A. Puşkin "Mozart ve Salieri": oyunun tanımı, karakterleri, analizi

Mozart ve Salieri'nin görüntülerinin karşılaştırmalı özellikleri. Puşkin'in Mozart ve Salieri hakkındaki "küçük trajedisi", ünlü bestecinin, onun ününü ve yeteneğini kıskanan bir müzisyen arkadaşının elinde ölmesiyle ilgili meşhur efsaneye dayanıyor.

Önümüzde, hayatı müzikle yakından bağlantılı, ancak yaratıcılığın amaçları ve güdüleri farklı olan iki kişi var. Salieri, çocukluktan itibaren müziğe ilgi duymaya başladı ve insanları ağlatan ve güldüren harika seslerin sırrını kavrama hedefini belirledi. Ancak, çok çalışarak, parmaklarına "kulağa itaatkar, kuru bir akıcılık ve sadakat" vermeye çalışarak zanaat yolunu seçti:
... Ölü geliyor,
Müziği bir ceset gibi parçaladım.
Cebir yoluyla uyuma inandım.
Müzisyen, ancak amaçlanan sonuçlara ulaştıktan sonra "yaratıcı bir rüyanın mutluluğunu yaşamaya cesaret etti." Öğrenimi sırasında pek çok zorluk ve sıkıntıya göğüs geren Salieri, yazmayı başarı ve şöhret olan hak edilmiş bir ödül olan zorlu ve özenli bir çalışma olarak nitelendiriyor.
Güçlü, gergin sabitlik
Sonunda sınırsız sanattayım
Yüksek dereceye ulaştı.
Onur bana gülümsedi...
Bu nedenle Mozart'ın büyük yeteneğine karşı "anlamsız" tavrını kabul etmiyor. Ancak Mozart için müzik her zaman yaratıcılığın, içsel özgürlüğün neşesidir. Başkalarının görüşlerinden bağımsızdır.
Kolayca, zorlama olmadan, büyülü sanat ona verilir ve Salieri'nin kıskançlığına ve tahrişine neden olur:
Gerçek nerede, kutsal hediye olduğunda,
Ölümsüz bir deha ödül olmadığında
Yanan aşk, bencillik,
İşler, gayret, gönderilen dualar -
Ve bir delinin kafasını aydınlatır,
Aylak aylaklar mı?..
Gururlu ve mağrur Salieri için, ilahi bir yeteneğe sahip bir bestecinin, kör bir sokak müzisyeninin sade icrasını dinlemek için durup yine de bundan zevk alması akıl almaz bir şey. Mozart'ın sevincini paylaşma teklifine Salieri'nin cesareti kırılır ve sinirlenir:
Ressam işe yaramaz olduğunda bunu komik bulmuyorum
Benim için Raphael'in Madonna'sını lekeliyor,
Soytarı aşağılık olduğunda bunu komik bulmuyorum
Parodi, Alighieri'nin itibarını zedeler.
Puşkin, Salieri'nin ahlaki sınırlamalarına, Mozart'ın hayatının doğrudan ve neşeli algısına karşı çıkıyor, bu da onu büyük besteciyi zehirleme fikrine götürüyor. Salieri, Mozart tarafından ulaşılamaz bir yüksekliğe yükseltilen ve ölümünden sonra tekrar düşmeye mahkum olacak olan sanatın kaderi hakkında yanlış bir endişeyle kıskançlığını ve kıskançlığını haklı çıkarıyor:
..ona sahip olmayı seçtim
Dur - yoksa hepimiz öldük,
Hepimiz rahipiz, müzik bakanlarıyız,
Sağır ihtişamımla yalnız değilim ...
Salieri'nin pozisyonuna, Mozart'ın "dahi ve kötülüğün iki uyumsuz şey olduğu" inancına karşı çıkıyor. Mozart, narsisizme ve gurura yabancıdır, yüceltmez, ancak kendisini "uyumun gücünü" nasıl hissedeceğini bilen herkesle bir tutar:
Aramızda çok az seçilmiş, şanslı aylak var.
Aşağılık menfaatleri ihmal etmek,
Bir güzel rahip.
Mozart'ı harika arkadaşının ölümünden sonra sonsuza kadar kaybedecek olan Salieri'nin üstüne çıkaran şeyin gerçek yetenek ve iç özgürlük olduğunu düşünüyorum, çünkü vicdan azabıyla insanüstünün sırlarına asla dokunulmaz ...

"Mozart ve Salieri"

Mozart'ın sanat için "kullanılması". Müziği öncelikle uyumun ifade edildiği tekniklerin toplamı olarak algılar. Gluck'a, Piccini'ye, Haydn'a hayranlık duyarak onların sanatlarından doğrudan yararlandı: onlar tarafından keşfedilen yeni "sırlar" öğrendi. Mozart'ın müziğinde "derinlik", "uyum", yani uyumun kendisi onu cezbeder. Ancak, "teknikleri" öğrenebilirseniz, o zaman uyum imkansızdır - benzersizdir. Buradan,

Mozart yaşıyorsa neye yarar

Salieri'nin bu yargısının başka bir anlamı daha var: "Teknikler", "sırlar" yalnızca inisiyeler, rahipler, "müziğin hizmetkarları" için mevcut olduğundan, sanat onlar için tasarlanmıştır. Yabancılar Salieri sanat tapınağına girmez. Böyle bir kast - ve esasen anti-demokratik - sanat anlayışı, herkesin "uyumun gücünü" hissetmediğinden pişmanlık duyan, ancak bunu sanatın yaşamdan ebedi ve sözde gerekli izolasyonuyla değil, oldukça gerçek koşullar:

Salieri'de Mozart'ın dehasına duyulan ani hayranlık duygusu, kıskanç kişinin rasyonel "görev" fikriyle haklı çıkarmaya çalıştığı nefretle karışır. "Görev"in zaferi, genellikle aklın tutkulara karşı zaferi anlamına geliyordu. Rasyonel Salieri, tutkularına hakim olduğuna ve onları mantığa tabi kıldığına kendini ikna etmeye çalışır. Aslında tutkular onun sahibidir ve zihin onların itaatkar hizmetkarı olmuştur. Böylece, Salieri'nin rasyonalizminde Puşkin, Salieri'yi "zalim çağın" kasvetli ve inatçı kahramanlarıyla ilişkilendiren, bireysel bilincin daha karakteristik bir özelliğini keşfeder. Salieri ne kadar mantıklı olursa olsun, vahşetini hangi kanıtlarla ortaya koyarsa koysun, dünyanın karmaşıklığı, diyalektiği karşısında, hayat veren doğanın birliği ve bütünlüğü karşısında güçsüzdür. Puşkin, Salieri'nin tüm mantıksal sonuçlarını tutarlı bir şekilde ortadan kaldırdı, onu kendini ifşa etmeye ve Salieri'yi harekete geçiren ve karşı koyamayacağı küçük, temel tutkuyu keşfetmeye zorladı. Mozart, doğanın "deliliğinin" canlı bir örneği ve Salieri'nin kendini onaylamasının önündeki ana engel haline gelir. Salieri, Mozart'ın varlığını yaşam ilkelerine cüretkar bir meydan okuma olarak algılar. Mozart'ın dehası, Mozart'ı seven, bu aşkın eziyetini çeken, müziğini içtenlikle dinlemekten zevk alan, üzerine ağlayan ama aynı zamanda kendini sevmenin yükselen o gizli karanlık yarasını her zaman hatırlayan Salieri'nin "dehasını" inkar ediyor. ruhunun derinliklerinden. Artık Salieri, üstünlüğünü yaratıcılıkla kanıtlayamayacağını biliyor; şimdi ise yıllardır sakladığı zehri suçla seçilmişler arasına girmek ve ün kazanmak için kullanıyor. Uyumu incelikle hisseden bir besteci, uyumun dehasını zehirler!

"O bir dahi, senin ve benim gibi", "Sağlığın için dostum, Mozart ile Salieri'yi birbirine bağlayan samimi birlik için", "Biz birkaç kişiyiz ..."), iki oğlun birliğine ikna oldum uyum ve deha ile kötülüğün uyumsuzluğu. Salieri ise tam tersine Mozart'ı kendisinden ayırır - "Bekle, bekle, bekle! .. Sarhoş musun? .., bensiz mi?"

Zihninde iki duygu birbirine karışmıştır: "hem acı verici hem de hoş." Mozart'ın hayatı Salieri'ye acı çektirdi. Mozart'ı zehirleyerek ıstırabın sebebini yok etti ve şimdi "hem inciniyor hem de seviniyor." Ancak "ağır görevin" yerine getirilmesi Salieri'yi yeniden başlangıç ​​noktasına döndürür. Görünüşe göre kendisini bir dahi olarak görmesini engelleyen hiçbir şey yok ama Salieri yeni bir gizemle karşı karşıya. Mozart'ın sözleri ve kendisi zihninde canlanır:

Ama haklı mı?

İki şey uyumsuz. Doğru değil...

Salieri yine doğanın "hatası" ile karşı karşıyadır. Buonarroti'ye yapılan atıf, yalnızca, Salieri'nin kıskançlığının müzikle ilgili daha yüksek düşüncelere değil, önemsiz ve kibirliliğe dayandığına dair tartışılmaz gerçeği vurgulamaktadır. Salieri'nin "ağır görevi" kesin ve doğrudan bir tanım alır - kötülük.

Böylece Puşkin, Salieri'nin eylemlerinin nesnel anlamını geri yükler: genel bir inkarla başlayarak, kıskanç kişi belirli bir kişinin inkarına geldi. Mozart'ın ortadan kaldırılması, Salieri için yeniden ortak bir sorun oluşturuyor, ancak şimdiden farklı - ahlaki - bir tarafa döndü. Ve Salieri yine somut bir örnek arıyor. Temel tutkuyla alevlenmiş, dünyanın çehresini kendi yöntemiyle boşuna yeniden yapmaya çalışan ve hayatın rasyonel ve güzel yasalarına güvenmeyen herkes gibi, sonsuz bir rasyonel soğuk safsatalar zincirini yeniden oluşturmaya hazırdır.

(I. F. Rerberg'in illüstrasyonu)

Mozart ve Salieri - A. S. Puşkin'in küçük trajediler döngüsünden ikinci eseri. Toplamda, yazar dokuz bölüm oluşturmayı planladı, ancak planını gerçekleştirmek için zamanı yoktu. Mozart ve Salieri, Avusturyalı besteci Wolfgang Amadeus Mozart'ın ölümünün mevcut versiyonlarından biri temelinde yazılmıştır. Bir trajedi yazma fikri, eserin ortaya çıkmasından çok önce şairden doğdu. Birkaç yıl boyunca onu besledi, malzeme topladı ve fikrin kendisi üzerinde kafa yordu. Birçoğu için Puşkin, sanatta Mozart'ın çizgisini sürdürdü. Kolayca, basit bir şekilde ilham alarak yazdı. Bu nedenle kıskançlık teması besteciye olduğu kadar şaire de yakındı. İnsan ruhunu mahveden duygu, ortaya çıkmasının nedenleri hakkında onu düşündürmekten kendini alamadı.

Mozart ve Salieri - en düşük insan özelliklerini ortaya çıkaran, ruhu açığa çıkaran ve okuyucuya insanın gerçek doğasını gösteren bir çalışma. Çalışmanın fikri, yedi ölümcül insan günahından birinin - kıskançlığın - okuyucuya açıklanmasıdır. Salieri, Mozart'ı kıskandı ve bu duyguyla hareket ederek bir katilin yoluna adım attı.

İşin yaratılış tarihi

Trajedi, 1826'da Mihaylovskoye köyünde tasarlandı ve daha önce çizildi. Küçük trajediler koleksiyonunun ikincisidir. Eskizler uzun süre şairin masaüstünde toz topladı ve ancak 1830'da trajedi tamamen yazıldı. 1831'de ilk olarak almanaklardan birinde yayınlandı.

Puşkin trajediyi yazarken gazete kupürlerine, dedikodulara ve sıradan insanların hikayelerine güvendi. Bu nedenle “Mozart ve Salieri” eseri, doğruluk açısından tarihsel olarak doğru kabul edilemez.

oyunun açıklaması

Oyun iki perde halinde yazılmıştır. İlk aksiyon Salieri'nin odasında gerçekleşir. Sanata olan sevgisinden, yeryüzünde gerçek gerçeğin olup olmadığından bahsediyor. Ayrıca Mozart da sohbetine katılır. İlk perdede Mozart, bir arkadaşına yeni bir melodi bestelediğini söyler. Salieri'de kıskançlığa ve gerçek bir öfke duygusuna neden olur.

(MA Vrubel "Salieri, Mozart'ın bardağına zehir döküyor", 1884)

İkinci perdede olaylar daha hızlı gelişiyor. Salieri çoktan kararını vermiş ve arkadaşına zehirli şarap getiriyor. Mozart'ın müziğe başka bir şey katamayacağına, ondan sonra da yazabilecek kimsenin olmayacağına inanıyor. Bu nedenle Salieri'ye göre ne kadar erken ölürse o kadar iyi. Ve son anda tereddüt ederek esiyor ama artık çok geç. Mozart zehri içer ve odasına gider.

Oyunun ana karakterleri

Oyunda sadece üç karakter var:

• keman ile yaşlı adam

Her karakterin kendi karakteri vardır. Eleştirmenler, karakterlerin prototipleriyle hiçbir ilgisi olmadığını belirtti, bu yüzden trajedideki tüm karakterlerin hayali olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz.

Daha önce yaşamış olan besteci Wolfgang Amadeus Mozart'ın suretinde yazılmış ikincil bir karakter. Çalışmadaki rolü, Salieri'nin özünü ortaya çıkarmaktır. Eserde, neşeli, neşeli, mutlak perdeli ve gerçek bir müzik armağanı olan bir kişi olarak karşımıza çıkıyor. Hayatı zor olsa da dünyaya olan sevgisini kaybetmez. Ayrıca Mozart'ın Salieri ile uzun yıllardır arkadaş olduğu ve onu kıskanması da mümkün olduğu yönünde bir görüş var.

Mozart'ın tam tersi. Kasvetli, kasvetli, tatminsiz. Bestecinin eserlerine içtenlikle hayran kalır ama ruha sızan kıskançlık dinlenmez.

“.... kutsal hediye geldiğinde,

Ölümsüz bir deha ödül olmadığında

Yanan aşk, bencillik

İşler, gayretler, gönderilen dualar, -

Ve bir delinin kafasını aydınlatır,

Aylak aylaklar!.. Ah Mozart, Mozart! ... "

Kıskançlık ve bestecinin müziğin gerçek hizmetkarları hakkındaki sözleri, Salieri'nin Mozart'ı öldürme arzusunu doğurur. Ancak yaptığı şey ona zevk vermez, çünkü deha ve alçaklık bağdaşmaz şeylerdir. Kahraman, bestecinin yakın arkadaşıdır, ailesiyle her zaman yakındır ve yakın iletişim halindedir. Salieri zalim, çılgın ve kıskanç biridir. Ancak tüm olumsuz özelliklerine rağmen son perdede içinde parlak bir şeyler uyanır ve besteciyi durdurma girişiminde bunu okuyucuya gösterir. Salieri toplumdan uzak, yalnız ve kasvetli. Ünlü olmak için müzik yazıyor.

keman ile yaşlı adam

(M. A. Vrubel "Mozart ve Salieri kör bir kemancının oyununu dinliyor", 1884)

keman ile yaşlı adam- kahraman, gerçek bir müzik sevgisini kişileştirir. Kördür, hatalarla oynar, bu gerçek Salieri'yi kızdırır. Kemanlı yaşlı adam yeteneklidir, müziği ve seyirciyi görmez ama çalmaya devam eder. Yaşlı adam tüm zorluklara rağmen tutkusundan vazgeçmez, böylece sanatın herkese açık olduğunu gösterir.

işin analizi

(I. F. Rerberg'in çizimleri)

Oyun iki sahneden oluşmaktadır. Tüm monologlar ve diyaloglar boş ayette yazılmıştır. İlk sahne Salieri'nin odasında geçiyor. Bir trajedinin sergilenmesi olarak adlandırılabilir.

Eserin ana fikri, gerçek sanatın ahlaksız olamayacağıdır. Oyun, yaşam ve ölüm, dostluk, insan ilişkileri gibi ebedi meseleleri ele alıyor.

Alıntılar

(Salieri, Mozart'ın Requiem'ini dinler ve ağlar. V.A. Favorsky, 1961)

“Herkes diyor ki: yeryüzünde gerçek yok. Ama gerçek yok - ve üstü. Benim için çok net, basit bir gam gibi"

"Tanrı! Sen, Mozart, kendine layık değilsin."

Ve deha ve hainlik birbiriyle bağdaşmayan iki şeydir. doğru değil mi?"

"Biz az seçilmişiz, şanslıyız boşta"

oyundan Sonuçlar

Mozart ve Salieri - A. S. Puşkin'in gerçek hayatı, felsefi yansımaları, otobiyografik izlenimleri bir araya getiren ünlü eseri. Şair, deha ve kötülüğün uyumsuz şeyler olduğuna inanıyordu. Biri diğeriyle var olamaz. Şair trajedisinde bu gerçeği açıkça göstermektedir. Kısalığına rağmen eser, dramatik çatışmayla birleştiğinde benzersiz bir hikaye oluşturan önemli temalara değiniyor.

Sola cevap ver Misafir

MOZART, A.S. Puşkin'in "Mozart ve Salieri" (1830) trajedisinin ana karakteridir. Pushkinsky M., gerçek Wolfgang Amadeus Mozart'tan (1756-1791), Mozart'ın kendisine kıskançlık besleyen Antonio Salieri tarafından zehirlendiği (şimdi çürütülmüş) efsanesine dayanan trajedinin tüm konusu kadar uzaktır. Puşkin'in trajedinin entrikasıyla ilgili yorumu iyi biliniyor: "Don Juan'ı yuhalayabilecek kıskanç bir kişi, yaratıcısını zehirleyebilir." Bu ifadede anahtar kelime, kurguyu belirten varsayımsal "yapabilir" dir. Benzer bir gösterge, Puşkin'in trajedide bahsedilen Mozart'ın eserleriyle ilgili "hatalarında" da yer almaktadır (örneğin, "kör kemancı bir tavernada voi che sapete çaldı" sözlerinden sonra "yaşlı adam Don Giovanni'den bir arya çalıyor" notu gelir. "; aslında bu, Cherubino'nun Figaro'nun Düğünü'ndeki aryasının dizesidir). Bu tür hataların kaynağı ne olursa olsun (kasıtlı ya da tesadüfi) yarattıkları etki, anlatılanların belgesel niteliğini inkar eder. M.'nin imajı trajedide iki şekilde sunulur: doğrudan eylem halinde ve sadece onu düşünen, kendisiyle yalnız kalan, ölümsüz deha tarafından aydınlatılan "aylak eğlence düşkünü" nün kıskançlığıyla aşınmış Salieri'nin monologlarında Emeğin ve çalışkanlığın “ödülü olarak değil”. M., eylem halinde gösterildiği şekliyle Salieri'nin çizdiği sözlü portreye yakındır. O hem eğlence düşkünü hem de "deli", herhangi bir zihinsel çaba sarf etmeden kendiliğinden yaratan bir müzisyen. M.'nin dehasıyla ilgili en ufak bir gurur gölgesi bile yok, kendi seçilmişliği duygusu yok, bu da Salieri'yi bunaltıyor ("Ben seçildim ..."). Salieri'nin acıklı sözleri: "Sen, Mozart, bir tanrısın" - ironik bir sözle "tanrım aç" diye karşılık veriyor. M. insanlara karşı o kadar cömert ki, neredeyse herkeste dahiler görmeye hazır: Salieri'de ve Beaumarchas'ta, ama şirket için ve kendi içinde. M.'nin gözündeki absürt sokak kemancısı bile bir mucizedir: O bu oyundan harikadır, Salieri, aşağılık bir soytarı tarafından M.'den harika bir şekilde esinlenmiştir. M.'nin cömertliği, masumiyetine ve çocukça saflığına benzer. Puşkin'in M.'sindeki çocukluğun, M.'nin kaprisli ve saçma bir çocuk olarak yetiştirildiği, kabalık ve görgü kurallarından rahatsız olduğu 80'lerde moda olan P. Sheffer'ın oyunu Amadeus'un kahramanının tavırlı çocuksuluğuyla hiçbir ilgisi yoktur. Puşkin'de M. çocukça açık ve saftır. Dikkate değer bir özellik, M.'nin "yan" olarak telaffuz edilen ve genellikle "arka düşünceleri" ifade eden kopyalara sahip olmamasıdır. M.'nin Salieri ile ilgili böyle düşünceleri yok ve tabii ki sunduğu "dostluk kadehinin" zehirlendiğinden şüphelenmiyor. M.'nin imajında ​​​​Puşkin'in "doğrudan şair" ideali, "Melpomene'nin muhteşem oyunlarından ruhuyla şikayet eden ve meydanın eğlencesine ve popüler baskı sahnesinin özgürlüğüne gülümseyen" ifadesini buldu. Salieri'nin anlamadığı bir gerçek olan "... deha ve kötülük birbiriyle bağdaşmayan iki şeydir" şeklindeki en yüksek bilgeliğe bahşedilen, M.'nin şahsındaki "doğrudan şair"di.

MOZART, A.S. Puşkin'in "Mozart ve Salieri" (1830) trajedisinin ana karakteridir. Pushkinsky M., gerçek Wolfgang Amadeus Mozart'tan (1756-1791), Mozart'ın kendisine kıskançlık besleyen Antonio Salieri tarafından zehirlendiği (şimdi çürütülmüş) efsanesine dayanan trajedinin tüm konusu kadar uzaktır. Puşkin'in trajedinin entrikasıyla ilgili yorumu iyi biliniyor: "Don Juan'ı yuhalayabilecek kıskanç bir kişi, yaratıcısını zehirleyebilir." Bu ifadede anahtar kelime, kurguyu belirten varsayımsal "yapabilir" dir. Benzer bir gösterge, Puşkin'in trajedide bahsedilen Mozart'ın eserleriyle ilgili "hatalarında" da yer almaktadır (örneğin, "kör kemancı bir tavernada voi che sapete çaldı" sözlerinden sonra "yaşlı adam Don Giovanni'den bir arya çalıyor" notu gelir. "; aslında bu, Cherubino'nun Figaro'nun Düğünü'ndeki aryasının dizesidir).

Bu tür hataların kaynağı ne olursa olsun (kasıtlı ya da tesadüfi) yarattıkları etki, anlatılanların belgesel niteliğini inkar eder. M.'nin imajı trajedide iki şekilde sunulur: doğrudan eylem halinde ve sadece onu düşünen, kendisiyle yalnız kalan, ölümsüz deha tarafından aydınlatılan "aylak eğlence düşkünü" nün kıskançlığıyla aşınmış Salieri'nin monologlarında Emeğin ve çalışkanlığın “ödülü olarak değil”. M., eylem halinde gösterildiği şekliyle Salieri'nin çizdiği sözlü portreye yakındır. O hem eğlence düşkünü hem de "deli", herhangi bir zihinsel çaba sarf etmeden kendiliğinden yaratan bir müzisyen. M.'nin dehasıyla ilgili en ufak bir gurur gölgesi bile yok, kendi seçilmişliği duygusu yok, bu da Salieri'yi bunaltıyor ("Ben seçildim ..."). Salieri'nin acıklı sözleri: "Sen, Mozart, bir tanrısın" - ironik bir sözle "tanrım aç" diye karşılık veriyor. M. insanlara karşı o kadar cömert ki, neredeyse herkeste dahiler görmeye hazır: Salieri'de ve Beaumarchas'ta, ama şirket için ve kendi içinde. M.'nin gözündeki absürt sokak kemancısı bile bir mucizedir: O bu oyundan harikadır, Salieri, aşağılık bir soytarı tarafından M.'den harika bir şekilde esinlenmiştir. M.'nin cömertliği, masumiyetine ve çocukça saflığına benzer. Puşkin'in M.'sindeki çocukluğun, M.'nin kaprisli ve saçma bir çocuk olarak yetiştirildiği, kabalık ve görgü kurallarından rahatsız olduğu 80'lerde moda olan P. Sheffer'ın oyunu Amadeus'un kahramanının tavırlı çocuksuluğuyla hiçbir ilgisi yoktur. Puşkin'de M. çocukça açık ve saftır. Dikkate değer bir özellik, M.'nin "yan" olarak telaffuz edilen ve genellikle "arka düşünceleri" ifade eden kopyalara sahip olmamasıdır. M.'nin Salieri ile ilgili böyle düşünceleri yok ve tabii ki sunduğu "dostluk kadehinin" zehirlendiğinden şüphelenmiyor. M.'nin imajında ​​​​Puşkin'in "doğrudan şair" ideali, "Melpomene'nin muhteşem oyunlarından ruhuyla şikayet eden ve meydanın eğlencesine ve popüler baskı sahnesinin özgürlüğüne gülümseyen" ifadesini buldu. Salieri'nin anlamadığı bir gerçek olan "... deha ve kötülük birbiriyle bağdaşmayan iki şeydir" şeklindeki en yüksek bilgeliğe bahşedilen, M.'nin şahsındaki "doğrudan şair"di.