“Kiraz Bahçesi” oyununun kompozisyonunun özellikleri. A.P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" oyunu örneğinde okulda dramatik bir çalışma öğretmenin özellikleri Kiraz Bahçesi oyunundaki olay dizisi

RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM AJANSI

DEVLET EĞİTİM KURUMU

YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM

MOSKOVA DEVLET ÜNİVERSİTESİ

KÜLTÜR VE SANAT.

Yönetmenin oyunun analizi

Anton Pavloviç Çehov

"Kiraz Bahçesi"

kurs: "Rus dramaturji tarihi"

gerçekleştirilen: 2. sınıf öğrencisi

grup 803

Minenko VS.

Kontrol: Lidyaeva S.V.

Naberezhnye Chelny 2010

"Kiraz Bahçesi" oyunu Çehov'un son eseridir. Seksenlerde Çehov, hayatlarının anlamını yitirmiş insanların trajik durumunu aktardı. Oyun 1904 yılında Sanat Tiyatrosu'nda sahnelendi. Yirminci yüzyıl geliyor ve Rusya nihayet kapitalist bir ülke, fabrikalar, fabrikalar ve demiryolları ülkesi oluyor. Bu süreç, köylülüğün II. İskender tarafından özgürleştirilmesiyle hızlandı. Yeninin özellikleri sadece ekonomiyi değil toplumu da ilgilendiriyor, insanların fikirleri ve görüşleri değişiyor, eski değerler sistemi kayboluyor.

Çehov, nesnel bir anlatım tarzıyla karakterize edilir, sesi düzyazıda duyulmaz. Dramada yazarın kendi sesini hiç duymak imkansızdır. Yine de komedi, drama veya trajedi "Kiraz Bahçesi"? Çehov'un kesinliği ve dolayısıyla bir yaşam fenomenini tüm karmaşıklıklarıyla ele almanın eksikliğini nasıl sevmediğini bilen kişi, dikkatlice cevap vermelidir: her şeyden biraz. Bu konuda son sözü yine tiyatro söyleyecektir.

OYUNUN FİKİR VE TEMATİK ANALİZİ

Ders:

Ivan Sergeevich Turgenev'in halefi olan Çehov, Kiraz Bahçesi adlı oyununda soylu yuvaların ölümü sorununu da vurguluyor. Çalışmalarının ana teması giden dünya temasıdır.

Oyun, toprak sahibi Lyubov Andreevna Ranevskaya'nın mülkünde geçiyor. Oyunun toplumsal çatışması, giden soyluların onun yerine gelen burjuvaziyle çatışmasıdır. Başka bir hikaye, sosyo-romantik bir hikaye. "Bütün Rusya bizim bahçemizdir" - bunu Çehov'un kendisi kahramanlarının ağzından söylüyor. Ancak Anya ve Petya Trofimov'un rüyası, iradesiyle kiraz bahçesini kesen Lopakhin'in pratikliğiyle paramparça olur.

Fikir:

Çehov bir devrimci değildi. Bu nedenle, Rusya'nın içinde bulunduğu krizden gerçek bir çıkış yolu bulamadı. Yazar, ülkede meydana gelen yeni olaylara derinden sempati duyuyor, eski yaşam tarzından nefret ediyor. Birçok yazar Çehov'un geleneklerini sürdürdü.

Süper görev:

Kiraz Bahçesi çok yönlü bir eserdir. Çehov, içinde bugün bile alaka düzeyini kaybetmemiş birçok soruna değindi. Ama asıl mesele tabii ki eski ve yeni nesil arasındaki çelişkiler meselesi. Bu çelişkiler, oyunun dramatik çatışmasının temelini oluşturur. Soyluların giden dünyasına yeni toplumun temsilcileri karşı çıkıyor.

Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunu bir dönüm noktasını yansıtıyor - eskinin çoktan öldüğü ve yeninin henüz doğmadığı ve şimdi hayatın bir an için durduğu, sakinleştiği bir zaman ... Kim bilir, belki de budur Fırtına öncesi sessizlik? Cevabı kimse bilmiyor ama herkes bir şey bekliyor ... Aynı şekilde, bilinmeyene bakarak bekledi ve Çehov, hayatının sonunu tahmin ederek, belirsizlikten muzdarip tüm Rus toplumunu bekliyordu. ve kayıpta olmak. Bir şey açıktı: eski hayat geri dönülemez bir şekilde gitmişti ve onun yerine başka bir şey geliyordu... Bu yeni hayat nasıl olurdu?

Tüm dizisi ve eksiksizliğiyle hayatın gerçeği - Çehov'a görüntülerini yaratırken rehberlik ettiği şey buydu. Bu nedenle oyunlarındaki her karakter, büyük anlam ve derin duygusallıkla cezbeden, doğallığıyla inandırıcı, insani duyguların sıcaklığıyla yaşayan birer insan karakteridir.

Doğrudan duygusal etkisinin gücüyle Çehov, eleştirel gerçekçilik sanatının belki de en seçkin oyun yazarıdır.

Çehov'un dramaturjisi, zamanının güncel meselelerine yanıt vererek, sıradan insanların günlük ilgi alanlarına, duygularına ve endişelerine değinerek, atalete ve rutine karşı protesto ruhunu uyandırdı ve hayatı iyileştirmek için sosyal aktivite çağrısında bulundu. Bu nedenle, okuyucular ve izleyiciler üzerinde her zaman büyük bir etkisi olmuştur. Çehov'un dramaturjisinin önemi çoktan anavatanımızın sınırlarını aştı, küresel hale geldi. Çehov'un dramatik yeniliği, büyük vatanımızın dışında geniş çapta tanınmaktadır. Anton Pavlovich'in bir Rus yazar olmasından gurur duyuyorum ve kültür ustaları ne kadar farklı olursa olsun, muhtemelen hepsi Çehov'un eserleriyle dünyayı daha iyi, daha güzel, daha adil, daha makul bir yaşam için hazırladığı konusunda hemfikir.

OYUNUN BİLEŞİM ANALİZİ

eylem numarası, aksiyon	Olay serisi (olayların gerçeği)	öğe adı olay serisi	Ad (bileşen) kompozisyon yapısı
birinci perde	Eylem, L. A. Ranevskaya'nın mülkünde gerçekleşir. Lyubov Andreevna, Anya, Charlotte Ivanovna zincirlenmiş bir köpekle, Yasha Paris'ten döndü. Anya, bir kuruşlarının kalmadığını, Lyubov Andreevna'nın Mentona yakınlarındaki kulübeyi çoktan sattığını, hiçbir şeyi kalmadığını, "oraya zar zor geldik" dedi. Lopakhin, kiraz bahçesinin borçlar karşılığında satıldığını ve 22 Ağustos'ta bir müzayede planlandığını söyledi. Ve kendi projesini önerdi: evi yıkmak, kiraz bahçesini kesmek ve nehir kıyısındaki araziyi yazlık evler haline getirmek ve ardından yazlık evler için kiralamak. Lopakhin, üç haftalığına Kharkov'a gitti. Gaev, Anya'nın çok zengin olduğu için faiz ödemek için para istemek için Yaroslavl'a teyzesine (büyükannesine) gitmesini önerdi. Anya kabul etti. Herkes yatağına gitti.	Kaynak olay, bağlantı olayı	Maruziyet. Nispeten yavaş bir girişle başlar. İlk perdenin hareketi oldukça hızlı, kuvvetli, olayların ve karakterlerin sayısında sürekli bir artış var, ilk perdenin sonunda tüm karakterleri sevinçleri ve üzüntüleriyle zaten tanıyoruz, kartlar açık ve var. orada "sır" yok.
ikinci eylem	Eylem, eski, eğri büğrü, uzun süredir terk edilmiş bir şapelin olduğu bir alanda gerçekleşir. Dunyasha'nın Yasha'ya olan sevgisi gösterilir. Gaev'den sonra Lyubov Andreevna ve Lopakhin, mülkle ne yapacaklarına ve borçları nasıl ödeyeceklerine karar verdiler. Daha sonra Trofimov, Anya ve Varya onlara katıldı. Varya, Lopakhin ile evlendi. Lyubov Andreevna son altın paralardan birini yoldan geçen birine verdi. Anya ve Trofimov dışında herkes gitti. Birbirlerine aşklarını itiraf ettiler ve Varya onları bulamasın diye nehre gittiler. Eylem Varya'nın sesiyle sona erdi: “Anya! Anya!	kravat olayı	Bağlamak. Eylem yavaş, andante, hareket ve genel ton boğuk, genel karakter lirik meditasyon, hatta ağıt, konuşmalar, kendisiyle ilgili hikayeler. Bu eylemde, sonuç psikolojik olarak hazırlanır - başlangıçta planlanan aktörlerin yapıları ve özlemleri gelişir, yoğunlaşır, bir sabırsızlık gölgesi, bir şeye karar verme, kendileri için bir şeyi değiştirme ihtiyacı kazanır.
Üçüncü Perde	Akşam. Eylem oturma odasında gerçekleşir. Müzayededen çıkması gereken Lopakhin ve Gaev'in genel beklentisi. Charlotte, Pishchik'e ve diğer herkese numaralar gösterdi. Gitmiş. Pishchik onun peşinden koştu. Lyubov Andreevna, Yaroslavl büyükannesinin kendi adına mülkü satın almak için on beş bin gönderdiğini ve bu paranın faizi ödemeye bile yetmediğini bildirdi. Trofimov'un Lyubov Andreevna ile tartışması, ardından ayrılırken merdivenlerden düştü. Anya güldü. Herkes dans etti. Varya, Epikhodov'u kovdu çünkü o hiçbir şey yapmadı, bilardo ıstakasını kırdı ve tartıştı. Lopakhin ve Gaev ortaya çıktı. Lopakhin, mülklerini satın aldığını söyledi. Lyubov Andreevna ağlamaya başladı. Anahtarları bırakan Varya gitti, Anna annesini teselli etmek için kaldı.	Anahtar Etkinlik (Ana Etkinlik), Doruk Etkinliği	doruk. Üçüncü perdenin hareketi canlandırılmıştır ve heyecan verici olayların zemininde gerçekleşir.
hareket dört	İlk perdenin manzarası. Boş hissediyor. Herkes gitmek üzereydi. Memnun olan Lopakhin, pistte bir içki içmeyi teklif etti. Trofimov'a para vermek istedim. Reddetti. Uzaktaki tahtaya çarpan bir baltanın sesini duyabilirsiniz. Herkes Firs'in çoktan hastaneye kaldırıldığını düşündü. Lopakhin, Varya'ya evlenme teklif etmeye cesaret edemedi. Lyubov Andreevna ve Gaev ağlayarak eve veda edip gittiler. Kapıyı kapattılar. Odada unutulmuş olan hasta köknarlar belirdi. Kırık bir ipin sesi ve tahtaya vuran baltanın sesi.	Son Etkinlik	Takas. Son perde, ifadenin doğası gereği olağandışıdır. Hareketi yavaşlıyor. "Yükselme etkisinin yerini düşme etkisi alıyor." Bu durgunluk, patlamadan sonraki aksiyonu her zamanki yoluna döndürür ... Hayatın günlük akışı devam eder. Çehov geleceğe bir bakış atıyor, insan kaderinin sonu olarak bir hükmü yok ... Bu nedenle, ilk perde bir sonsöze benziyor, sonuncusu - yazılmamış bir dramanın önsözü gibi.

"Yeni drama" şiirinin özellikleri. Her şeyden önce Çehov, klasik dramanın olay örgüsünü düzenleyen kilit olay olan "eylem yoluyla" yok eder. Ancak drama dağılmaz, farklı bir içsel bütünlük temelinde kurulur. Karakterlerin kaderi, tüm farklılıklarıyla, olay örgüsünün tüm bağımsızlığıyla, "kafiye" ile birbirini yankılar ve ortak bir "orkestra sesinde" birleşir. Pek çok farklı, paralel gelişen yaşamdan, çeşitli kahramanların pek çok sesinden tek bir “koro kaderi” gelişir, herkes için ortak bir ruh hali oluşur. Bu nedenle, Çehov'un dramalarının "çok sesliliğinden" sık sık bahsediyorlar ve hatta onlara "sosyal fügler" diyorlar, iki ila dört müzikal temanın, melodinin aynı anda ses çıkardığı ve geliştiği müzik formuyla bir benzetme yapıyorlar.

Çehov'un dramasında, karakterlerin dilinin konuşma bireyselleştirilmesi kasıtlı olarak gizlenmiştir. Konuşmaları, dramanın genel tonunun dışına çıkmayacak kadar bireyselleştirilmiştir. Aynı nedenle Çehov'un kahramanlarının konuşması melodik, melodik ve şiirsel olarak yoğun: “Anya. Uyumaya gideceğim. İyi geceler anne". Şu cümleyi dinleyelim: önümüzde ritmik olarak düzenlenmiş, saf iambik'e yakın bir konuşma var. Aynı rol, dramalarda çok sık karşılaşılan ritmik tekrarla oynanır: "Ama hepsi aynı, hepsi aynı çıktı." Ostrovsky'nin en sevdiği konuşma bireyselleşmesinin bu zayıflaması ve dilin şiirsel coşkusu, Çehov'un dramasına baştan sona nüfuz eden ve yüzeyde hüküm süren konuşma çeşitliliğini ve saçmalığı sanatsal bütünlüğe indirgeyen genel bir ruh hali yaratması için gereklidir.

OYUNUN PSİKOLOJİK ANALİZİ

Çehov'un draması, genel sıkıntı atmosferine nüfuz ediyor. İçinde mutlu insan yok.

Genel sıkıntı, genel yalnızlık duygusuyla karmaşıklaşır ve yoğunlaşır. Sağır Köknar bu anlamda sembolik bir figürdür. Seyircinin karşısına ilk kez eski bir üniforma ve uzun bir şapkayla çıkarak kendi kendine konuşarak sahne boyunca yürür ama tek bir kelime çıkarılamaz. Lyubov Andreevna ona "Hala hayatta olduğun için çok mutluyum" diyor ve Firs, "Dünden önceki gün" diye yanıtlıyor. Özünde bu diyalog, Çehov'un dramasındaki tüm karakterler arasındaki kaba bir iletişim modelidir. The Cherry Orchard'daki Dunyasha, Paris'ten gelen Anya ile neşeli bir olayı paylaşıyor: "Katip Epikhodov, Aziz'den sonra bana bir teklifte bulundu," diye yanıtladı Anya, "Tüm saç tokalarını kaybettim." Çehov'un dramasında özel bir sağırlık atmosferi var - psikolojik sağırlık. İnsanlar kendilerine, kendi işlerine, kendi dertlerine ve başarısızlıklarına çok kapılırlar ve bu nedenle birbirlerini iyi duymazlar. Aralarındaki iletişim pek diyaloğa dönüşmez. Karşılıklı ilgi ve iyi niyetle, daha çok “kendileriyle ve kendi adlarına konuştukları” için hiçbir şekilde anlaşamazlar.

Çatışmanın özellikleri:

AP Çehov, "Kiraz Bahçesi" adlı eserine bir komedi adını verdi. Oyunu okuduktan sonra, onu komediden çok trajediye atfediyoruz. Gaev ve Ranevskaya'nın görüntüleri bize trajik görünüyor, kaderleri trajik. Onları anlıyor ve empati kuruyoruz. İlk başta Anton Pavlovich'in oyununu neden bir komedi olarak sınıflandırdığını anlayamıyoruz. Ancak çalışmayı yeniden okuyup anladığımızda, Gaev, Ranevskaya, Epikhodov gibi karakterlerin davranışlarını biraz komik buluyoruz. Sorunlarından kendilerinin sorumlu olduğuna zaten inanıyoruz ve belki de bunun için onları kınıyoruz. A.P. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunu hangi türe ait komedi veya trajedi? "Kiraz Bahçesi" oyununda parlak bir çatışma görmüyoruz, öyle görünüyor ki her şey her zamanki gibi akıyor. Oyunun kahramanları sakin davranır, aralarında açık bir tartışma ve çatışma olmaz. Yine de oyunun sessiz, ilk bakışta huzurlu atmosferinde gizli, ancak açık değil, içsel bir çatışmanın varlığını hissediyoruz. Eserin kahramanlarının olağan sohbetlerinin arkasında, birbirlerine karşı sakin tavırlarının arkasında onları görüyoruz. başkalarının içsel yanlış anlaşılması. Karakterlerden sık sık yersiz sözler duyarız; sık sık başkalarını duymuyormuş gibi uzak bakışlarını görüyoruz.

Ancak "Kiraz Bahçesi" oyununun ana çatışması, nesilden nesile yanlış anlaşılmada yatmaktadır. Oyunda sanki üç zaman kesişiyor: geçmiş, şimdi ve gelecek. Bu üç nesil, zamanlarının hayalini kurarlar, ancak sadece konuşurlar ve hayatlarını değiştirmek için hiçbir şey yapamazlar.Gaev, Ranevskaya, Firs, geçmiş nesle aittir; şimdiki Lopakhin'e ve gelecek neslin temsilcileri Petya Trofimov ve Anya'dır.

Eski soyluların temsilcisi Lyubov Andreevna Ranevskaya, sürekli olarak eski bir evde, güzel ve lüks bir kiraz bahçesinde geçirdiği en güzel genç yıllarından bahsediyor, sadece geçmişin bu anılarıyla yaşıyor, şimdiki zamandan memnun değil, ve geleceği düşünmek bile istemiyor. Ve onun çocukçuluğunun saçma olduğunu düşünüyoruz. Ve bu oyundaki tüm eski nesil aynı şekilde düşünüyor. Hiçbiri bir şeyi değiştirmeye çalışmıyor. "Güzel" eski yaşamdan bahsediyorlar, ama kendileri şimdiki zamana boyun eğiyor, her şeyin yolunda gitmesine izin veriyor, fikirleri için savaşmadan teslim oluyorlar. Ve böylece Çehov onları bunun için kınıyor.

Lopakhin, günümüzün bir kahramanı olan burjuvazinin bir temsilcisidir. Bugün için yaşıyor. Fikirlerinin zekice ve pratik olduğunu görmeden edemiyoruz. Hayatları daha iyi hale getirmek için nasıl değiştirileceğine dair canlı konuşmalar yaptı ve ne yapacağını biliyor gibi görünüyor. Ama bütün bunlar sadece kelimeler. Aslında Lopakhin de oyunun ideal kahramanı değil. Kendinden şüphe duyduğunu hissediyoruz. Ve Çalışma'nın sonunda elleri düşecek gibi görünüyor ve şöyle haykırıyor: "Beceriksiz, mutsuz hayatımız değişmeyi tercih eder!"

Oyunda bu kavramların klasik anlamıyla klasik olay örgüsü, doruk noktası ve dramatik aksiyon yoktur. Çehov'un tüm oyunları gibi Kiraz Bahçesi de alışılagelmiş dramatik eserlerden farklıdır. Muhteşem sahnelerden ve dış çeşitlilikten yoksundur.

Ana olay - kiraz bahçesi olan mülkün satışı - seyircilerin önünde değil, perde arkasında gerçekleşir. Sahnede izleyici günlük hayattan sahneler görür (insanlar günlük önemsiz şeyler hakkında konuşur, tartışır ve barışır, toplantıda sevinir, yaklaşan ayrılık için üzülür).

Komedide fenomenlere bölünmemiş 4 eylem vardır. Oyunun zaman sınırları Mayıs'tan Ekim'e kadardır. Kompozisyon daireseldir - oyun, Ranevskaya'nın Paris'ten gelişiyle başlar ve Paris'e gitmesiyle sona erer.

Kompozisyonun kendisi soyluların boş, donuk ve olaylarla dolu hayatını yansıtıyor. Yazarın olup bitenlere ve karakterlere karşı tutumunu anlamak için, dikkatlice düşünülmüş görüntü sistemine, karakterlerin düzenlenmesine, mizansenlerin değişmesine, monologların ve diyalogların zincirlenmesine, bireysel açıklamalar ve yazarın görüşleri.

birinci perde

Maruziyet. Karakterler, Ranevskaya'nın Paris'ten gelişini bekliyor. İzleyici, herkesin kendi hakkında konuştuğu ve düşündüğü, bir yabancılaşma ve kopukluk atmosferinin hüküm sürdüğü evdeki durumu görüyor.

Bağlamak. Ranevskaya kızıyla birlikte görünür. Arazinin müzayedeye çıktığı ortaya çıktı. Lopakhin, onu kulübelere vermeyi teklif eder, ancak Gaev ve Ranevskaya böyle bir karar veremez.

Bu, bir çatışmanın başlangıcıdır, ancak insanlar arasında değil, geçmiş ve şimdiki nesiller arasında. Kiraz Bahçesi, onu elinde tutamayan soyluların güzel geçmişinin bir metaforudur. Zamanın kendisi çatışma getirir.

ikinci eylem

Eylem geliştirme. Kiraz bahçesinin ve Ranevskaya malikanesinin kaderi belirleniyor.

Üçüncü Perde

doruk. Perde arkasında bir yerlerde, malikanenin ve kiraz bahçesinin satışı devam ediyor ve devam ediyor.
sahne - son parayla Ranevskaya tarafından düzenlenen saçma bir balo.

hareket dört

Takas. Sorunu çözdükten sonra herkes sakinleşir ve geleceğe koşar - dağılırlar. Balta darbeleri duyuluyor - bir kiraz bahçesini kesiyorlar. Son sahnede eski hizmetçi Firs, bindirilmiş evde bırakılır.

Kompozisyonun özgünlüğü, paralel çizgiler, konu dışına çıkmalar, günlük önemsiz şeyler, olay örgüsü dışı motifler ve diyalogların doğasıyla karmaşık hale gelen eylemin doğal gelişiminde yatmaktadır. Diyaloglar içerik bakımından çeşitlidir (günlük, komik, lirik, dramatik).

Oyundaki olaylara ancak gelecekte yaşanacak çatışmanın bir provası denilebilir. Bundan sonra oyundaki karakterlerin akıbetinin ne olacağı ve hayatlarının nasıl gelişeceği bilinmiyor.

Kiraz Bahçesi'nin dramı, trajik olayların oyunun bitiminden sonra yaşanacak olmasında yatıyor. Yazar, gelecekte karakterleri neyin beklediğini açıklamıyor, bu nedenle bir akıbet yok. Bu nedenle, ilk perde bir son söz gibi görünür ve son perde, dramanın bir önsözü gibi görünür.

Evet, anladım. Neredeyse iki asır önce her şeyin sona erdiğini, ancak gece ormanında dolaşmak ve hala bir oduncunun sesini duymamak düşüncesiyle.

Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki becerisinin özel bir değerlendirmesine yaklaşıyoruz. Önce dramanın bir özetini aktarıyoruz, karakterlerdeki ideolojik ve tematik temeli belirliyoruz. Temayı adlandırıyoruz, hikayeyi belirliyoruz, oyunun ana bileşenlerine odaklanıyoruz.

Bu çalışma üç oturumdan oluşmaktadır. Görüşme şu sorulara odaklandı:

• 1. Geniş ve derin genellemenin sosyal türlerini adlandırın, kişisel özelliklerini not edin, önde gelen özelliklerini vurgulayın ve önde gelen özelliğin baskın olduğunu ancak diğerlerini içine çekmediğini kanıtlayın.
• 2. Oyunu incelerken güçlü dram ve komedi karakterlerini ön plana çıkarın. Yazarın sunduğu lirizm, kadın kahramanın yüce duyguları nasıl?
• 3. Karakterlerin dilinin özgünlüğüne dikkat edin.
• 4. Yazarın konumunu belirleyin.
• 5. Tüm bileşenlerin biçimsel birliğine dikkat edin.

"Kiraz Bahçesi" oyunu A.P. Çehov tarafından 1903 yılında yazılmıştır. Sadece sosyo-politik dünya değil, sanat dünyası da yenilenmeye ihtiyaç duyuyordu. Becerisini kısa öykülerde gösteren yetenekli bir kişi olan A.P. Chekhov, dramaturjiye yenilikçi olarak giriyor. The Cherry Orchard'ın galasından sonra eleştirmenler ve seyirciler arasında, oyuncular ve yönetmenler arasında oyunun tür özellikleri hakkında pek çok tartışma çıktı. Tür açısından Kiraz Bahçesi nedir - drama, trajedi veya komedi

Oyun üzerinde çalışırken A.P. Chekhov, karakteri hakkında bir bütün olarak mektuplarla konuştu: "Bir drama değil, bir komedi, hatta bazı yerlerde bir saçmalık ...". Vl'ye mektuplarda. AP Çehov, I. Nemirovich-Danchenko'yu Anya'nın "ağlama" tonuna sahip olmaması, oyunda genel olarak "çok ağlama" olmaması gerektiği konusunda uyardı. Yapım, yankılanan başarıya rağmen A.P. Chekhov'u tatmin etmedi. Anton Pavlovich, oyunun genel yorumundan duyduğu memnuniyetsizliği dile getirdi: “Afişlerde ve gazete ilanlarında oyunuma neden bu kadar inatla drama deniyor? Nemirovich ve Alekseev (Stanislavsky) oyunumda yazdığımdan farklı bir şey görüyorlar ve her ikisinin de oyunumu asla dikkatli bir şekilde okumadıklarına dair her şeyi söylemeye hazırım.

Bu nedenle yazarın kendisi Kiraz Bahçesi'nin bir komedi olduğu konusunda ısrar ediyor. Bu tür, A.P. Chekhov'daki ciddi ve üzücü olanı hiç dışlamadı. Stanislavsky, dramatik olanın komik olana, üzücü olanın komik olana oranında Çehov'un ölçütünü açıkça ihlal etti. Sonuç, A.P. Chekhov'un lirik bir komedide ısrar ettiği bir drama oldu.

The Cherry Orchard'ın özelliklerinden biri, tüm karakterlerin ikili, trajikomik bir ışık altında sunulmasıdır. Oyunda tamamen komik karakterler var: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovich Chekhov, "servetini şekerlerle yaşayan" Gaev'e, erken gelişmiş Ranevskaya'ya ve onun pratik çaresizliğine gülüyor. Görünüşe göre Rusya'nın yenilenmesini simgeleyen Petya Trofimov'a rağmen A.P. Chekhov ona "ebedi öğrenci" diyerek ironik. Yazar Petya Trofimov'un bu tavrı, A.P. Chekhov'un müsamaha göstermediği ayrıntılarını hak etti. Petya, "iğrenç bir şekilde yemek yiyen, yastıksız uyuyan" işçiler, "borç içinde, başkasının pahasına yaşayan" zenginler, "gururlu bir insan" hakkında monologlar söylüyor. Aynı zamanda herkesi "ciddi konuşmalardan korktuğu" konusunda uyarıyor.

Beş aydır hiçbir şey yapmayan Petya Trofimov, başkalarına "çalışmamız gerektiğini" söyleyip duruyor. Ve bu çalışkan Varya ve iş adamı Lopakhin ile! Trofimov ders çalışmıyor çünkü aynı anda çalışıp kendini destekleyemiyor. Petya Ranevskaya, Trofimov'un "maneviyatını" ve "inceliğini" çok keskin ama doğru bir şekilde anlatıyor: A.P. Çehov, açıklamalarında davranışları hakkında ironik bir şekilde konuşuyor. Trofimov şimdi "dehşetle" haykırıyor, şimdi öfkeyle boğuluyor, tek kelime edemiyor, şimdi ayrılmakla tehdit ediyor ve bunu hiçbir şekilde yapamıyor.

A.P. Chekhov, Lopakhin'in imajında ​​bazı sempatik notlara sahiptir. Ranevskaya'nın mülkü elinde tutmasına yardım etmek için mümkün olan her şeyi yapıyor. Lopakhin hassas ve naziktir. Ancak çift kapsama alanında, ideal olmaktan uzaktır: İçinde bir iş kanat eksikliği vardır, Lopakhin kendini kaptıramaz ve sevemez. Varya ile ilişkilerinde komik ve beceriksizdir. Bir kiraz bahçesinin satın alınmasıyla ilgili kısa süreli kutlamanın yerini hızla bir umutsuzluk ve üzüntü duygusu alır. Lopakhin gözyaşları içinde önemli bir cümle söylüyor: "Ah, keşke tüm bunlar geçse, keşke garip, mutsuz hayatımız bir şekilde değişse." Burada Lopakhin, dramanın ana kaynağına doğrudan dokunuyor: O, kiraz bahçesi mücadelesinde değil, hikayenin tüm kahramanları tarafından farklı şekilde deneyimlenen yaşamdan memnuniyetsizlik içinde. Hayat saçma ve beceriksizce devam ediyor, kimseye ne neşe ne de mutluluk getiriyor. Bu hayat sadece ana karakterler için değil, aynı zamanda yalnız ve yararsız Charlotte için ve sürekli başarısızlıklarıyla Epikhodov için de mutsuz.

Öğretmenin Çehov'un bu tuhaf oyununu çalışmak için ilginç ve yaratıcı sınıflar oluşturmasına yardımcı olacak metodolojik literatür de dahil olmak üzere Kiraz Bahçesi hakkında geniş bir literatür var.

"Kiraz Bahçesi", büyük Rus yazarın modern gerçeklikte meydana gelen sosyal süreçlere ilişkin gözlemlerinin sanatsal sonucudur. Oyun, başlıksız ilk gençlik oyunundan başlayarak ve son oyun olan Kiraz Bahçesi'nde sanatsal olarak eksiksiz bir şekilde tamamlanan, yazarın tüm yaratıcı hayatı boyunca hayal gücünü harekete geçiren önemli bir sosyal tema geliştirdi. Bu, soyluların maddi yoksullaşmasının ve ahlaki çürümesinin ve asil yuvaların yeni bir sahibin - burjuvazinin - eline geçmesinin temasıdır.

Oyundaki derin sosyal içerik, incelikli, özgün bir sanatsal üslupla ifade ediliyor. Vl. I. Nemirovich-Danchenko, Kiraz Bahçesi Çehov'un en rafine eseri olarak adlandırdı ve oyunda "incelikli, hassas yazı, sembollere bilenmiş gerçekçilik, duyguların güzelliği" buldu.

K. S. Stanislavsky, Anton Pavlovich'e şunları yazdı: “Bence, Kiraz Bahçesi sizin en iyi oyununuz. Ona tatlı "Martı" dan bile daha çok aşık oldum ... Daha çok şiiri, sözleri, sahne duruşu var, yoldan geçen dahil tüm roller harika ... Korkarım tüm bunlar çok halk için ince. Yakında tüm incelikleri anlamayacak. Belki önyargılıyım ama oyunda herhangi bir kusur bulmuyorum. Bir tane var: Tüm güzelliklerini ortaya çıkarmak için çok büyük ve zayıf oyunculara ihtiyacı var.

Çehov'un oyunu, açık genel sosyal kalıbına rağmen oldukça karmaşık bir çalışmadır. Oyunun karmaşıklığı, bireysel görüntülerin çok yönlülüğünde ve tutarsızlığında ve Çehov'un bu karakterlere karşı tuhaf tavrında yatmaktadır. Çehov'un oyununun ideolojik içeriğinin karmaşıklığı, oyunun bazı imgelerinin ve anlamının edebiyat ve tiyatro eleştirisinde farklı yorumlanmasına, "Kiraz Bahçesi'nin farklı sahne yorumlarına" yol açtı.

The Cherry Orchard'ı okuyan dokuzuncu sınıf öğrencileri için, bu oyunu analiz etmede belirli bir zorluk, bu çalışma üzerinde derinlemesine çalışmak, bağımsız düşünce çalışması, "keşifler" için, ince bir analiz becerisi kazanmak için mükemmel bir teşvik olacaktır. karmaşık edebi fenomenlerin

Görüntü analizi süreci, öğretmenden karşılık gelen görevi alan öğrencilerin, önce oyunun metnine dayanarak karakterlerin karakterlerinin özelliklerini bağımsız olarak ortaya çıkarmaları ve ardından öğretmenin özetlemesi, düzeltmesi gerçeğinden oluşmalıdır. , öğrenciler tarafından önerilen materyali tamamlamak ve sistematik hale getirmek. Bazı durumlarda, kritik ve sahne malzemesi söz konusudur.

Genç neslin görüntülerini inceleyerek, bu görüntülerin belirsizliğine, belirsizliğine dikkat çekerek (Çehov'un kendisi "bazı öğrencilerin Trofimov'un eksikliğinden" söz etti), öğrenciler bu "eksikliğin" tesadüfi olmadığı, bunun bir ifade olduğu sonucuna varmalıdır. Çehov'un sosyal ideallerinin belirsizliği. Çehov, geçmiş ve bugün hakkındaki hükmü açıklarken, hayalini kurduğu ve istediği daha iyi bir geleceği belli belirsiz hayal etti.

Bu epizodik görüntünün oyunun görüntü sisteminde hangi işlevi yerine getirdiğine dair ilginç soruyu bulmak için öğrencilerin dikkatini yoldan geçen bir figür üzerinde durdurmakta fayda var. SSCB Halk Sanatçısı N. V. Petrov bu soruya doğru cevabı verdi: “Kiraz Bahçesi'nin ikinci perdesinden yoldan geçen bir kişinin epizodik figürüne, Ranevsky'lerin bilmediği, onlar olan başka bir dünyaya karşı çıkmak için ihtiyaç var. korku içinde her şeyi vermeye hazır olanlardan korkmak, keşke onların sakin hayatlarını bozmasaydı.

The Cherry Orchard'ın türü sorusu hala tartışmalı. Bu durum, sınıftaki bir tartışma için temel oluşturabilir. Öğrencilerden önce yazar ile Moskova Sanat Tiyatrosu arasındaki anlaşmazlığı kendi başlarına çözmeleri ve "Kiraz Bahçesi" - drama mı yoksa komedi mi? Tartışmadan sonra, öğretmen tartışmanın materyalini özetler, özetler ve tamamlar ve bir sonuca varır. Kanaatimizce öğretmenin münazaradan sonraki son sözü bu tür temel hükümleri içermelidir.

Çehov zaten "İvanov" oyununda, ünlü ilkesini takip etti: "Sahnede her şeyin hayattaki kadar karmaşık ve aynı zamanda basit olmasına izin verin." Ivanov'da ve The Cherry Orchard dahil sonraki nyesalarda Çehov, hayatın karmaşık içeriğini "saf" türlerin dar sınırlarına sıkıştırmaya çalışmıyor. "Saf" bir biçimde ne dramaları ne de komedileri var; oyunları karakteristik bir özellik ile ayırt edildi - hayatta olduğu gibi, heterojen unsurları birleştiriyor, bu nedenle dramatik eserlerine Dobrolyubov, Ostrovsky'nin oyunları deniyor: bunlar “hayat oyunları”. Tolstoy'un yazar Çehov'u "yaşamın sanatçısı" olarak tanımlaması derin anlamlarla doludur.

SSCB Halk Sanatçısı B. Zakhava, Çehov'un dramaturjisinin bu özelliğine dikkat çekti: “Şaşırtıcı bir ısrarla, oyunlarının çoğunu hiçbir itirazı dinlemek istemeyerek komedi ilan etti. Ama bu "komedilerde" kaç şarkı sözü, gözyaşı, hüzün ve bazen en gerçek trajik notalar var!

Bu bağlamda, Gorki'nin Çehov'un oyununun türünü tanımlamasında bir anlam var: lirik komedi. Buradaki mesele sadece bireysel lirik sahnelerde değil (Petya ile Anya arasındaki ilişki, son perdede Gaev ve Ranevskaya'nın vedası), aynı zamanda fikrin derin lirizminde. ve oyunun alt metni. The Cherry Orchard'da Çehov'un lirizmi, yani tamamen bireysel, heyecanlı bir yaşam algısı, Rusya'nın bugünü ve geleceği hakkındaki derin düşünceleri kendini gösterdi.

Çehov'un oyunundaki komik ve hiciv unsurlarının kendine has özellikleri vardır. Tanınmış Çehov bilgini V. Yermilov, Merkez Televizyon ve Televizyon Tiyatrosu'ndaki "Kiraz Bahçesi" oyununun incelemesinde (V. Yermilov. "Arama devam ediyor." "Sovyet Kültürü", 29 Nisan 1995. Öğrencileri, karakteristik bir başlığa sahip olan bu incelemeyle tanıştırmak yararlı olacaktır: arama "anahtar" Çehov'daki açığa çıkarılmamış sırların "keşfi" için sanatçı zamanımızda devam ediyor) bu özellikleri doğru bir şekilde not etti: "Oyunun özel, incelikli bir özelliği var. ," algılanamaz "Çehov'un hiciv - sinsice hiciv .., bir tür lirik-hiciv Çehov komedisi. .."

Çehov'un karmaşık oyununu inceleyen dokuzuncu sınıf öğrencileri için bir dizi başka ilgi çekici soru ortaya çıkabilir.

Çehov neden The Cherry Orchard'ın yöneticilerinden Trofimov'un oldukça uzaktaki Rusya hakkında vatansever bir monolog sunduğu peyzaj tasarımı Perde 2'yi talep etti? Bu tesadüf değil. Çehov'un büyük genişliklerle ilişkilendirilen bozkır manzarasının özelliklerinden biri de mesafedir - bu manzara detayı Çehov'da anlamlı hale geldi. Bir insanın hayattaki büyük bir hedefe doğru sürekli olarak ileriye doğru çabalaması gerektiği fikriyle bağlantılıdır. Yazarın Anavatan'ın parlak geleceği hakkındaki vatansever düşüncesi de bununla ilişkilendirildi.

"Kiraz Bahçesi" nin ikinci perdesinde şu sözü okuyoruz: "Aniden uzaklardan bir ses duyuluyor, sanki gökten geliyormuş gibi, kırık bir telin sesi, solan, hüzünlü." Lopakhin, madenlerde bir yerde bir kovanın düştüğünü öne sürüyor. Taganrog bölgesinin kuzeyinde, Donbass bölgesinde birden fazla kez bulunan Çehov, bu bölgede ilkel ekipmanlara sahip kömür madenlerinin nasıl ortaya çıktığını gözlemledi - madenlerde genellikle kovalar düştü ve madene düşen kovadan çıkan ses dip, bozkırların üzerine "dağılarak" gecenin sessizliğinde tehditkar bir şekilde süpürüldü. Çehov, bozkırda bu sesi karartmak için iyi bir iş çıkardı. Yazar ondan önce "Mutluluk" (1887) öyküsünde, ardından "Kiraz Bahçesi" oyununda bahsetmiştir. Hikayede Çehov bu sesin izlenimini mecazi bir ifadeyle aktardıysa - bozkırda "gönderilir", o zaman oyunda madenin dibine düşen bir kovanın sesi, solan bir ses ile karşılaştırılır. kırık dize

Lola hin neden bu sesten bahsediyor? Lopakhin neden bir kiraz bahçesi aldıktan sonra Kharkov'a gidiyor? Kharkov'da mı?

Görünüşe göre The Cherry Orchard'ın içeriğindeki bu gerçekler tesadüf değil. Böyle bir hipotez ileri sürmek mümkündür. Çehov'un zamanında Kharkov, burjuvazinin girişimci faaliyetinin büyüyen bir merkeziydi, şehir, Güney Rusya'nın güçlü kapitalist Madenciler Birliği'ne ev sahipliği yapıyordu. Bir burjuva olan Lopakhin, güney Rusya'daki kömür endüstrisinin merkezi olan Kharkov ile bağlantılıydı ve bunu yapabilirdi. Rusya'nın güneyinde seyahat ederken madenin dibine düşen bir kovanın sesini duyar.

Çehov'un yaratıcı dünyasını ciddi bir şekilde inceleyen 9. sınıf öğrencileri, Çehov'un karmaşık ve incelikli bir sanatçı olduğundan, çalışmalarının daha birçok sır, şimdiye kadar çözülmemiş gizemler içerdiğinden, Çehov'u okumanın ve yeniden okumanın ruhsal olarak zenginleştiren büyük bir estetik zevk olduğundan emin olmalıdır. bir kişi

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

giriiş

Kültürel bir okuyucunun oluşumu, okul çocukları için modern edebiyat eğitiminin amacıdır. Kurgu, gazetecilik, eleştirel ve bilimsel metinleri okuma deneyimi; bir edebi eserin ve edebi sürecin nasıl "düzenlendiğine" dair sabit fikirler; sonraki yaşamda okuma, analiz etme ve metin oluşturma deneyimini genişletmeye izin veren bir beceriler sistemi, bunlar "edebiyat" konusundaki eğitim sonucunun ana parametreleridir.

Geleneksel olarak, edebiyat severlerin okumalarının çoğu, epik ve lirik türlerdeki edebi eserlerden oluşur. Dramaturji genellikle tiyatro ile ilişkilendirilir. Gerçekten de, "drama sahnede yaşar" (N. Gogol), ancak bir performansı izlemek, bir oyunu okumanın yeterli bir ikamesi olamaz, çünkü sahneleme tarihsel ve sosyal olarak şartlandırılmış bir okumadır, olası anlamların somutlaştırılması, ayrıca hepsi dramatik değildir. eserler tiyatro sahnesinde görülebilir, ancak bu, toplumun ruhani yaşamı için onların "ölümü" anlamına gelmemelidir.

Bir edebi eser fikrini anlamak, diyor Profesör G. A. Gukovsky, bileşenlerinin her birinin fikrini sentezlerinde, bütünlüklerinde anlamak demektir.

"Kiraz Bahçesi" draması üzerinde çalışmaya hazırlanırken edebi eserler kullanıyoruz: V. I. Sorokin "Edebiyat Teorisi", V. V. Vinogradov "Konu ve Üslup", G. A. Gukovsky "Okulda edebi bir eser çalışmak", "Teori" makalelerinden oluşan bir koleksiyon Edebiyat" ed. Abramovich, Elsberg ve diğerleri, N. Ya. Meshcheryakova'nın "Lisede bir yazarın üslubunu incelemek" kitabı.

Özel bir edebiyat türü olarak dramanın özelliklerini ve öğretim yöntemlerini tanımak, incelenen dramatik eserlerin her birinin özgünlüğünü ve orijinalliğini anlamaya yardımcı olacak, onun daha anlamlı algılanmasına katkıda bulunacaktır.

M. Gorky, "Bir oyun-drama, bir komedi, edebiyatın en zor biçimidir" diye yazmıştı: "... Bir romanda, bir öyküde, yazarın tasvir ettiği kişiler onun yardımıyla hareket eder, o hepsiyle birliktedir. zamanı okuyucuya nasıl anlayacağını gösterir, ona tasvir edilen figürlerin gizli düşüncelerini, eylemlerinin gizli nedenlerini açıklar, doğa, durum açıklamalarıyla ruh hallerini ortaya koyar ... eylemlerini, eylemlerini, sözlerini kontrol eder, ilişkiler ... Oyun, içinde hareket eden her birimin, yazardan sorulmadan kendi başına hem söz hem de eylemle karakterize edilmesini gerektirir ... ".

Oyun yazarı hayattan, karakterlerinin karakterlerinden bahsetmez, onları eylem halinde gösterir. Bir yazarın karakterizasyonunun, bir portrenin ve düzyazıya özgü diğer görüntü bileşenlerinin olmaması, dramanın öğrenciler tarafından algılanmasını zorlaştırır. Bu nedenle, bir yandan okul çocuklarına dramanın özelliklerini özel bir edebiyat türü olarak tanıtmayı mümkün kılacak, diğer yandan onlara yardımcı olacak bu tür çalışma yöntem ve biçimlerini aramak gerekir. İncelenen örneklerde sahneye yönelik ve bu nedenle okuyucu açısından çok daha fazla hayal gücü ve çaba gerektiren eserlere bakın. Bu, eserin alaka düzeyidir, dramanın özgünlüğü, destan ve sözlerden farkı, lisede dramatik eserlerin analizinde kullanılan çalışma yöntem ve tekniklerinin oranındaki bazı özelliklerin sorusunu gündeme getirmek için sebep verir. .

Ve sonra oyunu okurken olay örgüsünü belirleyin, olay örgüsünü bulun, aksiyonun gelişimini takip edin, büyüyen dramayı yakalayın, dorukta durun, işin bir bütün olarak ilk değerlendirmesini yapın.

Okuyucu, ancak bir sanat eserinin tüm unsurlarını birbirine bağlı, bağlantılı olarak değerlendirdiğinde onu tek bir bütün olarak algılar. P. M. Yakobson, "Dolayısıyla, tüm yapıtın ve parçalarının algılanması ve anlaşılmasının "hareketleri" temelinde, bunların birbirleriyle organik bağları temelinde," diye yazıyor P. M. Yakobson, "izleyici, yeterince sanatsal olarak doğmuş, derinleşen bütünsel bir izlenime sahip oluyor." duyarlılık, önemli bir dizi deneyim , düşünce özlemleri.

Çalışmanın amacı: A.P.'nin oyununa dayanarak dramatik bir çalışma öğretmenin özelliklerini belirlemek. Çehov "Kiraz Bahçesi".

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevleri çözmek gerekir:

Okulda drama öğretme yöntemlerini düşünün

Okulda drama öğretim yöntemlerini açıklar.

Söz konusu eserin problemlerini ve poetikasını analiz edin

A.P.'nin oyununu öğretme sistemini açıklayın. Çehov "Kiraz Bahçesi"

“A.P.'nin oyunu” dersinin bir sunumunu oluşturun. Çehov "Kiraz Bahçesi"

Çalışma giriş, iki bölüm, sonuç, literatürden oluşmaktadır.

edebi drama Çek eğitim

1. öğretimdramatikİşlerVokul

1. 1 MetodolojiöğretimdramatikİşlerVokul

Okullarda hâlâ oldukça yaygın olan edebiyat öğretiminin önemli eksikliklerinden biri, yazarın yaratıcı bireyselliğiyle ilgili konuların göz ardı edilmesidir. Yazarlar, sanatlarının özelliklerini, gücünü ve çekiciliğini silen öyle genel formülasyonlarla sunulurlar.

Belinsky'nin orijinallik çalışmasına verdiği büyük önemi, her şeyin "kendi ödünç alınmamış renkleriyle parladığı, her şeyin orijinal ve yaratıcı düşünceyle nefes aldığı, her şeyin yeni, şimdiye kadar görülmemiş bir dünya oluşturduğu" büyük bir sanatçının özgünlüğüne verdiği büyük önemi hatırlayın.

Yazarın çalışmalarını inceleme sürecinden bahseden Belinsky, sanatsal bireyselliğin ana özelliğini belirleyen ve "şairin yaratıcı etkinliğinin tamamında dökülen" "acımasızlığını" belirlemek için belirli bir yazarın özgünlüğünü anlama ihtiyacını vurguladı. ” ve “kişiliğinin ve şiirinin anahtarı” dır.

Belinsky, Puşkin, Lermontov, Gogol ve diğer büyük Rus yazarların yaratıcı "acımasızlığının" özelliklerini ustaca ortaya çıkardı.

Belinsky'nin Puşkin hakkındaki beşinci makalesi, yazarın çalışmasındaki bütün ile tikel arasındaki ilişkiyi gösterir: büyük sanatçının her bir eseri kendi hayatını yaşar ve yazarın tüm eserinin dokunaklılığına "kısım" olarak atıfta bulunan kendi dokunaklarına sahiptir. bütüne, bir gölge olarak, ana fikrin bir modifikasyonu olarak, onun sayısız yanlarından biri olarak."

Belinsky'nin büyük yazarın "acımasızlığı" hakkındaki harika sözlerinde, yazarın lisede yaratıcı bireyselliği üzerine yapılan çalışmayı sahnelemek için ne kadar değerli, "anahtar" malzeme var!

Anton Pavlovich Chekhov, diğer büyük Rus yazarları arasında benzersiz bireysel görünümü ve sanatsal tarzıyla öne çıkıyor. Çehov'un yaratıcı bireyselliğinin özellikleri, Çehov'un incelendiği dokuzuncu sınıftaki öğrenciler için son derece değerli ve ilginç materyallerdir. Okulda dramatik bir çalışmayı öğretmek için aşağıdaki yöntemleri belirleyelim

1. Yaratıcı algılama yöntemi (yaratıcı okuma yöntemi)

Amacı: güçlü ve kalıcı bir sanatsal izlenimi teşvik etmek, bu izlenim sürekli olarak derinleşir (bir yorum, kısa bir konuşma ile kesintiye uğrayabilir).

2. Analiz ve yorumlama (arama, araştırma) yöntemi. Amacı: esas olarak bir edebi esere daha derin bir nüfuz etmek.

3.Sentezleme yöntemi (iki yönü fark eder: edebiyat öğretiminde sanat ve bilim).

Amacı: işin son aşamasında öğrencilerin karmaşık zihinsel aktivitesi, öğrencilerin yüksek derecede yaratıcı aktivite gereksinimi. Bu yöntemlerin tümü eser etüdünün her aşamasında uygulanabilir. Bununla birlikte, yaratıcı algılama yöntemi (yaratıcı okuma) esas olarak eseri incelemenin birinci ve ikinci aşamalarında, analiz ve yorumlamada - esas olarak ikinci aşamada, sentezlemede - esas olarak üçüncü aşamada kullanılır. Öğretmen tarafından kullanılan her teknik, karşılık gelen öğrenci etkinliği türüyle ilişkilendirilmelidir.

Öğretmenin görevi:	Yöntem, tekniklerle kendini gösterir:	Yöntem gelişir:	Öğrenci etkinliği türleri:
YARATICI OKUMA YÖNTEMİ
Bir sanat eserinin daha derin, daha aktif ve dolu, yaratıcı bir algısını geliştirmek ve geliştirmek	1. Öğretmenin etkileyici (sanatsal) okuması, sanatsal kelimenin ustalarının okuması, oyuncular tarafından gerçekleştirilen bireysel sahneler; 2. Öğrencilere anlamlı okumayı öğretmek; yorumlu okuma; 3. İşin duygusal algısını tamamen düzeltmeyi ve muhtemelen daha derinleştirmeyi bilen öğretmenin sözü; 4. Konuşma (amaç, öğrencilerin okunan eser hakkındaki izlenimlerini bulmak, dikkati ideolojik ve sanatsal özelliklere yönlendirmek; 5. Okunan eserin doğrudan ardından gelen sanatsal, ahlaki, felsefi bir sorunun ifadesi; 6. Eseri inceledikten sonra öğretmenin sözü veya konuşması.	1. Gözlem; 2. Yaşam fenomenlerini görme ve duyma yeteneği; 3. Çeşitli yaratıcı görevleri yerine getirerek izlenimlerini iletmek için doğru kelimeleri ve ifadeleri bulma becerisi;	1. Evde ve sınıfta okuma çalışmaları; 2. Anlamlı okuma; 3. Ezberleme; 4. Sanatsal okuma dinlemek; 5. Bir plan hazırlamak; 6. Metne yakın ve öz açıklamalar; 7. Sanatsal hikaye anlatımı; 8. Az önce okunan eserin sözlü ve yazılı incelemeleri; 9. Dramatizasyon; 10. Kritik notlar; 11. Resimlerin incelenmesi ve değerlendirilmesi; 12. Farklı türlerden kompozisyonlar.
SEZGİSEL YÖNTEM
Öğrencilerin eserde ustalaşmalarına, anlamalarına, ortaya çıkan ahlaki, sosyal, sanatsal sorunları çözmelerine yardımcı olmak. Öğrencilerin bu sorunları çözmelerine yardımcı olmak önemlidir; bir eseri analiz etmeyi öğretmek, bileşenlerinin çeşitliliğindeki birliğini anlamak, yansıtmayı öğretmek, kişinin düşüncelerini kelimelerle, tutarlı, tutarlı, kanıta dayalı bir konuşmada - sözlü veya yazılı olarak formüle etmeyi öğretmek. Bu teknikle çalışırken şunlar önemlidir: 1. Öğrenciler tartışma probleminin özünü anladılar; 2. Yargılarını gerçeklerle kanıtlamayı başardı; 3. Başkalarının argümanlarını dinlemeyi başardı, artılarını ve eksilerini haklı çıkardı; 4. Terim kavramlarının anlamını netleştirdi.	1. Öğrencilere bir sanat eserinin metnini analiz etmeyi, bir bölümü, bütün bir eserin birbiriyle ilişkili birkaç bölümünü analiz etmeyi öğretmek; kahramanların görüntüleri; dil; bir eserin kompozisyonları, çeşitli eserlerin karşılaştırılması; 2. Bir soru sisteminin ifadesi ve her sorunun cevabı mantıksal olarak bir sonraki soruya veya ilgili görevlere geçişi ima eder; 3. Öğrenciler bağımsız olarak analiz için önemli bir problem ararlar, soruları cevaplamaya çalışırlar, problemleri çözerler.	Öğrencilerin bilim yöntemini daha fazla özümsemelerine katkıda bulunur: mükemmel bir sanat eserini analiz etme yöntemi ve bazı tarihsel ve edebi analiz yöntemleri ve bu çalışma sürecinde, program tarafından sağlanan bilgilere hakim olmak edebiyat teorisi ve tarihi. Öğrencilerin bilimsel, eleştirel düşüncesini geliştirir, edebi yeteneklerini geliştirir, edebi bir eserin özel analizinde bağımsız olarak bilgi ve beceri kazanmalarını öğretir.	1. Bir sanat eserinin metni üzerinde çalışın, bir bölümün veya bir eserin tamamının analizi; 2. Bir analiz yöntemi olarak yeniden anlatma; 3. Soruyu cevaplamak için alıntı seçimi; 4. Bir kompozisyonu, işin bir kısmını veya tamamını analiz etme tekniği olarak bir plan hazırlamak; 5. Kahraman imajının analizi, kahramanların karşılaştırmalı özellikleri; 6. Ayrıntılı cevabınız için bir rapor ve makale için bir plan hazırlamak; 7. Eser analizinin sonuçlarının kısa bir sunumu, farklı sanat eserlerinin karşılaştırmalı analizi, ortaya konan problemin analizi; 8. Münazarada konuşma. 9. Çalışmanız sonucunda özel konularda kompozisyon çalışması.
ARAŞTIRMA YÖNTEMİ (işlev ve ad bakımından buluşsal yöntemlere yakındır, ancak biri ile diğeri arasındaki temel fark, öğretmenin öğretim rolü ile öğrencilerin eğitici, bilişsel etkinliği arasındaki farktır)
Öğretmen sadece bir dizi soru veya problem sormakla kalmaz, aynı zamanda bunları çözmenin yollarını açıklar, materyal toplamayı, analiz etmeyi, sistematik hale getirmeyi öğretir, çalışma koşullarını veya yöntemlerini gösterir veya açıklar.	Öğretmen tüm sınıf için bir problem ortaya koyar ve bu problemin bazı yönleri öğrenci grupları veya bireysel öğrenciler tarafından geliştirilir (Öğretmen kaynakları gösterir, bir dizi deneme konusu önerir, seminerler için konular ortaya koyar)	1. Öğrencileri düşünmek; 2. Bu konuyla ilgili becerilere hakim olma	1. Bir bölümün bağımsız analizi, çalışılan çalışmanın bölümü, okulda çalışılmayan tüm çalışmanın analizi; 2. İki veya daha fazla eserin tematik, problem-ideolojik, teorik-edebi, tarih-edebi planlarında karşılaştırma; 3. Eser üzerine eleştiride ifade edilen çeşitli bakış açılarının karşılaştırılması, analizi, kahramanın imajı ve görüşünün gerekçesi; 4. Edebî bir eserin uyarlaması ile karşılaştırılması; 5. Bir edebi eserin öz değerlendirmesi, kahramanlar (raporlar, seminerler, denemeler, tartışmalara katılım).

Destan ve lirik eserlerin incelenmesinde kullanılan söyleşi yöntemi dramatik eserler için de etkilidir. Metodologların çoğu, esas olarak bir eylemin gelişimini analiz ederken, dramatik eserlerin çatışmasını, sorunlarını ve ideolojik anlamını açıklığa kavuştururken kullanılmasını önerir. Konuşma, eserin metnini geniş bir şekilde dahil etmeyi, çalışma üzerinde bağımsız çalışmanın bir sonucu olarak öğrenciler tarafından elde edilen gerçekleri kullanmayı mümkün kıldığından, buna katılmamak imkansızdır.

Dramatik eserlerin analizinde özellikle önemli olan, öğrencilerin eserin metni üzerindeki bağımsız çalışmalarıdır. Karakterlerin konuşma ve eylemlerinin analizi, öğrencilerin karakterlerinin özünü anlamalarına ve hayal güçlerinde görünüşleri hakkında somut bir fikir oluşturmalarına yardımcı olur. Bu durumda, öğrenciler tarafından dramatik bir çalışmanın belirli bir fenomeni veya sahnesi üzerinde yapılan analiz, bir dereceye kadar bir oyuncunun bir rol üzerindeki çalışmasına benzeyecektir.

Oyunun analizinde büyük önem taşıyan, karakterlerin kopyalarının alt metninin açıklığa kavuşturulmasıdır. Kahramanların konuşmasının alt metnini netleştirmeye yönelik çalışmalar, 8. sınıfta "Woe from Wit" (perde 1, yavl. 7, Chatsky'nin Sophia ile görüşmesi) çalışırken yapılabilir.

Dramatik bir eseri analiz etme sürecinde, karakterlerin konuşmasına özel önem veriyoruz: kahramanın ruhani dünyasını, duygularını ortaya çıkarmaya yardımcı olur, bir kişinin kültürüne, sosyal konumuna tanıklık eder.

Ancak karakterlerin konuşması sadece bu işlevde ele alınamaz; Unutulmamalı ve çalışma sürecinde, karakterin her cümlesinin, her kopyanın "elektrik gibi, eylemle yüklü olduğu, çünkü hepsinin hareket etmesi gerektiği" gerçeğine öğrencilerin dikkatini bir kereden fazla durdurmak için hatırlanmalıdır. ileri oyna, çatışmasını geliştirmeye hizmet et, plan yap."

Oyunda, oyun yazarı tarafından belirli koşullara yerleştirilen bir kişi kendi mantığına göre hareket eder, karakterler adeta kendileri "yazarın yönlendirmesi olmadan" olayları "ölümcül bir sona" götürür. A. N. Tolstoy, "Her cümleyle, karakter kaderinin merdiveninde bir adım yukarı çıkıyor" diye yazdı (kural olarak, çok azı vardır), hayal gücünde ortaya çıkan görüntüler, bazılarının görsel temsillerine dayanır. kişiler. Bu nedenle öğrenciler, oyun veya filmde rolünü oynayan aktörün dış verilerine göre genellikle kahramanın görünümünü yeniden yaratırlar.

Oyunlarda her şey anlatılır ve her şey karakterlerin kendi konuşmalarıyla yapılır. Yazar, yalnızca istisnai durumlarda, karakterin davranışını ve konuşmasının duygusal ve tonlamalı yönünü alışılmadık derecede kısa bir biçimde (açıklamalar) belirtir.

Pek çok öğrenci, bir oyunu okurken, karakterlerin eylemlerini veya davranışlarını hayal güçlerinde hiçbir şekilde yeniden yaratamaz. Karakterlerin konuşmasının mantıksal ve anlamsal yönünden hareket eden ve onu bir bilgi kaynağı olarak algılayan diğerleri, yalnızca karakterlerin eylemlerini hayal güçlerinde yeniden yaratırlar. Bazı öğrenciler (genellikle çok azı) bir oyunu okurken karakterlerin dış eylemlerini gösteren açıklamalara dikkat ederler ve bu temelde, zihinsel durumlarını göz ardı ederek davranışlarının dış (fiziksel) tarafını "görmeye" çalışırlar. dış eylemlerini belirleyen ve belirleyen karakterler. Ayrıca okul çocuklarının büyük çoğunluğu karakterlerin psikolojik durumunu gösteren açıklamaları hiç fark etmiyor. Ancak karakterin davranışının yalnızca fiziksel tarafını "gören" ve onun iç durumunu "görmeyen" öğrenciler, onu bir kişi olarak temsil etmezler. Onlar için kahraman cismani bir varlık olarak kalır, yazarın fikirlerinin sözcüsü, kahramanın karakteri derinlemesine bilinmez.

Okul çocukları, dramatik bir çalışmadaki karakterlerin psikofiziksel davranışlarını konuşmalarına dayanarak yeniden yaratamazlar, çünkü sadece içeriği (söylenenleri) hesaba katarlar ve bu içeriğin ifade biçimini gözden kaçırırlar. Ancak bu, öğrencilerin konuşmalarının içerik tarafının algısına dayalı olarak dramanın kahramanlarının eylemlerine ve davranışlarına ilişkin "vizyonunun" özellikleriyle sınırlı değildir. En iyi ihtimalle, öğrenciler eylemi "görür", ancak onu bir dereceye kadar önceden belirleyen belirli bir durumun dışında tutarak, bu eylemin alt metnini bu şekilde ortaya çıkaramazlar.

Öğrencilerin edebiyat okuma sürecinde edindikleri dramatik türü algılama deneyimi, dramatik bir yapıtın algılanmasında en önemli yardımcıdır. Öğrencinin türün özellikleri - yapısı, öğeleri, karakterlerin yeniden inşasının özellikleri vb. - hakkındaki kesin bilgisini kastediyoruz.

Başka bir şey, tarihsel ve gündelik gerçekler, insan ilişkileri, dilsel deyimler çemberidir.

Bazen öğrencilerin hayal gücünü harekete geçirmek için tarihi ve gündelik yorumlara yönelmek gerekir. Bu, dramada tasvir edilen dönemden uzakta olan öğrencilerin gerekli fikir ve bilgilere sahip olmadığı ve oyunun kahramanının dış görünüşünün ayrıntılarını hayal güçlerinde yeniden yaratamadığı durumlarda yapılır, örneğin: üniforma belediye başkanı, Kabanikh kıyafetleri vb. Öğrenciler yardım ederse, o zaman uygun fikirlere sahip olmayacaklar ve sadece kelimenin anlamını öğrenecekler.

Eylem sırasında karakterin özlemleri, ruh halleri, duyguları, diyalog "hareket", değişim. Bütün bunlar konuşmasıyla ifade edilir, bu nedenle diyaloğun en önemli anlarını analiz ederken karakterin "ikili" doğası, yani psiko-fiziksel olarak düşünülmesi gereken davranışını anlamak gerekir. Dramaturjide metin kadar önemli bir anı atlamak imkansızdır.

Çehov'un "Vanya Amca"sında karakterler çok dramatik olaylardan, umutların çöküşünden, ideallerin kaybından yeni geçmişlerdir. Ve onlardan biri, Dr. Astrov, aniden, görünüşte herhangi bir motivasyon olmadan, duvarda asılı bir coğrafi haritaya gelir ve sanki tamamen yersizmiş gibi şöyle der: “Ah, şu anda tam da bu Afrika'da hava sıcak olmalı. - korkunç bir şey!”

Gorki'nin "Altında" oyununda Vaska Pepel, yalnızca kendisi için değil, en önemlisini yönetiyor - Natasha ile bir açıklama. Bubnov şu anda ekliyor: "Ama iplikler çürümüş" - tam da bu sırada gerçekten paçavralardan bir şeyler dikiyor. Ancak bu sözün tesadüfi olmadığı ve tabiri caizse "yüzeyde" içinde yatan anlamı taşımadığı açıktır. Ve bu öğrencilere anlatılmalıdır.

"Dramatik bir eserin analizinin ilk koşulu, onların (okul çocuklarının) performansın hayal gücünde yeniden canlandırma olacaktır ... Bu nedenle, vermeyen sanatçıların performansını anlatan materyalleri çekmek gerekir. yazara sadece parlak, ama aynı zamanda ünsüz görüntüler." Bu inkar edilemez. Ancak bir karakterin nasıl davrandığını, nasıl konuştuğunu, nasıl hissettiğini “görmek” ve “duymak” ancak dramatik bir yapıtı okumaya ve analiz etmeye dayanabilir.

İşte The Examiner'ın son sahnesi. Herkes Khlestakov'un "hiç de denetçi olmadığını" öğrendi. Öfke ve kötülük belediye başkanını ele geçirir. O (ifadelere göre) emredici bir şekilde "elini sallıyor", öfkeyle "alnına vuruyor", "kalbinden" bağırıyor, "yumruğunu kendine tehdit ediyor", "öfkeyle ayaklarını yere vuruyor". Yetersiz yazarın talimatları, oyunu okurken dikkatli bir şekilde kullanılmalıdır - tek başlarına birçok yönden kahramanın psikofiziksel durumunu tasvir ederler.

Oyunun anlamlı okumasıyla eş zamanlı olarak veya sonrasında eserin analizi yapılır. Bu analiz, dramanın inşasının belirli özelliklerini ve görüntülerinin ifşasını ve tabii ki bu türün okul çocukları tarafından algılanmasının özelliklerini dikkate almaya dayanmaktadır.

Dramada betimlemenin özgül konusu, hareket halindeki yaşam, yani eylemdir ve bu eylemin özünü anlamayı mümkün kılan, sahne eyleminin ardından oyunun bütüncül bir analizidir.

Oyunda, merkez çizginin yanı sıra, her zaman ana olmayan çizgiler, "mücadelenin ana akımına akan, akışını yoğunlaştıran" "yan" çizgiler vardır. Bu çizgileri birbiriyle bağlantılı olarak düşünmemek, her şeyi tek bir merkez çizgiye indirgemek, dramatik bir eserin ideolojik içeriğini fakirleştirmek demektir. Tabii ki, bu gereklilik ancak oyunu bir bütün olarak veya montaj halinde incelerken mümkündür. Sadece dramadan alıntıların çalışıldığı aynı ulusal okullarda, öğretmen oyunun konusu hakkında bilgi verir.

Yukarıda bahsedildiği gibi, dramanın aksiyonu, karakterlerin çatışmaya girmesiyle kendini gösterir. Bu, dramayı analiz ederken, eylemin gelişimini ve karakterlerin organik bir bütünlük içinde ifşasını dikkate almak gerektiği anlamına gelir. VP Ostrogorsky bile dramatik bir çalışmayı analiz eden öğretmenin öğrencilere şu soruları sormasını önerdi: İnsanların eylemleri karakterleriyle tamamen aynı fikirde mi? .. Kahramanı harekete geçmeye iten nedir? Bir fikri veya tutkusu var mı? Hangi engellerle karşılaşıyor? Onun içinde mi, dışında mı?

Eyleminin gelişimini takip eden dramanın bütüncül bir analizi, bizi dramatik sanatın bu temel yasasından hareket etmeye zorlar. Aynı zamanda eylemin sadece karakterlerin eylemleri olarak değil, karakterin davranış detaylarındaki tezahürü olarak da anlaşıldığını unutmamalıyız. Oyundaki karakterler, ya belirli hedefleri gerçekleştirme mücadelesinde ya da kişinin varlığının farkındalığı ve deneyiminde ortaya çıkar. Bütün soru, bu dramada hangi eylemin ön plana çıktığıdır. Bunu göz önünde bulundurarak, dramayı analiz etme sürecinde öğretmen ya drama kahramanlarının eylemlerine ya da davranışlarının detaylarına odaklanır. Böylece Fırtına analizi yapılırken karakterlerin “istemli eylemleri” ilgi odağı olurken, The Cherry Orchard analizinde karakterlerin “detaylı davranışları” odak noktası olacaktır.

Bir oyunun görüntülerini incelerken, yalnızca karakterlerin eylemlerini netleştirmekle sınırlı kalmamak gerekir. Karakterin eylemlerini nasıl gerçekleştirdiği konusunda öğrencilerin dikkatini çekmek gerekir. Ve öğretmen, öğrencilerin yeniden yaratılan hayal gücünü oluşturma ve geliştirme göreviyle karşı karşıyadır.

Bir dramaturjik çalışmadaki bir karakterin psikofiziksel davranışını - özellikle bir oyunu sahneden algılarken değil, okurken - dramada yazarın yorumunun olmaması nedeniyle hayal etmek ve anlamak zordur. Ancak diyaloglardan ve cimri yazar açıklamalarından ortaya çıkabilir. Bu nedenle, kahramanın konuşmasını incelemeye başlarken, nedensel karakteri, içeriği, mantıksal ve anlamsal yönü ve bu içeriğin somutlaştığı biçim ile karakteri karakterize ettiği unutulmamalıdır.

Sahne-diyaloğu incelemeye başlarken öncelikle öğrencilere şu soru sorulmalıdır: Bu diyalog hangi ortamda ve neden ortaya çıkmış ve yürütülmüştür? Burada yazarın açıklamaları biraz yardımcı olacaktır ve bu nedenle öğrencileri ne kadar silahlandırdıklarını öğrenmek için dikkate alınmalarına gereken özeni göstermek gerekir.

Yazarın sözleri, çoğu zaman olduğu gibi, öğrencilere hayal gücünün yeniden yaratılması için yeterli desteği sağlamıyorsa, bir dizi ek materyal sağlamaları gerekecektir: ya manzara eskizleri (örneğin, B. Kustodiev'in Fırtınası için), sonra yazarın açıklamaları (diyelim ki Çehov'un Stanislavski'ye Kiraz Bahçesi II. “Moskova Sanat Tiyatrosu” albümü - “Altta” oyunu için) vb.

Bazen işin kendisinde var olan fırsatları kaçırmamalıyız. Öyleyse, Kiraz Bahçesi'nde, olaylara katılanların konuşmalarında önümüzde durumun ne olduğuna işaret edilmelidir (Gaev: Bahçe bembeyaz; Varya: Güneş çoktan doğdu ... Bak anne, ne harika ağaçlar! .. ne hava! Sığırcıklar şarkı söylüyor! vb.).

Öğrencilerin belirli bir olay durumunun hayal gücünde yeniden üretilmesinin kendi başına bir son olmadığı, ancak eserin ideolojik içeriğinin açıklanmasına katkıda bulunduğu açıktır.

Okul çocuklarının, kural olarak, dramatik bir eserin kahramanının görsel temsillerine sahip olmadığı ve kahramanın imajını anlama sürecinin onun görsel temsiliyle ilişkili olduğu göz önüne alındığında, işi analiz etme sürecinde gereklidir. eylemin gelişimi sırasında yazarın kahramanın görünüşü hakkında ne söylediğini, oyundaki diğer karakterlerin karakterin görünüşü hakkında ne söylediklerini, kahramanın görünüşü hakkında ne söylediğini, hangi detayların olduğunu öğrenmek için kahramanın görünüşü, kökenini ve yaşam koşullarını, görünüşünde belirli kişilik özelliklerinin nasıl ifade edildiğini gösterir.

Sınıfta yapılan metinsel analizler sonucunda öğrencilerden oyun ve karakterler hakkında tam bir anlayış geliştirmeleri beklenemez. Daha fazla çalışmaya ihtiyaç var - bütünsel bir analiz sürecinde biriken materyallerin bir sentezi, örneğin, kahramanların görüntüleri üzerindeki gözlemlerin genelleştirilmesi.

Bu çalışma her durumda özeldir, ancak karakter hakkında genelleştirici bir konuşmada açıklığa kavuşturulan bir dizi genel soruya da işaret edebilirsiniz: Bu karakterin dramadaki olayların genel akışındaki rolü nedir? Bu kahraman neye benziyor? Hangi sahnelerde kendini en anlamlı ve tam olarak ortaya koyuyor? Geçmişini biliyor muyuz ve bunu nasıl öğreneceğiz? Kahraman diyaloglarda hangi düşünceleri, görüşleri, karakter özelliklerini keşfediyor ve bu diyalogları kiminle yürütüyor? Karakter, diğer karakterlere karşı tutumunu nasıl karakterize ediyor? İmgenin ideolojik anlamı nedir?

Öğrencilerin bu konuda yanlış fikirlere kapılmaması için oyun yazarının altında yatan gerçek çatışmayı belirlemek gerekir. Öyleyse, onlara, örneğin, Gorki'nin "Altta" oyununda, bir yanda Natasha ve Ash'in, diğer yanda Kostylev'lerin çıkar çatışmasında olduğu görünebilir. Bu arada, eğer durum buysa, oyun üçüncü perdede biter ve dördüncü perde gereksiz olur. Ve oyunun çatışması, dünya görüşlerinin çatışmasında ve üçüncü perdede de Luke'un ortadan kaybolması, yalnızca manevi mücadelenin devamını, dördüncü perdede sona eren "kurtarıcı" yalanla mücadeleyi vurguluyor. "teselli" nin yaşam testi, bu "felsefenin" çöküşü, Luke'un yaydığı yanılsamaların yararsızlığının ve zararlılığının açığa çıkması.

Oyunun ana çatışmasını ortaya çıkaran öğretmen, öğrencilere yazarın dünya görüşünün bu çatışmanın özünde ifade edildiğini gösterir.

1.2 hilelerçalışmakdramatikİşlerVokul

Okulda dramatik bir çalışma okumanın, bir oyun okumanın, ayrıca anlamlı okumanın, sınıfta okumanın ilk aşaması.

Orta sınıflarda, derste drama çalışmasının tamamını okumak gerekir, üst sınıflarda sadece bireysel eylemler veya fenomenler okuma için tahsis edilecektir. Orta sınıflarda öğretmenin okuması öğrencilerin okumasıyla birleştirilecekse, üst sınıflarda kişi kendini yalnızca öğrencilerin kendilerini okumakla sınırlayabilir.

Dramanın ilk bağımsız ev okuması, öğrencilere içeriği yalnızca en genel biçimde tanıtır - bu, tamamen dışsal, olaylı tarafın, bireysel olay örgüsünün özümsenmesidir. Son derece nadiren bir dereceye kadar derinlik, dramatik karakterler ve çatışmanın ciddiyeti ile algılanır. Ve bu durumda, tasvir edilen yaşam resmine duygusal bir tepki ortaya çıksa da, birçok bakımdan tesadüfi ve sığdır.

Öğrencilerin yüz okumaya hazırlanması da öğrencilerin yaşlarına, bilgi ve becerilerine göre değişiklik gösterecektir. Orta sınıflarda, karakterlerin karakterlerinin, tarihlerinin, görünüşlerinin, konuşma tarzlarının netleştirildiği, çocukların dramatik bir eseri yüzlere göre okumayı öğrendiği çok sayıda hazırlık çalışmasına ihtiyaç duyulursa, o zaman son sınıflarda çok şey olacaktır. öğrenciler tarafından kendi başlarına yapılacaktır.

Ve burada anlamlı okuma, öğrencileri oyunun kahramanlarının düşünce ve duygu dünyasıyla tanıştırmanın güçlü bir yoludur. Ne de olsa, "dinlemek ... ne hakkında konuştuklarını görmek demektir."

Bu nedenle, okulda dramatik bir çalışmanın incelenmesi, kural olarak, onu sınıfta okumakla başlar. Derste sadece karakterlerin çatışmalarının nedenlerinin ortaya çıkarıldığı bazı sahneler okunur. Okumaya küçük yorumlar eşlik etmelidir. Eseri okurken ve muhtevası hakkında konuşurken esere ait resim ve saydamların kullanılması tavsiye edilir.

Öğrencilerin eserin içeriği ile ilk tanışması yüzlere okunarak tamamlanır. Eserde böyle bir sıralama ile öğrencilerin karakterlerin karakterlerini anlamaları ve analiz edilen dramatik eseri doğru okumaları daha kolaydır. Ancak simalardan okuma, sadece şerhli okuma sürecinde değil, dramanın tahlili sırasında, son derslerde ve eserin tahlilinde çeşitli noktalarda kullanılan bağımsız bir çalışma yöntemi olarak da kullanılabilir. Yüzlere göre okuma, dramatik bir çalışmanın biçiminden kaynaklanır ve sonuç olarak içeriğinin derinlemesine açıklanmasına katkıda bulunur.

Anlamlı okumanın kurgu okuyucularını eğittiğini de unutmamalıyız ve bu, Rus edebiyatı öğretmenin ana görevlerinden biridir. Oyunun tamamını öğretmenin okuması öğretim süresinden büyük ölçüde tasarruf sağlayacaktır. Ancak öğretmen okumanın tüm şüphesiz avantajlarıyla birlikte, bariz bir dezavantajı da var - oyundaki tüm karakterlerin düşüncelerini ve duygularını bir kişinin aktarması çok zor.

Oyunun öğrenciler tarafından anlamlı bir şekilde okunmasına gelince, bu ancak eserin ideolojik ve sanatsal içeriğini anladıktan sonra, yani hem analitik hem de diline hakim olma açısından uzun bir hazırlıktan sonra mümkündür.

En etkili yol, öğretmenin okumasıyla öğrencinin okumasının birleştirilmesidir. Diyelim ki bir öğretmen bir veya iki rol okuyor ve okul çocukları sözde "kitle" sahnelerinde yer alıyor.

Ancak okul çocuklarının "toplu sahnelerine" katılmak için bile, oyuncuların sınıfla birlikte oyunun ilk okumasından önce önceden hazırlanmaları gerekir. Bu amaçla Rus dilinde en başarılı öğrencilerin seçildiği açıktır. "Okuyucularla" ön çalışma, elbette, oyunun ideolojik ve sanatsal içeriğinin temellerine girişlerini ve onlara verilen rolleri okumanın öğretmen örneklerini ve onlarla prova çalışmasını içerir. Ancak bu birkaç öğrenciyi hazırlamak için harcanan zaman, bir bütün olarak sınıf oyunu üzerinde çalışırken fazlasıyla ödenir. Okul çocukları tarafından dramatik bir imajı öğrenme sürecini anlatan N. I. Kudryashev haklı olarak şunları kaydetti: "Aslında, dramatik imajların daha derin bir şekilde anlaşılması, ancak onları inceleyenler en azından bir dereceye kadar bir oyuncu konumunda olduklarında elde edilir." finalde “Okuyucu” olmak, mümkünse sınıfın tüm öğrencileri veya neredeyse tamamı üzerinde çalışır. Bu nedenle, biraz ileriye bakarak, sınıfta dramatik bir eserin anlamlı okumasının bazı genel özelliklerine değinelim.

"Bir oyuncu konumunda durmak", "kahramanınızın" refahını ve iç durumunu yalnızca kelimelerle aktarmaya çalışmak değildir. Kaçınılmaz olarak, başka "sahne" ifade araçlarına ihtiyaç vardır - jest, hareket, gülümseme, sırıtış vb.

Öğrencilerin aktör olmadığı açıktır, ancak "dış" ifade unsurları, yalnızca anlamlı okumaya müdahale etmeyecek, aynı zamanda organizasyonuna da katkıda bulunacaktır. Ve bu unsurlar öğretmen tarafından dikkate alınmalı, kendi çalışma analizinden takip edilmeli ve ancak bundan sonra öğrenciye makul bir şekilde tavsiye edilmelidir.

The Cherry Orchard'daki Petya Trofimov, Lopakhin'e hitap ediyor, yüzünde yarı sempatik, yarı alaycı bir gülümseme var ve Lopakhin ile olan ilişkisinin tüm özü bunda.

Endişelenen Lopakhin, kiraz bahçesinin sahiplerine, Ranevskaya ve Gaev'e, kendi görüşüne göre onları memnun etmesi gereken haberi anlatıyor: Sonuçta, tüm dertleri için her derde deva bir çare buldu. Bununla birlikte, resmi olarak her ikisine de hitap ettiği halde, bahçenin iki sahibinden hangisine hitap ediyor? Elbette Ranevskaya'ya, çünkü bildiğiniz gibi Gaev'i asla ciddiye almadı. Ve aslında, Gaev'in teklifine tepkisini duysa da: "Üzgünüm, ne saçmalık" Gev'in sözleri onu hiç rahatsız etmiyor, durdurmuyor. Ranevskaya'nın cevabını, kararını, cezasını sabırsızlıkla bekliyor. Ve bu nedenle, doğal olarak Ranevskaya'ya bakıyor, tamamen ona dönük, gözlerini ondan ayırmıyor. Ona dönmek, ona bakmak, sadece söyleneni göstermekle kalmayan, aynı zamanda kelimeyle organik olarak bağlantılı ve dolayısıyla gerekli bir eylemi temsil eden bir hareket.

Öğrencileri komedi okumaya hazırlamak için onlara 30'ların Rus gerçekliğini anlatmak gerekiyor. XIX. yüzyılda şehirlerde hakim olan düzen hakkında, toplumun farklı katmanlarına mensup insanların birbirleriyle olan ilişkilerine dair veya 30'lu yıllarda bir ilçe kasabasının yaşamını anlatan bir eserden ilgili yerleri okuyunuz. geçen yüzyıl. Örneğin, Herzen'in Geçmişi ve Düşünceleri'nin 27. bölümünden alıntılar okumak, öğrencilerin valilerin, belediye başkanlarının, memurların ve tüccarların çoğunun nasıl biri olduğunu anlamalarına yardımcı olacaktır. Bu durumda, daha Baş Müfettiş'in ilk okuması sırasında öğrenciler onun suçlayıcı doğasını ve karakterlerin tipik karakterini anlayacaklardır.

Ancak, giriş derslerinin doğası ve içeriği, öğretmen tarafından belirlenen göreve bağlı olarak değişecektir. Sınıfta komediyi okumadan önce öğrencilere "Hükümet Müfettişi" oyununu tanıtmayı planlıyorsa, o zaman doğal olarak yönetmenin, sanatçının, oyuncuların çalışmaları, filmin yaratılmasına katılımları hakkında rapor vermesi gerekecektir. oyun ve oyunun nasıl izleneceği hakkında. Oyunu ve tüm ayrıntılarını tartışmak, öğrencileri komediyi okumaya hazırlayacaktır.

Bununla birlikte, sınıfta çalışmayı incelemeden önce performansa aşina olmanın, bazı öğrencilerin tüm karakterleri bir kerede ele alması ve karakterlerini ve eylemlerini anlamaları zor olduğundan, algı derinliğini bir dereceye kadar azalttığı belirtilmelidir. Bazen okul çocukları, suçlayıcı anlamını düşünmeden yalnızca dış komediye kapılırlar. Bu nedenle, öğrencilerin önceki tüm çalışmalar tarafından performansın algılanmasına yeterince hazır olmadığı ve iyi okunmadığı durumlarda, onları komediyi okuduktan sonra veya son derslerde performansla tanıştırmak daha iyidir.

Son sınıflarda dramatik eserleri inceleme görevleri, Rus edebiyat tarihinin temellerinin incelenmesiyle bağlantılı olarak çok daha karmaşık hale geliyor.

Giriş derslerinde öğretmen, lise öğrencilerini yalnızca esere yansıyan olaylarla değil, aynı zamanda eserin yaratılış tarihi ve yazarı endişelendiren ve eserinde sanatsal çözüm bulan sosyal meselelerle de tanıştırır. Ayrıca öğretmen, Rus edebiyat tarihinin temellerini inceleme sürecinde okul çocuklarına gerçekçi drama ve tiyatro geliştirmenin yolları hakkında fikir verir.

Uygulanan çalışma yöntemleri üst sınıflarda farklı bir kombinasyona sahip olabilir. Öğretmenin dersi veya hikayesi, öğrencilerin bağımsız çalışmaları ile birleştirilebilir: raporlar, kısa mesajlar veya belirli bir pozisyonun bir veya daha fazlasının bir örneği olan bireysel sahnelerin yüzlerinde okuma. Örneğin, Çehov'un dramaturjisi üzerine bir dersin, Çehov'un bağımsız okuma için tavsiye edilen oyunları hakkında öğrencilerin kısa sözlü raporlarıyla, Gorki'nin dramaturjisi üzerine bir dersin, öğrencilerin okuma için tavsiye edilen oyunlar üzerine bağımsız yazılı çalışmaları ile birleştirilmesi tavsiye edilir. Bu eserler sınıfta veya ders dışı etkinliklerde öğrenciler tarafından okunabilir ve öğretmen tarafından bir gözden geçirme dersinde kullanılabilir.

Giriş derslerinde öğrenciler ayrıca Rus drama ve tiyatro tarihini ortaya çıkaran bazı gerçeklerle tanışırlar.

A. N. Ostrovsky'nin edebi faaliyetine genel bir bakışa yönelik giriş sınıfları, okul çocuklarına Rus tiyatro tarihinin bütün bir dönemini ve çeşitli gerçekçi drama türlerini ve özelliklerini tanıma fırsatı sağlayacaktır. Bu durumda öğretmen programın bağımsız okuma için önerdiği çalışmaları devreye alır.

19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki dramaturjinin özgünlüğü. Çehov ve Gorki'nin eserlerini incelerken ortaya çıkacak. Çehov'un dramaturjisinin karakterizasyonuyla bağlantılı olarak, öğrencilerin Çehov'un oyunları ile Gogol ve Ostrovsky'nin dramatik eserleri arasındaki fark sorununu gündeme getirmeleri tavsiye edilir. Çehov ve Gorki'nin oyunlarının orijinalliğini tam olarak ortaya koymayı başaran öğretmenin Sanat Tiyatrosu hakkındaki hikayesi, 19. yüzyılın sonlarında Rus tiyatrosu tarihinden önceki raporları tamamlayacaktır. Yazarın kendisinin gözlemlerinin, teorik genellemelerinin ve yaratıcı arayışlarının sonucu olduklarından, öğrencilere Gorki'nin drama hakkındaki görüşleri hakkında bilgi verilmesi tavsiye edilir.

Tiyatroyu ziyaret ederek, bir film izleyerek veya bir okul oyunu izleyerek dramatik eserler çalışmasını bitirmek gerekir.

Performansın tartışılması, incelenen eserin sahne tarihinin ve Rus tiyatrosu tarihinden bazı bilgilerin dahil edilmesini gerektirecektir.

Ancak tiyatroyu ziyaret etmenin ve performansı izlemenin çoğu zaman imkansız olduğu gerçeği göz önüne alındığında. Daha sonra son derslerde öğrencilere Rus tiyatro tarihinin en önemli gerçeklerini tanıtabilirsiniz. Metodistler bunu eserlerinde yazdılar. Bu bilgiyi, dramatik eserlerin incelenmesini sonlandıran derslerde iletmek en iyisidir.

Performansla ilgili konuşma, öğretmenin oyunun sahne kaderi hakkındaki hikayesine dönüşür. Moskova Sanat Tiyatrosu'ndaki Kiraz Bahçesi'nin üretiminden Sovremennik'teki üretimine kadar tüm sahne tarihini anlatmaya gerek yok; farklı sahne yorumlarının yazarın niyetini nasıl derinleştirebileceğini veya tersine ona zarar verebileceğini göstermek önemlidir. Aynı oyunun teatral yorumlarının farklı zamanlarda nasıl farklılaştığına, tercümanların görevlerine nasıl bağlı olduğuna dikkat edilmelidir.

Öğrencilere Rus tiyatro eserlerinin sahnede sahnelenmesi, bu eserin tiyatrodaki yaşam öyküsü, Rus oyun yazarının çalışmalarının dramanın oluşumu ve gelişimi üzerindeki etkisi hakkında bilgi vermek iyidir.

Performansla ilgili konuşmayı özetleyen öğretmen, öğrencilere şu soruları soracaktır: Rolleri oynayanların görünümü, karakterlerin görsel temsilinize ne ölçüde karşılık geliyor? Oyuncular, karakterlerin ana özelliklerini en eksiksiz ve canlı bir şekilde hangi sahnelerde ortaya koyuyor? Oyuncular, hangi dış ifade yoluyla dikkatimizi bu özelliklere çekiyor? Eserin fikrinin ortaya çıkmasında müzik, manzara ve ışık nasıl bir rol oynadı? Performansta neyle anlaşamıyoruz? Ve benzeri.

Bu nedenle, dramatik eserlerin incelenmesinde kullanılan çalışma yöntem ve teknikleri, epik ve lirik eserlerin analizinde kullanılan yöntem ve tekniklerden farklı değildir, ancak ilişkileri biraz farklıdır. Bu bağlamda, belirli örnekler kullanarak, dramatik eserlerin incelenmesinde kullanılan çalışma yöntem ve tekniklerinin, algılarının özelliklerine, çalışmanın amaç ve hedeflerine bağlı olarak nasıl değiştiğini dikkate almak gerekir.

2 . özellikleröğretimdramatikİşlerVokulAçıkörnekoynarAP Çehov"Kirazbahçe"

2.1 SorunlarVepoetikaoynarAPÇehov« Kirazbahçe"

Evet, anladım. Neredeyse iki asır önce her şeyin sona erdiğini, ancak gece ormanında dolaşmak ve hala bir oduncunun sesini duymamak düşüncesiyle.

Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki becerisinin özel bir değerlendirmesine yaklaşıyoruz. Önce dramanın bir özetini aktarıyoruz, karakterlerdeki ideolojik ve tematik temeli belirliyoruz. Temayı adlandırıyoruz, hikayeyi belirliyoruz, oyunun ana bileşenlerine odaklanıyoruz.

Bu çalışma üç oturumdan oluşmaktadır. Görüşme şu sorulara odaklandı:

1. Geniş ve derin genellemenin sosyal türlerini adlandırın, kişisel özelliklerini not edin, önde gelen özelliklerini vurgulayın ve önde gelen özelliğin baskın olduğunu ancak diğerlerini içine çekmediğini kanıtlayın.

2. Oyunu incelerken güçlü dram ve komedi karakterlerini ön plana çıkarın. Yazarın sunduğu lirizm, kadın kahramanın yüce duyguları nasıl?

3. Karakterlerin dilinin özgünlüğüne dikkat edin.

5. Tüm bileşenlerin biçimsel birliğine dikkat edin.

"Kiraz Bahçesi" oyunu A.P. Çehov tarafından 1903 yılında yazılmıştır. Sadece sosyo-politik dünya değil, sanat dünyası da yenilenmeye ihtiyaç duyuyordu. Becerisini kısa öykülerde gösteren yetenekli bir kişi olan A.P. Chekhov, dramaturjiye yenilikçi olarak giriyor. The Cherry Orchard'ın galasından sonra eleştirmenler ve seyirciler arasında, oyuncular ve yönetmenler arasında oyunun tür özellikleri hakkında pek çok tartışma çıktı. Tür açısından Kiraz Bahçesi nedir - drama, trajedi veya komedi

Oyun üzerinde çalışırken A.P. Chekhov, karakteri hakkında bir bütün olarak mektuplarla konuştu: "Bir drama değil, bir komedi, hatta bazı yerlerde bir saçmalık ...". Vl'ye mektuplarda. AP Çehov, I. Nemirovich-Danchenko'yu Anya'nın "ağlama" tonuna sahip olmaması, oyunda genel olarak "çok ağlama" olmaması gerektiği konusunda uyardı. Yapım, yankılanan başarıya rağmen A.P. Chekhov'u tatmin etmedi. Anton Pavlovich, oyunun genel yorumundan duyduğu memnuniyetsizliği dile getirdi: “Afişlerde ve gazete ilanlarında oyunuma neden bu kadar inatla drama deniyor? Nemirovich ve Alekseev (Stanislavsky) oyunumda yazdığımdan farklı bir şey görüyorlar ve her ikisinin de oyunumu asla dikkatli bir şekilde okumadıklarına dair her şeyi söylemeye hazırım.

Bu nedenle yazarın kendisi Kiraz Bahçesi'nin bir komedi olduğu konusunda ısrar ediyor. Bu tür, A.P. Chekhov'daki ciddi ve üzücü olanı hiç dışlamadı. Stanislavsky, dramatik olanın komik olana, üzücü olanın komik olana oranında Çehov'un ölçütünü açıkça ihlal etti. Sonuç, A.P. Chekhov'un lirik bir komedide ısrar ettiği bir drama oldu.

The Cherry Orchard'ın özelliklerinden biri, tüm karakterlerin ikili, trajikomik bir ışık altında sunulmasıdır. Oyunda tamamen komik karakterler var: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovich Chekhov, "servetini şekerlerle yaşayan" Gaev'e, erken gelişmiş Ranevskaya'ya ve onun pratik çaresizliğine gülüyor. Görünüşe göre Rusya'nın yenilenmesini simgeleyen Petya Trofimov'a rağmen A.P. Chekhov ona "ebedi öğrenci" diyerek ironik. Yazar Petya Trofimov'un bu tavrı, A.P. Chekhov'un müsamaha göstermediği ayrıntılarını hak etti. Petya, "iğrenç bir şekilde yemek yiyen, yastıksız uyuyan" işçiler, "borç içinde, başkasının pahasına yaşayan" zenginler, "gururlu bir insan" hakkında monologlar söylüyor. Aynı zamanda herkesi "ciddi konuşmalardan korktuğu" konusunda uyarıyor.

Beş aydır hiçbir şey yapmayan Petya Trofimov, başkalarına "çalışmamız gerektiğini" söyleyip duruyor. Ve bu çalışkan Varya ve iş adamı Lopakhin ile! Trofimov ders çalışmıyor çünkü aynı anda çalışıp kendini destekleyemiyor. Petya Ranevskaya, Trofimov'un "maneviyatını" ve "inceliğini" çok keskin ama doğru bir şekilde anlatıyor: A.P. Çehov, açıklamalarında davranışları hakkında ironik bir şekilde konuşuyor. Trofimov şimdi "dehşetle" haykırıyor, şimdi öfkeyle boğuluyor, tek kelime edemiyor, şimdi ayrılmakla tehdit ediyor ve bunu hiçbir şekilde yapamıyor.

A.P. Chekhov, Lopakhin'in imajında ​​bazı sempatik notlara sahiptir. Ranevskaya'nın mülkü elinde tutmasına yardım etmek için mümkün olan her şeyi yapıyor. Lopakhin hassas ve naziktir. Ancak çift kapsama alanında, ideal olmaktan uzaktır: İçinde bir iş kanat eksikliği vardır, Lopakhin kendini kaptıramaz ve sevemez. Varya ile ilişkilerinde komik ve beceriksizdir. Bir kiraz bahçesinin satın alınmasıyla ilgili kısa süreli kutlamanın yerini hızla bir umutsuzluk ve üzüntü duygusu alır. Lopakhin gözyaşları içinde önemli bir cümle söylüyor: "Ah, keşke tüm bunlar geçse, keşke garip, mutsuz hayatımız bir şekilde değişse." Burada Lopakhin, dramanın ana kaynağına doğrudan dokunuyor: O, kiraz bahçesi mücadelesinde değil, hikayenin tüm kahramanları tarafından farklı şekilde deneyimlenen yaşamdan memnuniyetsizlik içinde. Hayat saçma ve beceriksizce devam ediyor, kimseye ne neşe ne de mutluluk getiriyor. Bu hayat sadece ana karakterler için değil, aynı zamanda yalnız ve yararsız Charlotte için ve sürekli başarısızlıklarıyla Epikhodov için de mutsuz.

Öğretmenin Çehov'un bu tuhaf oyununu çalışmak için ilginç ve yaratıcı sınıflar oluşturmasına yardımcı olacak metodolojik literatür de dahil olmak üzere Kiraz Bahçesi hakkında geniş bir literatür var.

"Kiraz Bahçesi", büyük Rus yazarın modern gerçeklikte meydana gelen sosyal süreçlere ilişkin gözlemlerinin sanatsal sonucudur. Oyun, başlıksız ilk gençlik oyunundan başlayarak ve son oyun olan Kiraz Bahçesi'nde sanatsal olarak eksiksiz bir şekilde tamamlanan, yazarın tüm yaratıcı hayatı boyunca hayal gücünü harekete geçiren önemli bir sosyal tema geliştirdi. Bu, soyluların maddi yoksullaşmasının ve ahlaki çürümesinin ve asil yuvaların yeni bir sahibin - burjuvazinin - eline geçmesinin temasıdır.

Oyundaki derin sosyal içerik, incelikli, özgün bir sanatsal üslupla ifade ediliyor. Vl. I. Nemirovich-Danchenko, Kiraz Bahçesi Çehov'un en rafine eseri olarak adlandırdı ve oyunda "incelikli, hassas yazı, sembollere bilenmiş gerçekçilik, duyguların güzelliği" buldu.

K. S. Stanislavsky, Anton Pavlovich'e şunları yazdı: “Bence, Kiraz Bahçesi sizin en iyi oyununuz. Ona tatlı "Martı" dan bile daha çok aşık oldum ... Daha çok şiiri, sözleri, sahne duruşu var, yoldan geçen dahil tüm roller harika ... Korkarım tüm bunlar çok halk için ince. Yakında tüm incelikleri anlamayacak. Belki önyargılıyım ama oyunda herhangi bir kusur bulmuyorum. Bir tane var: Tüm güzelliklerini ortaya çıkarmak için çok büyük ve zayıf oyunculara ihtiyacı var.

Çehov'un oyunu, açık genel sosyal kalıbına rağmen oldukça karmaşık bir çalışmadır. Oyunun karmaşıklığı, bireysel görüntülerin çok yönlülüğünde ve tutarsızlığında ve Çehov'un bu karakterlere karşı tuhaf tavrında yatmaktadır. Çehov'un oyununun ideolojik içeriğinin karmaşıklığı, oyunun bazı imgelerinin ve anlamının edebiyat ve tiyatro eleştirisinde farklı yorumlanmasına, "Kiraz Bahçesi'nin farklı sahne yorumlarına" yol açtı.

The Cherry Orchard'ı okuyan dokuzuncu sınıf öğrencileri için, bu oyunu analiz etmede belirli bir zorluk, bu çalışma üzerinde derinlemesine çalışmak, bağımsız düşünce çalışması, "keşifler" için, ince bir analiz becerisi kazanmak için mükemmel bir teşvik olacaktır. karmaşık edebi fenomenlerin

Görüntü analizi süreci, öğretmenden karşılık gelen görevi alan öğrencilerin, önce oyunun metnine dayanarak karakterlerin karakterlerinin özelliklerini bağımsız olarak ortaya çıkarmaları ve ardından öğretmenin özetlemesi, düzeltmesi gerçeğinden oluşmalıdır. , öğrenciler tarafından önerilen materyali tamamlamak ve sistematik hale getirmek. Bazı durumlarda, kritik ve sahne malzemesi söz konusudur.

Genç neslin görüntülerini inceleyerek, bu görüntülerin belirsizliğine, belirsizliğine dikkat çekerek (Çehov'un kendisi "bazı öğrencilerin Trofimov'un eksikliğinden" söz etti), öğrenciler bu "eksikliğin" tesadüfi olmadığı, bunun bir ifade olduğu sonucuna varmalıdır. Çehov'un sosyal ideallerinin belirsizliği. Çehov, geçmiş ve bugün hakkındaki hükmü açıklarken, hayalini kurduğu ve istediği daha iyi bir geleceği belli belirsiz hayal etti.

Bu epizodik görüntünün oyunun görüntü sisteminde hangi işlevi yerine getirdiğine dair ilginç soruyu bulmak için öğrencilerin dikkatini yoldan geçen bir figür üzerinde durdurmakta fayda var. SSCB Halk Sanatçısı N. V. Petrov bu soruya doğru cevabı verdi: “Kiraz Bahçesi'nin ikinci perdesinden yoldan geçen bir kişinin epizodik figürüne, Ranevsky'lerin bilmediği, onlar olan başka bir dünyaya karşı çıkmak için ihtiyaç var. korku içinde her şeyi vermeye hazır olanlardan korkmak, keşke onların sakin hayatlarını bozmasaydı.

The Cherry Orchard'ın türü sorusu hala tartışmalı. Bu durum, sınıftaki bir tartışma için temel oluşturabilir. Öğrencilerden önce yazar ile Moskova Sanat Tiyatrosu arasındaki anlaşmazlığı kendi başlarına çözmeleri ve "Kiraz Bahçesi" - drama mı yoksa komedi mi? Tartışmadan sonra, öğretmen tartışmanın materyalini özetler, özetler ve tamamlar ve bir sonuca varır. Kanaatimizce öğretmenin münazaradan sonraki son sözü bu tür temel hükümleri içermelidir.

Çehov zaten "İvanov" oyununda, ünlü ilkesini takip etti: "Sahnede her şeyin hayattaki kadar karmaşık ve aynı zamanda basit olmasına izin verin." Ivanov'da ve The Cherry Orchard dahil sonraki nyesalarda Çehov, hayatın karmaşık içeriğini "saf" türlerin dar sınırlarına sıkıştırmaya çalışmıyor. "Saf" bir biçimde ne dramaları ne de komedileri var; oyunları karakteristik bir özellik ile ayırt edildi - hayatta olduğu gibi, heterojen unsurları birleştiriyor, bu nedenle dramatik eserlerine Dobrolyubov, Ostrovsky'nin oyunları deniyor: bunlar “hayat oyunları”. Tolstoy'un yazar Çehov'u "yaşamın sanatçısı" olarak tanımlaması derin anlamlarla doludur.

SSCB Halk Sanatçısı B. Zakhava, Çehov'un dramaturjisinin bu özelliğine dikkat çekti: “Şaşırtıcı bir ısrarla, oyunlarının çoğunu hiçbir itirazı dinlemek istemeyerek komedi ilan etti. Ama bu "komedilerde" kaç şarkı sözü, gözyaşı, hüzün ve bazen en gerçek trajik notalar var!

Bu bağlamda, Gorki'nin Çehov'un oyununun türünü tanımlamasında bir anlam var: lirik komedi. Buradaki mesele sadece bireysel lirik sahnelerde değil (Petya ile Anya arasındaki ilişki, son perdede Gaev ve Ranevskaya'nın vedası), aynı zamanda fikrin derin lirizminde. ve oyunun alt metni. The Cherry Orchard'da Çehov'un lirizmi, yani tamamen bireysel, heyecanlı bir yaşam algısı, Rusya'nın bugünü ve geleceği hakkındaki derin düşünceleri kendini gösterdi.

Çehov'un oyunundaki komik ve hiciv unsurlarının kendine has özellikleri vardır. Tanınmış Çehov bilgini V. Yermilov, Merkez Televizyon ve Televizyon Tiyatrosu'ndaki "Kiraz Bahçesi" oyununun incelemesinde (V. Yermilov. "Arama devam ediyor." "Sovyet Kültürü", 29 Nisan 1995. Öğrencileri, karakteristik bir başlığa sahip olan bu incelemeyle tanıştırmak yararlı olacaktır: arama "anahtar" Çehov'daki açığa çıkarılmamış sırların "keşfi" için sanatçı zamanımızda devam ediyor) bu özellikleri doğru bir şekilde not etti: "Oyunun özel, incelikli bir özelliği var. ," algılanamaz "Çehov'un hiciv - sinsice hiciv .., bir tür lirik-hiciv Çehov komedisi. .."

Drama çalışması. Dramaya özgü. Dram analizi. A.N.'nin oyununu incelemenin özellikleri. Ostrovsky. Oyunun öğretimi üzerine metodolojik araştırmalar. Oyun için tematik planlama. İşin incelenmesi ile ilgili derslerin özetleri.

dönem ödevi, 19.01.2007 tarihinde eklendi

A. Chekhov'un "Üç Kızkardeş", "Kiraz Bahçesi", "Vanya Amca", "Martı" oyunlarında mülk yaşamının özgünlüğü ve Rus doğası imajının özellikleri. Okuldaki edebiyat derslerinde Çehov'un oyunlarındaki bir Rus malikanesinin imajını incelemek için metodolojik öneriler.

tez, 02/01/2011 eklendi

Japon edebiyatının oluşum ve gelişim tarihi. A.P.'nin özellikleri Çehov ve Japonların eserlerine olan ilgisinin doğasını ortaya koyuyor. Rusya ve Japonya'da "Kiraz Bahçesi" oyununun olay örgüsünün açıklanması. Çehov'un Japon sanatına ve edebiyatına yansıması.

dönem ödevi, 12/03/2015 eklendi

"Kiraz Bahçesi" oyunu, Çehov'un en önemli eseri, oyun yazarının soylu sınıfın kaderi olan Rusya hakkındaki düşünceleridir. Oyunun fikri, olay örgüsünün oluşumu, kısa bir yaratılış kronolojisi. Başlığın sembolizmi, kompozisyonun yapısı, görüntülerin olay örgüsü ilişkileri.

sunum, 06/11/2014 eklendi

Seçkin Rus yazar A.P.'den "Martı". Chekhov - yeni Rus dramasının ilk oyunu. Oyunun dramaturjisinin sanatsal özgünlüğü. Oyunun çelişkileri ve çatışmaları, özgünlükleri. Oyunun karakterleri arasında düşmanca mücadelenin olmaması.

özet, 08/11/2016 eklendi

"Kiraz Bahçesi" oyunu örneğinde "alt akım" kavramına giriş. Açıklamalarda Çehov'un dilinin tuhaflığı. Çehov'un monologları, Çehov'un oyunlarındaki duraklamalar. T.G.'ye göre Çehov'un ön (olumlu) sözleri. Ivleva. Yabancı oyun yazarlarının Çehov üzerindeki etkisi.

dönem ödevi, 06/12/2014 eklendi

Drama çalışması. Dramaya özgü. Dram analizi. Edebiyat teorisinin soruları. A.N.'nin oyununu incelemenin özellikleri. Ostrovsky. "Fırtına" oyununun öğretimi üzerine metodolojik araştırma. "Fırtına" oyununun çalışılmasıyla ilgili derslerin özetleri.

dönem ödevi, 12/04/2006 eklendi

Bir oyun yazarı olarak Çehov'un yeniliği. Dramatik çatışmalarda zaman kategorisi için özel bir yer. Eserlerde trajik ve komik olanın birliği. Oyun karakterlerinin diyaloglarının anlamsal tonlarının açıklamalar yardımıyla iletilmesi. Kiraz Bahçesinin Sembolizmi.

A.P.'nin "Kiraz Bahçesi". Çehova: Kayıp Zamanın İzinde*

Aksiyonun doğası, tür değerleri, kompozisyon teknikleri, dünya görüşü yönergeleri, simgeleştirme ve genelleştirme yöntemleri, uzay ve zaman parametreleri, karakterlerin karakterizasyon ilkeleri, Çehov'un The Cherry Orchard'daki dramaturjisinin iletişimsel özellikleri belki de diğerlerinden daha canlı. bu yazarın oyunu. "Kiraz Bahçesi", şiirselliği açısından kendi vodvillerinin minyatürlerine çok yaklaşan Anton Çehov Tiyatrosu'nun ek çemberini kapatıyor. Bu arada, Çehov'un dramaturjisinin figüratif özelliklerinin kayda değer kristalleşmesi, paradoksal bir şekilde, onun yorumlanmasındaki tutarsızlıkların ve çelişkilerin derinleşmesiyle aynı zamana denk geldi.

The Cherry Orchard'ın tür öncelikleri hakkındaki anlaşmazlık iyi biliniyor ve bu, A.P. Çehov ve K.S. Stanislavski. Oyun bir komedi mi yoksa drama mı, trajedi mi yoksa fars mı? Zaten 1904'te V.E. bu konudaki yetkili görüşünü dile getirdi. Meyerhold. Bu arada, Çehov'un Moskova Sanat Tiyatrosu için ilk kez 1901'de ortaya çıkan "eğlenceli bir oyun" yazma niyeti, daha sonra değişmeden kaldı. 1903'te Çehov, bir dizi mektupta komedi planının ayrıntılarını netleştirdi. Oyun yazarı V.F., oyundaki merkezi rolün "yaşlı kadına" ait olacağını yazdı. Komissarzhevskaya. "Aptalı oynayacaksın," diye güvence verdi O.L. Kesici. "Oyunum planladığım gibi çıkmazsa alnıma yumruğuyla vur. Stanislavski'nin komik bir rolü var, senin de öyle." 1904 Moskova Sanat Tiyatrosu yapımında Knipper, Ranevskaya ve Stanislavsky - Gaev rolünü oynadı. Yönetmenliğin "trajik-dramatik" temsilleri her şeyden önce bu görüntülerle eşleşti. Çehov V.I., "Oyuna komedi diyeceğim" diye yazdı. Nemirovich-Danchenko. Anya M.P. Lilina. Ve performans halka gösterildikten ve Kiraz Bahçesi anlayışındaki bariz tutarsızlık bir sahne gerçeği haline geldikten sonra bile, Çehov Knipper'a başvurmaya devam etti. "Afişlerde ve gazete ilanlarında oyunuma neden bu kadar inatla drama adı veriliyor? Nemirovich ve Alekseev oyunumda benim yazmadığım bir şeyi olumlu görüyorlar ve ben de onlara ait her şeyi söylemeye hazırım." oyunumu asla dikkatlice okuma".

O zamandan beri, "Kiraz Bahçesi" defalarca okundu ve her seferinde kendi kitabını okurken yeniden okundu. Görünüşüne ve varlığına eşlik eden belirli koşullarla bağlantılı olarak oyunun bazı sayfalarını dikkatlice okumaya çalışacağım. Daha fazla yok. Ve daha da az. Gerçek ayrıntılarıyla, metnin yalnızca ilk iki sayfasını incelemeyi düşünüyorum. Ancak başlangıç ​​olarak The Cherry Orchard'ın afişine bakmalısınız.

Oyuncu listesinde, Çehov'un alt sınıf hizmetkarlarının rekor sayıdaki önemli karakterlerine dikkat çekiliyor. İleriye baktığımda, dramatik işlevleri açısından hepsinin palyaço olduğunu not ediyorum. Palyaçolar ve palyaço işlevine sahip kahramanlar hemen hemen her Çehov oyununda mevcuttur. Bu arada The Cherry Orchard'da kahramanlarının neredeyse tamamı palyaço. Mutlak palyaçolar - Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Firs, Yasha, Dunyasha. Palyaço olan kişiler - Ranevskaya ve Gaev (ikincisi aynı zamanda mutlak palyaçoya açık bir eğilim gösterir). Anya ve Trofimov birbirine aşık iki komik budaladan başka bir şey değildir. Trofimov'un acıklı monologları genellikle kulağa Gaev'in palyaço monologlarının bir açıklaması gibi geliyor ve Anya, Çehov'un kendisinden bildiğimiz gibi, "sonuna kadar neşeli bir çocuk". Kendi yolunda, bir "çocuk" (sosyal terimlerle) ve Ranevskaya'ya göre gerçek, pratik hayatı bilmeyen Petya'sı. "Ebedi Öğrenci" - kendi içinde "rol", elbette komedi. Son olarak, Varya ve Lopakhin arasındaki ilişki de komedi yorumuyla ortaya çıkıyor ve Gogol'un "Evliliği" nin merkezi durumuyla ilişkilendiriliyor. Çehov'da bu tür şeffaf çağrışımlar asla tesadüfi değildir.

İlk perdenin sahnesi, "hala adı verilen oda" dır. çocuk"oysa oyunda hiç kimsenin uygun hassas yaşta çocuğu yok." çiçek açmak kiraz ağaçları ama bahçede soğuk sabah". Dolayısıyla, zaman içinde net bir zamansal tutarsızlığı gösteren iki "kayma", ilk açıklamada zaten gizlidir.

İlk sahnede ne oluyor? Eylemi nedir? beklenti. Eylem olarak beklemek. Olaylar açısından hiçbir şey olmuyor, aynı zamanda sahnenin etkili dolgusu o kadar yoğun, gergin ki, bölümün sonunda onun izniyle Dünyasha bayılmak üzere. Dunyasha'nın aşırı incelik ve duyarlılığının doğası hakkında hala hiçbir şey bilmiyoruz ve bu nedenle "bayılma" kelimesi kendisiyle aynı olarak algılanıyor. Sadece görünür değil, hatta kasıtlı bir eylem eksikliğinin arka planına karşı sabahın ikisinde "yoğun" bir eylem ortaya çıkıyor (zamanda başka bir önemli değişiklik) - Lopakhin "esniyor ve geriniyor", "uyuyakaldı".

Kiraz bahçesinde kimin ve ne zaman yattığı çok önemlidir. Daha önce de belirtildiği gibi, bölümün süresi gecedir. Lopakhin uyuyakaldı, ama uyuyakaldığı kadar önemli olan ne? Boş ver. Görünen beceriksizliği, geçici durumu kaçırması - hayali. Finalde, gerçek zamanlı olarak fazla uyumayan tek kişinin Lopakhin olacağını biliyoruz. Çehov'un Moskova Sanat Tiyatrosu'nu Lopakhin'in "bir rol ... merkezi" olduğu konusunda uyarması tesadüf değil. Zaman içinde ayrılıyorsa, zamanın kendisinde değil, diğer aktörlerdedir. Geri kalan her şey gerçek zamanlı olarak "uyuyacak" ve bunu fark etmeyecek bile. Lopakhin, gerçek zamanlı olan tek kişidir, geceleri uyur, geceleri uyur. Ranevskaya geceleri kahve içer.

Varya ayrıca "Her şey bir rüya gibi" diyor. "Ya uyuyorsam?" - Ranevskaya kendine soracak. Palyaço Pishchik, eylem sırasında sürekli uykuya dalar ve horlar. Hayata dair çocukça cehaletinde uyuyor Anya. Oyunda son derece önemli olan daha da ortaya çıkan rüyanın ana teması, ilk bölümde tam olarak "uyuyakaldığı" iddia edilen Lopakhin ile başlıyor.

Sahnede iki karakter var, Lopakhin ve Dunyasha. Onlardan, beklenen kahramanların geldiği trenin de zamanla uyumsuz olduğunu öğreniyoruz - en az iki saat "geç kaldı". Trenin yavaşlığı sayesinde orada bulunanlar hakkında bir şeyler öğrenebiliriz.

Lopakhin'in aşağıdaki otomatik temsili anlam dolu. "... Babam ... köyde bir dükkanda ticaret yaptı" ve Lopakhin, çocukken Ranevskaya için bir "erkek" idi. "Dostum... Ancak babam bir erkekti, ama ben beyaz yelekli, sarı ayakkabılı. Kalaşnik bir sırada domuz burnuyla ... Ancak şimdi o zengin, çok para var ama düşünür ve anlarsanız, o zaman köylü köylüdür ... Bir kitap okudum ve anlamadım herhangi bir şey. Okudum ve uykuya daldım. "Lopakhin'in kitap okurken uyuyakalması o kadar önemli değil. Bunu okumak Yermolai Alekseevich'i aştıysa, o zaman ya kitap sıkıcıydı ya da pratik bir anlamı yoktu, ki bu onun için aynı şey Lopakhin'in anlaşılmazlığı ve zaman eksikliği, hayali, şimdilik aşırı keskinliğini maskeliyor. Lopakhin'in şahsında ilk "kılık değiştirmiş" "Kiraz Bahçesi" ile tanışmamız çok daha önemli. beyaz bir yelek ve sarı ayakkabılar ve kendisi de bir köylü.Oyunların ana teması, yerinde ve zamanında olmayan bir adam teması böyle başlar.

Kendini tanıtan Lopakhin, sanki istemeden muhatabını bize "tanıtır".

"LOPAHİN. Nesin sen, Dunyasha, falan... DUNYASHA. Ellerim titriyor. Bayılacağım.

(Daha sonra, Dunyasha'nın bayılma teması Çehov tarafından tamamen saçma bir şekilde pompalanacak ve geliştirilecek - A.K.)

LOPAHİN. Çok naziksin Dunyasha. Ve genç bir bayan gibi giyiniyorsun ve saçın da. Bu şekilde yapamazsınız. kendimizi hatırlamalıyız."

Yani Dunyasha da "kılık değiştirmiş", ayrıca kendi tarzında yersiz. Üçüncü karakter girer, Epikhodov. Çehov'un sözleri: "Epikhodov bir buketle girer, o bir ceket ve güçlü bir şekilde gıcırdayan parlak cilalı çizmeler giyiyor". Epikhodov'un da "kılık değiştirdiği" ortaya çıktı. Bu sırada Çehov, girdiğini hemen açıkça ortaya koyuyor. palyaço. Remarque: "girerken buketi düşürür." Epikhodov, ilk açıklamada zaten belirtilen "yerinden çıkmış zaman" hakkında bir başka haber daha dile getirdi: "Şimdi bir matine, don üç derece ve kirazlar çiçek açtı."

Bir yandan Çehov bize "dondaki çiçekler" in incelikli şiirsel dramatik bir görüntüsünü sunuyor, ancak bu görüntü Epikhodov'un ağzına konuyor. Bunu hemen ardından, Epikhodov'un komedi palyaçosunun, sözlerini ciddiye almama konusunda uyarıda bulunan açıklayıcı yorumu gelir. "İklimimizi onaylayamam. (İç çeker.) Yapamam. İklimimiz tam olarak yardımcı olamaz. Burada, Yermolai Alekseich, eklememe izin ver, bir gün önce kendime bot aldım ve seni temin etmeye cüret ediyorum, gıcırdıyorlar, öyle ki hiçbir yolu yok..."

Komik etki burada kelimeler, dil ve konuşulan metnin anlamlı anlamı arasındaki açık bir tutarsızlıkla gerçekleştirilir. Görünüşe göre sadece Epikhodov'un kendisi kılık değiştirmiş değil, aynı zamanda onun da kılık değiştirmiş olduğu ortaya çıktı. dil, onun BEN. "Kılık değiştirmiş" aynı zamanda onun "yirmi iki talihsizliği" dir, bunlar talihsizlik değildir: buketini düşürdü, çizmeleri gıcırdadı, tökezledi bir sandalyeye ve benzerlerine.

Epikhodov ayrılır, ancak Dunyasha komedi temasını ele alır Epikhodov'un ona olan "çılgın" aşkı ve ona yaptığı teklif hakkındaki "lirik" öyküsünün başında, bekleyen bölüm çözüldü - "geliyorlar!"

Prensip olarak, iki sayfalık bölümün tamamı, gösteri başlamadan önce bir palyaço eğlencesine benziyor. Bu saptırma zaten büyük oyunun tüm gelecek temalarını ve hepsinden önemlisi “yerinden çıkmış zaman” ana temasını, yerinde ve zamanında olmayan, zamanın dışına çıkmış, zamanı karıştıran insanları içeriyor. dolayısıyla zamanla bir karşıtlık ilişkisi içindedirler. Komedi muhalefeti.

Bu sapma, Medvedenko ve Masha'nın oynadığı başka bir Çehov komedisi The Seagull'un açılış sapmasını anımsatıyor ("Neden hep siyah giyiyorsun?") Doğru, Martı'da palyaço çifti Medvedenko ve Masha çifte zıt bir karşıtlık oluşturuyor. birinci planın aşıkları Treplev ve Zarechnaya. "Saçma" "Kiraz Bahçesi" nde parodisine rağmen parodi bir zıtlık olarak değil, yalnızca bir durumun veya davranışsal bir güdünün ikiye katlanması ve abartılması olarak algılanır. Parodisi yapılan ve parodisi yapılan arasındaki mesafe o kadar büyük değil, çünkü The Cherry Orchard'ın palyaçoluğu eksiksiz, yaygın ve açık sözlü Charlotte Ivanovna'dan Ranevskaya ve Gaev'e kadar neredeyse tüm karakterleri yakalıyor.

The Cherry Orchard'ın kendisinde, birinci perdenin başlangıçtaki hâlâ örtük palyaçoca saptırması, Charlotte, Yasha, Dunyasha ve Epikhodov tarafından gerçekleştirilen ikinci perdenin ilk sahnesinin zaten açık sözlü palyaçoluğunda geliştirildi. Bu sahne, revolverler, silahlar, talmochki, purolar, aşk romantizmi, açıklamalar, ihanet, kırgın haysiyet, yalnızlık nedenleri ve umutsuz intihar ile karikatürize edilmiş palyaçoların bir geçit törenidir. Ölümcül temalar ve "insanda" bunlara karşılık gelen çevre ve kelime dağarcığı parodik görünürken, "insan yersiz ve zamanının dışındadır" ana teması korunur. Charlotte pasaportunun olmadığını, kaç yaşında olduğunu bile bilmediğini söylüyor. "...Nereden geldiğimi ve kimim - bilmiyorum... (Cebinden bir salatalık çıkarır ve yer.) Hiçbir şey bilmiyorum." Bu sahnede salatalıklı Charlotte, Ranevskaya'nın parodi ikizinden başka bir şey değildir.

İlk perdeye dönersek, oradaki palyaço eğlencesi temasını sevinçle, odanın dokunduğu gözyaşlarıyla, "çocuklar!" "Çocuk" bu, Gaev'in "dolabına" benziyor. "Çocuklar, canım, güzel oda ... Küçükken burada uyudum ... ( ağlamak.) Ve şimdi küçük biri gibiyim ... "Çehov'un Ranevskaya'yı "yaşlı kadın" olarak tanımlamasını hatırlarsak, duygularının uygunsuzluğu fazlasıyla aşikar hale gelecektir. karakterin ruh halinden başka bir şey ifade etmiyor, ve hiçbir şekilde sahne ve aksiyonun komedi doğasıyla çelişmez.

Kiraz malikanesinin hayatı artık tarih oldu. Bahçe, yalnızca Ansiklopedik Sözlük'te bahsedildiği için dikkat çekicidir. Ev ve içindeki her şey anılarla ilişkilendirilir, ancak gerçek hayata hiç uygun değildir. Aslında, gerçekte artık yoklar. Aslında, artık önceki sahiplerine ait değiller. Lopakhin, birinci perdenin başında kiraz bahçesiyle ilgili hükmü açıklıyor.

1914'te Stanislavsky hatırladı. "Uzun süre oyun verilmedi. Özellikle ikinci perde. Teatral anlamda aksiyonsuz ve provalarda çok monoton geliyordu. Canlandırmak gerekiyordu. hiçbir şey yapmamanın can sıkıntısı ilginç olsun diye..." İndirim talebiyle Çehov'a döndük. "Anlaşılan bu talep ona acı verdi, yüzü karardı. Ama sonra cevap verdi: "Pekala, kısaltın ..." Eylem arayan Stanislavsky, aslında kendini kelimelerin esaretinde buluyor, onların arkasına saklanan eylemi fark etmiyor Çehov'un kahramanlarıyla birlikte zamanın gerçek akışını hissetmiyor. , kendini sahnede değil, hayatta komik bir durumda buluyor İkinci perdenin teması hiç de "can sıkıntısı" değil - oyunun böyle bir anlayışı 1904'te aynı Meyerhold tarafından eleştirildi. beklenti, hızla büyüyen ölçek - çökmekte olan bir evin mistik bir felaket beklentisi. İkinci perdenin etkisi, Lopakhin'in pratik bir karar vermeye ikna etmesine rağmen hiçbir eylemin olmaması veya daha doğrusu hiçbir eylem olmaması gerçeğinde yatmaktadır. Aynı zamanda, gerçek zamanlı hareketler, kiraz arazisinin kaçınılmaz çöküşünü yaklaştırıyor. Bu arada, bu hiçbir şekilde "hiçbir şey yapmamanın can sıkıntısı" değil, perdenin sonunda kopan gerilen bir ipin gerilimidir ("kırık bir ipin sesi" duyulur).

Üçüncü perde bir saçmalıkla açılıyor: bir dans sahnesi, devam eden müzayedelerin zemininde gerçekleşen bir "top". Dansçıların Meyerhold'a dikkatsizce dans eden kuklalar olarak görünmesi tesadüf değil. Bu saçmalığın anlamı, tek tek karakterlerin sözlerinde ve davranışlarında değil, bir bütün olarak durumda ifade edilir. (Ancak, bir saçmalıkta olması gerektiği gibi, türünün atlarının kökenini anlatan palyaço Pishchik ilk konuşan kişidir.) Yaklaşan felaketten önce Ranevskaya bile net bir şekilde görüyor gibi görünüyor. Gerçek ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, Lopakhin'in görünüşteki "özlediği" gibi, onun içgörüsü hayalidir. "Talihsizlik bana o kadar inanılmaz geliyor ki, bir şekilde ne düşüneceğimi bile bilmiyorum, kayboldum ..." Bu arada, "talihsizlik" çoktan gerçekleşti. Lopakhin, Kiraz Bahçesi'ni satın aldı ve bu gerçek, her şeyden çok kendisi ve Lopakhin adına konuşuyor. Lopakhin'in karşısında, gerçek zaman yanıltıcı zamana galip gelir.

Dördüncü perde yine palyaço tarafından, bu sefer Yasha tarafından açılır. Bunu bir dizi veda takip eder. Lopakhin ve Trofimov değerlerini karşılaştırırken, eğitimli, konuşkan ve kesinlikle hareketsiz Petya, eğitimsiz ama aktif Yermolai Alekseevich'e uzun süredir ve her bakımdan "kaybetti". Vedalaşan Yasha ve Dunyasha, eylemin Çehov tarafından kendisine öngörülen komedi çerçevesinden çıkmasına izin vermeyerek de açıklıyor. Gaev ve Ranevskaya çocukluğa geri döner. Başkasının, Anina'nın teyzesinin parasıyla, fonların uzun sürmeyeceğini bilerek, ancak geleceğe fazla bakmak istemeyerek Paris'e gider. Görünüşe göre durum, gerçekte artık var olmayan kiraz bahçesinde hiç değil. Kiraz Bahçesi nihayet kendi sembolik doğasını ortaya koyuyor. Köknar evde kilitli unutulur. Yine kırık bir ipin sesi duyulur, ardından baltanın sesi gelir...

Çehov'un Lilina'ya yazdığı mektuba yanıt veren Stanislavski, itiraz etti. "Bu bir komedi değil, yazdığın gibi bir komedi değil - bu bir trajedi, son perdede açtığın daha iyi bir hayatın sonucu ne olursa olsun. Bir kadın gibi ağladım." Bu arada Çehov'un oyununda özel bir "daha iyi bir yaşam için sonuç" yoktur. Sonuç, hayali zamanın yanıltıcı doğası olan illüzyonun açığa çıkmasıyla tükenir. Anya, Kiraz Bahçesi'nin yıkılmasından sadece illüzyondan kurtulmak anlamına geldiği için mutludur. Trofimov'un devrimci geçmişi ve geleceği de oyunda yok. Daha sonra icat edilecekler. Kısmen bu, oyundaki olaylarla değil, sonraki 1905'in yaşamıyla kolaylaştırılacak.

İlginçtir ki, Stanislavski ve onun temsil ettiği gelenek için oyunun türünün ana belirleyicisi “exodus”tur. Ranevskaya ve Gaev için bir sonucun olmaması, ona göre oyunu bir trajedi haline getiriyor. Bu arada, Stanislavsky ve Chekhov'un, yalnızca eylemin değil, hümanizmin de doğasına ilişkin farklı anlayış nedeniyle çatışmanın ölçeği ve doğası hakkında farklı bir anlayış sergiledikleri açıktır. Hem tarihsel hem de estetik olarak farklı. Stanislavsky, kişisel bir hümanizm anlayışını savunur: sevdiği insanlar düzeyinde, çatışma çözülemez hale gelir - Stanislavsky bunu bir trajedi olarak görür. Bu nedenle oyunun geleneklerini, onlara uymayan yaşam davranışı mantığı açısından yorumlar.

Çehov'un farklı, genelleştirilmiş bir hümanizm anlayışı var. Karakterleri birbiriyle değil, zamanın amansız akışıyla çelişiyor. Stanislavsky, kendisinden sonraki birçokları gibi, örneğin, komedinin unutulmuş ve evde kilitli olan ve şimdi kaçınılmaz olarak ölecek olan hasta Köknarlarla bir sahneyle bittiğini kabul edemez. Ancak Çehov için gerçek zamanlı olarak Firs, oyun başlamadan çok önce çoktan ölmüştü. Unutulmuş olması, kiraz bahçesinin satılmasıyla nihayet hayali niteliğini yitiren bir dönem olan "yerinden edilmiş yüzyıl"ın bir başka kanıtıdır. Kiraz Bahçesi, kahramanlarının içinde yaşadığı gerçek olmayan zaman boyutunu bir gerçeklik olarak düşünmeyi mümkün kılan son illüzyondu. "Kiraz Bahçesi" nin bu genelleştirilmiş anlamı, alaka düzeyinin garantisidir.

Çehov'un oyunu hiçbir şekilde belirli bir zamana veya belirli bir sosyal tabakaya katı bir şekilde bağlı değildir. Onunla bağlantılı olarak soyluluğun veya serfliğin krizinden, tüccarların artan faaliyetinden, Trofimov'un devrimci ruhundan ve benzerlerinden bahsetmek, oyunu tarihe gömmek demektir. Ancak buna başarıyla direniyor. Tiyatronun buna nasıl direndiği, zamanla The Cherry Orchard'ın yeni ve ilgili yorumlarını sunar.

________________________________________

* Tüm alıntılar kitaptan alınmıştır: Chekhov A.P. Ayık. cit.: 12 t. M., 1963. T. 9. İtalikler her yerde bana aittir - A.K.

siteden alınmıştır: http://www.utoronto.ca/tsq/16/index16.shtml