Про національне значення творчості острівського. Значення драматургії острівського

Драматург майже не ставив у своїй творчості політичних та філософських проблем, міміку та жести, через обігравання деталей їхніх костюмів та побутової обстановки. Для посилення комічних ефектів драматург зазвичай вводив у сюжет другорядних осіб – родичів, слуг, приживалів, випадкових перехожих – та побічні обставини побутового побуту. Така, наприклад, оточення Хлинова та пан з вусами в “Гарячому серці”, або Аполлон Мурзавецький зі своїм Тамерланом у комедії “Вовки та вівці”, або актор Щасливців при Нещасливцеві та Паратові у “Лісі” та “Безприданниці” тощо. Драматург, як і раніше, прагнув розкрити характери героїв не тільки в ході подій, але не меншою мірою і через особливості їх побутових діалогів – “характерологічних” діалогів, естетично освоєних ним ще у “Своїх людях…”.
Таким чином, у новому періоді творчості Островський виступає майстром, що володіє закінченою системою драматургічного мистецтва. Його слава, його суспільні та театральні зв'язки продовжують зростати та ускладнюватись. Саме розмаїття п'єс, створених у період, було результатом дедалі більшого попиту п'єси Островського із боку журналів і театрів. У ці роки драматург, не тільки сам невпинно працював, але знаходив сили допомагати менш обдарованим і письменникам-початківцям, а іноді і активно брати участь з ними в їх творчості. Так, у творчій співдружності з Островським написано низку п'єс М. Соловйова (найкращі з них – “Одруження Білугіна” та “Дикунка”), а також П. Невежіна.
Постійно сприяючи постановці своїх п'єс на сценах московського Малого та петербурзького Олександрійського театрів, Островський добре знав стан театральних справ, що перебувають переважно у веденні бюрократичного державного апарату, і з гіркотою усвідомлював їхні кричущі недоліки. Він бачив, що не зображував дворянську та буржуазно-різночинну інтелігенцію в її ідейних пошуках, як це робили Герцен, Тургенєв, а частково і Гончаров. У своїх п'єсах він показував повсякденне соціально-побутове життя рядових представників купецтва, чиновництва, дворянства, життя, де в особистих, зокрема любовних конфліктах виявлялися зіткнення сімейних, грошових, майнових інтересів.
Але ідейно-художнє усвідомлення цих сторін російського життя мало у Островського глибокий національно-історичний зміст. Через побутові відносини тих людей, які були панами та господарями життя, виявлявся їхній загальний соціальний стан. Подібно до того як, за влучним зауваженням Чернишевського, боягузлива поведінка молодого ліберала, героя тургенєвської повісті “Ася”, на побаченні з дівчиною було “симптомом хвороби” всього дворянського лібералізму, його політичної слабкості, так і побутове самодурство і хижацтво купців, чиновників, дворян симптомом страшнішої хвороби їх повної нездатності хоч якоюсь мірою надати своєї діяльності загальнонаціонально-прогресивне значення.
Це було цілком природно та закономірно у передреформений період. Тоді самодурство, чванство, хижацтво Вольтових, Вишневських, Уланбекових було виявом “темного царства” кріпацтва, вже приреченого на злам. І Добролюбов правильно вказував, що, хоча комедія Островського “неспроможна дати ключа до пояснення багатьох гірких явищ, у ній зображуваних”, тим щонайменше “вона може наводити багато аналогічних міркувань, які стосуються тому побуту, якого прямо не касается”. І критик пояснював це тим, що “типи” самодурів, виведені Островським, “ні. рідко містять у собі як виключно купецькі чи чиновницькі, а й загальнонародні (т. е. загальнонаціональні) риси”. Інакше висловлюючись, п'єси Островського 1840-1860 гг. побічно викривали все “чорні царства” самодержавно-кріпосницького ладу.
У пореформені десятиліття становище змінилося. Тоді "все перевернулося" і став поступово "укладатися" новий, буржуазний лад російського життя. І величезне, загальнонаціональне значення мало питання, як саме “укладався” цей новий лад, якою мірою новий панівний клас, російська буржуазія, міг взяти участь у боротьбі знищення пережитків “темного царства” кріпацтва і всього самодержавно-поміщицького ладу.
Майже двадцять нових п'єс Островського на сучасні теми давали чітку негативну відповідь на це фатальне питання. Драматург, як і раніше, зображував світ приватних соціально-побутових, сімейно-майнових відносин. Йому самому в повному обсязі було ясно у загальних тенденціях їх розвитку, та її “ліра” іноді видавала цьому плані зовсім, “вірні звуки”. Але загалом п'єси Островського укладали певну об'єктивну спрямованість. Вони викривали і пережитки древнього "чорного царства" деспотизму, і знову виникає "чорне царство" буржуазного хижацтва, фінансового ажіотажу, загибелі всіх моральних цінностей в атмосфері загальної купівлі-продажу. Вони показували, що російські ділки і промисловці не здатні піднятись до усвідомлення інтересів загальнонаціонального розвитку, що одні з них, такі, як Хлинов і Ахов, здатні лише вдаватися до грубих насолод, інші, подібні до Кнурова і Беркутова, можуть тільки підкоряти все навколо своїм хижацьким, "вовчим" інтересам, а у, третіх, таких, як Васильків або Фрол Прибутков, інтереси наживи лише прикриваються зовнішньою порядністю та дуже вузькими культурними запитами. П'єси Островського, крім задумів і намірів їх автора, об'єктивно намічали певну перспективу національного розвитку – перспективу неминучого знищення всіх пережитків старого “темного царства” самодержавно-кріпосницького деспотизму як без участі буржуазії, як через її голову, але разом із знищенням її власного "чорного царства".
Дійсність, що зображується у побутових п'єсах Островського, була формою життя, позбавленого загальнонаціонально-прогресивного змісту, і тому легко виявляла внутрішню комічну суперечливість. Її розкриттю та присвятив Островський свій видатний драматургічний талант. Спираючись на традицію гоголівських реалістичних комедій і повістей, перебудовуючи її відповідно до нових естетичних запитів, висунутих "натуральною школою" 1840-х років і сформульованими Бєлінським і Герценом, Островський простежував комічну суперечливість соціально-побутового життя пануючих " подробиць”, розглядаючи нитку за ниткою “павутиння щоденних відносин”. У цьому полягали основні досягнення нового драматичного стилю, створеного Островським.

Значення творчості Островського для ідейного та естетичного розвитку літератури

Інші твори:

1. В історію Росії А. С. Пушкін увійшов як явище надзвичайне. Не лише найбільший поет, а й основоположник російської літературної мови, родоначальник нової російської літератури. "Муза Пушкіна", за словами В. Г. Бєлінського, "була вигодована і вихована творами попередніх поетів". На Read More ......
2. Олександр Миколайович Островський... Це явище незвичайне. Його роль історії розвитку російської драматургії, сценічного мистецтва і всієї вітчизняної культури важко переоцінити. Для розвитку російської драматургії він зробив так само багато, як Шекспір ​​в Англії, Лоне де Вега в Іспанії, Мольєр Read More ......
3. Толстой дуже суворо ставився до письменників-ремісників, які складали свої “твори” без справжнього захоплення і переконання у цьому, що вони потрібні людям. Пристрасну, самозабутню захопленість творчістю Толстой зберіг до останніх днів життя. Під час роботи над романом “Воскресіння” він зізнавався: “Я Read More ......
4. А. М. Островського по праву вважають співаком купецького середовища, батьком російської побутової драми, російського театру. Його перу належить близько шістдесяти п'єс, з яких найбільш відомі “Безприданниця”, “Пізнє кохання”, “Ліс”, “На всякого мудреця досить простоти”, “Свої люди – вважатимемося”, “Гроза” та Read More. .
5. Розмірковуючи про “стріноживаючу людину” силу “кісності, онімілості”, А. Островський зазначав: “Я небезпідставно назвав цю силу замоскворецької: там, за Москва-річкою, її царство, там її трон. Вона заганяє людину в кам'яний будинок і замикає за ним залізні ворота, вона одягає Read More ......
6. У європейській культурі роман втілює етику як церковна архітектура – ​​ідею віри, а сонет – ідею любові. Видатний роман є не лише культурною подією; він означає значно більше, ніж просто крок уперед у літературному ремеслі. Це пам'ятка доби; монументальний пам'ятник, Read More ......
7. Нещадна правда, сказана Гоголем про сучасне йому суспільство, гаряча любов до народу, художня досконалість його творів – все це визначило ту роль, яку відіграв великий письменник в історії російської та світової літератури, у твердженні принципів критичного реалізму, у розвитку демократичного Read More. ....
8. Крилов належав до російських просвітителів XVIII століття, на чолі яких був Радищев. Але Крилов не зумів піднятися до ідеї повстання проти самодержавства та кріпацтва. Він вважав, що покращити суспільний лад можна шляхом морального перевиховання людей, що соціальні питання слід вирішувати.

Твір

Олександр Миколайович Островський... Це явище незвичайне. Його роль історії розвитку російської драматургії, сценічного мистецтва і всієї вітчизняної культури важко переоцінити. Для розвитку російської драматургії він зробив так само багато, як Шекспір ​​в Англії, Лоне де Вега в Іспанії, Мольєр у Франції, Гольдоні в Італії та Шіллер у Німеччині. Незважаючи на утиски, що чинять цензура, театрально-літературний комітет і дирекція імператорських театрів, всупереч критиці реакційних кіл, драматургія Островського набувала з кожним роком все більших симпатій і серед демократичних глядачів, і в колі артистів.

Розвиваючи кращі традиції російського драматичного мистецтва, використовуючи досвід прогресивної зарубіжної драматургії, невпинно пізнаючи життя рідної країни, безперервно спілкуючись з народом, тісно зв'язуючись з найпрогресивнішою сучасною йому громадськістю, Островський став видатним зразком життя свого часу, що втілив мрії Гоголя літератури про появу та торжество на вітчизняній сцені російських характерів.
Творча діяльність Островського вплинула на подальший розвиток прогресивної російської драматургії. Саме від нього йшли, у нього вчилися найкращі наші драматурги. Саме до нього тяглися свого часу драматичні письменники-початківці.

Про силу впливу Островського на сучасну йому письменницьку молодь може свідчити листа до драматурга поетеси А. Д. Мисовської. “А чи знаєте, наскільки великий був Ваш вплив на мене? Не любов до мистецтва змусила мене зрозуміти та оцінити Вас: а навпаки, Ви навчили мене і любити, і шанувати мистецтво. Вам одному я зобов'язана тим, що встояла від спокуси потрапити на арену жалюгідних літературних посередностей, не погналася за дешевими лаврами, що кидаються руками кисло-солодких недоучок. Ви і Некрасов змусили мене полюбити думку і працю, але Некрасов дав мені лише перший поштовх, Ви ж напрям. Читаючи Ваші твори, я зрозуміла, що рифмоплетство - не поезія, а набір фраз - не література, і що тільки обробивши розум і техніку, художник буде справжнім художником”.
Островський вплинув не тільки на розвиток вітчизняної драматургії, а й на розвиток російського театру. Колосальне значення Островського у розвитку російського театру добре підкреслено у вірші, присвяченому Островському та прочитаному у 1903 році М. Н. Єрмоловою зі сцени Малого театру:

На сцені життя саме, зі сцени правдою віє,
І сонце яскраве пестить нас і гріє...
Звучить живе мовлення простих, живих людей,
На сцені не “герой”, не ангел, не лиходій,
А просто людина... Щасливий лицедій
Поспішає швидше розбити важкі пута
Умовності та брехні. Слова та почуття нові,

Але в схованках душі на них звучить відповідь,
І шепочуть усі уста: благословенний поет,
Зірваний старі, мішурні покриви
І в царство темне пролило яскраве світло

Про те ж знаменита артистка писала в 1924 році у своїх спогадах: "Разом з Островським на сцену з'явилося саме правда і саме життя... Почалося зростання оригінальної драматургії, повний відгуками на сучасність... Заговорили про бідних, принижених і ображених".

Реалістичний напрямок, що приглушується театральною політикою самодержавства, що продовжується і поглиблюється Островським, повертало театр на шлях тісного зв'язку з дійсністю. Лише воно давало театру життя як національного, російського, народного театру.

“Літературі Ви дарували цілу бібліотеку художніх творів, для сцени створили свій особливий світ. Ви один добудували будинок, в основу якого поклали наріжні камені Фонвізін, Грибоєдов, Гоголь”. Цей чудовий лист отримав серед інших привітань у рік тридцятип'ятиліття літературно-театральної діяльності Олександр Миколайович Островський від іншого великого письменника - Гончарова.

Але набагато раніше про перший же твор юного ще Островського, надрукованому в "Москвитянине", тонкий поціновувач витонченого і чуйний спостерігач В. Ф. Одоєвський написав: "Якщо це не хвилинний спалах, не гриб, що видавився сам собою із землі, просіченої всякою гниллю, то ця людина є величезний талант. Я вважаю на Русі три трагедії: "Недоросль", "Лихо з розуму", "Ревізор". На "Банкроті" я поставив номер четвертий.

Від такої перспективної першої оцінки до ювілейного листа Гончарова-повне, насичене працею життя; працею, що привела до такого логічного взаємозв'язку оцінок, бо талант вимагає насамперед великої праці над собою, а драматург не погрішив перед богом - не заколив свій талант у землю. Опублікувавши перший твір у 1847 році, Островський з того часу написав 47 п'єс і понад двадцять п'єс переклав з європейських мов. А всього у створеному ним народному театрі – близько тисячі дійових осіб.
Незадовго до смерті, в 1886 році, Олександр Миколайович отримав листа від Л. Н. Толстого, в якому геніальний прозаїк зізнавався: “Я з досвіду знаю, як читаються, слухаються та запам'ятовуються твої речі народом, і тому мені хотілося б сприяти тому, щоб ти став тепер скоріше насправді тим, що є безсумнівно, - загальнонародним у широкому значенні письменником”.

Все творче життя О.М. Островського була нерозривно пов'язана з російським театром і заслуга його перед російською сценою воістину безмірна. Він мав усі підстави сказати наприкінці свого життя: "...у російського драматичного театру один тільки Я. Я - все: і академія, і меценат, і захист. Крім того, ...я став на чолі сценічного мистецтва".

Островський брав активну участь у постановці своїх п'єс, працював з акторами, з багатьма з них дружив, листувався. Чимало сил він поклав, захищаючи характер акторів, домагаючись створення в Росії театральної школи, свого репертуару.

У 1865 році Островський організував у Москві Артистичний гурток, метою якого був захист інтересів артистів, особливо провінційних, сприяння їхній освіті. У 1874 році створив Товариство драматичних письменників та оперних композиторів. Він складав доповідні записки уряду про розвиток сценічного мистецтва (1881), вів режисерську діяльність у Малому театрі Москви та Олександрійському – у Петербурзі, перебував на посаді завідувача репертуарної частини московських театрів (1886), був начальником театрального училища (1886). Він "збудував" цілу "будівлю російського театру", що складається з 47 оригінальних п'єс. "Літературі Ви принесли в дар цілу бібліотеку художніх творів, - писав Островському І. А. Гончаров, - для сцени створили свій, особливий світ. Ви один добудували будівлю, в основу якої поклали наріжні камені Фонвізін, Грибоєдов, Гоголь. Але тільки після Вас ми, росіяни, можемо з гордістю сказати: ми маємо свій російський національний театр".

Творчість Островського становило історії російського театру цілу епоху. Майже всі його п'єси ще за життя були поставлені на сцені Малого театру, на них виховувалося кілька поколінь артистів, які виросли у чудових майстрів російської сцени. П'єси Островського зіграли таку значну роль історії Малого театру, що його з гордістю називають Будинком Островського.

Зазвичай Островський сам ставив свої п'єси. Він добре знав внутрішнє, приховане від очей глядачів, закулісне життя театру. Знання драматургом акторського життя яскраво виявилося у п'єсах "Ліс" (1871), "Комік XVII століття" (1873), "Таланти та шанувальники" (1881), "Без провини винні" (1883).

У цих творах маємо живі типажі провінційних акторів різних амплуа. Це трагіки, коміки, "перші коханці". Але незалежно від амплуа життя акторів, як правило, нелегке. Зображуючи у своїх п'єсах їхньої долі, Островський прагнув показати, наскільки непросто людині з тонкою душею та талантом жити у несправедливому світі бездушності та невігластва. При цьому актори у зображенні Островського могли виявитися майже жебраками, як Нещасливців та Щасливців у "Лесі"; приниженими і такими, що втрачають свій людський образ від пияцтва, як Робінзон у "Безприданниці", як Шмага в "Без провини винних", як Ераст Громілов у "Талантах і шанувальниках".

У комедії " Ліс " Островський розкрив талановитість акторів російського провінційного театру і водночас показав принизливе становище їх, приречених на бродяжництво і поневіряння у пошуках хліба насущного. У Щасливцева та Нещасливцева, коли вони зустрічаються, немає ні копійки грошей, ні тріски тютюну. У саморобному ранці у Нещасливцева, щоправда, є якийсь одяг. Він мав навіть фрак, але, щоб зіграти роль, йому довелося в Кишиневі виміняти його "на костюм Гамлета". Костюм був для актора дуже важливий, але для того, щоб мати необхідний гардероб, потрібні були чималі гроші.

Островський показує, що провінційний актор стоїть на низькому щаблі соціальних сходів. У суспільстві існує упередження щодо професії актора. Гурмизька, дізнавшись, що її племінник Нещасливців та його товариш Щасливців - актори, зарозуміло заявляє: "Завтра вранці їх тут не буде. У мене не готель, не шинок для таких панів". Якщо поведінка актора не подобається місцевій владі або не має документів, її переслідують і навіть можуть вислати з міста. Аркадія Щасливцева тричі "вибивали з міста... чотири версти козаки нагайками гнали". Через невлаштованість, вічних поневірянь актори п'ють. Відвідування трактирів - їх єдиний спосіб уникнути дійсності, хоч на якийсь час забути про неприємності. Щасливців каже: "...Ми з ним рівні, обидва актори, він - Нещасливців, я - Щасливців, і обидва ми п'яниці", а далі з бравадою заявляє: "Ми народ вільний, що гуляє, - нам трактир найдорожчий". Але це блазенство Аркашки Щасливцева – лише маска, що приховує нестерпний біль від соціальної приниженості.

Незважаючи на важке життя, негаразди та образи, багато служителів Мельпомени зберігають у своїй душі доброту та благородство. У "Лісі" Островський створив найяскравіший образ шляхетного актора - трагіка Нещасливцева. Він зобразив "живу" людину, з важкою долею, з сумною життєвою історією. Актор сильно п'є, але протягом п'єси він змінюється, розкриваються найкращі риси його натури. Примушуючи Восьмибратова повернути Гурмизькі гроші, Нещасливців розігрує спектакль, надягає бутафорські ордени. У цей момент він грає з такою силою, з такою вірою в те, що зло може бути покаране, що досягає реального, життєвого успіху: Восьмибратів віддає гроші. Потім, віддаючи свої останні гроші Аксюші, влаштовуючи її щастя, Нещасливців не грає. Його дії – не театральний жест, а по-справжньому благородний вчинок. А коли у фіналі п'єси він вимовляє знаменитий монолог Карла Мора з "Розбійників" Ф. Шіллера, то слова щиллерівського героя стають, по суті, продовженням його власної гнівної мови. Сенс репліки, яку Нещасливців кидає Гурмизької та всієї її компанії: "Ми артисти, шляхетні артисти, а комедіанти - ви", полягає в тому, що в його уявленні мистецтво і життя нерозривно пов'язані, і актор - не удавальник, не лицедій, його мистецтво засноване на справжніх почуттях та переживаннях.

У віршованій комедії "Комік XVII століття" драматург звернувся до ранніх сторінок історії вітчизняної сцени. Талановитий комік Яків Кочетов боїться стати артистом. Не тільки він, але і його батько впевнені, що це заняття погане, що блазенство - гріх, гірше якого нічого бути не може, тому що такими були домобудівні уявлення людей у ​​Москві XVII століття. Але гонителям скоморохів та їхніх "дійств" Островський протиставив любителів і ревнителів театру в допетровську епоху. Драматург показав особливу роль сценічних уявлень у розвитку російської літератури і сформулював призначення комедії в тому, щоб "... порочне та зле смішним казати, давати на посміяння. ... Вчити людей, зображуючи звичаї".

У драмі "Таланти та шанувальники" Островський показав, наскільки важка доля актриси, наділеної величезним сценічним даром, яка пристрасно віддана театру. Положення актора в театрі, його успіх залежить від того, чи подобається він багатим глядачам, які тримають у руках все місто. Адже провінційні театри існували здебільшого на пожертвування місцевих меценатів, які почувалися в театрі господарями та диктували акторам свої умови. Олександра Негіна з "Талантів та шанувальників" відмовляється брати участь у закулісних інтригах або відповідати на забаганки своїх багатих шанувальників: князя Дулєбова, чиновника Бакіна та інших. Негіна не може і не хоче задовольнятися легким успіхом невибагливої ​​Ніни Смільської, яка охоче приймає заступництво багатих шанувальників, перетворюючись, по суті, на утримання. Князь Дулібов, ображений відмовою Негіної, вирішив занапастити її, зірвавши бенефіс і буквально виживши з театру. Розлучитися з театром, без якого вона не мислить свого існування, для Негіної означає задовольнятися убогим життям із милим, але бідним студентом Петею Мелузовим. Їй залишається один вихід: йти на утримання до ще одного шанувальника, багатого поміщика Великатова, який обіцяє їй ролі і гучний успіх у театрі, що належить йому. Своє претензія на талант і душу Олександри він називає палким коханням, але по суті це відверта угода великого хижака з безпорадною жертвою. Те, що не довелося здійснити в "Безприданниці" Кнурову, зробив Велікатів. Ларисі Огудалової вдалося звільнитися від золотих ланцюгів ціною загибелі, Негіна одягла ці ланцюги, оскільки мислить життя без мистецтва.

Островський докоряє цій героїні, у якої душевного посагу виявилося менше, ніж у Лариси. Але він водночас із душевним болем розповів нам про драматичну долю актриси, що викликає його участь та співчуття. Недарма, як зазначив Є. Холодов, її звуть так само, як самого Островського – Олександра Миколаївна.

У драмі "Без вини винні" Островський знову звертається до теми театру, хоча проблематика її набагато ширша: у ній йдеться про долю знедолених життям людей. У центрі драми - видатна актриса Кручиніна, після виступів якої театр буквально "розвалюється від оплесків". Образ її дає привід замислитись над тим, що зумовлює значущість та велич у мистецтві. Насамперед, вважає Островський, це величезний життєвий досвід, школа поневірянь, мук та страждань, яку довелося пройти його героїні.

Все життя Кручинін за сцени - "горе і сльози". Ця жінка пізнала все: тяжку працю вчительки, зраду та догляд коханого, втрату дитини, тяжку хворобу, самотність. По-друге, це душевне благородство, чуйне серце, віра в добро та повага до людини, і, по-третє, усвідомлення високих завдань мистецтва: Кручиніна несе глядачеві високу правду, ідеї справедливості та свободи. Своїм словом зі сцени вона прагне "палити серця людей". І разом із рідкісним природним талантом та загальною культурою все це дає можливість стати тим, чим стала героїня п'єси, - загальним кумиром, якого "слава гримить". Кручиніна дарує своїм глядачам щастя дотику до прекрасного. І тому сам драматург у фіналі теж дарує їй особисте щастя: здобуття втраченого сина, знедоленого актора Незнамова.

Заслуга А. М. Островського перед російською сценою воістину безмірна. У його п'єсах про театр та акторів, що точно відображають обставини російської дійсності 70-80-х років XIX століття, містяться думки про мистецтво, актуальні й сьогодні. Це думки про важку, часом трагічну долю талановитих людей, які, реалізуючись на сцені, повністю спалюють себе; думки про щастя творчості, повну самовіддачу, про високу місію мистецтва, що стверджує добро і людяність.

Сам драматург висловив себе, розкрив свою душу в створених ним п'єсах, можливо, особливо відверто в п'єсах про театр і акторів, в яких дуже переконливо показав, що і в глибині Росії, в провінції можна зустріти людей талановитих, безкорисливих, здатних жити вищими інтересами . Багато чого в цих п'єсах співзвучно з тим, що писав Б. Пастернак у своєму чудовому вірші "О, знав би я, що так буває...":

Коли рядок диктує почуття,

Воно на сцену шле раба,

І тут закінчується мистецтво,

І дихає ґрунт та доля.

Островський писав для театру. У цьому особливість його обдарування. Створені ним образи та картини життя призначені для сцени. Тому така важлива мова героїв у Островського, тому його твори так яскраво звучать. Недарма Інокентій Анненський назвав його реалістом-слуховиком. Без постановки на сцені його твори були не завершені, тому так важко Островський сприймав заборону його п'єс театральною цензурою. Комедію «Свої люди – порахуємось» дозволили поставити в театрі лише через десять років після того, як Погодину вдалося її надрукувати в журналі.

З почуттям неприхованого задоволення А. М. Островський писав 3 листопада 1878 свого друга, артисту Олександрійського театру А. Ф. Бурдину: «П'єсу свою я вже читав у Москві п'ять разів, серед слухачів були обличчя і вороже налаштовані до мене, і всі одноголосно визнали «Безприданницю» найкращим із усіх моїх творів». Островський жив «Безприданницею», часом тільки на неї, свою сорокову за рахунком річ, спрямовував «свою увагу і сили», бажаючи «обробити» її найретельніше. У вересні 1878 року він писав йому зі своїх знайомих: «я працюю над своєю п'єсою щосили; здається, вийде не погано». Вже через день після прем'єри, 12 листопада Островський міг дізнатися, і безперечно дізнався, з «Російських відомостей», як йому вдалося «втомити всю публіку аж до найнаївніших глядачів». Бо вона – публіка – явно «переросла» ті видовища, які він пропонує їй. У сімдесяті роки відносини Островського з критикою, театрами та глядачем ставали дедалі складнішими. Період, коли він користувався загальним визнанням, завойованим ним наприкінці п'ятдесятих - на початку шістдесятих років, змінився іншим, що все більше наростало в різних колах охолодження до драматурга.

Театральна цензура була жорсткішою, ніж літературна. Це не випадково. За своєю суттю театральне мистецтво демократичне, воно більш пряме, ніж література, звернене до широкої публіки. Островський у «Записці про становище драматичного мистецтва у Росії час» (1881) писав, що “драматична поезія ближче до народу, ніж інші галузі літератури. Будь-які інші твори пишуться для освічених людей, а драми та комедії – для всього народу; драматичні письменники повинні завжди це пам'ятати, вони мають бути ясні та сильні. Ця близькість до народу анітрохи не принижує драматичної поезії, а навпаки, подвоює її сили і не дає їй опошлитись і подрібнювати”. Островський говорить у своїй «Записці» у тому, як розширюється театральна аудиторія у Росії після 1861 року. 0 новому, не досвідченому в мистецтві глядаче Островський пише: “Витончена література ще нудна для нього і незрозуміла, музика теж, тільки театр дає йому повне задоволення, там він по-дитячому переживає все, що відбувається на сцені, співчуває добру і дізнається зло, ясно представлене». Для "свіжої" публіки, писав Островський, "потрібний сильний драматизм, великий комізм, що викликає, відвертий, гучний сміх, гарячі, щирі почуття".

Саме театр, на думку Островського, що сягає своїм корінням в народний балаган, має можливість прямо і сильно впливати на душі людей. Через два з половиною десятиліття Олександр Блок, говорячи про поезію, напише, що суть її - у головних, "ходячих" істинах, у здатності донести їх до серця читача, якою володіє театр:

Тягніть, жалобні шкапи!
Актори, правте ремесло,
Щоб від істини ходячої
Всім стало боляче та світло!

(«Балаган», 1906)

Величезне значення, яке Островський надавав театру, його думки про театральне мистецтво, про становище театру в Росії, про долю акторів - все це відбилося в його п'єсах. Сучасники сприймали Островського як продовжувача драматургічного мистецтва Гоголя. Але відразу ж було відзначено і новизна його п'єс. Вже 1851 року у статті «Сон з нагоди однієї комедії» молодий критик Борис Алмазов вказав на відмінності Островського від Гоголя. Своєрідність Островського полягала у тому, що він зображував не лише утисків, а й їхні жертви, у тому, що, як писав І. Анненський, Гоголь був переважно поетом “зорових”, а Островський “слухових” вражень.

Своєрідність, новизна Островського виявилися й у виборі життєвого матеріалу, у предметі зображення - він освоїв нові пласти дійсності. Він був першовідкривачем, Колумбом не лише Замоскворечья, - кого тільки ми бачимо, чиї голоси не чуємо у творах Островського! Інокентій Анненський писав: “…Це віртуоз звукових зображень: купці, мандрівниці, фабричні та вчителі латинської мови, татари, циганки, актори та статеві, бари, причетники та дрібні чинуші-Островський дав величезну галерею типових промов…” Актори, театральна новий життєвий матеріал, освоєний Островським, - усе, що з театром, здавалося йому дуже важливим.

У житті самого Островського театр грав величезну роль. Він брав участь у постановці своїх п'єс, працював з акторами, з багатьма з них дружив, листувався. Чимало сил він поклав, захищаючи права акторів, домагаючись створення Росії театральної школи, власного репертуару. Артистка Малого театру Н.В. Рикалова згадувала: Островський, «ближче познайомившись із трупою, став у нас своєю людиною. Трупа його дуже любила. Олександр Миколайович був надзвичайно ласкавий і ввічливий з усіма. За тодішнього кріпосного режиму, коли артистові начальство говорило «ти», коли серед трупи більша її частина була з кріпаків, обходження Островського здавалося всім якимось одкровенням. Зазвичай Олександр Миколайович сам ставив свої п'єси... Островський збирав трупу та читав їй п'єсу. Читати він умів напрочуд майстерно. Усі дійові особи виходили в нього точно живі… Островський добре знав внутрішнє, приховане від очей глядачів, закулісне життя театру. Починаючи з Лісу» (1871), Островський розробляє тему театру, створює образи акторів, зображує їх долі - за цією п'єсою слідують «Комік XVII століття» (1873), «Таланти та шанувальники» (1881), «Без вини винні» (1883) ).

Положення акторів у театрі, їхній успіх залежали від того, сподобаються вони чи ні багатим глядачам, які задають тон у місті. Адже провінційні трупи жили здебільшого на пожертвування місцевих меценатів, які почувалися в театрі господарями та могли диктувати свої умови. Багато актрис жили за рахунок дорогих подарунків від заможних шанувальників. Акторці, яка берегла свою честь, нелегко доводилося. У «Талантах та шанувальниках» Островський зображує таку життєву ситуацію. Домна Пантеліївна, мати Сашка Негіна нарікає: «Немає моїй Саші щастя! Містить себе дуже акуратно, та й немає того розташування між публіки: ні подарунків якихось особливих, нічого такого, як іншим, які ... якщо ... ».

Ніна Смільська яка охоче приймає заступництво багатих шанувальників, перетворюючись по суті на утримання, живе набагато краще, почувається в театрі набагато впевненіше, ніж талановита Негіна. Але незважаючи на важке життя, негаразди та образи, у зображенні Островського, багато людей, які присвятили своє життя сцені, театру, зберігають у своїй душі доброту і шляхетність. Насамперед це трагіки, яким на сцені доводиться жити у світі високих пристрастей. Зрозуміло, шляхетність і душевна щедрість притаманні у трагіків. Островський показує, що справжній талант, безкорислива любов до мистецтва та театру піднімають, підносять людей. Такими є Нароков, Негіна, Кручиніна.

У ранніх романтичних оповіданнях Максим Горький висловив своє ставлення до життя та людей, свій погляд на епоху. Герої багатьох із цих оповідань – так звані босяки. Письменник зображує їх сміливими, сильними душею. Головне для них – це свобода, яку босяки, як і всі ми, розуміють по-своєму. Вони пристрасно мріють про якесь особливе життя, далеке від буденності. Але знайти її не можуть, тому йдуть бродяжити, спиваються, кінчають життя самогубством. Один із таких людей зображений у оповіданні “Челкаш”. Челкаш - “старий травлений вовк, добре знайомий гаванському люду, затятий п'яниця та л

У поезії Фета почуття любові зіткане з протиріч: це радість, а й муки, і страждання. У фетівських «піснях кохання» поет так повно віддається любовному почуттю, захопленню красою коханої жінки, що вже саме собою приносить щастя, у якому навіть сумні переживання становлять велике блаженство. З глибин світового буття виростає кохання, що стало предметом натхнення Фета. Потаємна сфера душі поета – це кохання. У свої вірші він вклав різні відтінки любовного почуття: не тільки світлу закоханість, милування красою, захоплення, захоплення, щастя взаємності, а й

Наприкінці 90-х років XIX століття читач був вражений появою трьох томів "Нарисів та оповідань" нового письменника - М. Горького. "Великий і оригінальний талант", - таке було загальне судження про нового письменника та його книги. Зростання в суспільстві невдоволення і очікування рішучих змін викликали посилення романтичних тенденцій у літературі. Особливо яскраво ці тенденції відбилися у творчості молодого Горького, у таких оповіданнях, як "Челкаш", "Стара Ізергіль", "Макар Чудра", у революційних піснях. Герої цих оповідань – люди "із сонцем у крові", сильні, горді, гарні. Ці герої – мрія Горького

Понад сто років тому у невеликому провінційному містечку Данії - Оденсі, на острові Фюн, відбувалися надзвичайні події. Тихі, трохи сонні вулиці Оденсе раптово оголосили звуки музики. Процесія ремісників зі смолоскипами і прапорами пройшла повз яскраво освітлену старовинну ратушу, вітаючи високого блакитнооку людину, що стояла біля вікна. На честь кого ж жителі Оденсе запалили вогні у вересні 1869 року? То був Ганс Християн Андерсен, обраний незадовго до того почесним громадянином рідного міста. Вшановуючи Андерсена, земляки його оспівували героїчний подвиг людини і письменника,

Літературне життя Росії сколихнулося, коли увійшли до неї перші п'єси Островського: спочатку читання, потім у журнальних публікаціях і, нарешті, зі сцени. Мабуть, найбільше за обсягом і глибоке за оцінками критичний спадок, присвячений його драматургії, залишили Ап.А. Григор'єв, друг і шанувальник творчості письменника, та Н.А. Добролюбов. Стаття Добролюбова «Промінь світла у темному царстві» про драму «Гроза» стала загальновідомою, хрестоматійною.

Звернемося до оцінок Ап.А. Григор'єва. Розгорнута стаття, озаглавлена ​​«Після Грози» Островського. Листи до Івана Сергійовича Тургенєва »(1860), багато в чому суперечить думці Добролюбова, полемізує з ним. Незгода була важливою: два критика дотримувалися різного розуміння народності у літературі. Григор'єв вважав народністю не стільки відображення в художній творчості життя трудящих мас, як Добролюбов, скільки вираз загального духу народу, незалежно від становища та стану. З погляду Григор'єва, Добролюбов зводить складну проблематику п'єс Островського до викриття самодурства і взагалі «темного царства», а драматургу відводить лише роль сатирика-обличителя. Але не «злий гумор сатирика», а «наївна правда народного поета» — ось у чому сила обдарування Островського, як бачить її Григор'єв. Григор'єв називає Островського "поетом, який грає на всіх ладах народного життя". «Ім'я цього письменника, такого великого, попри його недоліки, письменника — не сатирик, а народний поет» — ось головна теза Ап.А. Григор'єва у полеміці з Н.А. Добролюбовим.

Третьої позиції, що не збігається зі згаданими двома, дотримувався Д.І. Писарєв. У статті "Мотиви російської драми" (1864) він повністю заперечує все позитивне та світле, що Ап.А. Григор'єв та Н.А. Добролюбов побачили в образі Катерини у «Грозі». У «реаліста» Писарєва інший погляд: російське життя «не укладає жодних задатків самостійного оновлення», і внести у неї можуть лише люди, подібні В.Г. Бєлінському, той тип, що проявився образ Базарова в «Батьках і дітей» І.С. Тургенєва. Темрява ж художнього світу Островського безпросвітна.

Нарешті, зупинимося на становищі драматурга та громадського діяча О.М. Островського в контексті боротьби в російській літературі ідейних течій російської суспільної думки - слов'янофільства та західництва. Час співробітництва Островського з журналом «Москвитянин» М. П. Погодіна нерідко пов'язують із його слов'янофільськими поглядами. Але письменник був набагато ширшим за ці позиції. Спійманий кимось висловлювання цього періоду, коли зі свого Замоскворіччя він дивився на Кремль на протилежному березі і промовив: «Навіщо тут налаштували цих пагод?» (здавалося б, явно «західницький»), теж ніяк не відбивало його справжніх устремлінь. Не був Островський ні західником, ні слов'янофілом. Могутній, самобутній, народний талант драматурга розквіт у період становлення та підйому російського реалістичного мистецтва. Прокинувся геній П.І. Чайковського; виникло межі 1850—1860-х років XIX століття творче співтовариство російських композиторів «Могутня купка»; розквітла російська реалістична живопис: творили І.Є. Рєпін, В.Г. Перов, І. Н. Крамський та інші найбільші художники — ось яким напруженим життям кипіло багате на таланти образотворче та музичне мистецтво другої половини XIX сторіччя. Пензлі В. Г. Перова належить портрет А. Н. Островського, Н. А. Римський-Корсаков створює оперу за казкою «Снігуронька». О.М. Островський увійшов у світ російського мистецтва природно та повноправно.

Що ж до власне театру, то сам драматург, оцінюючи художнє життя 1840-х років — часу його перших літературних шукань, говорить про велику різноманітність ідейних течій та художніх інтересів, безліч гуртків, але зазначає при цьому, що всіх поєднувало загальне, повальне захоплення театром . Літератори 1840-х років, що належали до натуральної школи, побутописачі-нариси (перша збірка натуральної школи називалася «Фізіологія Петербурга», 1844—1845) до другої частини включили статтю В.Г. Бєлінського «Олександринський театр». Театр сприймався як місце, де стикаються класи суспільства, «щоб вдосталь надивитись один на одного». І цей театр чекав на драматург такого масштабу, який проявився в О.М. Острівському. Значення творчості Островського для російської літератури надзвичайно велике: він воістину з'явився продовжувачем гоголівської традиції та засновником нового, національного російського театру, якого неможливо було б поява драматургії А.П. Чехова. Друга половина XIX століття в європейській літературі взагалі не дала жодного драматурга, який можна порівняти за масштабом з А. Н. Островським. Розвиток літератури Європи йшов інакше. Французький романтизм Ст. , насамперед - роману, і (не настільки помітно) ліриці. Проблематика, герої, сюжети, зображення російського характеру та російського побуту в п'єсах Островського так національно своєрідні, такі зрозумілі і співзвучні саме російському читачеві та глядачеві, що драматург не вплинув на світовий літературний процес, як згодом Чехов. І багато в чому причиною цього стала мова п'єс Островського: перекласти їх, зберігши сутність оригіналу, передати те особливе та особливе, чим він зачаровує глядача, виявилося неможливим.

Джерело (у скороченні): Михальська, А.К. Базовий рівень: 10 клас. О 2 год. Ч. 1: навч. посібник/А.К. Михальська, О.М. Зайцева. - М: Дрофа, 2018