Яким є шлях становлення морозки в романі розгром. II

Методичні прийоми:лекція з елементами розмови, контроль знань учнів – тест.

Хід уроку.

I. Лекція вчителя

Олександр Олександрович Фадєєв пройшов шлях від письменника-початківця, чий перший же роман був високо оцінений радянською критикою, до поста голови Спілки письменників СРСР, і закінчився цей шлях трагічно.

1. Розповідь про життя, творчість і смерть А. А. Фадєєва.

2. Короткий огляд літературної ситуації часів створення Фадєєва роману «Розгром».

«Кров» і «мораль», «насильство» і «моральність», «ціль» і «засіб» - ці корінні питання життя і революції, які займали великі уми всіх часів, болісно вирішувалися класиками світової та російської літератури і особливо болісно Достоєвським і Товстим. У перші роки після Жовтневої революції набули небувалої гостроти.

Революція та громадянська війна, що розкололи суспільство та країну надвоє, змушували кожного зробити жорсткий вибір, неминуче ставили питання: з ким я? за кого я? Особливо гостро і безкомпромісно постали ці питання перед представниками інтелігенції, які з одного боку співчували народу, ідеям революції, з іншого - захищали цінності культури від руйнування, що обстоювали принципи гуманізму, моральності як найвищі критерії існування. У дискусії про «істинний» і «хибний» гуманізм, про гуманізм «революційний» і «абстрактний», про «мертву» мораль і «більшовицьку» етику виступали в ці роки В. Іванов, К. Федін, М. Шолохов, Б. Лавреньов, К. Тренєв, Л. Сейфулліна.

Громадянська війна, яка вразила величезну країну, усвідомлювалася в літературі по-різному: і як трагедія народу, що тягне за собою незворотні наслідки, і як романтично забарвлена ​​велика подія, яка закріпила перемогу більшовиків у революції. В умовах «диктатури пролетаріату» панувала і перемагала, звичайно, точка зору, яка виправдовувала будь-які засоби на шляху революційних завоювань. Нову «мораль» ясно висловила, наприклад, Л. Сейфулліна, яка з усіх людських емоцій віддавала перевагу «класовій ненависті»: «Співчуття і любов можна обдурити; ненависть - священне, бойове почуття у боротьбі людини зі злом, дає людині бачити це зло у всій його чорноті крізь усякі прикраси».

Характерною не тільки для тих, а й для багатьох наступних років, була романтизація громадянської війни . Страшна трагедія, що мала незворотні для країни наслідки, у художніх творах радянських років була огорнута якимось героїчним та романтичним ореолом. Прочитаємо хоча б вірш М. Свєтлова «Гренада», згадаємо цикл фільмів про «невловимих месників». Для революційної романтики характерні надзвичайні обставини, «піднесеність» героїв, явна пристрасть автора до своїх героїв, героїзація «своїх» та приниження «чужих», міфологізація дійсності.

Автор «Розгрому», що вийшов окремим виданням у 1927 році, був молодим письменником, який не з чуток знав про події громадянської війни. Він був її безпосереднім учасником, свідком. Книга одразу була високо оцінена. Її називали «твором великого ідейного і художнього масштабу», говорили про те, що її героєм є «епоха і боротьба», М. Горький відніс її до книг, що дають «широку, правдиву та талановиту картину громадянської війни». Фадєєв був визнаний найдостойнішим продовжувачем толстовської епічної традиції : явна подібність інтонацій, прийомів розкриття характерів, пильну увагу до деталей, психологізм . Роман відрізняє романтичне світосприйняття, ліричний голос автора, який однозначно визначив своє місце в революції.

Сам Фадєєв бачив ідею свого роману у переробці «людського матеріалу» під час революції під керівництвом комуніста-організатора: «У громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітається революцією, все нездатне до справжньої революційної боротьби, що випадково потрапило в табір революції відсіюється, а все, що піднялося з справжнього коріння революції, з мільйонних мас народу загартовується, росте, розвивається в цій боротьбі.

Відбувається величезна переробка людей. Ця переробка людей відбувається тому, що революцією керують передові представники робітничого класу – комуністи, які ясно бачать мету руху і які ведуть за собою більш відсталих та допомагають їм перевиховатись. Так я можу визначити тему роману» (1932).

Однак реальний твір вийшов за ці схематичні межі.

Роман про становлення особистості боротьби за революцію у партизанському загоні Далекому Сході називається "Розгром".

ІІ. Попередня бесіда за романом
- Чому твір із масштабною назвою «Розгром» обмежено історією одного загону ?

Фадєєву важливо було показати не так широту, розмах революції, як її глибину. вплив на людину важливо було дослідити зміни, що відбувалися з окремою людиною під впливом великих історичних подій . Всім тоном оповідання автор підкреслює значущість і трагізм подій, що описуються, відтіняє при цьому ідею перемоги «революційного гуманізму».

Які особливості композиції роману ?

Роман містить сімнадцять розділів . У перших дев'яти дається опис характерів та ситуації. Фактично, це експозиція роману. У Х-ХІІІ розділах розкривається внутрішній світ героїв, у ХІV-ХVІІ - перевірка характерів «у справі».

Сюжетна композиція така, що розгром загону, очевидність цього розгрому насувається з кожним розділом. Шлях до розгрому – це зовнішня сюжетна канва. Але разом з тим це поступове проникнення у внутрішній світ і відносини героїв, що ускладнюються. Три частини роману, які ми виділили умовно, – три етапи на шляху до розгрому загону. Але водночас це поступове проникнення у внутрішній світ і відносини героїв, що ускладнюються. .

Розгорнута експозиція знайомить із станом справ у загоні, з обстановкою навколо загону, дає перші характеристики героям, їхнім взаєминам та конфліктам. Бойові дії не показано. П'ятий тиждень загін знаходиться на відпочинку . Левінсон, командир загону, отримує вказівку з міста «зберегти бойову одиницю» , хоча б невелику, але міцну, дисципліновану. Це сюжетна зав'язка роману .

У другій частині описуються нескінченні переходи та боротьба із противником з метою «зберегти бойову одиницю», загін. Батальних сцен немає, авторська увага зупиняється на сценах перепочинку, ночівлі, відпочинку. Саме у цих сценах відбуваються ключові в проблематиці роману епізоди : смерть Фролова, випадок із глушінням риби, конфіскація свині у корейця, розмова Левінсона з Мечиком. Ці сцени сповнені драматизму та динаміки не менше, ніж батальні, а для головного завдання – збереження загону – мають вирішальне значення.

У останньої частини відбуваються і кульмінація та розв'язка . Фадєєв малює загін у битвах. Тут зображується розгром загону, вирішуються конфлікти. Головне ж – показано, на що здатний кожен герой у рішучу хвилину, як проявляється його суть .

ІІІ. Тест з творчості А. М. Горького, А. А. Блоку, В. В. Маяковського(див.)

Домашнє завдання
Зіставити образи Морозки та Мечика: підібрати епізоди, що характеризують героїв.

Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливо протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані . Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно.

У чому особливість цього протиставлення ?

Антитеза – головний прийом роману . Протиставлення відбувається на різних рівнях: зовнішньому («червоні» і «білі») та внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть, анархія – дисципліна і т. д.). У системі образів також очевидна антитеза. Це перш за все протиставлення двох героїв - Мечика та Морозки . Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв по-своєму вирішує найважливіше питання: які шляхи народу у революції . Згадаймо, як ставили та вирішували це питання Бунін, Горький, Блок. Подивимося, як відповідає це питання автор «Розгрому».

ІІ. Порівняльний аналіз образів Морозки та Мечика

Який шлях становлення Морозки ?

Морозці присвячена перша глава роману. Тема образу Морозки - важкий, через підйоми та зриви, шлях становлення особистості .
Усвідомлення себе особистістю, ймовірно, починається з того моменту, коли людина починає ставити запитання:
у чому сенс мого існування? Навіщо я народився? У чому суть життя?
Морозка до того, як потрапив до загону, подібних питань собі ніколи не ставив. Він був "шахтар у другому поколінні". Народився він «у темному бараку, біля шахти №2, коли сиплий гудок кликав на роботу ранкову зміну». Опис цієї радісної події – народження людини – описано жорстко, по-діловому темними фарбами. Морозка з'явилося світло по гудку, і подальше його життя здавалося запрограмованим: «У дванадцять років Морозка навчився вставати по гудку, катати вагонетки, говорити непотрібні, більше матюки і пити горілку». Письменник наголошує типовість, звичайність життя героя : «У цьому житті Морозка не шукав нових доріг, а йшов старими, вже вивіреними стежками» Декілька епізодів навіть починаються однаково: «Коли настав час...» Жодних натяків на революційність і не було. Хіба що привертає увагу факт, що Морозка не видав поліцейським призвідників страйку. А загалом «він все робив необдумано: життя здавалося йому простим, немудрим, як кругленький муромський огірок...»

Яке подія змусила Морозку подивитись життя по-іншому ?

Першою віхою усвідомлення себе став для героя суд над ним (глава V) .
Морозка спочатку і не зрозумів, що його судять: подумаєш, диню вкрав; у селищі «шахтарські» часто крали кавуни, огірки – це було гаразд. Але коли він відчув на собі «сотні цікавих очей», коли наткнувся на суворі обличчя товаришів, коли почув важкі слова Дубова, що він «ганьбить вугільне плем'я», Морозка здригнувся, став «блідим як полотно», «серце падало в ньому, наче підбите». Загроза вигнання його з загону виявилася для нього несподіваною та страшною : «Та хіба б я... зробив таке... Та я кров віддам по жилці за кожного, а то щоб ганьба чи як!..» Давши «шахтарське» слово, Морозка тримав його до кінця.

Що ми дізнаємося про життєвих устремліннях Морозки ?

Морозка точно знає, навіщо він у загоні. Він свій у революційному потоці , оскільки, незважаючи на всі свої вибрики та стихійні зриви, тягнувся він завжди до кращих, до «правильних» людей: «Він усіма силами намагався потрапити на ту, що здавалася йому прямою, ясною і правильною, дорогу, якою йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов»(Розділ XII). "Злі" думки Морозки про те, що хтось завзято заважає йому вийти на цю "правильну дорогу", не привели його до висновку, що "цей ворог сидить у ньому самому, йому особливо приємно і гірко було думати про те, що він страждає через підлість людей - таких, як Мечик, насамперед».

Як розвивається образ Мечика у романі?

Фадєєв із самого початку протиставляє бешкетнику, п'яниці та лихослову Морозку чистенького, благоподібного Мечика .
Мечик вперше показаний разом з мечущимися в паніці людьми : «в кургузому міському піджачишку, невміло тягнучи гвинтівку, біг, накульгуючи, сухорлявий хлопчина». Так само Мечик метатиметься, коли, зрадивши товаришів, рятуватиметься від погоні (чи не від цих метань та його ім'я?). «Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові». Звернімо увагу, що ця кров випадкова, ніби герой і не поранений, а лише забруднив своє «чистеньке» обличчя. Фадєєв описує Мечика таким чином, що відразу стає зрозумілим і його жалюгідний вигляд, і ставлення автора до нього . Морозка рятує його, ризикуючи своїм життям. В останньому розділі Морозка рятує весь загін, відданий Мечиком, ціною свого життя.

Мечику присвячено другий розділ роману, таким чином у перших двох розділах визначається головна антитеза, намічається конфлікт : «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду» - Морозка тут виявляє «класове», інтуїтивне чуття «Морозка не любив чистеньких людей. У його життєвій практиці це були непостійні, нікчемні люди, яким не можна вірити». Перше враження Морозки повністю виправдовується наприкінці роману. Так автор через Морозку одразу дає оцінку Мечику , підкреслюючи її різними принизливими найменуваннями : "зануда", "жовторотий", "сопливий".

При описі Мечика Фадєєв часто використовує слова зі зменшувальними суфіксами, які надають образу презирливий відтінок : «в кургузом міському піджачишку», «бадьоро насвистував веселенький міський мотивчик» - постійно підкреслюється «міське» походження героя. Мечик раз у раз червоніє, зітхає, каже невпевнено, «зажмурюється від жахів».

Чим викликаний внутрішній конфлікт Мечика ?

Той, що втягнувся в м'ясорубку громадянської війни, Мечик жахнувся бруду, насильству невідповідності двох світів – внутрішнього та зовнішнього. Спочатку він «дуже неясно уявляв собі, що на нього чекає». Потрапивши в загін, він побачив, що «навколишні люди анітрохи, не були схожі на створених його палким уявою. Ці були бруднішими, вшивішими, жорсткішими і безпосереднішими». Зовнішні «чистота» та «бруд» будуть протиставлені внутрішнім, тільки поміняються місцями .
Насправді Мечик мріє про «світ, сон, тишу». Він тягнеться до доброї, турботливої ​​Варі, і тут же зраджує своє колишнє кохання - «дівчину в світлих кучеряках»: коли Варя випадково наступила на фотографію ногою, «Мечик соромно було навіть попросити, щоб картку підняли», а потім він сам рве портрет дівчини у клаптики. Однак і любов до Вари у Мечика несправжня. Він відчуває до неї «майже синівську подяку», мріє про «рожево-тихі хмари», про коси, «золоті, як опівдні», про «добрі слова». Відразу автор прямо говорить, що «все, що думав Мечик, було справжнє, а таке, яким він хотів би все бачити» .

Зіткнення з дійсністю приносять Мечик все нові розчарування в його романтичних уявленнях про життя. Наприклад, в IX главі (Епізод з конем) руйнуються «хлопчасько-горді надії» героя. Замість доброго коня йому наказали доглядати «слізливу скорботну кобилу, брудно-білого кольору, з продавленою спиною і м'якінним черевом». Він відчув себе приниженим і вирішив, що не доглядатиме за кобилою – «нехай подихає». Так автор виявляє неспроможність Мечика , Пояснює нелюбов до нього в загоні - всі вважали його ледарем і задаваною ». Якщо Морозка тягнеться до «правильних людей», то Мечик зійшовся з Пікою, Чижом, та й навчався у них найгіршому.

Як у композиції роману проявляється авторське ставлення до Мечика ?

Фадєєв будує роман так, що надає Мечику цілу низку можливостей злитися з загоном , зрозуміти внутрішню суть того, що відбувається. Але Мечик так і не побачив «головних пружин загону і не відчував необхідності всього, що робиться». Мечик любить насамперед себе, шкодує себе, виправдовує себе.

Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика ?

Найжорстокіша перевірка людини - ситуація вибору між життям та смерть ю. У останньому розділіФадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень .
Загибель Морозки , його подвиг показали, що він справжній товариш, що він та сама «нова людина» , яких має народити та виховувати революція. Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради життя товаришів: «Він так яскраво відчував їх у собі, цих втомлених, нічого не підозрюваних людей, що в ньому не зародилося думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».

Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик «погано розумів, навіщо його послали вперед, але підкорявся»; він навіть задрімав у сідлі і «не було ні кінця, ні початку тому сонному, тупому, не пов'язаному з навколишнім світом стану, в якому він сам перебував». Зрада Мечика підкреслюється його «принизливими рухами тіла»; він «борсається рачки», «робить неймовірні стрибки», рятував своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули десятки людей, що довірилися йому, скільки тому, що «незмивно-брудна, огидна пляма цього вчинку суперечила всьому тому доброму і чистому, що він знаходив у собі».

Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції ?

Морозцівластиві тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, розуміння сенсу та мети боротьби . Мечик- переповнена не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чіткого, зрозумілого бачення подій і не усвідомив ще свого місця у житті , а головне - не обтяжений політичними та моральними принципами. Зіставлення Морозки та Мечика демонструє, на думку Фадєєва, перевага одного та ущербність іншого .

ІІІ. Заключне слово вчителя

Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості «освіченого», «чистенького», «міського» Мечика Фадєєв вважає його надмірно розвинене почуття особистості . Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить (і не може не прийти!) інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, з масами, з пролетаріатом та його партією.Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої ​​породи».

Домашнє завдання
Підібрати епізоди, що характеризують образ Левінсона.

Урок 3. Образ Левінсона та проблема гуманізму в романі А. А. Фадєєва «Розгром»

Методичні прийоми:аналітична розмова.

Хід уроку

I. Слово вчителя

У Левінсоні Фадєєв втілив образ людини, «що завжди на чолі», гармонійно поєднує у собі інстинкт, волю і розум. Це «особлива людина». У композиції роману йому також присвячено окрему розділ (VI) . Левінсон відкриває та закриває роман: він виступає у першому та останньому абзацах роману.

Найважливіше у загальному русі дії – доля всього колективу, всього партизанського загону. Левінсон є носієм загального, що об'єднує, згуртовує та організує початку.

Фадєєву було дуже важливо художньо відтворити у «Розгромі» особливий тип взаємовідносин комуніста-керівника з партизанами : «На своєму досвіді партизанської боротьби я бачив, що за великих елементів стихійності в партизанському русі вирішальну, організуючу роль грали в ньому більшовики-робітники, - говорив він. - Цю думку… мені хотілося наголосити на романі «Розгром». Фадєєв показує, як корінні, класові інтереси людей часом йдуть урозріз зі своїми приватними, тимчасовими інтересами, бажаннями і уявленнями. В очах Фадєєва Левінсон - осередок цих головних, корінних інтересів народу.

ІІ. Бесіда

Як малює Фадєєв образ Левінсона ?

Левінсон представляється незаперечним авторитетом, людиною незламної волі, впевненою в собі, народженою, щоб керувати . Фадєєв малює образ Левінсона через ставлення до нього інших персонажів : «ніхто в загоні не знав, що Левінсон може взагалі вагатися: він ні з ким не ділився своїми думками та почуттями, підносив уже готові «так» чи «ні». Тому він здавався всім... людиною особливої ​​правильної породи». Кожен партизан думав, що Левінсон «все розуміє, усе робить як треба... Тому не можна не довіряти і не підкорятися такій правильній людині...» Автор підкреслює в Левінсоні природне, інтуїтивне почуття правди, вміння орієнтуватися в обстановці: «особливий нюх. .. шосте чуття, як у кажана »; «Він був на диво терплячий і наполегливий, як старий тайговий вовк, у якого, можливо, бракує зубів, але який владно водить за собою зграї - непереможною мудрістю багатьох поколінь» (глава III).

Яке значення мають спогади Левінсона про дитинство ?

Спогади про дитинство Левінсона , його зовнішність знаходяться у суперечності з його образом «людини особливої ​​породи» . «У дитинстві він допомагав батькові торгувати меблями, а батько його все життя хотів розбагатіти, але боявся мишей і погано грав на скрипці» - таких речей Левінсон нікому не розповідав. Левінсон згадує «стародавню сімейну фотографію, де кволий єврейський хлопчик – у чорній курточці, з великими наївними очима – дивився з дивовижною, недитячою завзятістю в те місце, звідки, як йому сказали тоді, має вилетіти пташка».

Згодом Левінсон розчарувався «в брехливих байках про гарних пташок» і прийшов до «найпростішої і найлегшої мудрості: «Бачить все так, як воно є, - для того, щоб змінювати те, що є, наближати те, що народжується і повинно бути».

Яка роль портретної характеристики?

Зовнішність Левінсона зовсім не геройська : «Він був такий маленький, непоказний на вигляд - весь складався з шапки, рудої бороди та ігігів вище колін». Мечик Левінсон нагадує «гнома з казки». Фадєєв підкреслює фізичну слабкість, зовнішню непоказність героя, виділяючи, втім, його «нездешні очі», глибокі, як озера . Ця портретна деталь говорить про непересічність, значущість особистості.

Які основні риси характеру Левінсона ?

У сцені суду над Морозкою Левінсон показаний жорстким людям, які підкоряють собі: «Морозка завагався. Левінсон подався вперед і, одразу схопивши його, як кліщами, немиготливим поглядом, висмикнув з натовпу, як цвях». Морозка був впевнений, що командир бачить все наскрізь і обдурити його майже неможливо. Левінсон може говорити «напрочуд тихо», але його всі чують, ловлять кожне його слово. Слова його переконливі, хоча він може внутрішньо вагатися, не мати плану дій, відчувати себе розгублено. Однак він нікого не пускає у свій внутрішній світ.

Замкненість, стриманість, воля, холоднокровність, відповідальність, цілеспрямованість, наполегливість, знання психології людей – основні його риси.

Що дає Левінсону таку впевненість та владу над людьми? Як він розуміє свою відповідальність перед ними ?

Левінсон глибоко вірив у те, що людьми рухає як почуття самозбереження, а й інший, «не менш важливий інстинкт, не усвідомлений навіть більшістю їх, яким усе, що доводиться їм переносити, навіть смерть, виправдано своєю кінцевою метою». Цей інстинкт, вважає Левінсон, «живе в людях під спудом нескінченно маленьких, щоденних, насущних потреб і турбот про свою - таку ж маленьку, але живу - особи, тому що кожна людина хоче їсти і спати, тому що кожна людина слабка». Люди перевіряють «найважливішу свою турботу» таким, як Левінсо н.

Слайд 1

Слайд 2

Слайд 3

Основні проблеми роману:
Проблема перевиховання людини під час громадянської війни. Проблема інтелігенції та революції. Проблема гуманізму.
Образ Морозки. Образ Мечика. Образ Левінсона.

Слайд 4

Поставлена ​​Фадєєвим завдання - не стільки розповісти про революцію, скільки показати ті процеси, які відбулися у свідомості людини під впливом революції, - визначила ідейно-образну концепцію, особливості сюжету та композиції роману. Історія невеликого партизанського загону послужила лише реальною сюжетною основою дослідження переживань і вчинків героїв. Подію в романі зведено до мінімуму. Батальні сцени зовсім нечисленні. Автора ніби найбільше займають епізоди явно «другорядного» характеру (крадіжка ординарцем Морозкою динь на селянській баштані, переживання Мечика у зв'язку з виданою йому незграбною кобилкою, ревнощі Морозки до Мечика, розбрат між Морозкою і Варею, побутові сцени з життя партиз. п.). А тим часом саме ці епізоди приховано і послідовно розвивають головну думку твору: як революція проходить в умах і серцях людей, зумовлюючи їхню поведінку. Останні епізоди роману, пов'язані з розгромом загону, мають грати роль випробування, перевірки людських якостей. Зрада Мечика та героїчна загибель Морозки – логічне завершення їхніх характерів.

Слайд 5

«Розгром»
Вибравши шлях зображення дійсності, близький до того, яким йшли його улюблені письменники Л. Толстой і М. Горький, Фадєєв вирішував завдання по-своєму. У "Розгромі" намітився оригінальний принцип розкриття проблеми народження нової людини. Фадєєв навмисно вибирає невеликий просторовий та тимчасовий сюжет. При цьому, на відміну від Горького, Фурманова, Серафимовича, він акцентує увагу не так на самому процесі формування нових якостей, скільки на його витоках і результатах. Невипадково замість терміна «переробка людського матеріалу» Фадєєв користується іншим терміном - «відбір».
"Розгром". Художник П. П. Соколов-Скеля. 1932.

Слайд 6

Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливе протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані. Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно. Антитеза – головний прийом роману. Протиставлення відбувається на різних рівнях: Зовнішньому («червоні» та «білі»). Внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть).

Слайд 7

Образ Морозки
Тим часом роман - твір напрочуд стрункий і завершений. Художній задум реалізований з дивовижною повнотою, хоча автор начебто не використовує «ключові» психологічні епізоди навіть одного з центральних героїв - Морозки (розмовка та примирення з дружиною, ревнощі до Мечика та ін.) для аналізу його еволюції. Справа в тому, що Фадєєва цікавлять передусім її передумови, можливості та причини. Поведінка шахтаря Морозки не результатом тримісячного перебування у загоні, а наслідком всього його життя, закономірним підсумком його участі у революції 1917 р.

Слайд 8

Розділ 01. Морозка. Морозко рятує пораненого Мечика. Художники В. та Ю. Ростовцеви

Слайд 9

Розділ 02. Мечик. Морозка у партизанському лазареті. Художник Д. Дубинський
У системі образів також очевидна антитеза. Це протиставлення двох героїв – Мечика та Морозки. Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв вирішує питання: які шляхи народу та інтелігенції у революції. Щоб відповісти це питання необхідно зіставити образи Мечика і Морозки у романі «Розгром».

Слайд 10

гл.1, 5, 8, 13, 15, 16, 17 Стихійна натура Морозки. - Здатність на героїчний вчинок в екстремальній ситуації (порятунок Мечика) Відсутність елементарної дисципліни в повсякденному житті (розмова з Левінсоном) Портретна деталь («неслухняні кучері») Передісторія героя (ср-во пояснення його психології, нерозвиненість свідомості) Характер взаємовідносини з Вар Морозкою та Мечиком Крадіжка динь та епізод суду (вплив думки колективу на Морозку) Сцена п'янки (втілення складності становлення особистості)

Слайд 11

Яким є шлях становлення Морозки? (1 розділ)
Важкий, через підйоми та зриви, шлях становлення особистості. Усвідомлення себе особистістю починається, коли людина починає ставити запитання: у чому сенс мого існування? Морозка до того моменту, як потрапив до загону, подібних питань собі не ставив.
Яка подія змусила Морозку поглянути на життя по-іншому?
Першою віхою усвідомлення себе став суд над ним (5 розділ). Морозка спершу й не зрозумів, за що його судять. Але коли він відчув на собі сотні цікавих очей, почув слова Дубова про те, що він «ганьбить вугільне плем'я». Морозка здригнувся, став блідим, як полотно «серце падало в ньому, немов підбите». Загроза вигнання з загону виявилася для нього несподіваною і страшною: «Та хіба я… зробив би таке. Та я кров віддам по жилці за кожного, а не те щоб ганьба чи як!»

Слайд 12

Що ми дізнаємося про життєві устремління Морозки?
Морозка точно знає, навіщо він у загоні. Він свій у революційному потоці, оскільки, незважаючи на свої витівки та стихійні зриви, тягнувся до «правильних» людей: «Він усіма силами намагався потрапити на ту, що здавалася йому прямою, ясною і правильною, дорогу, якою йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов. (Глава12). Думки Морозки про те, що хтось наполегливо заважає йому вийти на цю дорогу, не привели його до висновку, що цей ворог сидить у ньому самому, йому особливо приємно думати про те, що він страждає через підлість таких людей, як Мечик .

Слайд 13

Фадєєв від початку протиставляє Морозці чистенького, благообразного Мечика. Мечик вперше показаний разом з людьми, що мечаються в паніці: «у кургузому міському піджачишку, невміло тягнучи гвинтівку, біг, накульгуючи, сухорлявий хлопчина». Так само Мечик метатиметься, коли, зрадивши товаришів, рятуватиметься від погоні. «Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові». Фадєєв описує Мечика таким чином, що відразу стає зрозумілим і його жалюгідний вигляд, і ставлення автора до нього. Морозка рятує його, ризикуючи своїм життям. В останньому розділі Морозка рятує весь загін, відданий Мечиком, ціною свого життя.

Слайд 14

Як проявляється авторське ставлення до Мечик?
Мечику присвячена 2 глава роману, в перших двох розділах визначається головна антитеза, намічається конфлікт: «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду.». Так автор через Морозку відразу оцінює Мечику, підкреслюючи її різними словами: «зануда», «жовторотий», «сопливий».
Розділ 09. Мечик у загоні. Художник О. Верейський

Слайд 15

Образ Мечика
Характер Мечика та авторське ставлення до героя: Гол 2, 7, 9, 11, 12, 17 Передісторія Мечика, романтичні ідеали Портрет Мечик у партизанському загоні Шалдиби (принизили, образили, «йому було шкода доброго, наївного, але щирого почуття, з яким він йшов у загін ". Мечик в партизанському загоні Левінсона (влаштували перевірку, дали "образливу" коня Зючиху, принижували -"човник і задавака) Мечик в госпіталі. Важко поранений Мечик перед поверненням в загін вирішує (і після розмови з Варею мені сумувати, справді?.." Гл.7. І ще була думка: піти з загону. Гл.4. "...відчув себе справжнім партизаном, навіть підвернув рукави, бажаючи засмагнути: йому здавалося, що це дуже необхідно в тій нового життя, яке почав після пам'ятної розмови з сестрою.” Висновок: не так бути, як здаватися бійцем.

Слайд 16

Розділ 06. Левінсон. Метелиця на раді партизанського загону. Художник О. Верейський
При описі Мечика Фадєєв часто використовує слова зі зменшувальними суфіксами, які надають образу зневажливий відтінок: «у міському піджачішці», бадьоро насвистував веселенький міський мотив» - постійно підкреслюється «міське» походження. Мечик раз у раз червоніє, каже невпевнено, «зажмурюється від жахів».

Слайд 17

Розділ 14. Розвідка Метелиці. Метелиця у розвідці. Художник І. Годін

Слайд 18

Розділ 14. Розвідка Метелиці. Метелиця та пастушеня. Художник Д. Дубинський

Слайд 19

Чим викликано внутрішній конфлікт Мечика?
Мечик, що втягнувся в м'ясорубку громадянської війни, жахнувся бруду, насильству, невідповідності двох світів - внутрішнього і зовнішнього. Спочатку він невиразно уявляв, що на нього чекає. Потрапивши в загін, він побачив, що оточуючі люди анітрохи не були схожі на створених його палкою уявою. Ці були бруднішими, вшивішими, жорсткішими і безпосереднішими. Зовнішні чистота і бруд будуть протиставлені внутрішнім, лише зміняться місцями. Насправді Мечик мріє про мир, сон, тишу. Він тягнеться до доброї, турботливої ​​Варі, і тут же зраджує свою колишню любов. Втім, і до Вари він відчуває «майже синівську подяку». Зіткнення з дійсністю приносять Мечик все нові розчарування в його романтичних уявленнях про життя (епізод з конем в 9 главі).

Слайд 20

Згадаймо епізоди "Партизани відбирають у корейця свиню". гл.11. "Вбивство пораненого Фролова". Гол. 11. "Розстріл людини в жилеті". гл.15. "Прорив через трясовину". гл.16.

Слайд 21

"..але свиню їв разом з усіма, тому що був голодний".
"Мечик бачив усе це... "Невже без цього не можна...перед ним пропливли...особи мужиків, у яких відбирали останнє". Не діє, намагається зупинити лікаря. "...бідна людина в жилеті" (розстріляна без суду) Мечик розділив з партизанами всі випробування

Слайд 22

Фролов дізнається рішення убити його…“ …як я нещасний”.
Партизани "притиснуті, мокрі, злі". Бійці спішно йдуть, біжать вартові, “партизани… кинулися тікати”. Мечик зляканий, але, як усі, проривається разом із усіма, рятує коня, зубами розв'язує вузол.

Слайд 23

Фадєєв будує роман так, що надає Мечику цілу низку можливостей злитися з загоном, зрозуміти внутрішню сутність того, що відбувається, але Мечик так і не побачив головних пружин загону і не відчував необхідність всього, що робиться.

Слайд 24

Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика?
Найжорсткіша перевірка людини – ситуація вибору між життям та смертю. В останньому розділі Фадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень. Загибель Морозки, його подвиг показали, що він та нова людина, яких має виховувати революція. Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради товаришів: Він так яскраво відчував їх у собі. Цих втомлених людей, які нічого не підозрювали, довірилися йому, що в ньому зародилися думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».

Слайд 25

Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик погано розумів, навіщо його послали наперед, але підкорився. Зрада Мечика підкреслюється його принизливими рухами тіла; він борсається рачки, робить неймовірні стрибки, рятуючи своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули люди, скільки тому, що «незмивно-брудна пляма цього вчинку суперечила тому доброму і чистому, що він знаходив у собі»

Слайд 26

Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції?
Морозці притаманні тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, що зростає, розуміння сенсу і мети боротьби. Мечик – романтик, переповнений не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чітким, ясним баченням подій і не усвідомила ще свого місця в житті, а головне – не обтяжена політичними та моральними принципами.

Слайд 27

Розділ 15. Три смерті. Метелиця перед сутичкою з білогвардійським офіцером. Художник І. Годін

Слайд 28

Образ Мечика. “…себялюбивий індивідуаліст” чи “ юний романтик”, який втратив свої ідеали?»
У критиці часу появи роману розмова про цього героя був тісно пов'язаний із темою зображення інтелігенції. Мечик несе в собі чи не всі прикмети культури, що йде з благообразием побуту і взаємних контактів людей. Можна вважати, що проблему гідного та переконливого місця інтелігенції у подіях революції авторові вирішити не вдалося. Образ кожного героя письменник наповнив глибоким філософським змістом. Доля Мечика була відповіддю тим, хто бачив у колективі насильство; відповіддю питанням, чому Мечик виявився відкинутим революцією як непотрібний елемент. Мечик ставиться до загону, як до ворожого суспільства, відчуваючи себе відщепенцем, «героєм», не зрозумілим натовпом, який він зневажає, обстоюючи свою індивідуальність. Кожен вчинок Левінсона та інших партизанів сприймався ним як насильство над особистістю (смерть Фролова, розстріл мужика в жилеті, епізод із вбивством свині тощо). Мечик скидає свою зовнішню оболонку і рішучу хвилину стає зрадником.

Слайд 29

Розділ 15. Три смерті. Художник О. Верейський

Слайд 30

Розділ 15. Три смерті. Левінсон веде загін в атаку. Художник Д. Дубинський

Слайд 31

Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості Мечіка Фадєєв вважає його егоїзм, індивідуалізм, надмірно розвинене почуття особистості. Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, масами, з пролетаріатом та його партією. Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої ​​породи».

Слайд 32

Командир загону Левінсон – герой роману
Його відрізняє революційна свідомість, уміння організувати маси та керувати ними. Зовні Левінсон нічим не примітний: маленький, непоказний на вигляд, в його обличчі привабливими були тільки очі, блакитні, глибокі, як озера. Проте партизани бачать у ньому людину «правильної породи».

Слайд 33

Образ Левінсона та проблема гуманізму.
Як Фадєєв малює образ Левінсона? Основні риси Левінсона: - замкнутість - стриманість - воля - холоднокровність - відповідальність - цілеспрямованість - наполегливість - знання психології людей.

Слайд 34

Що дає Левінсону таку впевненість та владу над людьми? Чи можна стверджувати, що Левінсон прихильник ідеї: ціль виправдовує кошти? Епізод «Глушення риби» (гл.11) Епізод «Конфіскація свині у корейця» (гл.11)

Слайд 35

Командир усе вмів: і розробляти план порятунку загону, і поговорити з людьми про господарські питання, і грати в містечка, і вчасно наказати, і, головне, переконати людей. Левінсону властива політична прозорливість. Розуміючи, що сила партизанів у підтримці народу, він суворо стежить, щоб партизани не впустили себе у власних очах населення. З виховною метою він влаштовує показове засудження проступків Морозки, пропонує ухвалити рішення, яке зобов'язує партизанів у вільний час допомагати населенню.

Слайд 36

У важкі для Левінсона хвилини вагань ніхто не помічав у його душі сум'яття, ні з ким він не ділився своїми почуттями, сам прагнув знайти правильне рішення; у відносинах із людьми був завжди твердий. Як командир загону, Левінсон мав величезну силу переконання. Але траплялися випадки, коли виникала потреба у примусі. Так, коли потрібно було продовольство, він змушений був наказати викрадати у мужиків корів. Він робив це з революційного гуманізму, щоб врятувати загін. Революційний гуманізм визначив і поведінку Левінсона стосовно хворого Фролову. Партизан був безнадійно хворий. Взяти його із собою загін не міг, госпіталю поблизу не було. Кинути товариша командир не хотів. Вважаючи, що смерть позбавить Фролова мук, Левінсон прискорив її, бачачи у цьому прояв людяності.

Слайд 37

Глава 16. Тряса. Художник О. Верейський
Роль Левінсона як керівника загону, його авторитет, його воля з надзвичайною художньою переконливістю показані Фадєєвим у сцені, коли командир владно наказує готувати болото, яке перешкоджало загону єдино можливий шлях. Він з'являється зі смолоскипом серед зневірених людей, нагадуючи Данко з легенди Горького. Люди підкорилися його волі і переправились через трясовину. На основі величезного досвіду революційної боротьби Левінсон визначає завдання комуніста: «Бачити все так, як воно є – для того, щоб змінювати те, що є, наближати те, що народжується і має бути».

Слайд 38

Розділ 17. Дев'ятнадцять. "Так виїхали вони з лісу – усі дев'ятнадцять". Художник Д. Дубинський

Слайд 39

Так, у долях дійових осіб роману розкрився ідейний задум письменника – показати, як у революції відбувалася «переробка людського матеріалу», відсівалося все чуже революційним ідеалам, формувалися та загартовувалися в боях характери майбутніх будівельників соціалізму.

Розділи: Література

Цілі:

1. Пропонований матеріал повинен дати найбільш повне та всебічне висвітлення літературного процесу 20-х років; показати живий літературний процес, намітити ті проблеми, які у літературі цього періоду, проблеми, розмова про які буде продовжено щодо монографічних тем курсу.
2. Обговорюючи конкретні сюжети, долі, ідеї вивести сучасного школяра до розгляду найглибших філософських проблем, пов'язаних із вибором життєвої позиції: людина і час, особистість та держава, мистецтво та влада, свобода волі та державна необхідність.
3. Виховувати розвиток вільної, що усвідомлює себе та навколишнє відповідальну особистість.

Обладнання:комп'ютер, репродукції різних художників про революцію, портрети письменників, які брали участь у літературному процесі 20-х.

Словник:

Літературний процес –літературне життя певної країни та епохи, що включає еволюцію жанрів, тематики та заощадження та різне використання класичної спадщини, переосмислення вічних тем, виникнення чи згасання тих чи інших спільностей, систем, взаємозв'язків літератур. Основні поняття, що характеризують літературний процес – художні системи, літературні течії, напрями, творчі методи.

План:

1. Поезія 20-х.

2. Літературні групи 20-х.

• Пролеткульт та «Кузня»;
• ЛЕФ;
• Перевал;
• РАПП.

3. Проза 20-х років

• Офіційна література; неофіційна література;
• Порівняльна характеристика героїв у романі А. Фадєєва «Розгром».
• Розвиток жанру антиутопії;
• Гумористична проза 20-х.

4. Публіцистика 20-х.

• М.Горький «Несвоєчасні думки»;
• І.Бунін «Окаянні дні»;
• Листи Короленка.

Хід уроку

Орг. момент.

Вчитель.Довгі роки образ Жовтня 1917 року, який визначав характер висвітлення літературного процесу у 20-ті роки, був одноплановим, спрощеним. Він був монументально героїчним, односторонньо політизованим. Зараз читачі знають, що окрім «революції – свята трудящих та пригноблених» існував і інший образ: «окаянні дні», «глухі роки», «роковий тягар».

Відомий літературознавець Є.Книпович згадувала: «Коли мене питають зараз, як я можу коротко визначити відчуття того часу, я відповідаю: «Холодні, мокрі ноги та захоплення». Ноги мокрі від подметок, що прохудилися, захоплення від того, що вперше в житті стало мабуть кругом на всю ширину світла. Але захоплення це не було загальним. Не треба думати також, що ті, які були по суті частиною дійсності і вірили один одному, не сперечалися між собою. Їхня суперечка – це знак часу, це знак творчих можливостей, тих піднятих революцією сил, які хотіли себе здійснити, утвердити свої погляди. Своє розуміння радянської культури, що будується».

Ці спогади є ключем до розуміння літературної ситуації 20-х років. А самі письменники, які жили і творили в той скрутний час, стануть надійними помічниками та провідниками для вас.

Болісно запитання: «Приймати чи не приймати революцію?» – стояв для багатьох людей того часу. Кожен відповідав на нього по-своєму. Але біль за долю Росії чується у творах багатьох авторів.

Ридай, вогнева стихія,
У стовпах громового вогню!
Росія, Росія, Росія –
Безумствуй, спалюючи мене!

У твої фатальні розлуки,
У глухі твої глибини,
Струменять крилорукі парфуми
Свої світлозорі сни.

Не плачте: схилить коліна
Туди, в урагани вогнів,
У громі серафічних співів,
У потоки космічних днів!

Сухі пустелі ганьби,
Моря невиливні сліз -
Променем бездієльного погляду
Зігріє Христос, що зійшов.

Нехай у небі – і кільця Сатурна,
І дрібних шляхів срібло, –
Кіпі фосфорично бурхливо,
Землі вогневе ядро!

І ти, вогнева стихія,
Безумствуй, спалюючи мене,
Росія, Росія, Росія –
Месія майбутнього дня.

Цей вірш Андрія Білого було написано 1917 року. Воно якнайкраще характеризує ту обстановку, яка панувала країни, у творчості. Як же реагували поети початку ХХ століття, за спинами яких уже пройшов «срібний вік» російської поезії на Жовтневу революцію, що відбулася в країні?

Відео.

Робота 1 групи учнів.Поезія 20-х.

I. Консультант з поезії 20-х.

Сучасний погляд на поезію 20-х років про Жовтень, на постаті поетів, які побачили ХХ століття зовсім інакше, ніж до революції передбачає новий підхід до осмислення багатьох творів. Сили тяжіння до революції і одночасно потрясіння її суворістю, глибина болю за людину і одночасно захоплення всіма, хто і в революції залишився людиною, віра в Росію та побоювання за її шлях створювали разючий склад фарб, прийомів на всіх рівнях багатьох творів. Нова проблематика змушувала оновлювати поетику. Проаналізувавши вірші 20-х ХХ століття, ми дійшли висновків.

Вірші для аналізу.

Пролетарська поезія.

Виразне читання вірша.

Ми, незліченні. грізні Легіони
Праці
Ми перемогли простору морів,
океанів та суші,
Світлом штучних сонців ми
запалили міста,
Пожежею повстань горять наші
горді душі.
Ми у владі бунтівного, пристрасного
хмелю,
Нехай кричать нам: «Ви кати
краси..»
В ім'я нашого Завтра – спалимо
Рафаеля,
Зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва
квіти.
В.Кириллов «Ми».

Ці рядки характерні для пролетарської поезії. Культурна спадщина минулого рішуче відкидалася, буржуазне «я» замінювалося на пролетарське «ми». Автор щиро намагався опоетизувати політичну мову – мову газет та плакатів.

1. О. Мандельштам «Сутінки свободи»

Індивідуальне завдання (аналіз вірша) підручник В. Чалмаєв, С. Зінін 11 клас стор.296.

2. Н.Тихонов

Відродив жанр балади.

"Я кинув юність у вік залізний", сказав про себе Микола Тихонов (1896-1979) вісімнадцятирічним він опинився в окопах Першої світової війни. Демобілізувавшись, вирушив на фронт знову – вже у лавах Червоної армії. «Захищав Петроград від Юденича. Сто годин чергував без зміни, на сто четвертому впав... сидів у Чека і з комісарами різними лаявся і лаятимуся. Але знаю одне: та Росія, єдина, яка є – вона тут». Тихонову принесли популярність вірші. Склали дві його перші книги - "Орда" (1921) і "Брага" (1922). Саме ці ранні вірші чіткі, карбовані, динамічні. Вони чулися відлуння біблійних легенд. Книжкових образів та народних пісень; але головним був досвід людини, молодість якої пройшла «На дорогах під зірками»

Життя вчило веслом та гвинтівкою,
Міцним вітром. По плечах моїх
Вузолуватою хвистала мотузкою,
Щоб я став спокійним і спритним.
Як залізні цвяхи, простим.
"Подивися на непотрібні дошки ..." 1917-1920

Життєві деталі в поезії Тихонова перепліталися із символікою:

Ми розучилися жебракам подавати,
Дихати над морем висотою солоною,
Зустрічати зорю і в лавках купувати
За мідне сміття – золото лимонів.
«Ми розучилися жебракам подавати…» 1921 року.

М.Горький говорив про талант Тихонова: «Його захоплюють сильні люди, героїзм. Активність – саме те, що необхідно Росії і що стара література не виховувала у російському народі». Мужність, воля, вірність обов'язку - головна тема солдатських балад Тихонова, стрімких за ритмом, який нагадує уривчасте дихання людини, що біжить.

Лікті різали вітер, за полем – лог,
Людина добігла. Почорнів, ліг.
«Балада про синьому пакеті», 1922р.

Справжніх спалахів натхнення згодом Тихонова ставало дедалі менше. Щирість ранніх поезій підмінилася штучним пафосом. Наприкінці життя у вірші «Наше століття мине…» (1969) Тихонов писав про найвищу справедливість – марність спроб приховати «таємні звиви» історії та долі.

Богів інших тоді потьмяніють лики,
І оголиться всяка біда,
Але те, що було справді великим,
Залишиться великим назавжди.

3. Хлібників та революція.

Хлєбніков, як і багато поетів того часу, вірив, що революція мала всесвітній і навіть вселенський зміст. Після Лютого 1917 року він написав «Закликання Голов земної кулі», в якому заперечувалися кордони, що розділяли нації та держави, і проголошувалося єдине майбутнє всього людства.

Але «земління» не врятувала від болю за голодну, потопаючу в крові батьківщину. Вірші про Росію часів, що забирає мільйони життів голоду, – страшні. Поет не описує, а як дарує зір – читач спостерігає моторошні картини.

Волга! Волга!
Чи ти очі-трупи
Зводиш на мене?

Чи ти звела мертві білки
Сів самоїдів, приречених заснути,
У віях хуртовини, Мертві більма своїх міст,
Загублені у снігу?
Чи ти шамкаєш брязкотом
Забитих сіл?..
«Волга! Волга!», 1921 р.

Хлєбніков оголошує бій торжествуючої ситості спекулянтів, що наживаються на тяжкому становищі країни:

Не потім висока
Воля правди у нас,
У соболях-рисаках
Щоб каталися знущаючись.
Не потім у ворога
Кров лилася дешево,
Щоб несли перли
Руки кожної торгівлі.
«Не пустувати!» 1922 р.

Під час Громадянської війни написано найкращу поему Хлєбнікова «Ладомир»(1920), присвячену революції. Революція як, а може й у останню чергу, явище соціальне. Для Хлєбнікова – це філософське явище. Революція повертає людину до первісної природи.

У поемі є разючі за силою художньої виразності та символічності картини тієї страшної епохи:

Як філін кривавий ряд,
Високі палаци горять.

Це у смерті скелі
Прибій людства.

Але назва поеми оптимістична. Революція має налаштувати світ на новий «лад».

Хлєбніков вірить у можливість наукового перебудови світу. На всесильство людського розуму, який звільнила революція.

4. А. Ахматова « Не з тими хто кинув землю…»

(Визначте тему та ідею вірша) Самостійна робота.

ІІ.Літературні групи 20-х років

(Презентація робіт, виконаних на комп'ютері) Перерахуйте назви літературних груп.

Вчитель.

У перші місяці після Жовтня 1917 року літературне життя було зосереджено у редакціях газет, журналів, які закриваються. Дух програм тих років був вкрай деспотичним. У хроніці за 1918 читаємо: «Установчі збори Всеросійського союзу пролетарських письменників: «Союз письменників має бути досконалою машиною для виробництва незамутнених ідей революційного пролетаріату».

Поступово стали виникати та засновуватися літературні угруповання, об'єднання.

• Пролеткульт і «Кузня» - Додаток 1;
• ЛЕФ - Додаток 2;
• Перевал - Додаток 3;
• РАПП - Додаток 4 .

Це ті небагато груп, що існували в 20-ті роки. Були ще "ЛЦК" (літературний центр конструктивістів), "Серапіонові брати", до якої входили В.А.Каверін, М.Зощенко, Всеволод Іванов, М.Тихонов, теоретиком цієї групи був Лев Лунц, "ОБЕРІУ" (об'єднання реального мистецтва ) – у поезії вони культивували вірші зі слів і строф-кубиків свічковими звуковими повтореннями, складанням рядків з тих самих слів. Ці хитромудрі поетичні конструкції нагоді для створення книг для дітей:

Я довго думав, звідки на вулиці взявся тигр.
Думав-думав
Думав-думав
Думав-думав
Думав-думав
А в цей час вітер дмухнув,
І я забув, про що думав.
Так і не знаю, звідки на вулиці взявся тигр.
Д. Хармс.

III . Проза 20-х. Робота 2 групи.

Вчитель:Початок 20-х років у літературі було ознаменовано підвищеною увагою до прози. Вона мала перевагу на сторінках першого радянського журналу «Червона новина», що видавався з літа 1921 року. Історичні події, що відбувалися навколо, торкалися всіх і кожного і вимагали не тільки вираження емоцій, скільки їх осмислення. Радянська проза 20-х була не однорідна ні на момент своєї появи, ні пізніше, у процесі читацького сприйняття.

Консультант з прози:Робота з таблицею

1. Робота з романом А. Фадєєва «Розгром».

Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливе протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані. Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно. Антитеза- Головний прийом роману. Протиставлення відбувається на різних рівнях:

1. Зовнішньому («червоні» та «білі»).
2. Внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть).

У системі образів також очевидна антитеза. Це протиставлення двох героїв – Мечика та Морозки. Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв вирішує питання: які шляхи народу та інтелігенції у революції.Щоб відповісти це питання необхідно зіставити образи Мечика і Морозки у романі «Розгром».

Порівняльний аналіз образів.

Морозка

Мечик

Яким є шлях становлення Морозки? (1 розділ) Важкий, через підйоми та зриви, шлях становлення особистості. Усвідомлення себе особистістю починається, коли людина починає ставити запитання: у чому сенс мого існування? Морозка до того моменту, як потрапив до загону, подібних питань собі не ставив. Яка подія змусила Морозку поглянути на життя по-іншому? Першою віхою усвідомлення себе став суд над ним (5 розділ). Морозка спершу й не зрозумів, за що його судять. Але коли він відчув на собі сотні цікавих очей, почув слова Дубова про те, що він «ганьбить вугільне плем'я». Морозка здригнувся, став блідим, як полотно «серце падало в ньому, немов підбите». Загроза вигнання з загону виявилася для нього несподіваною і страшною: «Та хіба я… зробив би таке. Та я кров віддам по жилці за кожного, а не те щоб ганьба чи як!» Що ми дізнаємося про життєві устремління Морозки? Морозка точно знає, навіщо він у загоні. Він свій у революційному потоці, оскільки, незважаючи на свої витівки та стихійні зриви, тягнувся до «правильних» людей: «Він усіма силами намагався потрапити на ту, що здавалася йому прямою, ясною і правильною, дорогу, якою йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов. (Глава12). Думки Морозки про те, що хтось наполегливо заважає йому вийти на цю дорогу, не привели його до висновку, що цей ворог сидить у ньому самому, йому особливо приємно думати про те, що він страждає через підлість таких людей, як Мечик .

Як розвивається образ Мечика у романі? Фадєєв від початку протиставляє Морозці чистенького, благообразного Мечика. Мечик вперше показаний разом з людьми, що мечаються в паніці: «у кургузому міському піджачишку, невміло тягнучи гвинтівку, біг, накульгуючи, сухорлявий хлопчина». Так само Мечик метатиметься, коли, зрадивши товаришів, рятуватиметься від погоні. «Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові». Фадєєв описує Мечика таким чином, що відразу стає зрозумілим і його жалюгідний вигляд, і ставлення автора до нього. Морозка рятує його, ризикуючи своїм життям. В останньому розділі Морозка рятує весь загін, відданий Мечиком, ціною свого життя. Мечику присвячена 2 глава роману, в перших двох розділах визначається головна антитеза, намічається конфлікт: «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду.». Так автор через Морозку відразу оцінює Мечику, підкреслюючи її різними словами: «зануда», «жовторотий», «сопливий». При описі Мечика Фадєєв часто використовує слова зі зменшувальними суфіксами, які надають образу зневажливий відтінок: «у міському піджачішці», бадьоро насвистував веселенький міський мотив» - постійно підкреслюється «міське» походження. Мечик раз у раз червоніє, каже невпевнено, «зажмурюється від жахів». Чим викликано внутрішній конфлікт Мечика? Мечик, що втягнувся в м'ясорубку громадянської війни, жахнувся бруду, насили. ю,невідповідності двох світів – внутрішнього та зовнішнього. Спочатку він невиразно уявляв, що на нього чекає. Потрапивши в загін, він побачив, що оточуючі люди анітрохи не були схожі на створених його палкою уявою. Ці були бруднішими, вшивішими, жорсткішими і безпосереднішими. Зовнішні чистота і бруд будуть протиставлені внутрішнім, лише зміняться місцями. Насправді Мечик мріє про мир, сон, тишу. Він тягнеться до доброї, турботливої ​​Варі, і тут же зраджує свою колишню любов. Втім, і до Вари він відчуває «майже синівську подяку». Зіткнення з дійсністю приносять Мечик все нові розчарування в його романтичних уявленнях про життя (епізод з конем в 9 главі). Фадєєв будує роман так, що надає Мечику цілу низку можливостей злитися з загоном, зрозуміти внутрішню сутність того, що відбувається, але Мечик так і не побачив головних пружин загону і не відчував необхідність всього, що робиться.

Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика?

Найжорсткіша перевірка людини – ситуація вибору між життям та смертю. В останньому розділі Фадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень. Загибель Морозки, його подвиг показали, що він та нова людина, яких має виховувати революція. Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради товаришів: Він так яскраво відчував їх у собі. Цих втомлених людей, які нічого не підозрювали, довірилися йому, що в ньому зародилися думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».

Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик погано розумів, навіщо його послали наперед, але підкорився. Зрада Мечика підкреслюється його принизливими рухами тіла; він борсається рачки, робить неймовірні стрибки, рятуючи своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули люди, скільки тому, що «незмивно-брудна пляма цього вчинку суперечила тому доброму і чистому, що він знаходив у собі»

Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції?

Морозці притаманні тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, що зростає, розуміння сенсу і мети боротьби. Мечик – романтик, переповнений не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чітким, ясним баченням подій і не усвідомила ще свого місця в житті, а головне – не обтяжена політичними та моральними принципами.

Вчитель:Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості Мечіка Фадєєв вважає його егоїзм, індивідуалізм, надмірно розвинене почуття особистості. Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, масами, з пролетаріатом та його партією. Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої ​​породи».

2. Індивідуальне повідомлення на тему «Розвиток жанру антиутопії»;

3. Індивідуальне повідомлення на тему «Гумористична проза 20-х».

ІІІ. Публіцистика. Робота 3 групи.

Консультант з публіцистики:(Робота з презентацією – Додаток 5, зробленої на комп'ютері)

Сьогодні, коли відбувається рішучий перегляд багатьох колізій історії нашої країни, ми маємо уважно придивитися до сприйняття та оцінок подій 1917 року великими діячами літератури та мистецтва переджовтневого часу. Ці люди, які були величезною мірою людською, громадянською та художньою совістю свого часу, передчували та передбачали ті небезпеки та трагедії, до яких може призвести насильницька ламка всіх традиційних засад життя.

Письменницька публіцистикає невід'ємною частиною літератури.

Це жанр літературних творів, що стоїть на стику художньої літератури та наукової (соціально-політичної) прози. Головне призначення публіцистики- Піднімати суспільно-значущі та актуальні проблеми сучасного життя, вона бере на озброєння ораторське слово, її стилю властива підвищена та відкрита емоційність.

У ході нашого дослідження виявлено риси подібності та відмінності поглядів письменників та визначено їхню громадянську позицію. Усіх письменників поєднує загальна тема осмислення революції, яка стикається з проблемою інтелігенції, народу та культури. Усі письменники шукають витоки катастрофи 1917 року, варварського ставлення до культурної спадщини, говорять про вині інтелігенції, що забувала нагадувати народу, що він має обов'язки, є відповідальність за свою країну. І В.Короленко, і І.Бунін, і М.Горький саркастично оцінюють насадження нового ладу, факти насильства, заборону оригінальної думки. Вони закликають дбайливо ставитися до культурного надбання країни та народу.

1. Для Горького революція– «судома», за яку має йти повільний рух до мети, поставлений актом революції. І.Бунін та В.Короленко вважають революцію злочином проти народу, жорстоким експериментом, який не може нести духовного відродження.
2. Народ. М.Горький розглянув у ньому дику, непідготовлену масу, якій не можна довіряти владу. Для Буніна народ розділився тих, кого називають «розбій Ніками», і тих, хто несе вікові російські традиції. В.Короленко стверджує, що народ – це організм без кістяка, м'якотілий і нестійкий, який явно помиляється і дає себе захопити на шлях брехні та безчестя.

Історичні події, що відбулися після Жовтня 1917 року, змусили багатьох письменників змінити свої погляди: М.Горький змушений був пристосуватися до більшовицької ідеології. І.Бунін та В.Короленко ще більше утвердилися у своїх переконаннях і до кінця днів не визнавали радянську Росію.

Вчитель робить висновок з уроку.

Сьогодні на уроці ми спробували всебічно висвітлити літературний процес 20-х років, намітили проблеми, які стояли в літературі цього періоду.

Обговорюючи конкретні сюжети, долі, ідеї, ми розглядали філософські проблеми, пов'язані з вибором життєвої позиції: людина і час, особистість і держава, мистецтво і влада, свобода волі та державна необхідність.

Наш урок добіг кінця, але я хочу, щоб ви пам'ятали, що багато питань, що нас хвилюють сьогодні, – це луна того часу. Зміна політичного режиму в 90-ті роки ХХ століття призвела до того, що, як і того далекого сімнадцятого року, в суспільстві знову панує нестабільність. Немає впевненості у завтрашньому дні, забуто духовну спадщину предків.

Звертаючись до історії своєї країни, ми зможемо осмислити, переоцінити, зробити висновки і не допустити схожих помилок, що заводять країну в безвихідні ситуації, вихід з яких є болючим для всього народу.

Домашнє завдання: скласти тест на тему «Жовтнева революція та літературний процес 20-х років»

19 березня 2015

"Розгром" Фадєєва, аналіз якого ми проведемо у цій статті, було написано 1927 року. Олександр Олександрович вперше в російській літературі зосередив основну увагу на зображенні внутрішнього світу учасників громадянської війни та революції - вигаданих персонажів, пересічних героїв. У романі все підпорядковане вирішенню зазначеного завдання - від особливостей композиції, вибору ситуації до використаних у тексті прийомів психологічного аналізу. Така особливість твору "Розгром" Фадєєва. Аналіз його, а також короткий зміст цього роману ми пропонуємо до вашої уваги.

Вибір автором часу та місця дії

Фадєєв, розповідаючи про партизанському русі, що розгорнувся на Далекому Сході в період громадянської війни, вибирає для своєї повісті трагічну ситуацію, яка позначена в назві: йдеться про розгром одного загону партизанів. Найяскравіше у цих випробуваннях розкриваються характери різних героїв, як свідчить проведений нами аналіз. "Розгром" (Фадєєв) - твір, у якому велику роль грає ідея трансформації особистості. За словами самого автора, відбувається "переробка людей".

Зображення психології героїв

Розгорнуте вступ становлять перші 8 розділів твору "Розгром" Фадєєва. Аналізуючи їх, можна побачити, що цілий ряд названий за іменами головних героїв роману: "Левінсон", "Мечик", "Морозка". Також можна відзначити, що автор свідомо уповільнює темп розвитку дії, щоб уявити читачам історії головних персонажів, описати їх взаємовідносини, підготувати до розуміння поведінки їх під час битв.

Зображуючи психологію героїв, письменник використовує традицію класичної російської литературы. Проводячи аналіз роману " Розгром " Фадєєва, слід зазначити, що найбільше Олександр Олександрович спирається творчість Л. М. Толстого. Автор дотримується його принципів, незважаючи на те, що час, в який створювався твір, був відзначений запеклим запереченням минулого, в тому числі літературного, а увага до аналізу внутрішнього світу вважалася "психоложством". У традиціях Толстого у тексті витримані прийоми психологічного аналізу: пейзажні і портретні деталі, і навіть внутрішні монологи, які виявляють таємні причини дій героїв, їхні почуття і думки (глави "Дев'ятнадцять", "Вантаж", "Левінсон").

Використання прийому антитези, її аналіз

"Розгром" (Фадєєв А. А.) - це твір, в якому використовується прийом антитези, що розкриває напруженість психологічних, моральних, історичних конфліктів. У протиставленні Морозки та Левінсона, а також останнього та Мечика показується значення свідомості, переконаності у становленні людської особистості.

Так, у творі стикаються Мечик та Морозка. Аналіз роману "Розгром" Фадєєва виявляє, у чому їх протиборство. З самого початку при цьому виявляється перевага "класового чуття", властивого пролетаріям, над сумнівами цього "чистенького" інтелігента, що цікавиться не революцією як такою, а собою в ній. Прочитавши твір, ми можемо переконатися, що у романі явно панує класовий принцип, коли оцінюється людина. Дається взнаки в цьому насамперед історична обмеженість, властива поглядам автора.

Зображення внутрішнього становлення людини

Основну увагу в романі "Розгром" Фадєєв (аналіз твору це доводить) приділяє такому моменту, як формування особистості людини, яка бореться за нове життя, моральному та психологічному його становленню. Процес змужніння його з найбільшою повнотою розкривається на прикладі Івана Морозова, шахтаря на прізвисько Морозка. З ним пов'язані так чи інакше 12 розділів з 17. У творі зображуються послідовно зміни у думках та почуттях цієї людини. У цьому особливу роль грає Левінсон, командир загону. Подвиг став результатом короткого життя Івана Морозова. Він ціною свого життя врятував своїх товаришів.

Герой, який не витримав випробувань

Як ми вже зазначали, на антитезі будує свій роман "Розгром" Фадєєв. Аналіз твору показує, що антипод Івана Морозова – Павло Мечик, який не витримав випробувань суворою дійсністю. Кожен його вчинок автор трактує як вираз егоїзму, слабкості, відсутність морального стрижня. Всі ці риси врешті-решт штовхають Мечика до зради. У розвінчуванні цього героя автор послідовний. Ця людина для нього спочатку боягузлива, дріб'язкова, а страждання її нікчемні, поверхові. В описі даного інтелігента ми не знаходимо прагнення зображенню суперечливої, складної особистості, характерної для сучасників автора.

Ми виділили лише основні моменти, які присутні у творі "Розгром" Фадєєва. Аналіз нашого можна доповнити. Адже кожен із нас по-своєму розуміє літературу. Спробуйте самостійно знайти деякі інші особливості роману "Розгром" (Фадєєв). Аналіз з розділів допоможе вам краще зрозуміти твір, виявити цікаві закономірності.

У творі розповідається, що Левінсон, командир загону партизанів, наказує Морозці, своєму ординарцю, відвезти до іншого загону пакет. Тому їхати не хочеться, він пропонує тому відправити будь-кого іншого. Командир, почувши про це, наказує спокійно своєму ординарцю здати зброю, після чого вирушати, куди йому заманеться. Одумавшись, Морозка вирішує взяти листа і їде із завданням, помітивши, що йому ніяк не можна "піти з загону". Не випадково зазначає Фадєєв ( " Розгром " ). Аналіз Морозко, головного персонажа роману виявляє його складний характер, внутрішню боротьбу. Чим вона закінчиться, ви дізнаєтесь, дочитавши до кінця короткий зміст твору.

Передісторія Морозки, герой підбирає Мечика

Опишемо подальші події. Потім слідує передісторія Івана Морозова. Він працював шахтарем уже в другому поколінні. Морозка робив бездумно все у своєму житті, в тому числі одружився з Варою, яка гуляла відкатчиці, а потім так само пішов захищати Ради у вісімнадцятому році.

На шляху до загону під командуванням Шалдиби, куди везе пакет ординарець, він помічає бій між партизанами та японцями. Російські солдати біжать, кинувши при цьому пораненого хлопця, одягненого в міський піджак. Морозка його підбирає та повертається до свого командира Левінсона. Проводячи аналіз оповідання "Розгром" Фадєєва, ми вже згадували про Павла Мечика. Трохи нижче ми представимо вам цього героя.

Мечиків у лазареті

Павло Мечик, якого підібрав Іван, прийшов до тями тільки в лісовому лазареті, помітив медсестру Варю (яка є дружиною Морозки) та доктора Сташинського. Пораненому роблять перев'язку. Повідомляється в передісторії цього персонажа, що він, коли жив ще у місті, захотів погеройствувати, тому вирішив вирушити до партизанів. Проте розчарувався, коли влучив до червоних. Він намагається у лазареті розмовляти з лікарем Сташинським. Але той, дізнавшись, що ця людина дружила в основному з максималістами-есерами, неохоче розмовляє з Мечиком.

Провина Морозки

Поранений герой одразу не сподобався Морозці. Його думка про нього зміцнилася, коли в лазареті Морозка відвідав дружину. Після цього він спробував украсти у Рябця, сільського голови, дині. Однак змушений був ретируватися, захоплений господарем. Скаржиться Левінсону голова, і той наказує забрати зброю у Морозки. Сільський сход був призначений на вечір для того, щоб обговорити неналежну поведінку цього ординарця. Поштовхавшись серед мужиків, Левінсон остаточно розуміє, що загону необхідно відступати, оскільки японці вже зовсім близько. Партизани збираються на призначену годину, і командир викладає, в чому справа, пропонуючи вирішити всім, як вчинити з Морозкою.

Морозка дає обіцянку, здогадується про взаємини своєї дружини та Мечикова

Дубов, партизан, колишній шахтар, каже, що треба вигнати з загону ординарця. Це так сильно діє на героя, що провинився, що він дає слово ніколи нічим більше не зганьбити звання колишнього шахтаря і партизана. Морозка в одну зі своїх поїздок у лазарет здогадується про те, що у Мечика та його дружини виникли особливі стосунки. Ніколи раніше не ревнував ні до кого свою дружину, він цього разу відчуває злість і до своєї дружини, і до цього "маменького синка" (визначення, яким нагороджує Морозка Мечика).

Мечику дістається кінь

Усі в загоні думають, що Левінсон є людиною "правильної", "особливої" породи. Партизани вважають, що командир все розуміє і знає, хоча той відчував часом вагання та сумніви. Левінсон, зібравши відомості з усіх боків, наказує відступати своєму загону. Мечик, що вже одужав, повертається до загону. Командир розпоряджається надати йому коня. Так Мечику дістається "скорботна сльозлива" кобила на прізвисько Зючиха. Ображений партизан не знає, як із нею поводитися. Не вміючи зблизитися з іншими членами загону, не здатний побачити "головних пружин" його механізму.

Мечиків із Баклановим вирушають у розвідку

Мечикова разом із Баклановим вирішують відправити у розвідку. Вони натикаються на японський патруль і вбивають у перестрілці трьох. Виявивши головні сили японців, двоє партизанів повертаються до свого загону.

Історія з Фроловим

Необхідно відступати, потрібно евакуювати шпиталь, проте пораненого смертельно Фролова брати із собою не можна. Тому Сташинський і Левінсон вирішують дати йому отруту. Їхню розмову випадково чує Мечик. Він намагається завадити лікареві. Той на нього кричить. Фролов розуміє, у чому річ, і погоджується випити отруту.

Події у селі

Відступає загін, Левінсон вирушає перевіряти варти під час ночівлі, починає розмову з Мечиком, який стоїть на посаді вартового. Той намагається пояснити командиру, що йому погано в загоні, але у Левінсона після розмови складається враження, що цей партизан - "непрохідний плутанник". Командир посилає на розвідку Метелицю. Той прокрадається до села, де перебувають на той час козаки, забирається за огорожу будинку, де мешкає тимчасово начальник ескадрону. Козаки його виявляють, замикають у сараї, а вранці допитують, після чого ведуть на площу. Тут людина у жилетці виходить уперед, ведучи зляканого пастушонка за руку. Цьому хлопчику Метелиця залишив коня напередодні, зустрівшись із ним у лісі. Начальник козаків хоче допитати дитину "по-своєму", проте Метелиця, прагнучи задушити, кидається на неї. Стріляє начальник – і гине Метелиця.

Бій із козаками

Продовжує свій твір Фадєєв Олександр ("Розгром"). Аналізуючи подальший зміст, можна назвати такі ключові моменти. Козачий ескадрон іде дорогою. Його в цей час виявляють партизани, які влаштовують засідку, втікаючи козаків. Вбивають під час бою коня Морозки. Партизани, зайнявши сідло, за наказом командира розстрілюють вищезгадану людину в жилеті. У село на світанку прибуває кіннота ворогів. Загін Левінсона, який значно порідшав, відступає в ліс, на болота, але застрягає там, оскільки попереду трясовина. Тоді Левінсон вирішує готувати болото. Здійснивши це, загін пробирається до мосту, де влаштували засідку козаки. Вирушає у дозор Мечик, але біжить, виявлений козаками, побоявшись попередити загін Левінсона. Морозка, що їхав за ним, стріляє тричі, як домовлялися, і гине. Загін Левінсона кидається в атаку, в живих залишається лише 19 людей.

Отже, ми розглянули твір, який створив Фадєєв (Розгром). Короткий зміст, аналіз його вам були представлені. Сподіваємося, ця стаття виявилася вам корисною.

Розробка уроку на тему:

Літературний процес 20-х. Літературні угруповання та журнали. А. А. Фадєєв. Роман "Розгром".

Тип заняття: ознайомлення з новим матеріалом

Вид заняття: вивчення нового матеріалу

Цілі:

освітня: пматеріал повинен дати найбільш повне і всебічне висвітлення літературного процесу 20-х років; показати живий літературний процес, намітити ті проблеми, які стоять у літературі цього періоду, проблеми, розмова про які буде продовжена при вивченні монографічних тем курсу; дати уявлення про особистість письменника, дати стислий огляд літературної ситуації 1920-х-1930-х років;

розвиваюча: розвивати творчі здібності та вміння, зіставляючи, робити висновки, узагальнювати;

виховна: ввиховувати розвиток вільної, що усвідомлює себе та навколишнє відповідальну особистість.

Хід уроку

1. Організаційний момент (Запис теми заняття в журналі. Підготовка робочого місця. Створення проблемних ситуацій) (1-5 хв)

2. Перевірка знань учнів. Підбиття підсумків перевірки. ( 10 хв)

Перевірка будинку шнього завдання

3. Повідомлення теми заняття, постановка мети та завдань заняття (5хв)

4. Викладення нового матеріалу, застосовувана методика (60 хв)

1. Лекція викладача.

Літературний процес – літературне життя певної країни та епохи, що включає еволюцію жанрів, тематики та заощадження та різне використання класичної спадщини, переосмислення вічних тем, виникнення чи згасання тих чи інших спільностей, систем, взаємозв'язків літератур. Основні поняття, що характеризують літературний процес – художні системи, літературні течії, напрями, творчі методи.

1. Особливості літератури 20-х.

У сфері літератури розкол суспільства, що завершився революцією та громадянською війною, висловився в тому, що після 1917 року літературний процес розвивався затрьом протилежним і часто майже непересічним напрямкам.

Емігрантська література

На початку 20-х Росія пізнала еміграцію мільйонів російських людей, які не бажали підкоритися більшовицькій диктатурі.

І. Бунін, А. Купрін, В. Набоков, І. Шмельов, М. Цвєтаєва.

Опинившись на чужині, вони не тільки не піддалися асиміляції, не забули мову та культуру, але створили – у вигнанні, у чужому мовному та культурному середовищі – літературу діаспори, російського розсіювання.

Радянська література:

Створювалася в нашій країні, публікувалася та знаходила шлях до читача.

Ця гілка вітчизняної літератури відчувала у собі найпотужніший тиск політичного преса.

Літературні напрямки:

Реалізм.

Реалізм намагався адаптуватися до світовідчуття людини XX століття, нових філософських, естетичних реалій.Оновлений реалізм.

Соціалістичний реалізм , Нова естетика, в основі якої лежить утвердження нормативних характерів у нормативних обставинах.

2. Проза 20-х.

Початок 20-х років у літературі було ознаменовано підвищеною увагою до прози. Вона мала перевагу на сторінках першого радянського журналу «Червона новина», що видавався з літа 1921 року. Історичні події, що відбувалися навколо, торкалися всіх і кожного і вимагали не тільки вираження емоцій, скільки їх осмислення. Радянська проза 20-х була не однорідна ні на момент своєї появи, ні пізніше, у процесі читацького сприйняття.

3. Літературні угруповання.

РАВП

ЛЕФ

Імажиністи

«Перевал»

ОБЕРІВ

Конструктивісти

«Серапіонові брати»

ОПІЯЗ

РАПП – російська асоціація пролетарських письменників:

1925-1932 рр.

Друкований орган - журнал "На посту", "На літературному посту".

Представники – Дм. Фурманів, Ал. Фадєєв.

Ідеї: підтримка пролетарських літературних організацій, вчитися у класиків, розвиток комуністичної критики, заперечення романтизму, боротьба з новобуржуазним впливом у літературі, Ахматова, Ходасевич, Цвєтаєва, Бунін – «класові вороги», Маяковський, Пришвін, К. Федін – «попутник теорія «живої людини».

ЛЕФ – лівий фронт мистецтв:

1922-1929 рр.

Друкований орган - журнал "ЛЕФ", "Новий ЛЕФ".

Представники - Маяковський Ст, Б. Пастернак, О. Брік.

Ідеї: створення дієвого революційного мистецтва, критика пасивного «побутовідбиваючого психологізму», теорія «літературного факту», що заперечує художній вигадка, потребує висвітлення мистецтво фактів нової дійсності.

Імажинізм:

літературна течія

1919-1927 рр.

Друкований орган – «Радянська країна».

Представники - С. Єсенін, Н. Клюєв, В. Шершеневич.

Ідеї: «поїдання образом сенсу», яке виражалося у порушенні граматичних форм, визначальних сенс.

«Перевал»:

літературне об'єднання

Кін.1923-поч. 1924 – 1932 рр.

Друкований орган – журнал «Червона новина».

Представники – В. Катаєв, Е. Багрицький, М. Пришвін, М. Світлов.

Ідеї: виступали проти «безкрилого бутовізму», ратували за збереження наступного зв'язку з художньою майстерністю російської та світової класичної літератури, висували принцип щирості, інтуїтивізму, гуманізму.

ОБЕРІУ – поєднання реального мистецтва:

літературно – театральна група.

1927-1928 рр.

Представники – Д. Хармс, Н. Заболоцький, А. Введенський.

Ідеї: основу творчості – «метод конкретного матеріалістичного відчуття речі і явища», розвивали окремі боку футуризму, зверталися до традицій російських сатириків кон.19-поч. 20 ст.

Конструктивізм:

літературна течія

1923-1930 рр.

Представники - І. Сельвінський, В. Ібнер, В. Луговської.

Ідеї: доцільність, раціональність, економічність творчості; гасло: «Коротко, стисло, у малому – багато, у точці – все!», прагнення зблизити творчість із виробництвом (конструктивізм тісно пов'язані з зростанням індустріалізації), відкидали невмотивовану декоративність, мову мистецтва доводили до схематизму.

«Серапіонові брати»:

Літературна група.

1921 р.

представники - К. Федін, В. Каверін, М. Слонімський.

Ідеї: «пошуки прийомів оволодіння новим матеріалом» (війна, революція), пошуки нової художньої форми, мета – оволодіння техніками письменницької майстерності

ОПІЯЗ – суспільство вивчення поетичної мови

Російська літературознавча школа.

1914-1925 рр.

Представники – Ю. Тинянов, В. Шкловський.

Розквіт російської драматургії:

М. Булгаков «Дні Турбіних», «Зойкіна квартира»;

Н. Ердман - «Мандат», «Самовбивця»;

Є. Замятін - «Блоха»;

В. Маяковський – «Клоп».

Час пошуку та експерименту в літературі:

Головною темою в літературі було зображення революції та громадянської війни:

М. Булгаков «Біла гвардія»

Фурманов «Чапаєв»

Б. Пильняк «Голий рік»

А. Серафимович «Залізний потік»

М. Шолохов «Донські оповідання»

А. Малишкін «Падіння Дайра»

І. Бабель «Конармія»

А. Веселий «Росія, кров'ю вмита».

Художники широко використовували гротеск, фантастику, іронію та сатиру:

М. Зощенко Оповідання

А. Платонов «Місто Градів»

М. Булгаков «Собаче серце»

Є. Замятін «Ми»

І. Ільф та Є. Петров «Дванадцять стільців», «Золоте теля»

А. Грін «Червоні вітрила» і «Та, що біжить хвилями»

1929 рік: Все змінилось.

Цей рік ознаменував початок цькування М. Булгакова, А. Платонова, Б. Пильняка.

З цього року було різко порушено відносну рівновагу сил.

У літературу перенеслися методи жорстокої політичної боротьби.

Настав новий час з новими героями та новим розумінням речей у творах.

Це була загальна драма російської інтелігенції, пережита нею межі 20-х і 30-х.

4. Публіцистика.

Письменницька публіцистика є невід'ємною частиною літератури.

Це жанр літературних творів, що стоїть на стику художньої літератури та наукової (соціально-політичної) прози.Головне призначення публіцистики - Піднімати суспільно-значущі та актуальні проблеми сучасного життя, вона бере на озброєння ораторське слово, її стилю властива підвищена та відкрита емоційність.

Усіх письменників поєднує загальна тема осмислення революції, яка стикається з проблемою інтелігенції, народу та культури. Усі письменники шукають витоки катастрофи 1917 року, варварського ставлення до культурної спадщини, говорять провині інтелігенції , що забувала нагадувати народу, що він має обов'язки, є відповідальність за свою країну. І В.Короленко, і І.Бунін, і М.Горький саркастично оцінюють насадження нового ладу, факти насильства, заборону оригінальної думки. Вони закликають дбайливо ставитися до культурного надбання країни та народу.

Для Горькогореволюція – «судома», за яку має йти повільний рух до мети, поставлений актом революції. І.Бунін та В.Короленко вважають революцію злочином проти народу, жорстоким експериментом, який не може нести духовного відродження.

Народ . М.Горький розглянув у ньому дику, непідготовлену масу, якій не можна довіряти владу. Для Буніна народ розділився тих, кого називають «розбій Ніками», і тих, хто несе вікові російські традиції. В.Короленко стверджує, що народ – це організм без кістяка, м'якотілий і нестійкий, який явно помиляється і дає себе захопити на шлях брехні та безчестя.

Історичні події, що відбулися після Жовтня 1917 року, змусили багатьох письменників змінити свої погляди: М.Горький змушений був пристосуватися до більшовицької ідеології. І.Бунін та В.Короленко ще більше утвердилися у своїх переконаннях і до кінця днів не визнавали радянську Росію.

5. Поезії 20-х.

Сучасний погляд на поезію 20-х років про Жовтень, на постаті поетів, які побачили ХХ століття зовсім інакше, ніж до революції передбачає новий підхід до осмислення багатьох творів. Сили тяжіння до революції і одночасно потрясіння її суворістю, глибина болю за людину і одночасно захоплення всіма, хто і в революції залишився людиною, віра в Росію та побоювання за її шлях створювали разючий склад фарб, прийомів на всіх рівнях багатьох творів. Нова проблематика змушувала оновлювати поетику. Проаналізувавши вірші 20-х ХХ століття, ми дійшли висновків.

2. Знайомство з біографією А. Фадєєва.

3. Робота з романом А. Фадєєва «Розгром».

Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливе протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані. Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно.Антитеза - Головний прийом роману. Протиставлення відбувається на різних рівнях:

Зовнішньому («червоні» та «білі»).

Внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть).

У системі образів також очевидна антитеза. Це протиставлення двох героїв – Мечика та Морозки. Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв вирішує питання:які шляхи народу та інтелігенції у революції. Щоб відповісти це питання необхідно зіставити образи Мечика і Морозки у романі «Розгром».

Порівняльний аналіз образів.

Яким є шлях становлення Морозки? (1 розділ)

Важкий, через підйоми та зриви, шлях становлення особистості. Усвідомлення себе особистістю починається, коли людина починає ставити запитання: у чому сенс мого існування? Морозка до того моменту, як потрапив до загону, подібних питань собі не ставив.

Яка подія змусила Морозку поглянути на життя по-іншому?

Першою віхою усвідомлення себе став суд над ним (5 розділ). Морозка спершу й не зрозумів, за що його судять. Але коли він відчув на собі сотні цікавих очей, почув слова Дубова про те, що він «ганьбить вугільне плем'я». Морозка здригнувся, став блідим, як полотно «серце падало в ньому, немов підбите». Загроза вигнання з загону виявилася для нього несподіваною і страшною: «Та хіба я… зробив би таке. Та я кров віддам по жилці за кожного, а не те щоб ганьба чи як!»

Що ми дізнаємося про життєві устремління Морозки?

Морозка точно знає, навіщо він у загоні. Він свій у революційному потоці, оскільки, незважаючи на свої витівки та стихійні зриви, тягнувся до «правильних» людей: «Він усіма силами намагався потрапити на ту, що здавалася йому прямою, ясною і правильною, дорогу, якою йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов. (Глава12).

Думки Морозки про те, що хтось наполегливо заважає йому вийти на цю дорогу, не привели його до висновку, що цей ворог сидить у ньому самому, йому особливо приємно думати про те, що він страждає через підлість таких людей, як Мечик .

Як розвивається образ Мечика у романі?

Фадєєв від початку протиставляє Морозці чистенького, благообразного Мечика. Мечик вперше показаний разом з людьми, що мечаються в паніці: «у кургузому міському піджачишку, невміло тягнучи гвинтівку, біг, накульгуючи, сухорлявий хлопчина». Так само Мечик метатиметься, коли, зрадивши товаришів, рятуватиметься від погоні. «Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові». Фадєєв описує Мечика таким чином, що відразу стає зрозумілим і його жалюгідний вигляд, і ставлення автора до нього. Морозка рятує його, ризикуючи своїм життям. В останньому розділі Морозка рятує весь загін, відданий Мечиком, ціною свого життя.

Мечику присвячена 2 глава роману, в перших двох розділах визначається головна антитеза, намічається конфлікт: «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду.». Так автор через Морозку відразу оцінює Мечику, підкреслюючи її різними словами: «зануда», «жовторотий», «сопливий».

При описі Мечика Фадєєв часто використовує слова зі зменшувальними суфіксами, які надають образу зневажливий відтінок: «у міському піджачішці», бадьоро насвистував веселенький міський мотив» - постійно підкреслюється «міське» походження. Мечик раз у раз червоніє, каже невпевнено, «зажмурюється від жахів».

Чим викликано внутрішній конфлікт Мечика?

Мечик, що втягнувся в м'ясорубку громадянської війни, жахнувся бруду, насили.ю, невідповідності двох світів – внутрішнього та зовнішнього. Спочатку він невиразно уявляв, що на нього чекає. Потрапивши в загін, він побачив, що оточуючі люди анітрохи не були схожі на створених його палкою уявою. Ці були бруднішими, вшивішими, жорсткішими і безпосереднішими. Зовнішні чистота і бруд будуть протиставлені внутрішнім, лише зміняться місцями. Насправді Мечик мріє про мир, сон, тишу. Він тягнеться до доброї, турботливої ​​Варі, і тут же зраджує свою колишню любов. Втім, і до Вари він відчуває «майже синівську подяку». Зіткнення з дійсністю приносять Мечик все нові розчарування в його романтичних уявленнях про життя (епізод з конем в 9 главі).

Фадєєв будує роман так, що надає Мечику цілу низку можливостей злитися з загоном, зрозуміти внутрішню сутність того, що відбувається, але Мечик так і не побачив головних пружин загону і не відчував необхідність всього, що робиться.

Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика?

Найжорсткіша перевірка людини – ситуація вибору між життям та смертю. В останньому розділі Фадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень. Загибель Морозки, його подвиг показали, що він та нова людина, яких має виховувати революція. Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради товаришів: Він так яскраво відчував їх у собі. Цих втомлених людей, які нічого не підозрювали, довірилися йому, що в ньому зародилися думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».

Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик погано розумів, навіщо його послали наперед, але підкорився. Зрада Мечика підкреслюється його принизливими рухами тіла; він борсається рачки, робить неймовірні стрибки, рятуючи своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули люди, скільки тому, що «незмивно-брудна пляма цього вчинку суперечила тому доброму і чистому, що він знаходив у собі»

Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції?

Морозці притаманні тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, що зростає, розуміння сенсу і мети боротьби. Мечик – романтик, переповнений не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чітким, ясним баченням подій і не усвідомила ще свого місця в житті, а головне – не обтяжена політичними та моральними принципами.

Вчитель: Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості Мечіка Фадєєв вважає його егоїзм, індивідуалізм, надмірно розвинене почуття особистості. Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, масами, з пролетаріатом та його партією. Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої ​​породи».

5. Закріплення вивченого матеріалу, застосовувана методика (5 хв.).

Розмова.

Яка історична подія висвітлена у романі? (Громадянська війна)

Де відбуваються події? (На Далекому сході)

Хто є головним героєм роману? (Левінсон, Морозка, Мечик)

Чому твір із масштабною назвою «Розгром» обмежений історією одного загону?

6.Підведення підсумків (3 хв)

7 . Література, необхідна підготовки до заняття.

1. Зінін С.А., Сахаров В.І.російська літературач. 1,2 10 кл. - М.: « Російське слово», 20 14 .

8. Завдання для учнів додому (2 хв.)

Підручник: с. 310-362;

Роман "Розгром" А. Фадєєв

Основну ідею роману "Розгром" А. Фадєєв визначив так:"У громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу ... Все нездатне боротися відсівається ... Відбувається переробка людей".Наскільки суперечливою не була оцінка подій громадянської війни з позицій сьогоднішнього дня, безсумнівною заслугою Фадєєва є те, що він показав громадянську війну зсередини. Автор висуває першому плані не військові дії, а людини.
Фадєєв невипадково вибирає для описи у романі час, коли загін вже розгромлений. Він хоче показати не лише успіхи Червоної Армії, а й її невдачі. У драматичні події цього часу глибоко розкриваються характери людей.

Центральне місце у романі займають образи командира загону Левінсона, Морозки та Мечика. Усі вони пов'язані однаковими умовами життя, і це допомагає читачеві судити про характери цих героїв.
Іван Морозов , або Морозка Як його називають, не шукав у житті нових доріг. Це природний у своїх вчинках, балакучий і розбитий хлопець двадцяти семи років, шахтар у другому поколінні. За життям він йшов старими, давно вивіреними стежками. Порятунок Мечика став ніби поштовхом до переробки Морозки. Ми бачимо, що герой відчуває співчуття до Мечика, він виявляє хоробрість, але в ньому є і зневага до цієї людини, яку він вважає "чистеньким".
Морозку сильно зачіпає, що Варя закохується у Мечика. "У ентого, маминова, чи що?" - Запитує він у неї і зневажливо називає Мечика "жовторотим". У ньому біль та злість. І ось він краде дині. І дуже боїться, що його виженуть за цю провину з армії. Для нього це неможливо, він уже зжився із цими людьми. Та йому й нікуди йти. На “суді” він щиро каже: “Та хіба б я... зробив таке... якби подумав... та хіба ж я, братики! Та я кров віддам по жилці за кожного, а не те, що б ганьба чи як!”
Морозка зазнав краху в особистих стосунках. Адже ближче Варі у нього нікого немає, а з особистими проблемами йому доводиться справлятися самому. Він самотній і шукає порятунку в загоні. Він по-справжньому відданий своїм товаришам по загону. Морозка поважає Левінсона, Бакланова, Дубова, намагається навіть наслідувати їх. Вони ж бачили в Морозці не лише гарного бійця, а й чуйну людину, завжди підтримували її. Морозці можна довіряти - адже саме його відправляють до останньої розвідки. І цей герой ціною свого життя попереджає людей про небезпеку. Навіть за останні хвилини життя він думає не про себе, а про інші. За_відданість справі і відвагу, за доброту - адже Морозка не мстився Мечику за втрачену дружину - автор любить свого героя і передає це кохання читачеві.
Як і Морозку, командира загонуЛевінсона Фадєєв показує живою людиною з властивими йому коливаннями, почуттями. Автор не ідеалізує цього героя. Зовні він непомітний, схожий на гнома своїм маленьким зростом і рудою борідкою. Він завжди настороже: боявся, що його загін буде зненацька застигнутий, і починав готуватися до опору, але так, щоб про це ніхто не знав. Він пильний та проникливий. Усі партизани вважали його "правильним".
Але сам Левінсон бачив свої слабкості, як і слабкості інших людей. Коли загін потрапляє у скрутне становище, Левінсон намагається бути прикладом для інших. Коли це не спрацьовує, він починає застосовувати силу влади, примусу (згадаймо, як він під дулом пістолета заганяє бійця в річку). Бути часом жорстоким його змушує почуття обов'язку, яке для Левінсона понад усе. Він збирає в собі всі сили, і загін під його керівництвом проривається вперед… Але після прориву у Левінсона вже немає більше сил. Коли фізична втома майже перемагає, йому допоможе приходить Бакланов. Цей юний наївний "хлопчик" зміг повести загін уперед. Левінсон слабкий, але це говорить про те, що на перший план у його поведінці виходить не командир, а людина. Фадєєв бачить недоліки свого героя і вважає, що йому не вистачає життєвої сили, сміливості, волі. У Левінсоні нас приваблює те, що його думки і вчинки висловлюють інтереси загону, людей. Його особисті переживання відходять другого план.
Образам Морозки, Метелиці та інших членів загону протиставлено образМечіка. Це юнак дев'ятнадцяти років, який добровільно прийшов у загін, щоб потішити своє самолюбство, марнославство. Тому він рветься в гаряче місце, щоб якнайшвидше проявити себе. Цій людині не вдається зблизитися з рештою членів загону, тому що найбільше вона любить себе. Він завжди думав тільки про себе, тому був сторонньою людиною в загоні. У Мечика з'являється думка про дезертирство, хоча він сам прийшов у загін. Саме це і говорить про справжні наміри Мечика. Він не служив справі, а просто хотів покрасуватись своєю доблестю.
Тому ми можемо сказати, що загін – це єдине ціле, а Мечик стоїть окремо від решти. І коли він, зрештою, дезертує, читач не дивується цьому. А про що Мечик думає, коли дезертирує? "...Як міг я це зробити, - я, такий гарний і чесний і нікому не бажав зла ..." І саме Мечик - причина смерті Морозки. Мені здається, найкраще характеризують цього героя твори слова Левінсона, який назвав Мечика "нікчемним пустоцвітом", слабким, лінивим і безвільним. І хоча колективний герой роману А. Фадєєва “Розгром” - це військовий загін, що діє Далекому Сході, не постає маємо як щось єдине. Занадто різні люди входять до нього. Кожна людина - особистість, у якої своє соціальне коріння, мрії та настрої. Це підтверджують образи Морозки, Левінсона і Мечика, що настільки різняться між собою.

Роман Олександра Фадєєва написано на початку ХХ століття, у цей час було два погляди: соціал-демократи та есери-максималісти. У романі є два героя Морозка і Мечик, які мають ці переконання. Щоб краще розібратися у цих напрямках, ми порівняємо героїв. На їхнє порівняння наштовхує нас автор, показуючи, як вони поводяться в різних ситуаціях по відношенню один до одного та до товаришів.

Яким показаний Морозка у романі?

(Робота з текстом) учні зачитують епізоди, що характеризують Морозку.

Як зображений Мечик? (Робота з текстом та заповнення таблиці) учні зачитують епізоди, що характеризують Мечика.

Морозка і Мечик

Соціальне походження

Морозка – шахтар у другому поколінні. З дванадцяти років працював у шахті, «не шукав нових шляхів, а йшов старими, вже вивіреними стежками».

Мечик навпаки, народився в інтелігентній сім'ї, у місті, уявлення про світ він отримував із книг, у яких все було чудово. Загалом, коли він виріс і ввійшов у життя, виявилося, що він зовсім не готовий до неї.

Освіта

Морозка був не освічений, не бачив гарного життя, а вчився пробиватися в суворій дійсності, заробляючи собі на шмат хліба, катаючи важкі вагонетки з рудою

Мечик закінчив гімназію та жив без турбот на гроші батьків

Зовнішність

Зовнішність Морозки описується за схожістю з конем: «такі ж ясні, зелено-карі очі, так само присадкуватий і кривоног, так само простовато-хитрий і блудливий»,

Мечик був «чистенький», білявий, з кучерявим волоссям.

Виховання

Ще з ранніх років Морозка навчився пити горілку, матюкатися, вести спосіб життя, що гуляє. Бала в нього ще одна погана риса - він не визнавав жодних авторитетів, але тут є і світла пляма - він ніколи не зраджував своїх товаришів, за що його всі поважали і вважали своєю людиною.

Мечик був «маминим синочком», для нього найкращим заняттям було читання книг.

Життєвий досвід

Перш ніж потрапити до загону Левінсона Морозка побував на фронті, де отримав безліч поранень, двічі був контужений, після чого звільнився чистою і пішов у партизани

Мечик, вступивши в партію есерів-максималістів, отримав направлення до партизанського загону Шалбибіна, і, жадаючи «книжкових» подвигів, він пішов у загін, але його мрії швидко розсіюються при першій зустрічі з партизанами – його б'ють, не розібравшись, хто він такий. Коли на загін Шалдиби напали японці, Мечика було поранено і врятовано Морозкою, якого відправили відвезти пакет до їхнього загону. Так Мечик потрапив до загону Левінсона.

Відношення оточуючих до героїв

Навколишні ставилися до Морозки по-різному, його поважали за те, що він завжди доглядав коня, тримав чистим свою зброю і ніколи не зраджував товаришів, це було головним для партизана, і його вважали своїм. Але був і негативний бік, він був нахабним і нікому не підкорявся, на нього хотіли знайти управу і чекали моменту. Такий момент настав. Одного разу він не втримався і вкрав дині з чужого городу, його засудили, але помилували, взявши з нього слово шахтаря і партизана, що він виправиться.

Мечика майже ніхто не визнавав за те, що він, по-перше, був есером-максималістом, по-друге, не міг, а точніше не хотів стежити за зброєю та конем, і по-третє, потоваришувавши з Чижом, який навчив його відливати від роботи, не виконував вимог командира загону. У загоні склалася думка, що він «непрохідний плутанник», «ледачий і безвільний», «нікчемний пустоцвіт».

Ставлення до служби

Мечик задрімав у сідлі і мало не потрапив до рук козаків, після чого втік. Через це Морозку вбили, але він таки встиг вистрілити три рази нагору, щоб попередити своїх

Мечик у цей час утік, рятуючи своє життя. Усвідомивши провину, він вирішив застрелитися, але, зрозумівши, що це йому не під силу, повернувся до міста, не замислюючись про те, яка там влада.

Висновок

Таких людей, як Морозка, можна переробити, адже він вірний своєму народові, і якщо він дав слово честі, що виправиться, то він виконає обіцянку, навіть якщо це коштуватиме йому життя.

Мечик як був "чистеньким", так їм і залишиться, зрадивши товаришів, він егоїст, "бо найбільше на світі він любив все-таки самого себе".

Тут не важливі життєві позиції героїв, а головне їхня людяність. Я дуже засмучена вчинками Мечика, адже він зрадив свого рятівника, покинув, а мав залишитися і загинути разом з ним, а може, вони вижили б, якби Мечик не заснув у сідлі. Та це абсурд, йти у розвідку та заснути! Це повна безвідповідальність! А найголовніше, що він залишився з цим жити без особливої ​​докори совісті. Ось Морозка – герой. Знаючи, що зараз помре, виконав свій обов'язок і загинув як справжній герой.