Якість кулі в собачому серці. "Собаче серце" характеристика героїв

У повісті "Собаче серце" М.А. Булгаков непросто описує протиприродний експеримент професора Преображенського. Письменник показує новий тип людини, яка виникла не в лабораторії талановитого вченого, а в новій, радянській дійсності перших післяреволюційних років. Основу сюжету повісті становлять взаємини великого російського вченого та Шарика, Шарікова, собаки та штучно створеної людини. Перша частина повісті будується переважно на внутрішньому монолозі напівголодного вуличного пса. Він по-своєму оцінює життя вулиці, побут, звичаї, характери Москви часів непу, з її численнимимагазинами, чайними, шинками на М'ясницькій “з тирсою на підлозі, злими прикажчиками, які ненавидять собак”. Кулька вміє співчувати, цінувати добро і ласку і, як не дивно, чудово розуміє соціальний устрій нової Росії: він засуджує нових господарів життя (“Я тепер голова, і скільки не вкраду - все на жіноче тіло, на ракові шийки, на Абрау-Дюрсо”),а про старого московського інтелігента Преображенського знає, що "цей не стане штовхати ногою".

У житті Шарика відбувається, на його думку, щаслива випадковість - він опиняється у розкішній професорській квартирі, в якій, незважаючи на повсюдну розруху, є всі і навіть зайві кімнати. Але пес потрібний професору не для забави. Над ним задуманий фантастичний експеримент: шляхом пересадки частини людського мозку собака має перетворитися на людину. Але якщо тим Фаустом, який створює людину в пробірці, стає професор Преображенський, то другим батьком – людиною, яка дає собаці свій гіпофіз, – Клим Петрович Чугункін, характеристика якого дається гранично коротко: “Професія – гра на балалайці по шинках. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена (алкоголь). Причина смерті - удар ножем у серце пивної”. І істота, що з'явилася в результаті операції, повністю успадкувала пролетарську сутність свого предка. Він нахабний, чванливий, агресивний.

Він повністю позбавлений уявлень про людську культуру, правила взаємовідносин з іншими людьми, він абсолютно аморальний. Поступово назріває неминучий конфлікт між творцем і творінням, Преображенським та Шариком, точніше, Поліграфом Поліграфовичем Шаріковим, як називає себе “гомункулус”. І трагедія в тому, що ледь навчився ходити "людина" знаходить у житті надійних союзників, які підводять під усі його вчинки революційну теоретичну основу. Від Швондера Шаріков дізнається про те, які у нього, пролетарія, привілеї в порівнянні з професором, і, більше того, починає усвідомлювати, що вчений, який дав йому людське життя, – класовий ворог. Шариков чітко усвідомлює головне кредо нових господарів життя: грабуй, кради, розтягуй усе, що створено іншими людьми, а головне - прямуй до загальної зрівнялівки. І колись вдячний професору пес вже не може змиритися з тим, що той "один у семи кімнатах розселився", і приносить папір, яким йому в квартирі належить площа в 16 метрів. Шарикову чужі совість, сором, мораль. У нього немає людських якостей, крім підлості, ненависті, злості… З кожним днем ​​він усе більше й більше розперезається. Він краде, п'є, бешкетує в квартирі Преображенського, пристає до жінок.

Але зірковою годиною для Шарікова стає його нова робота. Кулька робить запаморочливий стрибок: з бродячого собаки він перетворюється на завідувача підвідділу очищення міста від бродячих тварин.

І саме такий вибір професії не дивний: кулькові завжди прагнуть знищувати своїх же. Але Шаріков не зупиняєтьсяна досягнутому. Через деякий час він з'являється у квартирі на Пречистенці з молодою дівчиною і заявляє: “Я з нею розписуюсь, це наша друкарка. Борменталя треба буде виселити ... "Зрозуміло, з'ясовується, що Шаріков обдурив дівчину, написав про себе безліч історій. І останній акорд кульківської діяльності – донос на професора Преображенського. У повісті чарівнику-професору вдається зворотне перетворення людини-монстрау тварину, у собаку. Добре, що професор зрозумів, що природа не зазнає насильства над собою. Але, на жаль, у реальному житті кулькові виявилися куди більш живучими. Самовпевнені, нахабні, не сумніваютьсяу своїх священних правах на все, напівграмотні люмпени довели нашу країну до глибокої кризи, бо насильство над перебігом історії, нехтування законами її розвитку могло породити лише Шарикових. У повісті Шариков знову перетворився на собаку, а в житті він пройшов довгий і, як йому здавалося, а іншим вселялося, славний шлях і в тридцяті - п'ятдесяті роки труїв людей, як колись за родом служби бродячих котів і собак. Через усе своє життя він проніс собачу агресію та підозрілість,замінивши ними вірність, що стала непотрібною собачу. Вступивши у розумне життя, він залишався лише на рівні інстинктів і був готовий змінити всю країну, весь світ, весь всесвіт те щоб ці звірині інстинкти було легше задовольнити.

Він пишається своїм низьким походженням. Він пишається своєю низькою освітою. Він взагалі пишається всім низьким, бо тільки це піднімає його високо над тими, хто високий духом, розумом. Люди, подібні до Преображенського, повинні бути втоптані в багнюку, щоб над ними міг піднятися Шариков. Зовні кулькові нічим не відрізняються від людей, але їх нелюдська сутність тільки й чекає на момент, щоб проявитися. І тоді вони перетворюються на монстрів, які за першої нагоди вхопити ласий шматок скидають маску і показують свою справжню сутність. Вони готові зрадити своїх же. Все найвище і святе перетворюється на свою протилежність, як тільки вони до нього торкаються. І найжахливіше, що кульковим вдалося досягти величезної влади, а приходячи до влади, нелюд намагається розлюднити всіх навколо, тому що нелюдами легше керувати, у них усі людські почуття замінює інстинкт самозбереження. У нашій країні після революції були створені всі умови для появи величезної кількості кулькових із собачими серцями. Тоталітарна система цьому дуже сприяє. Напевно, через те, що ці монстри проникли у всі сфери життя, що вони й досі серед нас, Росія і переживає зараз важкі часи. Страшно, що агресивні кулькові зі своєю собачою живучістю, незважаючи ні на що, можуть вижити. Собаче серце у союзі з людським розумом – головна загроза і нашого часу. Саме тому повість, написана на початку століття, залишається актуальною й у наші дні, є попередженням майбутнім поколінням. Іноді видається, що наша країна стала іншою. Але свідомість, стереотипи, спосіб мислення людей не зміняться ні за десять, ні за двадцять років - зміниться не одне покоління, перш ніж кулькові зникнуть із нашого життя, перш ніж люди стануть іншими, перш ніж стане пороків, описаних М.А. Булгаковим у його безсмертному творі. Як хочеться вірити, що цей час настане!

У повісті «Собаче серце» М. Булгаков порушує важливі моральні та суспільні питання, одне з яких – чи може у суспільстві жити людина із собачим серцем?
На початку повісті ми бачимо Шарика - безпритульного, вічно голодного і холодного пса, що блукає по підворіттях у пошуках їжі. Його очима читач представляє не парадну, а сіру, вогку, незатишну Москву двадцятих років. Ми переймаємося щирим співчуттям до бідолахи, що ніколи не знала ласки та тепла.
Сповідь Шарика сумна: «Не били вас чоботом? Били. Цеглою по ребрам отримували? Кушано достатньо. Все випробував, з долею своєю мирюся, і якщо зараз плачу, то тільки від фізичного болю і від голоду, тому що дух мій ще не згас». Це була розумна, благородна, доброзичлива, невинна тварина. Шарик по-собачому жалкував секретарку, яка опинилася на морозі в тонких панчохах, знаючи про її «копійчане» життя. Він любив і поважав професора Преображенського не лише за тепле, затишне житло та смачну їжу. Пес спостерігав, як виглядає Пилип Пилипович, як працює, як до нього ставляться інші люди. Розумів, що це заможний пан, шановна особистість. Крім того, він добрий.
Невипадково автор включає у розповідь коротку характеристику цього персонажа. У щоденнику Борменталя читаємо: «Клим Григорович Чугункін, 25 років, неодружений. Безпартійний, співчувальний. Судився тричі і виправданий: вперше завдяки нестачі доказів, вдруге походження врятувало, втретє - умовно каторга на 15 років. Крадіжки. Професія – гра на балалайці по шинках».
Мова Шарікова після операції рясніє вульгарними виразами («У чергу, сучі діти, в чергу», «негідник»). Зовні він так само неприємний: «Людина маленького зросту і непоголеної зовнішності ... з каламутними очима», «На шиї у нього була пов'язана отруйно-небесного кольору краватка з фальшивою рубіновою шпилькою».
Усі спроби прищепити Шарикову хоча б первинні навички культурної поведінки та спілкування дають негативний результат. Натомість вплив домкому Швондера, який не обтяжує «нову людину» жодними культурними програмами, крім революційної – хто був нічим, той стане всім – дуже ефективний. Це його словами каже Шаріков: «Де вже! Ми в університетах не навчалися, у квартирах по п'ятнадцять кімнат із ваннами не жили. Тільки тепер час би це залишити… Кожен має своє право».
Шариков зрозумів, що він «трудівник», бо не непман і не професор, який живе у семи кімнатах і має сорок пар штанів. «Трудівник», бо він не має власності. Він швидко навчився вимагати, не відчуваючи ніякого сорому та збентеження перед Преображенським.
Шаріков відчув, що на професора можна тиснути, заявляти право на ім'я, на документи, житлоплощу. А на якій підставі? На підставі нової ідеології, що проголосила верховенство пролетаріату, - переважно людей недалеких, які не знають, що робити з отриманою владою. Шариков - гіперболізоване, понівечене відображення «трудового елемента».
Парадоксально виглядає ситуація, коли Шариков гордо обстоював своє громадянське право мати ім'я та документи, а за мить, влаштувавши в квартирі потоп з-за кішки, злякався, як жалюгідна тварина.
Швондер бореться за душу Шарікова, прищеплюючи йому нахрапистість, зарозумілість до культури: «Хочу м'яти квіти - і буду, хочу мочитися повз унітаз - моє право, хочу зробити політичну кар'єру в державі Швондерів - потісню когось і зроблю». Ось плоди революційного «окультурення» мас. Булгаков солідарний з Борменталем: «Ось, лікарю, що виходить, коли дослідник, замість того, щоб йти паралельно з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарікова і їж його з кашею».
У Шарикові з кожним днем ​​зростає фантастичне нахабство. Він неповажно поводиться з професором, фамільярно називав його «татом». Він немає такого поняття, як почуття власної гідності. Ця людина вважає, що професор зобов'язаний її забезпечувати. Зрештою, Шаріков став небезпечним для життя. Преображенський вирішує виправити свою помилку: Шариков знову стає добрим, невинним псом Шариком. Його монологом закінчується твір: «Прописався тут…».
Кулька-оповідач, безумовно, стоїть на нижчому ступені, ніж професор Преображенський і Борменталь, але його рівень розвитку набагато вищий за Швондера і Шарікова. Таке проміжне становище Шарика-собаки у творі підкреслює драматичне становище людини, яка стоїть перед вибором - або дотримуватися законів природної соціальної та духовної еволюції, або піти шляхом моральної деградації. Шаріков, можливо, не мав такого вибору. Він – людина «штучна», яка має спадковість собаки та пролетаря. Але такий вибір був у всього суспільства, і тільки від людини залежало, який шлях вона обере.

Такий літературний герой, як Шариков “Собаче серце” – неспроможна залишити читача байдужим. Його образ у повісті обурює, шокує, викликає бурю емоцій, у цьому заслуга автора – генія мистецького слова М. Булгакова. Істота, яка з'явилася через втручання людини в те, чим наказує матінка-природа, є нагадуванням людству про його помилки.

Зовнішність Поліграфа Шарікова

Авторська іронія торкнулася не лише смислової складової образу Шарікова, а й його зовнішності. Істота, яка з'явилася на світ в результаті операції професора Пилипа Преображенського, це своєрідний симбіоз собаки та людини. Тварині пересадили гіпофіз та насіннєві залози карного злочинця та п'яниці Клима Чугункіна.

Останній загинув у бійці, що говорить про спосіб життя людини, яка стала мимовільним учасником операції. Автор підкреслює, що людська істота, на яку перетворився пес Шарик після операції, зовні дуже нагадує собаку. Його волосся, рослинність на тілі, погляд, звички - все говорить про те, що тварина незримо присутня в образі новоспеченого "громадянина". Надто низький лоб Шарікова говорить про його низький інтелект. Яскраві помітні, кричущі деталі одягу – показник несмаку, відсутності елементарної культури у одязі.

Моральний образ героя

Шариков – символ нахабства, нахабства, грубості, фамільярності, безграмотності, лінощів. Його образ – уособлення люмпен-пролетаріату: того прошарку суспільства, який дуже швидко освоївся в нових політичних умовах. Спираючись на уривчасті відомості, переінакшуючи фрази з гасел нового уряду, ці люди "борються" за свої права, зображуючи діяльність та працю. Насправді – вони дармоїди та пристосуванці, влада, яка обіцяє небачені блага, вабить дурних, недалеких людей, готових бути сліпим знаряддям у боротьбі за світле майбутнє.

Поліграф Поліграфович успадковує найгірше, що є в натурі тварини та людини. Вірність і відданість пса, його подяка господареві – все це зникло протягом перших двох тижнів життя Шарікова. Персонаж кусається, пристає до жінок, грубить усім без розбору. Обурює невдячність героя, його невдоволення всім, відсутність мінімальної культури у спілкуванні. Він починає вимагати у професора прописку, через якийсь час намагається виселити Пилипа Пилиповича. У результаті справа доходить до того, що Шаріков вирішує вбити свого творця. Цей момент дуже символічний, наділений особливим змістом. Саме тут виразно простежується мотив політичної ідеології нового устрою.

Доля Поліграфа Шарікова

Як не намагався професор виховати, переробити своє дітище, Шариков виявився непідвладним впливу переконань і моралі. Навіть насильство (або його загроза з боку помічника професора) не діє на Шарікова. Герой продовжує вести аморальний спосіб життя, поганословити, лякати мешканців, випивати. Герої надто інтелігентні, щоби щось змінити. Шариков та йому подібні розуміють лише грубу силу, живуть за принципом існування у тваринному світі.

Найдивовижніше, що після того, як професор виправляє помилку, герой дійшов важливого висновку. У істоті, яка вийшла в результаті експерименту, все найгірше – від людини, собака – добра та шляхетна тварина. Виходить, що бувають люди, які гірші за собак – ця метафоричність підкреслюється автором кілька разів. На щастя професор вчасно зміг виправити свою помилку. У нього вистачає мужності визнати, що його філософія ненасильства не працює безвідмовно. Булгаков натякає на те, що новий політичний устрій не зможе повторити кроку професора. Хід історії неможливо зупинити, а розплата за втручання у природні процеси неминуче спіткає суспільство.

На початку та наприкінці роману Поліграф Поліграфович Шариков – це добрий і нешкідливий пес. Проте після невдалого експерименту професора Преображенського світ є жахливий гомункул Шариков.

Цей герой є своєрідним уособленням антирозумного суспільства, яке не має стійких уявлень про моральні цінності, відмовляється від досвіду попередніх поколінь, не визнає традицій та історичної мудрості. За допомогою операції професору вдалося перетворити «милішого пса» на якусь подобу людини, пересадивши собаці людський гіпофіз. Ось тільки поведінка Шарікова аж ніяк не нагадує поведінку розумної людини. Так званий «незаконнонароджений син» професора грає на балалайці, лається і поганословить, кидає недопалки на підлогу, спить у кухні на полатях, підстерігає вночі Зінку, краде, веде себе непристойно, пише доноси на свого ж «тату» і навіть погрожує.

Наші експерти можуть перевірити Ваш твір за критеріями ЄДІ

Експерти сайту Критика24.ру
Вчителі провідних шкіл та діючі експерти Міністерства освіти Російської Федерації.

Перед професором стоїть непросте завдання – із цієї істоти із «мертвою душею» зробити інтелігентну людину. Усього за два місяці Шаріков проходить величезний шлях від абсолютного «нічого» до значного «всього». Заручившись підтримкою влади як представник «трудового елементу», Шариков отримує паспорт і влаштовується на пристойну, керівну посаду. Поліграф Поліграфович тепер управляє підвідділом очищення Москви від бродячих тварин. Тепер це корисний член суспільства, якого можна використати у боротьбі з класовими ворогами, адже вони заважають Шарикову жити у злагоді з його, хоч і людським, але жахливо «паршивим» серцем. Вчинки «громадянина» Шарікова сповнені такої аморальності, цинізму та бездушності, що професору нічого не залишається, крім як знищити результати свого експерименту. Він проводить ще одну операцію і все повертається до свого початкового положення: грубіян Шариков знову перетворюється на лагідного Шаріка.

Оновлено: 2012-08-22

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

«СОБАЧЕ СЕРЦЕ»: хороший Кулька та поганий Шариков

«Собаче серце» було написано за «Роковими яйцями» у січні - березні 1925 року. Повість не спромоглася пройти цензуру. Що ж у ній так налякало більшовицьку владу?

Редактор «Надр» Микола Семенович Ангарський (Клестов) поспішав Булгакова зі створенням «Собачого серця», розраховуючи, що воно матиме не менший успіх серед публіки, що читає, ніж «Фатальні яйця». 7 березня 1925 року Михайло Опанасович читав першу частину повісті на літературних зборах «Никитинських суботників», а 21 березня там же – другу частину. Один із слухачів, М.Л.Шнейдер, так передав перед присутніми своє враження від «Собачого серця»: «Це перший літературний твір, який наважується бути самим собою. Настав час реалізації ставлення до того, що сталося» (тобто до Жовтневої революції 1917 року та подальшого перебування при владі більшовиків).

На цих читаннях був присутній уважний агент ОГПУ, який в повідомленнях від 9 і 24 березня оцінив повість зовсім інакше:

«Був на черговому літературному „суботнику“ у Є.Ф.Нікітіної (Газетний, 3, кв. 7, т. 2–14–16). Читав Булгаков свою нову повість. Сюжет: професор виймає мізки та насіннєві залози у щойно померлого і вкладає їх у собаку, внаслідок чого виходить „олюднення” останньої. При цьому вся річ написана у ворожих, що дихають нескінченною зневагою до Совстрою тонах:

1) Професор має 7 кімнат. Він живе у робочому будинку. Приходить до нього депутація від робітників з проханням віддати їм 2 кімнати, тому будинок переповнений, а в нього одного 7 кімнат. Він відповідає вимогою дати йому ще й 8-му. Потім підходить до телефону і за № 107 заявляє якомусь дуже впливовому співробітнику „Віталію Власьевичу“ (у тексті першої редакції повісті, що зберігся, цей персонаж названий Віталієм Олександровичем; у наступних редакціях він перетворився на Петра Олександровича; ймовірно, інформатор на слух неправильний. - Б.С.), що операції він йому робити не буде, "припиняє практику взагалі і їде назавжди в Батум", тому що до нього прийшли озброєні револьверами робітники (а цього насправді немає) і змушують його спати на кухні , а операції робити у вбиральні. Віталій Власьевич заспокоює його, обіцяючи дати „міцний“ папірець, після чого його ніхто чіпати не буде.

Професор тріумфує. Робоча делегація залишається із носом. "Купіть тоді, товаришу, - каже працівниця, - літературу на користь бідних нашої фракції". - "Не куплю", - відповідає професор.

„Чому? Адже недорого. Тільки 50 к. У вас, можливо, грошей немає?

„Ні, гроші є, а просто не хочу“.

„То ви не любите пролетаріат?

"Так, - зізнається професор, - я не люблю пролетаріат".

Усе це слухається під супровід зловтішного сміху Нікітинської аудиторії. Хтось не витримує і злісно вигукує: „Утопія“.

2) „Розруха, – бурчить за пляшкою Сен-Жульєна той же професор. - Що це таке? Стара, що ледве блукає з журавлиною? Нічого подібного. Жодної розрухи немає, не було, не буде і не буває. Розруха – це самі люди.

Я жив у цьому будинку на Пречистенці з 1902 по 1917 рік п'ятнадцять років. На моїх сходах 12 квартир. Пацієнтів у мене буває знаєте скільки. І ось унизу на парадній стояла вішалка для пальто, галош і т. д. Так що ж ви думаєте? За ці 15 років не пропало жодного разу жодного пальта, жодної ганчірки. Так було до 24 лютого (дня початку Лютневої революції. - Б.С.), а 24-го вкрали всі: всі шуби, моїх 3 пальта, всі тростини, та ще й у швейцара самовар свиснули. Ось що. А ви кажете розруха“. Оглушливий регіт усієї аудиторії.

3) Собака, яку він дав притулок, розірвав йому опудало сови. Професор прийшов у невимовну лють. Прислуга радить йому добре відлупцювати пса. Лють професора не вгамовується, але він гримить: „Не можна. Не можна нікого бити. Це – терор, а ось чого досягли вони своїм терором. Потрібно лише вчити“. І він люто, але не боляче, тицяє собаку мордою в розірвану сову.

4) „Найкращий засіб для здоров'я та нервів – не читати газети, особливо ж „Правду“. Я спостерігав у себе у клініці 30 пацієнтів. Так що ж ви думаєте, що не читали "Правди" одужують швидше за тих, хто читав", і т. д., і т. д. Прикладів можна було б навести ще безліч, прикладів тому, що Булгаков виразно ненавидить і зневажає весь Радстрой, заперечує все його досягнення.

Крім того, книга рясніє порнографією, одягненою в діловий, нібито науковий вигляд. Таким чином, ця книжка догодить і зловтішному обивателю, і легковажній дамочці, і солодко лоскоче нерви просто розпусному старичку. Є вірний, строгий і пильний сторож у Совласти, це - Головліт, і якщо моя думка не розходиться з нього, то ця книга світла не побачить. Але дозвольте відзначити ту обставину, що ця книга (перша її частина) вже прочитана аудиторії в 48 осіб, з яких 90 відсотків – письменники самі. Тому її роль, її головна справа вже зроблено, навіть у тому випадку, якщо вона і не буде пропущена Головлітом: вона вже заразила письменницькі уми слухачів та загострить їхнє пір'я. А те, що вона не буде надрукована (якщо „не буде“), це і буде розкішним ним, цим письменникам, уроком на майбутній час, уроком, як не потрібно писати для того, щоб пропустила цензура, тобто як опублікувати свої переконання та пропаганду, але так, щоб це побачило світ. (25/III 25 р. Булгаков читатиме 2-у частину своєї повісті.)

Моя особиста думка: такі речі, прочитані в блискучому московському літературному гуртку, набагато небезпечніші за марно-нешкідливі виступи літераторів 101-го сорту на засіданнях „Всеросійського Союзу Поетів“».

Про читання Булгаковим другої частини повісті невідомий інформатор повідомив набагато лаконічніше. Чи то вона справила на нього менше враження, чи порахував, що головне вже сказано в першому доносі:

«Друга, і остання, частина повісті Булгакова „Собаче серце“ (про першу частину я повідомив Вам на два тижні раніше), дочитана ним на „Никитинському суботнику“, викликала сильне обурення двох колишніх там письменників-комуністів та загальне захоплення всіх інших. Зміст цієї фінальної частини зводиться приблизно до наступного: олюднена собака стала нахабніти з кожним днем, дедалі більше. Стала розпусною: робила гидкі пропозиції покоївки професора. Але центр авторського знущання та звинувачення ґрунтується на іншому: на носінні собакою шкіряної куртки, на вимогі житлової площі, на прояві комуністичного способу мислення. Все це вивело професора з себе, і він разом покінчив із створеним ним самим нещастям, а саме: перетворив олюдненого собаку на колишнього, звичайного пса.

Якщо й подібно грубо замасковані (бо все це „олюднення“ - тільки підкреслено-помітний, недбалий грим) випади з'являються на книжковому ринку СРСР, то білогвардійському закордону, що знемагає не менше від нас від книжкового голоду, а ще більше від безплідних пошуків оригінального, хльосткого сюжету , Залишається тільки заздрити винятковим умовам для контрреволюційних авторів у нас ».

Такі повідомлення напевно насторожили інстанції, які контролювали літературний процес, і зробили неминучою заборону «Собачого серця». Люди, досвідчені у літературі, повість хвалили. Наприклад, 8 квітня 1925 року Вересаєв писав Волошину: «Дуже мені приємно було прочитати Ваш відгук про М.Булгакова… гумористичні його речі – перли, що обіцяють із нього художника першого рангу. Але цензура ріже його нещадно. Нещодавно зарізала чудову річ „Собаче серце“, і він зовсім падає духом».

20 квітня 1925 року Ангарський у листі Вересаєву нарікав, що сатиричні твори Булгакова проводити «крізь цензуру дуже складно. Я не впевнений, що його нова розповідь „Собаче серце“ пройде. Загалом із літературою погано. Цензура не засвоює лінії партії». Старий більшовик Ангарський тут прикидається наївним.

Насправді в країні починалося поступове посилення цензури в міру зміцнення влади Сталіна.

Відіграла роль і реакція критики на попередню булгаковську повість «Фатальні яйця», яку розглядали як антирадянський памфлет. 21 травня 1925 року співробітник «Надр» Б.Леонтьєв надіслав Булгакову дуже песимістичний лист: «Дорогий Михайле Опанасовичу, надсилаю Вам „Записки на манжетах“ та „Собаче серце“. Робіть із ними що хочете. Саричев у Головліті заявив, що „Собаче серце“ чистити вже не варто. „Річ загалом неприпустима“ або щось таке». Проте Н.С.Ангарський, якому повість дуже подобалася, вирішив звернутися на верх - до члена Політбюро Л.Б.Каменєву. Через Леонтьєва він просив Булгакова направити рукопис «Собачого серця» з цензурними виправленнями Каменеву, який відпочиває в Боржомі, з супровідним листом, який має бути «авторським, слізним, з поясненням усіх поневірянь…»

11 вересня 1925 року Леонтьєв написав Булгакову про невтішний результат: «Повість Ваша „Собаче серце“ повернута нам Л.Б.Кам'яним. На прохання Миколи Семеновича він її прочитав і висловив свою думку: „Це гострий памфлет на сучасність, друкувати в жодному разі не можна“». Леонтьєв і Ангарський дорікали Булгакова за те, що він послав Камєнєву неправлений екземпляр: «Звичайно, не можна надавати великого значення двом-трьом найгострішим сторінкам; вони навряд чи могли щось змінити на думці такої людини, як Каменєв. І все-таки, нам здається, Ваше небажання дати раніше виправлений текст відіграло тут сумну роль». Наступні події показали безпідставність подібних побоювань: причини заборони повісті були набагато фундаментальнішими, ніж кілька невиправлених чи виправлених відповідно до цензурних вимог сторінок. 7 травня 1926 року в рамках санкціонованої ЦК кампанії по боротьбі зі «зміновіхом» у квартирі Булгакова було здійснено обшук та конфісковано рукопис щоденника письменника та два екземпляри машинопису «Собачого серця». Лише через три роки конфісковане за сприяння Горького було повернуто автору.

Фабульно «Собаче серце», як і «Фатальні яйця», походить від твору Уеллса, цього разу до роману «Острів доктора Моро», де професор-маніяк у своїй лабораторії на безлюдному острові займається створенням хірургічним шляхом незвичайних «гібридів» людей і тварин . Роман Уеллса був написаний у зв'язку зі зростанням руху противників вівісекції - операцій над тваринами та їх вбивством у наукових цілях. Присутня в повісті та ідея омолодження, що стала популярною у 20-ті роки в СРСР та низці європейських країн.

У Булгакова добрий професор Пилип Пилипович Преображенський проводить експеримент із олюднення милий собака Шаріка і дуже мало нагадує героя Уеллса. Але експеримент закінчується провалом. Шарик сприймає лише найгірші риси свого донора, п'яниці та хулігана пролетаря Клима Чугункіна. Замість доброго пса виникає зловісний, тупий і агресивний Поліграф Поліграфович Шариков, який чудово вписується в соціалістичну дійсність і навіть робить завидну кар'єру: від істоти невизначеного соціального статусу до начальника підвідділу очищення Москви від бродячих тварин. Ймовірно, перетворивши свого героя на начальника підвідділу московського комунального господарства, Булгаков недобрим словом поминав свою вимушену службу у владикавказькому підвідділі мистецтв та московському Літо (літературному відділі Головполітпросвіту). Шаріков стає суспільно небезпечний, нацькований головою домкому Швондером проти свого творця - професора Преображенського, пише доноси на нього, а в кінці навіть загрожує револьвером. Професору не залишається нічого іншого, як повернути новоявленого монстра у первісний собачий стан.

Якщо в «Фатальних яйцях» було зроблено невтішний висновок щодо можливості реалізації в Росії соціалістичної ідеї за існуючого рівня культури та освіти, то в «Собачому серці» пародуються спроби більшовиків створити нову людину, покликану стати будівельником комуністичного суспільства. У роботі «На бенкеті богів», що вперше вийшла в Києві в 1918 році, філософ, богослов і публіцист С.Н.Булгаков зауважив: «Зізнаюся вам, що товариші здаються мені іноді істотами, зовсім позбавленими духу і володіють лише нижчими душевними здібностями, особливою різновидом дарвінівських мавп – Homo socialisticus». Михайло Опанасович в образі Шарікова цю ідею матеріалізував, врахувавши, ймовірно, і повідомлення В.Б.Шкловського, прототипу Шполянського в «Білій гвардії», наведене в мемуарній «Сентиментальній подорожі» про мавп, які нібито борються з червоноармійцями.

Homo socialisticus виявився напрочуд життєздатним і чудово вписався в нову дійсність. Булгаков передбачав, що Шарікови легко можуть зіжити зі світу не лише Преображенських, а й швондерів. Сила Поліграфа Поліграфовича - у його цноті щодо совісті та культури. Професор Преображенський сумно пророкує, що в майбутньому знайдеться хтось, хто нацькує Шарікова на Швондера, як сьогодні голова домкому нацьковує його на Пилипа Пилиповича. Письменник ніби передбачив криваві чистки 30-х років серед самих комуністів, коли одні швондери карали інших, менш щасливих. Швондер - це похмуре, хоч і не позбавлене комізму уособлення нижчого рівня тоталітарної влади - управдома, відкриває велику галерею подібних героїв у булгаківській творчості, таких як Аллілуйя (Портупея) у «Зойчиній квартирі», Бунша в «Блаженстві» Ніканор Іванович Босий у «Майстері та Маргариті».

Є в «Собачому серці» та прихований антисемітський підтекст. У книзі М.К.Дітеріхса «Вбивство царської сім'ї» є така характеристика голови Уральської Ради Олександра Григоровича Білобородова (1938 року його благополучно розстріляли як видного троцькіста): «Зробляв він враження людини неосвіченої, навіть малограмотної, але був самолюбний собі думки. Жорстокий, крикливий, він висунувся у певному середовищі робітників ще за керенщини, у період горезвісної роботи політичних партій з „поглиблення революції“. Серед сліпої маси робітників він користувався великою популярністю, і спритні, хитрі та розумні Голощокін, Сафаров і Войков (всіх трьох Дітеріхс вважав євреями, хоча суперечки про етнічне походження Сафарова та Войкова продовжуються до цього дня. - Б.С.) вміло користувалися цією його популярністю, лестив його грубому самолюбству і висуваючи його постійно і всюди вперед. Він був типовий більшовик із середовища російського пролетаріату, не стільки за ідеєю, скільки за формою прояву більшовизму у грубих, звірячих насильствах, яка не розуміла межі натури, некультурної та недуховної істоти».

Точно такою ж істотою є Шаріков, а спрямовує його голова домкому – єврей Швондер. До речі, його прізвище, можливо, сконструйовано за аналогією з прізвищем Шіндер. Її носив згадуваний Дітеріхсом командир особливого загону, який супроводжував Романових із Тобольська до Єкатеринбурга.

Операцію над Шариком професор зі священицьким прізвищем Преображенський робить у другій половині дня 23 грудня, а олюднення пса завершується в ніч на 7 січня, оскільки остання згадка про його собачий образ у щоденнику спостережень, який веде асистент Борменталь, датована 6 січня. Таким чином, весь процес перетворення собаки на людину охоплює період з 24 грудня до 6 січня, від католицького до православного святвечора. Відбувається Преображення, тільки не Господнє. Нова людина Шаріков з'являється на світ у ніч з 6-го на 7-е січня - у православне Різдво. Але Поліграф Поліграфович – втілення не Христа, а диявола, який взяв собі ім'я на честь вигаданого «святого» у нових радянських «святцях», які наказують святкувати День поліграфіста. Шаріков - певною мірою жертва поліграфічної продукції - книг з викладом марксистських догм, які дав йому читати Швондер. Звідти «нова людина» винесла лише тезу про примітивну зрівнялівку - «взяти все та й поділити».

За останньої його сварки з Преображенським і Борменталем всіляко підкреслюється зв'язок Шарікова з потойбічними силами:

«Якийсь нечистий дух вселився в Поліграфа Поліграфовича, очевидно, загибель уже чатувала на нього і рок стояв у нього за плечима. Він сам кинувся в обійми неминучого і гавкнув сердито й уривчасто:

Та що таке справді? Що я, управи, чи не знайду на вас? Я на шістнадцяти аршинах тут сиджу і сидітиму!

Забирайтеся з квартири, - задушевно прошепотів Пилип Пилипович.

Шаріков сам запросив свою смерть. Він підняв ліву руку і показав Пилипу Пилиповичу обкусаний з нестерпним котячим запахом шиш. А потім правою рукою на адресу небезпечного Борменталя з кишені вийняв револьвер».

Шиш - це «волосся», що стоїть дибки, на голові у чорта. Таке ж волосся у Шарікова: «жорстке, ніби кущами на викорчуваному полі». Озброєний револьвером Поліграф Поліграфович – це своєрідна ілюстрація знаменитого вислову італійського мислителя Нікколо Макіавеллі: «Всі озброєні пророки перемогли, а беззбройні загинули». Тут Шариков - пародія на В.І.Леніна, Л.Д.Троцького та інших більшовиків, які військовою силою забезпечили торжество свого вчення у Росії. До речі, три томи посмертної біографії Троцького, написаної його послідовником Ісааком Дойчером, так і називалися: «Збройний пророк», «Роззброєний пророк», «Вигнаний пророк». Булгаковський герой – пророк не Бога, а диявола. Однак тільки у фантастичній насправді повісті його вдається знезброїти і шляхом складної хірургічної операції привести до первинного вигляду - доброго та милого пса Шарика, який ненавидить лише котів та двірників. Насправді більшовиків ніхто роззброїти не зміг.

Реальним прототипом професора Пилипа Пилиповича Преображенського послужив дядько Булгакова Микола Михайлович Покровський, однією зі спеціальностей якого була гінекологія. Його квартира за адресою Пречистенка, 24 (або Чистий провулок, 1) у деталях збігається з описом квартири Преображенського. Цікаво, що на адресі прототипу назви вулиці та провулка пов'язані з християнською традицією, а його прізвище (на честь свята Покрови) відповідає прізвищу персонажа, пов'язаного зі святом Преображення Господнього.

19 жовтня 1923 Булгаков описав у щоденнику свій візит до Покровських: «Пізно ввечері зайшов до дядьків (Н.М. і М.М. Покровським. - Б.С.). Вони стали милішими. Дядько Мишко читав днями мою останню розповідь „Псалом“ (я йому дав) і розпитував мене сьогодні, що я хотів сказати і т. д. У них вже більше уваги та розуміння того, що я займаюся літературою».

Прототип, як і герой, піддався ущільненню, причому, на відміну професора Преображенського, Н.М.Покровському уникнути цієї неприємної процедури не вдалося. 25 січня 1922 року Булгаков зазначив у щоденнику: «До дядька Колі силою за його відсутності… всупереч усяким декретам… вселили парочку».

Зберігся колоритний опис Н.М.Покровського у спогадах першої дружини Булгакова Т.Н.Лаппа: «…Я як почала читати („Собаче серце“. - Б.С.) – одразу здогадалася, що це він. Такий же сердитий, співав завжди щось, ніздрі роздмухувалися, вуса такі ж пишні були. Взагалі він симпатичний був. Він тоді на Михайла дуже образився за це. Собака у нього був один час, доберман-пінчер». Тетяна Миколаївна також стверджувала, що «Микола Михайлович довго не одружився, але дуже любив доглядати жінок». Можливо, ця обставина спонукала Булгакова змусити холостяка Преображенського займатися операціями з омолодження жадібних любовних пригод старіючих дам і кавалерів.

Друга дружина Булгакова Любов Євгенівна Білозерська згадувала: «Вчений у повісті „Собаче серце“ професор-хірург Пилип Пилипович Преображенський, прообразом якого послужив дядько М.А. – Микола Михайлович Покровський, рідний брат матері письменника, Варвари Михайлівни… Микола Михайлович Покровський, лікар-гінеколог, у минулому асистент знаменитого професора В.Ф.Снєгірьова, жив на розі Пречистенки та Обухова провулка, за кілька будинків від нашого голубника. Брат його, лікар-терапевт, наймиліший Михайло Михайлович, холостяк, жив тут же. У цій же квартирі знайшли притулок і дві племінниці... Він (Н.М.Покровський. - Б.С.) вирізнявся запальним і непокладистим характером, що дало привід пожартувати одній із племінниць: „На дядька Колю не догодиш, він каже: не смій народжувати і не смій робити аборт.

Обидва брати Покровських користували всіх своїх численних родичок. На Миколу зимового всі збиралися за іменинним столом, де, за словами М.А., «сидів, як бог Саваоф», сам іменинник Дружина його, Марія Силівна, ставила на стіл пироги. В одному з них запікався срібний гривеньник. Той, хто його знайшов, вважався особливо щасливим, і за його здоров'я пили. Бог Саваоф любив розповідати нехитрий анекдот, спотворивши його до невпізнання, чим викликав сміх молодої веселої компанії».

При написанні повісті Булгаков консультувався як у нього, так і свого приятеля ще з київських часів Н.Л.Гладиревського. Л.Е.Білозерська намалювала в мемуарах такий його портрет: «Бував у нас нерідко й київський приятель М.А., друг булгаківської сім'ї, хірург Микола Леонідович Гладиревський. Він працював у клініці професора Мартинова і, повертаючись до себе, дорогою заходив до нас. М.А. завжди із задоволенням розмовляв із ним… Описуючи у повісті „Собаче серце“ операцію, М.А. за деякими хірургічними уточненнями звертався до нього. Він же... показав Маку професору Олександру Васильовичу Мартинову, а той поклав його до себе в клініку і зробив операцію з приводу апендициту. Все це було вирішено дуже швидко. Мені дозволили пройти до М.А. відразу після операції. Він був такий жалюгідний, такий змоклий курча... Потім я носила йому їжу, але він був весь час роздратований, тому що голодний: у сенсі їжі його обмежували».

У ранніх редакціях повісті серед пацієнтів Преображенського вгадувалися конкретні особи. Так, згадуваний літньою жінкою її шалений коханець Моріц - це хороший знайомий Булгакова Володимир Емільєвич Моріц, мистецтвознавець, поет і перекладач, який працював у Державній академії художніх наук (ГАХН) і мав великий успіх у жінок. Зокрема, перша дружина булгаківського друга М.М.Лямина Олександра Сергіївна Ляміна (уроджена Прохорова), дочка відомого фабриканта, пішла від чоловіка до Моріца. У 1930 році Моріц був заарештований за звинуваченням у створенні разом із добре знайомим Булгакову філософом Г.Г.Шпетом у ДАХН «міцної цитаделі ідеалізму», засланий до Котласу, а після повернення із заслання благополучно викладав майстерність актора в Театральному училищі ім. М.С.Щепкіна.

Моріц написав книгу дитячих віршів «Клички», перекладав Шекспіра, Мольєра, Шіллера, Бомарше, Гете. У пізній редакції прізвище Моріц замінено на Альфонс. Епізод же з «відомим громадським діячем», який загорівся пристрастю до чотирнадцятирічної дівчинки, у першій редакції був забезпечений такими прозорими подробицями, що по-справжньому налякав Н.С.Ангарського:

Я відомий громадський діяч, професоре! Що ж тепер робити?

Панове! - обурено кричав Пилип Пилипович. - Не можна ж так! Потрібно стримувати себе. Скільки їй років?

Чотирнадцять, професоре… Ви розумієте, розголос погубить мене. Днями я маю отримати відрядження до Лондона.

Та я ж не юрист, голубчик… Ну, зачекайте два роки і одружуйтеся з нею.

Одружений я, професоре!

Ах, панове, панове!..»

Ангарську фразу щодо відрядження до Лондона закреслив червоним, а весь епізод відзначив синім олівцем, двічі розписавшись на полях. В результаті в наступній редакції «відомий громадський діяч» був замінений на «Я надто відомий у Москві…», а відрядження до Лондона перетворилося на просто «закордонне відрядження». Справа в тому, що слова про громадського діяча та Лондона робили прототип легко впізнаваним. До весни 1925 року з відомих діячів Комуністичної партії до британської столиці їздили лише двоє. Перший - Леонід Борисович Красін, з 1920 року був наркомом зовнішньої торгівлі та водночас повпредом і торгпредом в Англії, і з 1924 року - повпредом мови у Франції. Помер же він таки в 1926 році в Лондоні, куди був повернений повпредом у жовтні 1925 року. Другий - Християн Георгійович Раковський, колишній голова Раднаркому України, який змінив Красіна на посаді повпреда в Лондоні на початку 1924 року.

Дія булгаковської повісті відбувається взимку 1924-1925 років, коли повпредом в Англії був Раковський. Але зразком розбещувача малолітніх послужив все-таки не він, а Красін. Леонід Борисович мав дружину, Любов Василівну Миловидову, і трьох дітей. Однак у 1920 чи 1921 році Красін познайомився в Берліні з актрисою Тамарою Володимирівною Жуковською (Міклашевською), яка була молодша за нього на 23 роки. Сам Леонід Борисович народився 1870 року, отже, 1920 року його коханці було 27 років. Але громадськість, безумовно, була шокована великою різницею у віці наркома та актриси. Проте Миклашевська стала громадянською дружиною Красіна. Він дав Міклашевській, яка перейшла на роботу в Наркомат зовнішньої торгівлі, своє прізвище, і вона почала називатися Миклашевська-Красина. У вересні 1923 року вона народила від Красіна дочку Тамару. Ось ці події в 1924 році були, як то кажуть, «на слуху» і відбилися в «Собачому серці», причому Булгаков, щоб загострити ситуацію, зробив коханку «видного громадського діяча» чотирнадцятирічної.

Красін кілька разів фігурував у щоденнику Булгакова. 24 травня 1923 року у зв'язку з гучним ультиматумом Керзона, якому було присвячено фейлетон «Бенефіс лорда Керзона в „Напередодні“», письменник зазначив, що «Керзон і чути не хоче ні про які компроміси і вимагає від Красіна (той після ультиматуму негайно змотався) Лондон на аероплані) точного виконання за ультиматумом». Тут відразу згадується п'яниця і розпусник Степа Лиходеєв, теж номенклатурний чин, хоч і нижчий за Красіна - лише «червоний директор». Степан Богданович, на думку фіндиректора Римського, вирушив із Москви до Ялти на якомусь надшвидкісному винищувачі (насправді його туди відправив Воланд). А ось повертається Лиходєєв до Москви точно на аероплані.

Ще один запис пов'язаний з прибуттям Красіна до Парижа і датований вночі з 20 на 21 грудня 1924 року: «Приїзд monsieur Красіна ознаменувався дурною в „style russe“ історією: божевільна баба, чи то журналістка, чи то еротоманка, з револьвером приходила до посольства - стріляти. Поліцейський інспектор її негайно забрав. Ні в кого вона не стріляла, і взагалі це дрібна, наволочна історія. Цю Діксон я мав задоволення зустрічати чи то в 22-му, чи то в 23-му році в милій редакції „Напередодні“ в Москві, у Гніздниківському провулку. Товста, зовсім божевільна баба. Випустив її за кордон pere Луначарський, якому вона набридла своїми домаганнями».

Цілком можливо, що Булгаков пов'язував невдалий замах на Красіна божевільної літературної дами Марії Діксон-Євгеньєвої, уродженої Горчаковської, зі чутками про скандальний зв'язок Красіна з Миклашевською.

У щоденниковому записі в ніч на 21 грудня 1924 року у зв'язку з охолодженням англо-радянських відносин після оприлюднення листа Зінов'єва, тодішнього глави Комінтерну, Булгаков згадав і Раковського: «Знаменитий лист Зінов'єва, що містить у собі недвозначні призи, - як міністерством закордонних справ, а й усією Англією, очевидно, беззастережно визнано справжнім. З Англією покінчено. Тупі й повільні англійці, хоч і із запізненням, але все ж таки починають думати про те, що в Москві, Раківському та кур'єрах, які приїжджають із запечатаними пакетами, таїться якась, дуже грізна небезпека розкладання Британії».

Булгаков прагнув продемонструвати моральне розкладання того, хто мав працювати на розкладання «старої доброї Англії» та «прекрасної Франції». Вустами Пилипа Пилиповича автор висловлював подив неймовірному сластолюбству більшовицьких вождів. Любовні пригоди багатьох їх, зокрема «всесоюзного старости» М.І.Калініна і секретаря ЦВК А.С.Енукидзе, були таємницею для московської інтелігенції у роки.

У ранній редакції повісті більш крамольно читалася і заява професора Преображенського про те, що калоші з передпокою «зникли у квітні 1917 року», - натяк на повернення в Росію Леніна та його «Квітневі тези» як першопричину всіх бід, що трапилися в Росії. У наступних редакціях квітень було замінено з цензурних міркувань на лютий 1917 р. і джерелом всіх лих стала Лютнева революція.

Одне з найвідоміших місць у «Собачому серці» – монолог Пилипа Пилиповича про розруху: «Це – міраж, дим, фікція!.. Що таке ця ваша „розруха“? Стара з журавлиною? Відьма, яка вибила всі шибки, загасила всі лампи? Та її зовсім не існує! Що ви маєте на увазі під цим словом? Це ось що: якщо я, замість того, щоб оперувати, щовечора почну у себе в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, ходячи в вбиральню, почну, вибачте мені за вираз, мочитися повз унітаз і те саме робитимуть Зіна і Дарія Петрівна, вбиральні вийде розруха. Отже, розруха сидить над клозетах, а головах». Він має одне цілком конкретне джерело На початку 20-х років у московській Майстерні Комуністичної Драматургії було поставлено одноактну п'єсу Валерія Язвицького «Хто винен?» («Розруха»), де головною дійовою особою була стародавня скручена стара в лахмітті на ім'я Розруха, яка заважає жити сім'ї пролетаря.

Радянська пропаганда справді робила з розрухи якусь міфічну невловиму лиходійку, прагнучи приховати, що першопричина - у політиці більшовиків, у військовому комунізмі, у тому, що люди звикли чесно та якісно працювати і не мають стимулів до праці. Єдиними ліками проти розрухи Преображенський (і з ним Булгаков) визнає забезпечення порядку, коли кожен може займатися своєю справою: «Міський! Це, та тільки це! І зовсім не важливо - чи буде він з бляхою або ж у червоному кепі. Поставити городового поряд з кожною людиною і змусити цього городового стримати вокальні пориви наших громадян. Я вам скажу… що ніщо не зміниться на краще в нашому домі, та й у будь-якій іншій хаті, доки не приборкайте цих співаків! Як тільки вони припинять свої концерти, становище само собою зміниться на краще!». Любителів хорового співу у робочий час Булгаков покарав у романі «Майстер і Маргарита», де службовців видовищної комісії змушує безперервно співати колишній регент Коровйов-Фагот.

Засудження домкому, замість своїх прямих обов'язків, що займається хоровим співом, можливо, має своїм джерелом не лише досвід життя Булгакова в «поганій квартирі», а й книгу Дітеріхса «Вбивство царської родини». Там згадується, що «коли ввечері Авдєєв (комендант Іпатіївського будинку. - Б.С.) йшов, Мошкін (його помічник. - Б.С.) збирав у комендантську кімнату своїх приятелів з охорони, в тому числі і Медведєва, і тут у їх починалася пиятика, п'яний гомін і п'яні пісні, що тривали до глибокої ночі.

Кричали зазвичай на всі голоси модні революційні пісні: "Ви жертвою впали в боротьбі фатальної" або "Зречемося від старого світу, обтрушемо його порох з наших ніг" і т. п. » Отже, гонителі Преображенського уподібнювалися царевбивцям.

А міліціонер як символ порядку виникає ще у фейлетоні «Столиця у блокноті». Міф же розрухи виявляється співвідносним із міфом С.В.Петлюри у «Білій гвардії», де колишнього бухгалтера Булгаков докоряє за те, що той зрештою зайнявся не своєю справою – став «головним отаманом» ефемерної, на думку письменника, Української держави. У романі монолог Олексія Турбіна, де він закликає до боротьби з більшовиками в ім'я відновлення порядку, співвідносний з монологом Преображенського та викликає схожу з ним реакцію. Брат Ніколка зауважує, що «Олексій незамінна на мітингу людина, оратор». Шарик же думає про Філіппа Пилиповича, який увійшов до ораторського азарту: «Він би прямо на мітингах міг гроші заробляти…»

Сама назва «Собаче серце» взята з трактирного куплету, вміщеного в книзі А.В.Лейферта «Балагани» (1922):

…На другий пиріг -

Начинка з ніг жаби,

З цибулею, перцем

Та з собачим серцем.

Така назва може бути співвіднесена з минулим життям Клима Чугункіна, який заробляв життя грою на балалайці в трактирах (за іронією долі, цим заробляв собі життя в еміграції і брат Булгакова Іван).

Програма московських цирків, яку вивчає Преображенський щодо наявності в них протипоказаних Шарику номерів з котами («У Соломоновського… чотири якихось… юссемс і людина мертвої точки… У Нікітіна… слони та межа людської спритності») точно відповідає реальним обставинам початку 1925 року . Саме тоді в 1-му Держцирку на Кольоровому бульварі, 13 (б. А.Саламонського) та 2-му Держцирку на Б.Садовій, 18 (б. А.Нікітіна) гастролювали повітряні гімнасти «Чотири Юссемс» та еквілібрист Етон, номер якого називався «Людина на мертвій точці».

За деякими даними, ще за життя Булгакова «Собаче серце» поширювалося у самвидаві. Про це пише анонімна кореспондентка у листі 9 березня 1936 року. Також і відомий літературознавець Розумник Васильович Іванов-Розумник у книзі мемуарних нарисів «Письменницькі долі» зазначав:

«Схаменувшись занадто пізно, цензура вирішила надалі не пропускати жодного друкованого рядка цього „недоречного сатирика“ (так висловився про М.Булгакова якийсь тип, який на цензурній заставі має команду). З того часу розповіді та повісті його заборонялися (читав я в рукописі дуже дотепну його повість „Кулька“)…»

Тут під «Кулькою» явно мається на увазі «Собаче серце».

«„Повість про собаче серце“ не надрукована з цензурних міркувань. Вважаю, що твір „Повість про собаче серце“ вийшов набагато злішим, ніж я припускав, створюючи його, і причини заборони мені зрозумілі. Олюднена собака Шарик - вийшла, з погляду професора Преображенського, негативним типом, оскільки підпала під вплив фракції (намагаючись пом'якшити політичний сенс повісті, Булгаков стверджує, що негативні риси Шарікова обумовлені тим, що він опинився під впливом троцькістсько-зінов'євської опозиції, яка восени 1926 року піддавалася гонінням, однак у тексті повісті немає жодного натяку на те, що Шаріков або його покровителі симпатизували Троцькому, Зінов'єву, „робочій опозиції“ або будь-якій опозиційній сталінській більшості руху (Б.С.). Цей твір я читав на „Никитинських суботниках“, редактору „Надр“ т. Ангарського та в гуртку поетів у Зайцева Петра Никаноровича та в „Зеленій Лампі“. У „Никитинських суботниках“ було людина 40, у „Зеленій Лампі“ людина 15, і в гуртку поетів людина 20. Повинен зазначити, що неодноразово отримував запрошення читати цей твір у різних місцях і від них відмовлявся, бо розумів, що у своїй сатирі пересолив у сенсі злісності та повість збуджує надто пильну увагу.

Запитання: Вкажіть прізвища осіб, які бувають у гуртку „Зелена Лампа“.

Відповідь: Відмовляюся з міркувань етичного порядку.

Питання: Чи вважаєте ви, що у „Собачому серці“ є політична підкладка?

Відповідь: Так, політичні моменти є опозиційні до існуючого ладу».

У собаки Шарика є й принаймні один кумедний літературний прототип. У другій половині XIX століття популярністю користувалася гумористична повість-казка російського письменника німецького походження Івана Семеновича Генслера «Біографія кота Василя Івановича, розказана ним самим». Головний герой повісті - петербурзький кіт Василь, який живе на Сенатській площі, при найближчому розгляді дуже нагадує не тільки веселого кота Бегемота (щоправда, на відміну від булгаківського чарівного кота, кота Генслера не чорний, а рудий), а й доброго пса Шарика (у його собачої іпостасі).

Ось, наприклад, як починається повість Генслера:

«Я походжу від стародавніх лицарських прізвищ, що прославилися ще в Середні віки, під час Гвельфів та Гібеллінів.

Мій покійний батько, якби хотів тільки, міг би щодо нашого походження виклопотати грамоти та дипломи, але, по-перше, це чорт знає чого варто; а по-друге, якщо розсудити, на що нам ці дипломи?.. Повісити в рамці, на стіні, під грубкою (наше сімейство жило в бідності, про це я розповім після)».

А ось, для порівняння, міркування булгаковського Шарика про власне походження після того, як він опинився в теплій квартирі професора Преображенського і за тиждень з'їв стільки ж, скільки за півтора останніх голодних місяців на московських вулицях: „Я красень. Мабуть, невідомий собачий принц-інкогніто», — розмірковував пес, дивлячись на кудлатого кавового пса з задоволеною мордою, що гуляє в дзеркальних далечінь. „Дуже можливо, що моя бабуся згрішила з водолазом. Отож я дивлюся, у мене на морді біла пляма. Звідки воно, питається? Пилип Пилипович людина з великим смаком, не візьме він першого-ліпшого пса-дворнягу»».

Кіт Василь міркує про свою бідну частку: «Ах, якби ви знали, що значить сидіти під грубкою!.. Жах що таке!.. Сміття, сміття, гидота, тарганів цілі легіони по всій стіні; а влітку, влітку, матінки святі! - особливо коли нелегка їх смикне хліби пекти! Я вам кажу, немає ніякої можливості терпіти!.. Втечеш, і тільки на вулиці вдихнеш у себе чисте повітря.

Пуф ... ффа!

Та й, крім того, бувають при цьому різні інші незручності. Палиці, віники, кочерги та інші кухонні гармати, все це зазвичай засовують під грубку.

Того й дивися рогатом ока виколють... А якщо не це, то мокру мочальну швабру в очі тицьнуть... Весь день потім і миєшся, миєшся і чхаєш... Або хоча б теж і це: сидиш собі і філософствуєш, заплющивши очі...

Раптом якогось чертопхана примудрить лукавий плеснути туди по тарганах ковшик окропу... Адже не подивиться, безглузда образина, чи нема там кого; вискочиш, як пригорілий, звідти, і хоч би вибачився, худоба такою собі, так ні: ще регоче. Каже:

Васю, що з тобою?..

Порівнюючи наше життя з чиновницьким, яким доводиться при десятирубльовій платні жити щойно не в собачих будках, приходиш істинно до такого висновку, що ці люди з жиру бісться: ні, ось спробували б день-другий пожити під грубкою!

Так само Шарик стає жертвою окропу, який виплеснув на смітник «каналля кухар», і аналогічним чином міркує про нижчих радянських службовців, тільки з прямим співчуттям, тоді як у кота Василя це співчуття прикрите іронією. При цьому окріп, цілком можливо, кухар хлюпнув, не маючи наміру обварити Шарика, але той, як і Василь, бачить у події злий намір:

«У-у-у-у-у-гу-гуг-гуу! О, гляньте на мене, я вмираю.

Завірюха в підворітті реве мені відхідну, і я вою з нею. Зник я, зник. Негідник у брудному ковпаку, кухар їдальні нормального харчування службовців Центральної ради народного господарства хлюпнув окропом і обварив мені лівий бік Яка гадина, а ще пролетар. Господи боже мій, як боляче! До кісток проїло окропом. Я тепер вою, вою, та хіба вою допоможеш.

Чим я йому завадив? Невже я обіжджу Раду народного господарства, якщо в смітнику пороюся? Жадібна тварюка! Ви гляньте колись на його пику: адже він упоперек себе ширший. Злодій із мідною мордою. О, люди, люди. Опівдні пригостив мене ковпак окропом, а зараз стемніло, години чотири приблизно після полудня, судячи з того, як цибулею пахне з пожежної пречистенської команди. Пожежники вечеряють кашею, як вам відомо. Але це остання справа на кшталт грибів. Знайомі пси з Пречистенки, втім, розповідали, ніби на Неглинному у ресторані „бар“ жеруть чергову страву – гриби, соус-пікан по 3 р. 75 к. порція. Це справа на любителя, все одно, що калошу лизати… У-у-у-у-у…

Двірники з усіх пролетарів наймерзенніша мерзота. Людські очищення, найнижча категорія. Кухар трапляється різний. Наприклад, покійний Влас із Пречистенки. Скільки він життя врятував. Тому що найголовніше під час хвороби – перехопити кус. І ось, бувало, кажуть старі пси, махне Влас кістку, а на ній з осьмушку м'яса. Царство йому небесне через те, що був справжня особистість, панський кухар графів Толстих, а чи не з Ради нормального харчування. Що вони там витворюють у Нормальному харчуванні, розуму собачому незбагненно. Адже вони ж, мерзотники, із смердючої солонини капусту варять, а ті, бідолахи, нічого й не знають. Біжать, жеруть, лакають.

Інша друкарка отримує по IX розряду чотири з половиною червінця, ну, правда, коханець їй фільдеперсові панчохи подарує. Та скільки за цей фільдеперс їй знущань треба винести. Адже він її не якимось звичайним способом, а піддає французькому коханню. З... ці французи, між нами кажучи. Хоч і лопають багато, і все з червоним вином. Так… Прибіжить друкарка, адже за 4,5 червінця в бар не підеш. Їй і на кінематограф не вистачає, а кінематограф у жінки єдина втіха в житті. Тремтить, морщиться, а лопає... Подумати тільки: 40 копійок із двох страв, а вони, обидві ці страви, і п'ятиалтинної не стоять, бо решту 25 копійок завгосп украв. А їй хіба такий стіл потрібний? У неї і верхівка правої легені не в порядку, і жіноча хвороба на французькому ґрунті, на службі з неї відняли, тухлятиною в їдальні нагодували, ось вона, ось вона... Біжить у підворіття в коханцевих панчохах. Ноги холодні, в живіт дме, тому що шерсть на ній подібна до моєї, а штани вона носить холодні, одна мереживна видимість. Рвань для коханця. Вдягни вона фланелеві, спробуй, він і закричить: до чого ти невитончена! Набридла мені моя Мотрона, намучився я з фланелевими штанами, тепер прийшов мій час. Я тепер голова, і скільки не вкраду - все на жіноче тіло, на ракові шийки, на абрау-дюрсо. Тому що наголодався я в молодості достатньо, буде з мене, а потойбіччя не існує.

Жаль мені її, шкода! Але самого себе мені ще шкода. Не з егоїзму кажу, про ні, а тому що ми справді не в рівних умовах. Їй хоч удома тепло, ну а мені, а мені… Куди піду? У-у-у-у-у!

Куть, кут, кут! Шарик, а Шарик… Чого ти скиглиш, бідолаха? Хто тебе образив? Ух…

Відьма суха хуртовина загриміла брамою і помелом з'їздила по вухо панночку. Спідничку збила до колін, оголила кремові панчохи і вузьку смужку погано стираної мереживної білизни, задушила слова і заміла пса».

У Булгакова замість жебрака чиновника, вимушеного тулитися мало не в собачій будці, така ж злиденна службовець-машиністка. Тільки вони і виявляються здатні на співчуття до нещасних тварин.

І Шарик, і Василь Іванович зазнають знущань з боку «пролетаріату». Над першим знущаються двірники та кухарі, над другим - кур'єри та сторожа. Але врешті-решт обоє знаходять добрих покровителів: Шарик - професора Преображенського, а Василь Іванович, як йому здавалося на перший погляд, - сімейство крамаря, який над ним не знущається, а годує, в нездійсненній надії, що ледар Василь Іванович ловитиме мишей. Однак герой Генслера у фіналі залишає свого благодійника і дає йому принизливу характеристику:

«Пробач, сказав я йому, йдучи, ти люб'язна людина, славний нащадок древніх варягів, з твоєю давньою слов'янською лінню і брудом, з твоїм глинистим хлібом, з твоїми іржавими оселедецьми, з твоєю мінеральною осетриною, з твоїми каретними чухонами. яйцями, з твоїми шахраями, обвішуванням і приписуванням, і нарешті, твоєю божбою, що твій гнилий товар - перший сорт. І розлучаюсь я з тобою без жалю. Якщо ще мені зустрінуться на довгому шляху мого життя подібні до тебе екземпляри, то я втечу в ліси. Краще жити зі звірами, аніж з такими людьми. Прощай!»

Булгаковський Шарик у фіналі повісті по-справжньому щасливий: «Думки в голові у пса текли складні і теплі.

„Так пощастило мені, так пощастило, - думав він, задремуючи, - просто неймовірно звезло. Утвердився я у цій квартирі. Остаточно я впевнений, що в моєму походженні нечисто. Тут не без водолазу. Блядь була моя бабуся, царство їй небесне, старенькій. Щоправда, голову всю змусили навіщось, але це до весілля заживе. Нам на це нема чого дивитися“».

Як написати геніальний роман автора Фрей Джеймс Н

Символи: поганий, хороший, потворний Символом можна назвати об'єкт, що несе крім основного ще й додаткове смислове навантаження. Припустимо, ви описуєте ковбоя, який скаче на коні і жує в'ялену яловичину. В'ялена яловичина – це їжа. Вона не є символом,

З книги Скасування рабства: Анти-Ахматова-2 автора Катаєва Тамара

З книги Том 3. Радянський та дореволюційний театр автора Луначарський Анатолій Васильович

Хороша вистава* Вчора мені вдалося бути на виставі у Показовому театрі. Вдруге йшла драма Шекспіра «Міра за міру».1Цієї драмі колосально не пощастило, незважаючи на те, що геній Пушкіна вгадав її красу і відбив її у своїй поемі-напівперекладі «Анжело». П'єса

З книги Усі твори шкільної програми з літератури у короткому викладі. 5-11 клас автора Пантелєєва Є. В.

«Собаче серце» (Повість) Переказ 1У холодній і вогкій підворітті страждав від голоду і болю в ошпареному боці бездомний пес. Він згадував, як жорстокий кухар обварив йому бік, думав про смачні ковбасні обрізки і спостерігав за машиністкою, що біжить у своїх справах. Пес

З книги За вікном автора Барнс Джуліан Патрік

"Хороший солдат" Форда Остання сторінка обкладинки роману "Хороший солдат", випущеного видавництвом "Vintage" в 1950 році, викликала щемливе почуття. Зібрані разом «п'ятнадцять видатних критиків» розхвалювали роман Форда Медокса Форда, написаний 1915 року. Всі вони

З книги Збірник критичних статей Сергія Бєлякова автора Біляков Сергій

Поганий добрий письменник Олеша

Із книги 100 великих літературних героїв [з ілюстраціями] автора Єрьомін Віктор Миколайович

Поліграф Поліграфович Шаріков Геніальний драматург, талановитий белетрист, але поверховий, дуже слабкий мислитель, Михайло Опанасович Булгаков все життя прагнув зайняти не своє місце у вітчизняній літературі. Він намагався стати більшим, ніж був насправді, мабуть,

Із книги Література 9 клас. Підручник-хрестоматія для шкіл із поглибленим вивченням літератури автора Колектив авторів

Михайло Опанасович Булгаков Собаче серце Важко уявити іншого письменника XX століття, чия творчість така природна і гармонійна поєдналася б з традиціями таких різних російських письменників, як Пушкін і Чехов, Гоголь і Достоєвський. М. А. Булгаков залишив багате та

З книги "Рух літератури". Том I автора Роднянська Ірина Бенціонівна

Гамбурзький їжачок у тумані Дещо про погану гарну літературу Куди потім подіється мистецтво, Коли вивільняється з рук? Марія Андріївська Як бути? Куди подітися? Що робити? Невідомо… Микита

З книги Дихання каменю: Світ фільмів Андрія Звягінцева автора Колектив авторів

Євген Васильєв Собаче серце Революція 1917 року та професор Преображенський породили новий біологічний вид – людину-собаку Шарікова. Мережева революція ХХІ століття породила "Аноніма". Анонім – істота спритна і майже не відрізняється розумом від собаки. Аноніми

З книги 50 великих фільмів, які потрібно подивитися автора Кемерон Джулія

З книги По тонкому льоду автора Крашенинников Федір