Світоглядна позиція замість «Національної ідеї». Життя у своєму стилі! Блог Юлії Зоріної «Російська мова у світоглядному протистоянні XXI століття»,

Доктор юридичних наук, професор, голова СКР Олександр Бастрикін у квітні 2016 року опублікував статтю, присвячену методам боротьби з екстремізмом у Росії. Як один з головних опорних пунктів Олександр Іванович наголосив на важливості наявності в суспільстві національної ідеї, прийнятої на державному рівні. Зокрема він пише:

Вкрай важливим є створення концепції ідеологічної політики держави. Базовим її елементом могла б стати національна ідея, яка б по-справжньому згуртувала єдиний багатонаціональний російський народ. У концепції можна було б передбачити конкретні довгострокові та середньострокові заходи, спрямовані на ідеологічне виховання та просвітництво нашого підростаючого покоління.

Подія є знаковим з тієї причини, що в новітній історії країни керівник одного з силових відомств публічно заявляє про необхідність мати концепцію ідеологічної політики. Це особливо цікаво у зв'язку з тим, що в Конституції РФ у статті 13 пункт 2 є положення щодо цього, яке говорить:

Жодна ідеологія не може встановлюватися як державна або обов'язкова.

Правознавці цілком можуть сперечатися про те, чи можна поставити знак рівності між поняттями. ідеологія» та « концепція ідеологічної політики». Напевно, якісь нюанси та відмінності знайдуться, але важливо тут побачити інше – очевидна заклопотаність з боку керівництва нашої країни питаннями ідейної і навіть світоглядної орієнтації нашого суспільства. Але чи носить це зрушення тектонічний характер (адже йдеться в тому числі про внесення змін до Конституції!) чи це лише випадкове застереження?

У цій статті буде зроблено спробу дослідити готовність нашого суспільства до можливих фундаментальних змін, яких можливо і підштовхує А.І. Бастрикін. Для того, щоб увійти в контекст проблематики, звернемо увагу на деякі цікаві моменти у самому тексті. Що ж цікавого можна побачити у цій роботі?

Олександром Івановичем був згаданий « російський народ».

На сьогодні поняття « російського народуносить характер чогось вельми невизначеного, що ще не оформилося. Відбувається це багато в чому через те, що смислове контейнування цієї фрази знаходиться в початковій фазі свого формування, а тому поки непридатне для повноцінного використання. Таким чином необхідно чітко розуміти, що включення цього виразу в текст є спробою спертися на щось, що на даний момент не сформувалося, а є лише тому, що реальні альтернативи відсутні. Для наочності можна навести кілька обернених прикладів, де немає подібної смислової порожнечі, незважаючи на схожий контекст використання.

Приклад 1. "Американський народ"(англ. American people). Говорячи цю фразу, мабуть ніхто з американців не заикнеться про те, що він не розуміє, про що йдеться. Це вираз, що цілком склався, який навіть закріплений в їх конституції. Варто усвідомлювати, що смислове закріплення відбулося в них далеко не відразу. Після того, як у 1787 році батьки-засновники американської нації виробили зведення положень, названих ними конституцією Сполучених Штатів Америки, пройшло ще багато років і чимало воєн, перш ніж заявка на новий уклад утвердилася. Таким чином, використання фрази "Американський народ" не є фікцією або симулякром. Це цілком стійка сьогодні смислова конструкція. Громадяни США, включаючи президента країни, цілком комфортно оперують цим поняттям у своїх публічних та приватних виступах і жодних незручностей не виникає.

Приклад 2. «Радянський народ». Тим, хто не застав у свідомому віці часів СРСР, важко зрозуміти, що це взагалі таке. Деякі смисли існують швидше на рівні відчуттів і вражень, але говорити про це буває складно. Тому вони можуть і не бути у явному, чіткому (як у попередньому прикладі) вигляді в пресі, телебаченні і т.д. Це повністю відноситься до поняття, що розглядається тут. Успіхи СРСР у справі освіти, культури, науки, промисловості тощо. сприяли тому, щоб у лексиконі країн світу з'явилася відповідна потужна фраза - радянський народ». Але СРСР канув у Лету і радянський народ як спільність припинив своє існування так і не встигнувши повноцінно сформуватися за 73 роки своєї складної історії. Ідіому «радянський народ» сьогодні цілком можна тлумачити логікою, але на практиці її використання можливе з певними обмеженнями. Чи були, наприклад, народи СРСР останні 5-7 років свого спільного існування єдиним багатонаціональним радянським народом?

І, тим не менш, нехай у неповній формі, нехай швидше з галузі логіки, але « радянський народ» - це словосполучення, що має свій складний, але все-таки відчутний зміст.

Вимовляючи ж фразу «російський народ» той, хто говорить, провалюється у смисловий вакуум. За цією фразою сьогодні мало що варте, вона не наповнена будь-якими сильними смислами та ідеями. На неї, строго кажучи, неможливо спертися і тому навіть виникає позив замінити її на щось менш суперечливе, наприклад, на фразу « громадяни РФ». Подібні проблеми має і слово « росіяни», Запропоноване, як кажуть, на початку 90-х Б.М. Єльцин. Почасти такий стан справ пояснюється тим, що минуло всього якихось чверть століття з моменту введення цих лексичних одиниць в обіг, що з погляду історії – просто мить. За цей термін до ладу не встиг закріпитися ні той, ні інший вираз. У такому стані справ, при вдумливому роздумі, полягає трагедія цілого покоління людей, що важко приховується, включаючи звичайно і А.І. Бастрикіна, що втратили одне творче означає, але поки що не бачать нічого гідного натомість.

Для тих, хто хотів би глибше розібратися, що таке лексична одиниця, як формується значення, чим значення відрізняється від поняття, можна порадити підручник В.А. Білошапкової « Сучасна російська мова». У контексті цієї статті, для кращого розуміння того, на чому базується у своїх міркуваннях автор, необхідно познайомитися з роботою », .

Виникає логічне питання, чи не можна замість експериментів зі словами-новоділами взяти щось із нашої історії, що могло б мати об'єднуючий ефект не тільки для « громадян РФ», « росіян», але в ідеалі і для людей з інших країн, для яких російська мова та культура є частиною особистої культури.

Довго шукати не треба. Таке слово є.

Російські.

Але чому Олександр Іванович не використовував це слово у своєму публічному зверненні? Що змусило його шукати заміну цьому, здавалося б, цілком слушному слову? Може, він чогось побоювався чи був у чомусь не певен?

Справа в тому, що це могутнє слово з погляду свого місця у мові та історії проходить сьогодні через період складної трансформації. Як і все наше суспільство. Воно – слово « російська» – дуже потужне, у ньому укладено цілий космос смислів і навряд чи під час зустрічі з цим словом хтось (включаючи наших недругів) може залишитися байдужим. Але, зважаючи на складні історичні процеси, сьогодні це означає, що також не має суворої структури, обумовленого контексту свого використання. Для порівняння, жодних колізій сьогодні не виникне з використанням слів із зовні схожим контекстом, наприклад « японець», « естонець" і т.д. Але використовувати слово « російська- сьогодні це складно як ніколи!

Чи може хтось сьогодні виразно відповісти на запитання про те, хто такий російський? Швидше за все, немає, адже старих опор вже немає або вони ненадійні, а нові поки не сформовані.

Вже давно немає цього поняття етнічних підстав, т.к. у Росії часто неможливо однозначно визначити, де закінчується один етнос і починається інший. Як, скажіть, розділити білоруса з єврейським корінням від російської, у якої бабуся – татарка? Особливо якщо це чоловік та дружина? Той же, кому «раптом вдастьсяпровести в цьому питанні кордони, прив'язати цей поділ до географічної карти, а потім ще й вбити це в голови людей, може стати могильником нашої держави. Таких провокаторів треба нещадно висікати.

Деякі можуть нагадати, що геном російських мовляв вже прочитаний (галогрупи R1a, I і N характеризують російських), а тому лабораторно цілком реально встановити, хто російський, а хто ні. У такому разі що робити з такими близькими в цьому сенсі (тобто по крові), але такими далекими та чужими від нас ментально народами, як поляки, чехи, прибалти? Насильно всіх русифікувати чи все-таки відмовитися від сліпої віри у винятковість чистої крові?

Потрібно ясно розуміти, що російська сьогодні – це далеко не тільки (і не стільки!) той, хто має певну структуру ДНК у крові. Опора на чистих носіїв будь-якого етносу в нашій країні не може відігравати творчу роль, це абсурд!

« Росії готують долю СРСР. Чи є варіанти?»,

Не може бути також релігійної основи. Російська – це обов'язково православний християнин. Роль Православ'я в історії країни не варто применшувати чи навпаки, надмірно звеличувати. Це частина нашої історії. Однак навряд чи буде вірно вважати, що будь-яка релігія, як структура і зведення положень, повинна відігравати центральну роль у суспільстві майбутнього. Віра у надприродне – надто делікатна тема, щоб щось нав'язувати.

« Релігія на спасіння. Де зупинитися?»,

Але що тоді лишається?

Приналежність до російської мови та культури? Так! Це, поза всяким сумнівом, є сильною опорою як зараз, так і для майбутнього. Мабуть, це той самий цемент, який тримає сьогодні наше суспільство разом, створює так гостро необхідну спільність між людьми настільки різними з етнічної, релігійної точок зору, різних з позиції свого поточного формального громадянства і місцезнаходження.

Однак ця опора хитка. Оманою будемо вважати, що просто саме собою вільне володіння російською мовою чи прочитання всіх романів Толстого дає якусь гарантію ототожнення себе з єдиним багатонаціональним народом. Прикладів зворотного, коли це працює, на жаль, безліч.

Тому тут доводиться мислити далі, нехай це і буде нестерпно, нестерпно складно. Необхідно намацати ту опору, яка разом із російською мовою та культурою створить цілісну картину світосприйняття. Така опора, будучи пред'явлена, у своїй базовій частині має бути зрозумілою і зрозумілою будь-якому, навіть школяреві. І в той же час повинна йти в глибину до того ступеня, коли торкаються найглибші шари людського устрою, а тому мати багато рівнів сприйняття, крім видимих ​​базових позицій.

Той читач, хто стикався та зміг якось зжитися з попередніми статтями автора, вже розуміє, про що йдеться. Як можливий орієнтир для нової (але такої природної для нашої культури) опори була запропонована ідея повноцінної реставрації центральної ролі батьківської фігури в нашому суспільстві.

Саме з реставрації батьківської парадигми в Росії може початися дійсне відродження нашого суспільства як головної ідейної противаги Західному устрою життя, заснованому на ідеях неолібералізму та нескінченного стимулювання споживання. Небайдужі люди сьогодні багато говорять і пишуть про те, що їм глибоко противний вищезгаданий уклад. І такі відгуки є чудовим індикатором того, що напрямок, вектор роздумів ймовірно намацаний правильно. Однак необхідно розуміти, які ж його витоки в глибинному, навіть у філософському сенсі. Без цього буде неможливо зрозуміти, яким чином чоловік як батьківська фігура може бути чимось взагалі цікавим і може щось змінити, адже це так контрастно суперечить фемінізованій позиції Заходу.

Для того, щоб уявляти, в чому особлива важливість становлення чоловіка як батька, варто розуміти, що йдеться в першу чергу про його структуру роль у відносинах між дитиною і матір'ю. Певний порядок у головах закладається в людині з дитинства. Те, під чиїм впливом минули дитячі роки людини, як потім пройшов перехід із дитини на дорослий стан, кого дитина орієнтувався у своєму становленні – усе це закладає фундамент, який з усією неминучістю і визначає, що з себе представлятиме людина у майбутньому.

Саме батько як структуруюча постать відіграє вирішальну роль у тому, щоб мати відпустила дитину від себе, дозволивши тому ставати самостійною. Саме батько, як встановлює закон, пояснює синові, що мати – це його жінка (а дочки, що він чоловік її матері). І тоді дитині доведеться шукати собі об'єкт прив'язки у зовнішньому світі, а не залишатися в згубних діадних стосунках! Саме батько як символічна фігура показує дитині, як багато у світі, справді цікавих справ та явищ, окрім матері. Саме батько, як представник культури, сприяє тому, щоб дитина однозначно визначилася за статтю і надалі перетворилася на чоловіка (або жінку), а не перебувала вічно в якомусь проміжному стані.

Провал чи навмисне перешкода у виконанні батьківських функцій з високою ймовірністю веде до появи в сім'ях, отже, і в суспільстві, людей з порушеною психічною структурою. Про це багато пишуть фахівці у галузі психіатрії та психоаналізу. І тоді на вулицях міст починають з дедалі більшою динамікою з'являтися шизофреніки, наркомани, маніяки, педофіли і т.д. Список різноманітних особистісних розладів згідно довіднику DSM ( Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) від версії до версії, тобто в останні десятиліття, суттєво виріс. Справа не в тому, що покращала діагностика. Справа в структурному, навмисному розвалі батьківської парадигми в сучасному цивілізованому суспільстві, і, як наслідок, вибухове зростання різноманітних розладів. Сучасні ліберальні підходи у питаннях розподілу ролей у ній, у питаннях, наприклад, сексуального виховання дітей, посилюють і так непростий стан справ. В наявності переважна на поточному історичному відрізку роль негативної жіночої сторони, темної всепоглинаючої матері, яку для стислості автор назвав - " Mother" . Хтось може її зупинити?

У рамках цього огляду, для тих, хто хотів би побачити більш глибокий розбір заявлених позицій, настійно рекомендовані до прочитання такі матеріали:

« До чого веде невиконання батьківських функцій», .
« Реставрація батьківської парадигми у Росії»,

У ситуації, що склалася, комусь на нашій невеликій планеті необхідно стати на інший бік, на бік чоловічого початку і при цьому не скотитися в банальну тиранію (деспотизм), що безумовно також жахливо у своєму чистому вигляді. Це час переходу від суспільства цивілізації до суспільства культури. Хоча б на окремому просторі.

« Людина культури vs. людина Цивілізації»,

Єдиною країною, в якій сьогодні знову можливий такий перехід – це Росія. Чому знову? Тому що одна спроба вже була. І нехай та спроба закінчилася провалом через 73 роки, той безцінний досвід тим самим був глибоко вшитий у несвідоме, в мову, у саму суть народу. Більше ніхто у світовій історії не намагався побудувати суспільство, яке може дати реальну альтернативу капіталізму як сутності (і неолібералізму, як його сучасній репрезентації). І тепер знову настає час, коли треба згадати досвід гігантів минулого і вже на новому якісному рівні замахнутися на побудову нового суспільства.

« Російська мова у світоглядному протистоянні XXI століття», . Погляд на питання, чому суспільство, яке стоїть на основі російської мови та культури – це найбільш підходящий фундамент для реставрації батьківської парадигми.

Слід розуміти, що поняття « російськатим самим буде розширено до філософської або, що точніше, світоглядної позиції. Таким чином, йдеться про боротьбу за уми та душі в рамках кожної окремо взятої людини. Нехай поки що позиції Motherвиглядають непохитними, але це лише питання волі окремих сильних людей, щоби щось почалося змінюватися. Боротьба між Мут і Ра , Започаткована в Стародавньому Єгипті тисячі років тому, триває і сьогодні. З подачі автора це протистояння у світі названо боротьбою Mother і Батька . Основними носіями протилежних ідейних позицій сьогодні є англомовні як природні адепти. Mother, і російськомовні, як носії порядку Батька(так, останнє - це поки що бажаний стан, а не фактичний). Саме цим конфліктом, що глибоко сидить, пояснюється гострота ворожості, що давно йде між Західним світом зі США і Англією на чолі і Росією, яка поступово виходить на принципово нове місце в своїй історії.

« Що заховано в англійській мові? Вплив граматичного ладу на думку». про глибинні основи сучасної англоамериканської політики. Ця стаття особливо цінна своїми коментарями!

Не побоявшись однозначно стати на нову позицію, Росія стане місцем, де почнеться швидка кристалізація нового (або добре забутого старого) світопорядку, який пропонує альтернативу сучасному неоліберальному суспільству. І в цій боротьбі ми матимемо багато прихильників по всьому світу, які сьогодні надто забиті і пригнічені і тому себе майже ніяк не виявляють. Росіяни - тобто люди з певною світоглядною позицією - стануть для них останньою надією та оплотом. Але, щоб щось змінилося, необхідно кожному небайдужому якнайшвидше усвідомити з усією гостротою суть проблеми, а потім зробити свій усвідомлений вибір. У будь-якому суспільстві, навіть у будь-якій конкретній людині внутрішня боротьба між Motherі Батькомйтиме завжди, це нескінченна боротьба. Це також природно, як і те, що періодично настає голод та сон. Але, маючи певний порядок у голові, людина дуже по-різному вирішуватиме свої проблеми. Хтось їх вирішуватиме за рахунок нескінченної експансії, захоплення ресурсів, придушення незгодних, а хтось, знаючи, що десь треба знати міру і зупинитися, почне будувати спільне існування.

Як завжди буває, найбільш цінно, коли теоретично, є підтверджуюча практика. Особистий приклад може виявитися переконливішим за багато томів теорії.

Автор підготував такий приклад. І хоча він і стосується людини, якої вже давно з нами немає в живих, її приклад актуальний і в наш час. Мова далі піде про Ф.М. Достоєвському. Більшість читачів непогано знають його праці, хтось навіть кілька разів перечитав якісь романи. Однак лише деякі добре знайомі з біографією нашого великого мислителя. Тим часом у контексті цієї статті у житті Достоєвського є сторінки, на які буде дуже цікаво звернути увагу.

Казино у Баден-Бадені.

Вже у поважному віці 46 років письменник уперше поїхав (вимушено, кредитори дошкуляли) за кордон, до Європи і одразу ж потрапив там до мережі казино. Федір Михайлович виявився азартним, безрозсудним гравцем. У рулетку він поринав з усією пристрастю, вичерпуючи себе до самого дна. Це захоплення виснажувало і занурювало Достоєвського в такі безодні безвиході, що, здавалося, звідти він уже ніколи не вибереться. Ось як описує Л.І. Сараскіна, біограф Достоєвського, його згубну пристрасть:

«У наступні сім днів Ф.М. знову програвав, вигравав, знову програвав; закладав, викуповував і знову закладав годинник, просив терміново надіслати гроші, негайно програвав усе надіслане, обіцяючи «взяти працею», тобто сісти за роботу, але лишався і продовжував грати. Ідея жити в гральному місті все більше опановувала його свідомість.
Однак перше, що трапилося з Баден-Бадене, був «воксал», казино, рулетка і програш. Відтепер письменник йде за героєм «Гравця» слідом за слідом; дика думка поєднується з пристрасним бажанням, комбінація передчуттів приймається за фатальне накреслення, пристрасть перетворюється на манію. Демони азарту опановують його цілком.» (2, стор 472-473)

«Щастя, проте, тривало недовго: Ф.М. поїхав на три дні і повернувся без грошей, без обручки і без пальта. Грав із мрією про десять тисяч і не розлучився з нею, навіть коли повернувся порожній; і тільки-но дружина трохи заспокоїлася, оголосив їй, що неодмінно поїде в Саксон ще раз. Знову треба було принижуватись перед Катковим, благати Ганну Миколаївну хоча б про 25 рублів, писати Яновському, а поки що закладати речі, зносити зневагу закладників, слати в Саксон останні франки на викуп пальта та обручки… Через два дні дружина обійшла кілька купців, щоб закласти чи продати мереживну мантиллю, а перед сном відчула гострі поштовхи в живіт - забилася їхня дитина ... »

«Схвильоване переживання пізнього батьківства, турботи про хліб насущний, найближчі і віддалені борги, посилені напади (клімат Женеви посилював падучу), післяпологове нездоров'я Ганни Григорівни – все це погано в'язалося з старанною роботою над романом, друкування якого вже почалося. І знову - бажаючи разом виплутатися зі становища, коли кредит виснажений, речі закладені, акушерка, доглядальниця, квартирна господиня і купці-закладники чекають термінових виплат, коли нема на що викликати лікаря і купити ліки для дружини, - Ф.М., підкоряючись проклятій мрії, знову кинувся в Саксон-ле-Бен: маленькій Соні не виповнилося і місяця тоді, коли, залишивши дружину з немовлям на руках, він подався на рулетку.
Демони гри, однак, не дрімали і глузливо посміялися з фанатика zero. Відразу після приїзду він за півгодини програв понад 200 франків - все, що було з собою. «Пробач, Аня, я тобі життя отруїв! І ще маючи Соню!... Ангел мій, я тебе нескінченно люблю, але мені судилося долею всіх тих, кого я люблю, мучити!... Прийшли мені якнайбільше грошей». Він знову заклав кільце, не було грошей на готель та дорогу назад.
Наступного дня він програв гроші, отримані за кільце.

Рулетка заволоділа розумом письменника довгі роки, принісши багато горя як самому письменнику, і його молодої дружині. Так, за час своєї поїздки Європою сім'я Достоєвських не тільки ще глибше влізла в борги, зіпсувала стосунки з низкою знайомих і родичів, а й пройшла через взаємні жорстокі, нескінченні докори і, як апофеоз, смерть їхнього первістка. Здавалося, що ніщо вже не зможе вирвати Федора Михайловича з чіпких лап всепоглинаючої пристрасті, тієї самої, яка бере свій початок у діадних стосунках, коли мати не відпускає свою дитину, намертво прив'язуючи її до своїх символічних грудей.

Але що було далі? Ні, він не помер ніби від переїдання, як ненажера чи наркоман від останньої дози. Він не впав замертво зі стільця, як деякі нинішні геймери і не стрибнув з висотки. У момент найглибшого свого падіння у Достоєвському зіграла його глибинна культура, безумовно успадкована ним завдяки вихованню.

Федір Михайлович зупинився!

Давайте зіткнемося з тим, як це сталося:

«Тижня поїздка на рулетку в квітні 1871 року, здійснена в момент важкої творчої кризи, була ініційована, як запевняла пізніше Ганна Григорівна, саме нею, яка видала чоловікові сотню «вільних талерів» і програш, що передбачала… Вперше за десять років він боявся програти. Напередодні бачив уві сні покійного батька («але в такому жахливому вигляді, в якому він двічі тільки був мені в житті, пророкуючи грізне лихо, і двічі сновидіння збулося»), а також свою 25-річну Аню, але сивий. Сон потряс його до глибини душі. І все ж таки він поїхав, прийшов у воксал, став біля столу і почав ставити подумки, вгадав десять разів поспіль, вгадав навіть шанс zero. Він був так вражений дивом уяви, що включився в гру і в п'ять хвилин виграв 18 талерів. Він мріяв привезти додому хоч щось, хоч 30 талерів, але невдовзі програв все і на схвильований, тривожний лист дружини відповів «підло і жорстоко», вимагаючи надіслати грошей… Того ж вечора з ним сталася дивна історія. Вибігши з казино, Ф.М., як очманілий, кинувся до священика Янішева, який одного разу, за подібних обставин, вже виручав його. «Я думав дорогою, бігши до нього, у темряві, невідомими вулицями: адже він пастир Божий, буду з ним говорити не як з приватною особою, а як на сповіді». Але заблукав і, коли дійшов до церкви, яку прийняв за російську, дізнався (йому сказали в лавці), що це єврейська синагога. "Мене як холодною водою облили". Кинувся назад у готель і всю ніч писав Ані, плакав, каявся, вибачався – так само, як і раніше, десятки разів.

Достоєвський був упевнений, що цього разу останній. «Тепер ця фантазія закінчена назавжди… Я ніколи не відчував у собі почуття, з яким тепер пишу. О, тепер я розв'язався з цим сном і благословив би Бога, що так це влаштувалося... Не думай, що я божевільний, Аню, ангел-охоронець мій! Наді мною велика справа відбулася, зникла мерзенна фантазія, яка мучила мене майже 10 років. Десять років… я все мріяв виграти. Мріяв серйозно, пристрасно. Тепер все закінчено! Це був ПОВНІШО востаннє! Чи віриш ти тому, Аня, що тепер у мене руки розв'язані; я був пов'язаний грою, я тепер буду про справу думати і не мріяти цілими ночами про гру, як це бувало. А отже, справа краще і суперечніше піде, і Бог благословить!.. Я перероджуся в ці три дні, я життя нове починаю... А досі наполовину цієї проклятої фантазії належав».
Справді, досвід 1871 поклав межу багаторічному кошмару. У полум'яних вісбаденських листах Достоєвського звучала пристрасна обіцянка – не ходити до тутешнього батюшки Янишева за грошима, які можуть знову кинути на гральний стіл. «Не турбуйся, не був, не був і не піду!.. До священика ж не піду, не піду, присягаюсь, що не піду!»; «До священика не піду, ні за що, ні в якому разі. Він один із свідків старого, минулого, колишнього, зниклого! Мені боляче буде і зустрітися з ним!

Ця історія дивовижна ще й роллю, подвигом жінки. Не будь Ганни Григорівни поруч, хто знає, як би закінчив свої дні письменник. Її терпіння і любов, віра в те, що чоловік візьметься за розум, підтримка чоловіка навіть у найвідчайдушніші дні стали запорукою щасливого завершення цього тяжкого випробування. Адже він міг звернутися до поліції, могла розлучитися, могла влаштовувати постійні істерики з рукоприкладством тощо. Зверніть увагу, що в день осяяння письменника Достоєвська сама видала чоловікові. вільні сотню талерів». Це цілком нелогічне дію насправді мало прихований, символічний зміст, навіть якщо сама Ганна Григорівна цього остаточно не усвідомлювала. Вона зробила своєрідну ставку, як і казино, те що, що її чоловік – це людина Культури і він рано чи пізно обов'язково зупиниться сам.

Сьогодні цей невеликий фрагмент біографії Федора Михайловича може стати для сучасників приводом замислитись, що сидить у глибині кожного з нас? Чи вміє кожен з нас зупинятися у своїх споживчих уподобань» у світі, у якому це споживання всілякими інструментами стимулюється? Як виховати в цих умовах дітей так, щоби виробити у них певний, здоровий погляд на світ? Яка роль жінки в сім'ї та в суспільстві - вона дорівнює чоловікові у всьому або у кожної статі є своя складна, але особлива роль?

Відповіді на ці складні питання в глибинах кожної людини врешті-решт і визначать результат протистояння між « Mother» та « Батьком». Чи відбудеться десь у світі повноцінна реставрація батьківської парадигми? Якщо так, то де?

І хто такі росіяни у XXI столітті?

1. А. І. Бастрикін. Час поставити ефективний заслін інформаційної війни // Коммерсант-Влада. №15 від 18.04.2016 р., с.20.

2. Сараскіна Л.І. Достоєвський. М: Молода Гвардія, 2011 р.

3. Анрі Труайя. Федір Достоєвський. М: Амфора, ТОВ, 2015 р.

Селекціонер, кандидат сільськогосподарських наук (1944). Народився у селі Червоне Рязанської губернії. 1932 року закінчив Гірський сільськогосподарський інститут міста Владикавказ. З 1933 жив у Сочі. Працював у НДІ Гірського садівництва та квітництва. Вивив цінні сорти мандарин, грейпфрутів, лимонів, слив, інжиру, горіха фундук. Автор понад 40 наукових праць. Автор Дерева Дружби.

Музей одного дерева
Катерина Трубіцина
Мабуть, немає Землі жодного народу, жодного роду-племені в міфології, легендах і сказаннях якого згадувалося б Священне Древо. У різних культурах різні представники флори претендують цього звання. Вшанування дерев сягає корінням у глибоку язичницьку, наповнену магією давнину, а звідти проростає у всі релігії.
Але прийшло ХХ століття, століття науково-технічної революції, а в нашій країні ще й атеїзму. У величезних масштабах переважило споживче, утилітарне ставлення до природи. І саме в цей час на великій планеті виросло маленьке непоказне деревце за всіма ознаками, що стало по-справжньому містичним, магічним, священним. Виросло воно і стало таким ніби не само собою, але чим більше дізнаєшся про його історію, тим сильніше враження, що це Дерево саме обрало свою долю, спрямовуючи і наставляючи людей навколо себе.
Народилося воно з насіння дикого лимона на Пластунці біля паркану старенького дореволюційного будинку. Напевно, чимало лимонного насіння проростало на території Сочі, але саме його знайшов і вважав за відповідний селекціонер Федір Михайлович Зорін. А шукав він сильний паросток цитрусу не так. Ідея на одному дереві виростити цілий садок народилася у фантазіях дванадцятирічної дівчинки з Архангельська, прикутої до інвалідного крісла. Зорін познайомився з нею випадково на сочинському пляжі, куди мати вивезла її на прогулянку і запросив до свого саду.
«Устами немовлят каже істина!» і Федір Михайлович прислухався до її голосу. 1934 року паросток дикого лимона з Пластунки благополучно прижився на новому місці в саду Зоріна. А наступного року вчений зробив на ньому перші щеплення. Однак деревце зовсім не збиралося ставати лише науковим експериментом.
Першим гостем, який зробив своє щеплення на дереві, став 1940 року вчений полярник Отто Юлійович Шмідт. А вже за кілька років у густій ​​кроні дива-дерева зеленіли, цвіли та плодоносили гілки мандарину, лимона, грейпфрута та інших цитрусових прищеплені людьми, які вписали свої рядки у світову історію, зі 126 країн. Кожен вид рослинного світу має свою назву, а це дерево набуло власного імені – Дерева Дружби. Глав держав та парламентаріїв, науковців та письменників, художників та музикантів, релігійних та громадських діячів, журналістів, людей різних країн, кольору шкіри та віросповідань об'єднало воно ідеєю дружби та взаєморозуміння. Поступово складалися звичаї та обряди, пов'язані з Деревом Дружби. Перший та головний – щеплення-автограф. Потім спочатку спонтанно, а потім традиційно стали влаштовуватися концерти. З'явилися книги відвідувачів, де поступово стало традиційним вклеювати поштові марки своїх країн. Дереву Дружби стали дарувати подарунки, привозити жменьки землі із пам'ятних місць планети. Зачинателем цієї традиції став Дмитро Шостакович, який надіслав землю з могили Петра Ілліча Чайковського.
Наприкінці 60-х років диво-дерево, перевантажене щепленням, відчуло себе погано, але, незважаючи на компетентні прогнози відомих вчених, йому не судилося загинути. Його сили підтримали кілька сильних юних саджанців щеплених до основного. Нині під кроною знаменитого дерева 12 стволів. Таке незвичайне ще небачене щеплення придумав знову-таки Ф. М. Зорін.
Подарунки Дереву Дружби накопичувалися та накопичувалися, складаючись у незвичайну експозицію «Світ у боротьбі за мир та дружбу», і тоді вирішено було збудувати цілий музей. Спроектували його у вільний від основної роботи час конструктори космічних кораблів. А побудований він на кошти зекономлені на випробуваннях атомної та термоядерної зброї. Чи неправда це вже не просто символічно?
Праслов'яни – наші предки (до речі, за багатьма джерелами, що мешкали саме на Чорноморському узбережжі Кавказу) приносили в жертву своїм богам дорогі серцю, пам'ятні предмети. Подарунки Дереву Дружби, що становлять експозицію музею, є такими. Праслов'яни дарували своїм богам пісні та танці. У музеї для виступів є кіноконцертна зала. Це воістину храм, присвячений чудовому дереву, що об'єднує своєю містичною силою думки людей незалежно від поглядів і переконань в ім'я гуманізму.
В Едемі росло дерево, скуштувавши плоди якого перші люди втратили рай. Дерево Дружби замислювалося своїм творцем як суто науковий експеримент, але так сталося, що його значення глобально переросло ці рамки. Сочі часто називають райським місцем, то може наше Дерево Дружби покликане повернути мир і згоду нашій планеті?!

Мого дідуся Федора Михайловича Зоріна - талановитого селекціонера, творця унікального Дерева Дружби та чудової людини. Про нього багато писали, зокрема. Ось і зараз хотіла було зробити ще одну статтю, але раптом подумала: адже він і сам може розповісти про себе. Дідуся давно немає з нами, але лишилися його роздуми, вірші. А вони долають час та обставини. Коли читаєш їх здається, ніби розмовляєш з людиною особисто... Що ж думав про себе, про життя, про науку селекціонер? Нехай він сам про це розповість.

ПРОСТО ТАК

Я поет, агроном і дивак,

І смішна моя ліра співуча,

Ось сьогодні пишу просто так,

Може бути винен у цьому сад,

Що розквіт у нашому сонячному краї,

І його біле вбрання,

Пелюстки облітають зграї.

Може бути винна весна

І волосся срібло винне,

Життя дається нам тільки одне,

А від життя взято обмаль.

Можливо наша радість у праці,

У досягненні наміченої мети.

Вітер швидко ковзає по воді,

Прилітаючи з гірських ущелин.

Я не вітер, мені важко ковзати,

Раз у дорозі всі вибої, та крути,

Дощ життя мене мрячить

Зі своєї звичайності-хмари.

Мою спину згинають роки,

І обличчя борознять зморшки,

Тільки серцем я молодий завжди

Життя люблю без особливих причин.

У той же час усе рвешся вперед

До недосягнутої примарної дали,

Слова «щастя» Вам хтось принесе,

Про яке так довго мріяли?

Тільки щастя нам важко знайти:

Ми його в златотканому вбранні

Бачимо десь далекою дорогою

З недоступною посмішкою у погляді.

Щастя зовсім не потрібно шукати

За горами, морями, лісами,

Щастя можна лише створити

І створити лише своїми руками.

У думках рима зникла співуча,

Ось сьогодні пишу цей вірш

Просто так і без жодного випадку.

1957 р.

Зорін Ф.М.

Це не єдиний вірш Федора Михайловича, інші можна почитати на цій сторінці.

Юлія Зоріна

Він прожив у світі всього 63 роки, але, на щастя, встиг зробити багато - його унікальне дерево-сад та інші наукові здобутки вивчають в університетських підручниках.А ще він залишив про себе добру пам'ять, оскількиволодів не тільки даром вченого, а й талантом жити, любити життя та поважати людей. Тому сьогодні мова піде не про Зоріна-вченого, а про Зоріна-людину.

Історія процілеспрямованість

Людиною Федір Михайлович був доброю, теплою і неконфліктою. Що зовсім не заважало йому добиватися своїх цілей, причому без скандалів, а виключно завдяки таланту знаходити підхід до різних людей.

Якось, ще студентом, Зорін потрапив до саду відомого вченого Івана Володимировича Мічуріна. Прогулявся алеями, вивчив уважно рослини і зрозумів: тут його місце. У цьому саду, поряд із знаменитим селекціонером.

Однак як потрапити на роботу до Мічуріна? Його ім'я гриміло, до нього зі всієї країни стікалися ходаки. Як виділиться із цієї маси випускнику провінційного сільськогосподарського технікуму?

І Федір Михайлович наважився. Він приїхав до свого кумира і чесно сказав: мрію з Вами працювати. Маститий вчений спробував було позбутися настирливого юнака, пославшись на відсутність вакантних місць, але куди там! Зорін був готовий йти хоч у чорнороби, головне - знаходиться поряд із Мічуріним, переймати його досвід, знання.

Та що там у чорнороби! Він виявив готовність обходитися без зарплати і ночувати навіть на вокзалі (перший час так, до речі, і було), аби тільки
не прогаяти шанс попрацювати з великою людиною.

І той здався. Повірив наполегливому, нескладному юнакові, дозволив залишитись і не помилився. Його учень ще за життя став такою самою легендою, як і сам Мічурін.

Історія про чуйність

У 1958 року у Москві відбувся Міжнародний конкурс імені П.І. Чайковського. А в 1960 році на гастролі в Сочі приїхав переможець - американський піаніст Ван Кліберн. І, звичайно ж, прийшов подивитися на Дерево Дружби.

Федір Михайлович завжди намагався дізнатися про своїх гостей більше - він хотів знайти для них саме ті слова, які зайдуть у душу. Так сталося і цього разу. На щастя, оскільки йшлося про знаменитість, відомостей вистачало.

З книги «Легенда про Вану Кліберна» Зорін дізнався, що найголовніша людина для музиканта – його мама, яка зараз знаходиться у далекому Техасі. І в садівника з'явилася ідея. Він згадав: його власна мама, яка живе в Москві, нещодавно віддала йому сіянець апельсина. Вона розуміла, що ця теплолюбна рослина не має шансів у столичному кліматі та попросила сина забрати його на Південь. І додала: «Мені дуже хотілося б, щоб мій апельсин прищепив
на Дерево Дружби не кожна людина, а саме та, яка дуже любить свою матір»...

… Цю історію Федір Михайлович розповів своєму знаменитому гостеві, після того, як він обійшов сад і з цікавістю послухав його роботу. Селекціонер підвів музиканта до маленького апельсинчика і сказав: «Ми вирішили, що ви саме та людина, яка зробить це щеплення»

Ван Кліберн був зворушений до глибини душі. Він узявся за садовий ножик і... Ось тут Федір Михайлович знову виявив себе уважною і чуйною людиною. Розуміючи, що піаністу треба берегти руки, вчений завбачливо підставив під лезо власний палець: якщо музикант зробить невірний рух, лезо ножа зіскочить, але не поранить артиста.

Історія про те, як захопленістю можна розтопити лід

Талант Федора Михайловича, його чарівність, захопленість та здатність розповідати про роботу цікавою мовою, творили диво.

Якось у травні 1965 року до саду приїхали данські журналісти. Чомусь вони виявилися похмурими, нелюбими людьми, чиї холодні, жорсткі погляди могли б збентежити будь-кого. Але не Федора Зоріна.

Він привітався з сіверянами по-датськи. Ті здивувалися. Потім показав їм елегантну бамбукову альтанку: "Наш приймальний зал".
Ті засміялися. Потім дістав фотографії зимового саду з нетиповим для Сочі снігом і лід був розтоплений.

І ось уже данці, як заворожені, йдуть за Федором Михайловичем. А він цікаво, захоплююче розповідає їм про секрети своєї роботи, про маленькі таємниці природи, про кипіння того життя, яке найчастіше приховано від очей випадкової людини.

За годину в цих зацікавлених, усміхнених людях не можна було впізнати тих похмурих особистостей, які зовсім недавно переступили поріг саду. Журналісти про щось захоплено розмовляли із селекціонером, щось уточнювали та записували.

А насамкінець сказали Федорові Михайловичу: «Ваша праця зігріває холодні голови. Якби всі люди могли так робити, то весь світ був би сповнений сонцем, посмішками та квітами». Існує приказка: "Прийшов, побачив, переміг!". Але зараз сталося інакше: ми прийшли, побачили... А ви перемогли!

Юлія Зоріна за матеріалами книг Л. М. Дмитренка «Поет, агроном та дивак»