Головна › Різне › Тезовий план статті писаря базарів.

Тезовий план статті писаря базарів.

Потрібен конспект чи короткий зміст статті Писарєва Базаров.

ага
На людей подібних до Базарова, можна обурюватися, скільки душі завгодно, але визнавати їх щирість рішуче необхідно.
Ніщо, крім особистого смаку, не заважає їм вбивати та грабувати, і ніщо, крім особистого смаку, не спонукає людей подібного гарту робити відкриття у галузі наук та суспільного життя.
Крім безпосереднього потягу, у Базарова є ще інший керівник у житті розрахунок.
Він надходить за розрахунком: цінної маленької неприємності він купує в майбутньому велику зручність або звільнення від великої неприємності. Люди дуже розумні, розуміють, що бути чесним дуже вигідно.
Ні над собою, ні поза собою, ні в собі він не визнає жодного принципу.
Якщо базарівщина – хвороба нашого часу і її доводиться вистраждати.
Базаров одержимий цією хворобою, відрізняється чудовим розумом і справляє сильне враження на людей.

У цинізмі Базарова дві сторони – внутрішня (іронічне ставлення до всього) та зовнішня (грубе вираження іронії).
У яких відносинах Базаров перебуває з іншими:
Печорині мають волю без знання
У Рудіних є знання без волі
Базарові мають і знання, і волю, думку і справу зливаються в одне тверде ціле.
Тургенєв виправдав Базарова і гідно оцінив, не полюбив Базарова, але визнав його силу, приніс шану.
Базаров тримає себе з простими людьми просто, і тому не бояться і соромляться.

З Базарових виробляються великі історичні діячі.
Базаров не стане фанатиком науки, а займатиметься нею, щоб дати роботу мозку і вичавити з науки користь.
Базарів людина життя, людина справи.
Не маючи нагоди показати нам, як живе Базаров, Тургенєв показав, як він помирає.
Базаров не зраджує собі: наближення смерті не перероджує його, він стає природнішим, людянішим.
Якщо людина, послаблюючи контроль над собою, стає краще і людяніше, це доказ багатства натури. Розсудливість Базарова пробачна крайність, вона змушує його ламати себе. Вона зникла під час наближення смерті.
я теж чекаю)) допомагайте!! ! плисс))) вранці до школи нести))
Писарєв звертається до аналізу художнього твору Батьки та діти з метою вивчення минулого покоління. Він говорить про те, що думки та судження Тургенєва не змінюють ні на волосся нашого погляду на молоде покоління та на ідеї нашого часу; ми їх навіть не приймемо в міркування, ми з ними навіть не сперечатимемося; ці думки, міркування та почуття дадуть лише матеріали для характеристики минулого покоління в особі одного з найкращих його представників.
Писарєв адресував свій аналіз молодому поколінню, говорячи про те, що все молоде покоління того часу може впізнати себе в дійових особах цього роману, зі своїми прагненнями та ідеями. На думку Писарєва, Базаров — це збірний тип, представник молодого покоління; в його особистості згруповані ті властивості, які дрібними частками розсипані в масах, і образ цієї людини яскраво і виразно вимальовується перед уявою читача, тому критик у назві своєї статті виписує ім'я героя Тургенєва, не забезпечуючи його оціночними визначеннями. Насамперед Д. І. Писарєв хотів зрозуміти причину конфліктів між старим і новим поколінням. Йому було цікаво простежити, як діють на людину ідеї та прагнення, що ворушаться у нашому молодому поколінні. знайти причину того розладу в нашому приватному житті від якого часто гинуть молоді життя крехтять і охкають дідки та старенькі
Так Писарєв відзначив корінні властивості базарівського типу, обумовлюючи їх огидою до всього старого. Такого роду відраза до всього відчуженого від життя і випаровується в звуках становить корінне властивість людей базарівського типу. Ця корінна властивість виробляється саме в тих різнорідних майстернях, в яких людина, витончуючи свій розум і напружуючи м'язи, бореться з природою за право існувати на білому світі.
Також критик вважає, що вчинками героя керує рух шляхом меншого опору. Крім безпосереднього потягу, Базаров має ще інший керівник розрахунок. З двох зол він вибирає менше. Отже, чесність Базарова пояснюється його холоднокровним розрахунком. бути чесним дуже вигідно всякий злочин небезпечний і, отже, незручний. Писарєв не знаходить відмінностей між Базаровим і героями попередньої епохи. Тільки люди базарівського типу зрозуміли недосяжність мети.
У практичному відношенні вони також безсилі, як Рудіни, але вони усвідомили своє безсилля і перестали махати руками. У Печоріна воля без знання, у Рудіна знання без волі; у Базарова є знання, і воля; думка і справа зливаються в одне ціле тверде. Люди справжнього не шепочуться, нічого не шукають, ніде не прилаштовуються, не піддаються ні на які компроміси і ні на що не сподіваються. Що робити? Писарєв дає свою відповідь Жити, доки живеться. Жити, поки живеться, є сухий хліб, коли немає ростбіфу, бути з жінками, коли не можна любити жінку, а взагалі, не мріяти про апельсинові дерева та пальми, коли під ногами снігові кучугури та холодні тундри. З погляду Писарєва, ставлення Тургенєва до героя та її смерті явно. Тургенєв неспроможна винести суспільства Базарова. Весь інтерес, весь сенс роману укладено смерті Базарова. Тургенєв явно не вподобає свого героя. його м'яку люблячу натуру, що прагне віри і співчуття, коробить від реалізму, що роз'їдає, Тургенєв стискається болісно від самого м'якого дотику з букетом базарівщини.

Д. І. Писарєв

(«Батьки та діти», роман І. С. Тургенєва)

I

Новий роман Тургенєва дає нам усе те, чим ми звикли насолоджуватися у його творах. Художнє оздоблення бездоганно гарне; характери і положення, сцени і картини намальовані так наочно і водночас так м'яко, що найвідчайдушніший заперечник мистецтва відчує при читанні роману якусь незрозумілу насолоду, яку не поясниш ні цікавістю подій, що розповідаються, ні разючою вірністю основної ідеї. Справа в тому, що події зовсім не цікаві, а ідея зовсім не вражає. У романі немає ні зав'язки, ні розв'язки, ні обдуманого плану; є типи та характери, є сцени та картини, і, головне, крізь тканину оповідання прозирає особисте, глибоко відчуте ставлення автора до виведених явищ життя. А ці явища дуже близькі до нас, такі близькі, що все наше молоде покоління зі своїми прагненнями та ідеями може впізнати себе в дійових особах цього роману. Я цим не хочу сказати, щоб у романі Тургенєва ідеї та прагнення молодого покоління відбилися так, як розуміє їхнє саме молоде покоління; до цих ідей і прагнень Тургенєв ставиться зі своєї особистої точки зору, а старий і юнак майже ніколи не сходяться між собою у переконаннях та симпатіях. Але якщо ви підійдете до дзеркала, яке, відображаючи предмети, змінює трохи їхнього кольору, то ви дізнаєтесь свою фізіономію, незважаючи на похибки дзеркала. Читаючи роман Тургенєва, ми бачимо в ньому типи справжньої хвилини і в той же час усвідомлюємо ті зміни, які зазнали явища дійсності, проходячи через свідомість художника. Цікаво простежити, як діють на людину, подібну до Тургенєва, ідеї та прагнення, що ворушаться в нашому молодому поколінні і проявляються, як усе живе, у найрізноманітніших формах, рідко привабливих, часто оригінальних, іноді потворних.

Такі дослідження може мати дуже глибоке значення. Тургенєв – один із найкращих людей минулого покоління; визначити, як він дивиться на нас і чому він дивиться на нас так, а не інакше, означає знайти причину того розладу, який помічається повсюдно у нашому приватному сімейному житті; того розладу, від якого часто гинуть молоді життя і від якого постійно крехтять і охають дідки та старенькі, які не встигають обробити на свою колодку поняття та вчинки своїх синів та дочок. Завдання, як бачите, життєве, велике і складне; порозумітися з нею, мабуть, не злагоджу, а подумати - подумаю.

Роман Тургенєва, крім своєї художньої краси, чудовий ще тим, що він ворушить розум, наводить на роздуми, хоча сам по собі не дозволяє жодного питання і навіть висвітлює яскравим світлом не так виведені явища, як ставлення автора до цих явищ. Наводить він на роздуми саме тому, що всі наскрізь проникнуть найповнішою, найзворушливішою щирістю. Все, що написано в останньому романі Тургенєва, відчутно до останнього рядка; почуття це проривається без волі і свідомості самого автора і зігріває об'єктивну розповідь, замість висловлюватися в ліричних відступах. Автор сам не усвідомлює чіткого звіту у своїх почуттях, не піддає їх аналізу, не стає до них у критичні відносини. Ця обставина дає нам можливість бачити ці почуття у всій їхній незайманій безпосередності. Ми бачимо те, що просвічує, а не те, що автор хоче показати чи довести. Думки та судження Тургенєва не змінять ні на волосинку нашого погляду на молоде покоління та на ідеї нашого часу; ми їх навіть не приймемо в міркування, ми з ними навіть не сперечатимемося; ці думки, судження і почуття, виражені в неповторно живих образах, дадуть лише матеріали для характеристики минулого покоління, в особі одного з найкращих його представників. Постараюся згрупувати ці матеріали і, якщо це мені вдасться, поясню, чому наші люди похилого віку не сходяться з нами, хитають головами і, дивлячись за різними характерами і різними настроями, то сердяться, то дивуються, то тихо сумують з приводу наших вчинків і міркувань.

II

Дія роману відбувається влітку 1859 року. Молодий кандидат, Аркадій Миколайович Кірсанов, приїжджає до села до свого батька разом зі своїм приятелем, Євгеном Васильовичем Базаровим, який, очевидно, має сильний вплив на спосіб мислення свого товариша. Цей Базаров, людина сильна за розумом і характером, становить центр усього роману. Він – представник нашого молодого покоління; у його особи згруповані ті властивості, які дрібними частками розсипані в масах; і образ цієї людини яскраво та чітко вимальовується перед уявою читача.

Базаров - син бідного повітового лікаря; Тургенєв нічого не говорить про його студентське життя, але треба думати, що то було життя бідне, трудове, важке; батько Базарова говорить про свого сина, що він у них зроду зайвої копійки не взяв; по правді сказати, багато й не можна було б взяти навіть за найбільшого бажання, отже, якщо старий Базаров каже це на похвалу своєму синові, то це означає, що Євген Васильович утримував себе в університеті власними працями, перебивався копійчаними уроками і в той же час знаходив можливість слушно готувати себе до майбутньої діяльності. З цієї школи праці та поневірянь Базаров вийшов людиною сильною і суворою; прослуханий ним курс природничих і медичних наук розвинув його природний розум і відвчив його приймати на віру будь-які поняття та переконання; він став чистим емпіриком; досвід став йому єдиним джерелом пізнання, особисте відчуття – єдиним і останнім переконливим доказом. «Я дотримуюсь негативного спрямування, – каже він, – через відчуття. Мені приємно заперечувати, мій мозок так влаштований – і точка! Чому мені подобається хімія? Чому ти любиш яблука? Теж через відчуття – це все одно. Глибше цього люди ніколи не переймуться. Не всякий тобі це скаже, та й я іншого разу тобі цього не скажу». Як емпірик, Базаров визнає тільки те, що можна обмацати руками, побачити очима, покласти на язик, словом, тільки те, що можна оглянути одним із п'яти почуттів. Всі інші людські почуття він зводить діяльність нервової системи; внаслідок цього насолоди красою природи, музикою, живописом, поезією, любов'ю жінки зовсім не здаються йому вищими і чистішими за насолоду ситним обідом або пляшкою гарного вина. Те, що захоплені юнаки називають ідеалом, для Базарова немає; він усе це називає «романтизмом», а іноді замість слова «романтизм» вживає слово «дурниця». Незважаючи на все це, Базаров не краде чужих хусток, не витягує з батьків грошей, працює посидюче і навіть не проти того, щоб зробити в житті щось путнє. Я передчуваю, що багато моїх читачів поставлять собі запитання: а що ж утримує Базарова від підлих вчинків і що спонукає його робити щось путнє? Це питання поведе за собою такий сумнів: чи не прикидається Базаров перед самим собою і перед іншими? Чи не малюється він? Можливо, він у глибині душі визнає багато з того, що заперечує на словах, і, можливо, саме це визнане, це рятує його від морального падіння і від моральної нікчемності. Хоч мені Базаров ні сват, ні брат, хоч я, можливо, і не співчуваю йому, проте, заради абстрактної справедливості, я намагатимусь відповісти на запитання і спростувати сумнів.

На людей, подібних до Базарова, можна обурюватися, скільки душі завгодно, але визнавати їхню щирість – рішуче необхідно. Ці люди можуть бути чесними та безчесними, цивільними діячами та запеклими шахраями, дивлячись за обставинами та за особистими смаками. Ніщо, крім особистого смаку, не заважає їм вбивати та грабувати, і ніщо, крім особистого смаку, не спонукає людей подібного гарту робити відкриття у галузі наук та суспільного життя. Базаров не вкраде хустки за тим самим, чому він не з'їсть шмат тухлої яловичини. Якби Базаров помирав з голоду, він, мабуть, зробив би те й інше. Болісне почуття незадоволеної фізичної потреби перемогло б у ньому огиду до поганого запаху м'яса, що розкладається, і до таємного посягання на чужу власність. Крім безпосереднього потягу, Базарова має ще інший керівник у житті – розрахунок. Коли він буває хворий, він приймає ліки, хоча не відчуває жодного безпосереднього потягу до касторової олії або асафетиди. Він чинить таким чином за розрахунком: ціною маленької неприємності він купує в майбутньому більшу зручність або звільнення від більшої неприємності. Словом, із двох зол він вибирає менше, хоча й до меншого не відчуває жодного потягу. У людей посередніх такого роду розрахунок здебільшого виявляється неспроможним; вони за розрахунком хитрують, підраховують, крадуть, заплутуються і врешті-решт залишаються в дурнях. Люди дуже розумні роблять інакше; вони розуміють, що бути чесним дуже вигідно і що всякий злочин, починаючи від простої брехні і кінчаючи смертовбивством, – небезпечний і, отже, незручний. Тому дуже розумні люди можуть бути чесні за розрахунком і діяти начистоту там, де люди обмежені вилятимуть і метатимуть петлі. Працюючи невтомно, Базаров корився безпосередньому потягу, смаку і, крім того, надходив за найвірнішим розрахунком. Якби він шукав протекції, кланявся, підлічував, замість того, щоб працювати і тримати себе гордо і незалежно, то він чинив би необачно. Кар'єри, пробиті власною головою, завжди міцніші і ширші за кар'єри, прокладені низькими поклонами або заступництвом важливого дядечка. Завдяки двом останнім засобам можна потрапити до губернських чи столичних туз, але з милості цих коштів нікому, відколи світ стоїть, не вдавалося стати ні Вашингтоном, ні Гарібальді, ні Коперником, ні Генріхом Гейне. Навіть Герострат – і той пробив собі кар'єру власними силами та потрапив в історію не за протекцією. Що ж до Базарова, він не мітить у губернські тузи: якщо уяву іноді малює йому майбутнє, це майбутнє якось невизначено широка; працює він без мети, для добування насущного хліба або з любові до процесу роботи, а тим часом він невиразно відчуває за кількістю власних сил, що робота його не залишиться безслідною і до чогось приведе. Базаров надзвичайно самолюбний, але самолюбство його непомітне саме через свою величезність. Його не займають ті дрібниці, з яких складаються звичайні людські стосунки; його не можна образити явною зневагою, його не можна втішити знаками поваги; він такий сповнений собою і так непохитно-високо стоїть у власних очах, що робиться майже зовсім байдужим до думки інших людей. Дядько Кірсанова, що близько підходить до Базарова за складом розуму і характеру, називає його самолюбство «сатанинською гордістю». Цей вислів дуже вдало обраний і характеризує нашого героя. Дійсно, задовольнити Базарова могла б тільки ціла вічність постійно розширюється і постійно збільшується насолоди, але, на нещастя для себе, Базаров не визнає вічного існування людської особистості. «Та ось, наприклад, – каже він своєму товаришеві Кірсанову, – ти сьогодні сказав, проходячи повз хату нашого старости Філіпа, – вона така славна, біла, – ось сказав ти: Росія тоді досягне досконалості, коли в останнього мужика буде таке ж приміщення , і кожен з нас повинен цьому сприяти ... А я і зненавидів цього останнього мужика, Пилипа або Сидора, для якого я повинен зі шкіри лізти і який мені навіть дякую не скаже ... Та й на що мені його дякую? Ну, він житиме в білій хаті, а з мене лопух ростиме; - Ну, а далі?»

Отже, Базаров скрізь і в усьому робить тільки так, як йому хочеться або як йому здається вигідним і зручним. Ним керують лише особиста забаганка чи особисті розрахунки. Ні над собою, ні поза собою, ні всередині він не визнає жодного регулятора, ніякого морального закону, ніякого принципу. Попереду – жодної високої мети; в умі - ніякого високого помислу, і при цьому - сили великі. — Та це ж аморальна людина! Лиходій, виродок! – чую я з усіх боків вигуки обурених читачів. Ну, добре, злодій, виродок; сваріть більше, переслідуйте його сатирою та епіграмою, обуреним ліризмом і обуреною громадською думкою, багаттями інквізиції та сокирами катів, – і ви не витруєте, не вб'єте цього виродка, не посадіть його в спирт на подив поважній публіці. Якщо базарівщина – хвороба, то вона хвороба нашого часу, і її доводиться вистраждати, незважаючи на жодні паліативи та ампутації. Ставтеся до базарівщини як завгодно – це ваша справа; а зупинити – не зупиніть; це та сама холера.

III

Хвороба століття найперше пристає до людей, які стоять за своїми розумовими силами вище загального рівня. Базаров, одержимий цією хворобою, відрізняється чудовим розумом і внаслідок цього справляє сильне враження на людей, які з ним стикаються. «Справжня людина, – каже він, – та, про яку нічого думати, а яку треба слухатися чи ненавидіти». Під визначення справжньої людини підходить саме сам Базаров; він одразу опановує увагою оточуючих людей; одних він залякує та відштовхує; інших підпорядковує, не так доказами, як безпосередньою силою, простотою і цілісністю своїх понять. Як людина чудово розумна, вона не зустрічала собі рівного. «Коли я зустріну людину, яка не спасувала б переді мною, – промовив він з розстановкою, – тоді я зміню свою думку про себе».

Він дивиться на людей зверху вниз і навіть рідко дає собі працю приховувати свої напівзневажливі, напівзаступні відносини до тих людей, які його ненавидять, і до тих, хто його слухається. Він нікого не любить; не розриваючи існуючих зв'язків і стосунків, він водночас не зробить ні кроку для того, щоб знову зав'язати чи підтримати ці стосунки, не пом'якшить жодної ноти у своєму суворому голосі, не пожертвує жодним різким жартом, жодним червоним слівцем.

Вчиняє він таким чином не в ім'я принципу, не для того, щоб у кожну дану хвилину бути цілком відвертим, а тому, що вважає цілком зайвим обмежувати свою особу в чому б там не було, за тим самим спонуканням, за яким американці задирають ноги на спинки крісел і запльовують тютюновим соком паркетні підлоги пишних готелів. Базарів нікому не потребує, нікого не боїться, нікого не любить і, внаслідок цього, нікого не щадить. Як Діоген, він готовий жити мало не в бочці і за це надає собі право говорити людям у вічі різкі істини через те, що це йому подобається. У цинізмі Базарова можна розрізнити дві сторони – внутрішню і зовнішню: цинізм думок і почуттів та цинізм манер і виразів. Іронічне ставлення до почуття різного роду, до мрійливості, до ліричних поривів, до виливів становить сутність внутрішнього цинізму. Грубий вираз цієї іронії, безпричинна і безцільна різкість у зверненні відносяться до зовнішнього цинізму. Перший залежить від складу розуму та від загального світогляду; другий обумовлюється суто зовнішніми умовами розвитку, властивостями того суспільства, в якому жив суб'єкт, що розглядається. Насмішні відносини Базарова до м'якосерцевого Кірсанову випливають із основних властивостей загального базарівського типу. Грубі зіткнення його з Кірсановим і його дядьком становлять його особисту приналежність. Базарів не тільки емпірик – він, крім того, необтесаний бурш, який не знає іншого життя, крім бездомного, трудового, часом дико-розгульного життя бідного студента. Серед шанувальників Базарова знайдуться, напевно, такі люди, які будуть захоплюватися його грубими манерами, слідами бурсацького життя, наслідуватимуть цим манерам, що становлять у всякому разі недолік, а не гідність, навіть, можливо, утрирують його незграбність, мішкуватість і різкість . У числі ненависників Базарова знайдуться, мабуть, такі люди, які звернуть особливу увагу на ці непоказні особливості його особистості і докорять загальному типу. Ті та інші помиляться і виявлять лише глибоке нерозуміння справжньої справи. І тим і іншим можна буде нагадати вірш Пушкіна:

Бути можна діловою людиною,
І думати про красу нігтів.

Можна бути крайнім матеріалістом, цілковитим емпіриком, і в той же час піклуватися про свій туалет, поводитися витончено-ввічливо зі своїми знайомими, бути люб'язним співрозмовником і досконалим джентльменом. Це я говорю для тих читачів, які, надаючи важливого значення витонченим манерам, з огидою подивляться на Базарова, як на людину mal eleve і mauvais ton. Він дійсно mal eleve і mauvais ton, але це нітрохи не відноситься до сутності типу і не говорить ні проти нього, ні на його користь. Тургенєву спало на думку вибрати представником базарівського типу людини неотесаного; він так і зробив і, звичайно, малюючи свого героя, не приховав і не зафарбував його незграбностей; вибір Тургенєва можна пояснити двома різними причинами: по-перше, особистість людини, нещадно і з переконанням заперечує усе, що інші визнають високим і прекрасним, найчастіше виробляється при сірої обстановці трудового життя; від суворої праці грубіють руки, грубіють манери, грубіють почуття; людина міцніє і проганяє юнацьку мрійливість, позбавляється сльозливої чутливості; за роботою мріяти не можна, тому що увага зосереджена на справі; а після роботи потрібен відпочинок, необхідне справжнє задоволення фізичним потребам, і мрія не спаде на думку. На мрію людина звикає дивитися як на дурість, властиву ледарства і панської делікатності; моральні страждання він починає вважати мрійливими; моральні прагнення та подвиги – придуманими та безглуздими. Для нього, трудової людини, існує тільки одна турбота, що вічно повторюється: сьогодні треба думати про те, щоб не голодувати завтра. Ця проста, грізна у своїй простоті турбота заступає від нього інші, другорядні тривоги, чвари і турботи життя; в порівнянні з цією турботою йому здаються дрібними, нікчемними, штучно створеними різні невирішені питання, нероз'яснені сумніви, невизначені стосунки, які отруюють життя людей забезпечених та пустих.

Таким чином, пролетар-трудівник самим процесом свого життя, незалежно від процесу роздуму, доходить до практичного реалізму; він за дозвіллям відучується мріяти, ганятися за ідеалом, прагнути ідеї до недосяжно-високої мети. Розвиваючи в трудівнику енергію, праця привчає його зближувати справу з думкою, акт волі з актом розуму. Людина, яка звикла сподіватися на себе і на власні сили, звикла здійснювати сьогодні те, що задумано було вчора, починає дивитися з більш-менш явною зневагою на тих людей, які, мріючи про кохання, про корисну діяльність, про щастя всього людського роду, не вміють ворухнути пальцем, щоб хоч трохи поліпшити своє власне, надзвичайно незручне становище. Словом, людина справи, будь він медик, ремісник, педагог, навіть літератор (можна бути літератором і людиною справи в той самий час), відчуває природну, непереборну відразу до фразистості, до витрачання слів, до солодких думок, до сентиментальних прагнень і взагалі до будь-яких претензій, не заснованих на дійсній, дотичній силі. Такого роду відраза до всього відчуженого від життя і випаровується в звуках становить корінне властивість людей базарівського типу. Ця корінна властивість виробляється саме в тих різнорідних майстернях, в яких людина, витончуючи свій розум і напружуючи м'язи, бореться з природою за право існувати на білому світі. На цій підставі Тургенєв мав право взяти свого героя в одній з таких майстерень і привести його в робочому фартуху, з невмитими руками і похмурим поглядом у суспільство фешенебельних кавалерів і дам. Але справедливість спонукає мене висловити припущення, що автор роману «Батьки та діти» вчинив таким чином не без підступного наміру. Цей підступний намір і складає ту другу причину, про яку я згадав вище. Справа в тому, що Тургенєв, очевидно, не вподобає свого героя. Його м'яку, люблячу натуру, що прагне віри і співчуття, коробить від реалізму, що роз'їдає; його тонке естетичне почуття, не позбавлене значної дози аристократизму, ображається навіть найлегшими променями цинізму; він дуже слабкий і вразливий, щоб винести безрадісне заперечення; йому необхідно помиритися з існуванням якщо не в галузі життя, то принаймні у сфері думки чи, вірніше, мрії. Тургенєв, як нервова жінка, як рослина «не чіпай мене», стискається болісно від найлегшого зіткнення з букетом базарівщини.

Відчуваючи таким чином мимовільну антипатію до цього напряму думки, він вивів його перед читаючою публікою в можливо неграціозному екземплярі. Він дуже добре знає, що в публіці нашій дуже багато фешенебельних читачів, і, розраховуючи на витонченість їхнього аристократичного смаку, не щадить грубих фарб, з очевидним бажанням упустити й опошлити разом із героєм той склад ідей, що становить загальну приналежність типу. Він дуже добре знає, що більшість його читачів скажуть лише про Базарова, що він погано вихований і що його не можна пустити до порядної вітальні; далі й глибше вони не підуть; але, говорячи з такими людьми, обдарований художник і чесна людина має бути дуже обережний з поваги до самого себе і до тієї ідеї, яку він захищає або спростовує. Тут треба тримати в вузді свою особисту антипатію, яка за певних умов може перетворитися на мимовільний наклеп на людей, які не мають можливості захищатися тією ж зброєю.

IV

Я намагався досі описати великими рисами особистість Базарова, чи, вірніше, той загальний тип, якого представником є герой тургенєвського роману. Потрібно тепер простежити по можливості його історичне походження; треба показати, у яких відносинах перебуває Базаров до різних Онєгіним, Печориним, Рудіним, Бельтовим та інших літературних типів, у яких, минулі десятиліття, молоде покоління впізнавало риси своєї розумової фізіономії. Щоразу жили у світі люди, незадоволені життям взагалі чи деякими формами життя особливо; у будь-який час ці люди становили незначну меншість. Маса завжди жила приспівуючи і, за властивою їй невибагливістю, задовольнялася тим, що було в наявності. Тільки якесь матеріальне лихо, на кшталт «боягуза, глада, потопу, нашестя іноплемінних», приводило масу в неспокійний рух і порушувало звичайний, сонливо-безтурботний процес її животіння. Маса, складена з тих сотень тисяч неподільних, які ніколи в житті не користувалися своїм головним мозком як знаряддям самостійного мислення, живе собі з дня на день, робить свої справи, отримує містечка, грає в карти, дещо почитає, стежить за модою в ідеях і в сукнях, йде черепашим кроком вперед по силі інерції і, ніколи не ставлячи собі великих, багатоосяжних питань, ніколи не мучиться сумнівами, не відчуває ні роздратування, ні втоми, ні досади, ні нудьги. Ця маса робить ні відкриттів, ні злочинів; за неї думають і страждають, шукають і знаходять, борються і помиляються інші люди, що вічно для неї чужі, що вічно дивляться на неї з зневагою і в той же час вічно працюють для того, щоб збільшити зручності її життя. Ця маса, шлунок людства, живе на всьому на готовому, не питаючи, звідки воно береться, і не вносячи зі свого боку жодної півки в спільну скарбницю людської думки. Люди маси у нас в Росії навчаються, служать, працюють, веселяться, одружуються, плодять дітей, виховують їх, словом, живуть найповнішим життям, абсолютно задоволені собою і середовищем, не бажають ніяких удосконалень і, прямуючи торною дорогою, не підозрюють жодної можливості , ні необхідності інших шляхів та напрямків. Вони тримаються заведеного порядку за силою інерції, а не через прихильність до нього; спробуйте змінити цей порядок - вони зараз зживуться з нововведенням; закоренілі старовіри є самобутніми особами і стоять вище нерозділеного стада. А маса сьогодні їздить поганими путівцями і мириться з ними; через кілька років вона сяде у вагони і милуватиметься швидкістю руху та зручностями подорожі. Ця інерція, ця здатність на все погоджуватися і з усім уживатися становить, можливо, дорогоцінний надбання людства. Убогість думки врівноважується таким чином скромністю вимог. Людина, яка не вистачає розуму на те, щоб придумати засоби для поліпшення свого нестерпного становища, може назватися щасливою тільки в тому випадку, якщо вона не розуміє і не відчуває незручностей свого становища. Життя людини обмеженої майже завжди тече рівніше і приємніше життя генія або навіть просто розумної людини. Розумні люди не вживаються з тими явищами, яких без найменшої праці звикає маса. До цих явищ розумні люди, дивлячись за різними умовами темпераменту та розвитку, стають у найрізноманітніші відносини.

Ось, припустимо, живе в Петербурзі молодик, єдиний син багатих батьків. Він розумний. Вчили його як слід, злегка всьому тому, що за поняттями татуся і гувернера необхідно знати молодій людині доброї родини. Книги та уроки йому набридли; набридли і романи, які він читав спочатку потихеньку, а потім відкрито; він жадібно накидається на життя, танцює до упаду, тягнеться за жінками, здобуває блискучі перемоги. Непомітно пролітає два-три роки; сьогодні те саме, що вчора, завтра те саме, що сьогодні, – шуму, штовханини, руху, блиску, строкатості багато, а по суті різноманітності вражень немає; те, що бачив наш гаданий герой, то вже зрозуміло та вивчено ним; нової їжі для розуму немає, і починається тяжке почуття розумового голоду, нудьги. Розчарований або, простіше і вірніше, нудний молодик починає роздумувати, що б йому зробити, за що б йому взятися. Працювати, чи що? Але працювати, ставити собі роботу для того, щоб не нудьгувати, – все одно, що гуляти для моціону без певної мети. Про такий фокус розумній людині і подумати дивно. Та й нарешті, чи не завгодно вам знайти у нас таку роботу, яка зацікавила б і задовольнила б розумну людину, яка не втягнулася в цю роботу змолоду. Чи не вчинити йому на службу до казенної палати? Чи не готуватися для розваги до магістерського іспиту? Чи не уявити себе художником і чи не взятися, у двадцять п'ять років, за малювання очей та вух, за вивчення перспективи чи генерал-басу?

Хіба закохатися? - Воно, звичайно, не заважало б, та біда в тому, що розумні люди дуже вимогливі і рідко задовольняються тими екземплярами жіночої статі, якими рясніють блискучі петербурзькі вітальні. З цими жінками вони люб'язують, з ними вони зводять інтриги, з ними вони одружуються, іноді з захоплення, частіше за розсудливим розрахунком; але зробити з стосунків із подібними жінками заняття, що наповнює життя, що рятує від нудьги, – це для розумної людини немислимо. У відносини між чоловіком і жінкою проникла та ж мертвяча казенщина, яка охопила інші прояви нашого приватного та суспільного життя. Жива природа людини тут, як і скрізь, скута та знебарвлена мундирністю та обрядовістю. Ну ось, молодій людині, яка вивчила мундир і обряд до останніх подробиць, залишається тільки або махнути рукою на свою нудьгу, як на неминуче зло, або з відчаю кинутися в різні ексцентричності, маючи непевну надію розвіятись. Перше зробив Онєгін, друге – Печорін; вся різниця між тим і іншим полягає у темпераменті. Умови, за яких вони формувалися і від яких вони нудьгували, – одні й самі; середовище, яке приїлося тому й іншому, – те саме. Але Онєгін холодніше Печоріна, і тому Печорін дурить набагато більше Онєгіна, кидається за враженнями на Кавказ, шукає їх у коханні Бели, в дуелі з Грушницьким, у сутичках з черкесами, тим часом як Онєгін мляво і ліниво носить із собою по світу своє гарне розчарування . Трохи Онєгіним, трохи Печориним бував і досі буває у нас всякий більш-менш розумна людина, що володіє багатим станом, що виріс в атмосфері панства і не отримав серйозної освіти.

Поруч із цими нудними трутнями були і досі є натовпами люди сумні, що сумують від незадоволеного прагнення приносити користь. Виховані в гімназіях та університетах, ці люди отримують досить ґрунтовні поняття про те, як живуть у світі цивілізовані народи, як трудяться на користь суспільства обдаровані діячі, як визначають обов'язки людини різні мислителі та моралісти. У невизначених, але часто теплих висловлюваннях говорять цим людям професори про чесну діяльність, про подвиг життя, самовідданість в ім'я людства, істини, науки, суспільства. Варіації на ці теплі вирази наповнюють собою задушевні студентські бесіди, під час яких висловлюється так багато юнацько-свіжого, під час яких так тепло й безмежно віриться в існування та торжество добра. Ну ось, пройняті теплими словами ідеалістів-професорів, зігріті власними захопленими промовами, молоді люди зі школи виходять у життя з неприборканим бажанням зробити добру справу чи постраждати за правду. Постраждати їм іноді доводиться, але зробити справу ніколи не вдається. Чи вони самі в цьому винні, чи життя винне, в яке вони вступають, - розсудити мудро. Правильно принаймні те, що переробити умови життя в них не вистачає сил, а вжитися з цими умовами вони не вміють. Ось вони кидаються з боку в бік, пробують свої сили на різних кар'єрах, просять, благають суспільство: «Прилаштуй ти нас кудись, візьми ти наші сили, вичави з них для себе якусь частинку користі; погуби нас, але губи так, щоб наша загибель не пропала даремно». Суспільство глухо і невблаганно; гаряче бажання Рудіних і Бельтових прилаштуватися до практичної діяльності і бачити плоди своєї праці та пожертв залишається безплідним. Ще жоден Рудін, жоден Бельтов не дослужився до начальника відділення; та ще й – дивні люди! – вони, чого доброго, навіть цією почесною та забезпеченою посадою не задовольнилися б. Вони говорили такою мовою, яку не розуміло суспільство, і після марних спроб розтлумачити цьому суспільству свої бажання вони замовкали і впадали в дуже зневажливе смуток. Інші Рудини заспокоювалися і знаходили задоволення в педагогічної діяльності; роблячись учителями та професорами, вони знаходили результат для свого прагнення до діяльності. Самі ми, казали собі, нічого не зробили. Принаймні передамо наші чесні тенденції молодому поколінню, яке буде міцнішим за нас і створить собі інші, більш сприятливі часи. Залишаючись таким чином далеко від практичної діяльності, бідні ідеалісти-викладачі не помічали того, що їхні лекції плодять таких же Рудіних, як і вони самі, що їхнім учням доведеться так само залишатися поза практичною діяльністю або робитися ренегатами, відмовлятися від переконань і тенденцій. Рудиним-викладачам було б важко передбачити, що вони навіть в особі своїх учнів не братимуть участі у практичній діяльності; а тим часом вони помилилися б, якби, навіть передбачаючи цю обставину, вони подумали, що не приносять ніякої користі. Негативна користь, принесена і принесена людьми цього гарту, не підлягає жодному сумніву. Вони розмножують людей, нездатних до практичної діяльності; внаслідок цього найпрактичніша діяльність, або, вірніше, ті форми, в яких вона зазвичай виражається тепер, повільно, але постійно знижуються на думці суспільства. Років двадцять тому всі молоді люди служили у різних відомствах; люди неслужачі належали до виняткових явищ; суспільство дивилося на них із співчуттям або з зневагою; зробити кар'єру – означало дослужитися великого чину. Тепер дуже багато молодих людей не служать, і ніхто не знаходить у цьому нічого дивного чи поганого. Чому так сталося? А тому мені здається, що до подібних явищ придивилися, або, що те саме, тому що Рудини розмножилися в нашому суспільстві. Нещодавно, років шість тому, незабаром після Кримської кампанії, наші Рудини уявили собі, що їхній час настав, що суспільство прийме і пустить у хід ті сили, які вони давно пропонували йому з самовідданістю. Вони рвонули вперед; література пожвавилася; університетське вчення стало нове; студенти змінилися; товариство з небувалою запопадливістю взялося за журнали і стало навіть заглядати в аудиторії; з'явилися навіть нові адміністративні посади. Здавалося, що за епохою безплідних мрій та прагнень настає епоха кипучої, корисної діяльності. Здавалося, рудинству приходить кінець, і навіть сам Гончаров поховав свого Обломова і оголосив, що під російськими іменами таїться багато Штольцев. Але міраж розвіявся - Рудіни не стали практичними діячами; з-за Рудіних висунулося нове покоління, яке з докором і глузуванням поставилося до своїх попередників. «Про що ви ногоєте, чого шукаєте, чого просите від життя? Вам мабуть щастя хочеться, – говорили ці нові люди м'якосердним ідеалістам, що тужливо опустили крильця, – та мало що! Щастя треба завоювати. Є сили – беріть його. Немає сил – мовчіть, а то й без вас нудно! - Похмура, зосереджена енергія позначалася в цьому недружньому ставленні молодого покоління до своїх наставників. У своїх поняттях про доброту і зло це покоління сходилося з найкращими людьми попереднього; симпатії вони були спільні; бажали вони одного й того самого; але люди минулого метушилися і метушилися, сподіваючись десь прилаштуватись і якось, тишком-нишком, уривками, непомітно влити в життя свої чесні переконання. Люди справжнього не кидаються, нічого не шукають, ніде не прилаштовуються, не піддаються ні на які компроміси і ні на що не сподіваються. У практичному відношенні вони так само безсилі, як і Рудіни, але вони усвідомили своє безсилля і перестали махати руками. «Я не можу діяти тепер, – думає про себе кожен із цих нових людей, – не стану й пробувати; я зневажаю все, що мене оточує, і не приховуватиму цієї презирства. У боротьбу зі злом я піду тоді, коли почуваюся сильним. До того часу житиму сам собою, як живеться, не мирячись із панівним злом і не даючи йому над собою ніякої влади. Я – чужий серед існуючого порядку речей, і мені до нього немає жодної справи. Займаюсь я хлібним ремеслом, думаю – що хочу, і висловлюю – що можна висловлювати». не маючи можливості діяти, люди починають думати та досліджувати; не маючи можливості переробити життя, люди зганяють своє безсилля в галузі думки; там ніщо не зупиняє руйнівної критичної роботи; забобони та авторитети розбиваються вщент, і світогляд зовсім очищається від різних примарних уявлень.

Кінець ознайомлювального фрагмента.

Погано вихованого та поганого тону ( фр.). – Ред.

I

II

Базарова наповнена своїм власним життям і нікого не хочуть впускати в неї. Але продовжимо далі розвивати тему, розглянемо, що ще каже нам стаття Писарєва «Базаров». Короткий зміст твору відомого критика вказує і на те, що спочатку, можливо, головний герой відчував себе цілком впевнено та комфортно, але потім, як показав час, не знаходив щасливим себе він у своєму нігілістичному образі, хіба що для «внутрішнього життя».

Писарєв пише, що Базарову з його принципами та ідеями жити у світі негаразд і добре. Адже там, де немає діяльності, немає кохання, немає і насолод. Що тоді робити? На це питання Писарєв, який не поділяв революційних поглядів, дає цікаву відповідь. Він пише, що в такому разі треба «жити, поки живеться, якщо немає ростбіфу, їсти сухий хліб і бути з жінками, якщо вже не можна любити жінку». Загалом, не мріяти про щось на кшталт апельсинових дерев і пальм, а реалістично задовольнятися сніговими кучугурами та холодними тундрами, не бажаючи більшого.

Що робити?

Коротка стаття Писарєва «Базаров» розповідає про те, що критик сам чудово розуміє, що всі представники сучасного йому молодого покоління у своїх поглядах і прагненнях точно можуть дізнатися в образі героя Тургенєва себе. Але це стосується не лише їх. У Базарові могли себе дізнатися і ті, хто йшов за Писарєвим. А от ті, хто йшов за таким вождем революції, як Чернишевський, навряд чи. Вони Базаров був виразником ідей, але з більше. Справа в тому, що революційна демократія до народу та політичної боротьби підходила абсолютно протилежним чином.

Саме тому критика «Сучасника» дуже різко поставилася і до роману «Батьки та діти», і до інтерпретації Писарєвим образу героя Базарова. Ті образи, у яких впізнавала себе тодішня революційна демократія, були у романі Чернишевського «Що робити?». Саме в цьому творі була дана інша відповідь на головне питання, відмінне від того, яке пропонував наприкінці своєї статті Писарєв. Адже критик і надалі багато уваги приділяв Базарову в інших статтях: «Реалісти» (1864), «Думаючий пролетаріат» (1865), «Побачимо!» (1865 р.).

Крім того матеріалу, який піднесла стаття Писарєва «Базарів», короткий зміст її далі продовжується думкою про появу в суспільстві нових людей з пробачливою і зрозумілою крайністю.

Нові люди

Писарєв про Базарова говорить як про новий тип людини, але, щоправда, далі, згодом, трактування його вже почало змінюватися, відповідно до змін соціально-політичних поглядів автора. У статті «Реалісти» він по-іншому розглядає базарівський егоїзм. Він каже, що такі послідовні реалісти живуть «вищою керівною ідеєю». Вона дає їм величезні сили у боротьбі. Такі егоїсти мають свій «особистий розрахунок», який не перешкоджає їх боротьбі за високі цілі. А вони на той час полягали в знищенні жебрацтва трудящих. Критик вже пише про те, що саме цей егоїзм і знаходить у собі задоволення цієї діяльності, що веде до здійснення поставленої мети.

Чим закінчується стаття Писарєва «Базарів»? Короткий зміст її розповідає, що Тургенєв не дуже симпатизує своєму герою. Уразливу та люблячу натуру його коробить і роз'їдає реалізм, а тонке естетичне чуття ображають найменші прояви цинізму. Не показуючи нам, як жив, автор дуже яскраво малює картину того, як помирає його герой. Цього цілком достатньо, щоб зрозуміти, якою силою володіла ця людина. Однак, на жаль, не знайшла свого застосування для корисного і гідного життя.

Д. І. Писарєв

(«Батьки та діти», роман І. С. Тургенєва)

Популярне в рубриці: