Страшний випадок у селі (5 фото). Страшний випадок у селі (5 фото) Загальна характеристика роботи

Це сталося в одному з сіл Ленінградської області у 60-х роках. Там у чоловіка одного теща жила, та й поїхали вони з дружиною її відвідати. Було літо, серпень місяць, і захотілося йому прогулятися лісом, повітрям подихати, грибів позбирати, та собака щоб побігала. Ну і пішов, далеко йти не збирався, та вийшло інакше. Собака мисливський був, почав когось там ганяти, чи білок... Ну, гавкає і гавкає. Ну, чоловік на звук пішов, поки з'ясував що там таке, поки собаці команди потрібні дав, та й втратив орієнтир у чужому лісі. Пішов дорогу шукати, почав блукати. Довго плутався лісом і вийшов на якусь галявину з стародавніми напівзруйнованими сараюшками з колод. Полазив, дивиться, одна більш менш у пристойному стані, ніби живе в ній хтось. Став дивитися далі, знайшов кілька землянок, і все свідчило про те, що ці споруди з часів війни там. Чоловік зрозумів, що це військове партизанське стійбище, від німців тут вони ховалися. Місця там справді глухі, до найближчого села далеко, ну, мабуть, так воно й було. Тільки дуже схоже, що місце це житло. Може, мисливці зупиняються? А далі сталося неприємне. В одній із землянок він виявив чиїсь кістки. Це були людські останки, практично скелет у лахмітті. Він лежав на підстилці і було майже не визначити, чи це чоловік, чи жінка. Мабуть, дуже давно лежав, м'яса там практично не залишилося. Ну, що робити? Закрити землянку та піти? Не по-людськи це. І надумав він поховати цю людину. Глибоку могилу вирити не було чим, він просто відтягнув якось ці кісточки в ліс, там було повно вирв від снарядів, поклав скелет в одну з ям і якось закопав чи чимось закидав. Зверху змайстрував імпровізований хрест, та й пом'янув трошки, добре, з собою було чим. Незабаром уже й темніло в лісі стало, справа до ночі хилилася, вибору не було. Вирішив мужик той переночувати в одній із землянок, все краще ніж просто неба. Наламав він лапника, спорудив собі імпровізоване ліжко і ліг спати. Тільки сон щось не йшов, чи то від думок, чи то від хвилювання якогось особливого. Так і лежав він, довго до темряви дослухався. Через якийсь час шурхіт йому здався, а навколо темінь така, нічого не видно. І раптом жіночий голос йому почувся: — Спасибі тобі, Вітю, що поховав мене як годиться. Я давно на тебе чекала, ти ще два роки тому мав приїхати. Що ж не приїхав? Ти добро мені зробив, за це і я допоможу тобі. Синочка чекай, гарний хлопчик буде. А дружині передай, щоб лікарями не ходила більше, не допоможуть вони. Я допоможу ... Сказати, що злякався мужик, це нічого не сказати. Він з жахом просто був. Ні дуля не зрозумів, хто з ним зараз розмовляв та ще й на ім'я називав. Тут уже не до сну стало. Забився він у кут цієї самої землянки, так і просидів там доки не розвиднілося. Ну, а далі пішов шукати дорогу додому. Від табору в ліс стежка ледве помітна йшла, мабуть, користувалися нею колись. Чоловік її може б і не помітив, але інтуїція підказувала, що саме в той бік і треба. Ну і пішов він туди, вибирати не було з чого, дороги він все одно не знав. Ішов довго і вийшов на якусь просіку. Вона заросла була вся, йти важко, але по сонечку він зорієнтувався абияк і вирішив що кудись вийде. Через деякий час він зрозумів, що це дорога, мабуть, колись була, може, під час війни, тільки тепер вона давно не використовувалася. Коротше, вештався він так знову практично до вечора, виснажився весь, але все ж таки з лісу вийшов. На щастя, це була та сама тещина села. Прийшов додому, отримав від дружини наганяй, вона там уже різне передумала і збиралася народ піднімати, щоб на пошуки йти. Ну а далі став мужик тещу катувати, розповів їй про нічліг свого в лісі, про останки ним поховані, місце описав та про голос розповів, що в ночі йому почувся. А теща давай охати та ахати, хреститися та за сусідкою побігла. Зрозуміла вона, про кого зять каже. Прийшла з якоюсь старою старою і розповіли вони йому історію... Ще до війни жила в їхньому селі тітка одна, гарна була, добра, травами всіх лікувала. Під час війни в їхньому лісі партизанів багато було, так вона все в таборі їх зникала, лікувала хворих та поранених, багато врятувала життя. Любили її дуже, а вона з будь-якої нагоди була незамінною. А після війни наїхало до села багато чужинців, фельдшерський пункт відкрили, лікарів наздогнали. А до них і не пішов ніхто, всі до цієї тітки йшли лікуватися по-старому. Ну і причаїли ці лікарі на неї злість, написали листа куди треба. Чи бачиш, вона підриває авторитет радянських лікарів та їх дискримінує в очах суспільства. Ну й мали тітку цю забрати приїхати. Що вже їй там поставити хотіли, цього ніхто не знає. Тільки дільничний місцевий добрим чоловіком був, вчасно попередив, так вона спершу по сусідах ховалася, а потім зненацька зникла. З того часу про цю травницю ніхто нічого не знав. У селі думали, що її зловили все ж таки і забрали. Щоправда, доходили плітки, що бачив її хтось у лісі, але чутка цим ніхто не вірив. А травниця знала, мабуть, де табір у партизанів у війну був, туди жити і пішла. Про це стійбище мало хто знав, місце дуже глухе, далеко воно і з досить поганою славою... А далі все сталося, як голос і обіцяв. Дружина мужика того незабаром завагітніла, хоча до цього багато років народити не могла, все лікарями бігала, а без толку. Народився хлопчик, який назвали Володимиром, і це мій близький друг. А історія ця з його батьком сталася, він нам її розповів. Ось так ось. Робіть добрі справи, бо не знаєте, де вам усміхнеться успіх.

Гумористична розповідь була написана Катериною Сонячною про відпустку, проведену в селі.

Сталося це не так давно, торік, коли ми всією сім'єю поїхали до моєї бабусі до села. .

Ми з чоловіком взяли відпустки і вирішили на весь липень рвонути в село, заодно допомогти бабці, адже вона вже старенька, чи жарт – вісімдесят шість років! До того ж вона ще город свій мала й домашнє господарство: гуси та кури були її слабкістю.

Бабуся хоч і старенька, але дуже рухлива для своїх років, зустріла нас як завжди зі сльозами радості, напекла пирогів, побігла показувати мені своє чимало курячого господарства.

Ось, моя Глашка вивела минулого літа, аж п'ятнадцять штук! Подивися лише – які красуні! Вже й нестись почали! - розповідала бабка захлинаючись, явно пишаючись своїми вихованцями.

Справді, кури у бабусі були справжні красуні: сірі, рябі та чорні із синім відливом російські чубатки. Їхні голови прикрашав густий чубчик з пір'я, що падає їм прямо на очі. Кури копошилися в землі, не зважаючи на нас. І на чолі всього цього курячого товариства посередині двору стояв красень півень, спостерігаючи за своїм численним гаремом. Треба сказати, що він, мабуть, знав собі ціну, його стійка Наполеона видавала це: він гордо підводив голову, відливаючи на сонці чорно-червоним пір'ям, повертався перед своїм гаремом, демонструючи свій пишний півнячий хвіст – гордість справжнього півня. Навіть коти, що проходили двором, намагалися обійти цього гордого красеня стороною, не бажаючи зв'язуватися з ним.

Спати лягли пізно, переговорили про все: і про родичів, і про знайомих, і про знайомих.

Прокинулася я досить пізно, чоловік уже встиг піти косити траву, а баба клопотала по господарству, встигнувши замісити тісто і затопити піч. Мені стало навіть соромно: ось соня, приїхала допомогти, а сама сплю до обіду! Я спішно одяглася, погодувала дітей і відправила їх гуляти, сама ж спитала бабусю, чим їй допомогти.

Нічого не треба, люба, відпочивай! Я вже все зробила. Зараз тільки обід доварю, Юрові покличемо і за стіл сядемо. Я вранці вино своє розлила по пляшках, от і знімемо пробу, - потім, трохи подумавши, додала:
– Ну, курей чи що погодуй.

Вийшла я до сільського подвір'я. "Так, чим же годують курей?" Раніше я жила в селі, але це було в глибокій молодості. Пам'ятаю, що вони клюють зерно та відходи з кухні різні. Зерна в курячій годівниці було більш ніж достатньо, і я вирішила подивитися, чи немає якихось смачних відходів у коридорі, я знала, куди їх бабуся зазвичай ставить.

У коридорі стояла каструля з якимись ягодами, вигляд у них був як із компоту. Взявши цю каструлю, я вирішила почастувати ягодами курей, раптом сподобаються! Посипавши трохи ягід у годівницю, я зрозуміла, що курям справді сподобалися ці ласощі, посипала ще… Кури квапливо клювали ягоди, намагаючись ухопити якнайбільше, і півень, діловито їх розкидаючи, теж не відставав. Я висипала їм усі ягоди, з усмішкою спостерігаючи, як вони квапливо їх скльовують. «Тепер кури точно будуть ситі». Я вимила каструлю і зайшла до будинку, де бабуся вже накривала стіл. Трохи поговоривши про життя-буття, бабуся дістала з буфета пляшку і поставила на стіл.

Ось сама вино зробила з ірги, зараз і знімемо першу пробу. Я пішла за Юрою, а ти діставай борщ із грубки.

Бабуся підморгнула мені і вийшла в коридор, а я полізла в піч за каструлею. Тут я почула дикий крик, що поступово переходить у жалібний стогін і голосіння. Бабуся! Каструля вилетіла в мене з рук, і борщ із шипінням почав розтікатися гарячою печею. Не звернувши на це уваги, я як ошпарена вискочила слідом за бабусею, на бігу уявляючи різні страшні картини того, що сталося.

Але те, що я побачила, ніяк не вкладалося в мене в голові: бабуся стояла посередині галявини, а по всьому подвір'ю валялися кури… дохлі. Бабуся зі сльозами і голосіннями підняла одну курку: вона не ворушилася, очі були подерті каламутною плівкою, з дзьоба випав язик.

Померли! – бабуся плакала навзрид.

Це я… Я винна, я згодувала їм ягоди з каструлі…

Який каструлі?

Тієї, що в коридорі стояла.

Так, вистачить сліз, – сказав Юрко. - Поки вони ще свіжі, обскубайте їх, хоч м'ясо буде. Вони ж не від хвороби здохли.

Я тихенько взяла великий таз і потяглася збирати бідних курей. Бабуся теж трохи прийшла до тями, її голосіння змінилися тихими схлипуваннями. Ми розташувалися на кухні біля печі і почали обскубувати курей. Робота наша тривала близько двох годин, останнім був півень.

Бабуся сама вирішила його обскубти. Вищипавши йому хвіст і крила, вона попросила мене винести пір'я, їх було вже кілька ведер. Взявши два відра, я винесла їх у коридор і поставила до дверей, бо знала, що бабуся вирішить просушити пір'я та використати їх потім на подушки.

І тут я знову почула дикий крик – кричала знову бабуся. Ринувшись на кухню, я завмерла на місці, поступово сповзаючи по стіні на підлогу: посередині кухні на нетвердих ногах стояв наполовину обскубаний півень і тряс головою, у тазі копошилися голі кури, намагаючись вилізти назовні.

Бідолашна моя бабуся сиділа на підлозі і, схопившись за серце рукою, тихенько стогнала, спостерігаючи за цим дійством величезними очима.

О-ожили! – схоже, бабусю домогла вся ця ситуація. Я ж не могла вимовити жодного слова, тільки встала і перевернула таз із курами, які почали розбредатися по всій кухні.

Півень, побачивши голих курей, мабуть налякався сильніше за нас, рвонув до дверей з кухні і зіткнувся з котом.

Той, у свою чергу, мабуть ніколи не бачив напівголих півнів і не знав, чого від них можна очікувати, рвонув з диким криком геть від півня, і одним стрибком вистрибнув у кватирку, принагідно тягнучи за собою всю фіранку.

В цей час у дверях з'явився чоловік. Побачивши півня, він позадкував назад, при цьому так зблід, ніби побачив перед собою привид, потім довгим поглядом провів півня і зайшов на кухню.
Хвилин п'ять він байдуже дивився, як голі кури обступили якесь відро з водою і жадібно пили.

Сушняк, – сказав чоловік і голосно зареготав. Я вигнала бідних курей у двір і зайнялася бабусею, заспокоювала її, капаючи у склянку з водою валеріанку. В цей час на подвір'ї заплакала Алінка. Я вибігла на її рев; вона тицяла пальчиком у голих курей, які носилися подвір'ям як пригорелі, не розуміючи, що ж з ними таке трапилося, і ніяк не могла зрозуміти, чому ж стегенця раптом почали ходити.

З того часу Алінка більше не ходить у двір одна – боїться голих курей, і в холодильник більше не заглядає, адже там ні-ні та й завалявся якийсь стегенець чи заморожена курочка.

Бабуся опам'яталася, трохи посміялася з чоловіком, обговорюючи цю смішну сільську історію, велику пиятику і нове вбрання своїх вихованців, особливо їхні стрижки; адже пір'я з самої верхівки голови ми не щипали. Зате все село тривалий час приходило подивитись на голих курей, люди годинами простоювали біля паркану, тримаючись за животи та гикаючи.

Півень же велику частину дня просиджував у густій ​​траві, боячись здатися у такому вигляді. Лише іноді він виходив до годівниці, уникаючи зустрічей зі своїм голим гаремом. Мабуть вигляд голих курей з пишною шевелюрою з пір'я на маківці його лякав ще більше, ніж його голий зад.

З того часу, на запитання «Чим тобі допомогти?» бабуся відповідає:
- Курей я погодую сама!
А я, заходячи до м'ясного відділу магазину і бачачи заморожених курей, щоразу мимоволі стримую посмішку, згадуючи літо, яке провели в селі. "

Перепост з інтернету

На 2-х останніх фото - голі кури, виведені в Ізраїлі.

Коли у радянських селах та селах до 30-х років було проведено колективізацію та устрій життя хліборобів та скотарів насильно усуспільнили, оцінкою їхньої праці спецпостановою Раднаркому держава зробила трудодень. Ця єдина міра обліку праці та розподілу доходів колгоспників проіснувала до середини 60-х років. В ідеалі трудодень мав стати часткою доходу колгоспу, яка розподілялася в залежності від ступеня трудової участі того чи іншого працівника.

Система трудоднів, що за всю історію свого існування багаторазово реформувалася, проте залишалася досить заплутаною схемою матеріального заохочення колгоспників. Вона найчастіше не залежала від ефективності виробництва, але водночас дозволяла диференційовано розподіляти дохід від вирощеного врожаю (або зданої на забій худоби) – пропорційно до вкладу певного працівника. За невироблення норми трудоднів у СРСР було передбачено кримінальну відповідальність – той, хто проштрафився, засуджувався до виправробіт у своєму ж колгоспі з утриманням чверті трудоднів.

Винагорода за працю була головним чином, натуроплату (в основному, зерном). У військові горди (1941 – 1945) на трудодень видавалося менше півкіло зерна. Взимку 1946 – 1947 років у СРСР у зв'язку з неврожаєм стався масовий голод.

Колгоспники з самого початку дії подібної системи оплати масово протестували – різали худобу, йшли з сіл до міст. 1932 року в СРСР запровадили особливий паспортний режим, внаслідок якого жителі сіл та сіл фактично набули статусу кріпаків, яким без дозволу «барина» (голови колгоспу чи сільради) заборонялося залишати населений пункт. Для дітей селян у такому разі після закінчення школи найчастіше була одна дорога – йти працювати до колгоспу. У фільмах про колгоспне життя, які є класикою радянського кінематографу, часто зустрічаються сцени, в яких голова вирішує, чи відпускати випускників сільської школи вчитися далі в місто чи ні. Хлопці, які відслужили в армії, знаючи, яка доля їх чекає вдома в селі, будь-що прагнули закріпитися в містах.

Якщо кріпак в Росії до революції мав можливість отримати дохід зі свого земельного наділу і продати надлишки, то радянський колгоспник позбавлявся і цього – на присадибне господарство в селі чи на селі держава накладала непомірні податки, селянин змушений був платити чи не за кожну яблуню саду.

Пенсії старим у радянських колгоспах або зовсім не платили, або вони були мізерними.

Почав Микита Хрущов своєї діяльності з руйнації сільського господарства, російського села - основи життєдіяльності російської цивілізації протягом тисяч років. Для всіх ворогів Росії та російського народу цей хід – стара перевірена класика. Російське село - це основа господарства, відтворення російського етносу, його здоров'я. Якщо країна не може себе прогодувати, вона змушена закуповувати продовольство, сплачуючи за них золотом та своїми ресурсами, які необхідні для розвитку країни. Відсутність продовольчої безпеки дуже небезпечна в умовах світової війни і може призвести до голоду.

Хрущов, вважаючи себе великим фахівцем у галузі сільського господарства, запустив одразу кілька руйнівних проектів. Наприкінці епохи Сталіна й у роки після його загибелі сільське господарство успішно розвивалося. Однак успішному підйому сільського господарства швидко настав кінець. Хрущов раптом наказав ліквідувати державні машинно-тракторні станції (МТС).

Ці державні підприємства на договірних засадах із сільськогосподарськими колективними господарствами здійснювали їхнє виробничо-технічне обслуговування. Більшість колгоспів та радгоспів не мали достатньо коштів, щоб самостійно купувати складні сільськогосподарські машини, трактори та забезпечувати їхню безперебійну роботу, готувати відповідні кадри. До того ж техніки на перших етапах не вистачало і існувала необхідність її концентрації та централізованого розподілу. Зосередження великої сільгосптехніки в МТС давало за таких умов великий економічний виграш. Також МТС відігравали значну роль у загальному піднесенні культурно-технічного рівня селянства. У Радянському Союзі з'явився великий прошарок сільського технічно грамотного населення - кваліфікованих трактористів, шоферів, комбайнерів, ремонтників і т. д. Усього їх до 1958 року було близько 2 млн. чоловік.

Хрущов ліквідував МТС і наказав колективним господарствам викупити сільськогосподарську техніку - трактори, комбайни і т. д. Причому ціни призначалися високі. На викуп техніки колгоспам довелося витратити всі накопичення, що залишилися за 1954-1956 рр., що погіршило їхнє фінансове становище. Також колективні господарства не мали коштів, щоб одразу створити відповідну базу для зберігання та обслуговування техніки. До того ж, вони не мали відповідних технічних фахівців. Не могли вони масово залучити колишніх працівників МТС. Держава могла дозволити платити працівникам машинно-тракторних станцій більшу зарплатню, ніж колгоспи. Тому більшість робітників почали шукати собі вигідніші ніші і знайшли собі інше застосування. В результаті багато машин без відповідного обслуговування швидко перетворилися на металобрухт. Суцільні збитки. Це був сильний удар по економічному потенціалу радянського села.

Крім того, Микита Хрущов розгорнув кампанію з укрупнення колгоспів та радгоспів. Їх кількість скоротили з 83 тис. до 45 тис. Вважалося, що вони об'єднуватимуться у потужні «колгоспні спілки». Хрущов сподівався реалізувати свій старий проект створення «агрогородів».

В результаті були створені нові гігантські, в переважній більшості своїй некеровані, господарства, що включали десятки сіл. Керівники цих «агрогородів» почали швидко перероджуватися у продовольчо-збутову «мафію», яка диктувала владі свої правила, зокрема ціни та обсяги постачання. Так, «колгоспні спілки» фактично домоглися права збувати «свою» продукцію головним чином міських ринках за розвиненими цінами. Крім того, цей проект вимагав великих капіталовкладень, яких не було у колгоспів. Колгоспи й так витратили останні кошти на викуп техніки. У результаті кампанія з укрупнення провалилася. До середини 1980-х років понад 60% радгоспів, створених у хрущовсько-брежнівський період у російському Нечорнозем'ї, виявилися збитковими.

Цікаво, що навіть цінова політика була спрямована проти російського села. Мінімальні закупівельні ціни на сільгосппродукцію держава встановлювала саме у Нечорнозем'ї РРФСР. Таку політику вели з кінця 1950-х років і до кінця СРСР. В результаті національні республіки Закавказзя та Середньої Азії отримали додатковий канал стимулювання та фінансової підтримки.

Ще один потужний удар Хрущов завдав села, коли почав курс на ліквідацію «неперспективних» сіл.Раптом ні з того, ні з цього тисячі квітучих радянських сіл оголосили нерентабельними, «неперспективними» і в короткий термін з такої обманної причини знищено. «Фахівці», які казна-звідки взялися, стали оцінювати, які села можна залишити, а які «безперспективні». Зверху спускали вказівки щодо пошуку «неперспективних» сіл. Цей процес розпочався 1958 року з Північно-Західного регіону РРФСР, відповідно до «закритим» рішенням Президії ЦК КПРС та Радміну РРФСР.

Фактично нинішні російські «оптимізатори» («оптимізація» сільських шкіл, поліклінік тощо) повторили досвід хрущовців. Політика була спрямована на поселення жителів із дрібних сіл у великі та зосередження в них основної частини населення, виробничих та соціально-побутових об'єктів. «Реформатори» виходили з помилкового посилу, що високомеханізованому сільському господарству мають відповідати висококонцентровані форми розселення. Передбачалося, що у майбутньому кожен колгосп (радгосп) включатиме 1 чи 2 селища з кількістю жителів від 1-2 тис. до 5-10 тис. людина. Виходячи з цього, у поселенській мережі виділялися опорні пункти – перспективні села. У них планувалося переселити мешканців з малих, так званих неперспективних сіл, до розряду яких потрапляло до 80 % (!) їхньої загальної кількості. Вважалося, що така зміна поселенської структури не лише створить можливості для більш швидкого розвитку соціально-культурної та побутової сфери села, наблизивши її до міських стандартів, а й знизить потік мігрантів із села до міста.

Виселення та ліквідація «неперспективних» селищ здійснювалися у наказовому порядку, не враховуючи бажання самих селян. Потрапивши до «чорного» списку, село вже було приречене, тому що в ньому припинялося капітальне будівництво, закривалися школи, магазини, клуби, ліквідувалися автобусні маршрути тощо. Такі умови змушували людей зніматися з добре обжитих місць. При цьому 2/3 переселенців мігрували не до визначених для них населених пунктів, а до районних центрів, міст, інших регіонів країни. Жителів «неперспективних» сіл переселяли, по всьому Радянському Союзу пустіли села та хутори. Так, число сіл Сибіру за 1959-1979 гг. скоротилося вдвічі (з 31 тис. до 15 тис.). Найбільше спад відбувся з 1959 по 1970 р. (35,8%). Відбулося значне скорочення кількості малих сіл та всієї поселенської мережі.

Треба сказати, що ця ж політика, але за умовчанням, без централізованого згону людей з насиджених місць, була продовжена і в Російській Федерації. "Неперспективними" села, села та селища ніхто не оголошував, але припинилося капітальне будівництво, почали "укрупнювати" школи ("оптимізувати", по суті ліквідувати), скорочувати поліклініки, госпіталі, автобусні маршрути, рух приміських поїздів-електричок тощо.

Лише до кінця 1970-х років політику ліквідації «неперспективних» сіл в СРСР було визнано помилковою, але тенденцію скорочення чисельності малих сіл зупинити було вже важко. Села продовжували гинути і після згортання цієї політики. По Уралу, Сибіру та Далекому Сходу за 1959-1989 рр. кількість сіл зменшилась у 2,2 рази (з 72,8 тис. до 32,6 тис.). Найчастіше ця політика негативно позначилася по всьому соціально-економічному розвитку села та держави загалом. Країна зазнала серйозної демографічної шкоди. Процес концентрації спричинив зниження рівня заселеності територій. Поредіння мережі населених місць у східних районах послаблювало і порушувало між сільські зв'язки та негативно впливало обслуговування населення. Село втрачало функцію освоєння нових земель. Село втрачало найактивніших, наймолодших людей, багато з яких назавжди залишали свою малу батьківщину. Також були морально-моральні негативні наслідки. Відбулася маргіналізація значної частини населення, люди втрачали своє коріння, сенс життя. Недаремно тоді сільські люди вважали менш зіпсованими вадами міської цивілізації. Розгромлене село почало «опускатися», спиватися. Різко зросли захворюваність і смертність сільського населення «неперспективних» регіонах.

Відбулося різке соціальне загострення відносин міста із селом. Політика призвела до сильного перенаселення міст, оскільки переселенці воліли мігрувати над певні їм населені пункти, а районні центри, міста. Це вело до постійного падіння ціни робочої сили, як і кваліфікованої праці в промисловості та видобувних галузях. Зрозуміло, це нерідко призводило до конфліктів із городянами, не кажучи вже про так звані «ковбасні десанти» селян у міста.

Ця кампанія, ініційована Хрущовим, завдала страшної шкоди російському селі. Недаремно російський письменник Василь Бєлов назвав боротьбу з так званими «неперспективними» селами «злочином перед селянами». Насамперед постраждали корінні російські області Нечорнозем'я, і ​​навіть російське сільське населення Сибіру.

Шкода була багатогранною і величезною: від шкоди сільському господарству до демографічного удару по російському народу. Адже саме російське село давало основний приріст етносу східних слов'ян.

Варто зазначити, що удар наносився саме по російському народу та російському селі з її традиційними сільськогосподарськими галузями. Адже національних автономій у РРФСР ця кампанія майже не торкнулася. І таких заходів не передбачалися щодо сільських регіонів національних республік СРСР.

Наслідки цієї «реформи» були дуже численні і позначали російською цивілізаціями десятиліттями. І досі позначаються. Так, деградація села з кінця 1950-х років все активніше поширювалася по всьому Нечорнозем'ю РРФСР, особливо європейському. В результаті до другої половини 1980-х років понад 70% всіх радгоспів і колгоспів європейського Нечорнозем'я Росії виявилися хронічно збитковими, а товарні врожаї більшості сільгоспкультур і продуктивність свинарства з птахівництвом виявилися тут навіть нижчими, ніж у першій половині 1950-х. Такі тенденції проявилися на Уралі й у Сибіру.

Це був удар по продовольчій безпеці СРСР.Якщо за Сталіна продукти вивозилися з СРСР, то з кінця 1960-х років було зроблено ставку на імпорт сільгосппродуктів зі східноєвропейського соцтабору та Куби. Це були довгострокові наслідки політики Хрущова в галузі сільського господарства та села (включаючи цілинну та «кукурудзяну») епопеї. Справа доходила до того, що в 1970-х публікувалися статті про недоцільність вирощування цукрових буряків у Росії (!) через «гарантовані постачання тростинного цукру-сирцю з братської Куби». До середини 1980-х років частка східноєвропейського та кубинського імпорту у постачанні міст РРФСР м'ясом (у тому числі і м'ясом свійської птиці), цукром та плодоовочами перевищила 70%, а сіл – досягла 60%. Це була ганьба та катастрофа. Величезна радянська держава, яка традиційно мала сильне сільське господарство, не могла себе забезпечити продовольством!

Таким чином, СРСР підсадили на постачання продовольства ззовні, хоча Росія-СРСР, як на той час, так і зараз має всі можливості для самостійного та повного забезпечення продовольством. Все це наслідки політики Хрущова та її послідовників, включаючи сучасних російських лібералів. Не дивно, що російське село з тих часів у хронічній агонії, а політика Горбачова – Єльцина – Путіна – Медведєва практично домогла її. А в російських магазинах ми бачимо м'ясо, молоко, овочі і навіть ягоди з усього світу: з Парагваю, Уругваю, Аргентини, Ізраїлю, Китаю тощо.

Удар по відтворенню населення

Як зазначалося, експерименти Хрущова у сільському господарстві завдали великої шкоди радянському селі, призвели до її знекровлення. Ще одним ударом по народу став указ, який дозволив аборти. У 1936 році у зв'язку зі складною демографічною ситуацією операції зі штучного переривання вагітності були заборонені під страхом кримінальної відповідальності. мережу батьківських будинків, дитячих ясел і дитячих садків тощо. буд. При цьому аборти можна було робити за медичними показаннями.

23 листопада 1955 року Указом Президії Верховної Ради СРСР «Про відміну заборони абортів» виробництво операції зі штучного переривання вагітності дозволили всім жінкам за відсутності у них медичних протипоказань. Слід зазначити, що СРСР у цій справі був передовою країною. У всіх розвинених західних країнах аборти, як і раніше, були під забороною. Радянська республіка 1920 року стала першою у світі країною, яка узаконила переривання вагітності за бажанням жінки. Слід зазначити, що у 1920 року у радянському уряді переважали троцькісти. У 1955 році знову взяв гору курс, який вів Росію-СРСР до руйнування, а російський народ до вимирання. Для порівняння, аналогічний закон у Великобританії прийняли лише у 1967 році, у США – у 1973 році, у Франції – у 1975 році тощо.

З одного боку, «реформи» Хрущова були хаотичні і безладні, з іншого - вони були системними. Суть цієї системи – руйнація. За всієї здається сумбурності і безладності, за всього найширшому діапазоні хрущовських витівок завжди можна назвати одну загальну закономірність. Усі реформи вели до розвалу Радянського Союзу та радянського проекту загалом. джерело-

-- [ Сторінка 1 ] --

на правах рукопису

Тихонов Олексій Петрович

Повсякденне життя радянського села

у 60– 70-х роках ХХ століття

(На матеріалах Курської області)

Спеціальність 07.00.02 – Вітчизняна історія

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата історичних наук

Курськ - 2010

Дисертацію виконано на кафедрі історії Вітчизни

Курського державного університету

Науковий керівник:

Третьяков Олександр Вікторович

Офіційні опоненти:доктор історичних наук, професор

Фурсів Володимир Миколайович

кандидат історичних наук, доцент

Проценко Борис Олександрович

Провідна організація: Воронезький державний

Університет.

Захист відбудеться 28 травня 2010 року о 16 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради ДМ 212.105.05 при Курському державному технічному університеті за адресою: 305040 м. Курськ, вул.50 років Жовтня, д.94, конференц-зал.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Курського державного технічного університету.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради

ДМ 212.105.05 В.В.Богдан

Загальна характеристика роботи

Актуальність дослідженнявизначається збільшеним останніми роками науковим інтересом до проблем історії повсякденності як частини соціальної історії, виділенням їх у самостійну галузь історичного знання, а історії повсякденності російського села – у так само самостійний напрямок у розвитку вітчизняної історіографії.

Актуальність дослідження зумовлена ​​необхідністю вироблення заходів, що сприяють адаптації сільських жителів до нових умов, що склалися у пострадянській Росії. Забезпечення розвитку російського села в сучасних умовах, виведення сільського господарства з кризового стану вимагають отримання та обліку історичного досвіду. Важливість історичного аналізу питань удосконалення соціально-побутового та культурного розвитку села дозволяє показати роль партійно-державного регулювання у вирішенні цих проблем.

В даний час формування та реалізація державної політики щодо сільських населених пунктів та їх мешканців, збереження історичних традицій не може бути успішним без урахування досвіду історичного, соціального, культурного розвитку села. При цьому явно недостатньо вивчено повсякденне, багатогранне життя курски села в 60 - 70-х роках. ХХ ст. Регіональний підхід до дослідження проблем села, що використовується в дисертації, дозволяє не тільки побачити все різноманіття цієї історичної реальності, яка раніше не вивчалася в такому аспекті, а й виявити у феномені «радянське селянство» специфічні риси, зумовлені регіональною приналежністю об'єкта вивчення. Аналіз та облік позитивного та негативного досвіду недавнього минулого збагатить практику суспільно-політичного життя сільських населених пунктів Курської області. Важливо показати реальне становище та життя радянських селян. Вищезгадані чинники підтверджують актуальність теми нашого дослідження.

Об'єктом дослідженнявиступає партійно-державна політика щодо поліпшення життя сільського населення Курської області у 60 – 70-х роках. ХХ ст.

Предметом дослідженняє практична діяльність партійних, радянських, господарських, комсомольських та громадських організацій щодо вдосконалення соціально-економічних умов життя сільського населення.

Хронологічні рамки роботи. 60 – 70-ті роки. ХХ ст. характеризувались певною стабільністю та планомірним розвитком повсякденного життя. З 60-х років. у всіх сферах життя радянського суспільства став посилюватись консерватизм. Суспільно-політичний, соціально-економічний та культурний розвиток країни відбувався в умовах консервативної стабільності.

З одного боку, держава здійснювала широку соціальну програму, яка розширювала можливості для підвищення добробуту та всебічного розвитку радянських людей. У досліджуваний період відбувалося формування соціальної інфраструктури села, розвиток особистого підсобного господарства селян, активне будівництво об'єктів соцкультпобуту, що дозволило суттєво скоротити розрив між містом та селом. З іншого боку, були відсутні реальні можливості для участі людини у суспільному житті, відбувалося падіння інтересу до практичних справ, безвідповідальність, пасивність, що охопили значну частину суспільства. Розпочатий досить сміливими реформами у сфері економіки, період, що вивчається, закінчився наростанням негативних тенденцій у всіх сферах суспільного життя, застоєм в економіці, кризою суспільно-політичної системи.

Географічні рамки.Курська область одна із типових індустріально-аграрних регіонів Росії, мають і розвинену індустрію. На території Курської області в 1959 р. було 33 сільських району, 10 робітничих селищ, 451 сільська Рада, 625 колгоспів, 26 радгоспів. ,4% від загальної чисельності населення области.2 Наприкінці досліджуваного періоду, на 1 січня 1980 р., чисельність сільського населення зменшилася до 705 тисяч жителів, склавши 51% від загальної чисельності населення области.3

Історіографія проблеми.Всю історіографію з досліджуваної проблеми можна умовно поділити на два періоди: радянський та пострадянський.

Вивчення проблем села у межах вітчизняної радянської історіографії здійснювалося під впливом офіційної партійно-державної ідеології. Внаслідок цього наукова література представляла повсякденне життя радянського села цілком благополучним. У роботах основний наголос робився на позитивні тенденції у розвитку сільського життя та поліпшення селянського побуту.

У 1960-1990-х роках. побачили світ роботи, у яких було закладено принципи вивчення ключових проблем сільського життя. Особлива увага приділялася соціально-економічному становищу селянства, його соціальній структурі, культурі села, особистому підсобному господарству селян.5 Важливе методологічне значення мають роботи професора М.А. Безніна.6

p align="justify"> Важливий внесок у вивчення системи сільського розселення, проектування та забудови сільських населених пунктів, організації особистих підсобних господарств внесли Т.І. Заславська, З.В. Купріянова, З.І. Калугіна, Л.В. Никифоров та другие.7 Проблеми реалізації аграрної політики, модернізації сільського господарства, розвитку російського села у 60 – 90-х гг. ХХ ст. знайшли свій відбиток у роботах В.В. Наухацького.8

У пострадянській історіографії скоротилася кількість досліджень із проблем радянського російського села. Це стало результатом прагнення певних сил для отримання політичних дивідендів замовчувати досягнення радянської влади. Водночас активізувалася робота зі збирання статистичної інформації, регулярними стали переписи селянських дворів. Вивчення історії сільських сімей та сіл, аналіз бюджетів доходів та видатків селян, а також аналіз економічних зв'язків у сільських населених пунктах лягли в основу дослідження В. Данилова та Т. Шаніна, які продовжили традиції А.В. Чаянова.9

Важливий внесок у роботу з комплексного вивчення історії села в 60 - 70-х рр.. ХХ ст. внесли вчені регіону. У їхніх працях накопичено значний фактичний матеріал про соціально-економічне становище колгоспного селянства, особисте підсобне господарство мешканців сіл та сіл, процес формування соціальної інфраструктури та будівництво житла, розвиток культури на селі.10 Серед них особливо виділяється монографія професора П.І. Казанова. Він всебічно досліджував культурні перетворення на Курської області 1917 – 1967 г.11

У пострадянський період вчені регіону стали звертати особливу увагу на вивчення життя курського села, соціально-економічне становище мешканців сільської місцевості.12 Важливий внесок у вивчення цієї проблеми зробили вчені Курського державного університету. У працях А.В. Третьякова та Н.А. Постнікова розглянуто питання реалізації партійно – державної політики у сфері освіти, військово – патріотичного виховання на селі. Болотова та Є.І. Одарченко.14 Наукові роботи О.О. Сойнікова, М.М. Фрянцева, В.П. Чаплигіна та І.А. Ареп'єва присвячені різним аспектам розвитку культури сільського населення Курської області. На матеріалах державних та суспільно-політичних структур Центрального Чорнозем'я курські вчені досліджували практичну діяльність партійних, радянських, комсомольських та громадських організацій щодо вдосконалення умов життя сільського населення.

Починаючи з 90-х років. ХХ ст. особливу увагу вчені регіону пильну увагу звертають на історію культури Курської області. У колективних та індивідуальних монографіях, окремих статтях дослідників отримали відображення найважливіші сторінки та події культурного життя області у досліджуваний період.

Загалом проведений історіографічний огляд показує, що спеціальних комплексних робіт з названої проблеми не проводилося, що ще раз підкреслює актуальність теми дослідження.

Метою дисертаційного дослідженняє вивчення повсякденного життя радянського села в економічних, соціальних та культурних умовах Курської області у 60 – 70-х роках. ХХ ст.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

Показати процеси формування соціальної інфраструктури села, будівництва житла та об'єктів соцкультпобуту;

Виявити особливості розвитку особистого підсобного господарства, зміни рівня доходів та заробітної плати селянства;

розглянути систему соціально-побутового обслуговування населення;

Простежити основні перетворення у сфері охорони здоров'я, освіти та культури.

Джерельна базадисертаційна робота складається із законодавчих актів, довідкових джерел, періодичних видань, статистичних та архівних матеріалів, монографій, рукописів дисертацій.

Перша група джерел містить матеріали з'їздів та Пленумів ЦК КПРС, постанови ЦК КПРС, Бюро ЦК КПРС з РРФСР, Ради Міністрів СРСР та РРФСР, Укази Президії Верховної Ради СРСР та РРФСР, Закони СРСР та РРФСР, збірник законів колгоспно-правових актів.

Довідкові джерела містять різноманітну інформацію з історії курського села досліджуваного періоду. До цієї групи належать збірники історичних документів Курських партійної та комсомольської организаций.18 Вони описуються основні напрями політики партійно-радянських органів стосовно перетворення села і поліпшення життєвих умов сільських жителів.

Важливим джерелом є періодичний друк. Її цінність полягає в тому, що вона в динаміці показує процес покращення соціально-побутового становища сільського населення та прорахунки в цій роботі, а також реакцію владних структур та населення на процеси, що відбувалися. Особливо цінними є матеріали центральних газет – «Правда», «Известия», «Економічна газета», обласної газети «Курська правда», районних газет «Маяк комунізму» (Горшеченський район), «За перемогу комунізму» (Щигрівський район).

Особливу цінність для з'ясування суті проблеми та написання дисертаційної роботи становлять матеріали Державного архіву Курської області (ДАКО) та Державного архіву суспільно-політичної історії Курської області (ДАОПІКО). Вони містяться джерела, що показують механізм реалізації партійно-державної політики у різних районах і загалом області. Ці матеріали позбавлені парадності і мають об'єктивніший характер.

Найважливішими матеріалами ДАКО є фонди виконкому Курської обласної Ради депутатів трудящих (Ф. Р-3372), обласної планової комісії виконкому Курської обласної Ради депутатів трудящих (Ф. Р-3272), Курського обласного управління сільського господарства (Ф. Р-3168), Курського обласного статистичного управління (Ф. Р-5006), Курського обласного управління будівництва та архітектури (Ф. Р-5293), Курського обласного фінансового управління (Ф. Р-4036), Курського обласного відділу охорони здоров'я (Ф. Р-4929), Курського обласного відділу народної освіти (Ф. Р-4006), Курської обласної спілки споживчої кооперації (Ф. Р-5177), Курського обласного управління соціального забезпечення (Ф. Р-5266), Курського обласного управління комунального господарства (Ф. Р-311) , Що містять великі документи та матеріали з історії радянського села в досліджуваний період.

Цінним для роботи став фонд Курського обласного комітету КПРС (Ф. 1), що знаходиться в ГАОПІКО і містить досить важливий матеріал - постанови та рішення вищих партійних органів, документи Курського обкому партії, протоколи стенограм обласних партійних конференцій та пленумів.

Велике значення у вивченні повсякденного життя села мають статистичні матеріали. Вони містять важливі комплексні відомості, що розкривають різні сторони повсякденного життя населення курскою села; різноманітну інформацію про розвиток охорони здоров'я, освіти, побутового обслуговування, торгівлі, дорожнього будівництва, засобів зв'язку, електрифікації, культури, рівня доходів та соціального забезпечення мешканців сільських населених пунктів Курської області.19

Методологічна основа дослідження. У ході вивчення теми автор керувався загальнонауковими принципами об'єктивності, що виключають можливість упередженості при інтерпретації фактів, і історизму, що вимагає розгляду процесів, що вивчаються, і явищ у взаємозв'язку та у зв'язку з іншими явищами і процесами, що знаходилися поза об'єктом дослідження. Специфіка теми, що вивчається, зумовила застосування низки історичних методів: історико-порівняльного, проблемно-хронологічного, системного, а широке використання матеріалів періодики та масових статистичних даних продиктували необхідність застосування сутнісно-описового аналізу, статистичного методу.

Наукова новизна дисертаціїполягає у постановці проблеми та є першим у пострадянській історіографії узагальнюючим дослідженням повсякденного життя радянського села в умовах соціально-економічних та культурних перетворень у 60-70-ті роки ХХ століття. На великому джерельному матеріалі (основна маса документів введена в науковий обіг вперше) автор показав і довів, що в умовах консервативної стабільності рівень життя сільських жителів зростав, підвищувалася їхня соціально-культурна активність, посилювалася роль місцевого самоврядування у вирішенні господарсько-побутових проблем.

Практична значущість роботи. Факти, висновки та спостереження, що містяться в роботі, можуть бути використані для подальшої розробки проблеми, при створенні узагальнюючих праць, у викладанні загальних та спеціальних курсів з вітчизняної, соціальної та регіональної історії та організації історико-краєзнавчої роботи. Крім того, вони можуть становити інтерес для господарських та партійно-політичних структур.

Апробація роботи. Основні положення роботи обговорювалися на кафедрі історії Вітчизни Курського державного університету, доповідалися на міжнародній та всеросійській науково-практичних конференціях. Основний зміст дисертації викладено у восьми наукових публікаціях, у тому числі у двох наукових статтях, опублікованих у виданнях, рекомендованих ВАК РФ. Загальний обсяг публікацій складає 4 друковані листи.

Структура роботи. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, що включають сім параграфів, висновків, списку використаних джерел та літератури.

Основний зміст роботи

У у веденніобґрунтовується актуальність теми, визначено об'єкт та предмет дослідження, хронологічні та географічні рамки, проведено історіографічний аналіз, визначено мету та завдання дослідження, проведено джерелознавчий аналіз, визначено методологічну основу, показано наукову новизна, практичну значущість, апробацію та структуру роботи.

Перша глава " Вдосконалення умов життя у курских селах»складається із двох параграфів. У першому параграфі «Проектування, житлове будівництво та благоустрій на селі»показано основні тенденції перетворення сільських населених пунктів у впорядковані селища, удосконалення їх проектування та розвитку житлового та культурно-побутового будівництва.

У дисертації показано, що потреба покращення житлових умов мешканців сільських населених пунктів була пов'язана не лише з вирішенням завдання закріплення молоді на селі, а й із досягненням стратегічної мети – вирівнювання соціально-економічних відмінностей між містом та селом. Сільське населення обґрунтовано вимагало покращення умов життя, орієнтуючись на вирішення аналогічних проблем у місті. На відміну від городян жителі сільської місцевості свої житлові проблеми вирішували переважно самостійно, що вимагало додаткових витрат праці та засобів для будівництва, утримання та ремонту упорядкованого житла.

З роботи видно, що з початку 60-х років в області стала активно проводитися робота з реконструкції та перебудови перспективних за статусом сільських населених пунктів. Вона проводилася за безпосередньою участю сільських рад депутатів трудящих з урахуванням генеральних планів колгоспів і радгоспів, і навіть правил забудови сільських населених пунктів. Метою їхньої реалізації було будівництво упорядкованих селищ з належними житловими та культурно-побутовими умовами, що задовольняють реальні та природні запити сільського населення. Говорячи про перспективи та можливості цієї роботи, перший секретар Курського обкому КПРС Л.Г.Монашев зазначав, що «сучасне село має бути гарним, зручним для життя, роботи та відпочинку».

Для досягнення цих цілей колгоспам області виділялися цільові кредити надання допомоги колгоспникам у будівництві сучасних житлових будинків. Сума цільових кредитів лише 1960 року становила 1,5 мільйона рублей.21 Будівництво житлових будинків, яке велося під контролем обкому КПРС та виконкому обласної Ради депутатів трудящих, передбачало їх обладнання водопроводом, газовими мережами, центральним опаленням, каналізацією. Якщо в 1961-1965 роках кількість збудованого житла в сільській місцевості склала 43,1 тисяч квадратних метрів,22 то з 1965 по 1969 роки в колгоспах області було побудовано 61,8 тисяч квадратних метрів житлової площі.

Як зробити з процвітаючих селян дармову робочу силу? Для цього потрібно замість індивідуального господарства організувати колективне, закріпити працівників на ньому довічно та призначити кримінальну відповідальність за невиконання плану.

Селяни в період НЕПу нерідко процвітали і у господарюванні, і в збуті продукції. Представники цього прошарку суспільства продавати хліб за заниженою ціною, запропонованою державою, не збиралися - прагнули отримати гідну оплату своєї праці.

У 1927 році в радянські міста не надійшла необхідна кількість продовольства, оскільки держава та селяни не змогли домовитися про ціну, і це призвело до численних голодних страйків. Колективізація стала ефективною мірою, яка дозволила поставити на місце нелояльне до радянських цінностей селянство, а також безперешкодно розпоряджатися продовольством, минаючи етап узгодження умов угоди.

Чому селяни були незадоволені

Колективізація зовсім не була добровільною, цей процес супроводжувався масштабними репресіями. Але й після закінчення селяни не отримали будь-яких переваг роботи в колгоспах.

Єкатеринбурзький історик І. Мотревич називає чимало чинників організації колгоспної діяльності, які сприяли деградації села. І погано, і добре працюючі колгоспники отримували однаково мало. В окремі періоди селяни працювали зовсім без оплати, лише за право користуватися присадибною ділянкою. Тому мотивації працювати сумлінно люди не мали. Керівництво вирішило цю проблему, встановивши мінімальну кількість трудоднів на рік.

Колгоспна продукція, а також кошти від її реалізації розподілялися так: спочатку виконувався план з держпостачання та поверталися насінні позички, оплачувалася натурою робота моторно-тракторної стації, заготовлялося зерно для посіву та для корму тварин на рік уперед. Потім формувався фонд допомоги для людей похилого віку, непрацездатних, сімей червоноармійців, сиріт, частина продукції виділялася для продажу на колгоспному ринку. І тільки потім розподіляли на трудодні.

За даними І. Мотревича, у період 30-50-х років селяни за рахунок натуральних виплат колгоспом могли задовольнити свої потреби лише частково - на 50% по зерну, і лише на 1-2% по м'ясу, молоку, овочам. Ведення індивідуального господарства було виживання.

І. Мотревич пише, що у колгоспах Уралу частка продукції, яка призначалася працівникам, становила 15 % у довоєнний період, а під час ВВВ це значення скоротилося до 11 %. Нерідко траплялося й так, що належну винагороду колгоспники не отримували повною мірою.

Під час гітлерівської агресії колгоспи фактично перетворилися на державні підприємства із абсолютною залежністю від районного керівництва. Відмінність була лише одна - відсутність державного фінансування. Важливі рішення приймалися партійними працівниками, які часто не мали належної кваліфікації та далекоглядності, але пристрасно бажаючими вислужитися перед партійним керівництвом. А відповідальність за невиконання плану несли селяни.

Гарантований мінімум оплати праці для колгоспника почав запроваджуватися лише 1959 року, через 30 років після початку колективізації.

Як селян утримували у селі

Одним із наслідків колективізації стала втеча селян із сіл у міста, особливо великі, де були потрібні робочі руки на індустріальних підприємствах. Але 1932 року відтік людей із села вирішили зупинити. Співробітників на фабриках та заводів стало достатньо, а продовольства відчутно не вистачало. Тоді почали видавати документи, що засвідчують особу, але не всім, а лише мешканцям великих міст – насамперед Москви, Ленінграда, Харкова.

Відсутність паспорта була беззастережною підставою для виселення людини із міста. Такі чистки регулювали міграцію населення, а також дозволяли підтримувати низький рівень злочинності, але що найважливіше – зменшували кількість їдків.

Список населених пунктів, які підлягають паспортизації, розширювався. До 1937 року у ньому вважалися як міста, а й робочі селища, моторно-тракторні станції, райцентри, всі села близько 100 кілометрів від Москви і Ленінграда. Але ж сільські жителі інших територій паспорт не отримали аж до 1974 року. Винятком були селяни азіатських та кавказьких республік, а також нещодавно приєднаної Прибалтики.

Для селян це означало те, що залишити колгосп та змінити місце проживання неможливо. Спроби порушення паспортного режиму припинялися ув'язненням. Потім селянин повертався до своїх обов'язків, які довічно його закріплювалися.

Які існували способи покинути село та змінити свою долю

Змінити роботу у колгоспі можна було лише ще більш важкий працю - це будівництво у північних регіонах, лісозаготівлі, розробка торфу. Така можливість випадала, коли до колгоспу приходила рознарядка на робочу силу, після чого бажаючі отримували дозвільні документи для від'їзду, термін їхньої дії обмежувався одним роком. Але деяким вдавалося переукладати договір із підприємством заново і навіть перейти до постійних співробітників.

Служба в армії давала можливість сільським хлопцям ухилитися від роботи у колгоспі з подальшим працевлаштуванням у місті. Також дітей рятували від примусового запису до лав колгоспників, відправляючи їх навчатись у фабрично-заводські заклади. Важливо, щоб навчання почалося до 16 років, інакше була висока ймовірність, що після навчання підлітка могли повернути до рідного села і позбавити будь-яких перспектив на іншу долю.

Положення селянства не змінилося і після смерті Сталіна, в 1967 пропозицію голови Радміну СРСР Д. Полянського про видачу паспортів сільським жителям було відкинуто. Радянське керівництво справедливо побоювалося, що, якщо дати селянам право вибору, дешеве продовольство отримувати надалі не вдасться. Лише за правління Брежнєва понад 60 мільйонів радянських громадян, які проживають у селах, змогли отримати паспорт. Проте існуючий порядок прийняття їх на роботу поза колгоспом зберігався – без спеціальних довідок це було неможливо.

Величезний інтерес викликають сьогодні і фотографії.