Історія держави російської у художній літературі. Принципи художньої розповіді в «Історії Держави Російської»

У долях великих полководців і завойовників завжди знайдуться протиріччя та таємниці, здатні століттями плекати сумніви нащадків, хвилювати уяву істориків і вимагати нових і нових компромісів.
Тимур, Тамерлан, Великий Хромець (1336-1405)

найяскравіший і чи не найхарактерніше підтвердження цього. Його сходження до влади, військові походи та правління – квінтесенція протиріч. З одного боку, незмінна увага до наук і вчених, заступництво мистецтв, прагнення до прекрасного, а з іншого – жорстокість, така люта, що відкидає будь-яку думку про здатність виявляти милосердя.
У чому сумнівів немає, то це в геніальності Тамерлана як полководця та військового організатора. У цьому питанні компроміс не потрібний – історики одностайні. Тільки геній вміє згуртувати навколо себе беззастережно відданих людей, створити ядро, яке, як магніт, притягує і утримує у своїй орбіті народи, не важливо яких коренів та віри. Так створював свою імперію Чингісхан – кумир Тамерлана та зразок для наслідування.
Армія Тимура не знала собі рівних на полях битв, хоча його супротивниками були зовсім не «хлопчики для биття». І хан Золотої Орди Тохтамиш, який розорив Москву, і султан Баязид I Молодіжний, який за кілька років збільшив володіння Османської імперії більш ніж удвічі, обидва впали під ударами орд Тамерлана. А імперія, яку він створив, протрималася кілька століть.
Але питання не знято. То хто ж він – Тамерлан? Історики так і не досягли компромісу. Одні вважають його виродком пекла, інші виправдовують, підганяючи під розхожу формулу «сина своєї епохи»… Нехай сперечаються історики!
А для нас – Тимур Кульгавий, як і всякий геній, не потребує виправдання. Сам він вважав, що діє за розпорядженням Вищих Сил: «Бог, який не знає собі рівного, є господарем непостійної долі, вклав у мої руки узду, щоб я міг керувати рухом царств цього світу». І, вірячи у своє призначення, він вступив у боротьбу за владу з загоном із трьохсот воїнів і піднявся до вершини – став Грозою Сходу та Заходу, не програв жодної битви. І цим назавжди вписав своє ім'я до Історії…
«Автобіографія Тимура», «Богатирські оповіді про Чингісхана та Аксак-Теміра» та «Уложення Тамерлана» – три унікальні писемні джерела, що розповідають про життя непереможного полководця чиї завоювання перекроїли карту світу і змінили хід історії для значної частини землі. "Моїм дітям, щасливим завойовникам держав, моїм нащадкам - великим повелителям світу", - з цих слів починається знамените зведення законів Тимура - "Уложення Тамерлана". Великому еміру було що розповісти про себе і величезний світ, створений цілком його власними зусиллями, адже він не тільки завойовував і руйнував, а й будував; мав не тільки мужність воїна і талант полководця, а й мудрість правителя. Саме тому його називають «останнім великим завойовником в історії», який зумів зібрати силою зброї найбільшу державу у світі, утримати її та передати нащадкам.
Електронна публікація включає повний текст паперової книги та обрану частину ілюстративного документального матеріалу. А для справжніх поціновувачів подарункових видань ми пропонуємо класичну книгу. Як і всі видання серії «Великі полководці» книга має докладні історичні та біографічні коментарі; текст супроводжують сотні ілюстрацій, з багатьма у тому числі сучасний читач познайомиться вперше. Прекрасний друк, оригінальне оформлення, найкращий офсетний папір – все це робить книги подарункової серії «Великі полководці» найкращим подарунком чоловікові на всі випадки життя.

Відомий російський археолог Валентин Сєдов зробив величезний внесок у дослідження етногенезу слов'ян. У цьому виданні ви познайомитеся з двома найвідомішими роботами вченого-славіста. Вони охоплюють тимчасовий період від першого століття до нашої ери до раннього. З книги ви дізнаєтесь, коли розпочався самостійний шлях слов'ян і як формувалися окремі етноси та мови.

Великий російський історик, академік і професор Московського університету вважав історію наглядачкою, яка суворо карає за незнання уроків. Вперше курс лекцій, представлений у книзі, було видано 1904 року. Сучасне видання супроводжується яскравими ілюстраціями, створеними за мотивами старовинних гравюр та малюнків.

За роман, у якому йдеться про завоювання Центральної Азії, Василь Ян, російський та радянський письменник, отримав у 1942 році Сталінську премію. Монгольський правитель Чингісхан здобув перемогу над багатим і сильним Хорезмським царством, підібравшись впритул до половецьких степів, а потім і до кордонів Русі. Так почалося протистояння двох найсильніших супротивників, яке тривало на сотні років.

Роман Василя Яна став класикою радянської історичної прози та не втрачає популярності у наш час.

Це найбільша пам'ятка літератури Стародавньої Русі. За основу сюжету взято невдалий похід російських князів під проводом Ігоря Святославовича на половців 1185 року. Найвідоміша частина твору – плач Ярославни, молодої дружини князя Ігоря. Епізод відображає біль всіх російських матерів і дружин за воїнами, що пішли на поле лайки.

«Слово про похід Ігорів» - це твір, що дає уявлення не лише про історичні події, а й про характер наших далеких предків.

Історик та літератор Микола Михайлович Карамзін присвятив цій праці понад 20 років життя. Твір описує історію країни з найдавніших часів до Смутного часу та правління Івана Грозного (1613). Книга адаптована для сучасного читача і забезпечена багатими ілюстраціями, що дають яскраве уявлення про події, що описуються автором, і людей.

Валентин Савич Пікуль – відомий російський та радянський письменник, автор безлічі творів на історичну тему. Серія «Історичні мініатюри» – своєрідна портретна галерея. У дуже коротких романах та оповіданнях, за словами вдови письменника, спресовано біографії особистостей, які відіграли чималу роль історії Росії.

Мініатюра могла народитися за ніч, але її появі передували роки кропіткої роботи та ретельний збір інформації. Загалом у серію входить понад 50 творів.

Кіносценарист та драматург Юрій Герман писав роман про початок змін в епоху Петра Великого понад 10 років. Історичні події автор показує через долю головних героїв Івана Рябова та Селіверста Ієвлєва. Чотири роки Герман провів в Архангельську, звідки родом помор і годувальник Іван Рябов. Автор вивчав архіви, працював у бібліотеках.

Роман приваблює чітким зображенням характерів героїв та докладним описом побуту та устрою жителів Руської Півночі.

Це серія книг із дев'яти томів, присвячених різним періодам історія Росії: від монгольського навали до краху імперії. Мета автора - переказати історію об'єктивно, зі збереженням достовірності фактів, але при цьому звільнитися від будь-якого ідеологічного впливу. Професійні історики відносять серію до жанру фолк-хістори (псевдонаукові праці), але шанувальники письменника обов'язково оцінять фірмовий стиль викладу, який начебто пожвавлює героїв та події минулого.

Спеціально для тих, хто любить історичні загадки та головоломки, автор випустив серію «Історія Російської держави у повістях та романах». Це справжня насолода для розуму та душі.

"Династія без гриму" - серія, присвячена видатним представникам будинку Романових, включаючи останнього імператора Миколи II. Російський письменник, драматург та сценарист пише книги про історію Росії з 90-х років. До роботи Радзинський підходить особливо ретельно: відвідує архіви, вивчає документи і збирає всілякі деталі, які збільшать кут огляду.

Історія цікава Радзинському з просвітницької точки зору. Автор часто дає власну оцінку тих чи інших подій, а також намагається показувати людську сторону відомих історичних особистостей.

Євген Анісімов – історик, доктор наук та професор Санкт-Петербурзького інституту історії РАН. 2000 року нагороджений престижною Анциферівською премією за внесок у сучасне краєзнавство. У книзі викладено історію країни з давніх часів до наших днів. Додаткові розділи присвячені відомим історичним особам та головним датам.

Річард Пайпс - відомий американський політолог, колишній директор Дослідницького центру вивчення Росії при Гарвардському університеті, автор десятків статей з історії СРСР. У новій книзі автор висловлює свою думку про можливі шляхи розвитку сучасної Росії. Пайпс докладно розглядає два варіанти, пропонує рішення і вказує на унікальність історичного шансу, що випав нашій країні.

12. «Вся кремлівська рать. Коротка історія сучасної Росії», Михайло Зигар

Книга російського письменника, режисера та політичного журналіста відразу ж стала бестселером. У 2016 році вона була двічі лауреатом Книжкової премії Рунету у категоріях «Бестселер» та «Найкраща цифрова книга». Основою книги стали документи та інтерв'ю, які автор брав у найближчого оточення Володимира Путіна.

Російські вчені-історики Ігор Курукін, Ірина Карацуба і Микита Соколов представляють збори нарисів про численні історичні розвилки, що з'являлися на шляху країни за багато століть. Це не версії того, що могло б бути, не альтернативна історія, а міркування про проблему історичного вибору, про філософію духу народу і про те, до яких подій привів і наводить цей дух і знаменита російська душа.

Можна сказати, цей твір про виховання нації історією та вміння людей отримувати висновки з різних ситуацій та уроків.

"Історія держави Російського" - твір Н.М. Карамзіна. Задум цього твору виник у 1802—1803 рр., коли Карамзін видавав журнал «Вісник Європи», де було надруковано його перші історичні досліди. У жовтні 1803 р. завдяки зусиллям свого покровителя М.М. Муравйова, Карамзін отримує титул історіографа і щорічний пенсій у 2000 рублів для того, щоб написати повну історію Росії. Ця робота тривала протягом 22 років до смерті письменника. Перші вісім томів «Історії...» було надруковано у 1818 р., через два роки здійснено їхнє друге видання. У 1821 р. надрукований 9-й том, у 1824 - 10-й та 11-й. 22 травня 1826 Карамзін помер, не встигнувши завершити 12-й том (опублікований Д. Н. Блудовим в тому ж 1826). За життя автора з'явилися переклади «Історії...» французькою, німецькою, італійською та іншими мовами.

Карамзін не був ученим-істориком, не мав особливих пристрастей до архівних розвідок. Праця історика зі збирання та систематизації матеріалів здавалася йому «тяжкою даниною, яка приноситься достовірності». Він приймає метод критичної історії, тоді широко визнаний, і завдання свого твору визначає суто літературно, суто художньо: «вибрати, одушевити, розфарбувати» російську історію і зробити з неї «щось привабливе». Карамзін вважає, що вченість та глибокодумність «в історику не замінюють таланту зображати дії». Інтерес Карамзіна цілком зосереджений на зображенні та опис подій. Що ж до їх вивчення, воно у виставі письменника загрожує «метафізикою», нав'язує історії власні висновки. Такий підхід ставив автора залежність від історичної літератури, що він використовував. Головним посібником для Карамзіна стала «Історія Росії з найдавніших часів» М.М. Щербатова, і навіть «Історія Російська...» В.М. Татіщева.

Свою «Історію держави Російського» Карамзін мислив не лише як історичний, а й як дидактичний твір, написаний у настанову сучасникам та нащадкам. Цим же цілям служила низка публіцистичних творів письменника: «Історичне похвальне слово імператриці Катерині II» (1801 р.), у якому період правління «матінки» було представлено як утопії, «золотого століття» вітчизняної історії; «Записка про давню і нову Росію» (точніше: «Про давню і нову Росію, у її політичному та цивільному відносинах», 1810 р.) — короткий виклад історіософської концепції Карамзіна.

Карамзін безумовно приймає постулат офіційної історіографії про причинний зв'язок російської історії стану монархічної влади. Ослаблення останньої, згідно з Карамзіном, обертається для держави Російського руйнуванням та занепадом. Це становище викликало злу епіграму молодого Пушкіна: «У його «історії» витонченість, простота / Доводять нам, без будь-якого пристрасті, / Необхідність самовладдя / І краси батога». Приналежність цього тексту перу Пушкіна заперечувалась багатьма вченими, але у будь-якому разі епіграма показова як погляд на твір Карамзіна якобінськи налаштованого сучасника.

Російські історики пізнішого часу знаходили у Карамзіна безліч вад. Проте слабкості Карамзіна-історика було перекрито силою його художньої інтуїції, яскравістю літературного викладу. Це пояснює двояке сприйняття карамзинської «Історії...»: з одного боку, насторожене ставлення до вчених, університетських колах, і, з іншого, співчутливі відгуки у літературному середовищі, безпрецедентний успіх читача. Три тисячі екземплярів першого видання 1818 р. було розпродано протягом 25 днів.

Художня естетика та стилістика дослідження Карамзіна складалися в його творах 1790-1800-х років, написаних на історичному матеріалі: повістях «Наталія, боярська дочка», «Марфа Посадниця», незавершеній поемі «Ілля Муромець» та ін. праця історіографа, а чи не професора-історика. Карамзін - перший з російських письменників, хто зумів оживити та одухотворити історичну розповідь. У Карамзіна історія вітчизни вперше постала не в чергуванні подій, а в живих особах, що ніби діють на підмостках гігантської історичної сцени.

До Карамзіна в історичних творах подія переважала над тими, хто був його учасниками, свідками і навіть творцями. Карамзін вивів історичні персони як протагоністів часу та епохи. А.С. Пушкін писав, що працюючи над трагедією «Борис Годунов», слідував Карамзіну «у світлому розвитку подій». І справді, в «Історії держави Російського» постає «розвиток подій», що нагадує рух драматургічної фабули. Драматизація та персоніфікація історичного опису стала великим відкриттям Карамзіна-художника. Твір Карамзіна справив сильний вплив на російську історичну прозу, починаючи з «Бориса Годунова», якого Пушкін присвятив «дорогоцінної пам'яті Миколи Михайловича Карамзіна».

Принципи художньої розповіді в «Історії Держави Російської» Н. М. Карамзіна

Всім своїм духовним розвитком Карамзін виявився внутрішньо підготовлений до глибокого і критично-тверезого аналізу подій сучасності, і перш за все головної події епохи - Французької революції. Він розумів: «Французька революція - одна з тих подій, які визначають долю людей протягом багатьох століть». Мислителі XVIII ст., У т.ч. Руссо, «передбачали» революцію, але її результати та наслідки вони передбачити не могли. Переродження республіканської Франції в імперію Наполеона - ось, на думку Карамзіна, явище, що потрібно осмислити і з точки зору реальності тих чи інших політичних форм, і з позиції моральних істин, що пов'язуються з певними державними установами.

Карамзіну була добре знайома політична концепція французького Просвітництва, сформульована в творах Монтеск'є і Руссо і передбачає три типи державного правління: республіку, монархію та деспотію. Остання - одна з «неправильних» політичних систем, що вимагає знищення. Республіка, згідно з Монтеск'є, - ідеальний, але практично нездійсненний тип державного устрою. Монархія ж уявлялася мислителям XVIII в. найбільш «розумний», що відповідає потребам сучасного стану суспільства політичною системою. З поняттям республіки було пов'язане уявлення і про республіканську чесноту - високий моральний принцип людського гуртожитку. Уважно спостерігаючи за перебігом подій у Європі, Карамзін переконується, що принцип сучасного суспільства інший: «спочатку гроші, а потім – чеснота!». Аскетичний ідеал республіканської чесноти виявляється неможливий: «...не дарма вся філософія полягає тепер у комерції». «Дух торгівлі», на думку Карамзіна, призводить до загального запеклості сердець. Ось чому в інтересах самих людей відмовитися від утопічної, хоч і привабливої ​​мрії про свободу та рівність. Безплідності утопічних мрій Карамзін протиставляє вкрай важливість вивчення досвіду історії та відповідне йому вирішення політичних проблем сучасності.

Питання про те, «що таке історія» і де лежить межу між свободою і вкрай важливістю історичного діяння, виник у свідомості Карамзіна не випадково. Весь попередній шлях як письменника, публіциста, політика і філософа вів до своєрідного синтезу думки, до дотику різних за своєю природою ідей. Виникає наполегливе прагнення подолати недостовірність людського знання про світ, однобічність його сприйняття, і, на думку Карамзіна, подібний синтез можливий в історичному творі, де дотикаються творча уява художника і сувора логіка факту. Метод роботи історика виявляється для Карамзіна надзвичайно привабливим.

У програмній статті 1802 року. «Про випадки та характери в Російській історії, які бувають предметом мистецтв», говорячи про важливе значення історичної теми в мистецтві, Карамзін торкнувся принципового для себе питання: можливість дотику творчої фантазії художника та аналітичної думки історика. «У будь-яких старовинних літописах, - каже Карамзін, - є байки, освячені давниною і найосвіченішим істориком шановні, особливо, якщо вони представляють живі риси часу». Прагнення зрозуміти минуле не раціоналістично, умоглядно, а через «живі риси часу», - це було завдання, що висувалося на перший план у російській літературі початку століття.

Приступаючи до роботи над «Історією», Карамзін суворо визначив для себе межі допустимої авторської фантазії, яка не мала стосуватися дійсних промов та вчинків історичних персонажів. «Найпрекрасніша вигадана мова потворить історію, присвячену не славі письменника, не задоволенню читачів і навіть не мудрості повчальної, але тільки істину, яка вже сама собою стає джерелом задоволення і користі». Відкидаючи «вигадку», Карамзін виробляє основу свого історичного методу як синтезу суворої логіки факту та емоційного образу «минулих століть». З чого ж складався цей образ? Якою була його естетична природа? Протиставляючи історію роману, Карамзін істотно переосмислив традиційно-раціоналістичне поняття «істини». Досвід письменника-сентименталіста, який апелює не тільки до розуму, але й до почуття в процесі пізнання дійсності, виявився необхідним. «Мало, що розумна людина, окинувши очима пам'ятники віків, скаже нам свої примітки; ми повинні самі бачити дії і діючих: тоді знаємо історію (1, XVII). Саме тому завдання відтворити минуле у його істинності, не спотворивши жодної його риси, ставила перед Карамзіним особливі завдання, зокрема. та художньо-пізнавального характеру.

У своїх роздумах про історію Карамзін приходив до переконання, що писати «про Ігоря, про Всеволодів» потрібно так, як писав би сучасник, «дивлячись на них у тьмяне дзеркало стародавнього літопису з невтомною увагою, зі щирою повагою; і якщо, замість живих, цілих образів, представляв єдино тіні, у уривках, то моя вина: не міг доповнювати літописи!» (1, XVII–XVIII). Свідоме обмеження себе у можливостях художнього зображення продиктовано також розумінням об'єктивної естетичної цінності пам'яток минулого. «Не дозволяючи собі ніякого винаходу, я шукав виразів у своєму розумі, а думок єдино в пам'ятниках ... не боявся з важливості говорити про те, що поважалося предками; хотів, не зраджуючи свого віку, без гордості і глузувань описувати повіки душевного дитинства, легковірства, казки; хотів уявити і характер часу, і характер літописців, бо одне здавалося мені потрібним для іншого (1, XXII-XXIII).

Йшлося, таким чином, йшлося не просто про «поетичність» пам'яток історії, але й про обов'язок сучасного історика відтворити відбите в цих пам'ятниках світосприйняття «давніх», - завдання, виняткове за своєю значимістю, адже по суті вона передбачає художню позицію Пушкіна - автора.

Було б, однак, невірно думати, що Карамзін від першого до останнього тому своєї історії послідовно і неухильно дотримувався саме тих принципів та міркувань, які були висловлені в передмові. За своєю природою «художні» елементи «Історії держави Російського» далеко не однозначні і сягають різних джерел: це і традиції античної історіографії, і своєрідне заломлення історичного аналітизму Юма, і філософсько-історичні погляди Шіллера. Карамзін не міг не враховувати також традиції російської історіографії XVIII ст., не прислухатися до тих міркувань про принципи та завдання історичного твору, які висловлювали його сучасники. Власна оповідальна система оформилася не відразу і залишалася незмінною протягом дванадцяти томів. Маючи на увазі всю реальну складність і строкатість естетичних фарб, які використовувалися Карамзіним часом усупереч його власним теоретичним посилкам, можна проте говорити про основну і найважливішу тенденцію оповідального стилю «Історії» - її специфічному «літописному» колориті.

У російській літописі Карамзіну відкривався світ з незвичними і багато в чому незрозумілими для «освіченого» розуму філософськими та етичними вимірами, але зрозуміти цю непросту логіку літописця історик був зобов'язаний. Дві системи думки неминуче приходили в зіткнення, і Карамзін, усвідомлюючи це, від початку допустив два самостійних і самоцінних оповідальних принципу: «літописний», що передбачає наївний і простодушний погляд на речі, і власне історичний, як би коментуючий «літописний». Наводячи, наприклад, у першому томі оповідання літописця про «місті та хитрощі ольгіних», Карамзін одночасно пояснює, чому він, історик, повторив «несторові прості оповіді». «Літописець, - каже Карамзін, - повідомляє нам багато подробиць, частково не згодні ні з ймовірностями розуму, ні з важливістю історії… але як справжня подія має бути їхньою підставою, і найбайки стародавні цікаві для розуму уважного, зображуючи звичаї та дух часу, то ми повторимо несторові прості сказання ... (1, 160). Далі слідує переказ легенди, витриманий у винятково точній поетичній тональності. Таких «переказів» у перших томах чимало, і в них привертає увагу разюча естетична чуйність історика: досить скупі дані літопису під його пером набувають пластичних обрисів. Так, у розповіді про «хитрощі Ольги» перед нами гранично близький до літописного образ підступної дружини вбитого князя, що замислила жорстоку помсту древлянам. На простодушне запрошення древлянських послів стати дружиною їхнього князя «Ольга з ласкою відповідала: „Мені приємна ваша мова. Вже не можу воскресити чоловіка. Завтра зроблю вам всю належну честь. Тепер поверніться в свою лад, і коли люди мої прийдуть за вами, велите їм нести себе на руках…“. Тим часом Ольга наказала на дворі теремному викопати глибоку яму і другого дня кликати послів (1, 161). Карамзін не стилізує свій «переказ» під літопис, але прагне максимально об'єктивувати той погляд на речі, який виразно виступає в оповіданні стародавнього літописця. І читача свого Карамзін хотів би навчити сприймати минуле у всій простоті і невигадливості стародавніх уявлень: «Ми повинні судити про героїв історії за звичаями та вдачами їхнього часу» (1, 164).

У міру роботи над «Історією» Карамзін все більш уважно вдивляється в образно-стилістичну структуру давньоруського пам'ятника, чи то літопис, чи «Слово про похід Ігорів», уривки з якого він переклав у третьому томі. У своє оповідання він майстерно вкраплює літописні образні висловлювання, надаючи цим особливе забарвлення своєї авторської інтонації.

Один із найсуворіших критиків Карамзіна, декабрист Н. І. Тургенєв, записував у щоденнику: «Я читаю третій том Історії Карамзіна. Відчуваю невимовну красу в читанні. Деякі події, як блискавка, проникаючи в серце, ріднять з росіянами стародавнього часу….

Від тому до того Карамзін ускладнював своє завдання: він намагається передати і загальний колорит епохи, знайти сполучну нитку подій минулого і в той же час «пояснити» характери людей, тим більше що коло джерел ставало ширше, була можливість вибору будь-якої трактування. Карамзіна захоплювала можливість не просто констатувати вчинки історичних героїв, але психологічно обгрунтувати ті чи інші їхні дії. Саме під цим кутом зору створювалися Карамзіним найбільш художньо повнокровні характери його «Історії» - Василя III, Івана Грозного, Бориса Годунова. Примітно, що створюючи останні томи, Карамзін внутрішньо співвідносив свої методи та завдання з тими принципами, які втілював у цей час у своїх історичних романах Вальтер Скотт. Звичайно, Карамзін не збирався перетворювати "Історію держави Російського" в роман, але це зближення було правомірно: і в романах Вальтера Скотта, і в "Історії" Карамзіна вироблялося нову якість художнього мислення - історизм.

Збагачений досвідом багаторічного спілкування з історичними джерелами, Карамзін переходить до зображення найскладнішої історичної доби - так званого Смутного часу, прагнучи розкрити її головним чином крізь призму характеру Бориса Годунова.

Карамзіну часто звинувачували в тому, що він узяв літописну версію про вбивство царевича Димитрія і розвинув її як достовірний факт. Але у використанні цієї версії Карамзін виходив насамперед із психологічної мотивованості злочинних задумів Бориса. "Загибель Димитрієва була неминуча", - пише Карамзін, бо, на думку історика, засліплений честолюбством Годунов вже не міг зупинитися перед останнім перешкодою, що відокремлював його від царського трону. Нехай він приведений був до цього рубежу стихійною силою історичних обставин, - Карамзін не знімає з нього всієї тяжкості вини. «Доля людей і народів є таємницею провидіння, але справи залежать від нас єдино» (9, 7–8) - цьому критерію оцінки людської особистості, висунутому в «Марфі Посадниці», Карамзін залишився вірним і в «Історії держави Російського». Ось чому, створюючи трагічні за своєю суттю характери царів-тиранів Івана Грозного та Бориса Годунова, Карамзін судить їх судом історії з позицій вищого морального закону, а його суворе «нехай бачачи здригаємося!» (9, 439) звучить як урок і застереження самодержцям.

Серед різноманітних аспектів ідейної та художньої проблематики «Історії держави Російського» слід відзначити і своєрідно розкриту Карамзіним проблему народного характеру. Самий термін «народ» у Карамзіна неоднозначний; він міг наповнюватись різним змістом. Так, у статті 1802 року. «Про любов до вітчизни та народної гордості» Карамзін обґрунтував своє розуміння народу - нації. «Слава була колисці народу російського, а перемога - вісницею буття його», - пише тут історик, підкреслюючи самобутність національного російського характеру, втіленням якого є, на думку письменника, знамениті люди та героїчні події російської історії. Карамзін не робить тут соціальних розмежувань: російський народ постає в єдності національного духу, а праведні «правителі» народу є носіями кращих рис національного характеру. Такими є князь Ярослав, Дмитро Донський, такий Петро Великий.

Тема народу - нації займає важливе місце і в ідейно-мистецькій структурі «Історії держави Російського». Багато положень статті «Про любов до вітчизни та народної гордості» (1802) були тут розгорнуті на переконливому історичному матеріалі. Декабрист М. М. Муравйов вже у найдавніших слов'янських племенах, описаних Карамзіним, відчув предтечу російського національного характеру - побачив народ, «великий духом, заповзятливий», що містить у собі «якесь дивне прагнення до величі». Глибоким патріотичним почуттям пройнято і опис епохи татаро-монгольської навали, тих лих, які зазнав російський народ, і тієї мужності, що він показав у своєму прагненні до свободи. Народний розум, каже Карамзін, «у найбільшому соромінні знаходить якийсь спосіб діяти, подібно як річка, замкнена скелею, шукає струму хоча під землею або крізь каміння сочиться дрібними струмками» (5, 410). Цим сміливим поетичним чином закінчує Карамзін п'ятий том «Історії», що розповідає про падіння татаро-монгольського ярма.

Але звернувшись до внутрішньої, політичної історії Росії, Карамзін було уникнути і іншого аспекту у висвітленні теми народу - соціального. Сучасник і свідок подій Великої французької революції, Карамзін прагнув усвідомити причини народних рухів, спрямованих проти «законних правителів», зрозуміти характер заколотів, якими була повна рабська історія вже початкового періоду. У дворянській історіографії XVIII ст. широко існувало уявлення про російський бунт як прояв «дикості» неосвіченого народу або ж як результат підступів «шахраїв і шахраїв». Таку думку поділяв, наприклад, У. М. Татищев. Карамзін робить значний крок уперед у з'ясуванні соціальних причин народних заколотів. Він показує, що предтечею майже кожного бунту є лихо, часом і не одне, що обрушується на народ: це і неврожай, посуха, хвороби, але головне - до цих стихійних бід додається «утиск сильних». «Намісники і тіуни, - зауважує Карамзін, - грабували Росію, як половці» (2, 101). І наслідок цього - сумний висновок автора зі свідчень літописця: «народ за хижість суддів і чиновників ненавидить царя, самого добродушного і милосердного» (3, 29–30). Говорячи про грізну силу народних заколотів за доби Смутного часу, Карамзін, слідуючи літописної термінології, іноді називає їх ниспосланной провидінням небесної карою. Але це не заважає йому з усією визначеністю назвати дійсні, цілком земні причини народного обурення - «шалене тиранство двадцяти чотирьох років Іванових, пекельну гру Борисова владолюбства, лиха лютого голоду ...» (11, 120). Складною, сповненою трагічних протиріч малював Карамзін історію Росії. Невідступно вставала зі сторінок книги думка про моральну відповідальність влади за долі держави. Ось чому традиційна просвітницька ідея про монархію як надійну форму політичного устрою великих держав - ідея, поділена Карамзіним, - отримувала в його «Історії» нове наповнення. Вірний своїм просвітницьким переконанням, Карамзін хотів, щоб "Історія держави Російського" стала великим уроком царюючим самодержцям, навчила б їх державної мудрості. Але цього не сталося. «Історії» Карамзіна судилося інше: вона увійшла в російську культуру XIX ст., ставши передусім фактом літератури та суспільної думки. Вона відкрила сучасникам величезне багатство національного минулого, цілий художній світ у живому образі минулих століть. Невичерпне різноманіття тем, сюжетів, мотивів, характерів не на одне десятиліття визначило привабливу силу «Історії держави Російського», в т.ч. і для декабристів, незважаючи на те, що вони не могли прийняти монархічну концепцію історичної праці Карамзіна і піддали її різкій критиці. Найбільш проникливі сучасники Карамзіна, і насамперед Пушкін, побачили в «Історії держави Російського» ще одну, найважливішу його новацію - звернення до національного минулого як передісторії сучасного національного буття, багатої для нього повчальними уроками. Тим самим багаторічна і багатотомна праця Карамзіна став значним для свого часу кроком на шляху формування громадянськості російської суспільно-літературної думки і утвердження історизму як вкрай важливого методу суспільного самопізнання. Це і дало Бєлінському всі підстави сказати, що «Історія держави Російського» «назавжди залишиться великою пам'яткою в історії російської літератури взагалі і в історії літератури російської історії», і віддати «подяку великій людині за те, що вона, давши кошти усвідомити недоліки свого часу, рушив уперед епоху, що послідувала за ним.

Принципи художньої розповіді в «Історії Держави Російської» Н. М. Карамзіна - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Принципи художньої розповіді в «Історії Держави Російської» Н. М. Карамзіна" 2017, 2018.

1. Вступ

2. Повість минулих літ

3. «Історія держави російської»

4. «Історія держави російської...»

5. «Історія одного міста» -Щедрін

6. Висновок

7. Список літератури

8. Програми

Це моя батьківщина, моя рідна земля, моє
вітчизна, - і в житті немає гарячої, глибшої
і священніше почуття, ніж любов до тебе...

ВСТУП

російська літературамає величезний вплив на людину. У світовій культурі вона знаходиться на гідному місці та допомагає пізнати дійсність, розширює емоційний досвід людини, є однією з форм виховання, розвитку художнього смаку. І, крім цього, сприяє отриманню людиною естетичної насолоди, що займає велике місце в житті людини і є однією з її потреб. Але найголовніше завдання літератури – сформувати глибокі і стійкі узагальнені «теоретичні» почуття, які спонукають викристалізовувати своє світосприйняття, яке буде спрямовуючим у поведінці особистості. Російські поети та письменники залишили нам, своїм нащадкам, велику культурну спадщину, знайомлячись з якою у процесі читання, ми можемо пізнати свою історію, пережити ті події, які переживали наші предки.

Російська література є своєрідним дзеркалом російської душі. І саме вона робить людину – Людиною. Вона дуже впливає на людей.

Вирізняють кілька форм такого впливу. По-перше, синтез емоційно-вольових імпульсів, отриманих від різних книг, нашарування та підсумовування всіх імпульсів у певний вплив на кожну людину. Причому неможливо виділити вплив кожної книги. По-друге, для формування ідеалів і особистісних установок у читача герой певного твори стає конкретним втіленням ідеалу та основних особистісних установок.

Кожна людина незалежно від того, в яку епоху живе, усвідомлює себе частиною великого цілого, тому цікавиться і своїм родоводом, і тим, звідки пішла Російська земля, хто в Києві став першим князювати і як виникла Російська земля. Процес формування історичної пам'яті неможливий без звернення до витоків російської літератури, проте пов'язані з великими труднощами.

Виходячи з вищесказаного, метоюнашого дослідження розглянути відображення історії Російської держави у творах російської літератури.

Об'єктом дослідження виступає прояв ідеї державності у тих російської літератури, предметом– художні форми відображення ідеї державності, які у хронологічно і типологічно структурованих пам'ятниках російської художньої литературы.

1. ПОВЕСТЬ ТИМЧАСОВИХ РОКІВ.

«Повість временних літ» - найцінніше історичне джерело, що містить великі історико-географічні відомості про слов'янські племена, їх звичаї та звичаї, взаємини з сусідніми народами. Перша датована 852 роком стаття пов'язувалася літописцем із початком Російської землі. Під 862 роком містилася легенда про покликання варягів, де встановлювався єдиний предок російських князів – Рюрік, разом із братами Синеусом і Трувором запрошений новгородцями «княжити і володіти» Російською землею. Ця легенда не свідчила про нездатність росіян самостійно влаштувати свою державу, вона була актуальною на той час метою – доказом політичної незалежності від Візантії. Наступний поворотний етап історія пов'язані з хрещенням Русі за князя Володимира Святославича (988), що долучило країну до християнської культурі. Справа Володимира, за словами літописця, «землю орав і розм'якшив, тобто хрещенням просвітив», продовжив його син Ярослав Мудрий: він «посіяв книжкові слова у серця віруючих людей, а ми пожинаємо, вчення приймаючи книжкове». Завершальні статті «Повісті минулих літ» розповідали про князювання Святополка Ізяславича. Цей час затьмарено почастішали половецькими набігами на Русь, феодальними чварами і народними бунтами.

«Повість временних літ» - найбільш значний приклад використання фольклорної традиції у літературі.

Легендарна літописна розповідь «Повість временних літ» послужила виникненню так званої норманської теорії виникнення Давньоруської держави. У кращому найстарішому Лаврентіївському літописі 1377 р. записані легенди про походження слов'ян. Перекази, записані в «Повісті временних літ», є практично єдиним джерелом відомостей щодо формування першої давньоруської держави і першим російським князям.

Історія становлення російської державностібере свій початок від « покликання Рюрика на князювання». Існує дві версії про походження Рюріка. Одні вважаю його норманом, інші – слов'янином. На мою думку не особливо важливо ким був Рюрик, важливо інше, те що з його князювання пішла російська державність. Літописець Нестор пише, що новгородці відправили за море посольство, до варягів, щоби сказати їм - «Земля наша Велика, а порядку в ній немає: йдіть княжити і володіти нами». Рюрік, та її брати Синеус і Трувор, погодилися княжити з людей росіянами. Про часи правління Рюрика історія не зберегла нам якихось особливих подробиць. Відомо лише, що Рюрік сів княжити в Новгороді, а Синеус і Трувор вирушили на Біле озеро та Ізборськ, відповідно. У 864 році, по закінченні молодших братів, Рюрік приєднав їх землі до свого князівства, звідси і пішла. Російська Монархія. У цей же час, двоє чоловіків із дружини Рюрика, Аскольд та Дір, знаходять маленьке місто Київ, яке стояло на Дніпрі. Місто платило данину козарам. Аскольд із Діром зібрали дружину та здобули Києву незалежність. І після цього запанували в місті на княжому престолі. Виходить, що варяги заснували дві самодержавні області біля сучасної Росії. Рюрік княжив у Новгороді цілих 15 років, і помер 879 року. Престол Рюрік "вручив" своєму родичу Олегу. Рюрік залишився у пам'яті Вітчизняної історії як перший самодержавець. Даних про його правління не так багато, але те, що з його правління пішла російська державність говорить про те, що роль Рюрика в нашій з Вами історії дуже велика.

2. Н. М. КАРАМЗІН «ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКОГО»

«Давня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка – Колумбом».

.

Першим найбільш значущим письменником початку XIX століття, що торкається теми батьківщини у своїй творчості був Микола Михайлович Карамзін.
«...Треба плекати любов до батьківщини і почуття народне... Мені здається, що я бачу, як народна гордість і славолюбство зростають у Росії з новими поколіннями!.. А ті холодні люди, які не вірять сильному впливу витонченого на освіту душ і сміються з романтичного патріотизму, чи гідні відповіді? Не від них батьківщина чекає на великого і славного; не вони народжені зробити нам ім'я російське ще люб'язніше і дорожче». Ці слова належать Миколі Карамзіну, і вони з'явилися в заснованому ним журналі «Вісник Європи». Так сталося народження Карамзіна-літератора, про яке потім проникливий Бєлінський скаже: «Карамзін почалася нова епоха російської літератури». Батьківщина в житті та творчості Карамзіна займала особливе місце. Кожен письменник тему батьківщини розкривав і доводив до читача з прикладу різних образів: рідної землі, з дитинства знайомих пейзажів, а Карамзін з прикладу своєї країни, і його твором є «Історія держави Російського».
"Історія держави Російського" - епічне творіння, що оповідає про життя країни, що пройшла багатотрудний і славний шлях. Безперечний герой цього твору - російський національний характер, узятий у розвитку, становленні, у всьому своєму нескінченному своєрідності, що поєднує риси, які на перший погляд є несумісними. Про Росію потім писали багато, але справжньої її історії до творіння Карамзіна, перекладеного найважливішими мовами, світ ще не бачив. З 1804 по 1826 рік, понад двадцять років, які присвятив Карамзін «Історії держави Російського», письменник вирішував для себе питання - чи слід писати про предків з неупередженістю дослідника, який вивчає інфузорії: «Знаю, нам потрібна неупередженість історика: вибачте, вибачте, міг приховати любов до Вітчизни...»

Історія завжди вабила до себе письменників та живописців, але живим та речовим змістом її для нас наповнив Карамзін. Двадцять два роки віддав Карамзін створення енциклопедії вітчизняної історії. Його «Історія держави Російського» у своєму роді єдина монументальна модель шляху, що розпочався між Чорним і Білим морями, що перевалив за Урал, де сибірські простори відкривали дорогу на океан. Жоден пам'ятник літератури не може зрівнятися за тимчасовою та просторовою масштабністю з епікою Карамзіна.

"Історія держави російської" складається з 12 томів. присвятив перші три розділи 1 тома народам, що населяли територію сучасної Росії, в 4 главі він пише про покликання варягів.

Карамзін в 1 главі тому 1 пише, що Росія «була споконвічно заселена, але дикими, у глибину невігластва зануреними народами, які не ознаменували буття свого ніякими власними історичними пам'ятками». Тут Карамзін спирається на розповіді греків та римлян. "На феатр історії виходять слов'яни", - пише Карамзін. Походження назви цього народу він вважає за можливе до слова «слава», бо народ це був войовничий і хоробрий. У VI віці слов'яни займають велику територію Європи.

У розділі 2 тома 1 звертається до переказів найдавнішого літописця Нестора. «За власним Несторову оповідь, слов'яни жили у Росії у першому столітті і набагато раніше, ніж Болгари утвердилися у Мізії». Але Карамзін залишає питання "Звідки і коли Слов'яни прийшли до Росії?" без ствердної відповіді (внаслідок відсутності історичних документів) та звертається до опису життя народу, що населяє територію сучасної Росії до утворення Держави. Багато слов'ян назвалися тоді ПОЛЯНАМИ, а багато дерев'ян від полів і лісів, які вони населяли. До того ж часу Літописець зараховує і початок Києва. «Крім народів Слов'янських, за сказанням Нестора, жили тоді в Росії багато іноплемінних» - пише Карамзін. У розділі 4 томи 1 розповідає про покликання варягів. «Початок Російської історії представляє нам дивовижний і чи не безприкладний у літописах випадок. Слов'яни добровільно знищують своє стародавнє правління і вимагають Государів від Варягів, які були їхніми ворогами. Скрізь меч сильних чи хитрість честолюбних вводили Самовладдя (бо народи хотіли законів, але боялися неволі): у Росії воно утвердилося із загальної згоди громадян: так оповідає наш Літописець - і розсіяні племена Слов'янські заснували Державу». Карамзін думає, що, мабуть, варяги, які оволоділи землями слов'ян, правили ними без гноблення, данину брали легку і спостерігали справедливість. Інакше пояснити покликання варягів не може. Слов'янські бояри, щоб взяти владу до рук, звабили народ і вигнали завойовників. Але настали міжусобиця та ворожнеча. Тоді слов'яни і згадали про спокійне і вигідне Норманнське правління і знову закликали їх: «Потреба у благоустрої та тиші звеліла забути народну гордість, і Слов'яни, переконані - так каже переказ - порадою Новогородського старійшини Гостомисла, зажадали Володарів від Варягів. Давня літопис не згадує про цього розсудливого радника, але якщо переказ істинний, то Гостомисл гідний безсмертя і слави в нашій Історії».

Нестор пише, що Слов'яни Новогородські, Кривичі, Весь і Чудь відправили Посольство за море, до Варяг-Русі, сказати їм: Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає: йдіть княжити і володіти нами. Слова прості, короткі та сильні! Брати, іменем Рюрік, Синеус і Трувор, знамениті чи родом чи справами, погодилися прийняти владу з людей, які, умів боротися за вільність, не вміли нею користуватися. Оточені численною Скандинавською дружиною, готовою утвердити мечем права обраних Государів, ці честолюбні брати назавжди залишили вітчизну.

Чи насолодився щасливою тишею, рідко відомою у суспільствах народних? Чи пошкодував про давню вільність? Хоча нові літописці кажуть, що Слов'яни незабаром обурилися на рабство. Через два роки [864 р.], по смерті Синеуса і Трувора, старший брат, приєднавши області їх до свого князівства, заснував Монархію Російську.

Пам'ять Рюрика, як першого Самодержця Російського, залишилася безсмертною в нашій Історії та головною дією його князювання було тверде приєднання деяких Фінських племен до народу Слов'янського у Росії.

3. «ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКОЇ...» А. К.ТОЛСТОГО

«З мене завжди буде поганий військовий і поганий чиновник, але, як мені здається, я, не впадаючи в зарозумілість, можу сказати, що я добрий письменник».

.

У шкільній програмі творчість Олексія Костянтиновича Толстого вивчається мало. А заслуговує він на більше. Він був чудовим ліриком, а як сатирик залишився, мабуть, неперевершеним.

Написана понад сто тридцяти років тому «Історія держави Російського від Гостомисла до Тимашева» привертає увагу насамперед назвою. Вірш довго не публікувався з цензурних міркувань. Перше із згаданих у назві осіб – легендарне: новгородський посадник, нібито запросив варягів на князювання; друге – цілком реальне: міністр за Олександра II.

Відповідно до норманської теорії А. Толстой веде освіту Російської держави з приходом варягів.

Вся земля наша велика та

Рясна, а вбрання в ній немає.

Нестор, Літопис, стор.8

Послухайте, хлопці,

Що вам розповість дід.

Земля наша багата,

Порядку в ній лише немає.

А цю правду, дітки,

За тисячу років

Смітилися наші предки:

Порядку, бач, ні.

Ці дві строфи задають тон усьому віршу. За змістом - основна тема, тема системи, який все не побудують на Русі. І рима на «ні», що відноситься, звичайно, до порядку, зустрічається тринадцять разів у вісімдесяти трьох чотиривіршах «Історії...».

Зараз наші історики не люблять, не визнають норманську теорію, але тут вона фігурує як щось наперед задане, як умова задачі, яка не обговорюється:

І ось прийшли три брати,

Варяги середніх років,

Дивляться, земля багата,

Порядку ж зовсім немає.

«Ну, – гадають, – команда!

Тут ногу зломить чорт,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort”*.

* Адже це ганьба, ми повинні забратися геть (нім.).

Цей вірш може бути взірцем глибокого розуміння історії, хоча викладена вона з неабиякою часткою гумору, а місцями відчувається їдка сатира.

У вірші 83 строфи. У такий короткий обсяг А. К. Толстой примудряється вмістити пародійну розповідь про всі основні символічні події російської історії: від покликання варягів (860 рік) та хрещення Русі – до 1868 року. Написана 1868 року, «Історія…» вперше побачила світ лише 15 років по тому, 1883 року , вже по смерті А. До. Толстого.

Цей вірш згодом надихнув низку авторів на своєрідні продовження «Історії держави Російського». Поет-сатирик В. В. Адікаєвськийвидав власне стилізоване продовження «Історії ...» до подій 1905 («Від мороку до світла», Санкт-Петербург, 1906). У 1997 році, І. В. Алексахін написав 119-строфне продовження поеми: «Історія держави Російського від декабристів до Горбачова (1825-1985 рр.)». В 2007 році бард Леонід Сергєєвдодав свою іронічну версію історії.

4. «ІСТОРІЯ ОДНОГО МІСТА» М. Є.САЛТИКОВ-ЩЕДРІН

Тільки одна література непідвладна законам тління.

Вона сама не визнає смерті.

-Щедрін.

Щедрін – це російський письменник, який завжди виходив у творчості на соціально-політичний рівень через суспільно – соціальний аналіз. Щедрін досягає психологічної глибини завдяки комічним формам художності. Салтиков-Щедрін вибирає бичуючі форми, батіг, іронія близька до сарказму і сам сарказм. Сатира – це пряма вказівка ​​на недоліки.

«Історія одного міста» - це сатира на соціально-політичний устрій Росії. Він узагальнює історичний досвід минулого через осмислення свого часу. Говорить про минуле Росії, маючи на увазі свій час. Розповідаючи про те, що таке Російська держава, авторство Щедрін приписує 4 літописцям.

Незважаючи на назву, за образом міста Глупова ховається ціла країна, а саме Росія. Так, у образній формі, Салтиков-Щедрін відбиває найжахливіші, які вимагали підвищеної суспільної уваги боку життя російського суспільства. Головною ідеєю твору є неприпустимість самовладдя. І саме це поєднує розділи твори, які могли б стати окремими оповіданнями.

Історична серйозність і драматизм покликання на Русь князів у світі Щедріна стає несерйозною історією.

Історія Глупова – протиісторія. Вона смішна, гротескна і пародійна, але гротескна і пародійна надмірно, оскільки заходи тут просто немає, а смішна крізь сльози, адже це історія землі Руської. Але список пародій майже нескінченний, тому що Салтиков-Щедрін пародував усіх і вся, не шкодуючи ні історії минулого, ні сучасності. "Історія одного міста" - смішна і сумна пародія на історію Росії, місто Глупов - збірний образ усієї землі Руської, а самі дурнівці - російський народ.
Так і дивимося ми досі в це дзеркало і дізнаємось у ньому себе. Мабуть, «Історія одного міста» буде актуальна і зрозуміла людям доти, доки вони не почнуть вчитися на своїх помилках, а це станеться дуже швидко! Такої їдкої сатири на державний устрій Росія ніколи не бачила раніше. Відчуваючи всю несправедливість ставлення до простих людей, автор поставив за мету показати всі недоліки політичної системи Росії. Йому це цілком вдалося. Сатира Салтикова-Щедріна торкається кількох сторін, основним у тому числі вважатимуться державний устрій країни. Салтиков-Щедрін писав: «…Я не історію віддаю осміянню, а відомий порядок речей».

При написанні «Історії одного міста» Салтиков-Щедрін використав свій багатий, різнобічний досвід державної служби та праці найбільших російських істориків – від Карамзіна та Татищева до Костомарова та Соловйова. Композиція роману – пародія на офіційну історичну монографію типу «Історії держави Російського» Карамзіна. У першій частині книги Салтикова-Щедріна надано загальний нарис глуповської історії, у другій - опис життя і діяльності найвидатніших глуповських градоначальників, саме так були побудовані праці багатьох сучасних письменників істориків: вони писали історію «за царями». У пародії Салтикова-Щедріна - дуже драматичний сенс: дурну історію не напишеш по-іншому, вся історія Глупова зводиться до зміни самодурської влади, простий народ залишається безгласним і пасивно-покірним волі будь-яких градоначальників.

"Історія одного міста" починається з походження міста, що нагадує, а знову-таки пародіює, "Історію Держави Російського". Народ, що населяв місто Глупов і перетворився на глуповців, спочатку іменувався головотяпами. Розташування майбутнього Глупова, намальоване Щедріним, географічно, таким чином, збігається з розташуванням Росії. «Головотяпи» отримали свою назву, тому що вони тягають головами – об стіну, об підлогу, а також про голови ворогів, воюючи з навколишніми племенами. Словом, головотяпи використовують свої голови для перемоги над ворогом.

Ворожнеча головотяпів із сусідами і подальше їхнє «об'єднання» знаходить пародійну відповідність в історії слов'ян. Початок державності на Русі історик Карамзін пов'язував із запрошенням на князювання варязьких князів. За словами Карамзіна, слов'яни «добровільно знищують своє стародавнє народне правління і потребують государів від варягів, які були їхніми ворогами.<…>Батьківщина наша<…>зобов'язана величчю своїм щасливим запровадженням монархічної влади» (Історія держави Російського). Щедрін, явно полемізуючи з Карамзіним, створює у своїй «Історії…» таку художню картину «покликання» глупівцями князя на князювання, яка чітко показує категоричну незгоду Щедріна з карамзинською концепцією історичного розвитку Росії.

Думка Щедріна – про згубність монархічного правління, про безвихідь, якого обов'язково призводить самовладдя, безконтрольне і деспотичне. Згідно з легендою, новгородці закликали на Русь варязьких князів за порадою Гостомисла. В «Історії…» Щедріна недобру думку подав головотяпам старець Добромисл, підкріплюючи свою пораду аргументом: «…він і солдатів у нас наробить, і острог, який слідує, збудує!»

«Історія одного міста» - своєрідна гротескно-фантастична притча про народ та владу. Отже, щедринська історія має позачасовий та позапросторовий характер.

"Історія одного міста" - безумовно, видатний твір, він написаний барвистим, гротескним мовою і в образній формі викриває бюрократичну державу. "Історія" досі не втратила актуальності.

ВИСНОВОК

Література - один із найвищих проявів людського духу, джерело безкорисливої ​​радості розуміння світу і самопізнання. Мета літературної освіти - інтелектуальне та емоційне збагачення особистості, формування поглядів та моральних орієнтирів.

Художня література відбиває і історичні події та етнографічні реалії.

Російська історія зовсім відрізняється від західноєвропейської та від будь-якої іншої історії. Її не розуміли досі, бо приходили до неї з готовими історичними рамками, запозиченими у Заходу, і хотіли її туди насильно втискати, бо хотіли її вчити, а не в неї вчитися; одним словом, тому, що забули свою народність та втратили самобутній російський погляд. Сьогодення не таке: його зміст, його праця полягає саме в пробудженні російської – у російських, і у поверненні російською – російської. Російська історія починає з'являтися у своєму справжньому світлі.

Дата 1150-річчя зародження російської державності – багато в чому це привід осмислення, у разі через літературу, багатовікової історії Росії.

Інтерес до російської історії, народного мистецтва був величезний. Це геніально відбилося у творчості видатних представників російської літератури. Російські письменники базовісно любили Росію, пишалися нею.

Ідея державності належить до кола основних проблем історії російської гуманітарної культури. Вивчення ідеї державності як центральної проблеми гуманітарної культури Росії має яскраво виражену практичну значущість сучасного суспільно - політичного, духовно-культурного розвитку. В даний час важливо знайти ті цінності, які могли б стати основою формування єдиної загальнодержавної ідеології політичного, економічного, соціального, духовно - морального буття російських громадян, що оновлюється, що у свою чергу вимагає осмислення ролі держави як важливого чинника культурно-історичного розвитку Росії. Це зумовило актуальність вивчення ідеї державності та її місця та ролі у сфері гуманітарної культури, оскільки гуманітарна культура є фондом накопичення тих цінностей, які надалі можуть бути гуманістичною основою формування нової суспільної ідеології та знаходять відображення в ідеї державності.

Використана література

1. Давньоруська література. - М.: Дрофа: Віче, 2002.-416с. (Бібліотека вітчизняної класичної художньої літератури)

2. Салтиков-Щедрін одного міста. Панове Головлєви. - М.: Дрофа: Віче, 200с.- (Бібліотека вітчизняної класичної художньої літератури)

3. az. *****›k/ karamzin

4. az. ***** ›k/ ОлексійТолстой

Додаток 1.

Додаток 2.