У чому особливість композиції цієї частини роману? Особливості композиції роману «Герой нашого часу»

Вступ

Глава 1. Проблеми вивчення роману «Герой нашого часу»

1 Принципи композиції у романі

2 Порушення хронології у романі

3 Система оповідачів

4 Романтичні мотиви

Розділ 2. Своєрідність побудови роману «Герой нашого часу»

1 Повість «Бела» - експозиція у створенні образу героя

2 Повість «Максим Максимович» - зав'язка у створенні образу героя

3 Повість «Тамань» - розвиток дії у розкритті внутрішнього вигляду героя

4 Повість «Княжна Мері» - кульмінація та розв'язка у створенні образу героя

5 Повість «Фаталіст» - епілог у створенні образу Печоріна

Висновок

Список літератури

Вступ

Ця курсова робота розглядає твір М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Як у всякому творі російської класики, у "Герої нашого часу" чимало загадок. До проблем, що викликають найбільш спекотні суперечки, крім образу головного героя, належить і проблема особливості побудови твору, його композиції. Це питання є одним з найбільш дискусійних протягом кількох десятиліть.

Прийоми та способи композиції дуже різноманітні. Художньо значимими часом виявляються зіставлення подій, предметів, фактів, деталей, віддалених друг від друга у тексті произведения. Найважливішим аспектом композиції є послідовність, в якій вводяться в текст різні деталі. І, нарешті, композиція включає взаємну співвіднесеність різних рівнів літературної форми. Поруч із терміном " композиція " багато сучасні теоретики використовують у тому значенні слово " структура " . «Герой нашого часу» – роман, що складається з п'яти повістей та оповідань, об'єднаних головною дійовою особою – Григорієм Олександровичем Печоріним. Дуже цікавою та незвичайною людиною. Хоча водночас таким самим, як і всі, зі своїми вадами, пристрастями, почуттями, бажаннями, дивностями, думками.

Актуальність дослідження полягає в тому, що вивчення особливостей композиції в романі допомагає глибше зрозуміти авторські мотиви у створенні образу героя та твору в цілому.

Об'єкт дослідження – роман М.Ю. Лермонтова "Герої нашого часу".

Предмет дослідження – композиція роману «Герої нашого часу».

Мета дослідження – проаналізувати роман М.Ю. Лермонтова «Герої нашого часу» та виявити особливості композиції.

Загальна проблема вивчення особливостей композиції у творі «Герой нашого часу» була конкретизована у наступних завданнях дослідження:

1.З'ясувати, яку роль порушення хронології роману грає у вивченні особливості композиції.

2.Провести дослідження системи оповідачів у романі.

.Виявити романтичні мотиви роману.

.Зрозуміти яке місце у створенні образу головного героя займає кожен розділ роману.

.На основі всіх вищенаведених досліджень зробити висновок про особливості композиції у романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»

Методи дослідження: метод аналізу наукової літератури, методи порівнянь та аналогій, метод узагальнень та ін.

Робота складається із вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.

печерін роман композиція

Глава 1. Проблеми вивчення роману «Герой нашого часу»

1 Принципи композиції у романі

Особливості композиції роману Герой нашого часу М. Лермонтова. Поступове проникнення у внутрішній світ героя... У всіх повістях одна думка, і ця думка виражена в одній особі, яка є героєм усіх оповідань. , - говорив Бєлінський про роман Герой нашого часу . Цей твір - перший російський психологічний роман, оскільки у ньому оповідання визначається не хронологією подій, а розвитком характеру головного героя.

Сам М.Ю. Лермонтов сказав про свій роман таке: «Тут немає ні сторінки, ні слова, ні риси, які були б накинуті випадково: тут все випливає з однієї головної ідеї і все до неї повертається». p align="justify"> Також, розкриття основної ідеї роману у Лермонтова служить і зміст, і форма твору. Головна ідея твору стосується проблеми особистості незвичайної людини, з її пороками та перевагами у суспільстві. У передмові до роману Лермонтов писав: «Йому (автору) просто було весело малювати сучасну людину, якою вона її розуміє... Буде і того, що хвороба вказана, а як її вилікувати - це вже бог знає!» .

У 1839 року у третьому номері журналу " Вітчизняні записки " було опубліковано повість Михайла Лермонтова " Бела " . Потім, в одинадцятому номері з'явилася повість "Фаталіст" та у другій книжці журналу за 1840 рік - "Тамань". У тому ж 1840 року вже відомі читачеві три новели, що розповідають про різні епізоди життя якогось Печоріна, вийшли друком як глави роману " Герой сьогодення " . Критика зустріла новий твір неоднозначно: почалася гостра суперечка. Поряд із бурхливим захопленням "шаленого" Віссаріона Бєлінського, який назвав роман Лермонтова твором, що представляє "цілком новий світ мистецтва", що побачив у ньому "глибоке знання людського серця і сучасного суспільства", "багатство змісту та оригінальність", у пресі зазвучали голоси критиків, абсолютно не прийняли роман. Образ Печоріна здався їм наклепницькою карикатурою, наслідуванням західних зразків. Сподобався противникам Лермонтова лише "справді російський" Максим Максимович.

Через таку реакцію критики Лермонтов вирішив додати в роман авторську передмову і передмову до "Журналу Печоріна". Обидві передмови відіграють дуже важливу роль у творі: вони показують максимально точно авторську позицію та пояснюють лермонтовський метод пізнання дійсності. Композиційна складність роману невід'ємно пов'язана із психологічною складністю образу головного героя.

Неоднозначність характеру Печоріна, суперечливість цього образу показано у дослідженні духовного світу, а й у порівнянні героя коїться з іншими персонажами. Читачеві завжди доводиться порівнювати головного героя з людьми, які його оточують. Таким чином, було знайдено композиційне рішення роману, за яким читач поступово наближається до героя. Лермонтов опублікував спочатку окремо три повісті, які у результаті були навіть главами однієї частини, цим " Герой нашого часу " створює у російській літературі особливий, абсолютно новий тип роману, легко і органічно поєднує у собі риси багатьох жанрів. Як зазначав Б. Ейхенбаум, " " Герой нашого часу " з'явився виходом межі цих малих жанрів на шляху до об'єднуючому їх жанру роману " .

Таким чином, бачимо, що композиція роману підпорядкована логіці розкриття образу головного героя.

1.2 Порушення хронології у романі

Повісті, з яких складено «Герой нашого часу», розташовані у певній послідовності. Зроблено це для поступового занурення читача у внутрішній світ головного героя, розкриття його характеру. У романі повісті розташовані в такій послідовності: "Бела", "Максим Максимович", "Тамань", "Княжна Мері", "Фаталіст". Насправді ж події відбувалися в іншому порядку.

По дорозі з Петербурга на Кавказ Печорін зупиняється в Тамані. Тут герой ризикує життям, випадково пов'язуючись із контрабандистами. Після участі у військовій експедиції, якої немає у романі, він їде до П'ятигорська, де він зустрічає княжну Мері та вбиває на дуелі Грушницького. За це Печоріна відправляють у фортецю, де він служить під наглядом Максима Максимовича. У цей час відбувається історія з Белой. Із фортеці він їде на два тижні до козацької столиці, де відбувається сутичка з Вуличем. Потім він знову повертається у фортецю N. Далі Печорін виходить у відставку і протягом п'яти років живе у Петербурзі. Потім він вирушає до Персії і у Владикавказі зустрічається з Максимом Максимовичем і видавцем. Нарешті, повертаючись із Персії, Печорін помирає.

Отже, реальна хронологія подій має бути такою: «Тамань», «Княжна Мері», «Бела», «Фаталіст», «Максим Максимович», «Предмова до журналу Печоріна». Таким чином, композиція сприяє більш повному розкриттю характеру героя.

Якщо придивитися до вчинків Печоріна, то очевидно, що найаморальніший з них описаний у «Белі» (фактично це злочин, жертвами якого стали Бела, Азамат та їх батько, скоєний чужими руками), а найблагородніший, навіть героїчний – у «Фаталісті» (Печорін допомагає пов'язати п'яного козака, рятуючи життя багатьох офіцерів). До кінця роману сильніше підкреслено шляхетний початок у герої: він заступається за честь Мері, готовий помиритися з Грушницьким. Якщо ж побудувати події з хронології, тобто. якщо «Бела» і «Фаталіст» виявляться поруч, видно, що герою набридло життя і він намагається урізноманітнити його у будь-який спосіб. Йому не має значення, який вчинок він при цьому робить.

Герой повністю розчарований, він втрачає інтерес до життя. З нарису «Максим Максимыч» стає зрозуміло, що Печорину стає байдужа доля його журналу: думки, почуття, представлені там, більше не хвилюють. Багатий духовний потенціал героя залишився нереалізованим. Але роман закінчується подвигом, у читача виникає відчуття, що Печорін міг би знайти гідне застосування своїми силами. Так формується читацька симпатія, співчуття до Печоріна. Повісті, які мають стояти в середині роману, опиняються на його початку та наприкінці.

А опис першого приїзду Печоріна на Кавказ слід відразу після звісткою про його смерть (про неї сказано в передмові до «Черкалу» Печоріна), тобто. поєднуються хронологічний початок і кінець роману. Таким чином, простежується чіткий принцип, розкривається авторське ставлення до головного героя.

3 Система оповідачів

У романі використовується система оповідача. Спочатку про Печоріна ми дізнаємося від Максима Максимовича, людини зовсім іншого кола, яке не розуміє молодого офіцера. В.Г.Бєлінський визнав у Максимі Максимич «тип суто російський». Він писав: «…Ви, любий читачу, мабуть, не сухо розлучилися з цим старим немовлям, таким добрим, таким милим, таким людяним і таким недосвідченим у всьому, що виходило за тісний кругозір його понять і досвідченості. І дасть Бог вам зустріти на шляху вашого життя Максимів Максимич! .

Максим Максимович – це, на думку Бєлінського, «добрий простак, який і не підозрює, наскільки глибока і багата його натура, наскільки високий і шляхетний він». Образ Максим Максимович важливий розуміння демократичної спрямованості творчості Лермонтова.

Максим Максимович бідний, не має високого чину і не надто освічений. Життя його складалося важко, а військова служба наклала певний відбиток з його характер. Максима Максимича характеризує життєлюбність та здатність тонко сприймати красу навколишнього світу. Штабс-капітан наділений почуттям прекрасного, він гуманний і самовідданий, вміє дбати про людей.

Стосовно Печоріна Максим Максимович добрий і привітний. Старий офіцер щиро прив'язується до Григорія Олександровича і дарує йому ніжність та увагу.

Незважаючи на доброту та щирість, Максим Максимович дуже самотній. Він не зміг створити сім'ї і весь час проводив у загубленій фортеці, справно виконуючи свої обов'язки. «Для нього жити - значить служити, і служити на Кавказі», - писав Бєлінський. Максим Максимович чудово знає життя горян та місцеві звичаї: «Жахливі бестії ці азіати! Я вже їх знаю, мене не проведуть».

Максим Максимич вигідно відрізняється від Печоріна своєю простотою і нехудожньістю, йому не властива рефлексія, він сприймає життя таким, яким воно є, не філософствуючи і не аналізуючи. Максим Максимович близький до навколишньої дійсності. Йому зрозумілі горяни зі своїми простим і примітивним побутом, зі своїми почуттями, які виражаються над довгих промовах, а діях. У житті горян Максим Максимович не бачить нічого незрозумілого, незрозумілого. Навпаки, характер і поведінка Печоріна йому зовсім незбагненні. Печорин в очах Максим Максимович «дивний»: «Славний був малий, смію вас запевнити; тільки трохи дивний. Адже, наприклад, у дощ, у холод, цілий день на полюванні; всі зігнуті, втомляться - а йому нічого. А іноді сидить у себе в кімнаті, вітер пахне, запевняє, що застудився; віконцем стукне, він здригнеться і зблідне...».

Характеристики, які дає Максим Максимович Печорину, говорять не тільки про простоту і наївність його душі, а й про досить обмежені здібності його розуму, про нездатність зрозуміти складний і шукає внутрішній світ головного героя: «Мабуть, у дитинстві був розбещений. Саме тому повість «Бела» позбавлена ​​психологічного аналізу. Максим Максимович тут просто передає факти печорінської біографії, не аналізуючи і ніяк не оцінюючи їх. У певному сенсі штабс-капітан є об'єктивним. Максиму Максимичу вдається розповісти історію про Бела мовою простою, грубою, але мальовничою та наповненою душею.

У розповіді та поведінці Максима Максимовича ми бачимо, наскільки відрізняється його сприйняття дійсності від поглядів та ставлення до життя Печоріна. Центральна подія повісті - полон юної черкешенки. Привертає увагу той факт, що Максим Максимович спочатку негативно ставиться до вчинку Печоріна, проте поступово його ставлення змінюється. У нарисі «Кавказець» Лермонтов зазначав, що під впливом суворої кавказької дійсності старі офіцери набували тверезого, прозового погляду на життя: «Козачки його не спокушають, але у свій час мріяв про полонену черкешенку, але тепер забув і цю майже нездійсненну мрію». В історії викрадення Бели, розказаної Максимом Максимовичем, Печорін, виявляється, здійснює «майже нездійсненну мрію» всякого «кавказця», зокрема, можливо, і самого Максима Максимовича.

У «Максимі Максимич» роль оповідача віддано мандрівному офіцеру - людині, ближчій за світовідчуттям і соціальним станом до героя. Він зазначає у вигляді Печоріна риси сильної, але внутрішньо самотньої особистості. Літератор, що знаходиться ще під враженням від історії про Белу, зустрічає Печоріна віч-на-віч. Звичайно, він уважно до нього придивляється, зазначає кожну його межу, кожен рух.

Офіцер зображує докладний портрет із деякими психологічними зауваженнями. Портрет займає півтори сторінки тексту. Описується фігура, хода, одяг, руки, волосся, шкіра, риси обличчя. Особлива увага приділяється очам героя: ...вони не сміялися, коли він сміявся!.. Це ознака або злої вдачі, або глибокого постійного смутку. Через напівопущені вій вони сяяли якимось фосфоричним блиском... То не було відображення жару душевної або граючої уяви: то був блиск, подібний до блиску гладкої сталі, сліпучий, але холодний... Портрет настільки промовистий, що перед нами постає зримий образ людини, яка багато пережила і спустошена.

У цій повісті практично нічого не відбувається – тут немає того сюжетного динамізму, який присутній у «Белі» та «Тамані». Однак саме тут починає розкриватися психологія героя. Напевно, цю повість можна вважати зав'язкою у розкритті образу Печоріна. У наступних трьох повістях - "Тамань", "Княжна Мері", "Фаталіст" - у ролі оповідача вже сам Печорін, який оповідає про свої пригоди в приморському містечку, про перебування в П'ятигорську, про подію в козацькій станиці. Читач дізнається про почуття, переживання героя від самого героя. У повісті «Княжна Мері» Печорін неупереджено аналізує свої вчинки, свою поведінку та свої спонукання: ...такою була моя доля з самого дитинства! Всі читали на моєму обличчі ознаки поганих властивостей, яких не було; але їх припускали - і вони народилися... я став потайливим... я став злопамятним... я став заздрісним... я навчився ненавидіти... я почав обманювати... я став моральним калікою... Вночі перед дуеллю Печорін ставить собі запитання: навіщо я жив? для якої мети я народився?... А, мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні... Це розуміння свого призначення за кілька годин до можливої ​​смерті є кульмінацією як повісті Княжна Мері , але і всього роману Герой нашого часу .

Вперше в російській літературі було приділено велику увагу не подіям, а саме "діалектиці душі", і показати всі "рухи душі" Печоріна дозволяє форма щоденникової сповіді. Сам герой визнає, що його душі знайомі такі почуття, як заздрість, жалість, кохання, ненависть. Але розум все ж таки переважає над почуттями: це ми бачимо в сцені погоні за Вірою.

Завдяки такій системі оповідачів М.Ю. Лермонтову вдалося створити цілісний образ Печоріна.

4 Романтичні мотиви

"Герой нашого часу" - цикл повістей, об'єднаних одним головним героєм. Це реалістичний твір із дуже значним впливом романтизму. Творчий принцип цього роману складний і досі викликає суперечки, оскільки у ньому поєднуються романтичні та реалістичні принципи.

Події роману відбуваються на Кавказі, на березі моря: улюблене місце події для романтичних поем Лермонтова. Кавказ - край вільного життя, який Лермонтов оспівував у своїй ліриці, спираючись на дитячі спогади, творчість Пушкіна. Тут все знаходиться в гармонійній єдності з навколишнім оточенням. Створюючи «Героя нашого часу», Лермонтов не був романтично налаштованим юнаком. Але це отже, що романтизм перестав виявлятися у творах Лермонтова.

У «Герої нашого часу» і природа, і побут Кавказу показані через сприйняття Максима Максимовича, людини тверезої, розважливої, якій чужі романтичні настрої.

Пейзаж у «Тамані» сприймається двояко. Він зримий, точний, реалістичний, за ним є і романтичні мотиви - мотиви морської стихії та вітрила. Печорин уподібнює себе людям, що належать жорстокій і бурхливій стихії: «І, як матрос, народжений і виріс на палубі розбійницького бригу...»

Душа Печоріна відмовляється від спокою, вічно «просить бурі», вимагає від світу почуттів, подій, стосунків, які б задовольняли романтичному максималізму. Лермонтов зближує Печоріна з могутньою, величною, екзотичною природою півдня, як зближував із нею свого Мцирі. Особливості лермонтовського романтизму в «Герої нашого часу» відображають суперечність між ідеальними цінностями та доступною людині дійсністю. Цей конфлікт характерний для російського суспільства в епоху, коли повстання декабристів зазнало поразки та волелюбні ідеї переслідувалися владою.

У повісті "Бела" романтична ситуація, в якій знаходиться Печорін. Романтичними є образи героїв, що оточують героя: Бели, Азамата, Казбича. Всі вони - цілісні міри, люди однієї пристрасті, які в проявах своїх почуттів не знають «золотої середини». Для Бели кохання - щире почуття, яке не піддасться жодному впливу, на відміну від Печоріна, який втратив інтерес до Бели, досягнувши її кохання. Для Азамата немає перешкод у досягненні шлі, він може віддати все, що завгодно, за коня, якого він вважає найкращим Лаама г виняткова особистість, його почуття загострені, він не може терпіти, коли його дражнять, ніщо не може зупинити його прагнення до виконанню хоча б незначного бажання. Характер Казбича героїчний, хоча Максим Максимич намагається уявити його просто розбійником («...рожа у пего була найрозбійницькою»). Казбич, як і Азамат, виявляє завзятість у досягненні поставленої мети. Байдужий до грошей, він найбільше цінує свободу.

У "Тамані" також романтична ситуація, в яку потрапляє Печорін. На початку повісті події оточені таємницею. Романтичний образ дівчини-контрабандистки, настрій якої химерно змінюється. Вона оточена ореолом загадковості, у ній багато життєвих сил, сміливості, рішучості. «Вона пильно вдивлялася в далечінь, то сміялася і міркувала сама з собою, то знову співала пісню» - такою бачить її Печорін. Романтичним є і образ Янка, який «не боїться бурі». Діяльність контрабандиста завжди пов'язана із ризиком для життя. Але наприкінці повісті Лермонтов показує, наскільки мізерний внутрішній світ контрабандистів: і Янко, і дівчина стають жорстокими, коли справа доходить до розподілу грошей. Сліпий хлопчик отримав від них лише мідну монетку, а старій Янко каже, що їй «пора вмирати». У «Тамані» романтизм поєднується і зливається з реалізмом: з одного боку, ситуація таємнича і загадкова, а з іншого - всі таємничі та загадкові події набувають цілком правдоподібного, природного пояснення.

Контрабандистів багато ріднить з горцями: і ті й інші живуть легко, вільно, на відміну від Печоріна. Лермонтов поміщає головного героя серед людей, спосіб життя яких прямо протилежний його способу життя, щоб виявити порожнечу і безцільність життя Печорина.

Жоден герой у творі не отримує настільки багатосторонньої та індивідуалізованої характеристики, як Печорін. У ньому проявляються риси романтичного героя. Він висловлює ставлення Лермонтова до сучасного йому покоління, яке автор вважав існуючим без мети, не діючим у той час, коли треба було перетворювати суспільство. У значній мірі Печорін є носієм авторської думки, хоча, звичайно, не можна вважати автора і героя тотожними один одному. Лермонтов показав у Печорині недоліки, що він вважав характерними суспільству на той час. За авторським зізнанням, Печорін - портрет багатьох людей, складений із їхніх вад.

Розділ 2. Своєрідність побудови роману «Герой нашого часу»

1 Повість «Бела» - експозиція у створенні образу героя

Основою сюжету повісті «Бела» є історія кохання дикуни та людини вищого суспільства, яка давно вже була банальною, і якщо вона описана у Лермонтова, то, як знати, можливо, з метою підкреслити зв'язок його героя з цілою галереєю портретів романтичних попередників. Їх усіх захоплювала ілюзія непересічності недосвідченої натури, і всіх розчаровувала нерозвиненість її та обмеженість. Бела стає жертвою свавілля Печоріна; вона насильно вирвана зі свого середовища, із природної течії її життя. Сучасний дослідник Б.Т. Удодов зауважує з цього приводу: "Загублена прекрасна у своїй природності, але тендітна і недовговічна гармонія недосвідченості і незнання, приречена на неминучу загибель у зіткненні з реальним, хоча б і "природним" життям, а тим більше з владою, що все більш владно вторгається в неї. ".

Вибагливої, розвиненої свідомості Печоріна не могло задовольнити "простосердечність" Бели. Сучасна людина, з ускладненою психікою, неспроможна відмовитися від себе і задовольнитися життям, поточної несвідомо. Для справжньої повноти життя недостатньо, щоб справжнє мало основу лише в собі самому, у своїй безпосередній даності: любити лише тому, що любиться, полювати, тому що хочеться переслідувати звіра. Печорину мало, щоб його вчинки мали свої "достатні підстави" у пристрастях чи забаганках: йому потрібно, щоб у них були також і цілі. Цього вимагає як його активна натура, так і його критичне свідомість, що шукає. Кохання теж повинно мати зміст, сенс.

"Смислове зміст була безсила дати любов, у якій був свідомості, але лише " простодушність " і " невігластво " , хоч би скільки полягала у ній відданості і пристрасті, грації і ніжності " . . Максим Максимович зауважує: "... Він слухав її мовчки, опустивши голову на руки; але тільки я постійно не помітив жодної сльози на віях його: чи справді він не міг плакати або володів собою - не знаю; мене, то я нічого шкода цього не бачив... Я вивів Печоріна геть із кімнати, і ми пішли на кріпосний вал, довго ми ходили туди-сюди поруч, не кажучи ні слова, загнувши руки на спину, його обличчя нічого не виражало особливого. І мені стало прикро: я б на його місці помер з горя... Нарешті він сів на землю, у тіні, і почав щось креслити паличкою на піску. підняв голову і засміявся... У мене мороз пробіг по шкірі від цього сміху...".

Сміх Печоріна над мертвою Белою застигає у вухах підтвердженням його поміченості долею, до чого він уже звик. Ось чому автор нотаток супроводжує мовчанням свої думки про Печоріна та Белу, розпитуючи Максима Максимовича про незначні подробиці його розповіді.

Накидаючи у " Белі " загальний нарис постаті героя часу й основні вузли проблем, з ним пов'язаних, Лермонтов вже приступає до суду над Печориним. Але його вирок складний. На питання про винність героя він дає подвійну відповідь: Печорін і винен у тому, що зруйнував безтривожне існування Бели, і не винен у тому, що не може її більше любити. Хто ж винен? Винен той, хто створив необхідну межу між невимовно-прекрасною, беззавітно відчуваючою, але наївною, нерозвиненою істотою і людиною, що безвихідно бентежиться, володарем гостро-аналітичного, вимогливого інтелекту.

Винен той, хто людське життя прирік на безплідність і безглуздя і тим самим викликав нові пошуки подолання порожнечі життя, що закінчуються щоразу крахом. Винен той, хто кинув людину в оточення, яке не витримує ні критики думки, ні перевірки дією і тим самим надав особистість самій собі – і своїм бажанням та своєму суду. Інакше кажучи, справжній винуватець те, що " нещасний " Печорін, а внаслідок цього і Бела, зрештою сучасне суспільство.

Але це не означає, що правий герой. Які б причини не сформували особистість людини, за свої дії, звернені до інших людей, вона має відповідати. Так, вже в "Белі" проступає та нова широко гуманістична точка зору Лермонтова, коли він не тільки судить суспільство від імені "обраної" передової особистості, героя, але судить і самого героя від імені "багатьох", тобто рядових, не "обраних" і навіть не передових, але мають право на повагу до їх особистості людей.

У сумній історії Бели, яка починає усвідомлювати себе нелюбою, Лермонтов розкриває і провину Печоріна, його егоїстичний індивідуалізм. Як би сильно не був Печорін захоплений Белою, і як не мало він був винен у тому, що йому стало з нею нудно, ясно одне: живу, відчуваючу, самоцінну людину він перетворив на знаряддя для своїх егоїстичних цілей і пристрастей, на ліки від нудьги , яке він не замислюючись відкине, щойно воно перестане діяти. У цьому вина Печоріна. Він вирвав Белу з рідного середовища, позбавив будинку, батька, брата, він мучить її своєю холодністю і ось-ось покине її, як тільки вона перестане відволікати його від нудьги. Він нічого не змінює у своїх вчинках заради того, щоб перестати завдавати страждань іншим. Він - згубна, руйнівна сила по відношенню до особистості та долі інших людей.

2. Повість «Максим Максимович» – зав'язка у створенні образу героя

Зіткнення індивідуаліста Печоріна з простодушною добротою Максима Максимовича допомагає критично осмислити характер героя, що діє в реальному людському середовищі: "Я обернувся до площі і побачив Максима Максимовича, що біжить було сечі... Через кілька хвилин він був уже біля нас; він ледве міг дихати" Піт градом котився з лиця його, мокрі шматочки сивого волосся, вирвавшись з-під шапки, приклеїлися до його чола, коліна його тремтіли... він хотів кинутися на шию Печорину, але той досить холодно, хоч із привітною усмішкою, простяг йому руку Штабс-капітан на хвилину остовпів, але потім жадібно схопив його руку обома руками: він ще не міг говорити... - Як я радий, любий Максиме Максимовичу, як ви ся маєте? а ви?.. - пробурмотів зі сльозами на очах старий... ... Печорин розгублено чи з іншої причини простяг йому руку, коли той хотів кинутися йому на шию".

В епізоді дорожньої зустрічі Лермонтов на боці Максима Максимовича та проти Печоріна. У чому винен Печорін? Якщо Максим Максимович весь звернений до іншої людини, весь розкритий йому назустріч, то Печорін - весь замкнутий у собі і не жертвує іншим нічим, навіть найменшим. Навпаки, у нього не здригнеться рука принести в жертву своєму спокою душу іншого. Лермонтов викриває в Печорині егоцентризм, який усе співвідносить з " я " , все підпорядковує цьому " я " , залишаючись байдужим до того, як його поведінка позначиться іншій людині.

Справа в тому, що він не відчув всієї висоти і чистоти людської чарівності старого штабс-капітана, не відчув людського великого змісту його почуттів настільки, щоб вільно, без "жертв" і насильства над собою відповісти на ці почуття. Печорин настільки замкнутий у собі, що втрачає здатність, забувши про себе, перейнятися хоча б ненадовго хвилюванням, тривогами, запитами душі іншої людини.

У маленькому епізоді дорожньої зустрічі правий не розумний і вольовий Печорін, а простодушний, обмежений капітан, що вміє так безкорисливо і беззавітно прив'язуватися до іншої людини. Критика егоїзму Печоріна, відчутна ще " Белі " , тут виступає чітко і глибоко: там від Печоріна потрібно жертвувати правдою і свободою почуття, - тут " жертва " не зобов'язувала до жодної втрати духовної самостійності і таки принесена була.

2.3 Повість «Тамань» - це розвиток дії у розкритті внутрішнього світу героя

Перша новела "Журналу Печоріна" "Тамань" - єдина розповідь про подію, що трапилася з героєм. У ній намічено основні мотиви всього "журналу": прагнення Печоріна до активних дій; "цікавість", що штовхає його ставити "експерименти" над собою та оточуючими, втручатися у справи, що до нього не стосуються; його безрозсудна хоробрість і романтичне світовідчуття, а головне, прагнення зрозуміти, що рухає людьми, виявити мотиви їхніх вчинків, осягнути психологію.

На початку повісті Печорін як би коротко описує нам зміст глави: «Тамань - найгірше місто з усіх приморських міст Росії. Я там мало не помер з голоду, та ще й до того мене хотіли втопити».

У цьому розділі починає вимальовуватися внутрішній вигляд Печоріна. Тут з'являються позначки тих якостей, які більш детально розкриватимуться в інших частинах щоденника. З «Тамані» ми ще не можемо скласти собі уявлення про життєву філософію Печоріна, але вже починаємо розуміти його характер.

Як і в «Беле», Лермонтов знову поміщає героя в чуже йому середовище - світ простих, грубих людей, контрабандистів. Тамань - гостросюжетна і водночас найліричніша повість у всій книзі - по-новому та в реалістичній манері продовжує традиції романтичних розбійницьких повістей. Таким чином, світ природи та цивілізації знову виявляються несумісними у Лермонтова. Письменник намалював образ контрабандистки глибоко симпатичний йому тип характеру, у якому немає байдужості до життя, байдужості, зате багато сил, енергії, пристрасності, волі. Такий характер допомагав Лермонтову виявити якості свого головного героя і передати мрію про сильних і цілісних людей, здатних до боротьби.

Але красуня з дикого, вільного, романтичного світу виявляється помічницею контрабандистів. Вона по-чоловічому рішуча та підступна. Щоправда, контрабандисти у Тамані не вступають у боротьбу з суспільством в ім'я якихось високих ідеалів, але вони вільні, далекі від будь-якої умовності та фальші, природні на противагу фальшивим та зарозумілим представникам водяного товариства , з якою стикається Печорін у наступному розділі.

Однак у певному сенсі повість відновлює смислову рівновагу у романі. Якщо в «Белі» Печорін грубо вторгається і руйнує мірний перебіг життя горян, «ображаючи» в їх особі саму природу, то в «Тамані» «природний світ» не бажає більше терпіти втручання ззовні і мало не забирає життя Печоріна.

Печорин абсолютно не думає про інші. Він піклується лише про свої інтереси та розваги. Тому часто герой перекручує чи навіть ламає долі інших людей, втручаючись у них із цікавості. Про це він сам міркує наприкінці повісті: Мені стало сумно. І навіщо було долі кинути мене у мирне коло чесних контрабандистів? Як камінь, кинутий у гладке джерело, я стривожив їх спокій і, як камінь, ледве сам не пішов на дно!

«Тамань» за хронологією має бути першою, саме тут герой ще молодий, у нього є мрії та прагнення. Тому тут ми спостерігаємо переплетення романтичної розповіді з реалістичною. У описі контрабандистів романтизм пов'язані з їх вільним способом життя, їх силою, спритністю, відвагою. Ймовірно, це і є те, чого в глибині душі прагнути Печорін. Романтичний і пейзаж, наприклад, бурхливе море: «Повільно піднімаючись на хребти хвиль, швидко спускаючись з них, наближався до берега човен. Відважений був плавець, який наважився такої ночі пуститися через протоку…» Тут опис стихії допомагає розкрити романтичний образ Янко, для якого «скрізь дорога, де тільки вітер дме і море шумить». Можна припустити, що Янко є уособленням молодої душі головного героя, яка прагне свободи.

Реалістично показується убогий духовний світ контрабандистів їхній побут та характер. Виходить, що гроші визначають стосунки цих людей. Янко та ундіна стають жорстокими, коли починають ділити крадене добро. Сліпий хлопчик отримує від них лише мідну монету. А старій Янко наказує передати, «що, мовляв, настав час помирати, зажилася, треба знати і честь». Спосіб життя контрабандистів відповідає і обстановка, в якій вони живуть: «Я зайшов до хати, - дві лави і стіл, та величезний скриню біля печі складали всі меблі. На стіні жодного образу – поганий знак! У розбите скло вривався морський вітер».

4 Повість «Княжна Мері» - кульмінація та розв'язка у створенні образу героя

Наступна частина оповідання, «Княжна Мері», нагадує нам світську повість та психологічний роман одночасно. Печорин тут зображений серед людей свого кола - світської аристократії, що зібралася на водах. Повість є кульмінаційною у розкритті образу Печоріна. Саме він розкриває свою психологію, свої життєві установки. Перед дуеллю з Грушницьким він розмірковує про сенс свого життя і не знаходить його: «Навіщо я жив? для якої мети я народився?.. А мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні, але я не вгадав цього призначення, я захопився приманками пристрастей порожніх і невдячних; з горнила їх вийшов твердий і холодний, як залізо, але втратив навіки запал шляхетних прагнень, кращий колір життя…».

"Княжна Мері" побудована із щоденникових записів - це майже щоденний літопис життя Печоріна. Він описує події дня. Але не тільки й не так їх. Зверніть увагу: Печорин анітрохи не цікавиться "спільними питаннями". Ми мало що дізнаємося про П'ятигорськ, про публіку, про події в країні, в самому містечку, про хід воєнних дій (а щодня, напевно, прибувають новачки - і розповідають!). Печорин пише про свої думки, почуття, про свою поведінку та вчинки. Якби не було Грушницького його колишнім знайомим, Печорін не звернув би на нього уваги, але, змушений відновити знайомство, вибухає в журналі їдкою епіграмою на самого Грушницького і йому подібних. А ось лікар Вернер Печоріну цікавий: це особливий людський тип, у чомусь близький йому, багато в чому чужий. Побачивши чарівну княжну Мері Печорін починає міркувати про ніжки і зубки, а поява Віри, з її глибоким, трагічним коханням, змушує його страждати. Бачите закономірність? Печорину нецікавий грає роль "розчарованого", наскрізь наслідувальний Грушницький, нецікава спочатку і проста московська панночка Мері Ліговська. Він шукає самобутні, природні та глибокі натури, досліджуючи, аналізуючи їх, як і досліджує власну душу. Бо Печорін, як і офіцер-оповідач, як і сам автор роману, вважає, що "історія душі людської... чи не цікавіша і не корисніша за історію цілого народу...".

Але Печорину мало просто спостерігати характери: життя в її буденному, неквапливому перебігу дає недостатньо їжі для роздумів. Чи мав рацію наївний Максим Максимович, який вважав Печоріна "такою собі" людиною, у якої "на роду написано, що з ним повинні траплятися різні незвичайні речі"? Зрозуміло, що ні. Справа не в тому, що Печоріна суджені різні пригоди - він сам їх собі створює, постійно активно втручаючись у свою долю і в життя оточуючих, змінюючи перебіг речей таким чином, щоб він призвів до вибуху, до зіткнення. Так було в "Белі", коли він круто змінив долю дівчини, Аромата, їхнього батька, Казбича, сплітаючи їхні шляхи в немислимий клубок. Так було в "Тамані", де він втрутився у життя "чесних контрабандистів".

«Княжна Мері» у певному сенсі є і розв'язкою для долі Печоріна: тут він доводить до логічного завершення особливо важливі для нього людські зв'язки: вбиває Грушницького, відкрито пояснюється з Мері, пориває з Вернером, розлучається з Вірою. Він залишається зовсім один.

5 Повість «Фаталіст» - епілог у створенні образу Печоріна

Остання повість, що завершує роман, зветься «Фаталіст». У розкритті образу Печоріна вона грає роль епілогу. Лермонтов порушує тут філософську проблему долі, року, фатуму. Вулич гине в повісті, як і передбачив Печорін, і це наводить на думку, що приречення існує. Але Печорін сам вирішив випробувати долю і залишився живий, думки героя вже оптимістичніші: «…як часто ми вважаємо за переконання обман почуттів чи промах розуму!

Я люблю сумніватися у всьому: це розташування розуму не заважає рішучості характеру - навпаки, що до мене стосується, то я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що на мене чекає». Отже, завершення «Героя сьогодення» філософської повістю багатозначно. Печорин часто творить зло, чудово усвідомлюючи істинне значення своїх вчинків. Однак «ідеологія» героя дозволяє йому таку поведінку. Сам же Печорін схильний пояснювати свої пороки злим роком або долею, життєвими обставинами і т.д. мене ніхто не міг ні померти, ні прийти у відчай. Я був як необхідна особа п'ятого акту: мимоволі я розігравав жалюгідну роль ката чи зрадника». Лермонтов ж не знімає з Печоріна відповідальності за його вчинки, визнаючи автономність вільної волі героя, можливість вибору між добром і злом.

Письменник завершує роман не смертю Печоріна, а тим епізодом, де він, наражаючись на смертельну небезпеку, все ж таки уникнув смерті. Більше того, у повісті «Фаталіст» герой ставить під сумнів існування приречення, долі, віддаючи пріоритет власним силам та інтелекту. Таким чином, автор не знімає з нього відповідальності за всі вчинені ним вчинки, включаючи й ті, які він здійснив після перебування у козацькій станиці. Крім того, як ми вже зазначали вище, характер Печоріна статичний, у романі не представлена ​​еволюція героя, його духовне зростання, ми не бачимо внутрішніх змін, що відбуваються з ним. Лермонтов лише варіює життєві ситуації і проводить за ними цього персонажа, досліджуючи все нові і нові грані його внутрішнього світу, робить це для того, щоб ще більше заінтригувати читача, щоб середина і фінал повісті були різко контрастними.

Крім того, таке рішення дало автору можливість закінчити роман, як писав Ейхенбаум Б.М: «мажорною інтонацією: Печорин не тільки врятувався від загибелі, а й зробив загальнокорисний і сміливий вчинок… Завдяки своєрідній «подвійній» композиції… та фрагментарній структурі роману герой у художньому (сюжетному) сенсі не гине: роман закінчується перспективою у майбутнє - виходом героя з трагічного стану бездіяльної приреченості… Замість траурного маршу звучать вітання офіцерів із перемогою над смертю…». Так, зміст роману знову виходить із часових рамок: оповідання переноситься у віддалене минуле, яке стає для читача «справжнім». Тут знову спостерігаємо принципи романтичної поетики.

Висновок

Підбиваючи загальні підсумки дослідження, слід зазначити, що проаналізувавши роман М.Ю. Лермонтова «Герої нашого часу», я виконала такі завдання дослідження:

1.З'ясувала, що порушення хронології роману створює кільцеву композицію, завдяки якій простежується чіткий принцип розкриття авторського ставлення до головного героя.

2.Провела дослідження системи оповідачів у романі та виявила, що саме завдяки такій системі оповідачів М.Ю. Лермонтову вдалося створити цілісний образ Печоріна.

.Виявила романтичні мотиви роману.

.Зрозуміла, що кожен розділ роману займає важливе місце у створенні образу головного героя.

За підсумками всіх вищенаведених досліджень можна дійти невтішного висновку про особливості композиції у романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»: роман переймуться єдністю думки. Композиційний принцип поступового наближення внутрішнього світу головного героя у Лермонтова є символічним: він оголює безплідність шукань героя, його нездатність вирватися з рамок своїх уявлень про життя.

Також я виявила основну ідею роману - питання про внутрішній світ людини, про його вчинки і схильності, думки і почуття, і причини, що їх породили. Саме цій ідеї підпорядкована вся сюжетно-композиційна структура твору.

Список використаної літератури

1. Ліон П.Е., Лохова Н.М., Указ. соч., с. 184.

Ейхенбаум Б.М. "Герой нашого часу" - Ейхенбаум Б.М. Про прозу: Збірник статей. Л., 1969.

Бєлінський В.Г. Герой нашого часу. Твір М. Лермонтова. - У кн.: М.Ю. Лермонтов у російській критиці. М., 1951.

Ейхенбаум Б.М. Указ. тв.

Бєлінський В.Г. Статті про Пушкіна, Лермонтова, Гоголь - М. 1983р.

Герштейн Еге. Доля Лермонтова М.1986

Коровін В.І. Творчий шлях Лермонтова М 1973р.

Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу": Коментар. 2 - е вид. дод.- Л., 1975.

Михайлова Є. Проза Лермонтова. - М., 1975

Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". - М., 1989.

Подібні роботи - Особливості композиції в романі М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу"

Композиція – це розташування, будова твору.

Роман «Герой сьогодення» складається з кількох повістей, які можуть сприйматися як окремі літературні твори. Проте кожна із складових є необ'ємною частиною цілого.

Особливість композиції у цьому, що окремі повісті розташовані над хронологічному порядку (тобто. відповідно до фабулі), а зовсім інакше. Сюжет, тобто сукупність подій у їхній композиційній послідовності, не збігається з фабулою. Лермонтов одним із перших у літературі застосував подібний прийом. З якою метою він це зробив?

Сюжет, що не збігається з фабулою, допомагає переключити увагу читача з подійної, зовнішньої сторони на внутрішній бік, детективної на духовну.

У «Герої нашого часу» відтворено «вершинну композицію», характерну для романтичної поеми. Читач бачить героя лише напружені, драматичні моменти його життя. А проміжки між ними виявляються не заповненими. Ми зустрічаємося з героєм у фортеці та в останній сцені теж бачимо його у фортеці – це створює ефект кільцевої композиції.

У різних частинах роману бачимо головного героя з погляду різних персонажів: оповідача, Максима Максимича, самого Печорина. Таким чином, читач бачить Печоріна з різних позицій людей.

Про роль кожної повісті в романі можна говорити з різних точок зору: можна наголошувати на композиційній ролі, можна - на значенні в розкритті характеру Печоріна, на його здатності діяти в різних ситуаціях. Ми зосередимося на змісті окремих повістей.

«Бела»: Печорин відпрацьовує романтичний стереотип «природна любов до дикуни». Лермонтов реалістично розвінчує прийняту думку, що така любов може бути плідною. Печорин показаний очима нехитрого Максима Максимовича.

«Максим Максимович»: Печорін намальований у його відношенні зі старому товаришу по службі Максиму Максимовичу як свідку свого минулого: найімовірніше, він був сухий з Максимом Максимовичем і поспішив з ним розлучитися, бо не хотів будити спогади про минуле. Про Печоріна розповідає оповідач - молодий освічений офіцер, який уже чув історію про Бела.

"Журнал Печоріна": про себе розповідає сам Печорін.

"Тамань": Печорін відпрацьовує романтичну ситуацію закоханості в "чесну контрабандистку", яка закінчується для нього плачевно. Особливість повісті в тому, що в ній немає фрагментів самоаналізу, а є розповідь, наближена до розмовної мови (так Печорін міг би розповісти про те, що сталося з ним своїм товаришам).

«Княжна Мері»: жанрова основа – світська повість, події в якій, як правило, пов'язані з любовною інтригою у світському суспільстві та ідеєю суперництва між двома чоловіками. Від розмовного оповідального стилю «Тамані» відрізняється докладними описами навколишнього та детальним самоаналізом (рефлексією), подібна до гостроти сюжету. Є щоденниковими записами.

Містить погляд на Печоріна з боку Вернера, що включає репліки інших героїв (Віри, Мері, Грушницького), що описують різні прояви характеру Печоріна.

«Фаталіст»: знову перед нами стиль усної розповіді (як у «Тамані»), зміст повісті - спроба зрозуміти рушійні сили світу (рок, доля або усвідомлена воля людини).

М. Ю. Лермонтов писав, що у романі «Герой нашого часу» він хотів досліджувати «історію душі людської», яка «чи не цікавіша і не корисніша за історію цілого народу». Цій меті підпорядкована вся сюжетно-композиційна структура твору.

«Герой нашого часу» включає п'ять повістей, кожна з яких розповідає про якусь незвичайну історію в житті Печоріна. Причому в розпорядженні звісток ("Бела", "Максим Максимович", "Тамань", "Княжна Мері", "Фаталіст") Лермонтов порушує життєву хронологію епізодів роману. Насправді ж події відбувалися так: зустріч Печоріна з контрабандистами в Тамані («Тамань»); життя героя в П'ятигорську, його роман із княжною Мері, дуель із Грушницьким («Княжна Мері»); перебування Григорія Олександровича у фортеці N (у цей час відбувається історія з Белой) («Бела»); двотижнева поїздка Печоріна до козацької станиці, суперечка з Вули-чем про приречення, а потім знову повернення до фортеці («Фаталіст»); зустріч з Максимом Максимовичем на шляху до Персії («Максим Максимович»); смерть Печоріна (Предмова до «Журналу Печоріна»).

Таким чином, Лермонтов завершує роман не смертю героя, а тим епізодом, де Печорін, наражаючись на смертельну небезпеку, все ж таки уникнув смерті. Більше того, у повісті «Фаталіст» герой ставить під сумнів існування приречення, долі, віддаючи пріоритет власним силам та інтелекту. Таким чином, письменник не знімає з Печоріна відповідальності за всі вчинені ним вчинки, включаючи й ті, які він здійснив після перебування у козацькій станиці. Однак Лермонтов говорить про це наприкінці роману, коли читачам вже відома історія з Белою, коли вони прочитали зустріч героя зі штабс-капітаном. Як пояснити таку невідповідність?

Справа в тому, що характер Печоріна статичний, в романі не представлена ​​еволюція героя, його духовне зростання, ми не бачимо внутрішніх змін, що відбуваються з ним. Лермонтов лише варіює життєві ситуації та проводить із них свого героя.

Завдяки специфічній композиції Лермонтов зображує героя в «потрійному сприйнятті»: спочатку очима Максим Максимович, потім видавця, потім Печорін сам розповідає про себе у своєму щоденнику. Подібний прийом використав А. С. Пушкін у новелі «Постріл». Сенс подібної композиції полягає у поступовому розкритті характеру героя (від зовнішнього до внутрішнього), коли автор спочатку заінтригує читача незвичайністю ситуацій, вчинків героя, та був відкриває мотиви його поведінки.

Спочатку ми дізнаємося про Печоріна з розмови видавця з Максимом Максимовичем. Видавець їде «на перекладних із Тифлісу». У повісті "Бела" він описує свої дорожні враження, красу природи. Попутником його стає штабс-капітан, який давно служив на Кавказі. Максим Максимович розповідає попутнику історію з Белою. Таким чином, «авантюрна новела виявляється входить у «подорож», і навпаки — «подорож» входить у новелу як елемент, що гальмує її виклад».

Розповідь штабс-капітана, таким чином, перемежовується його зауваженнями, репліками слухача, пейзажами, описом труднощів героїв. Таке «гальмування» сюжету «основної історії» письменник робить для того, щоб ще більше заінтригувати читача, щоб середина та фінал повісті були різко контрастними.

«Кавказька історія» Печоріна дається у сприйнятті Максима Максимовича, котрий давно знайомий з Печоріним, любить його, проте зовсім не розуміє його поведінки. Штабс-капітан простодушний, духовні запити його невеликі — внутрішній світ Печоріна йому незбагненний. Звідси дивність, загадковість Печоріна, неймовірність його вчинків. Звідси й особлива поетичність розповіді. Як зауважує Бєлінський, штабс-капітан «розповів її по-своєму, своєю мовою; але від цього вона не тільки нічого не втратила, але багато виграла. Добрий Максим Максимович, сам того не знаючи, став поетом, тож у кожному слові його, у кожному виразі полягає нескінченний світ поезії».

У «Белі» маємо світ горців — сильних, безстрашних людей, з дикими вдачами, звичаями, але цілісними характерами і почуттями. На їхньому тлі стає помітною суперечливість свідомості героя, болісна роздвоєність його натури. Але тут стає особливо помітною і жорстокість Печоріна. Черкеси у «Белі» також жорстокі. Але для них така поведінка є «нормою»: вона відповідає їх звичаям, темпераменту. Справедливість вчинків горян визнає навіть Максим Максимович. Печорин же — освічений, вихований юнак, який має глибокий, аналітичний розум. У цьому сенсі для нього подібна поведінка є протиприродною.

Проте штабс-капітан ніколи не критикує Печоріна, хоча у душі нерідко засуджує його. Максим Максимич втілює тут мораль здорового глузду, «який прощає зло скрізь, де бачить його необхідність чи неможливість знищення» (Лермонтов «Герой нашого часу»). Проте для Лермонтова така поведінка — духовна обмеженість штабс-капітана. За міркуваннями «видавця», ураженого гнучкістю розуму та здоровим глуздом російської людини, вгадується думка самого автора про необхідність боротися зі злом, незважаючи на будь-які сторонні умови.

Повість «Бела» є своєрідною експозицією у розкритті образу Печоріна. Тут ми вперше дізнаємося про героя та його життєві обставини, його виховання, спосіб життя.

Далі про героя розповідає «видавець», проїжджий офіцер та літератор. У сприйнятті «видавця» дано зустріч Печоріна з Максимом Максимовичем і докладний психологічний портрет героя (повість «Максим Максимович»),

У цій повісті практично нічого не відбувається — тут немає того сюжетного динамізму, який є присутнім у «Белі» та «Тамані». Однак саме тут починає розкриватися психологія героя. Здається, цю повість вважатимуться зав'язкою у розкритті образу Печорина.

"Тамань" - історія взаємовідносин Печоріна з "чесними контрабандистами". Як і в «Беле», Лермонтов знову поміщає героя в чуже середовище — світ простих, грубих людей, контрабандистів. Проте романтичний мотив тут (любов цивілізованого героя і «дикунки») майже пародується: Лермонтов дуже швидко оголює справжній характер відносин Печоріна та «ундіни». Як зауважує Б. М. Ейхенбаум, «у „Тамані" знімається наліт наївного „руссоїзму", який може здатися читачеві в „Белі”».

Красуня-ундіна з дикого, вільного, романтичного світу виявляється помічницею контрабандистів. Вона по-чоловічому рішуча і підступна: Печоріна дивом вдається уникнути смерті в сутичці з нею. Таким чином, світ природи та цивілізації знову виявляються несумісними у Лермонтова. Однак у певному сенсі повість відновлює смислову рівновагу у романі. Якщо в «Беле» Печорін грубо вторгається в мірний перебіг життя горян і руйнує його, «ображаючи» в їх обличчі саму природу, то в «Тамані» «природний світ» не бажає більше терпіти втручання ззовні і мало не забирає життя Печоріна.

Як і в Белі, в Тамані герой зіставляється з оточуючими персонажами. Хоробрість і молодецтво сусідять у характерах контрабандистів з безсердечністю і жорстокістю. Знявшись із постійного місця, вони кидають на свавілля долі сліпого хлопчика, нещасну стару. Життя людське в їхніх очах не має жодної цінності: ундіна могла б легко втопити Печоріна, якби він не чинив опору. Але ці риси в героях психологічно мотивовані та виправдані їх «диким, безпритульним життям», приналежністю до «злочинного світу», постійною загрозою небезпеці, постійною боротьбою за виживання.

Але, відзначаючи хоробрість і безсердечність у характері Печоріна, ми знаходимо у житті таких мотивувань. Для контрабандистів (як і для горян у «Белі») така поведінка – «норма». Для Печоріна воно неприродне.

Наступна частина оповідання, «Княжна Мері», нагадує нам світську повість та психологічний роман одночасно. Печорин тут зображений серед людей свого кола — світської аристократії, що зібралася на водах. Як зауважує Б. М. Ейхенбаум, після фіаско Печоріна, яке він зазнав у Тамані, він «залишає світ дикунів» і повертається в набагато звичніший і безпечніший для нього світ «знатні панянок і панянок».

З цим суспільством героя багато поєднує, хоча він і не хоче визнавати цього. Так, Печорін чудово орієнтується у світі інтриг, пліток, наклепу та фарсу. Він не лише викриває змову проти себе, а й карає її ініціатора – вбиває на дуелі Грушницького. Від нудьги Печорін починає доглядати княжну Мері, але, домігшись її кохання, відверто визнається їй у власній байдужості. У Кисловодську з'являється Віра, єдина жінка, яку Печорін ніколи не зміг би обдурити, але і їй він не може дати щастя.

Неспроможність у коханні — у російській літературі чи не найяскравіша і багатозначна характеристика персонажа, що є причиною неспроможності життєвої позиції героя. Печорин морально неспроможний, й у повісті «Княжна Мері» він думає звідси, аналізує свій характер, свої думки і почуття. Повість є кульмінаційною у розумінні образу Печоріна. Саме він розкриває свою психологію, свої життєві установки.

Перед дуеллю з Грушницьким він розмірковує про сенс свого життя і не знаходить його: «Навіщо я жив? для якої мети я народився?.. А мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні, але я не вгадав цього призначення, я захопився приманками пристрастей порожніх і невдячних; з горнила їх вийшов твердий і холодний, як залізо, але втратив навіки запал шляхетних прагнень, кращий колір життя...».

«Княжна Мері» у певному сенсі є і розв'язкою в сюжетній лінії Печоріна: тут він доводить до логічного завершення особливо важливі для нього людські зв'язки: вбиває Грушницького, відкрито пояснюється з Мері, пориває з Вернером, розлучається з Вірою.

Крім того, варто відзначити схожість сюжетних ситуацій трьох повістей — «Бели», «Тамані» та «Княжни Мері». У кожній їх виникає любовний трикутник: він — вона — суперник. Таким чином, прагнучи уникнути нудьги, Печорін потрапляє у схожі життєві ситуації.

Остання повість, що завершує роман, зветься «Фаталіст». У розкритті образу Печоріна вона грає роль епілогу. Лермонтов порушує тут філософську проблему долі, року, фатуму.

Вулич гине в повісті, як і передбачив Печорін, і це наводить на думку, що приречення існує. Але ось Печорін сам вирішив випробувати долю і залишився живим, думки героя вже більш оптимістичні: «.. як часто ми вважаємо за переконання обман почуттів чи промах розуму!... Я люблю сумніватися у всьому: це розташування розуму не заважає рішучості характеру - навпаки , Що до мене стосується, то я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що на мене чекає».

Отже, завершення «Героя сьогодення» філософської повістю багатозначно. Печорин часто творить зло, чудово усвідомлюючи істинне значення своїх вчинків. Однак «ідеологія» героя дозволяє йому таку поведінку. Сам же Печорін схильний пояснювати свої пороки злим роком або долею, життєвими обставинами і т.д. мене ніхто не міг ні померти, ні прийти у відчай. Я був як необхідна особа п'ятого акту: мимоволі я розігравав жалюгідну роль ката чи зрадника». Лермонтов ж не знімає з Печоріна відповідальності за його вчинки, визнаючи автономність вільної волі героя, можливість вибору між добром і злом.

Таким чином, роман проникнуть єдністю думки. Як зазначав Бєлінський, «лінія кола повертається у точку, з якої вийшла»1. Основна ідея роману - питання про внутрішню людину, про її вчинки і схильності, думки і почуття і причини, що їх породили.

Іван Сергійович Тургенєв - наш видатний класик, який створив правдиву, незабутню галерею образів російських людей. Письменник завжди йшов попереду свого часу, бачив далі сучасників, тому часто зазнавав запеклої критики і правих, і лівих. Суспільству не подобалася та нещадна правда, з якою Тургенєв показував своїх героїв: бездіяльних і марних слів, ходульних і з напускним аристократизмом.

Геніальний письменник бачить необхідність змін у російському суспільстві та небажання цього суспільства вершити щось нове. Більшість боїться змін, навіть найменших змін. Цю ситуацію письменник правдиво та образно показав у своєму романі "Батьки та діти".

Базаров – представник нового покоління. Він нічого не сприймає на віру, все хоче перевірити досвідченим шляхом. Він немає визнаних авторитетів. Поезію та мистецтво він відкидає, як марні суспільству заняття.

Опонентом йому в романі виступає Павло Петрович Кірсанов, вальяжний пан, блискучий аристократ, який ставить традиції понад усе. Навіть у селі Кірсанов одягнений за останньою модою, вимагає дотримання всіх умовностей. Поява Базарова, нігіліста, дратує Павла Петровича. Він одразу стає в опозицію до Євгена Базарова. Кірсанова дратують брудні нігті, товариськість та демократизм Базарова, його вміння спілкуватися з простими людьми. За всім цим Кірсанов бачить небезпеку для себе та свого класу. Базаров і подібні йому розхитують підвалини того суспільства, в якому звик жити Павло Петрович, і він захищатиме свій "світ" усіма доступними йому способами. Недарма він викликає Базарова на дуель. Кірсанов не Фенечку та брата свого захищає, а підвалини та традиції того суспільства, в якому звик жити.

У суперечці Базаров часто агресивний, він намагається нав'язати співрозмовнику свою думку. Іноді він непослідовний у судженнях (відкидаючи любов, сам любить глибоко і без відповіді). Поважаючи і люблячи своїх батьків, не може витримати в батьківському будинку навіть кілька днів. Ставлення у Базарова до природи дуже своєрідне: "Природа - не храм, а майстерня, і людина у ній - працівник", - каже він. Євген Васильович позбавлений будь-якої романтики, часто навмисне культивує у собі прагматизм. Він висміює любов Миколи Петровича до музики та поезії; захоплення Аркадія відкидає і засуджує, але це здається навмисним, ненатуральним. Іноді Базаров здається нам штучно вигаданим героєм, а чи не побаченим у житті. Він викликає симпатії своєї прямолінійністю. Дратує його категоричність та максималізм. А кінцівка роману переконує у неспроможності теорії героя. Гине не Базаров, яке штучна теорія. А може, тоді ще час не настав?

Роман "Батьки і діти" залишається для нас наочним прикладом свого часу, дзеркалом, що відображає епоху з її конфліктами та досягненнями. Читаючи роман, ми співпереживаємо героям, не погоджуємося з ними, вступаємо в суперечки, але ніколи не залишаємось байдужими, і це головна заслуга письменника.

Тургенєв створив класичний роман, ось уже понад сто років майбутній уяву, бажання мислити, шукати свій шлях у житті, не залишатися байдужими. У цьому головна заслуга роману та класики загалом.

Починається роман із того, що Ілля Ілліч весь день лежить у халаті на дивані в брудній кімнаті та перелаяється зі своїм слугою Захаром.

«По стінах, біля картин ліпилася у вигляді фестонів павутиння, насичена пилом, дзеркала, замість того щоб відбивати предмети, могли бути скоріше для записування на них по пилу, якихось нотаток на згадку… на столі рідкісний ранок не стояла не вбрана від вчорашнього вечеря тарілка з сільницею та обгризеною кісточкою та не валялися хлібні крихти. Якби не ця тарілка, та не притулена до ліжка щойно викурена люлька, чи не сам господар, що лежить на ній, то можна було б подумати, що тут ніхто не живе, так усе запилялося, полиняло, і взагалі не було слідів людської присутності. ».

З села від старости йдуть тривожні листи – дохід від маєтку все зменшується та зменшується. Ілля Ілліч будує грандіозні плани усіляких перетворень у своєму маєтку, але для їх здійснення потрібно принаймні встати з ліжка.

«Він уже підвівся зі свого ложа і мало не встав, поглядаючи на туфлі, він навіть почав спускати до них одну ногу з ліжка, але зараз же підібрав її». Та й навіщо вставати, паперу немає, чорнило засохло, а листа від старости загублено.

Також зображується "галерея типів", всі ці герої приходять один за одним до Обломова. У них здебільшого «розмовляючі» прізвища. У Обломова на все, що він чує від них, однотипна реакція: їхні прагнення здаються йому «метушні», вони всі – «нещасними». Потім описується становище героя на даний момент оповідання: взаємини із Захаром, дається експозиція, що відтворює ранні етапи життя Обломова, допомагає зрозуміти психологічні витоки його теперішнього стану. «Сон Обломова», опублікований окремо до завершення всього роману, має композиційну самостійність і закінченість думки. Зміст сну можна віднести і до нього особисто, і до всієї старої дворянської Росії, символом якої є Обломівка. Цей сон посідає в ідейному відношенні, можливо, центральне місце в романі, оскільки показує, що стоїть за поняттям «обломовщина» - ключовим словом у романі.
Ось такому одному звичайному дню Іллі Ілліча присвячено 1 частину роману. Життя це обмежене межами кімнати, в якій лежить і спить Обломов. Зовні тут відбувається мало подій, але картина сповнена руху: змінюється душевний стан героя; через предмети побуту вгадується характер Обломова.

Закінчується перша частина появою Штольца - ця поява справляє враження зав'язки. Подібні композиційні прийоми взагалі характерні для роману: кінець чергової частини або початок наступної ознаменовані появою будь-якого персонажа, який, очевидно, змінює всю картину. Однак насправді після цього нічого не змінюється, розвитку дії не відбувається. Така композиція, повна «хибних ходів», відповідає змісту роману: Обломов постійно говорить і думає про те, як розпочати нове життя, і навіть робить спроби в цьому напрямі, але вони нічого не приводять.

Любовна тема включає кілька важливих моментів, які можна лише умовно назвати кульмінаційними: наприклад, лист Обломова та подальше пояснення з Ольгою (кінець другої частини), за яким слідує ще кілька зустрічей та пояснень. Це свого роду розтягнута кульмінація, яку важко навіть назвати кульмінацією - життя героїв проходить в очікуванні змін, вони вважають себе нареченим і нареченою, тоді як відбулася зустріч Обломова з вдовою Пшеніциною і в нього поступово змінюється настрій. Все ще думаючи, що хоче одружитися з Ольгою, Обломов відчуває, що інерція життя перемагає, йому не хочеться робити зусиль, яких від нього вимагає Ольга, та й той спосіб життя, який представляється їй ідеалом, зовсім не те, про що мріялося самому Обломову. . Відвідування Обломова Ольгою у VII розділі виглядає як свого роду кульмінаційне пояснення, коли Обломов клянеться у коханні та у твердих намірах бути вічно з Ольгою та розпочати нове життя. Однак це лише черговий «обманний хід»; сама Ольга вже не надто вірить у те, що ця розмова може виявитися переломною в їхніх відносинах і справді почнеться нове життя («Ніжний, ніжний, ніжний», - подумки твердила Ольга, але з подихом, не як, бувало, в парку, і поринула у глибоку задумливість»).
Нарешті, чергова зустріч із Ольгою наприкінці третьої частини (глава XI) несподівано виявляється розв'язкою їхнього любовного конфлікту: стає ясно, що вони розлучаються, але ця розв'язка не викликана якимись кульмінаційними подіями, вона повільно підготовлена ​​всім ходом обломівського життя. Початок четвертої частини виглядає як епілог по відношенню до любовного сюжету, що завершився на очах читача: «Рік пройшов з часу хвороби Іллі Ілліча». Однак виявляється, що саме тепер настає справжня, поворотна зміна в житті героя – зближення з вдовою Пшеніциною.
Композиційно виглядає як новий сюжет, але починається він поступово, непомітно для самого героя. Дві любовні історії, таким чином, перекриваються, накладаються одна на одну. Істотно, що любовна лінія «Обломів – Пшеніцина» малюється зовсім іншими засобами, ніж лінія «Обломів – Ольга». Такі важливі події в житті героя, як союз з Агафією Матвіївною, і навіть народження сина - не описуються так докладно і послідовно, як зустрічі та розмови з Ольгою, - про всі ці зміни читач дізнається вже постфактум. Виходить, що після великого сюжету (де була юність, навчання, служба, петербурзьке життя, Ольга та інше) Обломов тепер бере участь у якомусь новому, малому сюжеті, який єдино підходить для нього. Саме це (на противагу утопічним планам шлюбу з Ольгою) стає початком його нового життя, яке одночасно є продовженням життя в Обломівці.
Фраза "Раптом все це змінилося" виглядає як зав'язка. За цим слідує повідомлення про апоплексичний удар, перенесений Іллею Іллічем, після якого Агафія Матвіївна змінила режим та розпорядок дня в будинку.
Приїзд Штольца та останнє пояснення його з Обломовим видається кульмінаційною подією у цьому сюжеті. Після цієї зустрічі стає зрозуміло, що більше змін і подій у житті героя не буде. Тому смерть Обломова, яку можна вважати розв'язкою і цієї нової історії, і всього роману, хоч і закономірна, але теж не викликана жодними конкретними подіями, а життя його йде до заходу сонця.
Композиція роману, таким чином, надзвичайно своєрідна та унікальна у російській літературі.
Композиція сюжету виглядає розтягнутою, нединамічною, ускладнена та навантажена паралельними сюжетними лініями, деталями. Добролюбов пише, що саме ці композиційні вставки, які уповільнюють дію (наприклад, «Сон Обломова»), мають найважливіше значення у романі. Можливо, саме така композиція, незважаючи на закиди деяких критиків, більшою мірою відповідає авторській ідеї, є завданням її вираження. Композиція «Обломова» цікава навіть своєю недосконалістю, своєю розпливчастістю, що відповідає характеру головного героя.

Гончаров – майстер деталі дає докладний опис кабінету, улюблених речей І. Обломова: туфель, халат. Через деталі показано комічність положення; внутрішні переживання Обломова показані через туфлі та халат – прихильність до речей, залежність від них. Але не можна сказати, що цим вичерпується характер героя. Обломів як комічний герой, а й за гумористичними епізодами прослизають глибокі драматичні начала. Через внутрішні монологи ми дізнаємося, що Обломов – жива та складна людина.

Антиподом Обломову є його приятель, який обрусів німець Андрій Штольц. Він затятий, працьовитий, всім досягнутим у житті зобов'язаний лише собі, міцний і надійний, але сам письменник визнавав, що образ Штольца «блідий, нереальний, не живий, а просто ідея». Раціональна, практична людина розважлива, комунікабельна, прагне ділових зв'язків. На відміну від Обломова він енергійний, діяльна людина, постійно працює. Але ніяких ідеалів широких – ні, що практика спрямовано особистий успіх.

Саме Штольц у вигляді спокуси підсовує Обломову - Ольгу Ільїнську для того, щоб підняти з ліжка лежню - Обломова, витягнути його у велике світло. Ольга Іллінська приваблива (особливо очі), добре складена, розумна, розважлива. Наприкінці роману Ольга, оточена комфортом, відчуває тугу та смуток. Штольц її не розуміє.

Проблема.

1. Соціальні проблеми.

2. Моральні

3. Філософські.

Роман переймуться «іронією відчаю». Чому, якщо людина тонка і глибока, вона погано пристосована до суворої дійсності. Чому в тих, хто зайнятий справою, почуття та сприйняття простіше та грубіше. Роман «Обломов» – антикріпосницький роман.

Запитання

1. Як характер І.А. Гончарова позначився з його творчості?

2. Які факти біографії письменника знайшли свій відбиток у його творах?

3. У чому полягає особливість Гончарова-художника?

4. У чому ви бачите історико-філософський зміст роману?

5. У чому полягає особливість композиції роману?

6. Які деталі використовує Гончаров для розкриття образу Обломова?

7. Яким є композиційний зміст зображення численних гостей Обломова? Чому автор робить їх представниками різних соціальних верств?

8. Чи було можливе щастя Ольги та Обломова? За що вона покохала героя? І чи покохала?

9. Чи антиподи Обломов і Штольц?