Літературний напрямок повісті смерть івану Ілліча. Лекції з російської літератури "Смерть Івана Ілліча" (1884-1886)
Шишхова Неллі Магометівна 2011УДК 82.0(470)
ББК 83.3 (2 = Pyc) 1
Шішхова Н.М. Концепт смерті у повісті Л.М. Толстого «Смерть Івана Ілліча» Анотація:
Аналізується своєрідність та особливості концепту смерті у повісті Л.М. Толстого «Смерть Івана Ілліча» у світлі сучасного етико-філософського підходу, розглядається сенсоутворююча функція смерті для структурування літературного сюжету. Толстовська повість перебуває постійно у полі зору дослідників останніх десятиліть у цій галузі, які наголошують на письменницькій концепції фундаментальної незбагненності смерті. Людська свідомість здатна лише констатувати такий факт, але не здатна розкрити емпірично.
Ключові слова:
Концепт, танатологія, смерть та безсмертя, феномен смерті, сучасний етикофілософський підхід, базові метафори смерті.
Candidate of History, Associate Professor of Literature and Journalism Department, Adyghe State University, e-mail: [email protected]
Concept of death in L.N. Tolstoy"s great story "Ivan Ilich"s Death"
Paper analyzes originality and features of concept of death in L.N. Tolstoy's great story “Ivan Ilich's Death” у світлі сучасного етико-філософічного прикладу. Його автори виявляють неспроможну функцію невдачі для будівництва plot структури. Великої ваги до Tolstoy є завжди в області зору дослідників останніх днів, які сприяють повідомленню поняття про важливу несприятливість смерті. Human consciousness є здатним тільки до встановлення такого факту, але це не здатне до uncover it empirically.
Концепція, анатологія, смерть і безглуздість, глибокий феноменон, сучасний етико-філософічний приклад, основний metaphors of death.
Етико-філософський підхід, характерний російської літератури, дає найбільш глибоке осмислення феномена смерті. Духовний досвід вітчизняної культури ясно свідчить, що смерть не норма, і фіксує її морально-негативну сутність. За словами Ю.М. Лотмана, «... літературний твір, вводячи в сюжетний план тему смерті, фактично має при цьому заперечити її» [Лотман, 1994, 417].
В останні десятиліття відбувається своєрідне перевідкриття смерті в культурі, яке набуває різноманітних мотивів. Виникла порівняно нова наука танатологія як гуманітарна дисципліна. В енциклопедії К. Ісупова даний термін окреслюється філософський досвід опису феномена смерті» [Культурологія XX століття: Енциклопедія, 1998]. У такому ж ключі трактується термін у статті Г. Тульчинського «Нові терміни та поняття», одна з головних тем персонології» [Проективний філософський словник, 2003]. У гуманітарній галузі танатології літературний досвід займає одне з вузлових місць. Сенсотворча функція смерті для структурування літературного сюжету, наприклад, розглянута у статті Ю.М. Лотмана "Смерть як проблема сюжету". У ньому висловлені деякі важливі ідеї, одно важливі й у культурології, й у літературознавства. Наприклад, про можливість створення базових метафор смерті як
інтерпретаційних моделей культури
Останнім часом популярний постмодерністський дискурс смерті, основні установки якого маніфестують смерть як «голий» аргумент абсурду поза будь-якими філософськими та моральними осмисленнями. Саме тому духовно-інтелектуальні традиції, національна своєрідність типологічних особливостей щодо даної проблематики у вітчизняній літературі та філософії набувають особливого звучання.
Філософсько-естетичні та художні досліди Л. Толстого в осягненні феномену смерті перебувають у постійному полі зору сучасних дослідників з філософії та літературознавства, бо у Толстого проблема смерті входить і до філософської, і до релігійної, і до моральної, і до соціальної проблематики, хоча це не виключає її екзистенційного рішення. Думки про смерть, особливо в пізнього Толстого, бувають породжені як біологічним почуттям, а іншими, релігійними і духовними пошуками. Для письменника дуже важлива різноманітність індивідуальних проявів смерті. Але смерть Толстого, передусім, виявлення справжньої сутності життя тієї чи іншої людини.
В.Ф. Асмус, аналізуючи його філософські погляди, писав: «У центрі питань толстовського світогляду, тому й у центрі поняття віри стало протиріччя віри між кінцевим і нескінченним існуванням світу<...>Толстой усвідомлював це протиріччя як життєве протиріччя, що захоплює найглибше ядро його особистого існування та свідомості<...>Прагнення зміцнити корінь життя, розхитаний страхом перед смертю, Толстой черпає над силі життя, а релігійної традиції» [Асмус, 1969, 63].
Рефлексія над смертю здатна найбільше «розпалити» метафізичну «пристрасть» людини, пробудити у ньому справжнє філософське горіння, отже зробити його буття духовним.
Програмним у плані концептуалізації ідеї смерті у творчості пізнього Толстого є повість «Смерть Івана Ілліча», яку він писав: «. опис простої смерті простої людини, описуючи з нього »[Толстой, 1934, 63, 29]. Його герой із тих людей, яких Толстой («Царство Боже всередині вас») називав «конвенційними», які жили за інерцією, за звичкою. Звичайне життя людей, підпорядковане автоматизму та несвободі.
Цікаво, що згідно з однією з версій термін «танатологія» в ужиток медичної та біологічної наук був введений на пропозицію І. Мечникова, а в 1925 професор Г. Шор, учень Мечникова, видає в Ленінграді роботу «Про смерть людини (Введення в танатологію) ». Книга Шора адресована медикам, однак у ній було зроблено важливі кроки для становлення науки загалом. Автор створює своєрідну типологію смерті: «Випадкова і насильницька», «швидка», «звичайна»
[Мечніков, 1964, 280]. Відомо, за словами самого Толстого, що у задум його повісті лягла життєва історія Івана Ілліча Мечникова, прокурора Тульського окружного суду, який помер 2 червня 1881 від важкого захворювання. У спогадах про смерть свого брата Ілля Ілліч Мечников говорив про його роздуми, «виконані найбільшого позитивізму», про страх смерті і, нарешті, про примирення з нею [Мечников, 1964, 280]. Т. А. Кузмінська, за словами вдови покійного, передала Толстому розмови Івана Мечникова «про безплідність проведеного ним життя» [Кузмінська, 1958, 445-446].
Очевидно, наскільки все це вкладається в русло ідей художньої творчості письменника 80-х років, який вважав, що історія вмирання та прозріння чиновника – «найпростіша і найзвичайніша», хоч і «найжахливіша». Прозріння і пробудження, що настали перед смертю, завдають страху швидкого зникнення і неприйняття смерті, але не знімають невідворотність кінця.
Страх і жах вмирання проходять через такі болючі стадії, що будь-яка «обманка», приготовлена Іваном Іллічем, ставала марною. Будь-яка втіха майже відразу втрачала сенс. Як писав Борис Поплавський в есе про «Смерть і жалість», «ні, не страх смерті, а образа смерті<...>вражають його уяву »[Іванов, 2000, 717]. Ця
образа героя повісті викликана випадковістю та неясністю причини смертельної хвороби: «І справді, що тут, на цій гардині, я, як на штурмі, втратив життя. Невже? Як жахливо і як безглуздо? Це не може бути! Не може бути, але є» [Толстой, 1994, 282]. Для Івана Ілліча найжахливіше явище смерті - це неминучість. Зовнішність смерті стає з перебігом хвороби героя дедалі більше «речовим», тобто. плотським, фізіологічним, що викликає і позамежний жах, і огиду: «мука від нечистоти, непристойності та запаху», «безсилі стегна», «волосся плоско притискалися до блідого чола» і т.д. Саме тому Іван Ілліч дивиться «фізіологічним» поглядом на дружину і з ненавистю відзначає «білизну та пухлість», «чистоту її рук, шиї», «глянець її волосся» та «блиск її повного життя очей». Погляд героя загострено вихоплює прикмети плотського здоров'я, і цей погляд спрямований на всіх героїв: Герасим, дружина, дочка та її наречений з «величезними білими грудьми і обтягнутими сильними стегнами у вузьких чорних штанях» У порівнянні з цією надмірною плоттю його тіло, що зникає, стає лякаючим, від нього віє холодом і смородом. Від цих фізіологічних подробиць, з одного боку, смерть виглядає ще достовірнішою, з іншого - ще більш незбагненною. Ми бачимо сприйняття смерті самою вмираючою людиною. І як дивним не здавалося його передсмертне проведення часу, Толстой не дає нам забути, що це сприйняття зовсім інше, ніж погляд на вмирання ззовні. Надія і розпач змінюють одне одного, ненависть забирає останні сили. Іван Ілліч у Толстого згоден з тим, що Кай смертний (як можна оскаржити те, що так природно і законно!), але вся його істота кричить, що він не Кай. Смерть іншого, досвід його вмирання не втішають толстовського героя, він зосереджений зовнішніх і внутрішніх прикмет лише свого індивідуального процесу догляду. Минуле життя йому здається «хорошим», і Іван Ілліч ніколи не шукав порятунку від нього. Звичайне життя людей, підпорядковане автоматизму і несвободі, за словами російського філософа Л. Шестова, це не життя, а смерть: «Деякі, дуже мало, відчувають, що їхнє життя є не життя, а смерть» [Шестов, 1993, 50]. Це почуття прийде до героя, але лише в останні хвилини. Страх смерті та кінця ставлять Івана Ілліча перед необхідністю зрозуміти життєву реальність як щось продумане. Пошуки сенсу свого життя стають для толстовського героя не стільки пробудженням свідомості, скільки смертельною отрутою, перенести яку він був не в змозі: «І його служба, і його устрій життя, і його сім'я, і ці інтереси суспільства та служби – все це могло бути не те. Він спробував захистити собі все це. І раптом відчув усю слабкість того, що він боронить. І захищати не було чого». Свідомість істини, що відкривається, «удесятерило його фізичні страждання», ненависть до всього оточуючого від одягу до виду дружини несла його виснажуючі сили. Передчуття безповоротного життя вводить Івана Ілліча в панічний, традиційний, метафізичний жах.
Цікаво, у якому ключі трактує Гайто Газданов творчу природу російського письменника у «Міфі про Розанова». Газданов розглядає їх у екзистенційному ключі: «Розанов - це вмирання», та її заслуга у тому, що він втілив цей процес. Невипадково автор статті згадує у зв'язку з Розановим «Смерть Івана Ілліча». Таємницю людської та художньої природи Розанова він пояснює трагічним відчуттям смерті: «Для агонізуючого законів немає. Немає сорому, немає моралі, немає обов'язку, немає зобов'язань – для цього замало часу». Відсутність надій та ілюзій, по Газданову, загрожує імморалізмом [Газданов, 1994].
Натуралістична картина триденної агонії, болю та безперервного крику «У/Уу/У» каже, що джерело нестерпного жаху - страх смерті - для толстовського героя став абсолютною реальністю, ніякі «обманки» не можуть позбавити від нього. Було очевидно, що марно борсатися в чорному мішку, який ніколи не розв'язати. Залишилося тільки одне: всмоктатися в «цю чорну дірку», провалитися до неї. Іван Ілліч остаточно злився зі своїм мучителем - страхом - і позбувся його. Наприкінці чорної діри, що його мучила, «засвітилося щось», що вказало «справжній напрям», і тут же він усвідомив, що «життя його було не те, що треба, але що це можна ще поправити». І він справді встигає в останній момент це поправити, відкриваючи серце для оточуючих. Іван Ілліч
робить те, що мріяв у процесі вмирання собі як вищому блазі: шкодує близьких. І не тільки свого маленького сина, худенького гімназистика з чорними колами під очима, а й ненависну дружину, якій холодіючими вустами намагається сказати «вибач».
Символи, які у релігійних книгах, мають для письменника велике значення. Наприклад, у Старому заповіті воскресіння описується як пробудження від сну смерті, повернення до світла після занурення на повну ніч, тобто. у життя, позбавлене духовного початку. Саме перед своєю фізичною смертю Іван Ілліч бачить світло у чорній дірі, яка остаточно знищує страх смерті, вбиває саму смерть.
Повість «Смерть Івана Ілліча» неодноразово порівнювали з розповіддю «Господар і працівник» (1895), у якому купця Брехунова раптово охоплює почуття жалю, любові до ближнього, бажання послужити йому і навіть пожертвувати своїм життям. Він рятує мужика Микиту від замерзання своїм тілом, а натомість у його душі поселяється спокій, мир і сенс. Невипадково наприкінці розповіді вмираючий купець думає «що він - Микита, а Микита - і що життя його над ньому самому, а Микиті».
Цікаво, що метафора пересування з життєвої подорожі до подорожі остання, смертельна пов'язана у Толстого з потягом, з відчуттям себе «у вагоні залізниці, коли думаєш, що їдеш уперед, а їдеш назад, і раптом дізнаєшся справжній напрямок». Інша метафора - це образ каменя, що летить вниз із швидкістю, що збільшується, швидше і швидше до кінця», падіння, яке письменник називає страшним і руйнівним. Своє цілком виправдане місце отримує і міфологема гори (вічність, верхи: «Точно рівномірно я йшов під гору, уявляючи, що йду на гору. Так і було. У громадській думці я йшов на гору, і настільки з-під мене йшла життя. »). Ілюзія Вічності та Верху – чергові «обманки» для Івана Ілліча.
Толстой знаходить масу додаткових імпульсів у розвиток теми вмирання, згасання. Багато міфологем і метафор сьогодні звично-звичайні для
постмодерністської літератури, яка активно розробляє тему смерті (Юрій Мамлєєв, Мілорад Павіч, Віктор Пєлєвін, Андрій Дмитрієв). Для апокаліптичного
світовідчуття епохи постмодерну міфологема смерті є однією з
основоположних. І у вирішенні цієї проблематики не так важко знайти точки дотику традиційної російської класичної літератури та постмодерністської. За словами Андрія Дмитрієва, «смерть не рід покарання і хвороба не рід покарання, скоріше рід покарання». Ці слова могли б стати своєрідним епіграфом до повісті Л.Н. Толстого "Смерть Івана Ілліча".
Критик Марина Адамович пише про здатність Дмитрієва «породити точну систему часу - вічності, тим самим зберегти реальність у художньому просторі», і закінчує свої міркування наступним висновком: «Саме тому службовий термін, колись сказаний кимось із російських критиків – «неореалізм» ( або новий реалізм, як завгодно), - здається мені працюючим для цього типу прози» [Адамович. Континент. – 2002].
Примітки:
1. Лотман Ю.М. Смерть як проблема сюжету // Ю.М. Лотман та тартусько-семіотична школа. М.: Гнозіс, 1994.
2. Культурологія. ХХ століття: енциклопедія. Т. 2. СПб., 1998. 446 с.
3. Проективний філософський словник: нові терміни та поняття. СПб., 2003. 512с.
4. Асмус В.Ф. Світогляд Толстого // Асмус В.Ф. Вибрані філософські праці. Т. 1. М., 1969. С. 40-101.
5. Толстой Л.М. Повн. зібр. тв.: в 90 т. Т. 63. М., 1994. С. 390-391.
6. Шор Г.В. Про смерть людини (Вступ до танатології). СПб., 2002. 272 с.
7. Мечніков І.І. Етюди оптимізму. М., 1964. Ц: http://whinger.narod.ru/ocr.
8. Кузьмінська Т.М. Моє життя вдома і в Лісовій галявині. Тула, 1958. ЦК:
http://dugward.ru/library/tolstoy/kuzminskaya_moya.html.
9. Іванов Вяч.Нд. Російська діаспора: мова та література // Іванов Вяч.Нд. Вибрані праці з семіотики та історії культури. Т. 2. Статті про російську літературу. М: Мови російської культури, 2000.
10. Шестов Л. На терезах Іова. Мандрівки до душі // Шестов Л. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1993. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/shestov.
11. Газданов Г. Міф про Розанова // Літературний огляд. 1994. № 9-10. C. 73-87.
12. Адамович М. Спокушені смертю. Міфотворчість у прозі 90-х: Юрій Мамлєєв, Мілорад Павич, Віктор Пєлєвін, Андрій Дмитров // Континент. 2002. № 114.
I. Adamovich M. Tempted by death. Створення думок у prose of 90s: Yury Mamleyev, Milorad Pavich, Victor Pelevin, Andrey Dmitrov // Continent. 2002. № 114.
2. Asmus VF. Tolstoy"s world view // Asmus V.F. Вибрані філософські роботи. V. 1. М., 1969.
3. Gazdanov G. The myth on Rozanov / / Literary review. 1994. № 9-10.
4. Ivanov Vyach. Vs. Російська diaspora: language and literature // Ivanov Vyach. Vs. Вибрані роботи на semiotics and culture history. V. 2. Articles on Russian literature. М: The Languages of Russian culture, 2000.
5. Кузмінська Т.Н. My life at home and in Lesnaya Polyana. Tula, 1958.
6. Культурологія. У XX ст.: cyclopedia. V. 2. SPb., 1998.
7. Лотман Ю.М. Death as a plot problem // Yu.M. Lotman and Tartuss-semiotic school. М: Gnosis, 1994.
8. Мечников 1.1. Скетки з optimism. М., 1964.
9. Projective philosophical dictionary: нові терміни і концепції. SPb., 2003.
10. Rudnev V.P. Encyclopedic dictionary of culture of XX століття. М: Agraph, 2001.
ІІ. Tolstoy L.N. Complete collection of works: 90 vol. V. 63. М., 1994.
12. Shestov L. On the Scales of Job. A Peripateia of Souls// Shestov L. Col.: in 2 vol. V. 2. М., 1993.
13. Shor G.V. На смерть людини (Introduction to thanatology). SPb., 2002.
31. Повість л. Н. Толстого «Смерть Івана Ілліча», її ідейний зміст та художня своєрідність.
У повісті «Смерть Івана Ілліча» (1881-1886), як і в «Холстомері», моральна проблема поєднувалася із соціальною. Трагедія героя, тільки перед смертю усвідомив весь жах свого минулого існування, сприймається як абсолютно неминуче, закономірне наслідок того способу життя, який він і всі його оточувальні сприймали як щось цілком нормальне, загальноприйняте і абсолютно правильне.
Про «минулу історію життя Івана Ілліча», яка, за словами Толстого, була «найпростіша, звичайніша і найжахливіша», розповідається в повісті далеко не так докладно, як про три місяці його хвороби. Тільки в останній період герой наділяється індивідуальними, особистісними рисами, іншими словами, проходить шлях від чиновника до людини, що і призводить його до самотності, відчуження від сім'ї і взагалі від всього раніше звичного для нього існування. Час, що ще нещодавно мчав для Івана Ілліча надзвичайно швидко, тепер сповільнився. З геніальною майстерністю розкрив Толстой запізніле прозріння свого героя, безнадійний розпач самотньої людини, яка тільки перед самою смертю зрозуміла, що все його минуле життя було самообманом. У Івана Ілліча відкривається здатність до самооцінки, самоаналізу. Все життя він пригнічував у собі все індивідуальне, неповторне, особисте. Парадоксальність ситуації у тому, що лише відчуття близькості смерті сприяє пробудженню в нього людської свідомості. Тільки тепер він починає розуміти, що навіть найближчі, рідні йому люди живуть хибним, штучним, примарним життям. Один мужик Герасим, що доглядав Івана Ілліча, приносив йому душевне заспокоєння.
У художніх творах, створених після перелому, Толстой розкривав весь жах брехні, обману, бездуховності, які панували в тодішньому житті, змушували найбільш чуйних і сумлінних людей мучитися, страждати і навіть вчиняти злочини («Крейцерова соната», «Диявол», «Батько Сергій») . Найбільш повно та художньо нові настрої Толстого висловились у його романі «Воскресіння».
Справді велика, філософська думка Л.Н.Толстого передано через розповідь про найнецікавіших, типових обивателях на той час. Глибина цієї думки йде через всю розповідь грандіозним тлом для незначного, маленького театру ляльок, якими є герої цього твору. Член Судової палати Іван Ілліч Головін, одружившись свого часу без кохання, але дуже вигідно для свого становища, робить дуже важливий крок у житті - переїзд. Справи його на службі йдуть добре, і, на радість дружини, вони переїжджають у більш гідну та престижну квартиру.
Весь клопіт і переживання з приводу покупки меблів, обстановки квартири займають перше місце в помислах сім'ї: "Щоб було не гірше, ніж в інших". Які мають бути стільці в їдальні, чи оббити рожевим кретоном вітальню, але все це має бути обов'язково "на рівні", а іншими словами, точно повторити сотні таких же квартир. Так само це було за "застою" - килими, кришталь, стінка; так і в наш час – євроремонт. У всіх. Головне - престижно та гідно.
Але чи є щастя цих людей? Параска Федорівна, дружина, постійно "пиляє" Івана Ілліча, щоб той просувався по службі, як інші. Діти мають свої інтереси. А Іван Ілліч знаходить радість у смачному обіді та успіхах на роботі.
Толстой пише не про якусь випадкову родину. Він показує покоління таких людей. Їхня більшість. У чомусь оповідання Толстого – це проповідь духовної думки. Може, такий ось Іван Ілліч, прочитавши сьогодні цю книгу, замислиться, хто ж він є насправді: чи тільки чиновник, чоловік, батько чи є у нього більш високе призначення?
Наш Іван Ілліч тільки перед самою смертю виявляє це велике. А ось за весь час хвороби та й взагалі за все життя не приходить йому така думка.
Прикрашаючи свою нову оселю, Іван Ілліч підвішував модну картину, але зірвався і впав з висоти. "Цілком вдало впав", тільки трохи пошкодив бік. Наш герой безтурботно сміється, але до читача вже долинає грізна музика, лейтмотив провидіння, смерті. Сцена зіщулюється, герої стають мультиплікаційними, несправжніми.
Зачеплений бік час від часу став нагадувати про себе. Незабаром навіть смачна їжа перестала радувати члена Судової палати. Після їжі він почав відчувати жахливий біль. Його скарги страшенно дратували Параску Федорівну. Жодної жалю, а тим більше любові до чоловіка вона не відчувала. Але відчувала величезну жалість до себе. Їй, з її благородним серцем, доводиться переносити всі безглузді примхи свого розпещеного чоловіка, і тільки її чуйність дозволяє їй стримати роздратування і прихильно відповідати на його безглузде скиглення. Кожен стриманий закид здавався їй величезним подвигом та самопожертвою.
Не бачачи ласки, чоловік теж намагався не заводити промову про хворобу, але коли, схудлий, з постійними болями, він уже не міг ходити на службу і різні бездарні лікарі призначали йому припарки, всі вже почали розуміти, що справа серйозна. І в сім'ї складається ще більш задушлива атмосфера, оскільки совість, що не зовсім заснула, заважає дітям і дружині спокійно розважатися, як раніше. ще більш задушлива атмосфера, оскільки совість, що не зовсім заснула, заважає дітям і дружині спокійно розважатися, як раніше. Діти, в душі скривджені на батька, лицемірно питають його про здоров'я, дружина теж вважає своїм обов'язком поцікавитися, але єдиний, хто справді співчуває хворому, - буфетний чоловік Герасим. Він стає і доглядальницею біля ліжка вмираючого, і утішником у його стражданнях. Безглузде прохання пана - тримати його ноги, мовляв, так йому легше, не викликає подиву, ні роздратування мужика. Він бачить перед собою не чиновника, не господаря, а насамперед вмираючого чоловіка, і радий хоч якось послужити йому.
Відчуваючи себе тягарем, Іван Ілліч ще більше дратувався і вередував, але нарешті смерть-рятівниця наблизилася до нього. Після довгої агонії раптом сталося диво - Іван Ілліч відчув невідоме для нього почуття всеосяжної любові і щастя. Він більше не був скривджений на черствість рідних, навпаки, відчував до них ніжність і з радістю прощався з ними. З радістю ж він і вирушив у чудовий світ, де, знав, його люблять і зустрічають. Тільки тепер він знайшов свободу.
Але залишився його син, зустріч з яким після похорону скороминуща, але жахливо конкретна: «Це був маленький Іван Ілліч, яким Петро Іванович пам'ятав його в Правознавстві. ".
Щодня на планеті вмирають тисячі Іванів Іллічів, але так само продовжують люди одружуватися і виходити заміж за розрахунком, ненавидіти один одного і ростити таких же дітей. Кожен думає, що здатний на подвиг. А подвиги криються в звичайнісінькому житті, якщо вона освітлена, пронизана любов'ю і турботою про ближніх.
Світоглядна позиція Л.М. Толстого в 1870-1900 pp. Релігійно-моральне вчення. Аналіз повістей "Смерть Івана Ілліча", "Крейцерова соната".
Основні теми та проблеми у повісті Толстого «Смерть Івана Ілліча»
Центральне місце у творчості Толстого 80-х належить повісті
"Смерть Івана Ілліча" (1884-1886). У ньому реалізувалися найважливіші риси реалізму пізнього Толстого. За цією повісті, як за високим і надійним зразком, можна судити про те, що поєднує пізню та ранню творчість Толстого, що їх відрізняє, у чому своєрідність пізнього Толстого порівняно з іншими письменниками-реалістами тих років.
Випробування людини смертю - улюблена сюжетна ситуація у Толстого.
Так це було і в «Дитинстві», де всі герої ніби перевіряються тим, як вони поводяться біля труни; у кавказьких та севастопольських оповіданнях – смерть на війні; у романах «Війна та мир» та «Анна Кареніна». У «Смерті Івана Ілліча» тема триває, але концентрується, згущується: вся повість присвячена одній події - болісному вмиранню Івана Ілліча Головіна.
Остання обставина дала привід сучасним буржуазним літературознавцям розглядати повість як екзистенційну, тобто малює споконвічну трагічність і самотність людини. За такого підходу знижується і, можливо, знімається дуже соціально-моральний пафос повісті - головний Толстого. Жах невірно прожитого життя, суд над нею – у цьому основний зміст «Смерті Івана Ілліча».
Лаконічність, стислість, зосередженість головному - характерна риса оповідального стилю пізнього Толстого. У «Смерті Івана Ілліча» зберігається основний спосіб товстівського пізнання та втілення світу – через психологічний аналіз. "Діалектика душі" і тут (як і в інших повістях 80-х років) є інструментом художнього зображення. Однак внутрішній світ пізніх героїв Толстого сильно змінився - він став напруженішим, драматичнішим. Відповідно змінилися та форми психологічного аналізу.
Конфлікт людини із середовищем завжди займав Толстого. Його найкращі герої зазвичай протистоять середовищу, до якого належать за народженням та вихованням, шукають шляхів до народу, до світу. Пізнього Толстого цікавить головним чином один момент: переродження людини з привілейованих класів, що пізнала соціальну несправедливість і моральну ницість, брехливість його життя. На переконання Толстого, представник панівних класів (чи то чиновник Іван Ілліч, купець Брехунов чи дворянин Нехлюдов) може розпочати «справжнє життя», якщо усвідомлює, що все його минуле життя було «не те».
У повісті Толстой звинуватив всього сучасного життя в тому, що вона позбавлена справжнього людського наповнення і не може витримати перевірки смертю. Перед лицем смерті все в Івана Ілліча, який прожив життя звичайнісіньке, схоже на безліч інших життів, виявляється «не те». Той, хто мав службу, сім'ю, друзів, що дісталася йому за традицією віру, він помирає зовсім самотнім, відчуваючи непереборний жах і не знаючи, чим допомогти хлопчику, що залишається, жити – своєму синові. Неприборкана прихильність до життя змусила "письменника відкинути її у тих формах, у яких вона була йому.
Про символічну функцію лейтмотивів у повісті Л. Н. Толстого «Смерть Івана Ілліча»
Істотну роль у символічній поетиці повісті «Смерть Івана Ілліча» виконують слова-лейтмотиви приємний/пристойний, а також справа, суд, життя та смерть. У силу стійкості зв'язків із ключовими образами та надзвичайно високою частотністю вживання, ці лейтмотиви становлять основу символічного сюжету та організують різні образи та мотиви в одне ціле. Особливість цих слів-лейтмотивів полягає також у тому, що вони мають подвійні, протилежні значення, міцно закріплені за кожним з них.
Простежимо розвиток мотиву приємний/пристойний - неприємний/непристойний у суворій відповідності до запропонованої в повісті послідовності.
Іван Ілліч був «розумна, жива, приємна і пристойна (курсив тут і далі в тексті повісті наш - Н. П.) людина». Він служив, робив кар'єру і водночас приємно та пристойно веселився» . Навіть зв'язки з жінками в молоді роки, пиятики, поїздки до публічних будинків - «все це носило на собі, високий тон порядності» . Чиновником особливих доручень, судовим слідчим, а згодом прокурором, Іван Ілліч «був таким самим пристойним, що вміє відокремлювати службові обов'язки від приватного життя і вселяє загальну повагу». Життя його складалося приємно, «неабияку приємність у житті додав, віст». Характер життя «легкого, приємного, веселого і завжди пристойного і схвалюваного суспільством. Іван Ілліч вважав властивим життя взагалі». Одружившись, він почав вимагати і від дружини «тої пристойності, які визначалися громадською думкою» . Він шукав у подружньому житті «веселу приємність і, якщо знаходив їх, був дуже вдячний; якщо ж зустрічав відсіч і буркотливість, то відразу ж йшов у свій окремий, вигороджений ним світ служби і в ньому знаходив приємність». Життя його йшло так, «як він вважав, що воно мало йти: приємно і пристойно» .
Отримавши нове велике підвищення по службі, Іван Ілліч зрозумів, що, нарешті, «життя набуває справжнього, властивого їй, характеру веселої приємності та пристойності», і життя «пішло так, як, за його вірою, мало протікати життя: легко, приємно і пристойно». Він удосконалювався в умінні відокремлювати службові справи від усього людського, і «справа ця йшла в Івана Ілліча не тільки легко, приємно і пристойно, але навіть віртуозно».
Починаючи з четвертого розділу, коли виникає мотив хвороби Івана Ілліча, поняття приємний/пристойний зникають, поступаючись місцем поняттям з протилежним знаком: неприємний/непристойний.
Подружжя стало сваритися, «швидко відпала легкість і приємність і важко утримувалося одне пристойність» . Параска Федорівна «говорила йому неприємності». Іван Ілліч злився на нещастя або людей, які робили йому неприємності і вбивають його». Параска Федорівна, у свою чергу, вважала, що «вся ця хвороба є нова неприємність, яку він робить дружині» . Для випорожнення його. були зроблені особливі пристосування, і щоразу це була мука. Мука від нечистоти, непристойності та запаху. . «Але в цій неприємній справі і з'явилася втіха Івану Іллічу» .
Як бачимо, мотив приємний/пристойний розвивається по висхідній лінії і у вищій точці («Справа ця йшла в Івана Ілліча не тільки легко, приємно і пристойно, але навіть віртуозно») обривається початком хвороби. Мотив неприємний/непристойний розвивається також за принципом посилення і також на вершині свого розвитку («. у цій самій неприємній справі і стало втіху Івану Іллічу») обривається появою Герасима, участь якого підводить Івана Ілліча до розуміння того, що «страшний, жахливий акт його вмирання. всіма оточуючими його було зведено на ступінь випадкової неприємності, частково непристойності,.. тим самим «пристойністю», якому він служив усе своє життя.» .
Мотив завершено.
Виявлена у розвитку закономірність дає підстави стверджувати, що мотив має основними властивостями «зовнішнього сюжету: зав'язка, розвиток дії, кульмінація, розв'язка, становлячи у своїй внутрішній стрижень розповіді, тобто є своєрідним сюжетом у сюжеті.
Можна зауважити, що в тісній взаємодії з мотивом приємний /пристойний - неприємний /непристойний знаходиться слово-лейтмотив справа, яка разом з похідними «робити», «оброблятися», «делішки» і т. д. є в повісті, мабуть, найчастіше уживаним поняттям. Слово-лейтмотив справа/робити тією чи іншою мірою характеризує майже всіх персонажів повісті.
Петро Іванович:
«Петро Іванович увійшов, як завжди це буває, з подивом про те, що йому там (у кімнаті мерця - Н.П.) треба буде робити; «Петро Іванович знав, що як там треба було хреститися, так і тут треба було потиснути руку, зітхнути і сказати: «Повірте!». І він так і вчинив. І, зробивши це, відчув, що результат вийшов бажаний: що він зворушений і вона (Прасковья Федорівна - Н.П.) зворушена »; «.Він (Петро Іванович - Н.П.) піддається похмурому настрою, чого не слід робити, як це очевидно видно по особі Шварца. І, зробивши це міркування, Петро Іванович заспокоївся» .
Параска Федорівна:
- Я все сама роблю, - сказала вона Петру Івановичу. - Я знаходжу удаванням запевняти, що я не можу від горя займатися практичними справами. Однак у мене є до вас справа» ; «... вона розговорилася і висловила те, що було, очевидно, її головною справою щодо нього; справа ця полягала у питаннях у тому, як із нагоди смерті чоловіка дістати грошей від скарбниці» ; «... вона без жодної причини ревнувала його (Івана Ілліча - Н.П.), вимагала від нього залицяння за собою, чіплялася до всього і робила йому неприємні та грубі сцени»; "Вона все над ним (Іваном Іллічем - Н.П.) робила тільки для себе і говорила йому, що вона робить для себе те, що вона точно робила для себе як таку неймовірну річ, що він повинен був розуміти це назад".
Лещетицький (Перший лікар):
«Не було питання про життя Івана Ілліча, а була суперечка між блукаючою ниркою та сліпою кишкою. І суперечка ця на очах Івана Ілліча лікар блискуче дозволив на користь сліпої кишки, зробивши застереження про те, що дослідження сечі може дати нові докази і що тоді справа буде переглянута ».
Михайло Данилович (Другий лікар):
«Іван Ілліч відчуває, що лікар хоче сказати: "Як справи?", але що і він відчуває, що так не можна говорити, і каже: "Як ви провели ніч?"»; «Іван Ілліч знає твердо і безсумнівно, що все це нісенітниця і порожній обман, але коли лікар, ставши на коліна. робить над ним із значним обличчям різні гімнастичні еволюції, Іван Ілліч піддається цьому. .Шварц:
«Ось і гвинт! Не шукайте, іншого партнера візьмемо. Щось уп'ятеро, коли відбудетеся», - сказав його грайливий погляд» .
Особлива роль Шварца, в рисах обличчя якого проглядається «щось навіть не мефістофельське (Шварц - чорний - чорт?)», полягає ще й у тому, що в його характеристиці слово-лейтмотив справа / робити переходить безпосередньо в поняття гра / грайливий, яке, поєднуючи різні відтінки поняття справа, виражає в повісті його домінантне значення, абсолютно протилежне прямому: «.Шварц із серйозно складеними, міцними губами та грайливим поглядом, рухом брів показав Петру Івановичу праворуч, у кімнату мерця»; «Шварц чекав на нього... граючи обома руками за спиною своїм циліндром. Один погляд на грайливу, охайну та елегантну фігуру Шварца освіжив Петра Івановича».
Поняття справа/гра, що характеризує названих персонажів, у повісті протистоїть поняття справа/праця, пов'язане з Герасимом – єдиним персонажем, у характеристиці якого слова-лейтмотиви зберігають свої прямі значення: «. у цій неприємній справі і з'явилася розрада Івану Іллічу. Приходив завжди виносити за ним буфетний мужик Герасим»; «Спочатку вигляд цього, завжди чисто, по-російському одягненого людини, який робив це неприємне справа, бентежив Івана Ілліча»; «І він спритними, сильними руками зробив свою звичну справу»; - Тобі що робити треба ще? - Та що ж мені робити? Все переробив, тільки дров наколоти на завтра»; «Один Герасим не брехав, з усього видно було, що він розумів, у чому справа...» .
Вже в першому опублікованому аналізі повісті (Н.С. Лєсков) підкреслювалася роль Герасима, який "перед відкритою труною... навчив пана цінувати справжню участь до людини, яка страждає, - участь, перед яким так мізерно і гидко все, що приносять один одному в подібні хвилини люди світські.
Герасим з'являється у першій та заключних розділах повісті. У першому розділі він нечутно проходить перед Петром Івановичем легкими кроками, і той згадує, що "бачив цього мужика в кабінеті; він виконував посаду доглядальниці, і Іван Ілліч особливо любив його".
Перший розділ надзвичайно важливий розуміння символічної образності повісті. Чи не кожен образ або епітет, чи не кожна деталь або подробиця першого розділу знаходять продовження, розвиток та пояснення в основному оповіданні. М. П. Єрьомін справедливо стверджує, що "в першому розділі є своя закінченість - за принципом дзеркального кола", але закінченість ця має, на його думку, швидше за фабульний характер. З погляду символічної наповненості, перший розділ містить у собі як питання типу " у чому сенс того, що сталося? " , вважає М.П. Єрьомін, а й відповіді питання, задані основним оповіданням. На наш погляд, будь-який вид аналізу повісті буде неповним без повторного повернення до першого розділу після знайомства з основною розповіддю – у цьому одна з особливостей повісті, продиктована її композиційною своєрідністю – принципом художньої ретроспекції.
У заключних розділах близькість Івана Ілліча та Герасима знаходить конкретне втілення: Іван Ілліч хоче, щоб Герасим тримав його ноги якомога вище на своїх плечах. Ця безглузда поза, яка, нібито, приносить полегшення хворому, викликає подив оточуючих. Параска Федоровна скаржиться черговому лікареві: "Та ось не слухається!.. А головне - лягає в таке становище, яке, напевно, шкідливо йому, - ноги догори. Лікар зневажливо-лагідно посміхається: "Що ж, мовляв, робити, ці хворі вигадують іноді такі дурниці; але можна пробачити".
Реалістичне мотивування сумнівів бракує, тим щонайменше те, що Л.Н. Толстой надає цим, по суті, фінальним епізодам дуже велике значення, має знайти інше, глибше пояснення.
Чи не постійною характеристикою Герасима є легка хода: "Увійшов у товстих чоботях. легкою сильною ходою Герасим. спритними сильними руками зробив свою звичну справу і вийшов, легко ступаючи. І через п'ять хвилин, так само легко ступаючи, повернувся".
"Легка хода" Герасима і "ноги" Івана Ілліча явно акцентовані Л.Н.Толстим, явно наділені якимось "другим" змістом: "... йому (Івану Іллічу - Н.П.) здавалося, що йому краще, поки Герасим тримав його ноги"; "Йому добре було, коли Герасим, іноді цілі ночі безперервно, тримав його ноги ..."; "Все той же Герасим сидить у ногах на ліжку, дрімає спокійно, терпляче. А він (Іван Ілліч - Н.П.) лежить, піднявши йому на плечі схудлі ноги ...".
У О.М. Афанасьєва знаходимо: "Нога, яка наближає людину до предмета її бажань, взуття, яким вона при цьому ступає, і слід, що залишається ним на дорозі, відіграють вельми значну роль у народній символіці. Поняттями руху, ходи, прямування (курсив наш - Н.М.). П.) визначалися всі моральні події людини " . До цього можна додати, що нога – це традиційний символ душі у більшості міфологічних та релігійних систем.
Ця інформація змушує розглядати відносини Герасима та Івана Ілліча зовсім на іншому світі.
Епізоди, в яких Іван Ілліч залишається наодинці з Герасимом, що лікує його душу, глибоко символічні. Тут перетинається безліч смислових ліній. Безпорадний пан, що черпає у мужика моральну силу, і мовчазний, собі на умі мужик, однією, нікому невідомою любов'ю, що відроджує напівмерця до справжнього життя. Це можна назвати символом релігійно-моральної програми Л.М. Толстого, символом, у якому позначилися її протиріччя.
У характеристиці Герасима пряме значення слова справа посилюється поняттям робота (праця): «... як людина у розпалі посиленої роботи, жваво відчинив двері, клікнув кучера, підсадив Петра Івановича і стрибнув назад до ганку, ніби вигадуючи, що ще йому зробити ; «- Все помиратимемо. Чому ж не попрацювати? - сказав він, висловлюючи цим те, що він не обтяжується своєю працею саме тому, що несе його для вмираючої людини і сподівається, що і для нього хтось у його час понесе ту саму працю».
Незважаючи на те, що основна лінія мотиву справи пов'язана з образом Івана Ілліча, ми визнали достатнім показати його функціонування на прикладі другорядних персонажів.
Охоплюючи значне коло персонажів, мотив справи так само, як і мотив приємний /пристойний - неприємний /непристойний, зберігає відносну самостійність і виявляє сюжетні властивості. Ближче до фіналу повісті мотив справи тісно взаємодіє із мотивом суду.
Вперше Іван Ілліч відчув себе підсудним з появою лікаря, який у його свідомості асоціюється з представником суду: «Все було так само, як у суді. Як він у суді вдавав над підсудними, так точно над ним знаменитий лікар теж вдавав »; «Все було точнісінько те саме, що робив тисячу разів сам Іван Ілліч над підсудними таким блискучим манером. Також блискуче зробив своє резюме лікар і торжествуюче, весело навіть, глянув зверху очок на підсудного» .
Сприймається спочатку як метафора, мотив суду постійно наростає: «І (Іван Ілліч - Н.П.) йшов суд. і починав справу. Але раптом у середині біль у боці, не звертаючи жодної уваги на період розвитку справи, починала свою справжню справу. Іван Ілліч опиняється в епіцентрі безлічі якихось судово-ділових мікропроцесів, кожен із яких по-своєму реальний і конкретний. Взяті разом, вони й становлять символічне поняття суду, де немає конкретного судді, але є конкретний підсудний. Власне, Іван Ілліч не ставить питання: «Хто суддя?», його більше турбує інше питання: «За що?» «Чого ж ти тепер хочеш? Жити? Як жити? Жити, як ти живеш у суді, коли судовий пристав проголошує: суд йде!.. Суд йде, йде суд, - повторив він собі. - Ось він, суд! «Та я не винен! - скрикнув він із злобою. - За що?". І він перестав плакати і, повернувшись обличчям до стіни, почав думати все про те саме: навіщо, за що весь цей жах» .
Підсумком цього символічного суду стає світло - як спокута, якому передує каяття, яке повертає герою людську гідність: «Не те. Все те, чим ти жив і живеш, є брехня, обман, що приховує від тебе життя і смерть» .
«Просвітлення» Івана Ілліча знаходить і конкретне вираз, конкретне справа: «Шкода їх (дружину і сина - Н.П.), треба зробити, щоб не боляче було. Позбавити їх і самому позбутися цих страждань. "Як добре і просто", - подумав він. Смерть – це і є та головна справа, яку здійснив Іван Ілліч, який помер тим, ким йому й належало бути від народження, – людиною.
У першому розділі набуття істини зафіксовано у виразі обличчя Івана Ілліча: «Він дуже змінився, ще схуд з того часу, як Петро Іванович не бачив його, але, як у всіх мерців, обличчя його було красивіше, головне - значніше, ніж воно було у живого. На обличчі був вираз того, що те, що треба було зробити, зроблено і зроблено правильно. Крім того, у цьому виразі був ще закид чи нагадування живим» . Набуття істини підтверджується подробицею, яку, з погляду, вважатимуться початком і водночас завершенням чергового символічного мотиву - свічки /світла: «Мертвець. виставляв, як завжди виставляють мерці, свій жовтий, восковий лоб. . Побачений ретроспективно, цей цілком реалістичний штрих хіба що містить у собі відблиск світла останнього, дванадцятого розділу. Саме тому Петру Івановичу, який приїхав на панахиду «виконати дуже нудні обов'язки пристойності», «щось. стало неприємно», і він «поспішно перехрестився і, як йому здалося, надто поспішно, незрівнянно з пристойностями, повернувся і пішов до дверей» .
У товстознавстві існує думка, що «драматизм обставин та викривальна сила твору збільшуються завдяки тому, що жодного перевороту ні з ким із тих, хто близький до Івана Ілліча, не сталося», і прикладом може служити Петро Іванович, який «не тільки не приходить до думки, що «не можна, не можна і не можна так жити», а, навпаки, намагається швидше позбутися гнітючого враження» . Це дійсно так. Але ж питання про майбутню і, можливо, близьку смерть стоїть перед Петром Івановичем набагато гострішою формою, ніж перед іншими персонажами: «Три доби жахливих страждань і смерть. Адже це зараз, щохвилини може наступити і для мене», - подумав він, і йому стало на мить страшно». Петро Іванович за допомогою звичної філософії і не без підтримки Шварца знаходить у собі сили подолати страх смерті, тобто «вдати», що її не існує, проте весь символічний план першого розділу повісті наполегливо підкреслює близькість смерті саме до Петра Івановича.
Питання, чи побачить світ Петро Іванович, отже інші персонажі повісті, Л.Н. Толстой залишає відкритим. Про це говорить проміжне становище Петра Івановича між Шварцем і Герасимом - різко контрастними, соціально зумовленими фігурами, що символізують два полюси, дві моралі, два погляди на життя та смерть. Якщо «грайливий» Шварц уособлює помилкове життя (чи смерть, у розумінні Л.Н. Толстого), то що займається «найнеприємнішим справою» Герасим є фігурою, яка підводить персонажів безпосередньо до світла - символу, у якому сходяться всі основні мотиви повісті.
Говорячи про те, що світло символізує духовно-етичне прозріння Івана Ілліча, звільнення його від «маски», справжнє життя, ми не претендуємо на те, щоб повністю вичерпати багатство смислових зв'язків, укладених у цьому образі. Однозначними також є і спроби релігійно-містичного тлумачення, оскільки християнська традиція дуже молода порівняно з міфологічною, а той факт, що світло сходить до солярної символіки, загальновідомий. До того ж, прагнення більш-менш конкретного пояснення художнього символу видається малоплідним. Можна говорити лише про загальну смислову спрямованість, про тенденцію значення, повне виявлення якого неможливе навіть з максимальним урахуванням сукупності художніх компонентів. Символ, як правило, містить у собі певну історико-культурну традицію і в цьому сенсі виходить далеко за межі конкретного твору.
Виводячи свого героя, Івана Ілліча Головіна, на солярний, космічний рівень, Л.М. Толстой занурює їх у систему духовно-моральних цінностей, які передбачають, передусім, масштабні відносини людини і світу, та був вже побутові, сімейні, службові та інші відносини. У зв'язку з цим, реалістичні деталі, образи, лейтмотиви, які готують світло як центральний символ повісті, є ще й образами-нагадуваннями про істинні можливості людини, про істинне її призначення. Саме ця їхня функція дає нам підставу розглядати різноманітні та різномаштабні художні реалії тексту, які виконують у повісті реалістично встановлену сюжетну програму, як упорядковану сукупність образів та мотивів «другого», символічного сюжету твору.
лейтмотив поетика символічний товстий
Список літератури
- 1. Афанасьєв, А. Н. Дерево життя: избр. ст. - М: Сучасник, 1982.
- 2. Єрьомін, М.П. Подробиці та зміст цілого (зі спостережень над текстом повісті «Смерть Івана Ілліча») // Світ Толстого: зб. ст. - М: Рад. письменник, 1978.
- 3. Лєсков, Н.С. Про куфельного мужика та ін. Нотатки з приводу деяких відгуків про Л. Толстого / Лєсков, Н. С. // Собр. тв.: в 11 т. - М: ГІХЛ, 1989.
- 4. Толстой, Л.М. Смерть Івана Ілліча/Л.М. Толстой // Полн. собр.соч.: 90 т. (Ювілейне).- М.: ГІХЛ, 1928-1958. - Т.26.
- 5. Щеглов, М.А. Повість Толстого «Смерть Івана Ілліча»/М.А. Щеглов // Літературна критика. - М: Худ. літ., 1971.
У Толстого є повість, присвячена історії людини, яка відчула на порозі смерті безглуздість свого життя. Те, як зобразив великий російський письменник муки вмираючої душі, зрозуміти не можна, прочитавши короткий зміст. "Смерть Івана Ілліча" (а саме так називається ця повість) - твір глибокий, що наводить на невеселі роздуми. Читати його слід неквапливо, аналізуючи кожен фрагмент тексту.
Втім, тим, хто не бажає вникати у безрадісні філософські роздуми, підійде та повісті. У цій статті – її короткий зміст.
Смерть Івана Ілліча – головного героя твору – подія, яка лягла в основу сюжету. Але починається оповідання з того моменту, коли душа вищезгаданого персонажа вже покинула тлінне тіло.
Перший розділ (короткий зміст)
Смерть Івана Ілліча стала подією не те що буденною, але далеко не першорядною за важливістю. У будівлі судових установ, під час перерви, Петро Іванович – колега покійного – дізнався про сумну звістку з газети. Розповівши іншим членам судового засідання про кончину Івана Ілліча, він подумав насамперед про те, чим подія ця обернеться для нього та для його рідних. Місце померлого займе інший чиновник. Виходить, з'явиться ще одна вакантна посада. На неї Петро Іванович і прилаштує свого швагра.
Варто сказати про одну особливість твору Толстого, без якої непросто викласти короткий зміст. Смерть Івана Ілліча, а також останні дні його життя описані у повісті з позиції головного героя. А той увесь час мучиться не тільки від фізичного болю, а й від думки, що всі навколо тільки й чекають на його смерть. У цьому страшному переконанні Іван Ілліч почасти правий. Адже кожному з його колег після трагічної звістки приходять думки про майбутнє переміщення посад. А також почуття полегшення, яке виникло від того, що неприємне явище під назвою «смерть» сталося десь поруч, але не з ним. До того ж, кожен подумав про нудні обов'язки пристойності, згідно з якими слід поїхати на панахиду та висловити співчуття.
Як відомо, знавцем людських душ був Лев Миколайович Толстой. «Смерть Івана Ілліча», короткий зміст якої викладено у цій статті, – проникливий твір. Автор виклав у невеликому творі долю героя, всі його радості та муки. А головне – переосмислення духовних цінностей, яке відбулося в останні дні життя.
Звичайна та жахлива історія
Читачеві зрозуміти глибину душених переживань Івана Ілліча неможливо, не знаючи основних даних із його біографії. А тому у другому розділі йдеться про життя головного героя. І потім у всіх фарбах описує Толстой смерть Івана Ілліча. Короткий зміст повісті – це лише історія життя та смерті героя. Але, можливо, вона надихне на прочитання оригіналу.
Іван Ілліч був сином таємного радника. Його батько був одним із тих щасливих людей, яким вдавалося дослужуватися до високих чинів, отримувати фіктивні місця та нефіктивну грошову винагороду. У сім'ї таємного радника було троє синів. Старший – правильний та щасливий. Молодший вчився погано, кар'єра його не вдалася, і згадувати про нього було неприйнято у родинному колі. Середнім сином був Іван Ілліч. Навчався він добре. І вже у студентстві став тим, ким згодом був майже до самої смерті: людиною, яка прагне бути ближче до високопосадовців. Йому це вдавалося.
Таким є портрет персонажа, який створив Толстой. Смерть Івана Ілліча - це у сенсі як фізичне припинення його існування. Це також духовне переродження. За кілька днів до смерті Іван Ілліч починає розуміти, що його життя складалося якось неправильно. Проте оточуючі про це не знають. Та й змінити нічого вже не можна.
Одруження
У молоді роки Іван Ілліч мав становище у суспільстві легке та приємне. Були і зв'язки з модистками, і пиятики з флігель-ад'ютантами, і далекі розважальні поїздки. Служив Іван Ілліч старанно. Все це було оточене пристойністю, аристократичними манерами та французькими словами. А після двох років служби він зустрівся з особливою, яка ідеально підходила до ролі дружини. Параска Федорівна була дівчиною розумною та привабливою. Але насамперед – гарного дворянського роду. Іван Ілліч мав гарну платню. Параска Федорівна - непоганий посаг. Шлюб із такою дівчиною видавався не лише приємним, а й вигідним. А тому Іван Ілліч одружився.
Сімейне життя
Подружжя обіцяло йому лише радість. Насправді вийшло інакше. Складнощі у сімейному житті – одна з тем, які порушував у своїй творчості Лев Толстой. "Смерть Івана Ілліча", сюжет якої на перший погляд може здатися дуже простим, є складним філософським твором. Герой цієї повісті прагнув зробити своє існування легким та безпроблемним. Але навіть у сімейному житті йому довелося розчаруватись.
Параска Федорівна влаштовувала чоловікові сцени ревнощів, вона завжди була чимось незадоволена. Іван Ілліч все частіше йшов у окремий, влаштований ним світ. Цим світом була служба. На судовій ниві він витрачав усі свої сили, за що незабаром був підвищений за посадою. Проте наступні сімнадцять років начальники не удостоювали його увагою. Бажане місце з окладом у п'ять тисяч він не отримував, оскільки, за його власним розумінням, у міністерстві, де працював, його не цінували.
Нова посада
Якось сталася подія, яка вплинула на долю Івана Ілліча. У міністерстві відбувся переворот, внаслідок якого він отримав нове призначення. Сім'я перебралася до Петербурга. У столиці Іван Ілліч придбав будинок. Протягом кількох років у сім'ї головною темою стала покупка тієї чи іншої деталі інтер'єру. Життя заграло новими яскравими фарбами. Сварки з Парасковією Федорівною хоч і відбувалися час від часу, але не засмучували так сильно Івана Ілліча, як раніше. Адже він мав тепер гарну посаду і вагоме становище в суспільстві.
Все б добре, якби не смерть Івана Ілліча. Коротко викласти останні місяці його життя можна так: він страждав і ненавидів усіх, кому був невідомий його біль.
Недуга
Хвороба прийшла у його життя несподівано. Втім, навряд чи до вести про страшну недугу можна ставитися холоднокровно. Але випадок Івана Ілліча був особливо трагічний. Ніхто з лікарів не міг з точністю сказати, від чого саме він страждає. Це була блукаюча нирка або запалення кишечника, або зовсім невідома хвороба. А головне, що ні лікарі, ні рідні Івана Ілліча не хотіли зрозуміти, що для нього не такий важливий був діагноз, як проста, хоч і страшна правда. Чи житиме він? Чи смертельна недуга, яка завдає йому стільки болю?
Герасим
Варто сказати, що фізичні страждання Івана Ілліча були незрівнянні з його душевними муками. Думка про те, що він йде, завдавала йому нестерпного болю. Здоровий колір шкіри Параски Федорівни, її спокійний і лицемірний тон викликали лише гнів. Йому не потрібна була турбота дружини та постійні огляди лікаря. Іван Ілліч потребував співчуття. Єдиною людиною, яка була на це здатна, виявився слуга Герасим.
Цей молодий чоловік звертався до вмираючого пана з простою добротою. Головне, що мучило Івана Ілліча, – це була брехня. Параска Федорівна вдавала, що чоловік всього лише хворий, що йому треба лікуватися і зберігати спокій. Але Іван Ілліч розумів, що він помирає, і в лихоліття йому хотілося, щоб його пошкодували. Герасим не брехав, він щиро співчував висохлому і слабкому пану. І той все частіше кликав цього простого чоловіка і довго розмовляв із ним.
Смерть Івана Ілліча
Читати короткий зміст, як було зазначено, недостатньо у тому, щоб відчути глибину повісті великого російського письменника. Толстой описав останні хвилини в житті людини настільки яскраво, що здається, він разом зі своїм героєм відчув відчуття душі, що залишає тіло. Іван Ілліч останніми хвилинами став розуміти, що мучить своїх рідних. Він хотів щось сказати, але сил вистачило лише на те, щоб вимовити слово пробач. Він не відчував страху перед смертю, який став звичним за останні місяці. Лише почуття полегшення. Останнє, що почув Іван Ілліч, - вимовлене кимось поруч слово "Кінчено".
