За романом І. Тургенєва «Батьки та діти»

Дворянство у романі І.С. Тургенєва «Батьки та діти»

I. Вступ

Дворянство – це те стан, якого належав сам Тургенєв і що він найкраще знав. У повістях і романах, що передували «Батькам і дітям» («Ася», «Перше кохання», «Рудин», «Дворянське гніздо» та ін.), ставлення Тургенєва до дворянства двоїсте: визнаючи за цим класом шляхетність, високий рівень культури, глибину та щирість почуття.

ІІ. Головна частина

1. У романі «Батьки та діти» критичне ставлення Тургенєва до дворянства посилюється. Сам автор писав, що його твір спрямований «проти дворянства як передового класу», відзначаючи при цьому, що він навмисно взяв кращих представників цього стану, «щоб тим вірніше довести… якщо вершки погані, що молоко?». Однак це висловлювання не зовсім вірно передає об'єктивний зміст роману: Тургенєв все ж таки продовжував бачити в дворянстві і позитивні сторони.

2. Основні дворянські типи у романі та ставлення до них Тургенєва:

б) Микола Петрович Кірсанов. Стосовно цього героя з'єднуються співчуття та іронія. Микола Петрович наділений ніжною душею, вміє кохати, відчуває прекрасне тощо. Однак він вищою мірою непрактичний і не здатний до жодної реальної діяльності;

в) Аркадій Кірсанов. Спочатку він викликає авторську іронію, але до кінця роману ставлення автора до цього персонажа змінюється на краще. На думку Тургенєва, цей тип має певне історичне майбутнє.

(Докладніше про дворянські типи див. план на тему «Авторська позиція та способи її вираження в романі І.С. Тургенєва «Батьки та діти»).

3. В «Батьках і дітях» на відміну від попередніх творів Тургенєва дворянство показано в порівнянні з новим суспільним типом - різночинцем-демократом Базаровим. Це надає проблемі дворянства велику гостроту; у цьому порівнянні як позитивні, і негативні боку цього стану вимальовуються різкіше і виразніше.

ІІІ. Висновок

Під час написання роману «Батьки та діти» ставлення Тургенєва до дворянства залишалося складним. Письменник бачив, що дворянин не годиться в «герої часу», поступаючись у тому разночинцу-демократу, але водночас продовжував цінувати у дворянстві деякі позитивні якості, передусім високий рівень духовної культури.

Тут шукали:

• російське дворянство у зображенні тургенєва
• російське дворянство у зображенні тургенєва батьки та діти
• російське дворянство у романі батьки та діти

Російське дворянство у романі «Батьки та діти діти».

Іван Сергійович Тургенєв був великим драматургом, дивовижним публіцистом та чудовим прозаїком. Один із своїх найкращих творів – роман «Батьки і діти» - він написав у 1860-1861 роках, тобто в період проведення селянської реформи. Запекла боротьба розділила російське суспільство на 2 непримиренних табори: з одного боку були демократи- революціонери, вважали, що Росія потребувала кардинальному зміні державного будівництва, з іншого – консерватори і ліберали, на думку яких, традиції російського життя мали залишитися незмінними: поміщики – при своїх земельних володіннях, селяни - у тій чи іншій залежності від своїх панів. У романі відбивається ідейна боротьба між ліберальним дворянством та революційною демократією, причому автор симпатизує останнім. "Уся моя повість спрямована проти дворянства, як передового класу", - писав І.С. Тургенєв у листі до К. Случевського. Характерні типи дворян цього періоду представлені у родині Кірсанових. Вдивіться в обличчя Миколи Петровича, Павла Петровича, Аркадія. Слабкість і млявість чи обмеженість. Естетичне почуття змусило мене взяти саме добрих представників дворянства, щоб вірніше довести мою тему: якщо вершки погані, що ж молоко?» Автор вибирає далеко не найгірших представників консерватизму та лібералізму, щоб ще ясніше підкреслити, що мова далі піде про боротьбу не з поганими людьми, а з суспільними поглядами, що віджили, і явищами.

Павло Петрович - розумна і вольова людина, що володіє певними особистими достоїнствами: він чесний, по-своєму благородний, вірний засвоєним у молодості переконанням. Але водночас Павло Кірсанов не сприймає того, що відбувається у навколишньому житті. Тверді принципи, яких дотримується ця людина, суперечать життям: вони мертві. Павло Петрович називає себе людиною, що «любить прогрес», але під цим словом він розуміє схиляння перед усім англійським. Виїхавши за кордон, він «знається більше з англійцями», нічого російського не читає, хоча на столі у нього знаходиться срібна попільничка у вигляді лаптя, ніж фактично і вичерпується його «зв'язок із народом». У цієї людини все в минулому, вона ще не постаріла, але вже приймає як належне свою смерть за життя...

Зовні прямо протилежний Павлу Петровичу його брат. Він добрий, м'який, сентиментальний. На відміну від Павла, що ледарить, Микола намагається займатися господарством, але виявляє при цьому досконалу безпорадність. Його «господарство рипіло, як незмащене колесо, тріщало, як домоделені меблі сирого дерева». Микола Петрович неспроможна зрозуміти, у чому причина його невдач. Не розуміє він також, чому Базаров назвав його "відставною людиною". «Здається, - каже він брату, - я все роблю, щоб не відстати від віку: селян влаштував, ферму завів... читаю, навчаюсь, взагалі намагаюся стати в рівень із сучасними вимогами, - а вони кажуть, що пісенька моя заспівана. Та що, брате, я сам починаю думати, що вона точно заспівана».

Незважаючи на всі старання Миколи Петровича бути сучасним, вся його постать викликає у читача відчуття чогось віджилого. Цьому сприяє і авторське опис його зовнішності: «пухлий; сидить, підігнувши під себе ніжки». Його добродушно-патріархальний вигляд різко контрастує з картиною селянської злиднів: «… мужички зустрічалися всі обтерханные, на поганих клячонках…»

Брати Кірсанова – люди остаточно сформованого типу. Життя пройшло повз них, і вони не здатні щось змінити; вони покірно, хоч і з безсилим розпачом, підкоряються волі обставин.

Аркадій видає себе за послідовника Базарова, перед яким він благоговів в університеті. Але насправді він лише наслідувач, тобто особистість не самостійна. Що багаторазово наголошується у романі. Показне прагнення йти «в ногу з часом» змушує його повторювати зовсім чужі йому думки Базарова; почуття та погляди батька та дядька набагато ближче йому. У рідному маєтку Аркадій поступово відходить від Євгена. Знайомство з Катею Локтєвою остаточно віддаляє двох друзів. Згодом молодший Кірсанов стає практичнішим господарем, ніж його батько, але його господарське благополуччя означає духовну смерть.

Дворянам Кірсановим протиставлено нігіліста Євгена Базарова. Він сила, здатна зламати старе життя. Виявляючи соціальний антагонізм у суперечках Базарова з Павлом Петровичем, Тургенєв показує, що відносини між поколіннями тут ширші і складніші за протиборство соціальних груп. У словесній сутичці Кірсанова з Базаровим оголюється неспроможність дворянських засад, але певна правота є й у позиції «батьків», які обстоюють свої погляди у суперечках із молоддю.

Павло Петрович не має рації, коли чіпляється за свої станові привілеї, за своє умоглядне уявлення про народне життя. Але, можливо, він має рацію, захищаючи те, що має залишатися непорушним у людському суспільстві. Базаров не помічає, що консерватизм Павла Петровича який завжди й у всьому своєкорисливий, що у його міркуваннях про будинок, про принципи, народжених певним культурним та історичним досвідом, є частка істини. У суперечках кожен вдається до використання «протилежних спільних місць». Кірсанов говорить про необхідність дотримуватися авторитетів і вірити в них, наполягає на необхідності дотримуватися принципів, базарів все це відкидає. У базарівському висміюванні дворянських форм прогресу чимало їдкої правди. Смішно, коли дворянські претензії прогресивність обмежуються придбанням англійських рукомийників. Павло Петрович стверджує, що життя з її готовими, історично сформованими формами може бути розумнішим за будь-яку людину, могутнішу за окрему особистість, але ця довіра потребує перевірки на відповідність вічно оновлюваного життя. Наголошено аристократичні манери Павла Кірсанова викликані скоріше внутрішньою слабкістю, таємною свідомістю своєї неповноцінності. Зусилля батька і сина Кірсанових, які намагаються запобігти конфлікту, що загострюється, лише посилюють драматизм ситуації.

На прикладі кількох яскравих персонажів Тургенєву вдалося описати весь дворянський світ та показати його проблему на той час. У середині 19 століття воно стояло на роздоріжжі, не знаючи, як розвиватися далі, і Іван Сергійович дуже яскраво описав цей стан.

Дія роману «Батьки і діти» відбувається влітку 1859 року, епілог розповідає про події, що відбулися після падіння кріпосного права в 1861 році. Тургенєв створив твір, зміст якого за часом майже збігався з моментом роботи над ним. Напередодні реформи 1861 Тургенєв показує кризу життєвого укладу і пана, і мужика, загальнонародну необхідність знищення кріпосного права. Тема кризи виникає на початку роману й у сумному вигляді розореного російського села, й у помічених письменником рисах розпаду патріархальних засад селянської сім'ї, й у наріканнях поміщика Миколи Петровича Кірсанова, й у роздумах його сина Аркадія необхідність перетворень.
Доля Росії, шляхи її подальшого прогресивного розвитку глибоко хвилювали письменника. Недолугість і безпорадність всіх станів загрожує перерости в розбрід та хаос. На цьому фоні розгортаються спекотні суперечки про шляхи порятунку Росії, які ведуть герої роману, що представляють дві основні частини російської інтелігенції – ліберальне дворянство та різночинці-демократи. Ці дві групи уособлюють соціально різні середовища з прямо протилежними інтересами та поглядами. З одного боку, це – «батьки» (Павло Петрович та Микола Петрович Кірсанови), з іншого – «діти» (Базаров, Аркадій).
Найбільш яскравим, хоч і не зовсім типовим представником культурного провінційного дворянства виступає Павло Петрович Кірсанов – головний опонент Базарова. Тургенєв докладно описує життєвий шлях цього героя. Батько обох братів Кірсанових був бойовим генералом 1812, напівграмотний, грубий, але не злий російський чоловік. Все своє життя він тягнув лямку, командуючи спочатку бригадою, потім дивізією і постійно жив у провінції, де через свій характер грав досить значну роль. Їхня мати, Агафія Кузьмінішна Кірсанова, належала до «матушок-командирок», у церкві підходила перша до хреста, говорила голосно і багато. Народився Павло Петрович на півдні Росії і виховувався вдома, оточений дешевими гувернерами, розв'язними, але улесливими ад'ютантами та іншими полковими штабними особистостями.
Павло Петрович вступив на військову службу: він закінчив Пажеський корпус, і на нього чекала блискуча військова кар'єра. Павло Кірсанов вирізнявся чудовою красою і був самовпевненим. Вийшовши в офіцери гвардійського полку, він почав з'являтися у світлі. Жінки були від нього без розуму, а чоловіки йому заздрили. Жив Кірсанов на той час на одній квартирі зі своїм братом Миколою Петровичем, якого любив щиро. На двадцять восьмому році Павло Петрович був капітаном. Але нещасна любов до жінки із загадковим поглядом, княгині Р., перевернула все його життя. Він вийшов у відставку, чотири роки провів за кордоном, потім повернувся до Росії, жив самотнім холостяком. І так минуло десять років, безбарвних, безплідних. Коли в Миколи Петровича померла дружина, він запросив брата до себе в маєток Мар'їно, а через півтора роки Павло Петрович оселився там і не покидав село, навіть коли Микола Петрович їхав до Петербурга.
Павло Петрович життя своє влаштував на англійський лад, серед сусідів мав славу гордець, але його поважали за відмінні аристократичні манери, за чутки про його перемоги, за його майстерну гру у гвинт, і особливо за його бездоганну чесність. Живучи в селі, Павло Петрович зберіг всю суворість і манірність старих світських звичок.
Аристократ Павло Петрович та різночинець, син лікаря Базаров не злюбили один одного з першого погляду. Базарова обурило чепуру Кірсанова в провінційній глушині і особливо довгі рожеві нігті. Надалі виявилося, що у їхніх поглядах немає жодної точки дотику. Павло Петрович над усе цінував «принсіпи», без яких, на його думку, кроку ступити, дихнути не можна. Базаров категорично не визнавав жодні авторитети і приймав жодного принципу на віру.
Павло Петрович цінує поезію, любить мистецтво. Базаров ж вважає, що «порядний хімік у двадцять разів корисніший за всякого поета». Поступово у Павла Петровича розвивається вороже почуття до Базарова - цього плебею без роду і племені, без тієї високої культури, чиї традиції відчував за собою Павло Петрович, до цього різночинця, що наважується зухвало і самовпевнено заперечувати вікові принципи, на яких ґрунтується.
Хоча Павло Петрович і називав себе ліберальним і люблячим прогресом людиною, але під лібералізмом він розумів поблажливу панську любов до патріархального російського народу, на який дивився зверхньо і який зневажав (при розмові з селянами він кривиться і нюхає одеколон). Не знайшовши собі місця в сучасній Росії, він, після весіль Аркадія та Катерини, Миколи Петровича та Фенечки поїхав за кордон доживати свого віку. Він оселився у Дрездені і користувався там спільною повагою як досконалий джентльмен. Однак жити йому важко: він нічого російського не читає, але на письмовому столі його знаходиться срібна попільничка у вигляді мужицького лаптя - весь його зв'язок із батьківщиною.
Інший представник дворянської інтелігенції – брат Павла Петровича – Микола Петрович Кірсанов. Він теж повинен був вступити на військову службу, але зламав ногу того дня, коли вже прибула звістка про його визначення. Микола Петрович на все життя залишився кульгавим. На відміну від старшого брата Микола Петрович багато читав. У 1835 році він закінчив університет зі званням кандидата. Незабаром після цього в нього померли батьки, і він одружується з дочкою колишнього господаря своєї квартири. Оселився у селі, де щасливо зажив зі своєю молодою дружиною. Через десять років дружина несподівано померла - Микола Петрович насилу це пережив, зібрався було за кордон, але передумав і залишився в селі, зайнявся господарськими справами. У 1855 році повіз свого сина Аркадія в університет, прожив з ним три зими, під час яких намагався заводити знайомства з його товаришами.
Микола Петрович скромний, провінційний, слабкий характером, чутливий і сором'язливий. Навіть його зовнішній вигляд говорить про це: зовсім сивий, пухкий і трохи згорблений. Він був трохи запобігливо люб'язний з Базаровим, побоювався свого старшого брата, конфузився перед сином. У ньому багато того, що так ненависно Базарову: мрійливість, романтизм, поетичність та музичність.
Дуже контрастно виступає поруч із Миколою Петровичем постать його брата. На відміну від нього Микола Петрович намагається займатися господарством, але виявляє при цьому цілковиту безпорадність. «Його господарство тріщало, як немазане колесо, тріщало, як домоделені меблі сирого дерева». Нічого не виходило у Миколи Петровича: зростали клопоти на фермі, нестерпними ставали стосунки з найманими робітниками, посаджені на оброк мужики не вносили вчасно грошей, крали ліс. Микола Петрович неспроможна зрозуміти, у чому причина його господарських невдач. Не розуміє він також, чому Базаров назвав його "відставною людиною".
В ідейному плані роману обличчя Миколи Петровича визначається його роздумами після бою з нігілістами за вечірнім чаєм: «...Мені здається, що вони далі від істини, ніж ми, а в той же час я відчуваю, що за ними є щось, чого ми не маємо, якась перевага над нами... Чи не в тому полягає та перевага, що в них менше слідів панства, ніж у нас? », «слабкої», більш емоційної, ніж брат.
Син Миколи Петровича Аркадій видає себе за послідовника Базарова, перед яким він благоговів в університеті. Але Аркадій лише його наслідувач, особистість несамостійна. Показне прагнення йти в ногу з часом змушує його повторювати зовсім чужі йому думки Базарова, хоча погляди батька і дядька набагато ближчі за Аркадію. У рідному маєтку він поступово відходить від Базарова, а знайомство з Катею остаточно віддаляє Аркадія. За визначенням Базарова він ніжна душа, розмазня. Базаров має рацію, пророкуючи йому, що енергійна Катя, ставши його дружиною, забере все у свої руки. В епілозі роману сказано, що Аркадій став завзятим господарем, і ферма його вже приносить значний дохід.
У романі «Батьки та діти» сім'єю Кірсанових представлені три характерні типи ліберальної дворянської інтелігенції: Павло Петрович, який не приймає жодних змін, Микола Петрович, який намагається йти в ногу з часом, але всі його нововведення зазнають невдачі, і, нарешті, Аркадій, який, не маючи своїх ідей, користується чужими, підтверджуючи той факт, що дворянська молодь перестала відігравати значну роль у прогресивному громадському русі, користуючись тим, що створювали різночинці.

Оригінальний документ?

Вступ 3

Глава 1. Образ російської садиби як літературна спадщина XVIII-XX століть 6

Висновок 28

Вступ

«Російська садиба, її культура, як не парадоксально, залишається ще мало зрозумілою і погано витлумаченою областю російської історії», - наголошується в дослідженні з історії садиб. Уявлення про російську садибу буде не повним, якщо не визначити той її поетичний образ, який склався в російській ліриці часу створення та розквіту садибного будівництва, тобто наприкінці XVIII – першої третини XIX ст.

Актуальність дослідження зумовлена, насамперед, підвищеним інтересом сучасної гуманітарної науки до спадщини російської садибної культури, визнанням необхідності її комплексного вивчення, зокрема вивчення багатовимірного впливу садибного життя на літературу та мистецтво. Знаменна у цьому контексті постать І. З. Тургенєва як творця вершинних зразків російської садибної прози.

Поява в художній літературі образу дворянської садиби було наслідком указу Катерини II («Жалувана грамота дворянству», 1785 р.) про звільнення дворянства від військової повинності, після чого починає зміцнюватися роль і значення дворянської помісної життя в російській культурі. Наприкінці XVIII - на початку XIX століть дворянська садиба переживає свій розквіт, після якого починається її поступове, аж до 1917 року, згасання.

Протягом першої половини XIX століття дворянська садиба входила в художні твори, в основному, як місце існування людини, певний спосіб життя, що характеризує господаря садиби (дворянина), його моральні та духовні підвалини, образ побуту і культуру, хоча вже в цей період починається процес символізації образу дворянської садиби, що, зокрема, знаходить вираження у творчості А.С.Пушкіна.

У другій половині XIX століття, коли криза даного способу життя стає найбільш відчутною, дворянська садиба заявляє про себе як про особливий феномен культури, який починають активно вивчати, описувати, прагнуть зберегти. У 80-90-ті роки XIX століття про садиби починають говорити як про пам'ятки культури, з 1909 по 1915 роки в Петербурзі діє Товариство захисту та збереження в Росії пам'яток мистецтва та старовини.

У художній літературі другої половини ХІХ століття створюються садибні шедеври С.Т.Аксакова, І.С.Тургенєва, І.А.Гончарова, Л.Н.Толстого. Поняття родового дворянського гнізда, введене в культуру слов'янофілами (Щукін, 1994, с.41), набуває все більшої сили і значущість і до кінця XIX століття сприймається як один із центральних символів російської культури.

На рубежі XIX - XX століть підвищену увагу образу дворянської садиби приділяли письменники різних поглядів, що належать до різних літературних напрямів і об'єднань. Серед них можна назвати імена таких художників слова, як А.П.Чехов, І.А.Бунін, Б.К.Зайцев, О.М.Толстой, М.А.Кузмін, Н.Г.Гарін-Михайловський, А.А. Білий, Ф.К.Сологуб, Г.І.Чулков, С.Н.Сергєєв-Ценський, Б.А.Садовський, С.А.Ауслендер, П.С.Романов, С.М.Городецький та багато інших. В результаті було створено величезний пласт художньої літератури, де образ дворянської садиби отримав детальну розробку та багатогранне висвітлення.

Актуальність дослідження також зумовлена ​​активним зростанням інтересу до втрачених цінностей національної культури та спроб їх відродження. Звернення до образу дворянської садиби необхідно, з погляду, на вирішення проблеми самоідентифікації російської культури.

Розуміння образу дворянської садиби як одного з фундаментальних символів Росії є способом національного самопізнання та самозбереження і представляє можливість відновлення великого комплексу морально-естетичних норм, багато в чому втрачених у перипетіях останніх століть.

Об'єктом є зображення дворянської садиби у романі І.С. Тургенєва - "Дворянське гніздо". Предмет курсової роботи – дворянська садиба як явище російського літературного процесу XVIII століття. Як матеріал для порівняльного аналізу залучаються також прозові та поетичні твори інших письменників та поетів.

Метою курсової є розгляд образу дворянської садиби як із центральних символів російської культури, у романі І.С.Тургенєва – «Дворянське гніздо». Досягнення цієї мети передбачає вирішення наступних завдань:

Виявити та описати загальну систему універсалій, у яких інтерпретується та оцінюється образ російської дворянської садиби у романі І.С.Тургенєва – «Дворянське гніздо»;

Створити типологію образу дворянської садиби у художній літературі означеного періоду, що розкриває основні тенденції художнього осмислення;

Проаналізувати особливості художнього зображення дворянської садиби І.С.Тургенєвим.

Методологічну основу роботи складає комплексний підхід до вивчення літературної спадщини, орієнтований на поєднання кількох методів літературознавчого аналізу: історико-типологічного, культурно-контекстуального, структурно-семіотичного, міфопоетичного.

Рішення сформульованих вище завдань дослідження зумовило звернення до праць М.М.Бахтіна, В.А.Келдиша, Б.О.Кормана, Д.С.Лихачова, А.Ф.Лосєва, Ю.М.Лотмана, Є.М.Мелетинського , В.М.Топорова, В.І.Тюпа. Теоретичні категорії (художній образ, художній світ, модус художності, хронотоп, символ, міф), що використовуються в курсовій роботі, трактуються нами згідно з розробками названих учених.

Глава 1. Образ російської садиби як літературна спадщина XVIII- XXвіків

Дворянська садиба в дореволюційній та сучасній науці вивчалася та вивчається переважно з позицій історико-культурологічних. З 70-х років XIX століття, як зазначає Г.Злочевський, з'являються путівники по Москві, в які обов'язково включається розділ про садиби (наприклад, путівники Н.К.Кондратьєва «Сива старовина Москви» (1893), С.М.Любецького « Околиці Москви...» («2-ге вид., 1880)). З 1913 по 1917 роки видається журнал «Столиця і садиба» (вже в назві цього журналу позначилася протипоставленість у російській культурі садибного та московського світів); публікації про садиби розміщуються й у ряді інших журналів. З'являються до революції також монографії, присвячені історії та архітектурі окремих садиб. Зокрема, 1912 року видається праця кн. М.М.Голицына про садибу Петровське Звенигородського повіту Московської губернії («Російські садиби. Вип.2. Петровське»), в 1916 - працю П.С.Шереметева «В'яземи». Публікуються мемуари як окремих представників дворянства, і збірки, які включають спогади низки авторів. Так було в 1911 року за редакцією М.Н.Русова виходить книжка «Поміщицька Росія за записками сучасників», де зібрані спогади представників дворянства кінця XVIII - початку ХІХ століть. Але у дореволюційній науці, за словами Г.Злочевського, не було здійснено комплексного вивчення садибної культури; публікації про садиби були переважно описового характеру; автори статей та монографій виступали більше як історики та літописці (Злочевський, 1993, с. 85).

У радянський період вивчення дворянської садиби практично припинилося або здійснювалося з позицій ідеологічних. У 1926 році виходить, наприклад, книга Е.С.Коц «Фортечна інтелігенція», в якій помісне життя представлене з негативного боку (зокрема, автор докладно розглядає питання про кріпаки). Мемуари, написані у радянські часи, стають надбанням читачів, зазвичай, лише багато років. Так, наприклад, у 2000 році були опубліковані спогади Л.Д.Духовської (урод. Войєкової), автор яких намагається реабілітувати садибну культуру в очах сучасників: «Я застала ще життя останніх "Дворянських гнізд" і в записках своїх про них - шукаю для них та себе виправдання. . . .» (Духівська, 2000, с.345).

Активне відродження інтересу до дворянської садиби починається останнім десятиліттям XX століття. З'являється безліч історико-культурологічних робіт, присвячених вивченню побуту, культури, архітектури, дворянських садиб. Серед них слід назвати працю Ю.М.Лотмана «Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства (XVIII - початку XIX ст.)» (СПб., 1997), і навіть збірники Товариства вивчення російської садиби, які включають роботи багатьох дослідників (Г.Ю.Стернина, О.С.Евангуловой, Т.С. П.Каждан, М.В.Нащокіної, Л.П.Соколової, Л.В.Расказової, Є.Н.Савінової, В.І.Новікова, А.А.Шмельова, А.В.Разіної, Є.Г. Сафонова, М.Ю.Коробки, Т.Н.Головіна та інших). Необхідно також відзначити фундаментальну колективну працю «Дворянська та купецька сільська садиба в Росії XVI – XX ст.» (М., 2001); збірки «Світ російської садиби» (М., 1995) та «Дворянські гнізда Росії. Історія, культура, архітектура» (М., 2000); роботи Л.В.Єршової (Єршова, 1998), В.Кученкова (Кученкова, 2001), Є.М.Лазарєвої (Лазарєва, 1999), С.Д.Охлябініна (Охлябінін, 2006), Є.В.Лаврентьєвої (Лаврентьєвої) , 2006).

Більше широке і багатоаспектне висвітлення образ дворянської садиби у російській літературі XVIII - XX століть отримує у книзі Е.Е.Дмитриевой, О.Н.Купцовой «Життя садибного міфу: втрачений і придбаний рай» (М., 2003). Автори звертаються до великої кількості літературних джерел, зокрема мало чи зовсім невідомих. Однак ця робота більшою мірою є мистецтвознавчою, ніж літературознавчою. Художні твори часто використовуються як ілюстративний матеріал до культурологічних аспектів, що показує, як реально існуюча садиба впливала на російську літературу, або, навпаки, як література формувала «садибний побут і реальний садибний простір, і сам спосіб проживання в садибі» (Дмитрієва, Купцов 2003, с.5).

До цих пір не створено комплексного літературознавчого дослідження образу дворянської садиби у прозі рубежу XIX – XX століть як феномена російського літературного процесу.

Найбільш повно образ дворянської садиби вивчений у російській літературі другої половини ХІХ століття, у творах С.Т.Аксакова, І.С.Тургенєва, І.А.Гончарова, Л.М.Толстого (див., наприклад, роботи В.М. Марковича "І.С.Тургенєв і російський реалістичний роман XIX століття" (Л., 1982), В.Г.Щукіна "Міф дворянського гнізда. Геокультурологічне дослідження з російської класичної літератури" (Krakow, 1997); В.Б.Легонькової " Образ дворянської садиби у творах С.Т.Аксакова, І.С.Тургенєва та Л.Н.Толстого» (Магнітогорськ, 1991);Г.Н.Поповой «Світ російської провінції в романах І.А. )).

У прозі кінця XIX - початку XX століть образ дворянської садиби розглядається на матеріалі творів обмеженого кола авторів. Так критиками початку XX століття основна увага була приділена зображенню помісного життя у творчості І.А.Буніна та А.Н.Толстого, а також А.В.Амфітеатрова та С.Н.Сергєєва-Ценського. Однак у критичних роботах початку XX століття відсутня розгляд образу дворянської садиби як феномена російської культури у літературі певного періоду загалом. Такі критики, як К. Чуковський (Чуковський, 1914, с.73-88), В. Львів-Рогачевський (Львів-Рогачевський, 1911, с.240-265), Г. Чулков (Чулков, 1998, с. 395), Н.Коробка (Коробка, 1912, с.1263-1268), Є.Колтонівська (Колтонівська, 1916, с.70-84), В.Чешихін-Ветринський (Чешихін-Ветринський, 1915, с.70-8 ), Е.Лундберг (Лундберг, 1914, с.51), А.Гвоздєв (Гвоздєв, 1915, с.241-242), характеризуючи спосіб помісного життя у творах названих вище письменників, обмежуються однією-двома фразами, лише згадують про звернення авторів до зображення помісного побуту Так, наприклад, Г.Чулков, аналізуючи розповідь І.А.Буніна «Новий рік», говорить про чудодійну силу садиби, що пробуджує в героях почуття любові (Чулков, 1998, с.394). В.Чешихін-Ветринський, розглядаючи такі твори А.Н.Толстого, як «Кульгавий пан» і «Багато», підкреслюють «тепле, щире ставлення автора» до провінційного дворянського побуту та «людей цього побуту» (Чешихін-Ветринський, 1915, с.438). Е.Колтоновська пише про спробу письменника в циклі «Заволжя» за допомогою зображення помісного дворянства «заглянути в стихійні глибини російської людини, її натури, її душі» (Колтоновська, 1916, с.72).

Будучи поміченим у творчості І.А.Буніна, А.Н.Толстого, А.В.Амфітеатрова та С.Н.Сергєєва-Ценського, але не отримавши і тут достатньої розробки, образ дворянської садиби у творах інших аналізованих нами письменників кінця XIX - початку XX століть виявився зовсім не вивчений критикою «срібного віку».

У сучасній літературознавчій науці образ дворянської садиби у творчості багатьох авторів рубежу XIX - XX століть, як і раніше, залишається не вивченим. Такі вчені, як Н.В.Барковська (Барківська, 1996), Л.А.Колобаєва (Колобаєва, 1990), Ю.В.Мальцев (Мальцев, 1994), М.В.Михайлова (Михайлова, 2004), О. В.Сливицька (Сливицька, 2004), Р.С.Співак (Співак, 1997), звертаються до образу дворянської садиби у творах І.А.Буніна, А.Білого, Ф.К.Сологуба, І.А.Новікова. Але у працях цих вчених образ дворянської садиби перестав бути об'єктом спеціального, докладного аналізу.

У літературознавчій науці виявляються причини руйнування та занепаду дворянської садиби у творчості І.А.Буніна, відзначається діалектичність бунінської концепції садиби, а також ідеалізація садибного життя в емігрантській творчості письменника.

Л.В.Єршова у статті «Образи-символи садибного світу в прозі І.А.Буніна» говорить про двоїсте ставлення письменника до світу дворянської садиби та поділяє символи у творах І.А.Буніна на два ряди: негативний, що «відбиває запустіння і загибель колишнього "золотого дна" російської провінції», і позитивний, «пов'язаний із глибокою та щирою ностальгією, з пам'яттю, якій властиво ідеалізувати минуле, піднімати та романтизувати його» (Єршова, 2002, с. 105). В емігрантський період, з погляду дослідника, протиставлені один одному позитивний і негативний ряд образів-символів приходять до діалектичної єдності - «садибна культура представлена ​​в них як частина загальноросійської історії» (Єршова, 2002, с. 107). У статті «Лірика Буніна та російська садибна культура» Л.В.Єршової відзначається одночасне зображення згасання дворянської садиби та її поетизація у поезії І.А.Буніна. Як пише дослідник, у ліриці І.А.Буніна знаходить відображення антитеза «садиба-столиця»; зовнішня по відношенню до садиби образна система протистоїть у художника теплу будинку, який є захистом та оберегом для ліричного героя.

Інша думка на образ будинку в І.А.Буніна представлена ​​в роботі Г.А.Голотиною. Розглядаючи тему будинку в ліриці І.А.Буніна, автор говорить про приреченість родового гнізда на руйнування та загибель і вважає, що якщо в ранніх віршах будинок – це надійний захист у всіх перипетіях буття, то з початку 1890-х років будинок у І.А. А.Буніна ніколи не був благополучним сімейним гніздом.

Н.В.Зайцева простежує еволюцію образу дворянської садиби у прозі І.А.Буніна 1890 - початку 1910-х років, робить висновок про те, що садиба у творах письменника є дрібномаєтною.

У прозі А. Н. Толстого образ дворянської садиби розглядається в роботах Л. В. Єршової (Єршова, 1998), Н. С. Авілова (Авілова, 2001), У. К. Абішова (Абішева, 2002). Але коло творів письменника, яких звертаються названі дослідники, обмежений («Дитинство Микити», «Мрійник (Аггей Коровин)»). Багато аспекти художнього зображення дворянської садиби у творчості А. Н. Толстого залишаються не вивченими.

Л.В.Єршова у статті «Світ російської садиби в художньому трактуванні письменників першої хвилі російської еміграції» відзначає сильну тенденцію ідеалізації образу дворянської садиби у «Дитинстві Микити» О.М.Толстого, яка пояснюється, як вважає дослідник, зображенням у творі світу дитинства . Н.С.Авілова пише про протиставлення в «Дитинстві Микити» образу садиби як надійної охорони та захисту героїв образу навколишнього степу. У.К.Абишева у статті «Художня рецепція російської садибної прози в повісті "Мрійник (Аггей Коровін)" А.Толстого» виявляє традиційне та новаторське в толстовському осмисленні садибного життя.

У російській прозі кінця XIX - початку XX століть існувало три концепції дворянської садиби: ідеалізуюча, критична, діалектична, що фіксують у своїй сукупності динаміку історичного процесу в російській суспільній свідомості рубежу XIX-XX століть.

Кожна концепція формує свій образ мистецького світу. Три художні моделі дворянської садиби створюються за допомогою інтерпретації та оцінки письменниками життєвого укладу садиби в загальній системі універсалій, як яких виступають дитинство, кохання, родова пам'ять.

Образ дворянської садиби у творах з переважаючою концепцією, що ідеалізує, зображується як втілення морально-естетичних норм, що мають визначальне значення для російської культури: стабільність, цінність особистісного початку, відчуття зв'язку часів, шанування традицій, життя в єдності із земним і небесним світом.

Критична концепція руйнує ідилічно-міфологізований образ дворянської садиби, розвінчує моральні засади садибної культури. Дитинство та кохання дворянських героїв малюються авторами як «спотворені»; обтяженість свідомості мешканців дворянської садиби родової пам'яттю мислиться як причина її загибелі.

Для творів діалектичної концепції характерний синтез ідеалізуючого та критичного погляду на феномен дворянської садиби в історії та культурі Росії. В образі дворянської садиби утверджуються ті ж духовні цінності та основи, що й у творах концепції, що ідеалізує. Однак садибний світ у творах цієї групи вже не ідеальний, включає елемент дисгармонії.

У художній інтерпретації образу дворянської садиби представниками різних літературних напрямів відбилися основні особливості російського літературного процесу кінця XIX - початку XX століть.

Моральний кодекс дворянської садиби залишив великий слід у російській культурі наступних періодів: вплинув на літературу російського зарубіжжя, і навіть формування як опозиційної лінії радянської літератури, і літератури, ангажованої офіційної ідеологією.

Глава 2. Вплив побутового укладу доби ХІХ ст. на творчість Тургенєва

На початку ХІХ ст. Тургенєвих спіткала доля багатьох родовитих дворянських прізвищ: вони збанкрутували і зубожили, а тому для свого порятунку змушені були шукати багатих наречених. Батько Тургенєва брав участь у Бородінській битві, де був поранений і за хоробрість нагороджений Георгіївським хрестом. Повернувшись у 1815 із закордонного походу в Орел, він одружився з В.П. Лутовиновой, осиротілої і засидівшейся у дівчат багатій нареченій, що у однієї лише Орловської губернії було 5 тис. душ кріпаків.

Завдяки батьківським турботам, Тургенєв здобув блискучу освіту. Він з дитинства читав і говорив вільно трьома європейськими мовами - німецькою, французькою та англійською - і долучався до книжкових скарбів Спаської бібліотеки. У Спаському саду, що оточував дворянський садибний будинок, хлопчик познайомився зі знавцями та поціновувачами пташиного співу, людьми з доброю та вільною душею. Звідси він виніс пристрасну любов до середньоросійської природи, до мисливських мандрівок. Доморощений актор та поет, дворовий Леонтій Серебряков, став для хлопчика справжнім учителем рідної мови та літератури. Про нього, під ім'ям Пуніна, Тургенєв писав у оповіданні «Пунін і Бабурін» (1874).

У зв. 1827 року Тургенєви придбали будинок у Москві, на Самотеці: настав час готувати дітей до вступу до вищих навчальних закладів. Тургенєв навчався у приватному пансіоні Вейденгаммера, а 1829, у зв'язку з запровадженням нового університетського статуту, у пансіоні Краузе, який давав глибші знання давніх мов. Влітку 1831 р. Тургенєв вийшов з пансіону і став готуватися до вступу в Московський університет вдома за допомогою відомих московських педагогів П.М. Погорєльського, Д.М. Дубенського, І.П. Клюшнікова, поета-початківця, члена філософського гуртка Н.В. Станкевича.

Роки навчання Тургенєва на словесному відділенні Московського (1833-34), а потім на історико-філологічному відділенні філософського факультету Петербурзького університетів (1834-37) збіглися з інтересом російської молоді, що прокинувся, до німецької класичної філософії і «поезії думки». Тургенєв-студент пробує свої сили на поетичній ниві: поряд з ліричними віршами, він створює романтичну поему «Стіно», в якій, за пізнішим визнанням, «рабською наслідує байронівського "Манфреду"». Серед петербурзької професури вирізняється П.А. Плетньов, друг Пушкіна, Жуковського, Баратинського, Гоголя. Йому він і віддає на суд свою поему, за яку Плетньов пожурив, але, як згадував Тургенєв, «помітив, що в мені є щось! Ці два слова порушили мені сміливість віднести до нього кілька віршів. . . Плетньов як схвалив перші досліди Тургенєва, а й став запрошувати його себе на літературні вечори, де поет-початківець зустрів одного разу Пушкіна, спілкувався з А.В. Кільцевим та ін російськими письменниками. Смерть Пушкіна вразила Тургенєва: він стояв біля його труни і, мабуть з допомогою А.І. Тургенєва, приятеля батька та дальнього родича, упросив Микиту Козлова зрізати локон волосся з голови поета. Цей локон, поміщений у спеціальний медальйон, Тургенєв зберігав як священну реліквію все життя.

У 1838, після закінчення університету зі ступенем кандидата, Тургенєв, за прикладом багатьох юнаків свого часу, вирішив продовжити філософську освіту в Берлінському університеті, де по-дружньому зійшовся з Н.В. Станкевичем, Т.М. Грановським, Н.Г. Фроловим, Я.М. Неверовим, М.А. Бакуніним - і слухав лекції з філософії з вуст учня Гегеля, молодого професора К. Вердера, закоханого у своїх російських учнів і який часто спілкувався з ними в невимушеній обстановці на квартирі у Н.Г. Фролова. «Ви уявіть, зійшлися чоловік п'ять-шість хлопчиків, одна сальна свічка горить, чай подається препоганий і сухарі до нього старі-престарі; а подивилися б ви на всі наші обличчя, послухали б наші слова! В очах кожного захоплення, і щоки палають, і серце б'ється, і говоримо ми про Бога, про правду, про майбутнє людства, про поезію. . . », - Так передав Тургенєв атмосферу студентських вечорів у романі «Рудін».

Шеллінг та Гегель дали російській молоді к. 1830 – н. 1840-х цілісний погляд на життя природи і суспільства, вселили віру в розумну доцільність історичного процесу, спрямованого на кінцеве торжество правди, добра і краси. Всесвіт сприймався Шеллінгом як жива і одухотворена істота, яка розвивається і росте за доцільними законами. Як у зерні вже міститься майбутня рослина, так і у світовій душі є ідеальний «проект» майбутнього гармонійного світоустрою. Прийдешнє торжество цієї гармонії передбачається у творах геніальних людей, які, зазвичай, художниками чи філософами. Тому мистецтво (а в Гегеля філософія) – форма прояву вищих творчих сил.

На відміну від письменників-епіків Тургенєв вважав за краще зображати життя не в повсякденному і розтягнутому в часі течії, а в гострих, кульмінаційних її ситуаціях. Це вносило драматичну ноту до романів та повісті письменника: їх відрізняє стрімка зав'язка, яскрава, вогненна кульмінація та різкий, несподіваний спад із трагічним, як правило, фіналом. Вони захоплюють невеликий відрізок історичного часу, тому точна хронологія грає у яких істотну роль. Романи Тургенєва включені в жорсткі ритми річного природного кола: дія в них зав'язується навесні, досягає кульмінації в спекотні дні літа, а завершується під свист осіннього вітру або в безхмарній тиші січневих морозів. Тургенєв показує своїх героїв у щасливі хвилини максимального розвитку та розквіту їх життєвих сил, але саме тут із катастрофічною силою виявляються властиві їм протиріччя. Тому і ці хвилини виявляються трагічними: гине на паризьких барикадах Рудін, на героїчному зльоті, несподівано обривається життя Інсарова, а потім Базарова і Нежданова.

Трагічні фінали у романах Тургенєва є наслідком розчарування письменника у сенсі життя, під час історії. Швидше навпаки: вони свідчать про таку любов до життя, що доходить до віри в безсмертя, до зухвалого бажання, щоб людська індивідуальність не згасала, щоб краса явища, досягнувши повноти, перетворювалася на красу, що вічно перебуває у світі.

Долі героїв його романів свідчать про вічний пошук, вічний виклик, який кидає зухвала людська особистість сліпим і байдужим законам недосконалої природи. Раптом хворіє Інсаров у романі «Напередодні», не встигнувши здійснити велику справу визволення Болгарії. Любляча його російська дівчина Олена ніяк не може змиритися з тим, що це кінець, що ця хвороба невиліковна.

"О Боже! - думала Олена, - навіщо смерть, навіщо розлука, хвороба та сльози? чи навіщо ця краса, це солодке почуття надії, навіщо заспокійлива свідомість міцного притулку, незмінного захисту, безсмертного заступництва?» На відміну від Толстого і Достоєвського Тургенєв не дає прямої відповіді на це питання: він лише відкриває таємницю, схиливши коліна перед красою, що обіймає світ: «О, як тиха і ласкава була ніч, якою голубиною лагідністю дихало блакитне повітря, як всяке страждання, всяке горе повинно було замовкнути перед цим ясним небом, під цим святим, невинним промінням!».

Тургенєв не сформулює крилату думку Достоєвського: «краса врятує світ», але всі його романи стверджують віру в перетворюючу світ силу краси, творчо-творчу силу мистецтва, народжують надію на неухильне звільнення людини від влади сліпого матеріального процесу, велику надію людства на превращение людства на безсмертне, тимчасове у вічне.

Глава 3. Аналіз образу російської дворянської садиби

Своєрідний розвиток проблематика тургенівського "Дворянського гнізда" отримала в "Пошехонській старовині" M. E. Салтикова-Щедріна (1887-1889). "Герої Тургенєва не закінчують своєї справи", - писав про "Дворянський гнізд" Салтиков-Щедрін у вже цитованому листі до Анненкова.

По-своєму довів до кінця розповідь про мешканців "дворянських гнізд" сам Щедрін, показавши на прикладі пошехонських дворян з роду Затрапезних, наскільки розумового збіднення, моральної потворності та нелюдяності доходило помісне дворянство у своїх масових, а не кращих, як у Тургеня, зразки.

Наступність від роману Тургенєва підкреслюється у Щедріна і назвою окремих розділів (твір відкривається главою "Гніздо"), і обраними аспектами оповідання (походження героя, система його виховання, моральний вплив природи та спілкування з народом, релігія, емоційна сфера – любов та шлюб).

При цьому автор постійно обирає полемічне по відношенню до Тургенєва висвітлення теми, негативне її тлумачення: у вихованні дітей Затрапезних підкреслюється відсутність усілякої системи, у пейзажі родових гнізд - відсутність будь-якої поетичної краси, як і в самому способі життя їх мешканців - відсутність спілкування з природою. Паралельний епізод риболовлі описується як суто комерційне підприємство. Безкінечно змінювані няньки, забиті та озлоблені, не розповідали дітям казок. Кохання і шлюб, позбавлені навіть натяку на поезію, набували жахливо потворних форм. Спадщина кріпосницьких часів, "порослих колишнім" у період, коли створювалася "Пошехонська старовина", визначила багато звичок і "складки" в характерах і долях сучасників Щедріна, - це і викликало до життя твір, відправним пунктом для якого послужило "Дворянське гніздо" Тургенєва . "У сучасній російській белетристичній літературі, - писав Салтиков-Щедрін в некролозі, присвяченому Тургенєву, - немає жодного письменника, який не мав би в Тургеневі вчителя і для якого твори цього письменника не послужили відправною точкою".

У цьому ж спадкоємному руслі встановлюється вплив, який мав творчість Тургенєва, і зокрема роман "Дворянське гніздо", на Чехова.

У літературі наголошувалося, що Чехов, який багато в чому сприйняв і ліризм Тургенєва, і чуйність його до питань "морального складу" особистості, і громадянську вимогливість, по-різному ставився в різні періоди до "Дворянського гнізда", але завжди його цінував як глибоке та поетичне. твір, добуток. У розповідях " Безнадійний " , " Контрабас і флейта " (1885) він висміює обивателів, поверхово і з чуток судили красу " Дворянського гнізда " чи засипали з його сторінками.

Роман Тургенєва «Дворянське гніздо» – це чергова спроба письменника знайти героя свого часу у дворянському середовищі.

Письменник у своїх творах створює численну галерею образів, досліджує психологію їхньої поведінки.

У романі «Дворянське гніздо» перед читачами постають культурні, освічені представники дворянського стану, які не здатні до рішучих дій навіть заради особистого щастя.

Кожен дворянин мав свою садибу. Письменники не оминули проблему «своєї садиби». Опис дворянської садиби ми можемо зустріти у Пушкіна в «Євгенії Онєгіні», у Гончарова в «Обломові», як і в Тургенєва в «Дворянському гнізді».

Сядибна культура - одне з найвищих досягнень російської цивілізації. На жаль, багато в чому ми втратили ці національні цінності як у матеріальному, так і в духовному їх вимірі.

Садиба була рідною домівкою для багатьох дворян XVIII–XIX століть – військових, політиків, діячів культури. У садибі дворяни народжувалися, росли, там вони вперше закохувалися.

Садиба ставала для поміщика надійним притулком у разі руйнування, опали, сімейної драми, епідемії. У своїй садибі дворянин відпочивав душею і тілом, бо життя тут, позбавлене багатьох міських умовностей, було простіше і спокійніше. Вільний від державної служби, він більше часу проводив із сім'єю, близькими, а за бажання міг усамітнитися, що у багатолюдному місті завжди важко.

Поміщики в силу свого достатку, смаку, фантазії перетворювали старовинні батьківські будинки на модні класичні особняки, привозили сюди нові, часто виписані з-за кордону, меблі, посуд, книги, скульптури, розбивали навколо сади та парки, викопували ставки та канали, зводили садові. павільйони та альтанки. Барське життя в селі перебудовувалося на новий лад.

Центром будь-якої садиби служив панський будинок, зазвичай дерев'яний, але оздоблений під камінь. Його було видно з дороги, задовго до під'їзду до маєтку. Довга тініста алея, обрамлена високими деревами, вела до ошатних воріт - в'їзду на територію садиби.

Мешканці «дворянських гнізд», поетичні, живуть у напівзруйнованих садибах.

«…Невеликий будиночок, куди приїхав Лаврецький де два роки тому померла Глафіра Петрівна, був збудований у минулому столітті, з міцного соснового лісу; він на вигляд здавався старим, але міг простояти ще років п'ятдесят чи більше. Все в будинку лишилося, як було. Тонконогі білі диванчики в вітальні, оббиті глянцевим сірим штофом, протерті і продавлені, живо нагадували катерининські часи; у вітальні ж стояло улюблене крісло господині, з високою і прямою спинкою, до якої вона і в старості не притулялася.

На головній стіні висів старовинний портрет Федорова прадіда, Андрія Лаврецького; темне, жовчне обличчя ледве відокремлювалося від почорнілого і покоробленого фону; невеликі злі очі похмуро дивилися з-під навислих, мов опухлих вік; чорне волосся без пудри щіткою здіймалося над важким, поритим чолом. На вугіллі портрета висів вінок із запилених іммортелей.

У спальні височіло вузьке ліжко, під пологом із стародавньої, дуже добротної смугастої матерії; гіркополинявих подушок і стьобане рідке ковдру лежали на ліжку, а у головах висів образ «Введення в храм пресвятої богородиці», - той самий образ, до якого стара дівчина, вмираючи одна і всіма забута, востаннє приклалася вже холодами, що холодять. Туалетний столик з штучного дерева, з мідними бляхами і кривим дзеркальцем, з почорнілою позолотою, стояв біля вікна. на підлозі лежав стертий, закапаний воском килимок.

Садиба вся заросла бур'яном, лопухами, аґрусами і малиною; але в ньому було багато тіні, багато старих лип, які вражали своєю величезністю і дивним розташуванням сучків; вони були занадто тісно посаджені і колись - літ стотому назад стрижені. вже здавалася зануреною в ту тиху дрімоту, якою дрімає все на землі, де тільки немає людської, неспокійної зарази.

Про російську садибу як про якесь семантичному явище заговорили давно: збиралися публікації, проводилися конференції, було створено спеціальний Фонд відродження російської садиби… Книга О. Купцової та Є. Дмитрієвої - зовсім на перше і єдине дослідження садибного міфу. Але серед інших “садибнознавчих” творів “Втрачений і набутий рай” займе гідне місце. Ця праця відбулася як дослідження особливого типу - в рамках семантичного аналізу та культурологічного підходу, але мовою абсолютно не спеціальною.

Дискурс – головне досягнення авторів. Вони майстерно уникли спокуси заговорити «пташиною» мовою суворої науки, так само як і перейти до емоційних вигуків: «Незалежно від пріоритету, який в окремі епохи віддавався то природі, то мистецтву, садиба синтезувала і те, й інше. У другій половині XVIII століття в тріаді "людина - мистецтво - природа" природне розглядалося як матеріал для мистецтва: на природу, що оточувала садибні будівлі, впливали так, щоб вона виглядала як продовження палацу (вдома).

Питання про міф садиби ("Суперечка про переваги міського і сільського життя), далі читач потрапляє у світ філософії ("Гра розуму і випадку: французький та англійський садовий стиль"), потім вирішуються онтологічні питання - "садибна любов", "садибна смерть" , Потім йдеться про свята в садибі та садибних театрах, після чого ми поринаємо у світ літератури XIX і раннього XX століття, а вже "на солодке" залишаються "садибні імена", "садибні диваки" та "запахи в садибі".

Садиба - це світ, влаштований напрочуд гостям і сусідам, тому господар перетворювався на Бога свого власного Едема, почував себе повновладним власником, диригентом оркестру, слухняного його волі. Будучи складно оформленою рівнодіючої міста і села, російська "вілл" є культурним простором серед дикої природи, вписується в ландшафт. Важливо, що у праці показано як “поезія садів”, як назвав своє дослідження Д.С. Лихачов, а й “проза” - садибам властиво старіти, дичати, руйнуватися, символізуючи вік господаря чи його догляд. Таким чином, дозволяє побачити всі стадії життя самого садибного організму - від задуму, орієнтованого на Версаль або англійські парки, можливо, протистоїть їм, через саме творення садиби до її розквіту, заходу й загибелі. "Життя садибного міфу" проглядається, якщо можна так висловитися, і в філогенезі, і в онтогенезі: старіє окрема садиба, але вироджується і саме садибне життя, витісняється дачною, яку забезпечує зовсім інша ідеологія.

Розділ 4. Значення образу саду біля садибного будинку

Сад біля садибного будинку з великою кількістю квітів (зокрема, звісно, ​​троянд), чагарників (малина, акація, черемха), плодових дерев. Неодмінні атрибути садибного ландшафту – тінисті липові алеї, великі та малі ставки, посипані піском доріжки, садові лави, часом окреме, таке важливе для господарів дерево (і часто – дуб). І далі – гаї, поля з вівсом та гречкою, ліси (те, що вже становить ландшафт природний). Все це є у Тургенєва, все це важливо і для нього, і для його героїв.

Тропачів. А сад у вас напрочуд гарний<…>Алеї, квіти – і взагалі…(169).

Наталія Петрівна . Як добре у саду! (301)

Катя. Як трава славно обмилася... як добре пахне... Це від черемхи так пахне... (365)

Показовий у цьому плані діалог Ракитіна та Наталії Петрівни у «Місяць у селі»:

Ракитін. …як гарний цей темно-зелений дуб на темно-синьому небі. Він весь затоплений променями сонця, і що за могутні фарби… Скільки в ньому незламного життя та сили, особливо коли ви його порівняєте з тією молоденькою березою… Вона наче вся готова зникнути у сяйві; її дрібні листочки блищать якимось рідким блиском, ніби тануть.

Наталія Петрівна . Ви дуже тонко відчуваєте так звані краси природи і дуже витончено, дуже розумно говоріть про них<…>природа набагато простіше, навіть грубіше, ніж ви припускаєте, тому що вона, слава богу, здорова ... (318).

Їй немов вторить Горський у п'єсі «Де тонко, там і рветься»: «Та яка найпалкіша, найтворчіша уява викрадеться за дійсністю, за природою?» (93).

Але вже в середині століття Тургенєв планує тему, яка згодом стане важливою для багатьох письменників – тему руйнування дворянських маєтків, згасання садибного життя. Старе будинок у Спаському, спадковому, колись багатому маєтку графа Любіна. Накладено опіку на маєток Міхрюткіна («Розмова великою дорогою»). У цій же сцені характерна розповідь кучера Єфрема про сусідського поміщика Фінтренблюдова: «На що був важливий пан! Лакеї в кувбічну сажень ростом, що одного галуна, двірня – просто картинна галдарея, коні – рисаки тисячні, кучер – не кучер, просто єдиноріг сидить! Зали там, трубачі-французи на хорах – самі арапи; ну просто всі зручності, які тільки є у житті. І чим же скінчилося? Продали весь його маєток сукціону»

Розділ 5. Інтер'єр дворянської садиби

Незначну з першого погляду, але цілком певну роль романах Тургенєва грає опис устрою, обстановки садиб, побутових деталей життя героїв. "Дворянські гнізда" - це насамперед родові садиби: старовинні будинки, оточені чудовими садами та алеями із віковими липами.

Письменник показує нам життя у конкретному реальному предметному оточенні. Обстановка будинку, його атмосфера має велике значення для формування особистості в ранньому віці, коли людина інтенсивно вбирає візуальні та звукові образи, тому автор приділяє увагу опису садибної обстановки та побуту, щоб повніше охарактеризувати своїх героїв, які тут виросли. Адже в ті часи життя було досить стабільним і мешканців садиб оточували знайомі з дитинства предмети та речі, що викликають спогади.

Прикладом може бути докладний і детальний опис кімнати в романі "Батьки і діти": "Невелика, низька кімнатка, в якій він [Кірсанов Павло Петрович] знаходився, була дуже чиста і затишна. У ній пахло нещодавно пофарбованою підлогою, ромашкою та мелісою. Уздовж" стін стояли стільці з задками у вигляді лір, вони були куплені ще небіжчиком генералом а Польщі, під час походу, в одному кутку височіло ліжечко під кисейним пологом, поряд із кованою скринькою з круглою кришкою. чудотворця, крихітне фарфорове яєчко на червоній стрічці висіло на грудях святого, причеплене до сяйва; на вікнах банки з торішнім варенням, ретельно зав'язані прозирали зеленим світлом; на паперових їх кришках сама Фенечка написала великими літерами; .

Під стелею, на довгому шнурку, висіла клітка з короткохвостим чижом; він безперестанку цвірінькав і стрибав, і клітка безперервно гойдалася і тремтіла: конопляні зерна з легким стуком падали на підлогу". Такі національні риси побуту, як ікона Миколи-чудотворця, одного з найшанованіших святих на Русі, або банки з вареним льодом, не варенням, засумніватись у тому, що ми знаходимося в будинку російської людини.

Але в творчості Тургенєва поняття "дворянського гнізда" розкрито не тільки в прямому розумінні, як місце та спосіб життя дворянського роду, а й як соціальне, культурне та психологічне явище.

І, без сумніву, це явище в повній мірі втілилося в романі 1858 "Дворянське гніздо". Головний герой роману, Федір Іванович Лаврецький, починає своє свідоме життя зі світських розваг, марних закордонних поїздок, він потрапляє в любовні сіті холодної та обачливої ​​егоїстки Варвари Павлівни. Але незабаром він виявляється обдурений дружиною і розчарований повертається з Франції на батьківщину. Але життя за кордоном не зробили його західником, хоча він повністю і не заперечував Європи, він залишився самобутньою особистістю, не зрадив своїх вірувань. Занурюючись у спокійну, повну гармонії та краси, російське сільське життя, Лаврецький зцілюється від суєтності життя. І він одразу це помічає, вже на другий день перебування у Василівському Лаврецький розмірковує: «Ось коли я на дні річки. каламутити; тут тільки тому й удача, хто прокладає свою стежку не поспішаючи, як орач борозну плугом". Лаврецький відчув, що це його будинок, він наситився цією тишею, розчинився в ній. Це його коріння, яким би воно не було. Тургенєв різко критикує відрив станів від рідної культури, від народу, від російського коріння. Такий батько Лаврецького, він провів все життя за кордоном, це людина у всіх своїх захопленнях нескінченно далека від Росії та її народу.

Лаврецький входить у роман як би не один, а за ним тягнеться передісторія цілого дворянського роду, таким чином йдеться не лише про особисту долю героя, а й про долю цілого стану. Його родовід розказаний дуже докладно від початку - з XV століття: "Федор Іванович Лаврецький походив від стародавнього дворянського племені. Родоначальник Лаврецьких виїхав у князювання Василя Темного з Пруссії і був наданий двома сотнями чвертями землі в Бежецькому верху". І так далі, протягом цілого розділу відбувається опис коріння Лаврецького. У цій розгорнутій передісторії Лаврецького Тургенєва цікавить не тільки предки героя, в оповіданні про кілька поколінь Лаврецьких відбито складність російського життя, російського історичного процесу.

Відроджуючись до нового життя, знову знаходячи почуття батьківщини, Лаврецький переживає щастя чистого одухотвореного кохання. Роман Лізи та Лаврецького глибоко поетичний, він зливається із загальною тишею, гармонує із умиротвореною атмосферою садиби. Спілкування з природою відіграє важливу роль у формуванні цієї умиротвореної атмосфери, цього спокійного розміреного ритму життя, адже здатним жити в цьому ритмі може далеко не кожен, а лише той, хто має мир і гармонію у своїй душі, і тут споглядання природи та спілкування з нею є найкращими помічниками.

Для російської потреба спілкування з природою особливо сильна. Воно насичує душу красою, дає нові сили: "Зірки зникали в якомусь світлому димі; неповний місяць блищав твердим блиском; світло його розливалося блакитним потоком по небу і падало плямою димчастого золота на тонкі хмари, що проходили близько; свіжість повітря викликала легку вологість; , ласкаво охоплювала всі члени, лилася вільним струменем у груди.

Л аврецький насолоджувався і тішився своєю насолодою. "Ну, ми ще поживемо", - думав він". Недарма найпоширенішими видами проведення дозвілля в Росії були піші та кінні прогулянки, полювання, риболовля: "До вечора пішли всім суспільством ловити рибу. . . Риба клювала безперестанку; вихоплені карасі раз у раз поблискували в повітрі своїми то золотими, то срібними боками... Червоний високий очерет тихо шелестів навколо них, попереду тихо сяяла нерухома вода, і розмова в них йшла тиха.

Незважаючи на те, що життя тургенівських "дворянських гнізд" провінційне, його герої освічені і освічені люди, вони були в курсі основних суспільних і культурних подій, завдяки журналам, що виписуються, мали великі бібліотеки, багато хто займався господарськими перетвореннями і тому вивчали агрономію та інші прикладні науки. Їхні діти отримували освіту і виховання, що стало традиційним на той час і мало чим поступалося міському. Батьки витрачали чималі кошти, наймаючи вчителів та гувернерів для навчання своїх дітей. Тургенєв докладно описує виховання Лізи Калитиной: " Вчилася Ліза добре, тобто посидюче; особливо блискучими здібностями, великим розумом її бог не нагородив; легко їй нічого не давалося. Вона добре грала на фортепіано; але один Лемм знав, чого їй це коштувало. Читала вона трохи, у неї не було "своїх слів", але були свої думки, і йшла вона своєю дорогою.

Ліза - це з героїнь російської літератури, яка піднялася на найвищий духовний рівень. Вона була розчинена в Бозі та в коханій людині, їй не були відомі такі почуття, як заздрість чи злість. Ліза і Лаврецький - спадкоємці найкращих рис патріархального дворянства. Вони вийшли з дворянських гнізд цілісними та самодостатніми особистостями. Їм чуже як варварство і невігластво колишніх часів, і сліпе поклоніння перед Заходом.

Характери чесного Лаврецького та скромної релігійної Лізи Калитиної справді національні. Тургенєв бачить у них здорове початок російського дворянства, якого не може відбутися оновлення країни. Незважаючи на те, що Тургенєв був західником за переконаннями, європейцем по культурі, він у своєму романі стверджував думку, що необхідно пізнавати Росію у всій її національній та історичній своєрідності.

Висновок

Філософсько-романтична школа, через яку пройшов Тургенєв у юності, багато в чому визначила характерні риси художнього світовідчуття письменника: вершинний принцип композиції його романів, що схоплюють життя у вищих моментах, у максимальній напрузі властивих їй сил; особлива роль любовної теми у творчості; культ мистецтва як універсальної форми суспільної свідомості; постійне присутність філософської тематики, багато в чому організує діалектику минущого і вічного у художньому світі його повістей і романів; прагнення обійняти життя у всій його повноті, що породжує пафос максимальної художньої об'єктивності. Гостріше, ніж будь-хто інший з його сучасників,

Тургенєв відчував трагізм буття, короткочасність та неміцність перебування людини на цій землі, невблаганність та незворотність стрімкого бігу історичного часу. Але саме тому Тургенєв мав дивовижний дар безкорисливого, нічим відносним і минущим не обмеженого художнього споглядання. Надзвичайно чуйний до всього злободенного і миттєвого, що вміє схоплювати життя в її прекрасних миттєвостях, Тургенєв володів одночасно рідкісним почуттям свободи від усього тимчасового, кінцевого, особистого і егоїстичного, від усього суб'єктивно-упередженого, замутняє гостроту зору, широту погляду, повноту мистецтв.

Його закоханість у життя, у її примхи та випадковості, у її швидкоплинну красу була благоговійною і самовідданою, абсолютно вільною від будь-якої домішки самолюбного авторського «я», що давало можливість Тургенєву бачити далі і пильніше багатьох його сучасників.

«Наш час, - говорив він, - вимагає вловити сучасність у її минущі образи; занадто запізнюватися не можна». І він не запізнювався. Усі його твори як потрапляли зараз громадського життя Росії, але водночас його випереджали.

Тургенєв був особливо сприйнятливий до того, що стоїть «напередодні», що ще тільки гасає в повітрі.

Гостро художнє чуття дозволяє йому по неясних, невиразних ще штрихах справжнього вловити майбутнє і відтворити його, випереджаючи час, у несподіваній конкретності, в живій повноті. Цей дар був для Тургенєва-письменника важким хрестом, що він ніс усе життя. Його далекозорість не могла не дратувати сучасників, які не хотіли жити, знаючи наперед свою долю. І в Тургенєва часто летіли каміння. Але така вже доля будь-якого художника, наділеного даром передбачень і передчуттів, пророка у своїй вітчизні. І коли затихала боротьба, наступало затишшя, ті ж гонителі часто йшли до Тургенєва з повинною головою. Забігаючи наперед, Тургенєв визначав шляхи, перспективи розвитку російської літератури 2-ї пол. ХІХ століття. У «Записках мисливця» та «Дворянському гнізді» вже передчується епос «Війни та миру» Л. Н. Толстого, «думка народна»; духовні шукання Андрія Болконського та П'єра Безухова пунктиром намічалися у долі Лаврецького; в «Батьках та дітях» передбачалася думка Достоєвського, характери майбутніх його героїв від Раскольникова до Івана Карамазова.

Незважаючи на те, що І.С. Тургенєв часто жив далеко від «родового гнізда», садиба була йому місцем конкретним, зовсім ідеальним. Тургенєв уже тоді передбачав руйнацію старих «дворянських гнізд», а разом із ними найвищої дворянської культури.

Список використаної літератури

1. Ананьєва А.В., Весєлова А.Ю. Сади та тексти (Огляд нових досліджень про садово-паркове мистецтво в Росії) // Новий літературний огляд. 2005. № 75. C. 348-375.

2. Дворянські гнізда Росії: Історія, культура, архітектура/За ред. М.В. Нащокіна. М., 2000;

3. Дмитрієва Є.Є., Купцова О.М. Життя садибного міфу: втрачений та набутий рай. М.: ОГИ, 2003 (2-ге вид. - 2008).

4. Життя у російській садибі: Досвід соціальної та культурної історії. – СПб.: Коло, 2008.

5. Російська садиба: Збірник товариства вивчення російської садиби. М., 1994-2008. Вип. 1-14.

6. Тихонов Ю.А. Дворянська садиба та селянський двір у Росії 17 та 18 століть: співіснування та протистояння. М.; СПб.: Літній садок, 2005.

7. Три століття російської садиби: Живопис, графіка, фотографія. Образотворчий літопис. XVII - початок XX ст.: Альбом-каталог / Ред.-сост. М.К. Гуреня. М., 2004.

8. Турчин B.C. Алегорія буднів та свят у становій ієрархії XVIII - XIX століть: від садибної культури минулого до культури наших днів /B.C. Турчин II Російська садиба. - М., 1996. Вип. 2(18). З. 16.

9. Щукін В. Міф дворянського гнізда: Геокультурологічне дослідження з російської класичної літератури. Krako'w, 1997. (Переїзд. в кн.: Щукін В. Російський геній освіти. М.: РОССПЕН, 2007.)

10. Le jardin, art et lieu de mémoire / Sous la direction de Monique Mosser et Philippe Nyss. Paris: Les éditions de l'imprimeur, 1995.

(твір розбитий на сторінки)

До роботи над романом «Батьки та діти» І. С. Тургенєв приступив на початку серпня 1860, а закінчив його на початку липня 1861 року. З'явився роман у лютневій книзі журналу «Російський вісник». У тому ж році вийшов окремим виданням із посвятою В. Г. Бєлінському.

Дія роману відбувається влітку 1859 року, епілог розповідає про події, що сталися після падіння кріпосного права в 1861 року. Тургенєв слід, можна сказати, по п'ятах подій російського життя. Ніколи ще не створював він твори, зміст якого за часом майже збігався з моментом роботи над ним. Побіжними, але виразними штрихами, напередодні реформи 1861 року, Тургенєв показує кризу життєвого укладу і пана, і мужика, загальнонародну необхідність знищення кріпосного права. Тема кризи виникає на початку роману й у сумному вигляді розореного російського села, й у помічених письменником рисах розпаду патріархальних засад селянської сім'ї, й у наріканнях поміщика Миколи Петровича Кірсанова, й у роздумах його сина Аркадія необхідність перетворень.

Доля Росії, шляхи її подальшого прогресивного розвитку глибоко хвилювали письменника. Він намагається показати російському суспільству трагічний характер наростання конфліктів. Недолугість і безпорадність всіх станів загрожує перерости в розбрід та хаос. На цьому фоні розгортаються спекотні суперечки про шляхи порятунку Росії, які ведуть герої роману, що представляють дві основні частини російської інтелігенції – ліберальне дворянство та різночинці-демократи. Ці дві групи уособлюють соціально різні середовища з прямо протилежними інтересами та поглядами. З одного боку це – «батьки» (Павло Петрович та Микола Петрович Кірсанови), з іншого – «діти» (Базаров, Аркадій).

Найбільш яскравим, хоч і не зовсім типовим представником культурного провінційного дворянства виступає Павло Петрович Кірсанов – головний опонент Базарова. Тургенєв досить докладно уявляє життєвий шлях цього героя. Батько обох братів Кірсанових був бойовим генералом 1812, напівграмотний, грубий, але не злий російський чоловік. Все своє життя він тягнув лямку, командуючи спочатку бригадою, потім дивізією і постійно жив у провінції, де через свій характер грав досить значну роль. Їхня мати, Агафія Кузьміншн-на Кірсанова, належала до «матушок-командир», носила пишні чепці і галасливі сукні, в церкві підходила перша до хреста, говорила голосно і багато, словом, жила на своє задоволення. Народився Павло Петрович на півдні Росії і виховувався вдома, оточений дешевими гувернерами, розв'язними, але улесливими ад'ютантами та іншими полковими штабними особистостями.

Павло Петрович вступив на військову службу: він закінчив Пажеський корпус, і на нього чекала блискуча військова кар'єра. З дитинства Павло Кірсанов вирізнявся чудовою красою; до того ж він був самовпевнений, трохи глузливий, не міг не подобатися. Вийшовши в офіцери гвардійського полку, він почав з'являтися у світлі. Жінки були від нього без розуму, а чоловіки йому заздрили. Жив Кірсанов на той час на одній квартирі зі своїм братом Миколою Петровичем, якого любив щиро. На двадцять восьмому році Павло Петрович був капітаном. Але нещасна любов до жінки із загадковим поглядом, княгині Р., перевернула все його життя. Він вийшов у відставку, чотири роки провів за кордоном, потім повернувся до Росії, жив самотнім холостяком. І так минуло десять років, безбарвних, безплідних. Коли в Миколи Петровича померла дружина, він запросив брата до себе в маєток Мар'їно, а через півтора роки Павло Петрович оселився там і не покидав село, навіть коли Микола Петрович їхав до Петербурга. Павло Петрович життя своє влаштував англійською, читати став дедалі більше англійською. З сусідами він бачився рідко, лише зрідка виїжджав лише на вибори. Павло Петрович мав славу серед них гордець, але його поважали за його відмінні аристократичні манери, за чутки про його перемоги, за те, що майстерно грав у гвинт і завжди вигравав, і особливо за його бездоганну чесність.