Картини про Петра 1 російських художників. Петро Перший: коротка біографія та фото портретів

Професійні історики давно вже дійшли висновку, що майже всі документи, що дійшли до нас, і спогади про дитячі та юнацькі роки Петра I є підробкою, вигадкою чи нахабною брехнею. Сучасники Великого Перетворювача, мабуть, страждали на амнезію і тому не залишили нащадкам жодних достовірних відомостей про початок його біографії.

«Помилку» сучасників Петра I трохи пізніше виправив історик німець Герхард Міллер (1705–1783), виконуючи замовлення Катерини II. Однак, як не дивно, інший історик німець Олександр Густавович Брікнер (1834–1896), і не тільки він, казкам Міллера чомусь не вірили.

Все частіше стає очевидним, що багато подій відбувалися не так, як їх трактували офіційні історики: їх або не було, або вони відбувалися в іншому місці та в інший час. Здебільшого, як не сумно це усвідомлювати, ми живемо у світі вигаданої кимось історії.

Фізики жартують: ясність у науці – це з форм повного туману. Для історичної науки, як не крути, таке твердження більш ніж справедливе. Ніхто ж не заперечуватиме того, що історії всіх країн світу рясніють темними плямами.

Що кажуть історики

Подивимося, що вкладали в голови нащадків фарисеї від історичної науки про перші десятиліття бурхливої ​​діяльності Петра Великого – будівельника нової Росії:

Петро народився 30 травня за Юліанським календарем або 9 червня за Григоріанським календарем у 1672 році, або у 7180 році від Створення Світу за Візантійським календарем, або у 12680 році від «Великого Холоду» в селі Коломенському, а, можливо, в селі Ізмайлове під Москвою. Не виключена також поява царевича на світ і в самій Москві, в Теремному палаці Кремля;

його батьком був цар Олексій Михайлович Романов (1629-1676), а матір'ю - цариця Наталія Кирилівна Наришкіна (1651-1694);

хрещений царевич Петро був протопопом Андрієм Савіновим у Чудовому монастирі Кремля, а, можливо, у храмі Григорія Неокесарійського у Дербицях;

дитячі та юнацькі роки царський юнак провів у селах Воробйові та Преображенському, де у потішному полку служив нібито барабанщиком;

царювати разом із братом Іваном Петро не захотів, хоч і вважався дублером царя, а весь час проводив у Німецькій слободі, де веселився у «Всехутійному, Всеп'янішому і Божевільному Соборі» і обливав брудом російську Православну Церкву;

у Німецькій слободі Петро познайомився з Патріком Гордоном, Францом Лефортом, Анною Монс та іншими видатними історичними особистостями;

27 січня (6 лютого) 1689 року Наталія Кирилівна одружила свого 17-річного сина на Євдокії Лопухіній;

1689 року після придушення змови царівни Софії вся влада повністю перейшла до Петра, а цар Іван був усунений від престолу і

1696 року помер;

у 1695 та 1696 роках Петро здійснив військові походи з метою захоплення турецької фортеці Азов;

у 1697–1698 роках у складі Великого посольства геніальний Перетворювач під ім'ям Петра Михайлова, урядника Преображенського полку, чомусь потай відправився до Західної Європи для придбання знань тесляра та столяра та для укладання військових спілок, а також написання свого портрета в Англії;

після Європи Петро завзято приступив до Великих перетворень у всіх сферах життя російського народу, нібито на благо цього.

Всю кипучу діяльність геніального Реформатора Росії у цій невеликій статті розглянути неможливо – не той формат, проте на деяких цікавих фактах його біографії варто зупинитися.

Де і коли народився і хрестився царевич Петро

Здавалося б, дивне питання: німецькі історики, інтерпретатори доладно, як їм здавалося, все пояснили, пред'явили документи, свідчення та свідків, спогади сучасників. Однак у всій цій доказовій базі є чимало дивних фактів, що викликають сумнів у їхній достовірності. Фахівці, які сумлінно досліджували Петровську епоху, часто дивувалися з розкритих нестиковок. Що ж дивного є в історії народження Петра I, представленої німецькими істориками?

Такі історики, як М.М. з подивом констатували, що точне місце та час народження Великого Перетворювача землі Російської історичної науки невідомо. Факт народження Генія є, а дати немає! Такого ж не може бути. Десь загубився цей темний факт. Чому петровські літописці пропустили таку доленосну подію в Росії? Куди вони сховали царевича? Це ж вам не хлоп якийсь, це ж блакитна кров! Є лише одні незграбні та бездоказові припущення.

Історик Герхард Міллер надто цікавих заспокоював: Петруша, можливо, народився у селі Коломенському, та й село Ізмайлове непогано звучить для того, щоб бути вписаним золотими літерами до анналів історії. Сам же придворний історик чомусь був переконаний у тому, що Петро народився в Москві, але про цю подію ніхто не знав, окрім неї, як не дивно.

Однак у Москві Петро не міг народитися, інакше в метричних книгах патріарха та Московського митрополита був би запис про цю велику подію, але її немає. Москвичі також не помітили цієї радісної події: історики не знайшли жодних свідчень про урочисті заходи щодо появи на світ царевича. У розрядних книгах («государових розрядах») існували записи про народження царевича, що суперечать один одному, що говорить про їх ймовірну фальсифікацію. Та й книги ці, як стверджують, були спалені 1682 року.

Якщо погодитись з тим, що Петро народився у селі Коломенському, тоді як пояснити те, що цього дня Наталія Кирилівна Наришкіна перебувала у Москві? І це було зафіксовано у розрядних палацових книгах. Можливо, вона таємно вирушила народжувати в село Коломенське (або Ізмайлове, за іншою версією Міллера), а потім швиденько і непомітно повернулася. А навіщо їй такі незрозумілі переміщення? Можливо, щоб ніхто не здогадався?! Виразних пояснень таким кульбітам із місцем народження Петра в істориків немає.

У дуже цікавих складається враження, що з якоїсь дуже серйозної причини німецькі історики, самі Романови і що з ними намагалися приховати місце народження Петра і намагалися, хоч і криво, видати бажане за дійсне. Складне у німців (англосаксів) було завдання.

І з таїнством хрещення Петра теж є нестиковки. Як відомо, помазаника божого за чином мав би хрестити патріарх або на крайній край митрополит Московський, але ніяк не якийсь там протопоп Благовіщенського собору Андрій Савінов.

Офіційна історія повідомляє, що царевич Петро було хрещено 29 червня 1672 року на свято апостолів Петра і Павла в Чудовому монастирі від патріарха Іоакима. У хрещенні, крім інших, брав участь і брат Петра, царевич Федір Олексійович (1661 – 1682). Але тут також спостерігаються історичні проблеми.

Наприклад, у 1672 році патріархом був Пітирим, а Іоаким став ним лише у 1674 році. Царевич Федір Олексійович у цей час був неповнолітнім і не міг за православним каноном брати участь у хрещенні. Традиційні історики не можуть зрозуміло розтлумачити цей історичний казус.

Чи була Наталія Наришкіна матір'ю Петра I

Чому в істориків виникає такий сумнів? Та тому що ставлення Петра до своєї матері було, м'яко кажучи, неналежним. Тому підтвердженням може бути відсутність достовірних свідчень їхньої спільної присутності на будь-яких значних подіях у Москві. Мати повинна бути поруч зі своїм сином, царевичем Петром, і це було б зафіксовано в будь-яких документах. І чому сучасники, окрім німецьких істориків, ніколи не бачили разом Наталю Наришкіну та її сина Петра, навіть при народженні оного? Історики досі вірогідних свідчень не виявили.

А ось із царевичем і згодом царем Іваном Олексійовичем (1666–1696) Наталію Кирилівну було помічено неодноразово. Хоча рік народження Івана дещо бентежить. Проте німецькі історики могли підправити дату народження. Були й інші дива у відносинах Петра з матір'ю. Наприклад, він жодного разу не відвідав хвору матір, а коли вона померла у 1694 році, не був на її похороні та поминках. А ось цар Іван Олексійович Романов був і на похороні, і на відспівуванні, і на поминках Наталії Кирилівни Наришкіної.

Петро Олексійович чи просто Мін Херц, як він сам себе іноді ласкаво називав, у цей час був зайнятий важливішими справами: він пиячив і веселився в Німецькій слободі зі своїми німецькими, вірніше, англосаксонськими друзями. Можна, звичайно, припустити, що у сина з матір'ю, як і з коханою-нелюбою законною дружиною Євдокією Лопухіною, були дуже погані стосунки, але не поховати рідну матір…

Якщо ж припустити, що Наталія Кирилівна була матір'ю Петра, тоді його епатуюче поведінка стає зрозумілим і логічним. Сином Наришкіної, мабуть, був той, з ким вона знаходилася постійно. А ним був царевич Іван. А Петрушу сином Наришкіної зробили такі «російські вчені» та історики-ілюзіоністи Російської академії наук, як Міллер, Байєр, Шлецер, Фішер, Шумахер, Вінцсгейм, Штелін, Епінус, Тауберт.

Характеристика особистості Петра І

Що ж то був за дивний такий царевич Петруша? Всім відомо, що зріст Петра був понад два метри, а ступні ніг були чомусь маленькими! Буває, але все ж таки дивно.

Те, що він був психом із витріщеними очима, неврастеником і садистом – теж усім відомо, окрім сліпих. А ось багато іншого широкому загалу невідомо.

Сучасники називали його чомусь великим артистом. Мабуть, тому, що, прикидаючись православним, геніально і незрівнянно грав роль російського царя. Хоча на початку своєї службової кар'єри грав, зізнатися, халтурно. Очевидно, важко звикав, тягнуло до рідних пенатів. Тому коли він приїжджав у схудле містечко під назвою Заандам (Саардам), то він добре вдавався до втіх, згадуючи дитинство і юність свою безшабашну.

Петро хотів бути російським царем, а хотів бути владикою морським, тобто капітаном англійського військового корабля.

У всякому разі, про такі думки він говорив англійському королю Вільгельму III Оранському, або князю Носовському, або Віллему ван Ораньє-Нассау (1650-1702).

Обов'язок, об'єктивна історична необхідність і вимоги прокураторів вершити великі справи не дозволили Петру дати волю своїм особистим уподобанням, уподобанням, устремлінням та амбіціям. Скріпляючи серцем і зубами, реформатору Росії довелося підкоритися обставинам непереборної сили.

Петро багатьом різко відрізнявся від своїх російських братів-царевичів і, перш за все, своєю зневагою до російського народу, до російської історії та культури. Православ'я він ненавидів патологічно. Недарма простий російський народ вважав його справжнім царем, підміненим і взагалі Антихристом.

Петро лише наприкінці 90-х XVII століття став відгукуватися Петра Олексійовича. А до цього він звався просто - Piter, Petrus або ще оригінальніше - Mein Herz. Ця німецько-голландська транскрипція його імені була йому, мабуть, ближчою і ріднішою. До речі, для російської православної традиції нехарактерно давати царевичам ім'я Петро. Це було ближчим латинянам, оскільки святі Петро і Павло у католиків і протестантів у більшому фаворі, ніж у православних.

Петро мав унікальні для царів і королів якості. Судячи з «документів», що дійшли до нас, він міг бути одночасно в декількох місцях або не бути ніде як у часі, так і в просторі. Петро любив подорожувати інкогніто, під чужим ім'ям, тягати навіщось кораблі по землі, як по воді, бити дорогий посуд, ламати старовинні шедевральні меблі, особисто відрубувати голови коханкам і православним священнослужителям. Ще любив видирати зуби без наркозу.

Але якби він зміг зараз дізнатися, які подвиги, діяння та шляхетні висловлювання йому пізніше приписали придворні німецькі (англосаксонські) історики, то навіть у нього з подиву очі вилізли б з орбіт. Всім відомо, що Петро плотничав і вмів працювати на токарному верстаті. І робив він цю роботу професійно.

Тут виникає питання, а як він міг так добре виконувати роботу простого столяра та тесляра? Відомо, щоб набути навичок у теслярській справі, потрібно кілька років або хоча б місяців. Коли ж Петро встиг усьому цьому навчитися, керуючи державою?

Цікаві лінгвістичні особливості Петра I. Нібито рідною російською мовою він чомусь говорив погано, як іноземець, а писав дуже огидно і погано. А ось німецькою мовою він говорив побіжно, причому нижньосаксонським діалектом. Також Piter добре розмовляв голландською та англійською мовами. Наприклад, в англійському парламенті та з представниками масонських лож він обходився без перекладача. А ось зі знанням російської нібито рідної мови Петро підкачав, хоча з колиски мав би, за ідеєю, перебувати в російському розмовному середовищі.

Якщо здійснити невеликий екскурс до галузі мовознавства, можна помітити, що у Європі на той час ще сформувалися сучасні літературні мови. Наприклад, у Нідерландах тоді існувало п'ять великих рівноправних діалектів: голландіш, брабантський, лімбурський, фламандський та нижньосаксонський. У XVII столітті нижнесаксонський діалект був поширений у деяких областях Північної Німеччини та північно-східної Голландії. Він був схожий з англійською мовою, що однозначно вказує на їхнє загальне походження.

Чому ж нижнесаксонський діалект був таким універсальним і затребуваним? На ньому складалися торгові та юридичні документи та писалися богословські книги. Нижньосаксонська була мовою міжнаціонального спілкування в Балтійському регіоні, в таких містах як Гамбург, Бремен, Любек та інших.

Як же все було насправді

Цікаву реконструкцію петровської доби запропонував сучасний історик Олександр Кас. Вона логічно пояснює існуючі протиріччя та нестиковки в біографії Петра I та його оточення, а також те, чому точне місце народження Петра не було відомо, чому цю інформацію приховували та приховують.

За версією Олександра Каса, довгий час цей факт ховався тому, що Петро народився не в Москві і навіть не в Росії, а в далекому Бранденбурзі, у Пруссії. Він по крові наполовину німець і англосакс з виховання, переконань, віри та культури. Звідси стає зрозумілим, чому німецька мова була для нього рідною, а в дитинстві її оточували німецькі іграшки: «німецький гвинтовий карабінець, німецька карта» тощо.

Сам Петро з теплотою згадував про свої дитячі іграшки, коли перебував у неабиякому підпитку. За словами царя, його дитяча кімната була оббита «сукном червчастим гамбурзьким». Звідки такому добру було взятися у Кремлі?! Німців тоді не дуже шанували при царському дворі. Також стає зрозумілим і те, чому Петра оточували іноземці.

Історики кажуть, що він не хотів царювати разом з Іваном, образився і пішов у Німецьку слободу. Однак існує той факт, що Німецької слободи, як її описували історики, тоді не було у Москві. Та й не дозволили б німцям займатися вакханаліями та знущатися з Православної віри. У пристойному суспільстві навіть не можна говорити вголос про те, що Петро витворював разом зі своїми англосаксонськими друзями в Німецькій слободі. А от у Пруссії та Нідерландах ці спектаклі цілком могли відбутися.

Чому ж так неприродно для російського царевича поводився Петро? А тому, що матір'ю Петра була не Наталія Кирилівна Наришкіна, а його нібито сестра Софія Олексіївна Романова (1657–1704).

Історик С. М. Соловйов, який мав можливість покопатися в архівах, називав її «богатир-царівною», яка змогла звільнитися з терему, тобто одружитися. Софія Олексіївна в 1671 повінчалася з Фрідріхом Вільгельмом Гогенцоллерном (1657-1713), сином курфюрста Бранденбурга. У 1672 році у них народилося немовля Петрус. Зайняти російський трон при розкладці царевичів Петрусу було проблематично. Але англосаксонський Синедріон вважав інакше і почав зачищати претендентів на російський престол і підготовку свого кандидата. Історик умовно виділив три спроби захоплення російського трону.

Усі вони супроводжувалися дивними подіями. Цар Олексій Михайлович Романов помер якось дуже раптово в 47 років. Це сталося під час перебування у Москві Великого посольства з Нідерландів на чолі з Конрадом фон Кленком у 1675-1676 роках.

Очевидно, Конрада фон Кленка підіслав до російського царя англійський король Вільгельм III Оранський після того, як Олексій Михайлович погрожував йому санкціями. Схоже, що царя Олексія Михайловича Романова англосакси отруїли. Поспішали звільнити російський трон для свого кандидата. Гогенцоллерни прагнули захопити православну Росію та насадити у її народі протестантську віру.

За такого підходу до біографії Петра I забираються і нестиковки з його хрещенням. Правильніше говорити про те, що Петра не хрестили, а перехрестили з латинської віри на православну після смерті Олексія Михайловича. У цей час справді патріархом був уже Йоаким, а брат Федір досяг повноліття. І тоді Петра почали навчати російської грамоті. За даними історика П. Н. Крекшина (1684-1769), навчання розпочалося 12 березня 1677 року.

У цей час у Росії спостерігався справжній мор на царствених осіб. Цар Федір Олексійович щось швидко вирушив на той світ, а Іван Олексійович чомусь вважався за хворе тіло і дух. Інші царевичі взагалі померли в дитинстві.

Перша спроба посадити Петра на трон у 1682 році за допомогою потішних полків не увінчалася успіхом – річків Петруші було замало, та й нібито брат цесаревич Іван Олексійович був живий-здоровий і був законним претендентом на російський престол. Довелося Петру і Софії повертатися в рідні Пенати (Бранденбург) і чекати наступного випадку. Підтвердженням цьому може бути той факт, що досі не знайдено жодного офіційного документа про те, що царевич Петро та його нібито сестра, тобто мати, Софія були в Москві з 1682 по 1688 рік.

Педантичні «міллери» і «шлетери» знайшли пояснення відсутності Петра та Софії у роки у Москві. Виявляється, з 1682 року в Росії правили два царі: Іван і Петро за регентства Софії Олексіївни. Це все одно, що два президенти, два Папи римських, дві королеви Єлизавети II. Однак у Православній державі не могло бути такого двовладдя!

З пояснення «міллерів» та «шлетерів» відомо, що Іван Олексійович правив прилюдно, а Петро Олексійович переховувався у селі Преображенському, якого на той час у Підмосков'ї й не існувало. Було село Ображенське. Мабуть, назва села за задумом англосаксонських режисерів мала виглядати як символ перетворення Росії. І в це неіснуюче село треба було обов'язково сховати скромного барабанщика Петруса, який згодом мав би перетворитися на Великого Перетворювача Росії.

А ось і не було цього! Петро ховався у Пруссії і готувався до місії, вірніше, його готували. Це те, що було насправді. Це розумно та логічно. А ось офіціоз переконує в іншому. У тому, що в селі Преображенському Петро займався тим, що грав у війну, створивши потішні полки. Для цього на річці Яузі було збудовано потішне містечко-фортеця Прешбург, яке штурмували браві хлопці.

Чому Міллер перемістив Прешбург або Пресбург (сучасне місто Братислава) з берега Дунаю на берег Яузи-річки, доводиться лише гадати.

Не менш цікава інша історія в біографії Петра I - історія про те, як він виявив англійський ботик (судно) в якомусь сараї села Ізмайлово. За версією Міллера, Петро любив від чого робити блукати селом Ізмайлово і заглядати в чужі сараї. А раптом щось там є! І точно! В одному сараї він виявив англійський черевик!

Як він туди потрапив так далеко від Північного моря та Англії рідної? І коли ж трапилася ця епохальна подія? Історики мямлять, що десь у 1686 чи 1688 році, але не впевнені у своїх припущеннях.

Чому ж так непереконливо виглядають відомості про цю чудову символічну знахідку? Та тому, що не могло бути жодних англійських ботиків у московських сараях!

Друга спроба захоплення влади в Росії англосаксами в 1685 також з блиском провалилася. Солдати Семенівського (Симеоновського) і Преображенського полків, одягнені в німецьку форму і розмахуючи прапорами, на яких красувалася дата «1683», вдруге намагалися посадити на трон Петруса Фрідріховича Гогенцоллерна.

На цей раз німецьку агресію припинили стрільці під керівництвом князя Івана Михайловича Милославського (1635-1685). І довелося Петру, як і в попередній раз, бігти тим самим шляхом: до Пруссії транзитом через Трійце-Сергієву лавру.

Третя спроба німців захоплення влади в Росії почалася через кілька років і закінчилася тим, що 8 липня 1689 року Петро став одноосібним правителем Росії, остаточно змістивши свого брата Івана.

Вважається, що Петро привіз із Європи після Великого посольства 1697-1698 років, у якому він нібито брав участь, лише астролябії та іноземні глобуси. Однак, згідно з збереженими документами, також було здійснено закупівлю зброї, наймання іноземних військ та оплату утримання найманців уперед на півроку.

Що ж вийшло в результаті

Петро I був сином царівни Софії Олексіївни Романової (Шарлотти) та Фрідріха Вільгельма Гогенцоллерна (1657-1713), сина курфюрста Бранденбурга та першого короля Пруссії.

І здавалося б, навіщо тут історикам городити город? Петро народився і виховувався у Пруссії і стосовно Росії він виступав як колонізатор. Що тут ховати?

Ніхто ж не приховував і не приховує, що Софія Августа Фредеріка Ангальт-Цербська, яка маскувалася під псевдонімом Катерини II, походила з тих самих місць. Вона і була послана в Росію з тим самим завданням, що і Петро. Фредеріка мала продовжити і закріпити його великі справи.

Після реформ Петра I посилився розкол російського суспільства. Царський двір позиціонував себе німецькою (англосаксонською) і існував сам собою і своє задоволення, а російський народ перебував у паралельної реальності. У XIX столітті ця елітна частина російського суспільства навіть розмовляла французькою в салонах мадам Шерер і була жахливо далека від простого народу.

Нерідко мої історичні дослідження відбуваються за принципом «Він йшов на Одесу, а вийшов до Херсона». Тобто, шукала я інформацію з однієї теми, а знайшла – з зовсім іншого питання. Але також цікаве. Так і цього разу. Зустрічайте: Петро очима закордонних художників… Ну гаразд, пара наших там теж затесалася.

Петро I, прозваний Петром Великим, російський цар у 1697 році. За оригіналом П. Ван дер Верфф. Версаль.

Портрет Великого Петра. XVIII ст. Ж.-Б. Веїлер. Лувр.


Портрет царя Петра Великого. XVIII ст. Невідомі. Лувр.

Портрет царя Петра I. 1712. Ж.-Ф. Дінглінжер. Дрезден.

Я не зрозуміла якоїсь національності художник. Схоже, все ж таки француз, оскільки навчався у Франції. Я транскрибувала його прізвище як французьке, а там хто знає…

Портрет Великого Петра. XVIII-XIX ст. Невідомий художник російської школи. Лувр.

Портрет Великого Петра. 1833. М.-В. Жакото з оригіналу голландського художника. Лувр.

Портрет Великого Петра. До 1727 р. Ш. Буа. Лувр.

Портрет Великого Петра. Близько 1720. П. Буа-Старший. Лувр.

Петро Великий (предпол.). XVII ст. Н. Ланьо. Шантій.

Ось від цього портрета, звісно, ​​я впала. Де вони тут побачили Петра, не зрозуміла.

Ну, з портретами закінчили, давайте на картини подивимося.

Випадок із юності Петра Великого. 1828. Ш. де Стебень. Музей образотворчих мистецтв у Валансьєні.


Так, той золотокудрий юнак – майбутній цар Петро I. О як!

Петро Великий в Амстердамі. 1796. Павло Іванов. Лувр.

Людовік XV відвідує царя Петра в особняку Ледіг'єров 10 травня 1717 року. XVIII ст. Л. М. Ж. Ерсан. Версаль.


Якщо хтось не зрозумів, то французький король на руках у нашого царя влаштувався.

Поставимо питання: якого роду-племені були перші всеросійські самодержці: татари, монголи, німці, слов'яни, євреї, вепси, міря, хазари ...? Якою була генетична приналежність московських царів?

Вдивіться у прижиттєві портрети Петра I та його дружини Катерини I.

Варіант цього ж портрета, що надійшов до Ермітажу у 1880 р. з монастиря "Велика Ремета" в Хорватії, створений, ймовірно, невідомим німецьким художником. Обличчя царя дуже схоже на написане Каравакком, проте костюм і поза відрізняються. Походження цього портрета невідоме.

Катерина I (Марта Самуїлівна Скавронська (Крузе) - російська імператриця з 1721 як дружина царюючого імператора, з 1725 як правляча государиня, друга дружина Петра I Великого, мати імператриці Єлизавети Петрівни. ) і названо місто Єкатеринбург на Уралі (1723 року).

Портрети Петра I

Петро Великий (1672-1725), засновник Російської імперії, займає унікальне місце в історії країни. Діяння його і великі, і жахливі добре відомі і перераховувати їх немає сенсу. Мені хотілося написати про прижиттєві зображення першого імператора, і про те, які з них можуть вважатися достовірними.

Перший із відомих портретів Петра I поміщений у т.зв. "Царському Титулярнику"або "Корне російських государів", багато ілюстрованого рукопису, створеного посольським наказом, як довідник з історії, дипломатії та геральдики і містить безліч акварельних портретів. Петро зображений дитиною, ще до вступу на престол, певне, в кін. 1670-х – поч. 1680-х р.. Історія створення цього портрета та його достовірність невідомі.

Портрети Петра I роботи західноєвропейських майстрів:

1685 р.- гравюра з невідомого оригіналу; створена в Парижі Лармессеном і зображує царів Івана та Петра Олексійовичів. Оригінал привезений із Москви послами – кн. Я.Ф. Довгоруким та кн. М'язовим. Єдине відоме достовірне зображення Петра I до перевороту 1689 р.

1697 р.- Портрет роботи сера Годфрі Неллера (1648-1723), придворного живописця англійського короля, безсумнівно писаний з природи. Портрет знаходиться в англійському королівському зібранні картин, у палаці Гемптон-Корт. У каталозі зроблено приписку, що тло картини написано Вільгельмом ван де Вельде, морським живописцем. За відгуками сучасників, портрет вирізнявся великою подібністю, з нього було знято кілька копій; найвідоміша робота А. Беллі знаходиться в Ермітажі. Цей портрет послужив основою для створення величезної кількості різних зображень царя (іноді слабо схожих на оригінал).

бл. 1697р.- Портрет роботи Пітера ван дер Верфа (1665-1718)Історія його написання невідома, але швидше за все, це сталося під час першого перебування Петра в Голландії. Куплений бароном Будбергом у Берліні, і піднесений дар імператору Олександру II. Перебував у Царськосільському палаці, зараз у Державному Ермітажі.

бл. 1700-1704р.гравюра Адріана Шхонебека із портрета роботи невідомого художника. Оригінал невідомий.

1711р.- Портрет роботи Йоганна Купецького (1667-1740), писаний з натури у Карлсбаді. За твердженням Д. Ровинського, оригінал перебував у Брауншвейзькому музеї. Васильчиков пише, що місцезнаходження оригіналу невідоме. Відтворюю Відому гравюра з цього портрета - роботи Бернарда Фогеля 1737

Перероблений варіант портрета цього зображував царя на повний зріст і був у залі Загальних зборів Урядового сенату. Наразі знаходиться у Михайлівському замку в Санкт-Петербурзі.

1716 р.- портрет роботи Бенедикта Кофра, придворний живописець датського короля. Написаний, швидше за все, влітку чи восени 1716 року, коли цар перебував із тривалим візитом у Копенгагені. Петро зображений в Андріївській стрічці та датському ордені Слона на шиї. До 1917 р. перебував у палаці Петра в Літньому саду, зараз у Петергофському палаці.

1717 р.- портрет роботи Карла Моора, Який писав царя під час його перебування в Гаазі, куди той прибув на лікування. З листування Петра та її дружини Катерини відомо, що портрет Моора дуже сподобався царю, купили кн. Б. Куракіним і відправлений із Франції до Петербурга. Відтворюю найвідомішу гравюру – роботи Якоба Хубракена. За деякими відомостями, оригінал Моора зараз перебуває у приватних зборах у Франції.

1717 р.- портрет роботи Арнольда де Гельдера (1685-1727), голландський художник, учень Рембранта. Написаний під час перебування Петра в Голландії, однак немає жодних відомостей про те, що він написаний з натури. Оригінал розташований в Амстердамському музеї.

1717 р. - Портрет роботи Жан-Марка Наттье (1686-1766), відомий французький художник, написаний під час візиту Петра до Парижа, безсумнівно з натурою. Був куплений і відправлений до Петербурга, пізніше висів у Царськосельському палаці. Наразі перебуває в Ермітажі, однак немає повної впевненості, що це оригінальна картина, а не копія.

Тоді ж (1717 року в Парижі) Петра писав знаменитий портретист Гіацинт Ріго, але цей портрет зник безслідно.

Портрети Петра, написані його придворними художниками:

Йоганн Готфрід Таннауер (1680-ок1737), саксонець, навчався живопису у Венеції, придворний художник з 1711 р. За записами в "Юрналі" відомо, що Петро позував йому в 1714 та 1722 р.р.

1714 р.(?) - Оригінал не зберігся, існує лише гравюра, зроблена Вортманном.

Дуже схожий портрет був порівняно недавно виявлений у німецькому місті Бад-Пірмонті.

Л. Маркіна пише: "Автор цих рядків увів у науковий обіг зображення Петра зі зборів палацу в Бад Пірмонті (Німеччина), яке нагадує про відвідання цього курортного містечка російським імператором. Парадний портрет, який ніс у собі риси натурного зображення, вважався роботою невідомого художника XVIII століття.Водночас експресія образу, трактування деталей, бароковий пафос видавали руку вмілого майстра.

Петро I провів червень 1716 року на водолікуванні в Бад Пірмонті, яке благотворно позначилося з його здоров'я. На знак вдячності російський цар подарував князю Антону Ульріху Вальдек-Пірмонт свій портрет, який тривалий час перебував у приватному володінні. Тому твір був відомий російським спеціалістам. Документальні свідчення, які докладно фіксують усі важливі зустрічі під час лікування Петра I у Бад Пірмонті, не згадували про факт його позування для будь-якого місцевого чи приїжджого живописця. Повита російського царя налічувала 23 людини і була досить представницькою. Однак у списку осіб, що супроводжували Петра, де були вказані духівник і кухмейстер, гофмалер не значився. Логічно припустити, що Петро привіз із собою готове зображення, яке йому подобалося і відбивало його уявлення про ідеал монарха. Порівняння гравюри Х.А. Вортмана, в основу якої було покладено оригінал пензля І.Г. Таннауера 1714 року дозволив нам приписати портрет з Бад Пірмонта цьому німецькому художнику. Наша атрибуція була прийнята німецькими колегами, і портрет Петра Великого як робота І. Г. Таннауера увійшла до каталогу виставки.

1716 р.- Історія створення невідома. За наказом Миколи I надіслано з Петербурга до Москви 1835 р., тривалий час зберігався у згорнутому вигляді. Зберігся фрагмент підпису Таннауера. Знаходиться у музеї "Московський Кремль".

1710-ті роки.Профільний портрет, який раніше помилково вважався роботою Купецького. Портрет зіпсований невдалою спробою поновлення очей. Знаходиться у Державному Ермітажі.

1724 р.(?), Кінний портрет, званий "Петро I у Полтавській битві", куплений у 1860-х роках кн. А.Б. Лобановим-Ростовським у сімейства померлого камер-фур'єра у занедбаному вигляді. Після очищення виявився підпис Таннауера. Нині перебуває у Державному Російському музеї.

Луї Каравак (1684-1754), француз, вчився живопису Марселі, став придворним живописцем з 1716 р. За відгуками сучасників, його портрети відрізнялися великою подібністю. За записами в "Юрналі", писав Петра з натури в 1716 і в 1723 р. На жаль, безперечних оригінальних портретів Петра, написаних Каравакком не збереглося, до нас дійшли лише копії та гравюри з його робіт.

1716 р.- За деякими відомостями, написано під час перебування Петра у Пруссії. Оригінал не зберігся, існує гравюра Афанасьєва з малюнка роботи Ф. Кінеля.

Не дуже вдала (доповнена кораблями союзного флоту) копія з цього портету, створена незв. художником, перебуває нині у зборах Центрального військово-морського музею Спб. (Д. Ровінський вважав цю картину оригінальною).

1723 р.- оригінал не зберігся, існує лише гравюра Субейрана. За "Юрнал", написаний під час перебування Петра I в Астрахані. Останній прижиттєвий портрет царя.

Цей портрет Каравакка послужив основою картини Джакопо Аміконі (1675-1758), написаної ок.1733 для кн. Антіоха Кантеміра, яка знаходиться у Петровській тронній залі Зимового палацу.

Іван Микитович Нікітін (1680-1742), перший російський портретист, навчався у Флоренції, став придворним художником царя приблизно з 1715 р. Досі немає повної упевненості у тому, які саме портрети Петра написані Никитиным. З " Юрнале " відомо, що цар позував Никитину по крайнього заходу двічі - в 1715 і 1721 роках.

С. Моїсеєва пише: "Існувало спеціальне розпорядження Петра, яке наказувало особам з царського оточення мати в будинку його портрет роботи Івана Нікітіна, а художнику брати за виконання портрета по сто рублів. Тим не менш, царських портретів, які можна було б зіставити з творчим почерком І. Нікітіна, майже не збереглося.30 квітня 1715 року в «Юрналі Петра» записано наступне: «Його Величності половинну персону писав Іван Нікітін.» Виходячи з цього, мистецтвознавці шукали поясний портрет Петра I. Зрештою було висловлено припущення, що цим портретом слід вважати «Портрет Петра на тлі морської битви» (Музей-заповідник «Царське Село»).Довгий час цей твір приписувався або Караваку, або Таннауеру. При дослідженні портрета А. М. Кучумовим з'ясувалося, що полотно має три пізніші підшивки дві зверху і одну знизу, завдяки чому портрет і став поколінним.А.М.Кучумов навів рахунок живописця І.Я. Його Імператорська Величність «проти портрета Ея Імператорської Величності». Очевидно, у середині XVIII століття виникла необхідність переважання портретів, та І.Я. Вишнякову було дано завдання збільшити розміри портрета Петра I відповідно до розмірів портрета Катерини. «Портрет Петра I на тлі морської битви» стилістично дуже близький - тут вже можна говорити про іконографічний тип І. Н. Нікітіна - виявлений порівняно недавно портрет Петра з флорентійських приватних зборів, написаний в 1717 році. Петро зображений у однаковій позі, привертає увагу схожість написання складок і пейзажного фону.".

На жаль, я не зміг знайти хорошої репродукції "Петра на тлі морської битви" з Царського Села (до 1917 р. у Романівській галереї Зимового палацу). Відтворюю те, що вдалося здобути. Васильчиков вважав цей портрет роботою Таннауера.

1717 р. - Портрет приписуваний І. Нікітін і що знаходиться в зборах Фінансового департаменту Флоренції, Італія.

Портрет подарований імператору Миколі I гр. С.С. Уваровим, якому він дістався від тестя-гр. А.К. Розумовського. Васильчиков пише: "Передання сім'ї Розумовських свідчило, що Петро під час перебування в Парижі зайшов у майстерню Риго, який писав з нього портрет, не застав його вдома, побачив недокінчений портрет свій, ножем вирізав з великого полотна голову і забрав із собою. Вирізаний портрет він подарував дочці - Єлизаветі Петрівні, а вона, у свою чергу, завітала його міністрові Олексію Григоровичу Розумовському". Деякими дослідниками цей портрет вважається роботою І. Нікітіна. До 1917 р. зберігався у Романівській галереї Зимового палацу; Тепер у Російському музеї.

Вступив із зборів Строгонових. У каталогах Ермітажу, складених у середині 19 століття, авторство цього портрета приписано А.М.Матвеєву (1701-1739), однак, він повернувся до Росії тільки в 1727 р. і, писати Петра з натури не міг і, швидше за все, лише зробив копію з оригіналу Моора на бар.С.Г. Строганова. Васильчиков вважав цей портрет оригіналом Моора. Цьому суперечить те, що за всіма гравюрами, що збереглися з Моора, Петро зображений в обладунках. Ровінський же вважав цей портрет зниклою роботою Риго.

Використана література: В.Стасов "Галерея Петра Великого" Спб 1903

Цар Федір Олексійович, син Олексія Михайловича, вмираючи бездітним, не призначив собі спадкоємця. Старший за ним брат Іван був слабкий і фізично, і розумово. Залишалося, як того бажав і народ, "бути на царстві Петру Олексійовичу", синові від другої дружини Олексія Михайловича.

Але владою заволоділа сестра Іоанна, царівна Софія Олексіївна, а десятирічний Петро, ​​незважаючи на те, що був вінчан разом із братом Іоанном і називався царем, був царем опальним. Про виховання його не дбали, і він був цілком наданий самому собі; але, будучи обдарований всіма дарами природи, він знайшов собі вихователя та друга в особі женевського уродженця, Франца Лефорта.

Щоб вивчитися арифметиці, геометрії, фортифікації та артилерії, Петро знайшов собі вчителя, голландця Тіммермана. Колишні московські царевичі не отримували наукової освіти, Петро - першим звернувся за наукою до західних іноземців. Змова проти його життя не вдалося, Софія була змушена піти в Новодівичий монастир, і 12 вересня 1689 почалося правління Петра Першого, коли йому було з невеликим 17 років. Тут не можна перерахувати всі славні діяння та реформи Петра, що дали йому прізвисько Великого; скажімо тільки, що він перетворив і виховав Росію на зразок західних держав і перший дав поштовх до того, щоб вона стала нині могутньою державою. У своїх важких працях і турботах про свою державу Петро не щадив себе та свого здоров'я. Йому зобов'язана своїм виникненням наша столиця Петербург, закладена в 1703, 16 травня, на острові Луст-Ейланді, відібраному у шведів. Петро Великий був засновником російського військового флоту та регулярної армії. Він помер у Петербурзі 28 січня 1725

Розповідь Кривошовика

Петро 1 тематичні картинки

За даними різних соціологічних опитувань, Петро І й у час залишається однією з найпопулярніших історичних особистостей. Його, як і раніше, звеличують скульптори, йому складають оди поети, про нього захоплено відгукуються політики.

Але чи відповідала реальна людина Петро Олексійович Романов тому образу, який стараннями письменників та кінематографістів було впроваджено у нашу свідомість?

Кадр із фільму "Петро Перший" за романом А. Н. Толстого ("Ленфільм", 1937 - 1938 рр., реж. Володимир Петров,
у ролі Петра – Микола Симонов, у ролі Меншикова – Михайло Жаров):

Цей досить об'ємний за змістом пост , Що складається з кількох частин, присвячений викриттю міфів про перого російського імператора, які досі кочують з книги до книги, з підручника до підручника, і з фільму до фільму.

Почнемо з того, що більшість репрезентує Петра I абсолютно не таким, яким він був насправді.

За фільмами Петро - величезна людина з богатирською статурою і таким самим здоров'ям.
Насправді при зростанні в 2 метри 4 сантиметри (справді, величезному за тими, та й вельми значним на наші часи) він був неймовірно худим, з вузькими плечима і торсом, непропорційно маленькою головою і розміром ноги (близько 37 розміру і це при такому росте!), з довгими руками і павукоподібними пальцями. Загалом, безглузда, нескладна, незграбна постать, виродок виродком.

Одяг Петра I, що зберігся до наших днів, у музеях настільки малий, що ні про яку богатирську статуру не може бути й мови. Крім того, Петро страждав на нервові напади, ймовірно епілептичного характеру, постійно хворів, ніколи не розлучався з похідною аптечкою з безліччю ліків, які приймав щодня.

Не варто довіряти і придворним портретистам та скульпторам Петра.
Наприклад, відомий дослідник петровської доби історик Є. Ф. Шмурло (1853 - 1934) в такий спосіб описує своє враження від знаменитого бюста Петра I роботи Б. Ф. Растреллі:

" Повний духовної могутності, непохитної волі наказовий погляд, напружена думка ріднять цей бюст з Мойсеєм Мікеланджело. Це воістину грізний цар, що може викликати трепет, але водночас великий, шляхетний " .

Віддано точніше передає вигляд Петра гіпсова маска знята з його обличчя 1718 року батьком великого архітектора - Б. К. Растреллі , коли цар вів слідство про зраду царевича Олексія.

Ось як описує її художник А. Н. Бенуа (1870 - 1960):"Обличчя Петра стало в цей час похмурим, прямо жахливим своєю грізністю. Можна уявити собі, яке враження повинна була справляти ця страшна голова, поставлена ​​на гігантському тілі, при цьому ще бігають очі і страшні конвульсії, що перетворювали це обличчя на жахливо фантастичний образ".

Зрозуміло, реальна зовнішність Петра I була зовсім не такою, яка постає перед нами на його парадні портрети.
Наприклад, цих:

Портрет Петра I (1698 р.) роботи німецького художника
Готфріда Кнеллера (1648 - 1723)

Портрет Петра I зі знаками Ордена Святого Андрія Первозванного (1717)
роботи французького живописця Жан-Марка Натьє (1685 – 1766)

Зверніть увагу, що між написанням цього портрета та виготовленням прижиттєвої маски Петра
Растреллі пройшов лише рік. Що, невже схожі?

Найпопулярніший в даний час і дуже романтизований
відповідно до часу створення (1838 р.) портрет Петра I
роботи французького художника Поля Делароша (1797 – 1856)

Намагаючись бути об'єктивним, не можу не відзначити, що і пам'ятник Петру I роботи скульптора Михайла Шемякіна , виконаний ним у США та встановлений у Петропавлівській фортеці 1991 року , теж мало відповідає реальному образу першого російського імператора, хоча, цілком можливо, скульптор прагнув втілити цей самий "жахливо фантастичний образ" , Про який говорив Бенуа.

Так, обличчя Петра було виконано з його посмертної воскової маски (зліпка Б. К. Растреллі). Але Михайло Шемякін при цьому свідомо, домагаючись певного ефекту, збільшив пропорції тіла майже в півтора рази. Тому пам'ятник вийшов гротескним та неоднозначним (хтось їм захоплюється, а хтось ненавидить).

Втім, дуже неоднозначною є і сама постать Петра I, про що я хочу розповісти всім, хто цікавиться вітчизняною історією.

На закінчення цієї частини ще про один міф, що стосується смерті Петра I .

Помер Петро не від того, що застудився, рятуючи бот з потопаючими під час повені в Петербурзі в листопаді 1724 (хоча такий випадок справді був, і він призвів до загострення хронічних хвороб царя); і не від сифілісу (хоча ще з юності Петро був вкрай нерозбірливий у своїх зв'язках з жінками та мав цілий букет венеричних захворювань); і не від того, що його отруїли якимись "спеціально подарованими цукерками" - все це широко поширені міфи.
Не витримує жодної критики і офіційна версія, оголошена після смерті імператора, за якою причиною його смерті стало запалення легень.

Насправді ж у Петра I було запущене запалення сечовивідного каналу (цею хворобою він страждав ще з 1715, за деякими відомостями, навіть з 1711). Хвороба загострилася в серпні 1724 р. Лікарі - англієць Горн і італієць Лацаретті безуспішно намагалися з нею впоратися. З 17 січня 1725 р. Петро не вставав з ліжка, 23 січня знепритомнів, у якому вже більше аж до смерті 28 січня повертався.

"Петро на смертному одрі"
(художник Н. Н. Нікітін, 1725 р.)

Лікарі провели операцію, але було вже пізно, через 15 годин після неї Петро помер не приходячи до тями і не залишивши заповіту.

Отже, всі розповіді про те, як в останній момент імператор, що вмирає, намагався накреслити на заповіті свою останню волю, але встиг написати тільки "Залишити все..." , також є не більш ніж міфом, або, якщо хочете легендою.

У наступній короткій частині щоб не наганяти на вас тугу, наведу історичний анекдот про Петра I , Який, втім, теж відноситься до міфів про цю неоднозначну особистість.

Дякую за увагу.
Сергій Воробйов.