Любов чацького до софі цитати. Ставлення Чацького до Софії

Основним мотивом твору А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» є відображення трагедії Чацького - типового представника молодого покоління 1810-1820-х років, тим чи іншим чином бере участь у громадській діяльності. Ця трагедія включає безліч моментів, але одним з найважливіших серед них є його нерозділена любов до Софії.

Ми дізнаємося про життя та характер героя ще до його появи на сцені. Так, покоївка Софії Ліза, натякаючи на його захоплення господинею, вигукує:

Хто такий чутливий, і веселий, і гострий

Як Олександр Андрійович Чацький,

а найяскравішу характеристику йому дає сама Софія:

Остер, розумний, красномовний,

У друзях особливо щасливий,

Ось про себе задумав він високо...

Полювання мандрувати напало на нього...

Чацький - виходець із дворянської сім'ї - був вихований у будинку Фамусова. Він розумний і бездоганно чесний, щирий і гострий. Любить батьківщину, і це кохання породжує в ньому ненависть до рабства та гноблення народу. Чацький займався літературною роботою, був на військовій службі, мав зв'язки з міністрами, але втік від цього, бо, каже він: «Служити б радий, - прислуговуватись нудно». Він - мислитель, що бентежиться, герой того часу, з тих людей, чиє серце «не терпить німоти», а тому розкриває все потаємно обдумане навіть і перед нікчемами, «глупцями». Чацький сміється над Фамусовим і його оточенням, гостро жартує їх звичаї, тому що сам він вищий за Фамусових, загорецьких, мовчазних, скелезубів та інших представників московського суспільства початку XIX століття. За три роки подорожей характер героя багато в чому зазнає змін і остаточно формується. Однак незмінною залишається його щира любов до Софії. Саме тому він, пам'ятаючи про юнацьку прихильність, так поспішає побачити свою кохану, заради якої «сорок п'ять годин, очей миттю не примруживши, верст понад сімсот пронісся...», і така щира радість від зустрічі звучить у його словах: «Світло - Вже на ногах! І я біля ваших ніг».

Найкращі особистісні якості розкриваються щодо любові, шлюбу. Чацький любить Софію, бачить у ній майбутню дружину. Однак Софія не може полюбити його, оскільки, хоча вона і не позбавлена ​​позитивних якостей, але все ж таки повністю належить до фамусівського світу. За роки відсутності Чацького характер Софії сильно змінився, тепер вона сприймає їхні стосунки як юнацьку закоханість, яка ні до чого її не зобов'язує. Крім того, вона тепер любить іншу людину - Молчаліна, а з Чацьким холодна, і на його запитання відповідає загальними фразами чи жартами:

Кого ви любите?

Ох! Боже мій! Весь світ.

Хто вам більш милий?

Є багато, рідні люди.

Однак Чацький все ще не розуміє справжньої причини холодності Софії, він щасливий, жвавий, балакучий, питає про старих знайомих, жартує з них. І тут він припускається головної помилки, з їдким глузуванням згадавши про Молчаліна. Цим він, сам того не підозрюючи, викликає обурення в душі Софії. Саме за ці глузування з предмета її кохання вона потім так жорстоко розправляється з ним, поширюючи чутки про його божевілля.

Звісно, ​​Софія любить не самого Молчаліна, а ідеал, створений її чутливою уявою. Чацький має рацію, кажучи їй: «Якість ваших темряву, милуючись ним, ви надали йому».

Осліплений своїм горем, розчарований у своєму почутті, Чацький часто буває несправедливий, дорікаючи Софії навіть у тому, що вона не винна:

Навіщо мене надією заманювали?

Навіщо мені прямо не сказали,

Що все минуле ви звернули на сміх?!

Насправді, Софія не приховує від нього своїх почуттів, вона ледве розмовляє з ним, щиро зізнається в байдужості. Біда Чацького у тому, що він, засліплений своїм почуттям, вчасно не зупинився, і вихлюпнув своє розчарування на всіх оточуючих, і його особиста драма тепер обтяжується зіткненням із усім фамусівським суспільством. Любов і розум, що піднімають його над натовпом, принесли герою одне горе, і він залишає Москву, відвозячи у серце лише «мільйон мук».

Комедія "Лихо з розуму", написана А. С. Грибоєдовим на початку XIX століття, актуальна і для сьогоднішньої Росії. У цьому творі автор з усією глибиною розкриває вади, що вразили російське суспільство початку минулого століття. Проте, читаючи цей твір,...

У комедії А.С.Грибоедова “Лихо з розуму” показано протистояння Чацького російському дворянству. Усіх персонажів можна вважати шаленими. Кожна сторона вважає іншу сторону божевільною. У всіх діях герої А.С.Грибоєдова пліткують і ганьблять друг...

Продовжуючи дивитися на сайті, я часто замислююся, а хто, власне, тут позитивні герої, а хто негативні? І не можу чітко відповісти на це запитання. Здавалося б, найнегативніші герої, згодом, роблять дуже добрі вчинки, а герої,...

Олександр Сергійович Грибоєдов є автором чудової реалістичної комедії "Лихо з розуму". Наслідуючи сатиричні традиції Фонвізіна і Крилова, він зумів створити російську політичну комедію на побутовому матеріалі, з широким зображенням сучасних...

Головний герой комедії Чацький. З моменту появи у п'єсі він бере участь майже у всіх сценах і скрізь протиставляється іншим дійовим особам.
Любов Чацького до Софії – почуття щире, гаряче. Він пояснюється їй у коханні за першої ж появи. У Чацькому немає жодної скритності, жодної фальші. Про силу і характер його почуття можна судити за його словами про Молчаліна, зверненого до Софії:
Але чи є в ньому така пристрасть? то почуття? палкість та?
Щоб, окрім вас, йому цілий світ
Здавався порох і суєта?
Тяжко переживає Чацький розчарування в коханій дівчині. Запально він дорікає їй навіть у тому, у чому вона зовсім перед ним не винна:
Навіщо мене надією заманювали?
Навіщо мені прямо не сказали,
Що все минуле ви звернули на сміх?
“Тут що слово – то неправда, – каже Гончаров. - Жодною надією вона його не приваблювала. Вона тільки й робила, що йшла від нього, ледь говорила з ним, зізналася йому в байдужості… Тут зраджує йому не тільки розум, а й здоровий глузд, навіть просте пристойність. Таких дрібниць наробив він! Але річ у цьому, що Чацький відрізняється “щирістю і простотою… Він франт, не лев…”. У своєму почутті до Софії він безпосередній, щирий, чесний. У той самий час, засліплений горем, може бути запальний і несправедливий. Але від цього образ Чацького робиться нам ближчим і правдивішим. Це жива людина, і вона може помилятися. Хто ж така Софія, яку так любить Чацький?
Дуже добре сказав про неї Гончаров: “Це суміш хороших інстинктів з брехнею живого розуму, з відсутністю всякого натяку на ідеї та переконання, – плутанина понять, розумова та моральна сліпота – все це не має в ній характеру особистих вад, а є як спільні риси її кола”.
Софія молода і недосвідчена, а виховання та середовище вже наклало відбиток на її погляди та вчинки. І Чацькому доводиться визнати, що він у ній гірко обдурився. Втім, людей люблять усіляких, і підлих і невірних у тому числі. Це не може змусити розлюбити. Тут людські переваги та недоліки погано враховуються, а якщо і враховуються, то дуже необ'єктивно. Кохання, як кажуть, зла…
Отже, особиста драма Чацького ускладнює суспільну, озлобляє його проти дворянської Москви.

Твір з літератури на тему: Чацький та Софія

Інші твори:

1. Основним мотивом твору А. З. Грибоєдова “Лихо з розуму” є відбиток трагедії Чацького – типового представника молодого покоління 1810-1820-х років, тим чи іншим чином бере участь у громадській діяльності. Ця трагедія включає безліч моментів, але одним з найбільш важливих Read More ......
2. Комедія А. З. Грибоєдова “Лихо з розуму” – це сумна історія людини, горе якого у цьому, що не схожий інших. Розум, честь, шляхетність, небажання вислужуватися – ось якості, через які перед Чацьким зачиняються двері у суспільство фамусових, мовчалиних, ... Read More ......
3. Комедія "Лихо з розуму" Грибоєдова, безсумнівно, є твором великого соціального звучання. У ній відбився бунтівний час, коли по всій Росії поширювалися вільнолюбні ідеї. У центрі п'єси – Олександр Андрійович Чацький, який реалізував у собі найкращі риси прогресивної дворянської молоді початку століття. Read More ......
4. Чацький близький людям декабристського складу, Фамусов – його головний противник, захисник самодержавно-кріпосницьких порядків. Вже з однієї дії комедії стає зрозумілим, наскільки це різні люди. У наступних епізодах Фамусов висловлює свою думку про книги, службу. З розмови Софії з Лізою Read More ......
5. Софія Павлівна Фамусова – 17-річна дочка Фамусова. Після смерті матері виховувалась “мадамою”, старою француженкою Розьє. Другим дитинством С. був Чацький, який став і її першим коханням. Але за 3 роки відсутності Чацького С. дуже змінилася, як змінилося і її кохання. Read More ......
6. “Лихо з розуму” – “суспільна” комедія із соціальним конфліктом “століття нинішнього” та “століття минулого”. Твір побудований так, що про ідеї соціально-політичних перетворень, про нову мораль та прагнення до духовності на сцені говорить лише Чацький. Образ Чацького – найменше портрет Read More ......
7. Софія Характеристика літературного героя Софія Павлівна Фамусова – 17-річна дочка Фамусова. Після смерті матері виховувалась “мадамою”, старою француженкою Розьє. Другим дитинством С. був Чацький, який став і її першим коханням. Але за 3 роки відсутності Чацького С. дуже змінилася, як Read More ......
8. Комедія А. З. Грибоєдова “Лихо з розуму” по-справжньому реалістичне твір, оскільки автор відтворив типові обставини життя. Головним героєм комедії є Чацький. Це справді дотепний, чесний і позитивний герой твору. Але Грибоєдов протиставляє Чацькому іншого героя – Молчаліна. Ця людина Read More ......

У своїй нев'янучій комедії "Горі з розуму" Грибоєдов зумів створити цілу галерею правдивих і типових характерів, які відомі й сьогодні, образи Чацького і Софії для мене найцікавіші, адже їхні стосунки далеко не такі прості, як може здатися на перший погляд.

І Софія, і Чацький несуть у собі ті якості, які не мають більшість представників фамусівського суспільства. Їх відрізняє сила волі, здатність переживати "живі пристрасті", самовідданість, вміння робити власні висновки.

Софія та Чацький росли та виховувалися разом у домі Фамусова:

Звичка разом бути день кожен нерозлучно

Зв'язала дитячою нас дружбою...

За час, проведений разом, Чацький встиг дізнатися в Софії розумну, непересічну, рішучу дівчину та покохав її за ці риси. Коли він, подорослішаючий, набравшись розуму, багато що побачив, повертається на батьківщину, ми розуміємо, що його почуттів "ні далечінь не охолодила, ні розваги, ні зміна місць". Він щасливий бачити на диво похорошілу за час розлуки Софію і щиро радіє зустрічі.

Чацький ніяк не може зрозуміти, що за три роки, доки його не було, фамусівське суспільство наклало на дівчину свій потворний відбиток. Начитавшись французьких сентиментальних романів, Софія жадає кохання і хоче бути коханою, але Чацький далеко, тому вона обирає для вираження своїх почуттів людини, аж ніяк не гідної її кохання. Листець і лицемір, "жалюгідне створення" Молчалін лише використовує відносини з Софією в корисливих цілях, сподіваючись на подальше просування службовими сходами. Але Софія, обурювана почуттями, не в змозі розглянути справжнього обличчя під маскою, і тому спрямовує щиру, ніжну, готову на жертви любов до боягуза і низькоприхильника.

Чацький досить скоро розуміє, що Софія не поділяє його почуттів, і хоче знати, хто її обранець - його суперник. Багато що говорить про те, що цей щасливчик - Молчалін, але Чацький ніяк не хоче і не може цьому вірити, бачачи як на долоні справжню суть низького підлабузника.

Але чи є в ньому та пристрасть, то почуття, палкість та,

Щоб крім вас йому цілий світ

Здавався порох і суєта?

Щоб серця кожне биття

Любовю пришвидшувалося до вас?

Приймаючи холодність Софії, Чацький не вимагає від неї почуттів у відповідь, адже неможливо змусити серце полюбити! Однак він прагне пізнати логіку її вчинків, вибору, він хоче знати ті переваги Молчаліна, які змусили дівчину вибрати його, проте не знаходить їх. Повірити в те, що Софія і Молчалін близькі, для Чацького означає руйнування його віри та уявлень, визнання того, що Софія не тільки не виросла духовно за час розлуки, не навчилася критично осмислювати те, що відбувається, а й перетворилася на звичайну представницю фамусівського суспільства.

Софія справді пройшла хорошу школу в будинку батька, вона навчилася вдавати, брехати, викручуватися, але робить це не з корисливих інтересів, а намагаючись захистити своє кохання. Вона відчуває глибоку ворожість до людей, які безсторонньо відгукуються про її обранця, тому Чацький, з його палкістю, дотепами і випадами, перетворюється для дівчини на ворога. Захищаючи своє кохання, Софія готова навіть підступно помститися старому близькому другові, котрий шалено любить її: пускає чутку про божевілля Чацького. Ми бачимо, що Софія відкидає Чацького тільки з жіночого самолюбства, але й за тими ж мотивами, за якими його не сприймає фамусівська Москва: його незалежний і глузливий розум лякає Софію, він "не свій", з іншого кола:

Та чи такий розум сімейство ощасливить?

А Чацький тим часом все шукає визначення почуттям Софії і обманюється, бо все те, що зневажається їм, у дворянській Москві зведено до рангу чесноти. Чацький все сподівається на ясність розуму та почуттів Софії, і тому вкотре списує Молчаліна з рахунків:

З такими почуттями, з такою душею

Любимо!.. Ошуканка сміялася з мене!

Але ось трагічна мить розгадки! Ця мить насправді жорстока і трагічна, оскільки постраждали від неї всі. Що ж винесли із цього уроку наші герої?

Чацький настільки вражений простотою розгадки, що рве не лише нитки, що пов'язують його з фамусівським суспільством, він розриває свої стосунки з Софією, ображений і принижений вибором її до глибини душі.

Ось я пожертвований кому!

Не знаю, як у собі я сказ стримав!

Дивився і бачив, і не вірив!

Він не може стримати своїх емоцій, свого розчарування, обурення, образи, і в усьому звинувачує Софію. Втрачаючи самовладання, він дорікає дівчині в обмані, хоча саме у взаєминах з Чацьким Софія була хоч жорстока, але чесна. Тепер дівчина дійсно в незавидному становищі, але в неї вистачає сили волі і почуття власної гідності порвати стосунки з Молчаліним і зізнатися собі у своїх ілюзіях і помилках:

Я з того часу вас ніби не знала.

Закидів, скарг, сліз моїх

Не смійте чекати, не варті ви їх,

Щоб ніколи про вас більше не чула.

У всьому, що трапилося, Софія звинувачує "себе навколо". Її становище здається безвихідним, оскільки, відкинувши Молчаліна, втративши відданого друга Чацького і залишившись із розгніваним батьком, вона знову одна. Нема кому допомогти їй пережити горе і приниження, підтримати її. Але мені хочеться вірити, що вона впорається з усім, і що Чацький, кажучи: "Ви помиритеся з ним, з роздумом зрілом", - неправий.

Комедія Грибоєдова ще раз нагадала мені, що в витоках вчинків людей лежать неоднозначні, часто суперечливі мотиви, і для того, щоб правильно розгадати їх, треба мати не тільки ясний розум, а й інтуїцію, широке серце, відкриту душу.

Багато сучасних дослідників в осмисленні "останнього змісту" комедії Грибоєдова залишаються в межах того семантичного поля, яке визначив ще І. Гончаров у статті "Мільйон мук". Але якщо правий великий філолог-мислитель XX століття М. Бахтін у своєму твердженні, що "класичні художні твори розбивають межі свого часу", що "в процесі свого подальшого життя вони збагачуються новими смислами, новими значеннями", то які нові грані та смисли в Чи багатозначні образи комедії відкриваються сьогодні для сучасного читача? Як сьогодні ми розуміємо головних героїв "Горя від розуму" - Чацького та Софію? Яке їхнє співвідношення з фамусівським суспільством, у якому вони виросли?
Спробуємо прочитати п'єсу Грибоєдова не як його нещодавно прочитав Л.С. Айзерман (див. "Література", № 1, 1995), не на конкретно-історичному рівні як "найсерйозніший політичний твір російської літератури XIX століття" (В. Ключевський), а на загальнолюдському - як драму талановитої людини, у якої "розум" із серцем не в ладу”.
Дуже важливо побачити, коли і як, у яких елементах структури цілого народжується художня ідея на початку п'єси і як далі розвивається у її ланках. Вперше про Чацького читач дізнається зі слів Лізи, яка порівнює його зі Скалозубом:
Так-с, так би мовити, а боляче не хитрий: Але будь військовий, будь він статський.
Хто такий чутливий, і веселий, і гострий. Як Олександр Андрійович Чацький. Звернімо увагу на риму "не хитрий - остер". "У комедії у віршах" рима є однією з найважливіших форм вираження авторської позиції. На перший погляд Чацький та Скалозуб протиставлені один одному у висловлюваннях Лізи, але рима їх зрівнює. Чацький і Скалозуб рівні як Софії, як відкинуті нею можливі женихи, а й у певному сенсі автора. Зрозуміти цей сенс поки що важко, але через риму автор впливає на підсвідомість читача, на його емоційне ставлення до героя. Вже перша репліка про Чацького викликає у уважного, чуйного до слова читача поки що не усвідомлене, двоїсте ставлення до героя. Можна припустити, що це авторське ставлення, оскільки саме автор, створюючи текст, вибираючи слова і рими, передає читачеві, заражає його своїм ставленням. На одному рівні – зовнішньому, ідеологічному – Чацький та Скалозуб протиставлені один одному, на іншому – глибинному – вони рівні. Голос автора в "комедії у віршах", на відміну від "роману у віршах", не звучить окремо та самостійно. Він помітний (крім ремарок) лише у голосах різних персонажів. Ми багато чого просто не побачимо чи зрозуміємо невірно у п'єсі Грибоєдова, якщо не постійно враховуватимемо діалогічну природу художнього слова (наявність не менше двох голосів) і не суб'єктивно-монологічну, а об'єктивно-діалогічну позицію автора.

Тепер побачимо, як головний герой вперше з'являється на сцені. І знову в центрі нашої уваги виявиться рима:

Ліза. Вибачте, право, як Бог святий,
Хотіла я, щоб цей сміх дурний
Вас трохи розвеселити допоміг.

Слуги. До вас Олександр Андрійович Чацький.

Це несподівана суто комедійна рима "безглуздий - Чацький" невідворотно впливає на підсвідомість читача, викликаючи певні почуття та емоції (усмішку, добрий сміх, іронію?). Та й перші ж слова розумного Чацького несуть у собі відтінок комічного:

На світанку - вже на ногах! і я біля ваших ніг. (З жаром цілує руку.)

Що у цих словах проявляється: самоіронія чи іронічне ставлення автора до свого героя? Чи здатний Чацький подивитися на себе збоку, посміятися і з себе? Чи помічає він сам, як комічно, наприклад, звучать його слова, коли він говорить про свою пристрасну любов до Софії: "Веліте ж мені у вогонь: піду як на обід"? Так могли сказати Скалозуб чи Фамусов, котрим " любов " і " обід " - слова одного ряду.
Якщо вірні наші почуття, викликані впливом рими, то комізм ( " безглуздий - Чацький " ) закладено у структуру характеру, у його ядро. І в той же час сусідній вірш - "Вибачте, право, як Бог святий" - викликає смислову асоціацію з високим, ідеальним, що, безперечно, є у Чацькому. Прозове слово Лізи ("як Бог святий"), потрапляючи в поетичний контекст, наповнюється новими асоціативними смислами та значеннями.
Дуже важливо ще відзначити, що в тексті п'єси між двома зазначеними комедійними римами є слова Лізи, які, безперечно, виражають і авторське ставлення до героя:

І тільки? начебто? ~ Сльозами обливався,
Я пам'ятаю, бідолашний він, як з вами розлучався.
…..
Бідолаха ніби знав, що років через три...
Таким чином, через риму та "голос" Лізи автор показує своє ставлення до Чацького і заражає своїм почуттям читача. Сміючийся над іншими (як ми бачимо в п'єсі далі), але й сам кумедний і водночас глибоко і щиро страждаючий, Чацький викликає до себе іронічне ставлення та природний жаль і співчуття. Складність і неочевидність для багатьох читачів цього двоїстого ставлення автора до свого героя пояснюється тим, що жалість виражена відкритим текстом, в словах Лізи, що викликає довіру у читачів, а іронія - "лише" через риму.
Ремарка " із жаром цілує руку " і наступні дванадцять віршів першого висловлювання Чацького розкривають суттєві риси у характері героя: як пристрасність його натури, а й високу вимогливість до інших (чи не вимагає себе любові) за повної відсутності почуття власної провини. На три роки залишив кохану без важливих, на її погляд, причин і навіть не писав, і раптом пристрасне почуття на сорок п'ять годин та вимогу негайної нагороди за "подвиги".
Зазначимо ще одну особливість Чацького: здатність одразу, миттєво (властивість розумної людини), відчути, побачити, зрозуміти головне ("Ні на волосся кохання") і потім протягом усієї п'єси обманювати себе, не вірити очевидному (щирим словам Софії про Молчалина: " Ось я за що його люблю") ​​і засуджувати Софію за уявний обман ("Навіщо мене надією заманили? Навіщо мені прямо не сказали...").
Герой, який так часто сміється з інших, так дотепно висміює вади й пороки інших, виявляється зовсім нездатним відчути іронічне ставлення до себе, почути явну глузування з себе в словах Софії: Хто промайне, відчинить двері З питанням я, хоч будь моряк: Не зустрів Чи де в кареті вас поштовий?
У наступному монолозі Чацького починається "ганення на Москву", в якому ми бачимо більше злої іронії та "лайки", ніж добродушного і веселого дотепності. Його глузування, нападки на "батюшку", "дядечка" і "тітоньку", на всю рідню ("Жити з ними набридне, і в кому не знайдеш плям?"), Софія сприймає як світські плітки: От вас би з тітонькою совість. Щоб усіх знайомих перерахувати.
І тут, природно, постає питання, яке зазвичай через уявну очевидність відповіді не ставиться дослідниками: Чацький говорить істину і правду про Москву, про дворянське суспільство чи це "плітки" і наклеп на батьківщину? У чому своєрідність, особливість такого погляду Москву? Чи це і авторським поглядом? Чи має рацію Г. Винокур у своєму твердженні: "...більшість монологів Чацького - монологи ліричні, тобто Чацький говорить у них переважно від імені автора"?
У комедії " Горі з розуму " помітні дві основні погляду, два погляди: на Чацького ми дивимося очима автора, на фамусовское суспільство - очима Чацького. Тому й бачимо переважно фамусівську Москву, тобто "плями", пороки та недоліки, і не бачимо ту грибоїдівську Москву, про яку писали М. Гершензон та Н. Анциферов, яку зобразив у романі "Війна і мир" Л. Толстой.
Але " світлу Москву " (П. Вяземський), відбиває духовне початок життя душі дворянського суспільства, можна побачити образах Софії і Чацького. Причому в Чацькому виражений тип дворянського революціонера, майбутнього декабриста, що переконливо показав Ю. Лотман у статті "Декабрист у повсякденному житті", а за Софією вгадується інша частина передового суспільства, яка не прийняла шлях революційного перебудови Росії.

Погляд Чацького на Москву - це, можливо, погляд і самого Грибоєдова, але в юності, в молодості, у попередню епоху свого життя. Це погляд ідеаліста і романтика, людини, яка пристрасно бажає здійснення в житті своєї мрії, свого ідеалу; це погляд максималіста, який не бажає йти на компроміси, нікому не прощає недоліки та вади; і в той же час це погляд людини, що має майже гоголівський дар бачити в кожній людині насамперед її смішний, комічний бік; це нещасний дар - бачити головним чином зло, пороки та гріхи в інших людях, це "духовна кількість, духовний вивих" (М. Бердяєв). Але якщо у Гоголя ми відчуваємо глибоке співчуття і велику жалість до людини, скорбота художника про людину, то Чацький "жалить" всіх без жалості. "Не людина, змія!" - каже Софія, коли настала черга для глузування з Молчаліного.

Ставлення Софії до Чацького за три роки різко змінилося і для цього було кілька причин. Насамперед відзначимо сильну і глибоку жіночу образу: йому стало нудно з нею, спочатку він пішов до друзів, а потім зовсім поїхав. Саме пристрасне почуття Чацького ("з жаром цілує руку") викликає у Софії сумнів, холодність, навіть ворожість. Воно швидко може пройти, згоріти. Воно робить Чацького надто балакучим, зухвалим, безцеремонним. Софія за темпераментом інша: спокійніша, споглядальніша - і в коханні шукає не "вітер, бурю", які загрожують "падіннями"а внутрішній спокій, душевну гармонію ("Ні занепокоєння, ні сумніви..."). Чацький ж у дорозі " розгубився весь " , але у собі розгублений ( " розум із серцем над ладу " ). А в Софії живе те чисте і поетичне почуття закоханості в Молчаліна, коли "сором'язливість, несміливість коханого така природна і приємна, коли досить простого дотику до руки, коли ніч так швидко і непомітно проходить за грою на "фортепіано з флейтою".
Сама Софія змінилася за ці три роки, змінилося її ставлення до людей, миру. Минув вік милих забав, веселих жартів, безтурботного сміху; Минув час, коли їй подобалося разом із Чацьким сміятися з інших, з близьких, та й колишній сміх, мабуть, був веселим, а не злим. Зрештою, вона побачила і зрозуміла в Чацькому головні його вади - гординю ("Ось про себе задумав він високо...") і відсутність доброти до людей:

Хочу у вас запитати:
Чи траплялося, щоб ви, сміючись? чи у смутку?
Помилка? добро про когось сказали?

Тепер повернемося до четвертого явища першої дії, до розповіді Софії про свій сон, який, на одностайну думку сучасних дослідників, вигаданий для того, щоб обдурити батька. Зазвичай бачать пророчий зміст сну, виявляючи зв'язок його з фінальною сценою п'єси: "Стук! шум! ах! боже мій! сюди біжить весь будинок!"
Спробуймо прочитати цей сон по-іншому. Щасливому стану героїні на початку сну ("мила людина", "квітчастий луг", "луги і небеса") протиставлена ​​"темна кімната" та загроза з боку інших у другій половині сну:

Тут з громом відчинили двері
Якісь не люди і не звірі.
Нас нарізно - і мучили сидів зі мною.
Він ніби мені дорожчий за всі скарби.
Хочу до нього - ви тягнете із собою:
Нас проводжають стогін, рев. регіт, свист чудовиськ.

Від кого виходить реальна небезпека, про що говорить інтуїтивне, підсвідоме передчуття Софії? Подальший текст п'єси показує нам безперечний, глибинний зв'язок із Чацьким. Молчалін для Софії "дорожчий за всіх скарбів", а Чацький, якому вона пізніше скаже:

Вбивчі холодністю своєю!
Дивитись на вас, вас слухати нема сил, -

про небезпеку якого попереджає Ліза ("На сміх, того дивись, підніме Чацький вас"), такий Чацький ("Не людина, змія!" - "якісь не люди і не звірі") для Софії подібний до "чудови-Щу"| а *го отруйні нападки на Молчаліна будуть звучати для Софії як "рев, регіт, свист". І тоді слова Софії Фамусову ("Ах, батюшка, сон у руку") набувають і другого сенсу, а не тільки висловлюють бажання кмітливої ​​доньки пустити підозрілого батька хибним слідом.
У другій дії п'єси виділимо тільки одну смислову лінію, звернемо увагу не на "нещадну лайку" Чацького в розмові з Фамусовим ("Ваш століття лаяв я нещадно"), не на його пристрасний монолог ("А судді хто..."), а на асоціативні і явні зв'язки, подібність Чацького зі Скалозубом, що підтверджують сенс комедійної рими "хитер-остер"... друзів особливо щасливий, Ось про себе задумав він високо..."
Однаково реагують вони на падіння з коня Молчаліна, не виявляючи до нього жодного співчуття.
Скалозуб. Поводдя затяг. Ну, жалюгідний же їздець.
Подивитись, як тріснувся він - грудьми чи бік?
Чацький. Хай би собі зламав шию.
Вас мало не вморив.
А розповідь Скалозуба про вдову князівні Ласової не поступається в дотепності дотепам Чацького. І нарешті, Ліза прямо ставить до одного ряду Чацького і Скалозуба, як і небезпечних для репутації Софії:

На сміх, того дивись, підніме Чацький вас;
І Скалозуб, як свій хохол закрутить.
Розкаже непритомність, додасть сто прикрас;
Жартувати і він спроможний, адже нині хто не жартує!

Третя дія є ключовою для підтвердження наших попередніх спостережень, для розуміння головних ідей комедії. Софія дійсно говорить "істину" про Чацького: він "смішний" у своїй гордині, у своїй "жовчі", у прагненні всіх нещадно судити, у нерозумінні власних пороків, у своїй пристрасті, яка "бешить", у нерозумінні тієї, кого любить:

Чи хочете знати істини два слова?
Найменша в кому дивність трохи видна.
Веселість ваша не скромна,
У вас зараз уже гострота готова,
А самі ви...
- Я сам? Чи не так, смішний?
-Так!..

Розумний і пристрасний Чацький у своїх викриттях, у своєму бунті проти суспільства переходить певну межу і сам стає смішним, подібно до того як хороша сама по собі риса людини в гоголівських персонажах з "Мертвих душ", якщо людина порушує почуття міри, переходить певну межу, перетворюється на свою протилежність: м'якість, ввічливість, тактовність Манилова обертаються нескінченним сюсюканням і "чимось запобігливим"; господарська та обережна Коробочка стає "міцноколобою" та "дубінноголовою"; діяльний і невгамовний, з багатою уявою Ноздрьов перетворюється на "багатосторонню" та "історичну" людину, на натхненного брехуна, подібно до Хлєстакова; "ощадливий господар" Плюшкін перероджується в "проріху на людстві", з нестримною пристрастю до накопичення.
Чацький без пам'яті любить Софію, звісно, ​​не лише за зовнішню красу ("У сімнадцять років ви розцвіли чарівно"). Він у ній бачить, прозріває високе, ідеальне, святе ("Обличчя найсвятішої богомолки!"), те, що, за словами Гончарова, "сильно нагадує Тетяну Пушкіна". Чацький відчуває з Софією духовну спорідненість, яка проявляється у їхньому ставленні до любові як до найвищої цінності буття.

Софія. Він ніби мені дорожчий за всі скарби.
……
А ким із них я дорожу?
Хочу – люблю, хочу – скажу.
……
Що мені до кого? до них? до всього всесвіту?
Смішно? - нехай жартують їх; прикро? -
нехай лають.
Чацький. Нехай у Молчалині розум жвавий, геній сміливий,

Але чи є в ньому та пристрасть, то почуття,
палкість та?
Щоб, окрім вас, йому цілий світ
Здавався порох і суєта?
Щоб серця кожне биття
Любовю пришвидшувалося до вас?
Щоб думкам усім і всім його справам
Душою – ви, вам догодження?

Але чому в цьому щирому пристрасному монолозі виникає неточне, фальшиве слово "догодження", слово з лексикону Молчаліна? Слова "поклонятися", "служити" коханій і "догоджати" їй несуть зовсім різний зміст. Чи випадкова ця неточність у виборі слова, чи вона говорить про якусь ваду в почутті Чацького, пов'язана з його станом "розгубленості", "божевілля" та "чада"?
Якщо любов Софії до Молчаліна спокійна, глибока, споглядальна ("Забулися музикою, і час йшов так плавно"), поширюється на "весь світло" і викликає добрі почуття до всіх ("можна доброї бути до всіх і без розбору"), то пристрасть Чацького "кипить, хвилює, бісить" і посилює злісний сміх над людьми. Справедливо дорікає його Хлєстова:

Ну а що знайшов смішного?
він радий? Який тут сміх?

Над старістю сміятися гріх.

Чацький не розуміє тієї очевидної для Софії істини, що головне в людині - "доброта душі" (саме це вона помилково побачила в Молчалині), що розум у поєднанні з гординею, з презирством до людей, гірше за "чуму" і "скоро опирає". Чацький не розуміє, що для Софії всі його переваги перекреслюються його головною пороком. І нелюбов Софії є ​​для нього страшним ударом і найважчим покаранням.
І Чацький, і Софія помиляються у розумінні та оцінці Молчаліва, "недостатньо підлого", за словами Пушкіна. Ними виражені дві полярні точки зору, і обидві – "сліпі". Для Чацького Молчалін "дурний, найжалюгідніше створення", для Софії - добрий і розумний. Софія "малює Чацькому портрет праведника, з яким "Бог її звів", і цим формулює свій моральний ідеал - ідеал, по суті, християнський".
Але чому мудра Софія вигадала собі Молчаліна і обдурилася в коханні? За що вона покарана, які гріхи? Незважаючи на те, що "жіночий характер у ті роки (перша половина XIX століття), як ніколи, формувався літературою (Ю. Лотман), навряд чи все можна пояснити лише впливом книг. Це лише зовнішній фактор, який не може бути вирішальним. Мабуть. , головна причина знаходиться в самій Софії, в її гордом, рішучому та незалежному характері, в її, можливо, неусвідомленому прагненні до влади в сім'ї, а потім, можливо, і в суспільстві, що
відповідає загальній атмосфері дворянського суспільства на той час, а п'єсі Грибоєдова виражено такими персонажами, як Наталія Дмитрівна. Тетяна Юріївна, Марія Олексіївна. У розумінні Чацького ми бачимо мудрість Софії; в самообмані по "пюшенню до Молчаліна сліпота Софії пояснюється проявом "глибокого та темного інстинкту влади" (С.Н. Булгаков).
У третій дії з'являється пародійний двійник Чацького - графиня Хрюміна, яка сама посміюється з нього в його ж дусі ("Мсьє Чацький! ви в Москві! як були, всі такі?.. Повернули неодружені?"), яка про всіх говорить майже як Чацький :
Ну бал! Ну, Фамусов! умів гостей назвати! Якісь виродки з того світу,
І нема з ким говорити, і нема з ким танцювати.
Д
рама Чацького - це драма розумної людини з високою, благородною душею, але затьмареною небезпечною пороком - гординею, яка народжується в людині, як показав Л. Толстой, у підлітковому віці. І якщо людина не усвідомлює в собі цю порок, не прагне в собі її подолати, то "відпущена на волю", вона загрожує загибеллю душі, незважаючи на всі її "прекрасні пориви". Розум, спрямований лише на критику, викриття та руйнування, сам стає "бездуховним і безсердечним" і є найбільшою небезпекою для самої людини, є "страшною і порожньою силою" (І. Ільїн).
У цьому сенсі Чацький стоїть першим у ряді таких героїв російської літератури, як "моральний каліка" Печорін, "самоломаний" Базаров, "жахливо гордий" Раскольников, для якого людина є "воша", "тваріння тремтяча", або ліричний герой у ранній ліриці Маяковського з його "святою злобою" "до всього", для якого "немає людей", а є "образи" і "натовп... стоголова воша". В основі світовідчуття цих героїв лежить ідея безбожжя, безвір'я, що відображає "всесвітньо-історичну кризу релігійного світогляду" (І. Виноградов). Розум у поєднанні з гординею приводить їх до внутрішнього розколу, до трагічного конфлікту між розумом, свідомістю, ідеєю та серцем, душею, моральною природою людини.
Чи загине Чацький подібно до Печоріна І Базарова чи зможе змінитися, прозріти, відродитися до життя, як Раскольников з його "великим сумом" і "скорботою", завдяки якому він зміг пройти болісний шлях від "злісної зневаги" до "нескінченної любові" до людей? Фінал п'єси Грибоєдова залишається відкритим, але "мільйон мук" Чацького, його страждання, часто такі благодатні я необхідні душі людини, дають на це надію. Саме прізвище "Чацький" (має протилежні значення: і "чад", і "чаяти", тобто сподіватися) залишає читачеві цю надію...

В'ячеслав ВЛАЩЕНКО

«Лихо з розуму» - твір багатогранний. У ньому можна побачити і соціальну пародію, і критику режиму, і історичну замальовку вдач. Не останнє місце у книзі займає і любовна інтрига. Ставлення Чацького до Софії, їхні почуття - той стрижень, який є основою сюжету, наповнює його життям та емоціями.

Персонажі очима школярів

Аналізувати «Лихо з розуму» можна нескінченно. Розглядати окремі сюжетні

ходи з лупою, порівнювати цитати зі спогадами сучасників та біографіями передбачуваних прототипів. Але це підхід професійного аналітика, літературознавця. На шкільних уроках твір читають зовсім інакше. І аналізують відповідно до рекомендацій методичних видань.

Є певний тип тем, який Міністерство освіти регулярно пропонує учням для осмислення та подальшого написання творів: «Чи гідна Софія кохання Чацького?», «Чи права була Кареніна, приймаючи рішення про розлучення?», «Характеристика вчинків князя Мишкіна». Не зовсім ясно, чого цим хоче досягти система освіти. Такий аналіз нічого спільного з власне літературою немає. Це, швидше, монолог бабусі біля під'їзду, яка міркує, чи права була Клава з третьої квартири, коли вигнала Ваську-алкоголіка, чи все ж таки не права.

Та й життєвий досвід учня 9-го класу навряд чи дозволяє судити про те, як треба було вчинити персонажу. Навряд чи він зможе зрозуміти, що дратує Софію у Чацькому та чому. Крім, звичайно, очевидних речей – тих, про які говорить сама героїня.

Особливості сприйняття п'єси

Традиційна

Трактування п'єси «Лихо з розуму» виглядає наступним – принциповий, шляхетний та безкомпромісний. Навколишні люди низькі, недалекі і консервативні, не розуміють і не приймають передову, новаторську ідеологію головного героя. Чацький мовить, викриває і насмішує, разить словом пороки суспільства, а суспільство корчиться від влучних влучень, сердиться і обурюється.

Важко сказати, чи цього ефекту вимагав Грибоєдов. Є прямо протилежна версія, що пояснює конструкцію п'єси з нескінченними монологами-обігами головного героя якраз тим, що автор пародіював образ ліберала, що багато говорить і нічого не робить. І характеристика Софії та Чацького багато в чому визначається саме тим, як сприймає твір читач. У першому випадку він бачить героя-ідеаліста і міщанку, що не оцінила його поривів, у другому - балакуна-демагога і... все одно не оценила його поривів міщанку. Чи так це?

Деталі сюжетних колізій

Хто такі Чацький та Софія? Йому – двадцять один, їй – сімнадцять. Розлучилися три роки

назад. Чацький поїхав, щойно досяг повноліття, залишив будинок опікуна і повернувся до родового маєтку. Чи не приїжджав, не писав. Просто взяв і зник. З яких причин - не так вже й важливо. Але що має відчувати закохана чотирнадцятирічна дівчина, коли людина, яку вона вважає своїм коханим, своїм майбутнім нареченим, ось так просто бере і їде? Чи не на тиждень, не на місяць. Три роки. Навіть у тридцять це – великий термін. А вже о чотирнадцятій – вічність. Що він робив увесь цей час? Про кого думав? Вона може бути впевнена в тому, що кохання ще живе?

У чотирнадцять років, з підлітковим максималізмом, з підлітковою емоційністю. Критики висувають до дівчинки вимоги, яким кожна доросла жінка відповідає. Адже ставлення Чацького до Софії - далеко не очевидний момент. Достатньо уявити ситуацію очима дівчинки, а не всезнаючого читача, якому Грибоєдов усе-все розповів. Чи не логічніше поцікавитися: а чи має Софія взагалі зберегти хоч якісь почуття до Чацького? І якщо так – то чому? Він їй не чоловік, не наречений. Він - романтичний зітхач, який одного разу упорхнув, як метелик з галявини, на цілих три роки. Порив душі в нього був. Почуття. Ображена гідність. А в неї? Вона не мала в такій ситуації відчувати образу, здивування, гнів? Розчарування, нарешті? Пенелопа, звичайно, чекала на Одіссея набагато довше - але ситуація була зовсім інша. Чацький – далеко не Одіссей.

Софія крупним планом

Але це все залишається поза кадром. Так, уважний читач сам усе зрозуміє, якщо

замислиться, але ситуація все ж таки подається натяками, уривками розмов, спогадами. Тому цілком може вислизнути від людини, яка звикла бачити лише основну сюжетну лінію твору. А що там?

Чацький раптово повертається до будинку опікуна, де три роки. Він збуджений, він у передчутті, він щасливий. Ставлення Чацького до Софії залишилося тим самим. А ось вона вже кохає іншого. Перша, ще забута. Вона захоплена Молчаліним. На жаль, обранець дуже поганий. Об'єктивно – він бідний, нижчого стану, це очевидний мезальянс. І суб'єктивно він - слабохарактерний підлабузник, підлабузник і нікчема. Хоча, слід зазначити, перспективи в нього досить непогані. Молчалін уже почав робити кар'єру і непогано справляється із поставленим завданням. Можна припустити, що новий обранець Софії піде далеко

При цьому сам хлопець зовсім не закоханий, просто він боїться в цьому зізнатися. Та й перспектива вигідного одруження теж, напевно, дуже йому симпатична. Часто саме цей невдалий вибір ставлять у провину дівчині, відповідаючи на запитання, чи гідна Софія кохання Чацького? Проміняла орла на обскупаного горобця, дурна.

А хто така Софія? Дівчина, яка росла без матері, під замком, практично не виходячи за поріг будинку. Її коло спілкування - батько, який не має уявлення про виховання дітей взагалі і дочок зокрема і покоївка. Що може знати Софія про чоловіків? Звідки їй взяти хоч якийсь досвід? Єдине джерело інформації – книги. Жіночі французькі романи, які дозволяє їй читати тата. Як така дівчина могла розглянути нещирість людини, яка увійшла в довіру до більш дорослих і досвідчених людей? Це просто нереально.

Софія дуже молода, вона наївна, романтична та недосвідчена. Молчалін - єдиний юнак, якого вона бачить майже щодня. Він бідний, чесний, нещасний, боязкий і привабливий. Так само, як у романах, які Софія читає щодня. Звісно, ​​вона просто не могла не закохатися.

А що ж Чацький?

Такої ж пильної уваги заслуговує і особистість Чацького. Чи таку помилку

чи робить Софія? Якщо поглянути на ситуацію об'єктивно – чи велика втрата у її житті цей шлюб?

Чацькому двадцять один. Місця він собі не знайшов. Пробував там, куштував тут. Але… «служити б радий, прислуговуватись нудно». А посади, яка відповідала б його запитам, все ніяк не трапляється. На які кошти живе Чацький? Має маєток. І, звісно, ​​кріпаки. Ось і є основне джерело доходу юного ліберала. Того самого, котрий гаряче і щиро гудить називає його варварством і дикістю. Така ось кумедна проблема.

Чи має Чацький перспективу? Кар'єру він не зробить, це очевидно. Ні військову – він не тупий солдафон. Ні фінансову – він не торгаш. Ні політичну - він не зраджуватиме ідеали. Ще одним Демидовим йому теж не стати – хватка не та. Чацький із тих, хто каже, а не з тих, хто робить.

Репутація в нього вже зіпсована, суспільство тікає від нього, як від чуми. Цілком ймовірно, що все своє життя Чацький просидить у родовому імені, зрідка виїжджаючи на курорти та до столиці. Те, що дратує Софію в Чацькому вже зараз, лише прогресуватиме, з віком він стане ще більш їдким та цинічним, озлобляючись від постійних невдач та розчарувань. Чи може шлюб із такою людиною вважатися вдалою партією? І чи буде Софія щаслива з ним – просто по-людськи щаслива? Навіть якщо Чацький її справді любить і збереже це кохання? Навряд чи. Мабуть, розв'язка п'єси трагічна лише головного героя. Софії якраз пощастило. Дешево відбулася.

І про постановку питання

Хоча, коли ставлення Чацького до Софії обговорюється в ключі: чи гідна вона такого великого кохання чи все ж таки ні - це само по собі дивно. Неетично. Хіба можна бути гідним кохання? Це що премія? Підвищення по службі? Відповідність займаній посаді? Кохають не за щось, люблять просто так. Тому що потрібна саме ця людина, і ніхто інший. Це життя. І ніяка любов не зобов'язує її об'єкт відчувати почуття у відповідь. На жаль. Сама постановка питання є некоректною. Так не можна. Кохання - не картопля на базарі, щоб сказати, чи варте вона того, що за неї запитують. І навіть школярі повинні чітко це усвідомлювати, не кажучи вже про старших людей.