Головна › Ходова частина › Літературний журнал. Лекція: Проблема цілісності та особливості організації «Записок мисливця»

Літературний журнал. Лекція: Проблема цілісності та особливості організації «Записок мисливця»

Виріс у селі, у середній смузі Росії, захоплювався полюванням і тому обійшовши з рушницею кілька губерній, Тургенєв було зжитися з російської природою, було не полюбити її. Любов Тургенєва до природи ясно позначається у оповіданнях, які згодом були об'єднані під загальною назвою «Записки мисливця».

У цих оповіданнях описані ті картини природи, які Тургенєв найчастіше спостерігав і в дитинстві та згодом. Луг, степ, ліс — не лише вони загалом значущі для письменника, а й кожна дерева, кожен горбок — усі вони складові загальної картини. Луговий пейзаж, описаний автором в оповіданні «Стучить!», настільки привабливий, що навіть селяни, що придивилися до нього, все ж таки жваво відчувають його красу. Степова трава, завжди свіжа і зелена, завдяки численним струмкам і річкам, чиста, приємна, пестить і заспокоює душу. Крім краси своєї, природа лук дуже багата і різноманітна. Луги дають прекрасний корм для домашніх тварин, найкраще в Росії сіно, річки, що живлять луки, рясніють рибою.

Такі луки та степ. Ліс представляє іншу картину. Великі вікові дерева, що займають величезні простори, роблять його схожим на море. Натомість вражає душу спокій цього зеленого моря, його нерухомість. Людина відчуває, що природа не поділяє ні її страждань, ні її радощів, що суворий загадковий ліс переживе ще багато поколінь, так само спокійно і байдуже. Неосяжність великого зеленого царства тисне на свідомість людини, хочеться покинути ці тінисті склепіння і вийти на сонячний простір.

У різні часи дня і року описував Тургенєву природу. В оповіданні «Біжин луг» є опис літнього вечора, який спостерігають селянські діти в «нічному». Вони бачать ліс, поля та річку, зоряне небо над головою. Не дивно, що дитячі душі налаштовуються на поетичний лад і семирічний Ваня із захопленням порівнює яскраві зірки із бджілками. У оповіданні «Касьян з Гарною Мечі» описується ранок у лісі, коли небо нагадує бездонне море, а листя на деревах сяє, як смарагди. У оповіданні «Побачення» автор порівнює почуття покинутої дівчини восени і дає барвистий опис цієї пори року.

Цей зв'язок людини з природою перетворює тургенівські описи на витончену рамку, в яку вставлені всі оповідання, об'єднані загальною назвою «Записки мисливця». Особливу красу всім цим описам надають простота і невигадливість, що дуже властиві таланту автора. Тургенєв у своїх зображеннях природи досягає вищого ступеня яскравості та жвавості, не вдаючись ніде до перебільшень та посилень,

У пізнішому періоді творчості великого письменника ще набагато яскравіше виявилося повне злиття з природою, яке помітили критики ще в «Записках мисливця», особливо в оповіданні «Біжин луг».

Подібним чином і поетика «Записок» включає різні за походженням естетичні шари. За численними зовнішніми прикметами художнього порядку тургенівський цикл - типовий твір натуральної школи, який найбільше відчутно висловив її орієнтацію на «наукову» парадигму. За жанром «Записки мисливця» - серія нарисів, а такожзнаменитий збірник 1845 «Фізіологія Петербурга», Літературний маніфест «натурального» напряму, в якому вперше в російській літературі були запропоновані зразки «фізіологічного» опису, що сягає французьких «Фізіологій», спочатку задуманим як художні аналоги скрупульозних і неупереджених «наукових» описів, що підлягає вивченню природного об'єкта. «Фізіологічній» стилістиці відповідає в «Записках» вже сама фігура мисливця, що представляється як безпосередній очевидець подій, що фіксує їх, як і належить очеркісту, з протокольною, «фотографічною» точністю та мінімумом авторської емоційної оцінки. Яскраво «фізіологічні» у Тургенєва також портретні та пейзажні описи - неодмінна частина загальної стильової композиції кожного нарису. Вони «по-науковому» докладні, ґрунтовні і дріб'язково деталізовані, - у повній відповідності до вимог «мікроскопічного» методу натуральної школи, коли описуваний об'єкт зображувався ніби побаченим крізь мікроскоп - у всіх численних дрібних подробицях свого зовнішнього вигляду. За словами К. Аксакова, Тургенєв, описуючи зовнішність людини, «ледве не злічує жилки на щоках, волоски на бровах». Справді, тургенівський портрет чи не надмірно докладний: даються відомості про одяг героя, форму його тіла, загальну комплекцію, при зображенні особи детально - з точним вказівкою кольору, розміру і форми - описуються лоб, ніс, рот, очі тощо. У пейзажі та сама витончена деталізація, покликана відтворити «реалістично» правдиву картину природи, доповнюється масою відомостей спеціального характеру.

Разом з тим у тургенєвському портреті та пейзажі, незважаючи на всю їхню «реалістичну» натуральність, що кидається в очі, приховано присутня інша - романтична традиція зображення природи і людини. Тургенєв ніби тому й не може зупинитися в перерахуванні особливостей зовнішнього вигляду персонажа, що зображує не так різновид породженого «середовищем» певного людського типу, як це було у авторів «Фізіології Петербурга», скільки те, що у романтиків називалося таємницею індивідуальності.Засоби зображення – у позитивістську епоху – стали іншими: «науковими» та «реалістичними», предмет зображення залишився тим самим. Герої «Записок мисливця», чи то селяни чи дворяни, «західники» чи «східники», як типи, а й щоразу нова і по-новому жива і таємнича індивідуальна душа,мікрокосм, маленький всесвіт. Прагненням якомога повніше розкрити індивідуальність кожного персонажа пояснюється і такий прийом, що постійно використовується в нарисах, як «парна композиція», що відобразився в тому числі і в їх назвах («Хор і Калінич», «Єрмолай і мельничиха», «Чертопханов і Недопюскін» ), та прийом порівняння героя з «великою особистістю». Так само і природа в «Записках мисливця» має свою душу та свою таємницю. Тургеневський пейзаж завжди одухотворений, природа в нього живе своїм особливим життям, що часто нагадує людське: вона тужить і радіє, засмучується і радіє. Той зв'язок між природним і людським, який відкриває Тургенєв, не має «наукового» підтвердження, зате легко може бути витлумачений у дусі воскресної романтиками (насамперед ієнськими та романтиками-шеллінгіанцями) архаїчної концепції взаємозв'язку людського мікро- та природного макрокосму, згідно з якою душа людини таємничими нитками пов'язана з розлитою у природі Світовою Душею. Очевидною даниною цієї концепції є у Тургенєва прийом психологічного паралелізму, коли певний стан, у якому виявляється «душа» природи, прямо співвідноситься з аналогічним за внутрішнім наповненням станом душі героя. Психологічний паралелізм є основою композиції таких нарисів, як «Бірюк», «Побачення», частково «Біжин луг». Він же, можна сказати, визначає і загальну композицію циклу, що відкривається людськимнарисом «Хорь і Калінич» і завершується повністю присвяченим природінарисом «Ліс і степ» (з тим самим принципом «парності» в назві).

У поетиці «Записок мисливця» очевидні знаки переорієнтації Тургенєва, що вже почалася, з гоголівської «негативної» стилістики на «позитивну» пушкінську. Наслідування Гоголю в колах прихильників натуральної школи вважалося нормою: письменник, який зображує грубу правду життя, повинен хоча б певною мірою бути викривачем. Викривальна тенденція відчувається у відверто «соціальних» нарисах тургенєвського циклу, де чітко розподілені соціальні ролі персонажів та «негативним» даються, як правило, значні прізвища (Звірків, Стегунов та ін.). Але основна тургенєвська установка все-таки не викривальна. Йому ближче пушкінське прагнення примирення протиріч за збереження яскравої індивідуальності зображуваних характерів. Не тільки «наукова» об'єктивність, не лише ліберальна ідея поваги до прав особистості, а й пушкінська «естетика примирення» змушують Тургенєва з рівною зацікавленістю та доброзичливою увагою зображати життя селян і дворян, «західників» та «східників», людей та природи.

У 1847 р. в «Современнике» вийшов нарис «Хорь і Калінич», що ліг в основу «Записок». Він мав успіх і тому Тург. став писати подібні нариси, які в 1852 р. вийшли отд. книгою. У «Хорі та К.» Тург. виступив як новатор: він зобразив рус.народ як велику силу, що страждає від кріпацтва. Микола I був у сказі, коли побачив книгу – коли нариси публікувалися окремо, було нормально, але коли автор розташував їх у книзі в строгому порядку, вони набули антикріпосника. хар-р -> композиція «Записок» дуже важлива, ця книга явл. не збіркою, а цільним произвед-ем. Герої Тург. єдині з природою, а отд. образи зливаються один з одним. Антикріпосниця. пафос висновок. в зображ-і сильних народних хар-рів, що говорило про неправомірність кріпацтва; до гоголівської галереї мертвих душ автор додав живі. Хоч селяни та раби, але внутрішньо вони вільні. Від «Хоря та К.» на початку до «Лісу та степу» наприкінці наростає цей мотив. Один образ селянина чіпляється за ін. Цим створюється цілісна картина життя народу, беззаконня поміщиків. У Тург. є такий прийом: він зображує селян, яких поміщики змушують займатися непотрібними справами: в нарисі «Льгов» зображений якийсь Кузьма Сучок, якого пан 7 років змушує ловити рибу в ставку, де вона не водиться. Зображуються французи (Лежень в «Однопалаці Овсяннікове», граф Бланжія в «Льгові»), яких брало рус.уряд робило дворянами, хоча вони були дурнями. Др. приклад: у «Двох поміщиках» розповідається, як один поміщик велів скрізь сіяти мак, т.к. він дорожче - це підрив засад хрест.об-ва. Тург. вказує на те, що дворянські самодурства призводять до того, що багато селян стали втрачати свою думку, повністю підкорятися думці пана. Важливим у книзі є образ природи. Тург. показав 2 Росії – «живу» (селянську) та «мертву» (офіційну). Усі герої відносяться до того/іншого полюса. Усі «селянські» образи задані гол. произвед-ем збірки - «Хорем і До.». Хорь – діловий та практичний, Калінич – поетичний. Бурмістр Софрон переймає від Хоря його найгірші кач-ва (егоїзм), а однопалац Овсянніков - найкращі (практичність, терпимість до розумної новизни). Так показано зміну хар-ра, його розвиток у різних людях. Наступники Калинича – Єрмолай (але він ближчий до природи, ніж Калинич) та Касьян (у ньому «природність» абсолютна). Гол. сполучний образ - мисливець-оповідач. Хоч він і дворянин, він у першу чергу мисливець, що зближує його з народом. Важливо, що нек-е «+» дворяни теж д/автора явл. "силою Росії". У «Записках мисливця» Тургенєв виступив проти кріпацтва та його захисників. Проте значення «Записок мисливця», як і значення «Мертвих душ», у прямому протесті проти кріпосного права, а й у загальній картині російського життя, що склалася за умов кріпацтва. Корінне відмінність «Записок мисливця» від поеми Гоголя у тому, що до гоголівської галереї мертвих душ Тургенєв додав галерею душ живих, взятих насамперед із селянського середовища. Ті люди, про яких міркував Гоголь у знаменитому ліричному відступі, стали на повний зріст у «Записках мисливця». Поряд зі Стегуновими та Звірковими з'явилися справжні люди – Калінич, Єрмолай, Яків Турок, селянські діти. Поруч із «державною людиною» Піночкіним виявився справді державний розум - Хор. Брехливої «гуманності» поміщика протиставили сувору гуманність Бірюка і поетичну гуманність Касьяна. Захоплені любителі мистецтв, поміщики-меценати, ці, за словами Тургенєва, «дубини, вимазані дьогтем», виявляли справжню свою ціну поряд із таким справжнім поціновувачем мистецтва, як Дикий Барін, а тупоумний Андрій Біловзоров, племінник Тетяни Борисівни, художник і підкорювач карикатурний сам собою, ставав ще карикатурніше у порівнянні з великим художником з народу Яковом Турком.

Важливо також те, що багато селянські персонажі «Записок мисливця» виявлялися як носіями позитивних душевних якостей: вони зображені як носії кращих рис російського національного характеру. У цьому передусім і полягав протест Тургенєва проти кріпосного права. Тургенєва у зв'язку з «Записками мисливця» неодноразово дорікали в ідеалізації селянства й у відступі від реалізму. Насправді, показуючи високі душевні якості людей з народу, підкреслюючи і загострюючи кращі риси російських селян, Тургенєв розвивав традиції реалістичного мистецтва та створював типові образи, наповнені великим політичним змістом; захищаючи кріпацтво, Тургенєв одночасно захищав національну гідність російського народу. У «Хорі та Каліничі» втілено поєднання в російському складі душі практичності з поезією; наявність у російському народі таких людей, як Хор, служить автору доказом національного характеру діяльності Петра I. Народна гуманістична філософія Касьяна навіяна йому спогляданням рідної землі та рідної природи: «Адже я мало куди ходив! І в Ромен ходив, і в Синбірськ-славний град, і в саму Москву-золоті маківки; ходив на Оку-годувальницю, і на Цну-голубку, і на Волгу-матінку, і багато людей бачив, добрих християн, і в містах побував чесних ...

І не один я грішний ... багато інших християн у лаптях ходять, світом блукають, правди шукають ... »(I, 116). Російська природа та народна поезія формують світогляд селянських дітей; «Руська, правдива, гаряча душа звучала і дихала» у співі Якова Турка, а самий дух і зміст його пісні навіяні були знову-таки російською природою: «чимось рідним і неосяжно-широким, немов знайомий степ розкривався перед вами, йдучи в нескінченну далечінь» (I, 214). Ось чому така пильна увага автора у «Записках мисливця» привертають сили та стихії російської природи.

Природа в «Записках мисливця» - не тло, не декоративна картина, не ліричний пейзаж, саме стихійна сила, яку автор вивчає детально і надзвичайно уважно. Природа живе своїм особливим життям, яке автор прагне вивчити і описати з усією доступною людському оку і слуху повнотою. У «Біжіному лузі», перш ніж приступити до розповіді про людей, Тургенєв малює життя природи протягом одного липневого дня: він показує її історію за цей день, розповідає, яка вона рано вранці, опівдні, ввечері; який вигляд, форми та колір у різні періоди дня мають хмари, який колір небосхилу та його вигляд протягом цього дня, як змінюється погода за день тощо. буд. Тургенєв вносить у свої пейзажі точні назви рослин та тварин. В оповіданні «Смерть» протягом одного абзацу завбільшки півсторінки зустрічаємо перелік птахів: яструби, кібки, дятли, дрозди, іволги, малиновки, чижі, піначки, зяблики; рослин: фіалки, конвалії, суниця, сироїжки, волв'янки, грузді, дубовики, мухомори.

З такою ж пильною увагою зображуються тварини, тільки їхні портрети даються з більшою інтимністю, з добродушним наближенням їх до людини. «Корова підійшла до дверей, шумно дихнула разів зо два; собака з гідністю на неї загарчав; свиня пройшла повз, задумливо хрюкаючи ... »(«Хор і Калінич»; I, 12). В описі індивідуальних властивостей собаки Тургенєв особливо винахідливий та віртуозний. Досить згадати собаку Єрмолая - Валетку, чудовою властивістю якого була його незбагненна байдужість до всього на світі. ... Якби йшлося не про собаку, я б ужив слово: розчарованість» (I, 20).

Природа в «Записках мисливця» активно впливає на героїв твору – простих людей та оповідача-автора. Іноді вона набуває таємничого вигляду, що вселяє людині почуття страху і зневіри, але найчастіше в «Записках мисливця» природа підпорядковує людину не своєю загадковістю і ворожістю, не своєю байдужістю, але своєю могутньою життєвою силою. Така природа в оповіданні «Ліс та степ», що замикає цикл. Розповідь про ліс і степ з різноманітними, важливими та урочистими подіями у їхньому житті, зі зміною пір року, дня і ночі, спеки та гроз – це водночас розповідь про людину, чий духовний світ визначається цим природним життям. Природа вселяє людині в цьому оповіданні то невимовну душевну тишу, то дивну тривогу, то прагнення в далечінь, то найчастіше бадьорість, силу і радість.

Національно-російськими рисами наділені у «Записках мисливця» як селяни; Російськими людьми за вдачею є у Тургенєва і деякі поміщики, що уникли розтлінного впливу кріпосного права. Петро Петрович Каратаєв - щонайменше російська людина, ніж селяни; недарма розповідь про нього спочатку називалася «Русак». І він також жертва кріпосного права: його згубила любов до чужої кріпосної дівчини, з якою не може одружитися через дикого самодурства її власниці. Національні риси характеру наголошено і на моральному образі Чертопханова. Він чудовий у своїй природній гордості, незалежності та інстинктивному почутті справедливості. Він поміщик, але не кріпосник. Така ж Тетяна Борисівна, патріархальна поміщиця, але водночас проста істота із прямодушним російським серцем. Антинаціонально, за Тургенєвим, саме кріпацтво. Поміщики, які є типовими кріпосниками, видаються йому живої силою російського суспільства. Він спрямовує свої удари проти дворянства загалом, лише проти поміщиків-кріпосників. На відміну революційних демократів, Тургенєв сподівався російське дворянство, прагнучи виявити у ньому здорові елементи.

У «Записках мисливця» помітно зусилля піднятися над фізіологічною основою загальноросійського, загальнолюдського змісту. Порівняння та асоціації, якими зазнано оповідання, - порівняння зі знаменитими історичними людьми, з відомими літературними персонажами, з подіями та явищами інших часів та інших географічних широт - покликані нейтралізувати враження локальної обмеженості та замкнутості. Тургенєв порівнює Хоря, цього типового російського мужика, з Сократом («таке ж високе, шишкувате чоло, такі ж маленькі очі, такий же кирпатий ніс»); практичність же розуму Хоря, його адміністративна хватка нагадують автору не більше як вінценосного реформатора Росії: «З наших розмов я виніс одне переконання... що Петро Великий був переважно російська людина, російська саме у своїх перетвореннях». Це вже прямий вихід до сучасних найзапекліших суперечок західників та слов'янофілів, тобто до рівня соціально-політичних концепцій та узагальнень. У тексті ж «Сучасника», де оповідання було вперше опубліковано (1847, № 1), містилося ще порівняння з Гете і Шиллером («словом, Хор схожий більше на Гете, Калінич більше на Шиллера»), порівняння, яке для свого часу мало підвищене філософське навантаження, оскільки обидва німецькі письменники фігурували як своєрідні знаки не лише різних типів психіки, а й протилежних способів художньої думки та творчості. Словом, враження замкнутості та локальної обмеженості Тургенєв руйнує у напрямі і соціально-ієрархічному (від Хоря до Петра I), і міжнаціональному (від Хоря до Сократа; від Хоря та Калінича – до Гете та Шиллера).

У той самий час у розгортанні дії та розташуванні частин кожного з оповідань Тургенєв багато зберігав від «фізіологічного нарису». Останній будується вільно, «не соромлячись огорожами повісті», як казав Кокорєв. Послідовність епізодів та описів не регламентована жорсткою новелістичною інтригою. Прибуття оповідача у будь-яке місце; зустріч із будь-якою примітною особою; розмова з ним, враження від його зовнішності, різні відомості, які вдалося одержати про нього від інших; іноді нова зустріч із персонажем чи з особами, котрі знали його; Короткі відомості про його подальшу долю - така типова схема оповідань Тургенєва. Внутрішнє дію (як у кожному творі), зрозуміло, є; але зовнішнє - надзвичайно вільне, неявне, розмите, зникаюче. Для початку оповідання досить просто уявити героя читачеві («Уявіть собі, любі читачі, людину

повного, високого, років сімдесяти...»); для кінця - досить просто фігури замовчування: «А може, читачеві вже набридло сидіти зі мною в однопалацу Овсянікова, і тому я красномовно замовкаю» («Однопалац Овсяников»).

При такій побудові особлива роль припадає на частку оповідача, інакше кажучи – на авторську присутність. Питання це було важливе і для «фізіологій», причому важливе у принциповому сенсі, що виходить за межі «фізіологізму». Для європейського роману, що розуміється швидше не як жанр, а як особливий рід літератури, орієнтованого на розкриття «приватної людини», «приватного життя», необхідна була мотивація входження в це життя, її «підслуховування» та «підглядання». І роман знаходив подібне мотивування у виборі особливого персонажа, який виконував функцію «спостерігача приватного життя»: шахрая, авантюриста, повії, куртизанки; у виборі особливих жанрових різновидів, особливих прийомів оповідання, що полегшують входження в закулісні сфери - шахрайського роману, роману листів, кримінального роману і т. д. (М. М. Бахтін). У «фізіології» достатнім мотивуванням розкриття заповідного служив вже авторський інтерес до натури, встановлення на неухильне розширення матеріалу, на випитування прихованих таємниць. Звідси поширення у «фізіологічному нарисі» символіки видивляння та випитування таємниць («Ти маєш відкривати таємниці, підглянуті в замкову щілину, помічені з-за рогу, схоплені зненацька...» - писав Некрасов у рецензії на «Фізіологію Петербурга»), яка надалі стане предметом роздумів та полеміки у «Бідних людях» Достоєвського. Словом, «фізіологізм» – це вже мотивування. «Фізіологізм» - нероманний метод посилення романних моментів у новітньої літературі, й у полягало його велике (і ще виявлене) історико-теоретичне значення.

Повертаючись до книги Тургенєва, слід зазначити в ній особливу позицію оповідача. Хоча сам заголовок книги виник не без підказки випадку (журнальну публікацію «Хоря і Калініча» редактор І. І. Панаєв супроводив словами «З записок мисливця» з метою розташувати читача до поблажливості), але «родзинка» укладена вже в заголовку, тобто · У своєрідності позиції автора як «мисливця». Бо як «мисливець» оповідач вступає із селянським життям у своєрідні відносини, поза безпосередніми майново-ієрархічними зв'язками поміщика і мужика. Ці відносини вільніші, природніші: відсутність звичайної залежності мужика від пана, а часом навіть виникнення загальних устремлінь та спільної справи (полювання!) сприяють тому, що світ народного життя (у тому числі і зі свого соціального боку, тобто з боку кріпосної залежності) відкриває перед автором свої покриви. Але відкриває в повному обсязі, лише певною мірою, оскільки мисливець (інша сторона його позиції!) автор усе-таки залишається для селянського життя людиною стороннім, свідком і багато що у ній ніби тікає з його погляду. Ця скритність особливо наочна, мабуть, в «Біжіні лузі», де по відношенню до персонажів - групи селянських дітлахів - автор виступає подвійно відчужено: як «барин» (хоч і не поміщик, а людина пуста, мисливець) і як дорослий (спостереження Л .М. Лотман).

Звідси випливає, що таємниця та недомовленість – найважливіший поетичний момент «Записок мисливця». Показано багато, але за цим багато хто вгадує більше. У духовному житті народу намацані і передбачені (але до кінця не описані, не висвітлені) величезні потенції, які мають розгорнутися в майбутньому. Як і яким чином - книга не каже, але сама відкритість перспективи виявилася надзвичайно співзвучною до суспільного настрою 40-50-х років і сприяла величезному успіху книги.

І успіху у Росії. З творів натуральної школи, та й усієї попередньої російської літератури, «Записки мисливство» завоювали на Заході ранній і міцний успіх. Одкровення сили історично молодого народу, жанрова оригінальність (бо новелістичну та романну обробку народного життя західна література добре знала, але твір, у якому рельєфні народні типи, широта узагальнення виростали з невибагливості «фізіологізму», було нове) – все це викликало незліченну кількість захоплених відгуків , що належали найвидатнішим письменникам і критикам: Т. Шторму і Ф. Боденштедту, Ламартіну і Жорж Санд, Доде і Флоберу, А. Франсу і Мопассану, Ролану і Голсуорсі ... Процитуємо лише слова Проспера Меріме, що належать до 1868: «. .. твір «Записки мисливця» ... було для нас ніби одкровенням російських вдач і відразу дало нам відчути силу таланту автора... Автор не так полум'яно захищає селян, як це робила пані Бічер-Стоу щодо негрів, а й російська селянин м. Тургенєва - не вигадана постать на кшталт дядька Тома. Автор не втішив мужику і показав його з усіма його поганими інстинктами і великими перевагами». Зіставлення

з книгою Бічер-Стоу підказувалося не тільки хронологією («Хатина дядька Тома» вийшла в тому ж році, що й перше окреме видання «Записок мисливця», - у 1852 р.), а й схожістю теми, за її - як відчув французький письменник - неоднакове рішення. Пригнічений народ - американські негри, російські селяни-кріпаки - закликав до співчуття і співчуття; тим часом, якщо один письменник віддавав данину сентиментальності, то інший зберігав суворий, об'єктивний колорит. Чи була тургенівська манера обробки народної теми єдиною у натуральній школі? Зовсім ні. Зазначена вище поляризація образотворчих моментів виявлялася і тут, якщо згадати манеру повістей Григоровича (передусім характер окреслення центрального персонажа). Ми знаємо, що в «сентиментальності» Тургенєв бачив загальний момент двох письменників – Григоровича та Ауербаха. Але, мабуть, маємо типологічно ширше явище, оскільки сентиментальні і утопічні моменти взагалі, зазвичай, супроводжували обробці народної теми у європейському реалізмі 40-50-х років ХІХ ст.

У «Записках мисливця» помітно зусилля піднятися над фізіологічною основою загальноросійського, загальнолюдського змісту. Порівняння та асоціації, якими зазнано оповідання, - порівняння зі знаменитими історичними людьми, з відомими літературними персонажами, з подіями та явищами інших часів та інших географічних широт - покликані нейтралізувати враження локальної обмеженості та замкнутості. Тургенєв порівнює Хоря, цього типового російського мужика, з Сократом («таке ж високе, шишкувате чоло, такі ж маленькі очі, такий же кирпатий ніс»); практичність же розуму Хоря, його адміністративна хватка нагадують автору не більше як вінценосного реформатора Росії: «З наших розмов я виніс одне переконання… що Петро Великий був переважно російська людина, російська саме у своїх перетвореннях». Це вже прямий вихід до сучасних найзапекліших суперечок західників та слов'янофілів, тобто до рівня соціально-політичних концепцій та узагальнень. У тексті ж «Сучасника», де оповідання було вперше опубліковано (1847, № 1), містилося ще порівняння з Гете і Шиллером («словом, Хор схожий більше на Гете, Калінич більше на Шиллера»), порівняння, яке для свого часу мало підвищене філософське навантаження, оскільки обидва німецькі письменники фігурували як своєрідні знаки не лише різних типів психіки, а й протилежних способів художньої думки та творчості. Словом, враження замкнутості та локальної обмеженості Тургенєв руйнує у напрямі і соціально-ієрархічному (від Хоря до Петра I), і міжнаціональному (від Хоря до Сократа; від Хоря та Калінича – до Гете та Шиллера).

І успіху у Росії. З творів натуральної школи, та й усієї попередньої російської літератури, «Записки мисливство» завоювали на Заході ранній і міцний успіх. Одкровення сили історично молодого народу, жанрова оригінальність (бо новелістичну та романну обробку народного життя західна література добре знала, але твір, у якому рельєфні народні типи, широта узагальнення виростали з невибагливості «фізіологізму», було нове) – все це викликало незліченну кількість захоплених відгуків , що належали найвизначнішим письменникам і критикам: Т. Шторму і Ф. Боденштедту, Ламартіну і Жорж Санд, Доде і Флоберу, А. Франсу і Мопассану, Ролану і Голсуорсі ... Записки мисливця»… було нам як би одкровенням російських вдач і відразу дало нам відчути силу таланту автора… Автор не так полум'яно захищає селян, як це робила пані Бічер-Стоу щодо негрів, а й російський селянин м. Тургенєва - не вигадана постать на зразок дядька Тома. Автор не втішив мужику і показав його з усіма його поганими інстинктами і великими перевагами». Зіставлення

"Записки мисливця" були подією в літературному житті початку 50-х років XIX ст. Тургенєв показав глибоку змістовність і духовність російського селянина, різноманітність характерів, що найповніше виявляються на тлі пейзажу.

Природа в «Записках...» виступає у кількох функціях. Насамперед Тургенєв зображує природу, щоб показати красу Росії, її велич та таємничість. Письменник створює ліричні картини ранку, сходу сонця, прекрасного липневого дня. З любов'ю Тургенєв описує грозу, безкраї простори полів, луки та ліси близьких йому місць. Особливо яскраві такі описи в оповіданнях «Малинова вода», «Єрмолай та Мельника». В нарисі «Ліс та степ» письменник розгортає широке полотно пейзажу. Степ дихає привіллям, свіжістю; весна несе із собою оновлення всьому, людина почувається бадьорішою, радіснішою. Але й восени ліс позбавлений похмурості та зневіри. Його запах п'янить, змушує серце битися частіше. Тургенєв розкриває життєствердну силу природи, її безсмертну красу. Він із любов'ю пише про тих, хто живе у злагоді з природою, вміє її відчувати та розуміти. Поезією овіяні образи Касьяна, що вміє «розмовляти» з птахами, Лукер'ї, яка чує, як «крот під землею риється», дивовижного Калінича, наділеного тонким почуттям краси.

Друга функція природи – психологічна. Описуючи вчинки, характери людей, внутрішній стан людини, Тургенєв показує їхнє відображення в природі. У оповіданні «Бірюк» стан оповідача перед зустріччю з героєм передається через картину передгрозової природи, яка так само похмура і похмура, як автор, що їде до села. Стан радості, захоплення власним талантом, творчий зліт героя відбиваються у літньому пейзажі в оповіданні «Співаки».

Третя функція пейзажу – це підготовка читача до сприйняття подій та героїв. Ця функція особливо виразно проявляється в оповіданні «Біжин луг». Хлопчики, що сидять біля багаття, ніби розчинені в природі. Природа їм - і сфера життя, і щось таємниче, нетлінне, незбагненне. Дитячий розум ще не в змозі пояснити багато чого в природі, тому хлопчики вигадують свої пояснення незрозумілого, складають різні страшні історії, «билички» про русалок, домовиків, лісовиків.

Ті явища природи, які діти можуть пояснити, стають близькими їм, до незрозумілого вони ставляться з побоюванням і забобонами. Невідоме вони освоюють у фантастичних формах. Кожній «дивній» розповіді хлопчиків передує зображення чогось тривожного, неясного, таємного в природі.

Тургенєв психологічно чітко показує, як змінюється сприйняття природи в дітей віком. Те, що вночі було таємничим, таїло небезпеку, викликало страх, вранці здається живим та веселим. Послідовність опису природи та її сприйняття дітьми вранці, вдень, вночі готує до розуміння причин виникнення буличок і повір'їв. У «Біжому лузі» Тургенєв показує, як підлеглий силам природи селянський хлопчик прагне зрозуміти і пояснити навколо себе, використовуючи розум і фантазію. Те, що близьке селянським дітям, чуже - / до оповідача. Він відчуває свою «неслиття» з природою, відчуженість від неї та народного світу. Але «солодко соромилися груди, вдихаючи той особливий, млосний і свіжий запах - запах російської літньої ночі». І Тургенєв пише про спрагу з'єднання з навколишнім світом, про любов до всього живого.

Популярне в рубриці: