Особливості творчої манери В.Гаршина у творах, що увійшли до дитячого читання. Лекція: Творчість Гаршина та традиції російської літератури

Творіння Всеволода Михайловича Гаршина сміливо можна поставити в один ряд із творами найбільших майстрів російської психологічної прози - Толстого, Достоєвського, Тургенєва, Чехова. На жаль, письменнику не дано було прожити довге життя, біографія В. М. Гаршина обривається на цифрі 33. Письменник народився в лютому 1855 року, а помер у березні 1888. та пронизливих оповіданнях. Гостро відчуваючи непереборність зла у світі, письменник створив дивовижні за глибиною психологічного малюнка твори, пережив їх серцем і розумом і не зміг захиститися від жахливої ​​дисгармонії, що панує в соціальному та моральному житті людей. Спадковість, особливий склад характеру, пережита в дитячому віці драма, гостре почуття особистої провини та відповідальності за несправедливості, що творяться насправді, - все підвело до божевілля, точку в якому, кинувшись у сходовий проліт, поставив сам В. М. Гаршин.

Коротка біографія письменника. Дитячі враження

Він народився в Україні, в Катеринославській губернії, у маєтку з милим назвою Приємна Долина. Батько майбутнього письменника був офіцером, учасником Мама вирізнялася прогресивними поглядами, володіла кількома мовами, багато читала і, безсумнівно, зуміла вселити синові нігілістичні настрої, властиві шістдесятникам 19 століття. Жінка зухвало порвала із сім'єю, пристрасно захопившись революціонером Завадським, який жив у сім'ї на правах вихователя старших дітей. Безумовно, подія ця «ножем» пронизала маленьке серце п'ятирічного Всеволода. Почасти через це позбавлена ​​похмурих фарб біографія У. М. Гаршина. Мати, яка конфліктувала з батьком за право виховувати сина, відвезла його до Петербурга та визначила до гімназії. Через десять років Гаршин вступив до Гірського інституту, але не отримав диплому, оскільки навчання було перервано російсько-турецькою війною 1877 року.

Досвід війни

Студент першого ж дня записався добровольцем і в одній з перших битв безстрашно кинувся в атаку, отримавши нетяжке поранення в ногу. Гаршин одержав чин офіцера, але на полі бою не повернувся. Вразливого юнака вразили картини війни, він не міг змиритися з тим, що люди сліпо і безжально винищують один одного. Не повернувся він і до інституту, де почав навчатися гірничій справі: юнака владно вабила до себе література. Деякий час він відвідував вільним слухачем лекції на філологічному факультеті Петербурзького університету, а потім почав писати оповідання. Антивоєнні настрої та пережитий шок вилилися у твори, які миттєво зробили письменника-початківця знаменитим і бажаним у багатьох редакціях того часу.

Самогубство

Душевна недуга письменника розвивалася паралельно до його творчості та громадської діяльності. Він лікувався у психіатричній клініці. Але незабаром після цього (біографія В. М. Гаршина згадує цю світлу подію) його життя було осяяне любов'ю. Шлюб з медиком-початківцем Надією Золотилової письменник розцінював як найкращі роки свого життя. До 1887 хвороба письменника посилилася тим, що він змушений був залишити службу. У березні 1888 року Гаршин збирався на Кавказ. Вже були упаковані речі та призначено час. Після нестерпного безсоння ночі Всеволод Михайлович раптом вийшов на сходовий майданчик, спустився на один проліт нижче і з висоти чотирьох поверхів кинувся вниз. Літературні образи самогубства, які палили душу у його новелах, втілилися страшно та непоправно. Письменника відвезли до лікарні з тяжкими травмами, а за шість днів він помер. Повідомлення про В. М. Гаршина, про його трагічну загибель, справило велике суспільне хвилювання.

Попрощатися з письменником на «Літераторські містки» Волковського цвинтаря у Петербурзі (тепер тут музей-некрополь) зібралися люди різних верств і станів. Поет Плещеєв написав ліричний некролог, у якому висловив гострий біль, що Гаршина – людини великої чистої душі – немає більше серед живих. Літературна спадщина прозаїка, як і раніше, турбує душі читачів і виступає предметом досліджень філологів.

Творчість В. М. Гаршина. Антимілітарна тема

Найжвавіший інтерес до внутрішнього світу людини, оточеної немилосердною дійсністю, - центральна тема у творах Гаршина. щирості та співпереживання у прозі автора, безсумнівно, живиться з джерела великої російської літератури, яка з часів книги «Житіє протопопа Авакума» демонструє глибокий інтерес до «діалектики душі».

Гаршин-оповідач вперше з'явився перед читаючою публікою з твором «Чотири дні». Стільки пролежав солдат із перебитими ногами на полі бою, доки його не знайшли однополчани. Розповідь ведеться від першої особи і нагадує потік свідомості людини, виснаженої болем, голодом, страхом та самотністю. Він чує стогін, але з жахом розуміє, що це стогне він сам. Поблизу нього розкладається труп убитого противника. Дивлячись на цю картину, герой жахається обличчю, на якому луснула шкіра, страшенно оголився оскал черепа, - особі війни! Подібним антивоєнним пафосом дихають інші розповіді: «Боягуз», «Денщик і офіцер», «Зі спогадів рядового Іванова».

Жага гармонії

З граничною відвертістю постає перед читачем героїня оповідання «Подія», яка заробляє життя своїм тілом. Оповідання побудовано у тій самій манері сповіді, нещадного самоаналізу, властивого Гаршину. Жінка, яка зустріла свою «опору», людину, що мимоволі поставила її на шлях вибору між «нахабною нарум'яненою кокоткою» та «законною дружиною і... благородною батьківкою», намагається змінити свою долю. Таке осмислення теми блудниці в російській літературі 19 століття зустрічається, мабуть, вперше. У оповіданні «Художники» Гаршин із новою силою втілив ідею Гоголя, який свято вірив, що емоційний шок, зроблений мистецтвом, може змінити людей на краще. У новелі «Зустріч» автор показує, як цинічне переконання в тому, що для досягнення благополуччя всі засоби хороші, опановує розуми, здавалося б, найкращих представників покоління.

Щастя – у жертовному вчинку

Розповідь «Червона квітка» - особлива подія, якою відзначено творчу біографію В. М. Гаршина. Він розповідає про божевільного, впевнений у тому, що «кривава» квітка в лікарняному саду вмістила всю неправду і жорстокість світу, і місія героя полягає в тому, щоб знищити його. Зробивши вчинок, герой вмирає, і його мертве обличчя, що посвітліло, виражає «гордовите щастя». На думку письменника, людина не може перемогти світове зло, але висока честь тим людям, які не можуть миритися з цим і готові, щоб здолати його, жертвувати своїм життям.

Усіх творів Всеволода Гаршина - нарисів і новел - набралося лише на тому, але потрясіння, яке його проза справила у серцях вдумливих читачів, неймовірно велике.

Основні етапи життя та творчості Гаршина. Російський письменник критик. Народився 2 (14) лютого 1855 року в маєтку Приємна Долина Бахмутського повіту Катеринославської губ. у сім'ї дворян, які ведуть свій родовід від золотоординського мурзи Горші. Батько був офіцером, брав участь у Кримській війні 1853–1856. Мати, дочка морського офіцера, брала участь у революційно-демократичному русі 1860-х років. П'ятирічною дитиною Гаршин пережив сімейну драму, що вплинула характер майбутнього письменника. Мати закохалася у вихователя старших дітей П.В.Завадського, організатора таємного політичного суспільства, та кинула сім'ю. Батько поскаржився в поліцію, після чого Завадського заарештували та заслали до Петрозаводська за політичним обвинуваченням. Мати переїхала до Петербурга, щоб відвідувати засланця. До 1864 року Гаршин жив із батьком у маєтку поблизу м.Старобельська Харківської губ., потім мати забрала його до Петербурга і віддала до гімназії. У 1874 році Гаршин вступив до петербурзького Гірського інституту. Через два роки відбувся його літературний дебют. В основу його першого сатиричного нарису Справжня історія Енських земських зборів (1876) лягли спогади про провінційне життя. У студентські роки Гаршин виступав у пресі зі статтями про художників-передвижників. У день оголошення Росією війни Туреччини, 12 квітня 1877 року, Гаршин добровольцем вступив у діючу армію. Торішнього серпня був поранений у бою біля болгарського селища Аяслар. Особисті враження послужили матеріалом для першої розповіді про війну Чотири дні (1877), яку Гаршин написав у шпиталі. Після його публікації у жовтневому номері журналу «Вітчизняні записки» ім'я Гаршина стало відоме всій Росії. Отримавши річну відпустку по пораненню, Гаршин повернувся до Петербурга, де його тепло прийняли письменники кола «Вітчизняних записок» – М.Є.Салтиков-Щедрін, Г.І.Успенський та ін. у відставку і продовжив навчання як вільний слухач Петербурзького університету. Війна наклала глибокий відбиток на сприйнятливу психіку письменника та його творчість. Прості у фабульному та композиційному відношенні оповідання Гаршина вражали читачів граничною оголеністю почуттів героя. Розповідь від першої особи, з використанням щоденникових записів, увага до найболючіших душевних переживань створювала ефект абсолютної тотожності автора та героя. У літературній критиці тих років часто траплялася фраза: «Гаршин пише кров'ю». Письменник поєднував крайності прояви людських почуттів: героїчний, жертовний порив та усвідомлення гидоти війни (Чотири дні); почуття обов'язку, спроби ухилення від нього та усвідомлення неможливості цього (Боягуз, 1879). Безпорадність людини перед стихією зла, підкреслена трагічними фіналами, ставала головною темою як військових, а й пізніших розповідей Гаршина. Наприклад, розповідь Подія (1878) – це вулична сценка, в якій письменник показує лицемірство суспільства та дикість натовпу в засудженні повії. Навіть зображуючи людей мистецтва, художників, Гаршин не знаходив дозволу своїм болісним душевним пошукам. Розповідь Художники (1879) переймуться песимістичними роздумами про непотрібність справжнього мистецтва. Його герой, талановитий художник Рябінін, кидає живопис та їде до села, щоб навчати селянських дітей. У оповіданні Attalea princeps (1880) Гаршин у символічній формі висловив своє світовідчуття. Вільнолюбна пальма у прагненні вирватися зі скляної оранжереї пробиває дах та гине. Романтично ставлячись до дійсності, Гаршин намагався розірвати зачароване коло життєвих питань, але хвороблива психіка та складний характер повертали письменника у стан розпачу та безвиході. Цей стан посилювався подіями, що відбувалися у Росії. У лютому 1880 р. революціонер-терорист І.О.Млодецький вчинив замах на голову Верховної розпорядчої комісії графа М.Т.Лоріс-Мелікова. Гаршин як відомий письменник досяг у графа аудієнції, щоб просити про помилування злочинця в ім'я милосердя та громадянського світу. Письменник переконував високого сановника в тому, що страта терориста лише подовжить ланцюжок марних смертей у боротьбі уряду та революціонерів. Після страти Млодецького у Гаршина загострився маніакально-депресивний психоз. Не допомогла подорож Тульською та Орловською губерніями. Письменника помістили до Орловської, а потім до Харківської та Петербурзької психіатричних лікарень. Після відносного одужання Гаршин довгий час не повертався до творчості. У 1882 вийшла його збірка Розповіді, яка викликала в критиці жаркі суперечки. Гаршина засуджували за песимізм, похмурий тон його творів. Народники використали творчість письменника, щоб на його прикладі показати, як мучиться і мучить докорами совісті сучасний інтелігент. У серпні-вересні 1882 на запрошення І.С.Тургенєва Гаршин жив і працював над оповіданням Зі спогадів рядового Іванова (1883) в Спаському-Лутовинові. Взимку 1883 року Гаршин одружився зі слухачкою медичних курсів Н.М.Золотілової і вступив на службу секретарем канцелярії З'їзду представників залізниць. Багато душевних сил письменник витратив на розповідь Червону квітку (1883), в якій герой ціною власного життя знищує все зло, сконцентроване, як малюється його запаленій уяві, у трьох квітках маку, що ростуть на лікарняному дворі. У наступні роки Гаршин прагнув спрощення своєї оповідальної манери. З'явилися розповіді, написані в дусі народних оповідань Толстого, - Оповідь про гордого Аггея (1886), Сигнал (1887). Дитяча казка Жаба-мандрівниця (1887) стала останнім твором письменника. Помер Гаршин у Петербурзі 24 березня (5 квітня) 1888 року.

Гаршин «Червона квітка» та «Художники». Хрестоматійним став його алегоричний оповідання «Червона квітка». душевно хвора людина, що знаходиться в психіатричній лікарні, бореться зі світовим злом в образі сліпучо-червоних квітів маку на лікарняній клумбі. Характерно для Гаршина (і в цьому не тільки автобіографічний момент) зображення героя на межі божевілля. Справа не так у хворобі, як у тому, що людина у письменника не в змозі впоратися з непереборністю зла у світі. Сучасники оцінили героїзм гаршинських персонажів: ті намагаються протистояти злу, незважаючи на власну слабкість. Саме божевілля виявляється початком бунту, тому що раціонально осмислити зло, за Гаршином, неможливо: сама людина залучена до нього-і не тільки соціальними силами, а й, що не менше, а може бути, і важливіше, силами внутрішніми. Він сам частково носій зла - іноді всупереч власним уявленням себе. Ірраціональне в душі людини робить його непередбачуваним, виплеск цієї стихії, що не піддається контролю, - не тільки бунт проти зла, а й саме зло. Гаршин любив живопис, писав статті про нього, підтримуючи передвижників. Тяжк він до живопису і в прозі - не тільки роблячи своїми героями саме художників («Художники», «Надія Миколаївна»), але і сам майстерно володіючи словесною пластикою. Чистому мистецтву, яке Гаршин майже ототожнював із ремісництвом, він протиставляв ближче йому реалістичне мистецтво, що вболіває за народ. Мистецтво, здатне зачіпати душу, турбувати її. Від мистецтва він, романтик у душі, вимагає шокового ефекту, щоб вразити «чистий, прилизаний, ненависний натовп» (слова Рябініна з оповідання «Художники»).

Гаршин «Боягуз» та «Чотири дні». У творах Гаршина людина - у стані душевного сум'яття. У першому оповіданні «Чотири дні», написаному в шпиталі і який відбив власні враження письменника, герой поранений у бою і чекає смерті, поруч розкладається труп убитого ним турка. Цю сцену часто порівнювали зі сценою з «Війни та миру», де поранений в Аустерлицькій битві князь Андрій Болконський дивиться на небо. Герой Гаршина теж дивиться на небо, але питання його хвилюють не абстрактно філософські, а цілком земні: навіщо війна? чому він змушений був убити цю людину, до якої не відчував ворожих почуттів і, по суті, ні в чому не винного? У цьому творі яскраво виражений протест проти війни, проти винищення людини людиною. Цьому ж мотиву присвячено цілу низку оповідань: «Денщик і офіцер», «Аяслярська справа», «Зі спогадів рядового Іванова» і «Боягуз»; герой останнього мучиться у важкій рефлексії та коливаннях між прагненням «принести себе в жертву за народ» та страхом перед непотрібною та безглуздою смертю. Військова тема у Гаршина пропущена через горнило совісті, через душу, розгублену перед незбагненністю цієї невідомо ким навмисної і нікому не потрібної бійні. А тим часом Російсько-турецька війна 1877 року була розпочата з благородною метою допомоги братам-слов'янам у рятуванні турецької ярма. Гаршина ж турбують не політичні мотиви, а питання екзистенційні. Персонаж не хоче вбивати інших людей, не хоче йти на війну (розповідь «Боягуз»). Проте він, підкоряючись загальному пориву і вважаючи це за свій обов'язок, записується добровольцем і гине. Безглуздість цієї загибелі не дає спокою автору. Але що суттєво - безглуздість ця не поодинока у загальному ладі буття. У тому ж оповіданні «Боягуз» помирає від гангрени, що почалася з зубного болю, студент-медик. Ці дві події – паралельні, і саме в їхньому мистецькому поєднанні висвічується одне з головних гаршинських питань – про природу зла. Це питання мучило письменника все життя. Невипадково його герой, рефлектуючий інтелігент, протестує проти світової несправедливості, що втілюється у якихось безликих силах, що спричиняють людину загибель і руйнації, зокрема і саморуйнування. Саме конкретну людину. Особистість. Обличчя. реалістичність гаршинської манери. Для його творчості характерні точність спостереження та певність виразів думки. У нього мало метафор, порівнянь, натомість - просте позначення предметів та фактів. Коротка, відточена фраза, без додаткових речень в описах. «Спекотно. Сонце палить. Поранений розплющує очі, бачить - кущі, високе небо» («Чотири дні»).

Твори зі списку:

1. Гаршин «Червона квітка», «Художники», «Боягуз».
2. Короленка "Сон Макара", "Парадокс" (на вибір одне)

План квитка:

1. Загальна характеристика.
2. Гаршин.
3. Короленка.
4. Гаршин «Червона квітка», «Художники».
5. Жанри.

1. Строката, на вигляд література 80-х - початку 90-х років, що хаотично розвивається, народилася на грунті дійсності, відзначеної хиткістю соціальних і ідеологічних процесів. Неясність у сфері соціально-економічної, з одного боку, і гостре відчуття катастрофічності політичного моменту (кінець революційно-народницького руху, початок жорстокої урядової реакції), що тривало до першої половини 90-х років, з іншого, позбавляли духовне життя суспільства цілісності та визначеності. Відчуття лихоліття, ідейного глухого кута особливо гострим стало в другій половині 80-х років: час минав, а просвіту не було. Література розвивалася в умовах важкого цензурного і психологічного гніту, але все ж таки шукала нові шляхи.

Серед письменників, які розпочали творчий шлях у ці роки, - В. Гаршин (1855-1888), В. Короленко (1853-1921), А. Чехов (1860-1904), молодші А. Купрін (1870-1938), Л Андрєєв (1871-1919), І. Бунін (1870-1953), М. Горький (1868-1936).

У літературі цього періоду з'являються такі шедеври, як – у прозі – «Брати Карамазови» Достоєвського, «Смерть Івана Ілліча» Толстого, оповідання та повісті Лєскова, Гаршина, Чехова; у драматургії - «Таланти та шанувальники», «Без вини винні» Островського, толстовська «Влада пітьми»; у поезії – «Вечірні вогні» Фета; у публіцистиці та науково-документальному жанрі – мова Достоєвського про Пушкіна, «Острів Сахалін» Чехова, статті про голод Толстого та Короленка.

Для цієї епохи характерне поєднання літературної традиції з пошуками нових шляхів. Гаршин та Короленко багато зробили для збагачення реалістичного мистецтва романтичними елементами, пізній Толстой та Чехов вирішували проблему відновлення реалізму шляхом поглиблення його внутрішніх властивостей. Особливо виразні були у прозі 80-90-х років відгомони творчості Достоєвського. Пекучі питання дійсності, скрупульозний аналіз людських страждань у суспільстві, що роздирається протиріччями, похмурий колорит пейзажів, особливо міських, все це в різній формі знайшло відгук у оповіданнях та нарисах Г. Успенського та Гаршина, який розпочинає Купріна.

Критика 80-х – початку 90-х років відзначала тургенівський та толстовський початок в оповіданнях Гаршина, Короленка, Чехова; у творах, написаних під враженням російсько-турецької війни 1877-1878 рр., знаходила подібність до військових описів автора «Севастопольських оповідань»; у гумористичних оповіданнях Чехова – залежність від щедринського сатири.

«Рядовий» герой та її повсякденне життя, що складається з буденних дрібниць, - це художнє відкриття реалізму кінця ХІХ ст., пов'язане найбільше з творчим досвідом Чехова, готувалася колективними зусиллями письменників різних напрямів. Свою роль цьому процесі зіграло також творчість письменників, які намагалися поєднати реалістичні способи зображення з романтичними (Гаршин, Короленко).

2. Особистість і письменницька доля Всеволода Михайловича Гаршина (1855-1888) характерні для доби, що розглядається. Народившись у старовинній дворянській сім'ї, він рано дізнався про побут і звичаї військового середовища (батько його був офіцером). Ці дитячі враження йому згадувалися, що він писав про події російсько-турецької війни 1877-1878 рр., у якій брав участь добровольцем.

З війни Гаршин виніс не так радість перемоги, як почуття гіркоти і жалю до десятків тисяч загиблих людей. Цим почуттям він наділив сповна і своїх героїв, котрі пережили криваві події війни. Весь сенс військових оповідань Гаршина («Чотири дні», « Боягуз» , 1879, «Денщик і офіцер, 1880, «Зі спогадів рядового Іванова», 1883) - у духовному потрясіння людини: у жахах воєнного часу він починає бачити ознаки неблагополуччя мирного життя, якого раніше не помічав. У героїв цих оповідань немов розплющуються очі. Так сталося з рядовим Івановим - типовим гаршинським інтелігентом: війна змусила його відчути ненависть до безглуздої жорстокості, з якою воєначальники творили беззаконня в ім'я патріотизму, пробудила в ньому співчуття до слабких і безправних солдатів. Гарячою жалістю до несправедливо скривдженим, пристрасним бажанням знайти шлях до «всесвітнього щастя» пройнята вся творчість Гаршина.

Один із найгуманніших письменників Росії, Гаршин переживав як особисте лихо арешти російських літераторів, закриття «Вітчизняних записок», розгром народницького руху, страту С. Перовської, А. Желябова. Коли стало відомо, що за замах на начальника Верховної розпорядчої комісії М. Лоріс-Мелікова було засуджено до смерті студента І. Млодецького (1880), Гаршин поспішив до «оксамитового диктатора» з благанням пощадити молоде життя і отримав навіть обіцянку відкласти страту. Але страта відбулася - і це так подіяло на Гаршина, що з ним стався важкий напад психічної хвороби. Життя своє він скінчив трагічно: кинувся в проліт сходів у момент нестерпної туги і загинув у муках.

У масштабах історії російської літератури коротке життя Гаршина, людини і художника, було як спалах блискавки. Вона висвітлила біль та сподівання цілого покоління, що задихалося у свинцевому повітрі 80-х років.

Лекція Макєєва:

Людина дуже цікавої та трагічної долі. Був душевнохворим. Тяжкі напади. Тяжка сімейна історія. Ранні ознаки таланту та ранні ознаки особливої ​​чутливості. Пішов добровольцем на Балканські війни, де був поранений. Еталонний російський інтелігент. Зустріч із Лоріс-Меліковим - найзнаменитіший вчинок. Був замах на Лоріс-Мелікова. Влодицького засудили на смерть. Гаршин пробився до Лоріс-Мелікова і просив помилувати Влодицького. Приходив у Ясну галявину поговорити з Толстим. Доглядав хворого Нациного. Іконічний образ жертви. Гаршин виступав як художній критик (рецензія на "Бояриню Морозову"). Наклав на себе руки. Прожив 33 роки. Це той випадок, коли постать автора, важливіша за його твори. Якби Гаршин не був такою особистістю, він би не зайняв такого важливого місця в російській літературі. У творчості є відчуття вторинності. Помітний вплив Толстого. Намірна вторинність. Свідоме на неї встановлення. Пріоритет етики над естетикою. Поки явища існує, ми маємо про них говорити. Велика література аморальна. Полеміка із соціал-дарвінізмом. Цікавий інтелігентський погляд (оповідання «Боягуз»). Людина стикається з дилемою - не може йти на війну і не може на неї не йти. Йде на війну і гине, не зробивши жодного пострілу, поділивши долю жертв.

Розповідь "Художники". Чергування монологів художників. Рябінін кидає живопис і стає сільським учителем.

3. Проникнення не досліджені досі літературою куточки російської дійсності, охоплення нових соціальних верств, психологічних типів тощо. буд. - характерна риса творчості багатьох письменників цього періоду.

Це відображено у творах Володимира Галактіоновича Короленка. Він народився в Житомирі, гімназію закінчив у Рівному та продовжував було вчення у Петербурзі, але за участь у колективному протесті студентів Петрівської землеробської та лісової академії у 1876 р. був засуджений до заслання. І почалися його поневіряння: Вологодська губернія, Кронштадт, В'ятська губернія, Сибір, Перм, Якутія ... У 1885 р. письменник оселився в Нижньому Новгороді, в 1895 р. переїхав до Петербурга. Літературна та громадська діяльність Короленка тривала понад 40 років. Помер він у Полтаві.

Багато разів перевидувалися збірки творів Короленка: «Нариси та оповідання» (кн. 1 у 1887 р. і кн. 2 у 1893 р.), окремими виданнями побачили світ його «Павлівські нариси» (1890) і «У голодний рік» ( 1893-1894). Найкращі сибірські нариси та оповідання Короленка - «Дивна»(1880), "Убивець" (1882), "Сон Макара",«Соколинець» (1885), «Річка грає» (1892), «Ат-Даван» (1892) та інших. - зайняли визначне місце у низці творів, що досліджують соціальне життя і психологію населення неосяжної країни.

У розповідях Короленка, який створив яскраві образи волелюбних, здатних на справжній героїзм людей з народу («соколинець», тобто «сахалінець», в однойменному оповіданні, безпутний перевізник з Ветлуги - «Річка грає»), ясно просвічує встановлення автора на синтез романтизму із реалізмом.

Лекція Макєєва:

Короленка.

Дуже вторинне, малооригінальне. Але дуже хороша людина. Фігура знаменита своєю суспільною позицією. Виступав як громадський захисник у справі Бейліса. Виграв справу. Жорстка гуманістична позиція. Нелегка позиція.

4. Для літератури 80-х характерно як розширення географічного охоплення зображуваного, соціального та професійного кола персонажів, а й звернення до нових для літератури психологічним типів і ситуацій. У гротескних формах, народжених уявою людини, що страждає на душевну хворобу, по-своєму відображаються суттєві особливості епохи і звучить пристрасний протест проти свавілля над особистістю. Так, герой оповідання Гаршина "Червона квітка"(1883) бере на себе місію подолати все зло світу, сконцентроване, як йому мріє, у красивій рослині.

Ще один шлях до збагачення картини дійсності лежав через героя, причетного до мистецтва. Якщо вибір письменника падав на тонку, вразливу натуру, що має крім художнього зору високим почуттям справедливості і нетерпимості до зла, це повідомляло всьому сюжету соціальну гостроту і особливу виразність («Сліпий музикант» Короленко, 1886; «Художники»Гаршина, 1879).

5. Найчисленніший із жанрів «достовірної» літератури у 80-ті роки – побутова сценка, пройнята гумором. Хоча цей жанр набув поширення ще у творчості письменників «натуральної школи» і був засвоєний потім демократичною прозою 60-х років (В. Слєпцов, Г. Успенський), він тільки тепер став масовим явищем, дещо втративши, щоправда, колишню значущість і серйозність. Лише у чеховській сценці цей жанр було відроджено на новій художній основі.

Форма сповіді, щоденника, записок, спогадів, відображаючи інтерес до психології сучасної людини, яка зазнала життєвої та ідейної драми, відповідає тривожній ідеологічній атмосфері епохи. Публікації справжніх документів, особистих щоденників викликали живий інтерес (наприклад, щоденник молодої російської художниці М. Башкірцевої, яка померла в Парижі; записки великого анатома та хірурга Н. І. Пирогова та ін.). До форми щоденника, сповіді, записок тощо звертаються Л. Толстой («Сповідь», 1879) і Щедрін («Імерек», 1884 - заключний нарис у «Дрібницях життя»). Хоча ці твори дуже різняться за стилем, зближує їх те, що в обох випадках великі письменники щиро, правдиво розповідають про себе, свої переживання. Форма сповіді використана в «Крейцеровій сонаті» Л. Толстого та в «Нудній історії» Чехова (з характерним підзаголовком: «З записок старої людини»); до «записок» зверталися і Гаршин («Надія Миколаївна», 1885), і Лєсков («Нотатки невідомого», 1884). Ця форма відповідала одразу двом художнім завданням: засвідчити «справжність» матеріалу та відтворити переживання персонажа.

(*38) Серед видатних російських письменників останньої чверті XIX століття, пов'язаних у своєму ідейному розвитку із загальнодемократичним рухом, особливе місце посідає Всеволод Гаршин. Його творча діяльність тривала лише десять років. Вона почалася в 1877 році - створенням оповідання "Чотири дні" - і була раптово перервана на початку 1888 трагічною загибеллю письменника.

На відміну від старших письменників-демократів свого покоління - Мамина-Сибиряка, Короленка,- в яких до початку їх художньої творчості вже склалися певні суспільні переконання, Гаршин все своє недовге творче життя відчував напружені ідейні пошуки і пов'язану з ними глибоку моральність. Щодо цього він мав деяку подібність з його молодшим сучасником, Чеховим.

Ідейно-моральні шукання письменника вперше з особливою силою виявилися у зв'язку з початком російсько-турецької війни 1877 року і відбилися у невеликому циклі його військових оповідань. Вони написані за особистими враженнями (39) Гаршина. Залишивши студентські заняття, він добровільно пішов простим солдатом на фронт, щоб взяти участь у війні за звільнення болгарського братського народу від багатовікового турецького поневолення.

Рішення йти воювати далося майбутньому письменнику нелегко. Воно призводило його до глибоких душевних і розумових заворушень. Гаршин був проти війни, вважаючи її справою аморальним. Але він обурювався звірствами турків над беззахисним болгарським та сербським населенням. А головне, він прагнув поділити всі важкі випробування війни з простими солдатами, з російськими селянами, одягненими у шинелі. При цьому йому доводилося захищати свій намір перед мислячими представниками демократичної молоді. Вони вважали такий намір аморальним; на їхню думку, люди, які добровільно беруть участь у війні, сприяють військовій перемозі та зміцненню російського самодержавства, що жорстоко пригнічував селянство та його заступників у своїй країні. "Ви, значить, знаходите аморальним, що я житиму життям російського солдата і допомагатиму йому в боротьбі... Невже буде моральніше сидіти склавши руки, тоді як цей солдат помиратиме за нас!.." - обурено говорив Гаршин.

У битвах він незабаром був поранений. Потім написав перше військове оповідання "Чотири дні", в якому зобразив довгі муки тяжко пораненого солдата, який залишився без допомоги на полі бою. Розповідь одразу принесла молодому письменнику літературну популярність. У другому військовому оповіданні "Боягуз" Гаршин відтворив свої глибокі сумніви і коливання перед рішенням йти на війну. А потім була невелика повість "Зі спогадів рядового Іванова", що описує тяготи довгих військових переходів, взаємини солдатів і офіцерів і невдалі криваві зіткнення з сильним ворогом.

Але важкі пошуки шляху життя були пов'язані у Гаршина як із військовими подіями. Його мучило глибоке ідейне розлад, яке переживали широкі кола російської демократичної інтелігенції в роки аварії народницького руху і посилюваних урядових репресій. Хоча, Гаршин ще до війни написав публіцистичний нарис проти земських лібералів, які зневажають народ, він, на відміну від Гліба Успенського та Короленка, не знав добре життя села і як художник не був глибоко торкнувся його протиріч. Не було в нього і тієї (40) стихійної ворожості до царської бюрократії, до обивательського життя чиновників, яка в раннього Чехова виражалася в його кращих сатиричних оповіданнях. Гаршина займала переважно життя міської різночинної інтелігенції, протиріччя її моральних і побутових інтересів. Це й позначилося на його кращих творах.

Значне місце серед них займає зображення ідейних шукань у середовищі художників-живописців і критиків, що їх оцінюють творчість. У цьому середовищі тривало, а наприкінці 70-х навіть посилилося зіткнення двох поглядів на мистецтво. Одні визнавали у ньому лише завдання відтворення прекрасного у житті, служіння красі, далекого від будь-яких суспільних інтересів. Інші - і серед них була велика група живописців-"передвижників" на чолі з І. Є. Рєпіним та критиком В. В. Стасовим - стверджували, що мистецтво не може мати самодостатнього значення і повинно служити життю, що воно здатне відображати у своїх творах найсильніші суспільні протиріччя, ідеали та прагнення знедолених народних мас та їх заступників.

Гаршин, ще будучи студентом, жваво цікавився і сучасним живописом і боротьбою думок про її зміст та завдання. У цей час і пізніше він опублікував низку статей про мистецькі виставки. Вони, називаючи себе " людиною натовпу " , він підтримував основний напрямок мистецтва " передвижників " , високо оцінював картини У. І. Сурікова і У. Д. Поленова на історичні сюжети, але хвалив і пейзажі, якщо у яких природа зображувалася самобутньо, не за шаблоном, "без академічного корсета та шнурівки".

Набагато глибше і сильніше письменник висловив ставлення до основних напрямів сучасного йому російського живопису в одному з найкращих своїх оповідань - "Художники" (1879). Розповідь побудована на різкій антитезі характерів двох вигаданих героїв: Дідова та Рябініна. Обидва вони - "учні" Академії мистецтв, обидва пишуть з натури в одному "класі", обидва талановиті і можуть мріяти про медаль і продовження своєї творчої роботи за кордоном протягом чотирьох років "на казенний рахунок". Але розуміння ними сенсу свого мистецтва та мистецтва взагалі протилежне. І через цей контраст письменник з великою точністю та психологічною глибиною розкриває щось важливіше.

(*41) За рік до того, як Гаршин воював за визволення Болгарії, вмираючий Некрасов в останньому розділі поеми "Кому на Русі жити добре", в одній з пісень Грицька Добросклонова, поставив питання - фатальний для всіх початківців своє життя мислячих різночинців. Це питання про те, який із "двох шляхів", можливих "Серед світу дольнього/Для серця вільного", треба собі вибрати. "Одна простора/Дорога торна", по якій "величезна,/До спокуси жадібна/Йде натовп..." "Інша - тісна/Дорога чесна/По ній ідуть/Лише душі сильні,/велелюбні/На бій, на працю./ За обійденого,/за пригнобленого..."

Некрасовському Гриші був зрозумілий його шлях. Герої ж розповіді Гаршина тільки-но вибирали його. Але у сфері мистецтва антитеза їх вибору відразу виявлено письменником цілком виразно. Дідів шукає своїх картин лише прекрасну " натуру " , за своїм " покликанням " він пейзажист. Коли він катався на човні по морю і захотів написати фарбами свого найманого весляра, простого "хлопця", він зацікавився не його трудовим життям, а тільки "гарними, гарячими тонами освітленого сонцем кумача" його сорочки.

Уявляючи собі картину "Травневий ранок" ("Тільки хитається вода в ставку, верби схилили на нього свої гілки... хмари забарвилися в рожевий колір..."), Дідів думає: "Ось це мистецтво, воно налаштовує людину на тиху, лагідну" задумливість, пом'якшує душу. Він вважає, що "мистецтво... не терпить, щоб його зводили до служіння якимось низьким і туманним ідеям", що вся ця мужича смуга в мистецтві - чиста потворність. Кому потрібні ці горезвісні репинські "Бурлаки"?

Але це визнання прекрасного, "чистого мистецтва" анітрохи не заважає Дідову думати про свою кар'єру художника та про вигідний продаж картин. ("Вчора виставив картину, і сьогодні вже питали про ціну. Дешевше 300 не віддам".) І взагалі він думає: "Потрібно тільки пряміше ставитися до справи; поки ти пишеш картину - ти художник, творець; написана вона - ти торгаш, і чим спритніше ти вестимеш справу, тим краще». І ніякого розладу з багатою і ситою "публікою", що купує його красиві пейзажі, у Дідова немає.

Зовсім інакше розуміє ставлення мистецтва до життя Рябінін. Він має співчуття до життя простих людей. (*42) Він любить "штовханину і шум" набережної, з цікавістю дивиться на "поденщиків, що тягають кулі, крутять ворота і лебідки", і він "навчився малювати трудящої людини". Він працює із насолодою, для нього картина - "світ, в якому живеш і перед яким відповідаєш", і він не думає про гроші ні до, ні після її створення. Але він сумнівається у значенні своєї художньої діяльності і не хоче "служити виключно дурній цікавості натовпу... і марнославству якогось розбагатілого шлунка на ногах", який може купити його картину, "написану не пензлем і фарбами, а нервами і кров'ю. .".

Вже всім цим Рябінін різко протистоїть Дідову. Але перед нами лише експозиції їх характерів, і з них випливає у Гаршина антитеза тих шляхів, якими пішли далі у своєму житті його герої. У Дідова це чарівні успіхи, у Рябініна – трагічний зрив. Його інтерес до "трудящої людини" скоро перейшов від праці "поденщиків, що вертають ворота і лебідки" на набережній, до такої праці, яка прирікає людину на швидку і вірну смерть. Той же Дідів - він, за волею автора, працював раніше на заводі інженером - розповів Рябініну про "робітників-глушників", клепальників, а потім показав йому одного з них, що тримає болт зсередини "котла". "Він сидів, зігнувшись у грудку, в кутку котла і підставляв свої груди під удари молота".

Рябінін був такий вражений і схвильований побаченим, що "перестав ходити в академію" і швидко написав картину, що зображує "глухаря" під час його роботи. Художник недарма і раніше думав про свою "відповідальність" перед тим "світом", який він взявся зображати. Для нього його нова картина - це "дозрілий біль", після неї йому "нічого вже писатиме". "Я викликав тебе... з темного котла,- думає він, подумки звертаючись до свого створення,- щоб ти жахнув своїм виглядом цей чистий, прилизаний ненависний натовп... Дивись на ці фраки і трени... Вдар їм у серця. .. Вбий їх спокій, як ти вбив мій..."

А далі Гаршин створює у своєму сюжеті епізод, сповнений ще глибшого та страшнішого психологізму. Нову картину Рябініна продано, і він отримав за неї гроші, на які "на вимогу товаришів" влаштував їм "гулянку". Після неї він зліг у тяжкому нервовому захворюванні, і в маревному кошмарі сюжет його картини набував для нього (*43) широкого, символічного значення. Йому чуються удари молота по чавуну "величезного котла", потім він виявляється "у величезному, похмурому заводі", чує "шалений крик і шалені удари", бачить "дивна, потворна істота", яка "корчиться на землі" під ударами "цілого натовпу" ", і серед неї своїх "знайомих з розлюченими обличчями"... А потім у нього відбувається роздвоєння особистості: у "блідому, спотвореному, страшному обличчі", що побивається Рябінін дізнається своє "власне обличчя" і в той же час сам "замахується молотом" , щоб завдати собі "шалений удар"... Після багатьох днів безпам'ятства художник опритомнів у лікарні і зрозумів, що "попереду ще ціле життя", яке він хоче тепер "повернути по-своєму...".

І ось розповідь швидко приходить до розв'язки. Дідів "отримав велику золоту медаль" за свій "Травневий ранок" і їде за кордон. Рябінін про нього: "Задоволений і щасливий невимовно; обличчя сяє як масляний млинець". А Рябінін пішов з академії та "витримав іспит в учительську семінарію". Дідів про нього: "Та він пропаде, загине в селі. Ну, ні божевільна це людина?" І автор від себе: "Цього разу Дідів мав рацію: Рябінін дійсно не досяг успіху. Але про це - коли-небудь послід.

Зрозуміло, яким з двох життєвих "шляхів", намічених у пісні Грицька Добросклонова, пішов кожен із героїв Гаршина. Дідів і далі, можливо, дуже талановито писатиме красиві пейзажі і "торгувати" ними, "вправно ведучи цю "справу". А Рябінін? Чому він не пішов "на бій, на працю", до чого закликав герой Некрасова, а тільки на працю - на важку і невдячну працю сільського вчителя?Чому він у ньому "не досяг успіху"?І чому автор, відклавши відповідь на це питання на невизначений час, так і не повернувся до нього?

Тому, звичайно, що Гаршин, як і дуже багато російських різночинців зі стихійно-демократичними прагненнями, в 1880-і роки, в період поразки народництва, перебував на ідейному "роздоріжжі", не міг дійти до якогось певного усвідомлення перспектив російського національного життя .

Але при цьому і заперечення Гаршиним "просторової" та "торної" дороги Дідова і повне визнання їм "тісної, чесної" дороги Рябініна легко відчуває кожен вдумливий читач "Художників". А болісний кошмар, пережитий Рябініним, що є кульмінацією (*44) внутрішнього конфлікту розповіді,- це зображення божевілля, це - символ глибокої трагічної роздвоєності російської демократичної інтелігенції щодо її народу.

Вона з жахом бачить його страждання та готова переживати їх разом із ним. Але вона усвідомлює разом з тим, що за своїм становищем у суспільстві сама належить до тих привілейованих його верств, які пригнічують народ. Ось чому в маренні Рябінін завдає собі "шалений удар" по обличчю. І подібно до того, як, йдучи на війну, Гаршин прагнув допомагати простим солдатам, відволікаючись від того, що ця війна може допомагати російському самодержавству, так тепер у його оповіданні Рябінін йде в село просвічувати народ, розділяти з ним тяготи "праці", відволікаючись від " бою" - від політичної боротьби свого часу.

Ось чому так коротка краща розповідь Гаршина, і так мало в ньому подій і дійових осіб, і немає їхніх портретів та їхнього минулого. Зате так багато в ньому зображення психологічних переживань, особливо головного героя, Рябініна, переживань, що розкривають його сумніви і коливання.

Для розкриття переживань героїв Гаршин знайшов вдалу композицію оповідання: його текст весь складається з окремих записок кожного героя про себе і свого товариша з мистецтва. Їх всього 11, у Дідова – 6 коротких, у Рябініна – 5 набагато довших.

Короленко даремно вважав цю "паралельну зміну двох щоденників" - "примітивним прийомом". Сам Короленко, який зображував життя в повістях із набагато ширшим її охопленням, таким прийомом, звичайно, не користувався. Для Гаршина такий прийом цілком відповідав змісту його розповіді, зосередженому не так на зовнішніх подіях, але в емоційних враженнях, роздумах, переживаннях героїв, особливо - Рябініна. При стислості оповідання це робить його зміст повним " ліризму " , хоча розповідь залишається, сутнісно, ​​цілком епічним. Щодо цього Гаршин йшов, звичайно, зовсім по-своєму, тим самим внутрішнім шляхом, що і Чехов у повістях 1890-х – початку 1900-х років.

Але надалі письменника вже не задовольняли невеликі оповідання (у нього були й інші: "Зустріч", "Подія", "Ніч"...). "Для мене,- писав він,- минув час... якихось віршів у прозі, якими досі (*45) займався... треба зображати не своє, а великий зовнішній світ". Такі прагнення привели його до створення повісті "Надія Миколаївна" (1885). Серед головних героїв у ній на першому плані знову художники, але все ж таки вона сильніше захоплює "великий зовнішній світ" - російське життя 1880-х років.

Життя це було дуже важке і складне. У моральному свідомості суспільства, яке нудилося тоді під різким посиленням гнітом самодержавної влади, позначалися два прямо протилежних захоплення, але приводили, кожне за своїм, ідеї самовідданості. Деякі прихильники революційного руху - " народовольці " ,- розчаровані невдачами збуджувати у селянстві масові повстання, перейшли до терору - до збройних замахів життя представників правлячих кіл (царя, міністрів, губернаторів). Цей шлях боротьби був хибним і безплідним, але люди, що пішли ним, вірили в можливість успіху, самовіддано віддавали цій боротьбі всі свої сили і гинули на шибеницях. Переживання таких людей чудово передано у романі "Андрій Кожухов", написаному колишнім терористом С. М. Степняком-Кравчинським.

А інші кола російської інтелігенції підпадали під вплив антицерковних моралістично-релігійних ідей Льва Толстого, що відображали настрої патріархальних верств селянства, - проповіді морального самовдосконалення та самовідданого непротивлення злу насильством. У той самий час серед найбільш розумово активної частини російської інтелігенції йшла напружена ідейно-теоретична робота - обговорювалося питання, чи потрібно і бажано, щоб Росія, подібно передовим країнам Заходу, вступала на шлях буржуазного розвитку і чи вступила вже вона на цей шлях.

Гаршин був революціонером і захоплювався теоретичними проблемами, але впливу толстовської моральної пропаганди не був чужий. Сюжетом повісті "Надія Миколаївна" він із великим художнім тактом, непомітно для цензури, відгукнувся по-своєму на всі ці ідейні запити "великого світу" сучасності.

Два герої цієї повісті, художники Лопатін і Гельфрейх, відповідають такі запити задумами своїх великих картин, що вони з величезним захопленням (*46) виношують. Лопатін задумав зобразити Шарлотту Корде, дівчину, яка вбила одного з вождів Великої французької революції, Марата, і потім голову на гільйотині. Вона теж пішла свого часу хибним шляхом терору. Але Лопатін думає не про це, а про моральну трагедію цієї дівчини, яка своєю долею подібна до Софії Перовської, яка брала участь у вбивстві царя Олександра II.

Для Лопатіна Шарлотта Корде – "французька героїня", "дівчина - фанатик добра". На вже написаній картині вона стоїть "на весь зріст" і "дивиться" на нього "своїм сумним, начебто тим, хто чує страту, поглядом"; "мереживна пелеринка... відтіняє її ніжну шию, якою завтра пройде кривава риса..." Такий характер був цілком зрозумілий вдумливому читачеві 80-х років, і в такому його усвідомленні цей читач не міг не побачити моральне визнання людей, нехай тактично що заблукали, але героїчно віддавали життя за визволення народу.

Зовсім інший задум картини в друга Лопатіна, художника Гельфрейха. Подібно до Дідова в оповіданні "Художники", він пише картинки для заробітку - зображує котів різного кольору і в різних позах, але, на відміну від Дідова, у нього немає жодних інтересів кар'єри та наживи. А головне, він плекає задум великої картини: билинний російський богатир Ілля Муромець, несправедливо покараний київським князем Володимиром, сидить у глибокому льоху та читає Євангеліє, яке надіслала йому "княгиня Євпраксеюшка".

У "нагірній проповіді" Ісуса Ілля знаходить таке страшне моральне повчання: "Якщо тебе вдарять у праву щоку, підстав ліву" (інакше кажучи, терпляче переноси зло і не противься злу насильством!). І богатир, що все життя мужньо захищав від ворогів рідну країну, дивується: «Як же це так, господи? "Залишити, щоб грабував і вбивав? Ні, господи, не можу я послухатися тебе! Сяду я на коня, візьму спис і поїду битися в твоє ім'я, бо не розумію твоїй мудрості..." Ні словом не говорить герой Гаршина про Л Толстом, але вдумливі читачі розуміли, що задум його картини - це протест проти пасивного морального примирення з громадським злом.

Обидва ці героя повісті ставлять найважчі моральні (47) питання своєї сучасності, але ставлять їх не теоретично, не в міркуваннях, а сюжетами своїх картин, художньо. І обидва вони – люди прості, морально не зіпсовані, щирі, які від душі захоплюються своїми творчими задумами і нікому нічого не нав'язують.

Характером художників Гаршин протиставив у повісті характер публіциста Бессонова, здатного читати знайомим " цілі лекції про зовнішню і внутрішню політику " і сперечатися у тому, " чи розвивається у Росії капіталізм чи розвивається... " .

Якими є погляди Бессонова з усіх таких питань, це анітрохи не цікавить ні друзів-художників, ні самого автора. Його цікавить інше - розсудливість та егоїстичність характеру Безсонова. Про те й інше ясно і різко висловлюється Семен Гельфрейх. "У цієї людини, - каже він Андрію Лопатіну, - в голові всі ящики і відокремлення; висуне один, дістане квиток, прочитає, що там написано, та так і діє". Або: "О, яке черстве, егоїстичне... і заздрісне серце у цієї людини". В обох цих відносинах Бессонов - пряма антитеза художникам, особливо - Лопатіну, головного героя повісті, що прагне зобразити Шарлотту Корде.

Але для того, щоб розкрити антитезу характерів і в епічному творі, письменнику необхідно створити конфлікт між героями, які втілюють ці характери. Гаршин так і вчинив. Він сміливо та оригінально розвинув у повісті такий важкий суспільно-моральний конфлікт, який міг зацікавити лише людину з глибокими демократичними переконаннями. Цей конфлікт - вперше у російській літературі - намітив багато років до нього М. А. Некрасов у ранньому вірші:

Подібний конфлікт зобразив і Достоєвський у відносинах Раскольникова і Соні Мармеладової ( " Злочин і покарання " ).

Але у Некрасова, щоб вивести жіночу (*48) " занепалу душу " " з мороку помилки " , необхідні були " гарячі слова переконання " полюбив її людини. У Достоєвського Соня сама допомагає "занепалої душі" Раскольникова вийти "з мороку помилки" і, з любові до нього, йде з ним на каторгу. У Гаршина вирішальне значення теж мають переживання жінки, "обплутаної пороком". До зустрічі з Лопатиним героїня повісті, Надія Миколаївна, вела розбещений спосіб життя і була жертвою низинної пристрасті Бессонова, що іноді опускався "зі своєї егоїстичної діяльності та зарозумілого життя до розгулу".

Знайомство художника з цією жінкою відбувається тому, що до того він марно шукав собі натурницю для зображення Шарлотти Корде і при першій зустрічі побачив в особі Наді те, що задумав. Вона погодилася йому позувати, і наступного ранку, коли, переодягнувшись у приготований костюм, стала на своє місце, "на обличчі її відобразилося все, про що Лопатін мріяв для своєї картини", "тут були і рішучість і туга, гордість і страх, кохання та ненависть".

Лопатин не прагнув звертатися до героїні з "гарячим словом переконання", але спілкування з ним призвело до рішучого морального перелому всього життя Надії Миколаївни. Відчувши в Лопатині благородну і чисту людину, захоплену своїм художнім задумом, вона відразу відмовилася від колишнього способу життя - оселилася в маленькій бідній кімнаті, розпродала привабливі вбрання і стала скромно жити на невеликий заробіток натурниці, підробляючи гаптуванням. При зустрічі з нею Безсонов бачить, що вона "дивовижно змінилася", що її "бліда особа набула якогось відбитка гідності".

Значить, дія в повісті розвивається так, що Лопатін має вивести Надю "з мороку помилки". Його просить про це і його друг Гельфрейх ("Витягни її, Андрію!"), І сам Андрій знаходить у собі сили для цього. А які це можуть бути сили? Тільки кохання - сильне, сердечне, чисте кохання, а не темна пристрасть.

Хоча Андрій, з волі батьків, був з дитинства заручений зі своєю троюрідною сестрою, Сонею, він ще не знав кохання. Тепер він спочатку відчув "ніжність" до Нади, "цієї нещасної істоти", а потім лист Соні, якою він про все писав, розплющив йому очі на (*49) його власну душу, і він зрозумів, що любить Надю "на все життя "що вона повинна бути його дружиною".

Але перешкодою цьому став Безсонов. Дізнавшись Надю набагато раніше, ніж Лопатін, він трохи захопився нею - "її не зовсім звичайною зовнішністю" і "незвичайним внутрішнім змістом" - і міг би її врятувати. Але він не зробив цього, оскільки розумово був упевнений, що "вони не повертаються ніколи". А тепер, коли побачив можливість зближення Андрія та Наді, він мучить "шаленої ревнощів". Його розсудливість та егоїзм проявляються і тут. Він готовий назвати почуття любов'ю, що знову спалахнуло, але сам поправляє себе: "Ні, це не любов, це пристрасть божевільна, це пожежа, в якій я весь горю. Чим згасити його?"

Так виникає конфлікт повісті, типово гаршинський, - обидва героїня і героїня переживають його незалежно один від одного - у глибині своєї душі. Як зміг вирішити цей конфлікт сам автор? Він швидко призводить конфлікт до розв'язки - несподіваної, крутої та драматичної. Він зображує, як Безсонов, прагнучи "згасити пожежу" своєї "пристрасті", приходить раптово до Андрія, в той момент, коли вони з Надею освідчилися один одному в коханні і були щасливі, і пострілами з револьвера вбиває Надю, тяжко ранить Андрія, а той, захищаючись, убиває Бессонова.

Таку розв'язку треба, звичайно, визнати художнім перебільшенням – гіперболою. Якою б не сильною була пристрасть Бессонова, розсудливість мала утримати його від злочину. Але письменники мають право на сюжетні гіперболи (така смерть Базарова від випадкового зараження крові у Тургенєва чи раптове самогубство Анни Кареніної у Л. Толстого). Письменники застосовують такі розв'язки тоді, коли їм буває важко розповісти про подальший розвиток конфлікту.

Так і Гаршин. Якби його Безсонов, розумова і вольова людина, зміг, не зустрічаючись більше з Андрієм і Надею, побороти свою пристрасть (це дещо підняло б його в очах читачів!), тоді про що залишилося б оповідати автору. Йому довелося б зображати сімейну ідилію Наді та Андрія за підтримки Сімочки Гельфрейха. А якби сімейна ідилія не вийшла і кожен із подружжя мучився б спогадами про минуле Наді? Тоді історія затягнулася б, і характер (50) Лопатіна морально знижувався б у нашому, читацькому, сприйнятті. А різка драматична розв'язка, створена Гаршин, сильно знижує перед нами характер егоїста Бессонова і підносить емоційний і чуйний характер Лопатіна.

З іншого боку, та обставина, що Безсонов і Надя загинули, а Лопатін із простріленими грудьми, поки залишився живим, дає можливість автору посилити психологізм повісті - дати зображення затаєних переживань та емоційних роздумів самого героя про своє життя.

Повість "Надія Миколаївна" взагалі має багато спільного з оповіданнями "Художники" щодо своєї композиції. Повість вся зістрить з " записок " Лопатіна, що зображують події його життя у тому глибоко емоційному сприйнятті самим героєм, а ці " записки " автор іноді вставляє епізоди, взяті з " щоденника " Бессонова і які у основному з його емоційного самоаналізу. Але свої "записки" Лопатін починає писати лише у лікарні. Він потрапив туди після загибелі Наді та Безсонова, де лікується від тяжкого поранення, але не сподівається вижити (у нього починається сухоти). Його доглядає його сестра, Соня. Сюжет повісті, зображений у "записках" та "щоденниках" героїв, отримує ще й "обрамлення", що складається з важких роздумів хворого Лопатіна.

У повісті "Надія Миколаївна" Гаршину не зовсім удалося зробити предметом зображення "великий зовнішній світ". Глибоко емоційне світогляд письменника, який шукає, але ще не знайшов собі ясного шляху в житті, і тут завадило йому в цьому.

Гаршин має ще одну розповідь, "Зустріч" (1870), також заснований на різкому протиставленні різних життєвих шляхів, якими могла йти різночинна інтелігенція його важкого часу.

У ньому зображується, як двоє колишніх університетських приятелів несподівано знову зустрічаються у південному приморському місті. Один із них, Василь Петрович, який щойно приїхав туди, щоб обійняти посаду вчителя в місцевій гімназії, шкодує про те, що не здійснилися його мрії про "професуру", про "публіцистику", і роздумує про те, як би йому зберегти півроку. тисячу рублів з платні та плати за можливі приватні уроки, щоб обзавестися всім необхідним для майбутнього одруження. Інший (*51) герой, Кудряшов, - у минулому бідний студент - давно вже служить тут інженером на будівництві величезного молу (греблі) для створення штучної гавані. Він запрошує майбутнього вчителя у свою "скромну" хатину, везе його туди на вороних конях, у "франтівському візку" з "товстим кучером", а "хижина" його виявляється розкішно обставленим особняком, де їм за вечерею подають закордонне вино та "відмінний ростбіф" ", де їм слугує лакей.

Василь Петрович вражений таким багатим життям Кудряшова, і з-поміж них відбувається розмова, з'ясовує читачеві глибоку різницю у моральних позиціях героїв. Хазяїн одразу й відверто роз'яснює своєму гостю, звідки він отримує так багато грошей, щоб вести це розкішне життя. Виявляється, що Кудряшов, разом із цілою групою спритних і нахабних ділків, рік у рік дурить державну установу, на чиї кошти будується мовляв. Щовесни вони повідомляють у столицю, що осінні та зимові бурі на морі частково розмили величезний кам'яний фундамент для майбутнього молу (чого насправді не відбувається!), і для продовження робіт їм знову надсилають великі суми грошей, які вони надають і на які живуть багато і безтурботно.

Майбутній вчитель, який збирається вгадувати у своїх учнях "іскру божу", підтримувати натури, "які прагнуть скинути з себе ярмо темряви", розвивати молоді свіжі сили, "чужі житейського бруду", збентежений і вражений визнаннями інженера. Він називає його доходи "нечесними засобами", каже, що йому "боляче дивитися" на Кудряшова, що той "себе губить", що його "зловлять на цьому" і він "піде Володимиркою" (тобто в Сибір, на каторгу) , що він був насамперед "чесним юнаком", який міг би стати "чесним громадянином". Кладячи собі в рот шматок "відмінного ростбіфа", Василь Петрович думає про себе, що це - "шматок крадений", що він у когось "викрадений", що хтось цим "ображений".

Але всі ці аргументи не справляють на Кудряшова жодного враження. Він каже, що треба спочатку з'ясувати, "що означає чесно і що означає нечесно", що "вся справа в погляді, в точці зору", що "треба поважати свободу суджень...". А потім він зводить свої нечесні вчинки до загального закону, до закону грабіжницької "кругової поруки". "Хіба я один... - говорить він, - купую? Все навколо, (52) саме повітря - і той, здається, тягне". А всякі прагнення до чесності легко прикрити: "І завжди прикриємо. Усі за одного, один за всіх".

Нарешті Кудряшов стверджує, що й сам грабіжник, те й Василь Петрович - теж грабіжник, але " під личиною чесноти " . "Ну, що за заняття – твоє вчительство?" - Запитує він. "Чи приготуєш ти хоч одну порядну людину? Три чверті твоїх вихованців вийдуть такі ж, як я, а одна чверть такими, як ти, тобто благонамірною розмазнею. Ну, чи не задарма ти береш гроші, скажи відверто?" І він висловлює сподівання, що його гість "власним розумом" дійде до такої самої "філософії".

І щоб краще роз'яснити гостю цю "філософію", Кудряшов показує йому у своєму будинку величезний, освітлений електрикою акваріум, наповнений рибами, серед яких великі на очах спостерігачів пожирають дрібних. "Я, - каже Кудряшов, - люблю всю цю тварюку за те, що вона відверта, не так, як наш брат - людина. Жере один одного і не конфузиться". "З'їдять - і не думають про аморальність, а ми?" "Угризайся, не вгризайся, а якщо потрапить шматок... Ну, я і скасував їх, догризання ці, і намагаюся наслідувати цю худобу". "Вільному воля",- тільки й зміг сказати "зі зітханням" на цю аналогію грабіжництва майбутній учитель.

Як бачимо, Василь Петрович, у Гаршина, не зміг висловити ясне і рішуче засудження низовинної "філософії" Кудряшова - "філософії" хижака, що виправдовує свою крадіжку державних засобів посиланням на поведінку хижаків у тваринному світі. Але і в оповіданні "Художники" письменник не зумів роз'яснити читачеві, чому Рябінін "не досяг успіху" у своїй учительській діяльності в селі. І в повісті "Надія Миколаївна" він не показав, як розсудливість публіциста Безсонова позбавила його серцевого почуття і прирекла на "пожежу" пристрасті, яка привела його до вбивства. Всі ці неясності в творчості письменника випливали з невиразності його суспільних ідеалів.

Це змушувало Гаршина занурюватися в переживання своїх героїв, оформляти свої твори як їхні "записки", "щоденники" або випадкові зустрічі та суперечки і важко виходити своїми задумами у "великий зовнішній світ".

Звідси випливала в Гаршина його схильність до алегоричної образності - до символів і алегорій. Звичайно, акваріум Кудряшова у "Зустрічі" є символічним зображенням, що порушує думку про схожість хижацтва в тваринному світі та людським хижацтвом в епоху розвитку буржуазних відносин (визнання Кудряшова пояснюють його). І жах хворого Рябініна, і картина Лопатіна "Шарлотта Корде" - теж. Але Гаршин має такі твори, які цілком символічні або алегоричні.

Така, наприклад, маленька розповідь "Attalea prinseps" 1 , в якій показані марні спроби високої та гордої південної пальми вирватися на волю з оранжереї, зробленої із заліза та скла, і яка має алегоричний зміст. Така і знаменита символічна розповідь "Червона квітка" (1883), названа Короленком "перлиною" творчості Гаршина. У ньому символічні ті епізоди сюжету, в яких людина, що потрапила в будинок для божевільних, уявляє, що красиві квіти, що ростуть у саду цього будинку, є втіленням "світового зла", і вирішує їх знищити. Вночі, коли сторож спить, хворий насилу виплутується зі смиренної сорочки, потім згинає залізний прут у ґратах вікна; з закривавленими руками та колінами перелазить він через стіну саду, зриває гарну квітку і, повернувшись до палати, вмирає. Читачі 1880-х років чудово розуміли сенс оповідання.

Як бачимо, у деяких алегоричних творах Гаршин торкався мотивів політичної боротьби часу, учасником якої сам не був. Подібно до Лопатіна з його картиною "Шарлотта Корде", письменник явно співчував людям, які брали участь у цивільних зіткненнях, віддавав належне їхній моральній величі, але усвідомлював разом з тим всю приреченість їх зусиль.

Гаршин увійшов в історію російської художньої літератури як письменник, який тонко відобразив у своїх психологічних та алегоричних розповідях і повістях атмосферу лихоліття реакційних 1880-х років, через яке судилося російському суспільству пройти, перш ніж воно дозріло для рішучих політичних зіткнень і зіткнень.

1 Королівська пальма (лат.).

Війна наклала глибокий відбиток на сприйнятливу психіку письменника та його творчість. Прості у фабульному та композиційному відношенні оповідання Гаршина вражали читачів граничною оголеністю почуттів героя. Розповідь від першої особи, з використанням щоденникових записів, увага до найболючіших душевних переживань створювала ефект абсолютної тотожності автора та героя. У літературній критиці тих років часто траплялася фраза: «Гаршин пише кров'ю». Письменник поєднував крайності прояви людських почуттів: героїчний, жертовний порив та усвідомлення гидоти війни; почуття обов'язку, спроби ухилення від нього та усвідомлення неможливості цього. Безпорадність людини перед стихією зла, підкреслена трагічними фіналами, ставала головною темою як військових, а й пізніших розповідей Гаршина. Наприклад, оповідання "Подія" (1878) - це вулична сценка, в якій письменник показує лицемірство суспільства і дикість натовпу в засудженні повії. Родом з інтелігентної сім'ї, волею обставин опинилася на панелі, героїня оповідання, натура складна і суперечлива, ніби сама прагне загибелі. І любов до неї Івана Нікітіна вона відкидає, боячись морального поневолення, що призводить до самогубства. Без жодної сентиментальності Гаршин зумів відшукати людську душу на крайньому ступені морального падіння.
Розповідь "Надія Миколаївна" також торкається теми "занепалої" жінки. Цей образ стає у Гаршина символом суспільного неблагополуччя і більше світового безладу. І порятунок занепалої жінки для гаршинського героя рівносильний перемозі над світовим злом хоча б у цьому окремому випадку. Але й ця перемога, зрештою, обертається загибеллю учасників колізії. Зло все одно знаходить лазівку. Один із персонажів, літератор Безсонов, теж колись думав про порятунок Надії Миколаївни, але не наважився, а тепер раптом зрозумів, що вона насправді для нього означає. Аналізуючи мотиви своїх вчинків, він раптом виявляє, що обманював сам себе, що був втягнутий у гру свого самолюбства, амбіцій, ревнощів. І, не в змозі змиритися зі втратою коханої, вбиває її і себе.
Навіть зображуючи людей мистецтва, Гаршин не знаходив дозволу своїм болісним душевним пошукам. Розповідь "Художники" (1879) переймуться песимістичними роздумами про непотрібність справжнього мистецтва. Його герой, морально чуйна людина і талановитий художник Рябінін, не може спокійно вдаватися до естетичного захоплення творчості, коли навколо так багато страждань. Він кидає живопис і їде до села, щоб навчати селянських дітей. У оповіданні "Attalea Princeps" (1880) Гаршин у символічній формі висловив своє світовідчуття. Волелюбна пальма в прагненні вирватися зі скляної оранжереї пробиває дах, а досягнувши мети і вибившись на "свободу", зі скорботним здивуванням запитує: "і тільки?", після чого гине під холодним небом. Романтично ставлячись до дійсності, Гаршин намагався розірвати зачароване коло життєвих питань, але хвороблива психіка та складний характер повертали письменника у стан розпачу та безвиході.

Багато душевних сил письменник витратив на найкращий зі своїх оповідань - "Червона квітка" (1883). Герой його, психічно хворий, бореться зі світовим злом, яке, як малюється його запаленій уяві, сконцентровано в трьох сліпучо-червоних квітках маку, що ростуть на лікарняному дворі: достатньо зірвати їх і буде знищено все зло світу. І ціною свого життя герой знищує зло. Оповідання це можна назвати напівбіографічним, тому що і Гаршин, у припадках божевілля, мріяв одразу знищити все зло, що існує на землі.

Більшість оповідань Гаршина сповнена безвиході і трагізму, за що його неодноразово дорікали критики, вбачали у його прозі філософію розпачу і заперечення боротьби. Гаршин не знав, як вирішити соціальні проблеми, не бачив виходу із них. І тому глибоким песимізмом перейнята вся його творчість. Значення Гаршина у цьому, що він умів гостро відчувати й художньо втілювати соціальне зло. Але безнадійний меланхолік по всьому складу своєї духовної та фізичної істоти, Гаршин не вірив ні в торжество добра, ні в те, що перемога над злом може принести душевну рівновагу, а тим більше щастя.

У 1882 році вийшла його збірка "Оповідання", яка викликала в критиці жаркі суперечки. Гаршина засуджували за песимізм, похмурий тон його творів. Народники використали творчість письменника, щоб на його прикладі показати, як мучиться і мучить докорами совісті сучасний інтелігент. У наступні роки Гаршин прагнув спрощення своєї оповідальної манери. З'явилися розповіді, написані в дусі народних оповідань Толстого, - "Сказання про гордого Аггея" (1886), "Сигнал" (1887). Дитяча казка "Жаба-мандрівниця" (1887), де та ж гаршинська тема про зло і несправедливість розроблена у формі казки, сповненої сумного гумору, стала останнім твором письменника.

Написав Гаршин зовсім небагато – лише кілька десятків невеликих оповідань, новел та коротких казок. Але це небагато внесло в літературу ту ноту, якої в ній раніше не було або вона не прозвучала так сильно, як у нього. "Голосом совісті та її мучеником" назвав Гаршина критик Ю.Айхенвальд. Саме так він і сприймався сучасниками. Композиція його оповідань, напрочуд закінчена, досягає майже геометричної визначеності. Для Гаршина характерна відсутність дії, складних колізій, метафор, обмежена кількість дійових осіб, точність спостереження та визначеність виразів думки. Розповіді Гаршина, видані самим автором у 1882-1885 роках у 2-х томах, витримали 12 видань. Але в цих двох маленьких книжках Гаршин пережив усе навколишнє зло - війну, самогубство, каторжну працю, мимовільну розпусту, мимовільне вбивство ближнього, він пережив усе це до останньої дрібниці, і, враховуючи розміри цього пережитого і надмірну вразливість нервів Гаршина, читач не може не бачити, що жити і переживати те саме, і писати на ті ж теми, описувати ті ж страхіття життя, які вже пережиті вщент, - було не по натурі, не по нервах Гаршина. Все, що писав Гаршин, було ніби уривками з його власного щоденника; і не дивно, що переживаючи ці страхіття знову і знову, письменник приходив у розпач і важку депресію. Трохи написав Гаршин, проте він по праву займає місце у ряді майстрів російської прози.