Роман пикуля нечиста сила правда і вигадка. Нечиста сила VS Валентин Пікуль

«Прийшов грізний чоловік і спитав її:

— Від кого зачала погань цю, кажи! — Взяв дитинку за ногу, як жабеня паршивого, поніс топити в річці. — Туди йому й дорога, — приказував, об корчаги п'яно спотикаючись.

Немовля, повиснувши вниз головою, навіть не пікнуло. Потьомкін струснув дитинко ще разок над глибоким вир, у якому тихо колихалися ліниві соми і повзали чорні раки.

— То від кого ж він? Від Глинок чи від Тухачевських?

Звірячий крик матері оголосив дрімучий ліс:

— Потьомкін він... Вгамуйся, старий пес!

Так народився Божий Григорій Олександрович Потьомкін, найсвітліший князь Таврійський, генерал-фельдмаршал і блискучий кавалер орденів різних, включаючи всі іноземні (крім Золотого Руна, Святого Духа і Підв'язки), генерал-губернатор Нової Росії, творець славного Чорноморського флоту, він же його перший головнокомандувач, і інша, і інша, і інша...!

Валентин Пікуль, «Фаворит»

Юнга Північного флоту

У середині 1980-х років, на початку перебудови, сама читаюча нація у світі, крім актуальних статей у пресі, виявляла величезний інтерес до минулого своєї країни. Усталені портрети історичних діячів, знайомі за підручниками, не влаштовували — хотілося чогось новенького, нешаблонного.

Такий нешаблонний підхід до російської історії читачам подарував Валентин Пікуль, письменник, тиражі книг якого в цей період били всі рекорди

Валентин Савич Пікуль народився 13 липня 1928 року у Ленінграді. 1939 року батька його, минулого моряка-балтійця, а потім інженера-кораблебудівника, перевели на нову судноверф у місті Молотовську (нині Сєвєродвінську). Незабаром за ним на Північ перебралася і сім'я.

Влітку 1941 Валя Пікуль гостював у бабусі в Ленінграді і залишився в місті, блокованому німцями. Його разом із матір'ю вивезли з Ленінграда по «Дорозі життя» 1942 року. Після повернення до Молотовська Валентин втік на Соловки, до школи юнг. Після закінчення до війни Пікуль прослужив на ескадренному міноносці «Грозний».

Батько Валентина, який служив у морській піхоті, загинув у боях під Сталінградом.

Від женьшеню до «Океанського патруля»

Після війни Пікуль працював начальником водолазного загону, служив у пожежній частині, але головним інтересом його життя стала література. Він багато часу присвячував самоосвіті, ходив до літературного гуртка, спілкувався з молодими письменниками.

Цікаво, що перше опубліковане оповідання Пікуля взагалі не мало до історії жодного відношення — це була пізнавальна стаття про женьшен, що побачила світ у 1947 році. Письменник-самоучка обмірковував задум свого першого роману, коли йому на очі потрапила книга про міноносців Північного флоту. Пікуль вважав її дуже нудною і вирішив, що може по цій близькій для себе темі написати значно краще. Але кілька варіантів задуманої повісті були знищені, оскільки Пікуль вважав їх невдалими. Проте частина цих матеріалів була опублікована у вигляді фрагментів у талліннській флотській газеті «На вахті».

Справжній успіх до Пікуля прийшов в 1954 після виходу його першого роману «Океанський патруль», присвяченого боротьбі з гітлерівцями в Баренцевому морі. І хоча згодом сам письменник вважав цю книгу невдалою, він отримав високі оцінки критиків і став членом Спілки письменників СРСР.

Морська тема була однією з основних у його творчості, але далеко не єдиною. Його твори охоплювали кілька століть історії Росії, починаючи з часів створення Російської імперії і закінчуючи Великою Вітчизняною війною.

Пам'ятник Валентину Пікулю. Фото: Commons.wikimedia.org / Микола Максимович

30 романів за 40 років

Пікуль був надзвичайно плідним автором за мірками часу, коли більшість письменників мали звичку створювати книжки самостійно. За 40 років творчого життя він створив близько 30 романів і повістей, не рахуючи численних історичних мініатюр — невеликих розповідей про історичні особистості та події минулого.

На початку 1960-х Пікуль переїхав до Риги, де й прожив до смерті. Саме там він створив найвідоміші свої твори, такі як "Реквієм каравану PQ-17", "Моонзунд", "Слово і справа", "Пером і шпагою" та інші.

«Судити про російський двор XVIII століття тим палацам, що нині звернені нами у загальнонародні музеї, — помилково і неправильно.

Царський двір нагадував тоді бівуак або, вірніше, табір, що гуляв. А придворні кочівників, скіфів! Звідси і костюм на жінок був часто не жіночий, а напіввійськовий; штани замінювали їм спідниці.

Статс-дами в наметах і куренях довго живали. І біля вогнищ грілися. І в казармах народжували. І ландкарти імперії фрейліни знали не гірше за поручиків геодезії.

Куди їх чорт не носив тільки!

- Чіпай! — І подвір'я її величності зривається з місця.

Валять на візки сервізи, комоди, туалети, Рубенсів та ліжка. Зверху садять калмичок та арапок, — рушили.

Все тріщить, б'ється, дзвенить. Все розкрадається!

Одної ночі імперські палаци, бувало, спалахували по три рази поспіль».

Валентин Пікуль, «Пером та шпагою»

У ліжку з Єлизаветою

Стиль Пікуля не був схожий на класичні історичні романи радянської епохи. У свої книги автор вкладав особисте ставлення, малював гранично об'ємні образи героїв, показував їх емоції та переживання, яскраво описував побут тієї епохи. При цьому головними героями Пікуля часто ставали не вигадані персонажі або прототипи відомих постатей, а щонайменше реальні історичні особистості.

Пікуль у своїх творах не відсторонений умовний автор, а емоційний оповідач, який відверто симпатизує одним особистостям і безжальний до інших.

Подібний метод оповідання насторожував колег з письменницького цеху, викликав жах у професійних істориків і приковував пильну увагу владу тих, хто в нешанобливості Пікуля до імператриці Єлизаветі Петрівні, Катерині Великоїі Григорію Потьомкінубачили деякі приховані натяки на сучасність.

Саме тому справжній успіх до Пікуля прийшов у часи перебудови, коли модно дозволяти все і всім.

Чим популярнішими ставали книги письменника, тим жорсткіше критикували його професійні історики. Шанувальники Пікуля досі приймають подібну критику в багнети, стверджуючи, що автор перед кожною книгою багато працював із джерелами. Противники заперечують — Пікуль жодного дня не провів в архівах, воліючи працювати з мемуарами учасників подій або з книгами тих письменників, які вже створювали твори на цю тему.

Особливий погляд

Знавці історії флоту зауважують, що Пікуль, незважаючи на власне морське минуле, часом вкрай вільно описує морські битви, дає неправильні характеристики кораблям, а портрети деяких флотоводців і зовсім виглядають карикатурними.

Фактичних неточностей у Пікуля справді дуже багато, але, головним чином, претензії все ж таки не до них, а до історичних портретів особистостей, які він описував. У своєму незакінченому романі «Барбаросса» Валентин Пікуль давав вкрай принизливі характеристики всьому радянському керівництву часів Великої Вітчизняної війни, практично не соромлячись у висловлюваннях.

«Сталін про початок війни дізнався – від Молотова.

- Прикордонний інцидент? - Не повірив Сталін.

- Ні, війна...

Усі бачили, як від обличчя відхлинула фарба, Сталін кулем опустився на стілець. Усі мовчали, і він мовчав. ("Гітлер обдурив Сталіна, а Сталін обдурив самого... Сталіна!" - саме так було заявлено потім на Нюрнберзькому процесі.)

- Треба затримати німця, - сказав він.

— Маршал Тимошенко вже наказав по західних округах, щоб противника не тільки затримали — знищити його!

— І… знищити, — як папуга, повторив Сталін.

З Генштабу прибув генерал Ватутін з доповіддю: німецька армія наступає по всьому фронту - від і до, від моря і до моря, рано-вранці німці вже відбомбилися по містах, список яких занадто великий, бої йдуть на радянській землі. Сталін одразу став меншим на зріст, ніби прибитий зверху чимось важким, а слова його були найспритніші:

— Великий Ленін заповів нам велику пролетарську державу, а ви (він не сказав «я»!), — усі ви про...ли її!»

Валентин Пікуль, «Барбаросса»

Професійні історики відзначають — у свою канву оповіді письменник часто вплітав події, які насправді ніколи не відбувалися і фігурують лише у вигляді чуток та історичних анекдотів. Пікуль же подавав це як незаперечну істину.

Але якщо незакінчену «Барбароссу», що вийшла на піку викриттів радянського ладу, Пікулю вибачили, то за роман «Нечиста сила» багато шанувальників «Росії, яку ми втратили» і сьогодні готові зрадити автора посмертної анафеми.

Буйство «Нечистої сили»

«Нечиста сила» присвячена останнім рокам російської монархії та впливу Григорія Распутінана падіння Російської імперії. Пікуль вкрай невтішно обійшовся з образами Миколи IIта його подружжя, яке нині канонізовано. Письменницький погляд навряд чи здивував би сучасників останнього російського імператора, однак у час, коли Миколі Олександровичу Романову прийнято приписувати одні благодійники, деяким у книзі бачиться блюзнірство.

«В оточенні дядьків і братів, серед яких процвітали наймерзенніші форми розпусти, Олександр III зумів зберегти здорове чоловіче нутро. Казали, що цар взагалі однолюб. У щоденнику він заповнив сторінку непорочним описом своєї першої шлюбної ночі. І ніяких оргій! Страшний п'яниця, він не влаштовував гомеричних пиячок, а надирався нишком. Начальник його охорони, генерал Петро Черевін, за сумісництвом виконував посаду і царського товариша по чарці... Поети демократичного табору навіть вихваляли імператора за явну скромність»

Валентин Пікуль «Нечиста сила»

Жорсткість Пікуля в «Нечистій силі», що вийшла 1979 року, дивним чином об'єднала ЦК КПРС та нащадків російських емігрантів за кордоном. Радянське керівництво, яке дозволило публікацію книжки лише з значними скороченнями, поставило діяльність письменника під особливий контроль. А в емігрантській пресі на Пікуля обрушився син російської прем'єр-міністра Петра Столипіна, якому різко не сподобалося те, як радянський письменник обійшовся з образом батька, та й з картиною тієї епохи.

У результаті повністю «Нечиста сила» вперше було опубліковано лише 1989 року.

Російська Дюма

І шанувальники, і критики Валентина Пікуля припускаються однієї й тієї ж помилки, намагаючись оцінювати його як історика. Пікуль – не історик, він творець історичних романів.

Його свого часу називали «російським Дюмом», і це дуже точна характеристика. Адже Франція, створена Олександром Дюма, що кардинально відрізнялася від Франції реальною. Тому, хто виріс на «Трьох мушкетерах», важко змиритися з думкою, що Рішельє, Анна Австрійська, Бекінгемнасправді були зовсім не схожі на те, як їх описав Дюма. Але письменницький геній виявився сильнішим за історичну правду.

Практично та сама ситуація і з творами Пікуля. Його історична розповідь — авторський погляд на епоху, що не претендує на абсолютну об'єктивність. Магія творів Пікуля змусила багатьох повірити, що все розказане їм — правда від початку і до кінця. Коли ж виявилось, що це не так, настало розчарування.

Справжня заслуга Валентина Пікуля полягає в тому, що він зумів розбудити мільйони читачів непідробний інтерес до історії. Багато сучасних професійних істориків зізнаються, що на вибір їхнього життєвого шляху вплинули книги Пікуля, прочитані в юності. А те, що багато в його романах не підтверджується історичними документами, то історія як наука і відрізняється від художньої літератури.

Валентин Савич Пікуль помер 16 липня 1990 року, так і не реалізувавши багато своїх ідей. Не був написаний другий том роману "Барбаросса", книга "Коли королі були молоді" (про події XVIII століття), історичні романи про царівні Софії, балерині Ганні Павлової, художника Михайла Врубеля...

«Мені хотілося плакати — це кінець роману:

Які гарні, як свіжі будуть троянди, Моєю країною мені кинуті в труну...

Здається, я сказав, що знав. Прощайте. Маю честь!"

Валентин Пікуль, «Честь маю»

Відомий наклепник на старця Григорія Распутіна та святого Царя-мученика письменник-лжеісторик Валентин Пікуль закінчуючи свій роман «Нечиста сила» писав «За визначенням В. І. Леніна, «контрреволюційна епоха (1907–1914) виявила всю суть царської монархії "Останньої риси ", розкрила всю її гнилість, мерзенність, весь цинізм і розпуста царської зграї з жахливим Распутіним на чолі її ... »Ось саме про це я і писав!»

Як намагався догодити наклепник Пікуль тодішньої комуністичної влади. Як же! Адже вона на тлі описаного у книзі «царського свавілля» виглядала просто ягнятком! Але щось не врахував знаменитий злостивець. Влада виявилася не такою мерзенною, як сам письменник. До 1979 року на час виходу скороченого варіанта роману Пікуля в журналі «Наш сучасник» щось у комуністичній владі змінилося. Не випадково після публікації найближче оточення Л.І. Брежнєва збентежилося. Секретар ЦК КПРС М. В. Зімянін навіть викликав «на килим» письменника, що зарвався.

Потім Всесоюзному ідеологічному нараді щодо Пікуля критично висловився член політбюро КПРС, головний ідеолог СРСР М.А. Суслов. А потім у газеті «Літературна Росія» з'явилася розгромна стаття старшого наукового співробітника АН СРСР, кандидата історичних наук І.М. Пушкарьової, спрямована проти роману у «Останньої межі» (авторська назва «Нечиста сила»). Вчений історик Пушкарьова прямо заявила про погане знання Валентином Пікулем історії та зазначила, що «література, яка „лежала на столі” у автора роману (судячи зі списку, який він доклав до рукопису), невелика… роман… не що інше, як простий переказ … писання білоемігрантів – антирадника Б. Алмазова, монархіста Пуришкевича, авантюриста А. Симановича та ін.».

Про те ж говорив і редакційний висновок, підписаний завідувачем редакції художньої літератури Є. Н. Габісом і старшим редактором Л. А. Плотнікова: «Рукопис В. Пікуля не може бути виданий. Вона може вважатися радянським історичним романом…».

Отже, кінець 1970-х. Епоха застою. А комуністична влада, проте, переглядає свої погляди на історію. І тому Пушкарьова в редакційному висновку Леніздата на рукопис Пікуля досить патріотично пише: «Рукопис роману В. Пікуля „Нечиста сила” не може бути прийнята до видання, оскільки … є розгорнутим аргументом до горезвісної тези: народ має таких правителів, на які заслуговує. А це образливо для великого народу, для великої країни...»

Коли ж Леніздат розірвав договір, Пікуль передав свій рукопис «Наш сучасник» і роман «Нечиста сила», хоч і з великими скороченнями, і під назвою «У останньої межі» таки вийшов. Відомий критик Валентин Оскоцький так відгукнувся про публікацію в «Нашому сучаснику»: «У романі чітко далася взнаки не історичність авторського погляду, що підмінив соціально-класовий підхід до подій передреволюційної доби ідеєю саморозкладання царизму».

По-комуністичному? Так. Але важливо не це. Важливо те, що всі критики сходяться в одному роман Пікуля не історичний. Спотворення історії і (за словами Пушкарьової) "образа великого народу, великої країни" - ось у чому причини того, що твір Пікуля не було прийнято радянською цензурою.

З цих причин засідання секретаріату правління СП РРФСР публікацію роману у журналі «Наш сучасник» визначило, як помилкову.
Валентин Савич, звичайно ж, впав у депресію В одному з листів писав: «Живу в стресах. Мене припинили друкувати. Як жити – не знаю. Писати гірше не став. Просто не подобаюсь радянській владі…»

Але не лише радянській владі не подобався завзятий комуніст Пікуль. Він не подобався й антикомуністам. Так, син царського прем'єр-міністра П. А. Столипіна Аркадій Столипін написав про роман статтю з назвою «Кріхи правди в бочці брехні» (вперше вийшла в зарубіжному журналі «Посів» № 8, 1980). У ній він стверджував: «У книзі чимало місць не лише невірних, а й низькопробно-наклепницьких, за які в правовій державі автор відповідав би не перед критиками, а перед судом».

Не подобався Валентин Пікуль та своїм побратимам з літератури. Наприклад, прозаїк В. Курбатов писав В. Астаф'єву після публікації роману «У останньої межі» у «Нашому Сучаснику»: «Вчора закінчив читання пікулівського „Распутіна” і зі злістю думаю, що журнал дуже забруднив себе цією публікацією, бо такою „распутинською” “Літератури в Росії ще не бачили і в самі німі та ганебні часи. І російське слово ніколи не було в такому недбалості, і вже, звичайно, російська історія ще не виставлялася на таку ганьбу… Тепер уже й у вбиральнях ніби охайно пишуть». А Юрій Нагібін на знак протесту після публікації роману навіть вийшов із редколегії журналу «Наш сучасник».

Але настали інші часи. Пролунала (не до ночі будь згадана) так звана перебудова. На зміну консервативним комуністам-патріотам прийшли ліберальні комуністи, західники, яким було начхати на історичну Росію. Цензура ослабла і з 1989 року роман Валентина Пікуля став видаватися у різних видавництвах, виставляючи російську історію, за визначенням Курбатова, «на ганьбу». Прикро про це говорити, але до однієї з книжок особисто написав передмову нинішній голова Спілки письменників Росії В. М. Ганичов. А 1991 року він видав роман Пікуля «Нечиста сила» і у своїй «Роман-газеті» більш ніж тримільйонний тираж. Так почалося масштабне тиражування історичної брехні.

Але треба віддати належне надзвичайному інтересу нашого народу до історії. Особливо під час перебудовних років. І особливо до романів Валентина Пікуля, якими зачитувалися мільйони читачів. Заради справедливості зазначимо, що написані вони справді талановиті. Критики та читачі згідно стверджують, що романи Пікуля захоплюють своїми сюжетами, читаються з великим інтересом. Може воно й так… Може справді пияцтво та розпуста Царів та Цариць цікаві для тих, хто намагається виправдати себе. Напевно, для мільйонів радянських людей, «сірих совків», було важливо розуміти те, що велика людина так само підла і мерзенна, як і «всяка людина»? Свого часу про такий «інтерес» Олександр Пушкін написав так: «Натовп жадібно читає сповіді, записки, тому що в підлості своїй радіє приниженню високого, слабкостям могутнього. При відкритті будь-якої гидоти вона в захопленні. Він малий як ми, він бридкий як ми! Брехніть, негідники: він і малий, і мерзенний - не так як ви - інакше! … Зневажати суд людей не важко; зневажати власний суд неможливо».

Можна вважати, що Пікуль брехав про гидоту великих навмисно. Адже знав він, наприклад, про позитивний історичний погляд на Григорія Распутіна. Добре знала Валентина Савича Л.М. Воскресенська згадувала: «А що за «нечиста сила»? Це, на його думку, був Распутін. Тут я з ним була зовсім не згодна. І хоча він мені особисто показував ті документи, на які він і в книзі своїй спирався, про те, що Распутін був розпусником, але я йому все одно казала, що це неправда. Мені тоді хтось, ніби в спис йому, дав напередодні невелику книжечку Миколи Козлова про Распутіна. І в ній автор ставив питання: як міг Распутін бути розпусником, якщо його Свята Чета обрала? І відповідав, що наклеп був масонами спровокований. І Распутін для них був лише дрібним пішаком, оскільки метою було скомпрометувати Царя та Його Сім'ю… У цій книзі Козлова наводилися спогади про зустрічі Распутіна зі священиками, старцями і навіть з архієпископом. Такі духовні зустрічі, такі розмови і раптом розпуста? Не могло б бути такого ніяк. Ну не сходилося. І я відразу подумала: «О, які вороги були у нашого Царя — через Распутіна пішли». І Пікулю все це тоді я і сказала».

Нині тиражування історичної брехні Валентина Пікуля продовжується. Але слід розуміти, що його твори для православних християн – це блюзнірські твори. Брехня про православних російських Царів і Цариць, брехня про православну російську монархію, наклеп на святого Царя мученика і найближчу для нього людину з народу — Григорія Распутіна, це інакше як блюзнірством не назвеш. І тому дуже сумно, коли православні посилаються на книги Пікуля, обстоюючи свою думку (особливо) на Григорія Распутіна. Хоча звичайно ж згадувати твори Пікуля не личить не лише православним, а й усім, хто намагається відстоювати свої погляди на історію посиланнями на нього. Насамкінець ще раз хочеться нагадати слова Аркадія Столипіна про те, що у творчості Пікуля є « чимало місць не тільки невірних, а й низькопробно-наклепницьких, за які в правовій державі автор відповідав би не перед критиками, а перед судом».

(Учасник конкурсу рецензій і таке інше. Прислухавшись до зауважень суворих критиків, додала кілька слів про особливості художнього стилю та актуальність книги в наш час.)

Я взагалі люблю творчість В.С. Пікуля. Його історичні твори легко читаються, швидко запам'ятовуються. У свій час завдяки його книгам я успішно склала іспит з історії на 4 курсі університету, що ще більше додало письменнику ваги в моїх очах. У своїх книгах Пікуль перейняв естафету з рук Карамзіна та успішно доставив її сучасним читачам, передавши майбутнім поколінням. Його метою було скласти своєрідну художню історичну енциклопедію від 16 століття до сьогодення.

Автор був закоханий у російську історію і до кожної книги збирав стільки матеріалу, що текст потім доводилося урізати втричі, залишаючи лише найголовніше. Свого часу його твори були такі популярні, що при продажі одного з його нових романів «Фаворит» натовп покупців, що напирали, видавив скло в книгарні. Не цей роман письменник вважав своїм шедевром. Головним творчим успіхом для нього був роман «Нечиста сила», що розповідає про передреволюційні роки 20 століття. Видано роман з величезними купюрами в 1979 році, а повне видання побачило світ лише через 10 років.

У передмові Пікуль писав, як важко було опублікувати цю книгу, як йому загрожували, не згадав лише про те, що був за неї жорстоко побитий. Що ж було причиною цього? Сам автор пояснив це в наступних перевиданнях короткою передмовою, де сказав, що шахраї та корупціонери сучасних йому часів легко впізнали себе в шахраї та корупціонерах дореволюційних часів.

Пікуль завжди говорив, що вивчення історії дозволяє не тільки дізнатися про минуле, але й зрозуміти сьогодення, і навіть передбачати майбутнє. Саме тому у своєму останньому інтерв'ю 1990 року він надзвичайно точно передбачив усі майбутні проблеми Росії і відверто не поділяв захоплень з приводу майбутніх реформ і демократії ("Я Тосі сказав тоді: "Ось відбулася революція і полізла на трибуни всяка погань. Нічого. Чим більше вони наговорять) , тим менше напишуть"). Говорив він і про важливість історичної пам'яті, про те, що людина, що своєї історії не пам'ятає, приречена знову і знову наступати на старі граблі, повторюючи минулі історичні помилки.

У романі «Нечиста сила» з нещадною точністю описані всі ракові пухлини, що роз'їдали Росію: і небувалий розквіт містицизму і клерикалізму, і кричущий непрофесіоналізм кар'єристів, що рвуться у владу, і повальне розграбування державного бюджету, і наплювальне ставлення до царської повалено всі податки та тяготи війни з Японією та Німеччиною. Зрозуміло, риба гниє з голови, тому першопричину ситуації Пікуль бачив в особистості та характері Миколи Другого. Автор простежує правління останнього російського царя від коронації та Ходинки до зречення від влади та революції, відзначаючи його удачі та невдачі, називаючи прямих винуватців політичних провалів та помилок.

Однак головне місце відведено саме «нечистій силі» – фатальному збігу обставин, що призвели до царського трону тобольського хлиста Распутіна, який став справжнім символом загибелі царської Росії. Мені доводилося бачити в інституті нові підручники з історії, де «старець Григорій» малюється чи не святим подвижником. На щастя, далі за інститут ці підручники не пішли, але сама тенденція «обіляти добела чорних кобелів» вже насторожує. Згадати хоч дошку пам'яті генерала Маннергейма, який втомив 4 тисячі російських голодом у концтаборах, який душив Ленінград кільцем блокади, або фільм «Адміралъ», де сором'язливо замовчується про те, як хоробрий адмірал Колчак після революції став одним із командувачів армії воюючої військову диктатуру на трупах не тільки більшовиків, а й мирних жителів, а також опосередковано брав участь у розграбуванні Росії Англією та Канадою, оскільки під час його правління з Росії було вивезено практично 2/3 її золотого запасу. Таким чином, наступні розруха та голод 20-30 років мають свої ім'я та прізвище, і захоплюватися такою людиною може лише ворог Росії.

Багато, багато подібних імен та прізвищ буде в романі «Нечиста сила», і кожному буде віддано за заслуги. Найцікавіше ж – чи не кожному герою книги можна підібрати прототипом сучасного історичного діяча. Провокатор та скандаліст Пуришкевич - В.В.Жириновський. Монах Іліодор - протодиякон А.В.Кураєв. Події книги з якоюсь містичною жорстокістю малюють нам картину Росії сучасної. Я не знаю, чи дочекаємося ми вагонів з іконками, що посилаються на фронт замість снарядів, і бандитських погромів, які мають релігійне підґрунтя, але програються через тотальну корупцію і розкладання армії війни, безправність бідного населення перед заможними, занепад моральності, повна деградація в мистецтві (взяти хоча б сучасне російське кіно), економіка, що задихається, і вмираюча соціальна складова країни (медицина, освіта, пенсії) - не залишають ні найменшого шансу на успішний кінець існуючого порядку речей і державного ладу. Саме про це і намагався сказати автор, який написав цей роман ще під час брежнєвського "застою".
Пікуль ретельно працював над текстом своїх творів. Він з гордістю писав, що його зібрання історичних документів і фотографій складає цілу бібліотеку і все частіше на листи істориків, які пропонують свою допомогу та перелік потрібних документів і книг, йому доводиться відповідати: "Дякую, у мене вже все це є".

Романи Пікуль писав своєрідно. Він рідко слідував прийому історичності в діалогах персонажів, справедливо вважаючи, що сучасний читач просто не зрозуміє будь-яких "ніж" і "бяше". Зате дуже уважний до зображення історичних подій та характерів героїв. У текст будь-якого роману Пікуля включені цілі уривки зі справжніх історичних документів і мемуарів, тому ми можемо буквально чути голоси минулої епохи. Ці уривки іноді відрізняються за стилем і поглядом на ті чи інші події (цей авторський прийом один із критиків назвав «калейдоскопним баченням»), що допомагає нам поглянути на обговорюване явище з різних точок зору. Окрім цього прийому, можна назвати ще один – Пікуль не вміє писати нудно та мудро, його книгу може з цікавістю читати навіть сучасний школяр.

Я наполегливо раджу прочитати цей роман усім – дорослим та школярам. Це роман-попередження, роман-пророцтво про те, що може статися з країною, якщо на чолі її стане невідповідна людина, чия влада при цьому буде абсолютною.

Спочатку, зацікавив багатосерійний фільм "Григорій Р.", подивилася із задоволенням. Захотілося дізнатися більше про особистість та життя Распутіна. І ходити далеко не треба: тільки руку простягнути до книжкової полиці.

Пам'ятайте, на зорі перебудови роман В.Пікуля "Нечиста сила" друкувався частинами в якомусь періодичному виданні, де я його прочитала вперше. Коли вийшла книга, перечитувати не стала, так і простояв фоліант незайманим, зміст роману забувся.

Роман "Нечиста сила" В.Пікуль

Ох... краще б не згадувала і не чіпала.

Отже, я взялася перечитувати зелену книжечку.

Роман "Нечиста сила" В.Пікуль

Мені погано, починаючи з прологу, де описана кремація останків Распутіна.

Роман "Нечиста сила" В.Пікуль

За версією Пікуля, труна з тілом Распутіна була витягнута з могили, її возили на броньовику містом, не знаючи що з ним робити. На труні виступали мітингувальники. Через війну тіло вирішено було спалити прилюдно, у труні. При спаленні тіло сів у труні і розплющило очі.

Мені б закинути читання на цьому місці, але я продовжила "історичні" знання.

Роман "Нечиста сила" В.Пікуль

Майбутній цар Микола II в юні роки представлений у романі, як "суще немовля Нікі", що вішає цуценят, що давить кішок заради інтересу "як вони подихають".

Роман "Нечиста сила" В.Пікуль

Це були перші та останні 30 сторінок, які я змогла прочитати з Нечистої сили” В.Пікуля.

Я розумію, що інтерпретація історії змінюється, але "історичні факти", викладені лише на початку "історичного роману", здалися мені сумнівними.

Я переглянула кілька інтернет-джерел з описом біографії Распутіна Р. За всіма даними Распутін був Распутіним, а не В'яткіним. Дитиною був слабким, болючим, для здобуття здоров'я вирушив паломничати святими місцями.

Також виявилося багато дрібних протиріч із відомостями роману, точніше перших 30 сторінок, які я насилу подужала.

З приводу вбивства кішок і собак Миколою наведу посилання на дані істориків, з яких випливає, що факт винищення тварин був, але в іншому контексті, ніж представлено в романі "Нечиста сила".

Кішки, ворони, собаки
Історик І. В. Зімін стверджував, що Микола II полював на кішок, ворон та собак. З посиланням на книгу «Придворне полювання» Зимін писав, що за його підрахунками «тільки за шість років (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911 рр.) цар застрелив 3786 «бродячих» собак, 60 547 ворон».

Історик П. В. Мультатулі зазначає, що в щоденниках Миколи II «кішка як трофей зустрічається вкрай рідко» і вказує, що за весь 1905 вбита кішка згадується один раз. На його думку, решта тисяч кішок, що наводяться у звітах, убита відомством імператорського полювання під час відстрілу диких і бродячих тварин, небезпечних для людини.

Що стосується "страти" тіла Распутіна, то тіло його дійсно було кремоване, але за обставин, далеких від описаних Пікулем, "за абсолютної відсутності сторонніх осіб"

Після Лютневої революції поховання Распутіна знайшли, і Керенський наказав Корнілову організувати знищення тіла. Кілька днів труна з останками простояла у спеціальному вагоні, а потім труп Распутіна було спалено вночі 11 березня в топці парового котла Політехнічного інституту. Було складено офіційний акт про спалення трупа Распутіна.

Не беруся оцінювати роман В.Пікуля "Нечиста сила" як літературно-історична творчість, це вже зроблено неодноразово.

Наведу витримку зі статті «Крихі правди в бочці брехні» Аркадія Столипіна (сина П.А.Столипіна, також представленого в оповіданні "Нечистої сили").

«У книзі чимало місць не лише невірних, а й низькопробно-наклепницьких, за які в правовій державі автор відповідав би не перед критиками, а перед судом».

*курсивом у цьому тексті наведено цитати з роману Пікуля «Нечиста сила»

До 1970-х років у Радянському Союзі йшов процес переродження творчої інтелігенції. Письменники, артисти, художники, предками яких були робітники і селяни, продовжуючи створювати на замовлення партії ідеологічно вірні твори, за лаштунками з великим задоволенням приміряли на себе образи шляхетних дворян, відокремлених від плебсу високим походженням.

У творчих компаніях, куди було відкрито вхід лише обраним, стало модно шкодувати про «Росію, яку ми втратили». До виходу цього слогану у відкритий громадський простір залишалося ще більше десятиліття, проте ті, хто в майбутньому понесе ідею до народних мас, контужених перебудовою, вже «дозріли».

Ще далеко було до канонізації Романових, Але просунуті радянські творці були вже морально захоплювалися «невинно вбитим Миколою Романовим, його дружиною та дітьми». З урахуванням неоднозначності царського подружжя, наголос на цих «кухонних покаяннях», зрозуміло, робився на розстріляних дітях.

І ось, у той момент, коли «підпільна реабілітація» Романових у творчих колах набирала обертів, пролунав грім.

Не думатимемо, що в Миколи II не було ідеалів. Цілком незрозуміло — чому, але цей ідеал він навернув у минуле Русі: імператор проповідував при дворі культ свого предка — Олексія Михайловича (помилково названого в історії царем «найтихішим»). Зимовий палац безглуздо копіював згасле у віках царювання другого Романова! Граф Шереметєв, видний знавець боярської старовини, виступав у ролі режисера костюмованих балів, які влаштовувалися з азіатською пишністю. Микола II любив одягати стародавні барми, а цариця грала роль красуні Наталії Наришкіної. Придворні в одязі московських бояр пили, морщачись, дідівські меди і казали: «Редерер все-таки краще!» Увійшли в моду «посидіти глід» — дівчат і жінок вищого суспільства. Підспівуючи своєму володарю, міністри перебудовували службові кабінети на кшталт старовинних хором і приймали в них царя, зберігаючи при цьому незграбні форми етикету XVII століття... У телефонних апаратах дивно звучали древні слов'янізми: понеже, бяше, іже, поеліку... Царю ж ці.

«Кривове царювання — і безбарвне»

В епоху розбудови книги письменника Валентина Пікуляперетворилися на справжні бестселери. Інший погляд на російську історію, далекий від класичних радянських канонів, викликав у читачів колосальний інтерес. Але серед романів Пікуля видавці віддавали перевагу стороні обходити той, який у сильно скороченому вигляді в 1979 році був виданий під назвою «У останньої межі». Справжня назва, дана автором — «Нечиста сила. Політичний роман про розкладання самодержавства, про темні сили придворної камарильї та бюрократії, що юрмилася біля престолу; літопис тієї пори, яку звуть реакцією між двома революціями; а також достовірна повість про життя та загибель „святого чорта“ Распутіна, який очолював сатанинські танці останніх „помазанників Божих“».

Микола II мав у побуті репутацію un charmeur (тобто чарівника)… Милий і делікатний полковник, що вміє, коли це треба, скромно постояти осторонь. Запропонує вам сісти, впорається про здоров'я, розкриє портсигар і скаже: «Пра-ашу вас…»). Але саме царювання Миколи II було найжорстокішим і лиходійським, недарма ж він отримав прізвисько Кривавий. Криваве царювання — і безбарвне. Картину свого правління Микола II рясно забризкав кров'ю, але млява кисть царя не відобразила на полотні жодного відблиску його самодержавної особистості.

Всеросійський Гришка

На початку 1970-х Пікуль взявся за тему, здавалося б, вивчену, але, як не парадоксально, маловідому. Правління останнього російського імператора СРСР завжди розглядалося виключно крізь призму діяльності революціонерів.

Пікуль відсунув у бік есерів, більшовиків, меншовиків, взявшись за самих Романових та російську еліту кінця XIX - початку XX століття. На відміну від більш ранніх історичних епох, цей часовий відрізок був зображений у спогадах сучасників, які дотримувалися різних політичних поглядів. З цих свідчень складався портрет епохи розкладання великої імперії, коли чи не головною фігурою у житті країни став Григорій Распутін.

«Розпусна камарилья, яка у своєму придворному інкубаторі вилупила Гришку з церковного яйця, здається, і сама не знала, що з нього вийде. А в притчах Соломонових сказано: «Чи ти бачив людину, моторну в справі своїй? Він стоятиме перед царями; він не стоятиме перед простими». Распутін міцно розумів цю біблійну істину.

- А на що мені перед народцем тупцювати? Я й сиджу... Краще перед царями встану. Від їхнього столу навіть смітник жирний буває. З єдиної крихти царевий вік ситим будеш!..»

Аргументи і факти

Серед претензій, які висунуть на адресу Валентина Пікуля у зв'язку з «Нечистою силою», будуть звинувачення у неісторичності. Насправді все з точністю навпаки — це, мабуть, найдокументальніша книга з усіх, що були створені Пікулем. Бібліографія авторського рукопису містить 128 найменувань, серед яких як спогади щоденники тієї епохи, так і стенографічні звіти допитів та показань 59 вищих міністрів, жандармів та чиновників Російської імперії, даних у 1917 році у Надзвичайній Слідчій Комісії Тимчасового Уряду.

У великій імперії потужний монарх, що вмів тримати країну в кулаку, залишає трон синові, який і близько не наділений батьківським характером, але намагається копіювати манеру його керування. Наростаюча криза посилюється наявністю у нового імператора дружини, чию натуру не виносили навіть найближчі люди. Проблеми імператриці штовхають її до містицизму, пошуку месії, яким для неї стає спритний селянин, аматор випивки та жіночої статі Григорій Распутін. Який не має освіти, але вміє впливати на людей Распутін, починає вміло маніпулювати царським подружжям, стаючи для них незамінною фігурою. І все це на тлі деградації органів державного управління імперією, невміння монарха йти шляхом своєчасних реформ.

Валентин Пікуль у цьому романі не став вигадувати нічого. Він просто приніс дзеркало, в якому відбив весь стан часів правління останнього імператора. Воно ніяк не вписувалося в лубочну картину, яка в цей же період створювалася на кухнях радянських творців, які «захворіли» на «втрачену Росію».

«За Распутіна зі мною розправляться»

Вибачити цього письменнику було неможливо. Твір створювався у 1972-1975 роках, і вже тоді Пікуль зіштовхнувся із погрозами.

«Це роман дуже дивна і надто складна доля, — писав сам автор, — Пам'ятаю, я ще не приступав до написання цієї книги, як уже тоді почав отримувати брудні анонімки, які попереджали мене, що за Распутіна зі мною розправляться. Погрожувачі писали, що ти, мовляв, пиши про що завгодно, але тільки не чіпай Григорія Распутіна та його найкращих друзів».

Пікуля за «Нечисту силу» були з обох боків — погрози шанувальників імператорської родини з «творчих кухонь» поєднувалися із невдоволенням головного партійного ідеолога Михайла Суслова. Останній розглянув, і, напевно, небезпідставно, у непривабливих картинах із життя царського оточення, паралелі з деградацією партноменклатури епохи Леоніда Брежнєва.

«Минуло багато років, навколо мого роману та мого імені склався вакуум зловісної тиші — мене просто замовчували і не друкували. Тим часом, історики іноді казали мені: не розуміємо, за що тебе били? Адже ти не відкрив нічого нового, все, що описано тобою в романі, було опубліковано у радянській пресі ще у двадцяті роки…», — зізнавався Валентин Пікуль.

Письменник, який пішов із життя влітку 1990 року, встиг побачити перші публікації повної версії «Нечистої сили». Він, однак, не здогадувався, що через кілька років на книгу про Распутіна та Романових буде оголошено негласне табу.

Незручна правда

Канонізація імператорської сім'ї перетворила «Нечисту силу» в очах певної частини публіки на щось блюзнірське. При цьому самі ієрархи церкви наголошували на тому, що Романових канонізують за мученицьку смерть, а не за спосіб життя, який вони вели.

Але вихідці з тих самих кухонь творців 1970-х готові оголосити війну будь-кому, хто посміє приставити дзеркало до останніх Романових.

Народний артист РРФСР Микола Губенко, який поставив у 2017 році «Нечисту силу» у театрі «Співдружність акторів Таганки», зібрав аншлаги та звинувачення у наклепі на імператорську родину.

Як і у випадку з романом, ті, хто звинувачує авторів вистави, ігнорують головне — в його основі лежать лише свідчення та документи епохи.

«Помазанці божі» деградували вже настільки, що ненормальна присутність Распутіна за своїх «високонаречених» осіб вони розцінювали як нормальне явище самодержавного побуту. Іноді мені навіть здається, що Распутін певною мірою був для Романових своєрідним наркотиком. Він став необхідним для Миколи II та Олександри Федорівни так само, як п'яниці потрібна склянка горілки, як наркоману потрібно регулярне впорскування наркотику під шкіру… Тоді вони оживають, тоді очі їх знову блищать!

У виставі, поставленій Губенком, є дуже яскравий момент — на тлі кадрів «лихих 90-х» скриплять по сцені чоботи невидимого Гришка Распутіна, який тут присутній.

Він і зараз незримо шкодить через плече тих, хто замість правди про епоху Миколи II створює брехливу картину загальної благодаті. Картину, яка може призвести лише до одного — нового повторення історичних помилок, нової масштабної катастрофи Росії.

Не було Росії, яку ми втратили. Вона знищила себе сама, запевняв Пікуль у своєму найкращому романі.