А.І. Рейтблат Діаспори та «Діаспори» (Огляд журналу «Діаспори»)

З метою якісного вивчення та розгляду предмета курсової роботи, я вважаю за необхідне розглянути характеристику поняття «діаспора», її значення та типологію. Таким чином, буде досягнуто правильного розуміння проблематики дослідження і, зрештою, його правильного вивчення.

Важливо згадати етимологію слова діаспора, тобто. його походження. Це допоможе нам позначити його значення та зміст. Слово «діаспора» має грецьке походження, воно означає розсіювання, перебування певної частини народу поза країною його походження.

На мою думку, дуже цікавим є факт того, що поява діаспор датується VI ст. е., коли вавилонський правитель Навуходоносор II після завоювання Палестини насильно переселив євреїв до Вавилонії, де вони жили до завоювання перським володарем Кіром. Це поняття, вжите до конкретного народу, надалі, у процесі історичного поступу людства, почало застосовуватися до всіх етнічних груп, які з тих чи інших причин були відірвані від свого народу і продовжували не просто жити, а й зберігатися як особлива етнічна спільнота.

Надалі поняття «діаспора» використовувалося стосовно релігійним та культурологічним групам населення, змушеним жити серед представників іншої релігії чи іншої культури.

У середньовіччі кількість таких діаспор постійно зростала після завойовницьких походів, воєн, в умовах етнічних та релігійних переслідувань, утисків та обмежень. Особливо примітна в цьому сенсі доля вірменського народу: його діаспора бере свій початок в основному з XIV ст., Після того, як орди Тимура вторглися в межі Вірменії і винищили значну частину населення.

Нова та новітня історія внесла нову сторінку: діаспори почали з'являтися у зв'язку з економічними перетвореннями, які зажадали значні трудові ресурси (США. Канада, Латинська Америка, Індія, ПАР, Австралія). Приводом для утворення діаспор поза своєю історичною Батьківщиною для низки націй стало також аграрне перенаселення, потреба в іншій сфері докладання робочих рук, утиски та обмеження у суспільному житті, які могли трактуватися як етнічне переслідування (поляки, ірландці, німці, італійці та ін.).

У науковій літературі досі немає ясності у вживанні цього терміна. У ряді випадків їх поєднують з поняттям етнічна група або етнічна спільність (які включають не тільки ті групи і спільності, які живуть у відриві від історичної Батьківщини). Це поняття набагато ширше та об'ємніше – етнічною спільнотою можна назвати значну кількість утворень – від нації, народу до малої етнічної групи. Не можна погодитися і з тим, що діаспора ототожнюється з поняттям нечисленні народи, перед якими хоч і стоїть низка завдань, аналогічних діаспорам, але які мають свій конкретний історичний ареал розселення і в історичний відрізок часу не залишали свою Батьківщину.

Необхідно розглядати поняття «діаспора», виходячи з того, що однією з його головних ознак є перебування етнічної спільності людей за межами країни (території) їхнього походження, тобто. в іншому етнічному оточенні. Цей відрив від своєї історичної Батьківщини утворює той вихідний відмітний ознака, який відбиває сутність цього феномена. Особливо важливим є знання ставлення людей до своєї діаспори та історії її появи.

Діаспора - це не просто частина одного народу, що живе серед іншого народу, - це така етнічна спільність, яка має основні чи важливі характеристики національної самобутності свого народу, зберігає їх, підтримує та сприяє їхньому розвитку: мови, культури, свідомості. Не можна назвати діаспорою групу осіб, хоч і які представляють певний народ, але вступили на шлях асиміляції, зникнення їх як гілки даного народу (у чому немає нічого поганого, тому що історія рясніє свідченнями та фактами як національного відродження, так і асиміляції народів, на що в свого часу звернув увагу і дослідив Л. Н. Гумільов).

Ще однією важливою характерною рисою діаспори є те, що вона має певні організаційні форми свого функціонування, починаючи від земляцтва і закінчуючи наявністю суспільних національно-культурних та політичних рухів. Інакше кажучи, не можна віднести до діаспори будь-яку групу осіб певної національності, якщо вони не мають внутрішнього імпульсу, потреби до самозбереження, що обов'язково передбачає певні організаційні функції.

Нарешті, слід зазначити таку відмітну ознаку діаспори як здійснення нею соціального захисту конкретних людей.

Аналізуючи ці ознаки, слід звернути увагу, що нерідко великі етнічні групи, живучи в іншомовному оточенні, не створюють своїх діаспор, обмежуючись організаціями типу земляцтв чи груп за інтересами. Приклад тому німці та англосакси у США, представлені у всіх сферах суспільного життя. Вони не потребували відокремленого етнічного розвитку.

Особливо слід сказати про таку ознаку як релігійний чинник. Історія діаспор показує, що релігія у ряді випадків стала цементуючим фактором у консолідації представників єдиновірців (часто збігаються з певною національністю). Так, греко-католицька церква відіграє величезну роль у згуртуванні українців у Канаді, Латинській Америці. Особливо сильна роль релігії проявляється у житті вірменських громад. Найважливішим обставиною, величезною мірою визначив долю вірменського народу, був монофизитский вибір, зроблений вірменської церквою V ст. н.е. Монофізитство представлялося єретичним як католиків, так православних, і тому воно остаточно виділило вірменів в етнос-релігію. Подібно до інших народів, у яких існував зв'язок етносу та релігії (євреї, наприклад), у вірмен вона призвела до особливої ​​стійкості етносу, його опірності асиміляції. У середні віки етнічні бар'єри були дуже слабкими, а перехід із одного етносу до іншого - справою щодо легким. Але для вірмен, як і для євреїв, хоч і меншою мірою, він натрапляв на необхідність переходу в іншу віру.

Природно, що діаспори мусульманських народів консолідує релігія, яка пронизує всю їхню культуру та визначає їхню життєдіяльність. Отже, релігія сприяє формуванню та функціонуванню діаспори.

Здатність створювати діаспору має кожен етнос, лише етнос, стійкий до асиміляції. Стійкість до асиміляції досягається об'єктивно – завдяки фактору організації діаспори (а також організації органів самоврядування, навчальної діяльності, культурних заходів, політичних аспектів та ін.), суб'єктивно – існуванням якогось стрижня, чи то національна ідея, історична пам'ять, релігійні погляди чи щось інше, що згуртовує, зберігає етнічну спільність і дозволяє їй розчинитися в иноэтнической середовищі.

Таким чином, діаспора - це стійка сукупність людей єдиного етнічного походження, яка живе в іноетнічному оточенні за межами своєї історичної батьківщини (або поза ареалом розселення свого народу) і має соціальні інститути для розвитку та функціонування цієї спільності. Особливо хотілося підкреслити ознаку, яка значною мірою визначає, чи можна назвати цю етнічну спільність діаспорою. Ознака ця - внутрішня здатність до самоорганізації, яка дозволяє діаспорі функціонувати тривалий час і при цьому залишатися відносно самодостатнім організмом.

Типи діаспор

Існуючі типи діаспор можуть бути різними, це зумовлює складність визначення їх типологічних ознак. Також діаспори мають власну класифікацію. Для розгляду типології діаспор слід знати, хто є представником тієї чи іншої діаспори, а також необхідно знати те, які країни чи народи належать до їхньої історичної Батьківщини.

Найчастіше діаспори мають власні національні держави (німці, поляки, фіни та ін.). Діаспора є частиною етносу, представники якого проживають за межами своєї національної держави.

Деякі вчені, розширюючи значення слова «діаспора» вважають, що до них потрібно відносити і етнічні спільноти людей, які проживають не тільки за межами своєї держави, а й усередині неї (чуваші, татари, буряти, башкири та ін.). Справедливою ж точкою зору вважається поділ діаспор на внутрішні- що проживають у межах однієї держави, але в іншому етнічному середовищі, та зовнішні– які проживають за межами рідної держави.

Слід зазначити специфічність діаспор, які репрезентують етноси, які не мають своєї державності і живуть дисперсно (цигани, ассирійці, уйгури та ін.). Особливе місце у цій класифікації займають етноси, більшість яких проживає у діаспорі (наприклад, євреї). Можна також назвати етнічні спільності, компактно або дисперсно розселені в іноетнічному оточенні, які мають чисельність, достатню для утворення діаспори, але не об'єднуються в неї.

Діаспори можна класифікувати і за тими основними видами діяльності, які вони виконують. Найбільш поширена діяльність, яка пов'язана з Духовною культурою народу, з виконанням культурно-просвітницьких функцій, спрямованих на пропаганду національної літератури, мистецтва, на поширення та підтримання рідної мови, на створення сприятливих умов для розвитку національної самосвідомості членів діаспори. Аналіз реально існуючих діаспор показує, що 60-70% їх вирішують національно-культурні проблеми.

Деякі діаспори мають свої організації, які зайняті у сфері економічної діяльності, що зазвичай пов'язано зі створенням певних виробництв із випуску національних товарів та послуг, розвитку народних промислів і ремесел.

Останнім часом значення національних діаспор зросло ще й тому, що вони стали більш активно та цілеспрямовано створювати організації, які здійснюють соціальні функції – функції соціального захисту, охорони прав, отримання гарантій та забезпеченості людей згідно з проголошеною ООН Декларацією прав людини.

І, нарешті, особливою формою діяльності для низки діаспор є виконання ними деяких політичних функцій, коли основна увага створених ними організацій зосереджена на підтримці цілей незалежності (абхазька діаспора), на досягненні національного примирення (таджицька діаспора), на протистоянні політичним процесам у своїх республіках ( узбецька, азербайджанська, туркменська діаспори).

Діаспори можна розглянути і з точки зору їхньої згуртованості: вони охоплюють або прагнуть охопити основні сфери життя своїх членів (як татарська), або зосереджуються на окремих процесах (як, наприклад, «Товариство друзів Сар'яна» в рамках вірменської діаспори).

Діаспори можуть розглядатися також з погляду позитивності та деструктивності. Загалом це позитивне явище, але іноді вони зосереджуються на націоналістичних, екстремістських ідеях та цінностях. Вони можуть бути у вигляді лобістів специфічних національних інтересів. Не виключається і кримінальний аспект у їхній діяльності, бо ми маємо таку специфічну освіту, як етнічна злочинність. Саме ці деструктивні явища і ставлять питання про витоки та причини їх виникнення та існування, ґрунтовний аналіз яких показує неможливість їх пояснення лише виходячи з історії та реального життя даного народу: як правило, ці причини мають більший характер і так чи інакше залежать від ширшого кола проблем.

Разом з тим, до діаспор застосовується твердження, що у етносу немає універсальної зовнішньої відмітної ознаки. «Немає жодної реальної ознаки для визначення етносу, застосовного до всіх відомих нам випадків. Мова походження, звичаї, матеріальна культура, ідеологія іноді є визначальними моментами, інколи ж – ні».

Етноси рідко компактно мешкають на своїй території. Війни, зміни кордонів, утворення і розпад імперій та держав, природні катаклізми та економічні кризи розкидають народи по земній кулі. За даними ООН, у 1960 р. у чужих країнах проживало 75,5 млн осіб, у 2000 р. – вже 176,6 млн, у 2009 р. – 213,9 млн, у 2013 р. – 232 млн. Сьогодні в різних країнах від 3 до 10% населення є мігрантами. У чужих країнах проживають 35 млн. китайців, 25 млн. вихідців з різних африканських країн, близько 19 млн. росіян, 14 млн. курдів, 9 млн. вихідців з Індії, 10 млн. ірландців, по 8 млн. італійців, євреїв і циган, 5,5 млн. вірмен, по 4,5 млн угорців та поляків, 4 млн греків, по 3,5 млн турків та іранців, 3 млн японців, 2,5 млн німців.

Потрапивши до чужої країни, люди тримаються своїх земляків. Для цього вони об'єднуються у громади. Сьогодні громада- це об'єднання людей - як правило, цілих сімей та споріднених кланів, - які пов'язані господарською, культурною, правовою діяльністю та проживають на одній території. Якщо одним із критеріїв об'єднання людей у ​​громаду виступає їхнє етнічне походження, то така громада називається діаспорою.

Діаспора(Від грецького слова бююттора - розсіювання) - етнічно однорідна група населення, що компактно проживає в чужій країні, усвідомлює і підтримує свою спільність і створює соціальні та культурні структури та інститути для підтримки своєї ідентичності та зв'язку зі своїм народом, який проживає на етнічній батьківщині. Діаспори існують на становищі національно-культурної меншини.

Поняття діаспори має давньогрецьке походження і пов'язане з Великою грецькою колонізацією (VII-V ст. до н.е.). Греки колонізували береги Середземного та Чорного морів, засновували там торгові факторії, з яких потім виростали міста-держави. Ядро населення факторій та міст-держав становили етнічні греки, що переселялися зі своєї батьківщини. На новому місці вони відтворювали соціальну структуру та культурні імперативи своєї метрополії, ретельно дистанціюючись від місцевих «варварів». Згодом неминуче відбувалися метисація та міксування з місцевим населенням, але саме об'єднання в діаспору допомагало зберігати пам'ять про своє походження та етнокультурну цілісність.

Термін «діаспора» набув поширення серед еллінізованих євреїв, позначаючи компактні поселення, які добровільно проживають поза Ізраїлем. Вважається, що потім цей термін став застосовуватися до євреїв, насильно вигнаних із Землі Обіцяної, «розсіяним». Саме єврейські громади (поряд з вірменськими, грецькими, генуезькими, «німецькими слобідами» в російських містах і т. д.) у Середні віки та Новий час у європейських містах утворювали компактні райони проживання з особливою соціальною структурою, мовним середовищем, культурним життям тощо д.

У ХІХ-ХХІ ст. поняття діаспори стає більш розмитим та багатозначним. Це пов'язано насамперед із переділом державних кордонів, розпадом імперій, утворенням нових держав. При цьому цілі райони з етносами, що компактно проживають, опинялися в складі чужих країн. У Новий і новий час набуває розвитку таке явище, як трудова міграція, що носить яскраво виражений етнічний характер. Іншими словами, у сучасних діаспорах проявляється феномен накладання один на одного соціальних, етнічних та політичних просторів.

Закономірно вчені сьогодні дають складніші визначення діаспори: «Діаспора - це освіта, що виникла в результаті насильницької або добровільної міграції етнічних груп за межі етнічної батьківщини, що опинилося в країні, що приймає, на становищі меншості, що зберегла свою етнічну, релігійну ідентичність» і соціальне. Шеффер), або: «Діаспора - це стійка сукупність людей єдиного етнічного походження, яка живе за межами своєї історичної батьківщини (поза ареалом розселення свого народу) і має соціальні інститути для розвитку та функціонування даної спільності» (Ж. Т. Тощенко, Т. І. .Чаптикова).

Діаспору не варто сприймати просто як частину того чи іншого етносу, що відокремилася. За вірним зауваженням В. Дятлова, принциповою рисою стану діаспори є стан «розсіяння»: «розсіяння перетворилося на спосіб життя, на особливий стійкий соціально-економічний, культурний, духовний стан соціуму, особливу форму існування у фізичному та психологічному відриві від етнічного материка або без такого взагалі». При цьому «етнічний материк» може і зовсім бути відсутнім, як це було до середини XX ст. у євреїв і як залишається досі циган. Або цей «материк» існує, та його роль, матеріальне становище, стан ще слабше, ніж в діаспори (приклад - вірмени до здобуття незалежності). Член діаспори все одно, незважаючи на наявність «десь там» «етнічного материка», має шукати опору та основи свого буття, ідентичності у діаспорі. Звідси й підвищені вимоги до дотримання цієї ідентичності (коли члени діаспори в якийсь момент виявляються «чистішими», більш виразними носіями етнічності, ніж етнос на «етнічному материку»). Звідси й відокремленість діаспор, їх небажання інтегруватися в навколишнє чуже середовище (що призводить до конфліктів на побутовому, культурному та національному грунті).

При цьому спостерігається наступна тенденція: діаспори, що складаються з колишніх або все ще колоніальних, пригноблених народів, виявляють велику міру живучості, здатність до адаптації та виживання за збереження своєї культурно-національної ідентичності. У той самий час діаспори з імперських, титульних націй (англійці, росіяни, німці тощо.) виявляються нестійкими і, проіснувавши якийсь час у становищі іммігрантів, потім стрімко розчиняються у місцевому населенні. У їхньому історичному досвіді відсутній досвід існування як етнічної меншини, тому вони можуть ще існувати як анклав (німці в Південній Америці, росіяни в Харбіні), але в цілому демонструють вкрай низьку здатність до етнічної кооперації. Можливо, ситуація зміниться у ХХІ ст. на теренах, де росіяни виявилися етнічною меншістю після розпаду СРСР (Середня Азія, країни Балтії).

Вважається, що діаспори перебувають у защемленому, приниженому стані. Принижений стан діаспор визначає специфіку професійної спеціалізації її членів. Вони, зазвичай, відтіснені від державно значимих сфер - військової, чиновної, виробничої (чи аграрне чи індустріальне суспільство). На їхню частку дістаються або роботи, які члени титульного етносу не хочуть виконувати (феномен заробітчан), або посередницька сфера, переважно торгово-реміснича, сфера вільних професій (у тому числі нерідко кримінальних). У силу приниженого становища діаспор у них велику роль відіграють родинні та клієнтельні зв'язки, корпоративна та общинна солідарність, клановість.

Однак деякі діаспори в низці країн набувають сильного впливу і впливають навіть на національні уряди. Відома роль єврейської, вірменської, грецької діаспор у впливі і на ділові, і на світові політичні крути. Сьогодні все більшої сили набирають діаспори мусульманських мігрантів, особливо з арабських країн.

Фактор міграції починає формувати політику у світі. Він загрожує принципам Євросоюзу, шенгенській зоні, оскільки проникність кордонів веде до неконтрольованого масового переселення із «зони неблагополуччя» до розвинених країн. Насамперед приплив мігрантів загрожує їх соціальній та економічній стабільності, підриває основи безпеки. До цінностей демократичних режимів належить увага до становища меншин, зокрема вимушених переселенців, біженців. Виникає протиріччя між цінностями та реаліями.

Звідси друга проблема – розвинуті країни Євросоюзу намагаються перенаправити потік мігрантів до «нових держав» шенгенської зони, які цьому всіляко опираються. Виникають суперечності вже всередині Євросоюзу, які вражають його базові засади. Це накладається на третю проблему: сьогодні стрімко зростає міграція з країн Центрально-Східної Європи, Прибалтики, Балкан до Західної Європи, причому вона має яскраво виражений поколінний характер: їде працездатна молодь. Виникає загроза заповнення демографічної порожнечі, що виникає біженцями зі Східної Європи (наприклад, із зони українського конфлікту), що вкотре суперечитиме внутрішній політиці цих національних держав, що має мононаціональний напрямок.

Таким чином, сьогодні у світі запущені процеси, які можуть за кілька років призвести до радикальної зміни його вигляду. І діаспори у цьому процесі відіграють дедалі вагомішу роль, починаючи за впливовістю в чомусь конкурувати з державами.

Можна виділити такі характерні риси діаспор (за А. Мілітаревим):

• 1. Належність до меншості населення.
• 2. Корпоративність.
• 3. Обмеженість сфер праці.
• 4. Утиск у правах.
• 5. Заборона або обмеження на зміну соціального статусу, насамперед на входження у вищі стани, землеволодіння та військову кар'єру.
• 6. Ізольованість від інших груп населення, що виражається у:
• 6.1. негативне ставлення до апостазії - вимушеного чи добровільного переходу в іншу релігію чи конфесію.
• 6.2. заборону або обмеження на змішані шлюби.
• 6.3. проживання на компактній замкнутій території, в гетто.
• 7. Асиміляційні тенденції, що виражаються у:
• 7.1. апостазії, що характеризується переходом майже виключно у релігію домінантного населення.
• 7.2. ігнорування заборони на змішані шлюби, які укладаються майже виключно з представниками домінантного населення.
• 7.3. прагненні вирватися із гетто, з території проживання своєї діаспорної групи.
• 7.4. інтенсивному освоєнні мови та культури домінантної групи.
• 7.5. активному проникненні у найпрестижніші сфери діяльності поза територією проживання та традиційного кола діяльності своєї діаспорної групи.
• 8. Діаспорна свідомість - свідомість спільності з спорідненими

діаспорними групами, що включає:

• 8.1. спільність походження.
• 8.2. спільність культурної історії.
• 8.3. спільність початкової території проживання («прабатьківщини»).
• 8.4. спільність мови дорозсіювання.
• 8.5. сприйняття розсіювання як вигнання.
• 8.6. сприйняття розсіювання/вигнання як покарання згори.
• 8.7. ідею повернення на історичну прабатьківщину.
• 8.8. сприйняття себе як «чужинців» та «прибульців» серед автохтонних груп.

Сьогодні виділяють різні типи діаспор, пропонують різні класифікації. Розрізняють старі діаспори, що сягають давнини або Середньовіччя (єврейська, вірменська, грецька тощо), діаспори Нового часу (польські, російські, японські тощо) та сучасні, пов'язані з трудовою міграцією (заробітчанством), в основному - Латиноамериканські, азіатські, африканські. Є діаспори, породжені міграцією, а є – викликані раптовою та різкою зміною кордонів, коли люди «прокидаються» в іншій державі (Р. Брубейкер назвав їх «діаспорами катаклізму»).

У. Коен виділяв чотири типи діаспор: діаспори-жертви (єврейська, африканські, вірменська, палестинська), трудові діаспори (індійська), торгові (китайська) та імперські (британська, французька, іспанська, португальська). Дж. Армстронг виділяв два типи діаспор: «мобілізовані» та «пролетарські». «Мобілізовані» діаспори мають тривалу та складну історію, вони складалися віками. Ці діаспори мають здатність до соціальної адаптації і тому глибоко вкоренилися в суспільство, що прийняло їх. Як підкреслює Дж. Армстронг, «хоча з погляду займаного ними становища у суспільстві ці діаспори не перевищують інші етнічні групи мультиетнічних держав, проте порівняно з ними вони мають цілу низку матеріальних і культурних переваг». До категорії «мобілізованих» діаспор Дж. Армстронг відносить насамперед єврейську діаспору (він називає її архетиповою, тобто істинною, первісною діаспорою) та вірменську. «Пролетарські» діаспори - це молоді етнічні спільноти, що виникли нещодавно. Дж. Армстронг вважає їх "невдалим продуктом сучасної політики".

Г. Шеффер виділяє такі типи діаспор:

• - з глибоким історичним корінням (сюди відносяться вірменська, єврейська та китайська);
• - «дрімлі» (американці в Європі та в Азії та скандинави в США);
• - «молоді» (їх утворюють греки, поляки та турки);
• - «зароджуються», т. е. перебувають лише початковій стадії свого становлення (їх лише починають формувати корейці, філіппінці, і навіть росіяни у колишніх радянських республіках);
• - «безпритульні», які мають «своєї» держави (до цієї категорії потрапляють діаспори курдів, палестинців і циган);
• - «етнонаціональні», що відчувають незриму присутність «своєї» держави, найпоширеніший тип діаспор;
• - «розсіяні», що живуть компактно.

Гідна згадки про класифікацію діаспор за В. Д. Попковим:

• 1. На підставі спільності історичної долі.Сюди відносяться ті діаспори, члени яких у минулому були громадянами однієї держави і зараз проживають на її території, але за межами нині незалежної країни. Наприклад, вірменські чи азербайджанські діаспори у Росії; Російські діаспори у країнах Балтії чи Середню Азію. Також сюди треба віднести діаспори, члени яких раніше не були пов'язані з територією нового проживання єдиним правовим, мовним полем та ніколи не становили частину єдиної держави. Це вірмени у США, турки у Німеччині тощо.
• 2. На підставі юридичного статусу.Сюди відносяться діаспори, які мають офіційний юридичний статус, необхідний для легального перебування на території регіону, що приймає. Це статус громадянина країни поселення, що має посвідку на проживання, статус біженця і т.д.
• 3. На підставі факту міграції чи переміщення кордонів.Мається на увазі переміщення груп людей з одного регіону в інший з перетином державних кордонів, в результаті якого виникають (або поповнюються вже існуючі) діаспори, або переміщення самих кордонів, у той час як та чи інша група залишається на місці і «раптом» виявляється в становищі етнічної меншини і формує діаспори.
• 4. За характером мотивації до переселення.Це діаспори, що виникли внаслідок добровільного переміщення, основу якого лежали, наприклад, економічні мотивації індивідів. До такого типу належать більшість «нових» діаспор у країнах Європейського Союзу, наприклад, діаспори турків чи поляків у Німеччині. Сюди ж належать діаспори, які сформувалися внаслідок видавлювання членів даної етнічної групи з «вихідної» території внаслідок різноманітних соціальних, політичних змін чи природних катаклізм. До такого типу можна віднести більшість «класичних» діаспор, що виникли внаслідок примусу до переселення, або, наприклад, російську еміграцію після 1917 року.
• 5. За характером перебування біля регіону поселення.Тут необхідно назвати діаспори, члени яких орієнтовані на постійне перебування біля регіону нового поселення, т. е. на осілість і отримання громадянства країни поселення; діаспори, члени яких схильні розглядати регіон нового поселення як транзитну область, звідки має продовжуватися міграція або повернення в країну результату (вихідці з країн Азії, які намагаються через Росію потрапити до країн ЄС); діаспори, члени яких налаштовані на безперервну міграцію між країною результату та регіоном нового поселення (так звана човникова міграція, характерна, скажімо, для заробітчан із середньоазіатських республік, що працюють у Росії).
• 6. На підставі наявності «бази» у регіоні нового поселення.До цього типу відносяться діаспори, члени яких тривалий час проживають (або проживали) на території регіону поселення та вже мають досвід взаємодії у суспільстві та культурі нового поселення та історично пов'язані з місцем нового проживання. Такі діаспори мають мережі комунікацій, що вже склалися, і мають високий рівень організації та економічний капітал. Такого типу слід віднести більшість класичних діаспор, наприклад, таких, як єврейські чи вірменські діаспори.
• 7. За характером «культурної схожості» з населенням.Тут можна виділити три типи (класифікація А. Фарнхема та С. Бочнера): 1) діаспори з близькою культурною дистанцією (українці в Росії, азербайджанці в Туреччині); 2) діаспори із середньою культурною дистанцією (росіяни у Німеччині, вірмени у Росії); 3) діаспори з далекою культурною дистанцією (афганці у Росії, турки у Німеччині).
• 8. На підставі наявності державних утворень біля країни результату.Це діаспори, члени яких мають «свою державу», куди можуть виїхати на підставі приналежності, що відчувається, до своєї «історичної батьківщини», або можуть бути вислані туди владою регіону нового поселення 11 .

А.І. Рейтблат
Діаспори та «Діаспори» (Огляд журналу «Діаспори»)

У 1990-х у науці загострився інтерес до проблеми діаспори. Багато в чому це було пов'язано зі зростанням числа і значущості різних діаспор - і породжених трудовою міграцією, як турки в Німеччині, араби і негри у Франції, індуси у Великобританії, і виникли з політичних причин - під час розпаду СРСР та Югославії. Зростання числа публікацій на цю тему спричинило складання якщо не наукової дисципліни, то принаймні загального проблемного поля і, відповідно, виникнення спеціальних наукових видань. У 1991 р. почав виходити англомовний журнал «Diaspora», а з порівняно невеликим запізненням (1999 р.) і російський — «Діаспори».

Тодішній головний редактор видання (нині його заступник) В.І. Дят-лов писав у зверненні «До читачів», відкривав перший номер журналу, що «він покликаний заповнити прогалину у комплексному міждисциплінарному з-учении процесу формування діаспор, логіки їхнього внутрішнього розвитку, найскладніших проблем їхніх взаємин із суспільством. Необхідно також обговорення самого терміна та поняття "діаспори". Назріла потреба суворіше визначитися в самому предметі вивчення, а, отже, привести в якусь систему вже наявні критерії, піддати їх критиці, можливо, сформулювати нові »(с. 5). При цьому він попереджав, що «при складанні випусків журналу передбачається йти шляхом не вузького апріорного окреслення поняття "діаспори" з відповідною селекцією матеріалів, а шляхом широкого визначення поля досліджень, аналізу та зіставлення конкретних ситуацій з подальшою концептуалізацією " (там же).

Видання не пов'язане з жодною організаційною структурою і в підзаголовку позиціонується як «незалежний науковий журнал». Спочатку він виходив двічі на рік, з 2002-го — чотири рази, але з 2007 р. повернувся до початкового графіку. Зазвичай у номері буває ключова тема, з якою пов'язана значна частина статей, що входять до нього. Як правило, такий темою стає або народ, діаспора якого розглядається: євреї (2002. № 4; 2009. № 2; 2011. № 2); вірмени (2000. № 1/2; 2004. № 1); татари (2005. № 2); поляки (2005. № 4); корейці та китайці (2001. № 2/3); "кавказці" (2001. № 3; 2008. № 2); російські (2002. № 3; 2003. № 4; 2010. № 1), або регіон, в якому знаходяться ті чи інші діаспори (переважно на території колишнього СРСР): Москва (2007. № 3), Південь Росії (2004. № 4), Сибір і Далекий Схід (2003. № 2; 2006. № 1), Прибалтика (2011. № 1), Центральна Азія (2012. № 1) та ін. Але є і номери, складені за проблемним принципом: мова в діаспорі (2003. № 1; 2007. № 1/2), діаспоральна ідентичність (2002. № 2; 2009. № 1), гендер та діаспора (2005. № 1), молодь у діаспорі (2004. № 1) 2), діаспори у літературі (2008. № 1/2) та ін.

Значна частина статей ґрунтується на емпіричному матеріалі; багато авторів застосовують у роботі соціологічні методи: опитування населення та експертів, фокус-групи, контент-аналіз тощо.

З першого номера в журналі було запроваджено теоретичну рубрику «Діас-пора як дослідницька проблема». В.І. Дятлов у статті «Діаспора: спроба визначитися в поняттях» (1999. № 1) вказував, що термін цей вживається в різних значеннях і нерідко трактується гранично широко, як синонім «еміграції» або «національної меншини». Намагаючись дати більш чітке трактування даного терміна, основну увагу він приділив специфічним рисам діаспоральної ситуації, що передбачає як турботу про збереження власної ідентичності, так і вміння інтегруватися в навколишній життєвий уклад. Він наголошував, що для діаспори «збереження власної ідентичності стає<...>насущної, повсякденним завданням і роботою, постійним фактором рефлексії та жорсткого внутрішньообщинного регулювання. Цьому підкорялися всі інші сторони життя соціуму »(с. 10-11). Цікавим і продуктивним представляється становище, що жителі імперій, опинившись у колоніях чи інших державах, «не відчували тривоги щодо збереження своєї ідентичності» і «не змогли утворити сталого, що розвивається на власній основі соціуму» (с. 12). Наприклад, російські емігранти у ХХ ст. у першому поколінні розглядали себе як біженців, а у другому та третьому поколіннях асимілювалися та «розчинилися» в навколишньому суспільстві.

Як і Дятлов, інші автори, статті яких вміщені в цій рубриці, не так аналізують саме ключове поняття, скільки намагаються визначити його, виходячи з розгляду конкретних випадків і ситуацій. Так, видатний американський соціолог Р. Брубейкер у статті «Діаспори катаклізму в Центральній та Східній Європі та їх стосунки з батьківщинами (на прикладі Веймарської Німеччини та пострадянської Росії)» (2000. № 3) розглядає аспект, який дослідники діаспор або ігнорують, або не вважають значним, вплив «метрополій» на становище «своїх» діа-спор (захист їх прав та інтересів, надання допомоги тощо). Взявши два вказаних у підзаголовку статті прикладу, автор досліджує долі діаспор у зв'язку з розвитком різних типів «постмногонационального» націоналізму:

1. «націоналізуючий» націоналізм, коли титульна нація розглядається як «власник» країни, а держава - як покликане служити цій нації (наприклад, в Естонії, Латвії, Словаччині, Хорватії тощо);

2. «націоналізм батьківщини» — коли громадяни інших країн сприймаються як етнокультурно споріднені, стосовно яких «батьківщина» вважає своїм обов'язком захищати їхні права та інтереси. Він «народжується в прямій опозиції і в динамічній взаємодії з націоналізмом держави, що націоналізується» (с. 11) (Сербія, Хорватія, Румунія, Росія); 3) націоналізм діаспор, що виникли після розпаду поліетнічних держав. Вони вимагають від влади визнати їх як особливу національну спільноту і надати їм засновані на цьому колективні права. Дослідник показує, наскільки небезпечним можливо зіткнення виділених ним типів націоналізму.

Ряд авторів розглядають феномен діаспори на основі «модельної» діаспори - єврейської (Мілітарєв А. Про зміст терміна «діаспора» (До розробки дефініції) (1999. № 1); Членів М. Єврейство в системі ци-вілізацій (постановка питання) (там ж), Мілітарєв А. До проблеми унікальності єврейського історичного феномену (2000. № 3);Попков В. «Класичні» діаспори. Багато в чому цим же шляхом йде американський політолог У. Сафран у статті «Порівняльний аналіз діаспор. Роздуми про книгу Робіна Коена "Світові діаспори"» (2004. № 4; 2005. № 1), перекладеної з канадського журналу «Diaspora».

Про політичні аспекти діаспори йдеться у статті ізраїльського вченого Г. Шеффера «Діаспори у світовій політиці» (2003. № 1), а про політичні контексти використання цього слова — у статті В. Тишкова «Захоплення діаспорою (про політичні сенси діаспорального дискурсу)» (2003. № 2).

При всій нерівноцінності робіт, що містилися в теоретичній рубриці (були там, наприклад, і досить декларативні та схоластичні статті, наприклад «Діаспори: етнокультурна ідентичність національних меншин (можливі теоретичні моделі)» М. Аствацатурової (2003. № 2) «Діаспора та стани етнічного індивіда» М. Фадеїчової (2004. № 2)), вона грала в журналі важливу роль, створюючи теоретичну «рамку» для численних суто емпіричних статей. Але з 2006 року ця рубрика в журналі, на жаль, зникла.

Один із ключових сюжетів журналу — діаспоральна ідентичність, цій темі присвячена левова частка статей, що особливо стосуються становища російської діаспори за кордоном та різних діаспор у Росії.

Представлені в журналі роботи показують всю складність діаспоральної ідентичності, характерним прикладом є стаття К. Мокіна «Діаспорна ідентичність у динаміці: конвергенція та ентропія (вивчаючи вірмен Саратовської області)» (2006, № 4). Автор розглядає ідентичність як продукт складної соціальної взаємодії, основу якого представляє «процес ідентифікації, при якому індивід позиціонує себе по відношенню до відомих йому людей, визначає своє місце в суспільстві» (с. 152). Дослідники встановили, що «територія результату та міграційні устремління є суттєвим чинником розмежування в рамках вірменської громади» (с. 159), члени якої в Саратовській області виділяють всередині громади п'ять груп: «вірменські вірмени» (з самої Вірменії, які всіляко підкреслюють свій зв'язок з Вірменією і знають мову), «азербайджанські вірмени» (з Баку, Нагірного Карабаху і т.д.), ідентичність яких не настільки визначена, вони добре володіють російською мовою; «середньоазіатські вірмени», які мають дуже розмите уявлення у тому, що таке «вірменин»; «російські вірмени», тобто вірмени, вже кілька поколінь живуть у Росії; "трудові мігранти". Виявилося, що «для діаспори важливим є не проблема вибору альтернативного напряму у формуванні ідентичності та самовизначення, а проблема синтезу вибраних культурних орієнтирів і створення особливого типу діаспорної ідентичності» (с. 163).

Цікавий приклад «плаваючої ідентичності» дає поведінка хемшилів, що живуть на півдні Росії - вірмен, які прийняли мусульманство. Залежно від ситуації вони позиціонують себе як вірмен, як турків (див. статтю М. Шахназаряна «Дрейфуюча ідентичність: Випадок хемшилов (хемшинов)» в № 4 за 2004 р.).

Дослідження показали, що в різних частинах діаспори або в діаспорі та метрополії основу діаспоральної ідентичності осіб, яких прийнято відносити до однієї і тієї ж національності, можуть становити багато в чому різні фактори. Так, наприклад, у США, за даними соціологічних досліджень, ключовими для формування єврейської ідентичності є приналежність до єврейської громади, іудаїзм, підтримка держави Ізраїль та Голокост (див. статтю Є. Носенка «Фактори формування єврейської ідентичності у нащадків змішаних шлюбів» (2003. № 3)). У Росії ж ключовим фактором є сучасний антисемітизм, до інших важливих факторів увійшли єврейська література і музика, свята і кухня.

При цьому опитані частіше визначали себе як «російських євреїв» або «росіян», що дало підставу дослідникам говорити про їхню «подвійну етнічність» (Гітельман Ц., Червяков В., Шапіро В. Національна самосвідомість російських євреїв. (2000) .№ 3;2001. № 1, 2/3)).

Про умовний, суто конструктивний характер етнічності свідчать численні приклади «рееміграції» представників ряду народів, що проживали в СРСР, на свої історичні батьківщини. Так було у статті І. Ясинской-Лахти, Т.А. Мяхенен та ін. авторів «Ідентичність та інтеграція в контексті етнічної міграції (на прикладі інгерманландських фінів)» (2012. № 1) йдеться про фіни, які виїхали з Росії до Фінляндії в 2008-2011 рр. Багато хто з них є нащадками фінів, що переселилися в Росію кілька століть тому, що асимілювалися і забули фінську мову. Проте вони вважали себе фінами, бачачи у собі «фінські» риси характеру, наприклад, чесність. Вони сподівалися успішно інтегруватися у фінське суспільство, не втративши свою культуру і встановивши контакти з фінським оточенням. Однак у Фінляндії їх вважали за росіян і ставилися до них відповідно. У результаті відбулася "(фінська) національна деідентифікація, а також актуалізація російської ідентифікації у зв'язку з цим негативним досвідом" (с. 189).

Подібне відторгнення - не виняток. Точно така ж доля, коли «свої» не приймають і називають приїхали «російськими», а приїзду супроводжують не тільки зниження професійного статусу, а й культурне відчуження від нового середовища, соціальна маргіналізація, чекала німців, що переїхали з Росії, в Німеччині, греків у Греції, євреїв в Ізраїлі (див.: Менг К., Протасова Е., Енкель А. Російська складова ідентичності російських німців у Німеччині (2010. № 2); Кауринкоскі К. Сприйняття батьківщини в літературній творчості колишніх радянських греків- «Репатріантів» (2009. № 1); Рубінчик В. Російськомовні іммігранти в Ізраїлі 90-х рр..: Ілюзії, дійсність, протест (2002. № 2); .в Ізраїлі (2000. № 3)).

Цікаво, що з аналогічними проблемами зіткнулися і росіяни, які приїхали в Росію після розпаду СРСР, про що пишуть англійські дослідники Х. Пілкінгтон і М. Флінн («Чужі на батьківщині? Дослідження "діаспоральної ідентичності" російських вимушених переселенців») (2001. № 2/3)): «Переїзд виявився для них не ідилічним "поверненням додому", а важким випробуванням, пов'язаним з конфронтацією і необхідністю відстоювати свої права» (с. 17). Дослідники у 1994-1999 рр. провели у ряді областей Росії опитування російськомовних переселенців з інших країн. Виявилося, що вони не мають чітко вираженої діаспоральної ідентичності. Їх ставлення до колишньої країни проживання значною мірою визначалося імперською свідомістю, трактуванням себе як цивілізаторів. При цьому, поряд з невисокою оцінкою кваліфікації та працьовитості місцевого населення, вони позитивно відгукувалися про атмосферу міжнаціонального спілкування, про місцеву культуру та місцеві традиції. У мові опитаних відсутня «російськість», відчуття спільності мови та батьківщини з росіянами, дослідники фіксують «дивну спотвореність уявлень про те, що "будинок там" (" у нас там"),а "вони тут", у Росії (" вони тут»)»(С. 17). Автори приходять до важливого висновку, що «класичні моделі діаспори навряд чи прикладені до досвіду виживання російськомовних імперських меншин у нових незалежних державах - через особливості заселення ними колишньої союзної периферії та їх об'єктивної, але аж ніяк не суб'єктивної, "діаспоризації" у пострадянський період» (с. 28). Батьківщина їм розділилася на два втілення — «дім» (місце, де вони жили) і «батьківщину» (як уявне співтовариство).

Інший висновок, який випливає з представлених у журналі статей, — це відмінності в діаспоральній поведінці осіб, які приїхали до Росії з країн колишнього СРСР, та росіян, які опинилися в країнах колишнього СРСР. Перші налагоджують між собою соціальні зв'язки, створюють механізми підтримки національної ідентичності. Хороший приклад цього дає вірменська громада в невеликому місті Кольчугіно у Володимирській області, що має загальний грошовий фонд, в який вносять гроші всі члени громади і на основі якого існують недільна школа, газета вірменською мовою, надається допомога членам громади, які зазнають фінансових труднощів, і т.д. (див.: Фірсов Є., Кривушина В. До вивчення комунікаційного середовища російської вірменської діаспори (за матеріалами польових досліджень локальних груп Володимирської області) (2004. № 1)).

Інакше поводяться росіяни, які опинилися в інших державах після розпаду СРСР. Вони, як показує норвезький дослідник Поль Колсто у статті «Укорінені діаспори: росіяни в колишніх радянських республи-ках» (2001. № 1), однак пристосовуються до життя там і не дуже схильні (якщо судити за даними соціологічних опитувань, див. 29) вважати Росію своєю батьківщиною.

Н. Космарська у статті «"Російські діаспори": політичні міфології та реалії масової свідомості» (2002. № 2) зазначає, що багато в чому «діаспоризація» росіян за кордонами Росії - це міф, створюваний ЗМІ, які стверджують, що ці люди сприймають Росію як батьківщину і прагнуть повернутися до її меж. Російськомовним співтовариствам приписуються характеристики «справжніх» діаспор: «1) етнічна однорідність; 2) загострене переживання своєї етнічності, причому саме як спільності з материнським народом; 3) високий ступінь згуртованості (що має до того ж добре розвинену інституційну основу - у вигляді "інститутів російських громад"), а також керованості, довіри до лідерів і, нарешті, соціальної гомогенності, власне, і уможливлює таку одностайність (як у "громаді" "); 4) орієнтація на етнічну (історичну) батьківщину як базового елемента ідентичності; прагнення з нею возз'єднатися» (с. 114-115).

Насправді, як пише Н. Космарська, спираючись на дані соціологічних досліджень в Киргизії, ситуація носить набагато неоднозначний і багатоваріантний характер. По-перше, там живе чимало людей, які не є етнічними росіянами, для яких російська мова та російська культура є рідними; по-друге, подібні російськомовні сообщест-ва швидко диференціюються, зокрема й у ставленні до Росії; по-третє, самосвідомість цієї групи — «складна структура, що динамічно розвивається», в якій суперничають різні ідентичності, а «російськість» — лише одна з них; по-четверте, консолідація їх може відбуватися на різній основі.

Серед росіян у Киргизії Росію назвали своєю батьківщиною 18,0%, а Кір-гізію – 57,8%; в Казахстані назвали Казахстан своєю батьківщиною 57,7%, а Росію — 18,2%, в Україні назвали її батьківщиною 42,5% опитаних росіян, а Росію — 18,4% (с. 134).

Існує й інший рівень ідентичності - середньоазіатське суспільство, тобто ідентичність локальна (наприклад, солідарність з народами цього регіону). Російські Киргизії усвідомлюють себе дещо різними від росіян у Росії.

І. Савін у статті «Російська ідентичність як соціальний ресурс у сучасному Казахстані (за матеріалами дослідження представників російської еліти)» (2003. № 4) пише, що у російських в Казахстані «немає споріднених або сусідських структур взаємодопомоги, що скріплюються символічними ат- рибутами загальнорозділюваної етнічності» (с. 101), «у кожній російській інший російська не бачить автоматично потенційного соціального партнера» (с. 92). У цьому більшість знає казахського мови, тобто. не збирається асимілюватись. Таким чином, на думку дослідника, мова (і ставлення держави до мови) - це основа ідентичності росіян у Казахстані. Аналогічну картину нездатності до згуртування та досягнення спільних цілей у російських Узбекистану малює Є. Абдуллаєв («Російські в Узбекистані 2000-х рр..: Ідентичність в умовах демодернізації» (2006. № 2)).

У Прибалтиці ж у росіян досить інтенсивно йдуть процеси асиміляції, ідентифікації себе з «корінним населенням». Так, Є. Бразаускене та О. Ліхачова у статті «Російські у сучасній Литві: мовні практики та самоідентифікація» (2011. № 1) на основі дослідження, проведеного в 2007—2009 рр., приходять до висновку, що російські Литви «почують себе несхожими на російських Росії вважають, що у Росії їх вважають своїми. 20% росіян Литви не заперечують, якщо їх вважатимуть литовцями, 46% заявили в ході опитування, що їм все одно, як їх називатимуть — російськими чи литовцями, 10% утрималися від певної відповіді і лише близько 14% не згодні на те, щоб їх вважали литовцями» (с. 71). У той самий час російські Литви відзначають і відмінність від литовців. Основа такої самоідентифікації - російська мова.

Цікаву ситуацію розглянув М. Рябчук у статті «Хто найбільша риба в українському ставку? Новий погляд на відносини меншості та більшості у пострадянській державі» (2002. № 2). На відміну від інших держав пострадянського простору в Україні виявилося два численних корінних для цієї території народу. Автор характеризує соціокультурне і політичне протистояння двох частин населення — з українською ідентичністю і з російською ідентичностю, між якими знаходиться досить численна група «зрослих українців, які відрізняються змішаною, розмитою ідентичністю» (с. 26) і визначають себе через регіон проживання («одесити», «жителі Донбасу» тощо). Перші прагнуть створити національну українську державу з однією державною мовою — українською, другі не хочуть втрачати належну їм у минулому, а багато в чому й зараз позицію культурного домінування, а проміжна група не має, на думку автора, чіткої позиції, і за її борються обидві крайні групи. Уряд не проводить у цьому аспекті ніякої послідовної політики, що створює дуже нестійку ситуацію.

Автор не вірить, що статус-кво можна зберегти надовго. Він бачить два можливі варіанти розвитку подій: або маргіналізація українців (тобто Україна стане «другою Білорусією»), або маргіналізація росіян. Другий варіант він вважає кращим, оскільки «переконані» українці, які зуміли захистити свою мовну ідентичність навіть під потужним тиском російської та радянської імперій, ніколи не ухвалять маргінальний статус меншості у своїй країні, у незалежній Україні» (с. 27). За даними соціологічних опитувань, на які посилається М. Рябчук, лише 10% росіян України вважають Росію батьківщиною, майже третина цієї групи не заперечують проти того, що їхні діти (онуки) навчатимуться у школі українською мовою (с. 21), десять пострадянських років майже половина росіян України стала ідентифікувати себе з українцями (с. 22).

Наведені дані про ситуацію росіян, які опинилися після розпаду СРСР за межами Росії, коли виникають різні варіанти діаспоральної ідентичності, яскраво демонструють складність як наукового вивчення проблеми діаспори, так і практичної діяльності Росії з надання їм допомоги і підтримки.

Оцінюючи виконану редакцією журналу (і вітчизняним «діаспорознавством»?) роботу, слід констатувати, що в ході низки досліджень було зібрано різноманітні емпіричні дані про ситуацію проживання одних народів (головним чином колишнього СРСР) серед інших, про їх самосвідомість та ідентифікацію. Однак обіцяну в першому номері журналу «наступну концептуалізацію» поки що не здійснено. На наш погляд. це з тим, що, охоче використовуючи соціологічні методи збору інформації, дослідники не практикують соціологічне бачення матеріалу. Це виявляється у тому, що, вивчаючи ідентичність діаспор, вони зазвичай ігнорують соціальні інститути, що «відповідають» за створення та підтримку діаспоральної ідентичності. Так, у журналі дуже рідко зустрічаються роботи, в яких би досліджувалася роль школи, церкви, літератури, кіно, засобів масової комунікації, особливо Інтернету, у цьому процесі.

Цікаво, що соціальні причини виникнення організацій, що претендують на вираження інтересів реально не існуючих або існуючих поза зв'язком з ними діаспор (своєрідного «псевдодіаспор»), та їх подальше функціонування були піддані в журналі докладному дослідженню в статті С. Румянцева та Р. Барамідзе «Азербайджанці та грузини в Ленінграді та Петербурзі: як конструюються "діаспори"» (2008. № 2; 2009. № 1). Автори продемонстрували, що «азербайджанська та грузинська "діаспори" (вос)виробляються через інституціоналізацію бюрократичних структур та дискурсивні практики, у просторі яких етнічні активісти (інтелектуали та бізнесмени) та "статистичні" азербайджанці та грузини об'єднуються в численні наділяються загальними цілями і вибудовують, як колективні політичні автори, відносини з політичними режимами країн перебування і результату »(2009. № 1. С. 35).

Але соціальними механізмами, з допомогою яких формується реальна діаспора (тобто церквою, партіями, культурними організаціями, пресою, телебаченням і радіо, Інтернетом тощо.), мало хто займається. Нерідко ЗМІ та література розглядаються у їхній «відбивній» ролі — «дзеркала» (нехай часто й дуже кривого) діаспор, наприклад, у блоці статей «Життя діаспор у дзеркалі ЗМІ» (2006. № 4), а також у роботах М.М. Крутикова «Досвід російської єврейської еміграції та її відображення у прозі 90-х рр.» (2000. № 3), С. Прожогіна «Література франкомовних магрібінців про драму північноафриканської діаспори» (2005. № 4); Д. Тимошкіна «Образ "кавказця" в пантеоні лиходіїв сучасного російського кримінального роману (на прикладі творів Володимира Количева)» (2013. № 1). А ось їхня творча роль, участь у створенні та збереженні діаспор майже не вивчається. Так, ролі Інтернету для діаспор присвячені лише чотири роботи. У статті М. Шорер-Зельцер та Н. Еліас «"Моя адреса не будинок і не вулиця.": Російськомовна діаспора в Інтернеті» (2008. № 2) на матеріалі аналізу російськомовних емігрантських сайтів не дуже переконливо обгрунтовується теза про транснаціональність російськомовної діаспори, а в статті Н. Еліас «Роль ЗМІ у культурній та соціальній адаптації репатріантів із СНД в Ізраїлі» на основі інтерв'ю з емігрантами із СНД робиться висновок, що «ЗМІ російською мовою, з одного боку, зміцнюють культурні рамки російськомовної громади з іншого — сприяють інтеграції іммігрантів на основі формування нової самосвідомості, що включає актуальну суспільну проблематику» (с. 103).

Набагато більший інтерес становлять дві роботи О. Моргунової. Перша - стаття «"Європейці живуть у Європі!": Пошуки ідентичності в інтернет-спільноті російськомовних іммігрантів у Великій Британії» (2010. № 1), в якій аналізується інтернет-дискурс російськомовних мігрантів у Великій Британії. Грунтуючись на матеріалах веб-форумів «Браток» і «Рупойнт», автор показує, як там складається ідея «європейськості», яка потім використовується для формулювання власної ідентичності. «Європейськість» виступає як синонім «культурності» і «цивілізованості» (таке трактування поширене в самій Європі протягом трьох останніх століть), причому «культура» в основному обмежується XVIII— XIX ст., сучасні мистецтво та література не включаються до неї , Це «культура, створена в минулому і практично не змінилася» (с. 135). Автор приходить до висновку, що система групових солідарностей мігрантів включає два типи позитивного Іншого (зовнішній — британець і внутрішній — мігрант з України) і два таких же типу негативного Іншого (зовнішній — мігранти-«неєвропейські» і внутрішній — "совок"), причому в основі цієї типології лежить ідея "європейськості".

У другій статті — «Інтернет-спільнота пострадянських мусульманок у Британії: релігійні практики та пошуки ідентичності» (2013. № 1) — йдеться не так про національну, як про релігійну ідентичність у діаспорі. На основі інтерв'ю та аналізу відповідних сайтів автор приходить до висновку, що через різні причини мусульманки, які приїхали з території колишнього СРСР, «переносять релігійні практики в Інтернет, де йдуть ісламу в колі подруг і родичів, залишаючись не поміченими британським суспільством» ( 213). Саме Інтернет стає сферою конструювання та прояву їхньої релігійності.

На наш погляд, недооцінка ЗМІ, що спостерігається в журналі при виборі тем, невиправдана, оскільки вони кардинально змінили сам характер сучасних діаспор. Усі, що пишуть про діаспору, згодні, що її становлять представники якогось народу, які живуть за межами рідної країни, усвідомлюють свій зв'язок з нею і прагнуть зберегти свою культурну (релігійну) специфічність. При цьому історики знають, що, опинившись у подібній ситуації, одні народи створюють діаспоральне співтовариство, а інші через одне-два покоління асимілюються. Зрозуміло, що передумовою створення діаспори є «сильний» культурний «багаж» (приналежність до стародавньої та багатої культури, віра в місію свого народу і т.д.), але для того, щоб реалізувати цю передумову, потрібні особливі соціальні інститути, що забезпечують як підтримку суто соціальних зв'язків (інститути взаємодопомоги, благодійності тощо), так і збереження, трансляцію національної культури (церква, школа, видання книг та періодики тощо).

У традиційній діаспорі культурна відірваність, що виникає в силу територіальної віддаленості від батьківщини, компенсується дбайливим збереженням (певною мірою — консервацією) віднесеного з батьківщини культурного багажу. Якщо для метрополії маркери національної ідентичності не такі важливі, то діаспора, через її існування в інокультурному контексті, потребує чітких кордонів, тому вона культурно консервативніша порівняно з метрополією. Тут завжди підкреслюється вірність минулому, ключовим символам, і підтримка традиції приділяється набагато більше уваги, ніж новаторству.

Процес глобалізації багато в чому змінює характер діаспори. По-перше, розвивається транспорт, та літаки, швидкісні поїзди, автомобілі тощо. забезпечують швидке переміщення, зокрема можливість частих поїздок на батьківщину для іммігрантів. По-друге, телебачення та Інтернет створили можливість для синхронної, «онлайнової» комунікації, для повсякденного комунікаційного (у тому числі ділового, політичного, художнього) участі в житті батьківщини.

Змінюється характер «національної» ідентичності. Якщо раніше вона була «двошаровою» («мала батьківщина» і країна), то тепер виникають гібридні утворення (наприклад, «німецькі турки», у яких потрійна ідентичність - «турків», «німців» та «німецьких турків»). ), не кажучи вже про транснаціональну ідентичність («житель Європи»).

Тепер немає такої відірваності діаспори від метрополії, яка була раніше. Завжди можна повернутися додому, можна часто працювати (жити) за кордоном і т.д.

Але, з іншого боку, з розвитком ЗМІ та Інтернету підтримка соціальних і культурних зв'язків полегшується, що створює передумови для більш простого формування та підтримки діаспоральної ідентичності (особливо це стосується народів, які вигнані з рідних місць).

Всі ці процеси ставлять під питання традиційне трактування феномену діаспори, тому дослідникам доведеться шукати для нього нові терміни та нові теоретичні моделі.

ЕТНОНАЦІОНАЛЬНІ ДІАСПОРИ ТА ДІАСПОРАЛЬНІ ОСВІТИ: СУТНІСТЬ І СТРУКТУРА

Залітайло І.В.

Останнім часом у фахівців різних галузей науки: етнологів, істориків, політологів, соціологів, культурологів виникає інтерес до проблеми національної діаспори, де вона розглядається не як типове явище нашого часу, а як унікальний соціокультурний, історичний, етнополітичний феномен.

Незважаючи на широке використання цього терміна в науковій літературі, пошук найчіткішої дефініції поняття «діаспора» продовжується досі. Багато дослідників, як-от С.В. Лур'є, Колосов В.А., Галкіна Т.А., Куйбишев М.В., Полоскова Т.В. та ін, дають своє визначення цьому феномену. Деякі вчені строгому визначенню надають перевагу виділенню відмінних рис або характерних ознак діаспори.

Звичайно, виділення цих характеристик допоможе уявити діаспору як унікальне явище в культурі сучасної Росії, але насамперед слід зауважити, що феномен діаспори дуже складний і тому загальноприйняте визначення для нього відсутнє. Автор цієї статті орієнтується на таке визначення: діаспора - стійка форма спільності, що утворилася в результаті міграцій, що проживає локально або дисперсно поза історичною батьківщиною і має здатність до самоорганізації, представники якої об'єднані такими ознаками, як групова самосвідомість, пам'ять про історичне минуле предків, культура народу .

Серед дослідників немає єдиної думки в тому, які з діаспор відносити до «класичних», «старих» чи «світових». Так Т.І. Чаптикова, досліджуючи феномен національної діаспори у своїй дисертаційній роботі, відносить до класичних народів у стародавньому світі діаспори греків та євреїв, а вірменській, іспанській, англійській діаспорам відводить значну роль «у світовому соціально – культурному прогресі», причому вірменську називає «старою». А.Г. Вишневський розглядає вірменську, єврейську, грецьку діаспори як «класичні» у плані тривалості існування, а також відповідають основним критеріям діаспори. Досліджуючи феномен «світових» діаспор, Т. Полоскова вказує на їх основні типологоутворюючі ознаки:

Широкий ареал розселення;

Достатній кількісний потенціал;

Вплив у галузі політики, економіки, культури на розвиток внутрішньодержавних процесів;

наявність інституційних структур, що передбачають функціонування міжнародних діаспоральних об'єднань;

Самостійне усвідомлення людини як представника світової діаспори.

Спираючись на представлені ознаки, до світових діаспор можна віднести єврейську, вірменську, китайську, грецьку, українську, російську, німецьку, корейську та низку інших. Але, крім представлених ознак світових діаспор, слід вказати такий внутрішній консолідуючий фактор, як згуртованість, а також досить тривалий час існування.

До «новим» можна віднести діаспори, що утворилися наприкінці ХХ ст. в Євразії та Східній Європі в результаті розвалу всієї соціалістичної системи, а саме в СРСР, СФРЮ, ЧССР.

Але в цій статті слід розглянути так звані «нові» діаспори, які виникли в пострадянський час і опинилися у зв'язку з переділом державних кордонів, масовими міграціями, кризовою ситуацією в соціально-економічній сфері та іншими причинами на території Росії. Важливо відзначити, що ступінь національної самоідентифікації титульного населення республік колишнього СРСР після переділу кордонів, що відбувався на тлі подальшої активізації соціальних рухів, а також у зв'язку зі зміною керівництва та ідеології в країнах СНД та Балтії, суттєво зріс та набув більш відкритого характеру. Тому аж до 1991 року для молдаван, казахів, киргизів та інших національностей, які тривалий час жили в єдиній державі, поняття діаспори мало абстрактний характер. Нині нові діаспори перебувають у стадії становлення, хоча за останнє десятиліття їхня організованість значно зросла, а сфера діяльності розширилася (від культури до політики) і на тлі інших тут виділяються українська, вірменська діаспори, які стали органічною частиною світових.

Отже, політичні події кінця 20 ст., що прокотилися країнами соціалістичного табору та їх наслідки зумовили початок процесу утворення «нових» діаспор у Росії. А створенню світових діаспор, на думку більшості дослідників, передували такі причини:

Насильницьке переселення на територію іншої держави (наприклад, єврейського народу Палестини у 6 ст. до Вавилонії);

Набіги агресивних сусідніх племен, і навіть завойовницькі операції величних;

Колонізаційні процеси (класичний приклад-створення грецьких колоній у Середземномор'ї);

Переслідування за етнічними та релігійними ознаками;

Пошук нових торгових шляхів – одна з основних причин виникнення вірменської діаспори;

Давнє перемішування різних народів, зосереджених в одному географічному ареалі і неможливість проведення між ними чіткої межі;

Переселення етнічних громад на запрошення урядів держав, які потребують робочого та інтелектуального потенціалу (наприклад, німецька громада в Росії 17-18 ст.).

Нова та новітня історія позначила ряд інших причин, що послужили утворенню діаспор поза своєю батьківщиною: - економічні перетворення, які зажадали значних трудових ресурсів (США, Канада, Латинська Америка, Індія, ПАР, Австралія);

Аграрне переселення; - утиски у житті, нерідко трактовані як етнічні переслідування (поляки, ірландці, німці, італійці).

Усі вищезгадані причини викликали масові міграції народів. Цей основний чинник дозволяє зробити висновок у тому, що основою виникнення «світових» діаспор є міграції. Автор статті, присвяченої вивченню теоретичного та прикладного аспекту діаспори -Лаллука С., також вважає міграції обов'язковим компонентом діаспори. Інший дослідник, визначаючи поняття «діаспора» зазначає, що ця етнічна меншість, що зберігає зв'язок із країною походження, виникла саме внаслідок міграції.

Основною причиною виникнення «нових» діаспор був розпад єдиних поліетнічних держав - СРСР, ЧССР, СФРЮ, і освіту з їхньої місці незалежних держав, коли відразу після переділу кордонів мільйони громадян опинилися у становищі «іноземців», у своїй нікуди не емігруючи. Хоча сам розвал СРСР, попередні і міжетнічні конфлікти, що послідували за ним, громадянські війни, а також тісно пов'язане з цим погіршення внутрішньополітичної, соціально-економічної ситуації, безумовно, викликали масові міграції по всій території колишнього Союзу. Перевагою у біженців, вимушених переселенців на той час були регіони, що межують із Казахстаном, а також центральна та південно-західна частина країни. Так, основним притулком в одних випадках і тимчасовою перевалковою базою – в інших для мігрантів із Закавказзя стали такі великі міста Північного Кавказу, як Ставрополь, П'ятигорськ, Краснодар, Сочі. І все ж таки значна частина «нових мігрантів» з країн СНД і Балтії концентрується в Москві. Станом на 1 січня 2000 р. кількість неросійського населення, що проживає в російській столиці, склала понад мільйон осіб. Багато в чому це тим, що у 90-х р.р. при значному скороченні виїзду з Росії, а не збільшенні в'їзду, як

Заведено думати, стався незвичайний підйом міграційного приросту Росії з допомогою республік колишнього Союзу. Крім цього, зміни міграційного потоку залежать від низки інших обставин, а саме:

Сплеск націоналізму, що припав на кінець 80-х, коли в Азербайджані, Узбекистані, Таджикистані та Казахстані відбулися перші міжетнічні конфлікти, який продовжився у 90-х роках. збройними зіткненнями у Таджикистані, Молдавії, країнах Закавказзя;

Прозорість російських кордонів, завдяки чому майже всі бажаючі могли безперешкодно в'їхати до Росії;

Ухвалення Росією Закону «Про біженців».

Важливим і той історичний факт, що з формуванні нашої багатонаціональної держави російський народ був ідеологічним і економічним «старшим братом» інших народів радянських республік. І це служить «моральним виправданням устремлінь мігрантів» для переїзду до російської столиці, де вони, за їхніми уявленнями, мають отримати житло, роботу та іншу соціальну допомогу. Також слід зазначити помітне зростання імміграції з Росією 1994 р., що пов'язані з швидшим рухом Росії шляхом ринкових реформ. Але мігрантів у плані подальшого облаштування завжди залучали розвиненіші в економічному та фінансовому відношенні регіони.

При цьому слід сказати, що основним критерієм виникнення «світових діаспор» виступають міграційні процеси, викликані різними обставинами, тоді як для «нових» («пострадянських») діаспор з'явився розпад єдиної поліетнічної держави.

Необхідно додати, що розпад СРСР та утворення незалежних держав послужили якимось поштовхом до появи такого «етноявлення як реасиміляція». Якщо раніше, скажімо, українці здебільшого мали множинну ідентичність, завдяки якій можна було вважати себе громадянином СРСР, росіянином та українцем одночасно, то зараз на перший план висувається приналежність до тієї чи іншої нації. Тобто значна частина неросійського населення усвідомлює свою етнічну приналежність, хоче її зберегти, передати нащадкам, намагається налагодити контакти з історичною батьківщиною. І цей інтерес останнім часом не випадковий, - політика «плавильного» котла, що так довго нав'язується громадянам Радянського Союзу, розсипалася одночасно з його розвалом. Втім, негативною стороною розпаду поліетнічної держави стало неймовірне кількісне зростання націоналістично налаштованих різних груп, партій тощо.

Отже, реасиміляція, відроджуючи в неросійського населення Росії власний національний інтерес, сприяє об'єднанню людей за етнічною ознакою.

Щодо міграцій, що послідували за процесом розпаду єдиної держави та сприяють утворенню «нових» діаспор, хотілося відзначити, що в Росії вони в останні 10 років ускладнені такими суттєвими факторами як швидкоплинність, а також неготовність російської влади та певних служб до прийому неконтрольованого потоку біженців, переселенців та інших «іннаціональних мігрантів». І тут особлива роль як адаптивної форми соціальної організації етнічних мігрантів належить численним діаспорам, які за винятком української, вірменської, єврейської, німецької та інших, знаходяться на початковій стадії свого становлення. Вищезазначені «нові» діаспори, влившись до складу «світових», отримали від них фінансову та організаційну підтримку, тоді як утворення діаспор у Росії, наприклад, колишніх Середньоазіатських республік відбувається набагато повільніше і важче. Причина цього закладена у глибокій різниці культур, мови, релігій, способу життя, системи цінностей та ін.

Але в будь-якому випадку, незалежно від національної або конфесійної приналежності, людина, яка змушена залишити свою батьківщину і опинилася в іноетнічному оточенні, відчуває психологічний стрес. Втрата свого житла, роботи, розлука з рідними, друзями - все це посилює і так важкий психологічний стан людини. Причому стрес цей вторинний. Перший шоковий стан людина відчуває у себе на батьківщині через загрозу фізичного насильства, етнічного переслідування чи соціального тиску з боку націоналістично налаштованих представників «титульної» нації.

Напруга психічних сил, що послідувало за цим стан невизначеності у суспільній свідомості вимушених переселенців, пов'язане і з втратою однієї зі складових множинної ідентичності – ідентифікації людини з радянським народом. І хоча етнічна приналежність громадянина СРСР нерідко ставала «не питанням його особистого самовизначення, а встановлювалася державою «по крові» та фіксувалася в офіційних документах», тепер, після виникнення суверенних держав людині все більше «доводиться вносити суттєві корективи до особистісних параметрів ідентифікації». А одним із найстійкіших показників спільності, який не втратив своєї дієвості, виявився саме інший елемент множинної ідентичності - ототожнення себе з тією чи іншою нацією. Отже, в державах пострадянського часу в умовах стрімкого зростання етнічної самосвідомості виникла «необхідність пошуку нових форм групової ідентичності, безпеки та економічного благополуччя», що також пов'язане із психологічною напругою та стурбованістю.

Як видно, переважання стресових причин вимушеної міграції значною мірою впливає на психічний стан етнічних мігрантів. Саме тому однією з головних функцій діаспори у цих умовах є функція адаптації. Особливе місце у зв'язку з цим займає психологічна допомога діаспори своїм співвітчизникам, які потрапили в халепу. Слід зазначити, що своєчасна допомога в процесі адаптації відіграє важливу роль для обох сторін, як для того, що прибуває, так і приймаючої. Важливо, що серед мігрантів можуть бути люди, які мали на батьківщині високий суспільний, політичний чи економічний статус та їхнє вливання в національну діаспору ще більше зміцнить та підвищить її значущість. Відзначимо, що відтворення за рахунок мігрантів для будь-якої стійкої етнічної громади завжди було неодмінним завданням. Отже, продовжуючи розглядати адаптаційну функцію діаспори у пострадянські часи, у ній можна виділити побутову, психологічну, соціально-економічну, соціокультурну адаптацію. Остання представляється як процес входження окремої людини чи групи в іноетнічне середовище, що супроводжується придбанням навичок, умінь у різних сферах діяльності, а також засвоєнням цінностей, норм цієї групи, де людина працює або навчається та прийняттям їх для створення лінії поведінки у новому середовищі.

Соціокультурна адаптація мігрантів у новому середовищі носить більш довготривалий характер і проходить тим важче, чим стійкіша та згуртована діаспора, що у свою чергу залежить від наступних факторів:

ступеня компактності проживання;

Чисельності діаспори;

Активності її внутрішніх організацій та об'єднань;

Наявності "цементуючого етноядра".

І якщо перші три фактори є об'єктивними, то останній суб'єктивний фактор, що включає або сильну етнічну самосвідомість, або історичну пам'ять, або міфологізацію втраченої батьківщини, або релігійну віру і переконання або сукупність всіх цих ознак, не дозволяє повністю розчинитися в новому соціокультурному середовищі.

Крім психологічної, моральної підтримки, що здійснюється у межах діаспори, етнічним мігрантам надається суттєва матеріальна допомога. І тут важливим є факт приналежності діаспори до статусу світових, які мають можливість надати фінансову підтримку своїм співвітчизникам.

Таким чином, діаспора, будучи універсальною формою, що дозволяє одночасне існування в іноетнічному оточенні та серед свого етносу, полегшує адаптацію співвітчизників.

Причому значення цієї функції зростає в період вимушеної, а не природної міграції, коли в етнічних мігрантів проявляється одна з найбільш сильних психологічних особливостей - бажання повернутися на батьківщину.

Адаптаційна функція має дві взаємопов'язані спрямованості: внутрішню та зовнішню. Тобто адаптація етнічних мігрантів здійснюється в рамках діаспори і в той же час велике значення діаспори як сторони, що приймає своїх співвітчизників ззовні. Тому не можна повністю погодитися з думкою тих дослідників, які принижують роль адаптаційної функції діаспор, пов'язуючи це з тим, що сучасна діаспора розглядається як тимчасовий притулок людини, яка має лише два шляхи: або повернутися назад на батьківщину або повністю асимілюватися в новому соціокультурному середовищі.

Поряд із функцією адаптації, що має як внутрішню, так і зовнішню спрямованість, слід перейти до розгляду власне внутрішніх функцій діаспори. І основною чи найбільш поширеною внутрішньою функцією етнічних діаспор взагалі можна назвати «зберігаючу» функцію, що включає такі ознаки:

1) збереження мови свого народу;

2) збереження етнонаціональної культури (обряди, традиції, життєві підвалини, домашній уклад, танці, пісні, свята, національна література тощо);

3) збереження певної конфесійної власності;

4) збереження етнічної самосвідомості (національна ідентифікація, етнічні стереотипи, загальна історична доля).

Функція збереження матеріальної та духовної культури має важливе значення для діаспори. При цьому, в одних випадках, вона самопохідна (особливо це наголошується в компактних поселеннях етногруп, де сильні традиції народу і де спілкування здійснюється переважно рідною мовою), в інших - збереження мови та інших основ культури ведеться із залученням додаткових засобів, таких як , створення національних шкіл, випуск спеціальних газет, журналів, теле-радіопередач, організація виступів різних фольклорних колективів та ін. Окрім цього діаспора краще зберігає себе в оточенні іншої культури завдяки об'єктивному та суб'єктивному факторам, до яких відповідно можна віднести активну діяльність громадських об'єднань та організацій, очолюваних авторитетними лідерами, внутрішню мобілізацію, терпиме ставлення титульного населення, та якесь етнопсихологічне ядро, під яким розуміється етнічне.

Розглядаючи функцію збереження етнічної культури, мови, самосвідомості як одну з найважливіших функцій (як старих, так і нових діаспор), слід звернути увагу на ту частину неросійського населення, яка давно живе в Росії, і встигла адаптуватися, а також частково асимілюватися. Але у зв'язку з відомими подіями, їхнє бажання відродити свою етнокультурну самобутність і налагодити тісніші контакти зі своєю етнічною батьківщиною різко зросло. Діяльність старих національних діаспор на території Росії помітно активізується, що виражається у створенні нових організацій та об'єднань, основними завданнями яких є контакти в галузі, як культури, так і економіки та політики двох країн.

При аналізі зовнішніх функцій діаспор необхідно зазначити, що вони більш численні і різноманітні, ніж внутрішні. Сюди можна віднести взаємодію в галузі економіки та політики, що здійснюється між так званими країною-господарем, країною-матір'ю та самою діаспорою. При цьому економічні та політичні відносини між ними, на відміну від контактів у сфері культури, не перебувають у прямій залежності від національних особливостей тих чи інших народів.

В економіці нашої країни на початку, і особливо з середини 90-х років все більшої сили набирає такий феномен як етнічне підприємництво, пов'язане з певними видами діяльності різних діаспор. Особливо цей вид підприємництва широко розвинений у прикордонних районах Росії. Так, китайці у цих та інших регіонах зайняті переважно торгівлею товарами китайського виробництва, крім цього виконують роботи у сільському господарстві, займаються ремонтом взуття. Корейці, орендуючи землі Далекому Сході для вирощування овочів, згодом займаються продажем салатів і приправ у різних російських містах. Торгівля «південними» фруктами та овочами на ринках великих міст Росії здійснюється, а нерідко й контролюється переважно представниками азербайджанської, вірменської, грузинської та інших діаспор. Говорячи про їхню зайнятість у сфері торгівлі, Рязанцев С.В. зазначає, що вони ще за часів СРСР спеціалізувалися на доставці та торгівлі фруктами, овочами, квітами, і ця торгівля набула «колосальних масштабів». Вдало використовуючи особливості своєї національної кухні, «жителі півдня» відкривають невеликі кафе, закусочні, а також ресторани. Уздовж автомагістралей вишиковуються різноманітні придорожні кафе з дагестанською, вірменською, грузинською кухнею. Тобто етнічні мігранти прагнуть зайняти вільні економічні ніші, які зовсім необов'язково є престижними. З часом, накопичивши солідніший капітал, етнічні підприємці розширюють сферу своєї діяльності або переключаються на інший бізнес. І тут можливе ослаблення міцних зв'язків зі своєю діаспорою, виникнення бажання «відбрунькуватися» від своїх одноплемінників. Але процеси індивідуалізації людей характерні якраз для сьогоднішнього

часу і охоплюють як життєдіяльність усередині діаспор, а й усе суспільство загалом. Тоді як нервом діаспори є общинні форми буття.

Отже, під час розгляду функцій національної діаспори у Росії виділяється економічна, яка найактуальніша нині.

Так само значні останні десятиліття політичні функції, виконувані поруч національних діаспор Росії. Так, діяльність деяких організацій зосереджена на підтримці цілей незалежності (абхазька діаспора), інші виступають як опозиція правлячому режиму (таджицька, узбецька, туркменська). Одним із головних завдань німецького об'єднання «Відродження» було повернення німцям автономної республіки на Волзі. Г. Алієв на зустрічі в Москві з представниками азербайджанської діаспори акцентував увагу на тому, що необхідно не тільки здійснювати регулярні контакти зі своєю батьківщиною, а й «намагатися брати активну участь у політичному та соціально-економічному житті країни проживання». Президент України також зацікавлений у подальшій політизації української діаспори, оскільки Росія має стратегічне значення для цієї держави. Нещодавно освічена Спілка вірмен Росії, що духовно й організаційно об'єднала понад два мільйони російських громадян, готова за допомогою громадських інструментів коригувати дію політиків, якщо вони ухилятимуться «від логіки об'єктивного розвитку російсько-вірменських відносин». При цьому виділяючи нову роль національних громад - «здорове втручання у велику політику».

Існує небезпека, що діаспори у Росії можуть стати «зайво» політизованими. Але це багато в чому залежить від амбіцій їхніх лідерів, а також від активізації діяльності політемігрантів, які, виїхавши за кордон, не залишили думки перевлаштувати свою покинуту батьківщину. Внаслідок цього владі необхідно йти на зближення з представниками діаспор і враховувати їхні інтереси при взаємодії у сфері політики, що здійснюється між країною їхнього проживання, історичною батьківщиною та самою діаспорою. Таким чином, вважається за необхідне виділення політичних функцій властивих більшості діаспор у сучасному світі. Однак і їхня абсолютизація може призвести до ускладнень взаємовідносин між цілими державами. Дуже вірно про це сказав президент Союзу вірмен Росії: «політики приходять і йдуть, а народи залишаються».

Але найпоширенішою функцією діаспори слід зазначити культурно-просвітницьку функцію. Адже саме у сфері культури, що трактується у найширшому значенні слова та зосереджені всі основні відмінні риси народів. «І у кожного народу особлива

національно - зароджена, національно виношена та національно вистраждана культура» - наголошує Ільїн І.А.

Народи, які опинилися в іноетнічному оточенні, не мають таких об'єктивних факторів як територія, політико-юридичні інститути, а також стійкого господарського устрою. У цих випадках особлива роль належить суб'єктивно-психологічним компонентам, таким як система цінностей, що включає сильну групову національну або етнічну самосвідомість, що тривалий час зберігається, міфологізацію втраченої батьківщини, релігійні переконання, особливості фольклору, мова, що володіє етнічною специфікою тощо.

Феномен діаспори, в першу чергу, ґрунтується на культурній самобутності, а її відрив від батьківщини посилює прагнення до збереження, а надалі пропаганди своєї культури, мови. Крім цього, процес розпаду СРСР і поява на карті світу кількох нових незалежних держав викликала у неросійських жителів Росії зростання національної самосвідомості, бажання глибше дізнатися історію, культуру свого народу, про подальші відносини між Росією та батьківщиною їхніх предків. Ці факти, на певній стадії розвитку діаспори, сприяють виникненню її рамках ефективних організаційних форм існування, представлених різними об'єднаннями, організаціями, суспільствами, партіями, рухами тощо.

Таким чином, проводячи порівняльний аналіз «світових» («класичних» або «старих») та «нових» діаспор, слід зазначити, що основною причиною перших були міграції, спричинені різними обставинами. Розпад єдиних поліетнічних держав (СРСР, ЧРСР, СФРЮ), соціально-економічне і політичне реформування цих утворень, пов'язане з переходом до ринкової економіки, міжетнічні конфлікти і наступна неконтрольована міграція, призвели до утворення так званих «нових» діаспор.

Теоретичні аспекти поняття «діаспора»

Поняття діаспори

Кандидат філософських наук Р.Р.Назаров, стверджує, що «етнічні процеси, система міжетнічних взаємодій та міждержавних відносин, тісно пов'язані з формуванням та розвитком такого соціокультурного феномену як етнічні діаспори». Слід зазначити, що в даний час область явищ, що позначаються як діаспора, помітно розширилася, а частота вживання цього терміну істотно зросла. У зв'язку з цим зміст, що вкладається у слово діаспора, значно змінився. Ця тенденція обумовлена ​​багато в чому тим, що розробка поняття «діаспора» ведеться фахівцями різних напрямів, серед яких не лише етнологи, соціологи, політологи, а й письменники, режисери, журналісти. Нині терміном «діаспора» можуть бути такі неоднорідні явища, як біженці, етнічні та національні меншини, трудові мігранти тощо. Про це свідчить, наприклад, А.О. Мілітарьов: «У сучасній літературі термін цей досить довільно застосовується до різних процесів і явищ, з вкладенням у нього того сенсу, який вважає за потрібне надати йому той чи інший автор чи наукова школа» . Тому визначення цього терміна потребує уточнення.

Саме слово діаспора – складне за складом. Воно складається з трьох коренів - ді+а+спора, що, на думку Ю.І. Семенова, може означати спочатку наступне - «спора» - відоме з біологічного світу - розподіл, що передбачає подальше безстатеве розмноження, як такі виступають клітини, бульби рослин, які, потрапляючи в нове середовище, мутують стосовно її умов.

З погляду В.Д. Попкова, у перекладі зі складової російської першомовного слова діаспора може розшифровуватися як ді (дві) + а + з + по + Ра, що читається як рух сина, що оспівує Бога (Ра). У цьому випадку синівський (дочірній) клан, переміщуючись на нове місце, зберігає (або повинен зберігати) духовні основи, тобто процеси духотворчості у стійкому вигляді. Нові позиції, що незмінно виникають у нових умовах у цьому випадку, стверджує дослідник, не повинні стосуватися духовного стрижня, духовного коріння мігруючих людей. Оскільки міграція - явище, рівне віком життя людства, те й діаспора і діаспоральні освіти завжди залучали оточуючих різних рівнях усвідомлення цієї структури .

Письмове фіксування слово діаспора виявляється у грецькій мові, у перекладі з якого воно означає «розсіяння», «перебування значної частини народу поза країною його походження». Греки, які ведуть численні війни, самі являли собою діаспоральні утворення, перебуваючи на території інших країн і водночас створювали штучні діаспори в особі військовополонених, яких переміщали до своєї країни. Самих представників діаспор вони дуже точно називали «варварами», характеризуючи їх як людей, які не знають грецьку культури з усіма її похідними (мова, традиції, звичаї та ін.). Варвари не користувалися повагою і прямо розглядалися як ізгої, іновірці з усіма наслідками, що звідси випливають. Отже, спочатку діаспори та їхні представники виступали опонентами корінним мешканцям.

На сучасному етапі більшість дослідників вважає, що діаспора - це частина етносу, яка проживає за межами своєї національної держави.

Є автори, які розглядають поняття діаспор і відносять до них також етнічні спільноти, які проживають в єдиній державі, але за межами своєї «титульної» республіки (чуваші, татари, буряти, башкири у Росії та ін.).

Ж. Тощенко та Т. Чаптикова відносять до діаспор народи, які проживають у Росії, але за межами їх «титульних» республік з виконанням найпростіших функцій підтримки як соціальних, так і духовних контактів.

Т.В. Полоскова наводить два основних тлумачення поняття діаспори:

1. етнічна спільність, що у іноетнічному середовищі,

2. населення тієї чи іншої країни, що належить етнічно та культурно до іншої держави.

При цьому автор вказує на існування іммігрантських діаспор та груп корінних жителів країни, які виявилися відірваними від основного місця перебування свого етносу через перекроювання державних кордонів та інших історичних обставин. У цьому сенсі краще говорити не про діаспору, а про ірредента.

Ряд дослідників вважає, що діаспори ідентичні поняттю субетносу, під яким у свою чергу маються на увазі «територіальні частини народності чи нації, що відрізняються локальною специфікою розмовної мови, культури та побуту (особлива говірка або говірка, особливості матеріальної та духовної культури, релігійні відмінності тощо) .), мають іноді самоназву і хіба що двоїсте самосвідомість» .

Таким чином, вчені, які досліджують цю проблему, єдині в тому, що діаспора є частиною народу, яка проживає поза країною його походження, має спільне етнічне коріння та духовні цінності. Отже, охарактеризувати феномен діаспори можна за допомогою виділення системоутворювальних ознак, до яких належать:

· Етнічна ідентичність;

· Спільність культурних цінностей;

· Соціокультурна антитеза, що виражається в прагненні зберегти етнічну та культурну самобутність;

· Уявлення (найчастіше у вигляді архетипу) про наявність загального історичного походження.

Нині дослідники виділяють «класичні» та «сучасні» діаспори.

До «класичних» («історичних») діаспор відносять єврейську та вірменську діаспори.

Дослідник феномена етнічних діаспор В.Д.Попков виділяє кілька базових характеристик «класичної» діаспори:

1. Розсіювання з єдиного центру на дві чи більше «периферійних» області чи іноземних регіону. Члени діаспори або їхні предки були змушені залишити країну (регіон) свого первісного проживання і не компактно (зазвичай відносно невеликими частинами) переселитися в інші місця.

2. Колективна пам'ять про країну походження та її міфологізацію. Члени діаспори зберігають колективну пам'ять, бачення або міф про свою початкову країну результату, її географічне розташування, історію та досягнення.

3. Відчуття своєї чужорідності приймаючої країні. Члени діаспори вважають, що вони не є і не можуть бути повністю прийняті суспільством цієї країни і, отже, почуваються відчужено та ізольовано.

4. Прагнення повернення чи міф про повернення. Члени діаспори вважають країну результату своїм рідним та ідеальним будинком; тим місцем, у яке вони чи їхні нащадки зрештою повернуться, коли умови будуть підходящими.

5. Допомога історичній батьківщині. Члени діаспори віддані ідеї всебічної підтримки (або відновлення) країни результату і вважають, що їм слід спільно взятися за це і тим самим забезпечити її безпеку та процвітання.

6. Збережена ідентифікація з країною походження і почуття групової згуртованості, що базується на цьому.

Інша концепція, запропонована Х. Тололяном, концентрує увагу наступних елементах, у яких, на думку автора, відбито суть феномена «класичної» діаспори.

1. Діаспора формується внаслідок примусу до виселення; внаслідок цього поза країни походження виявляються великі групи людей і навіть цілі громади. Одночасно може мати місце добровільна еміграція індивідів та малих груп, що також призводить до виникнення анклавів у країнах, що приймають.

2. Основа діаспори - співтовариство, яке вже має ясно окреслену ідентичність, сформовану в країні результату. Йдеться про збереження та безперервний розвиток початкової та «єдино вірної» ідентичності, незважаючи на можливість появи нових форм самоідентифікації.

3. Діаспорною громадою активно підтримується колективна пам'ять, яка є основним елементом її самосвідомості. У випадку з єврейською діаспорою колективна пам'ять втілена у текстах Старого Завіту. Такі тексти або спогади можуть згодом стати ментальними конструкціями, які служать для збереження цілісності та «чистоти» ідентичності.

4. Як та інші етнічні групи, громади діаспори зберігають свої етнокультурні кордони. Це відбувається або з власної волі, або під тиском населення країни, що приймає, яке не хоче асимілювати їх, або завдяки тому й іншому.

5. Громади дбають про підтримку зв'язків між собою. Такі зв'язки часто мають інституціоналізований характер. Взаємодія, що включає переселення та культурний обмін між первинними громадами, веде, у свою чергу, до поступового зародження вторинних та третинних діаспор. Члени спільноти продовжують сприймати себе як сім'ю і, зрештою, якщо концепція результату перекривається національною ідеєю, розглядають себе як єдину націю, розсіяну по різних державах.

6. Общини прагнуть контактів із країною результату. Недолік у подібних контактах компенсується загальнорозділюваною лояльністю та збереженням віри у міфічну ідею повернення.

Як бачимо, деякі положення Х. Тололяна узгоджуються з ідеями В.Д. Попкова, а часом доповнюють їх. Як і концепції останнього, виділяється положення про насильницькому характері переселення.

Слід зазначити, далеко не всі етнічні групи у розсіюванні можуть відповідати (навіть із застереженнями) класичній парадигмі діаспори. Тому мова все-таки не повинна йти про те, щоб класичні діаспори, зокрема єврейську, застосовувати як «вимірювальний прилад» для інших спільнот, на предмет відповідності чи невідповідності їх критеріям «справжньої» діаспори. Можливо, взагалі не варто порівнювати між собою досвід формування діаспор різними етнічними групами, спираючись на жорстку систему ознак. Можна лише виділити деякі суттєві ознаки діаспори, використовуючи як базис «класичні випадки». Перевагою наведених концепцій є те, що вони пропонують низку таких ознак науковому співтовариству, і завдання останнього – осмислити, удосконалити та доповнити ці ідеї.

Поняття «сучасних» діаспор дослідники пов'язують переважно із виникненням хвиль трудових міграцій в індустріально розвинені країни.

Особливості «сучасних» діаспор розглянуто у роботах Ж. Тощенка та Т. Чаптикової. У своєму підході автори виділяють чотири основні ознаки діаспори:

1. Перебування етнічної спільності поза своєї історичної батьківщини. Ця ознака є вихідною, без якої неможливо розглядати сутність феномена діаспори.

2. Діаспора розглядається як етнічна спільність, що має основні характеристики культурної самобутності свого народу. Якщо етнічна група обирає стратегію асиміляції, вона може бути названа діаспорою.

3. Як третя ознака називаються організаційні форми функціонування діаспори, наприклад, такі як земляцтва, громадські чи політичні рухи. Отже, якщо в етнічної групи відсутні організаційні функції, це передбачає і відсутність діаспору.

4. Здійснення діаспорою соціального захисту конкретних людей.

На думку авторів, лише етноси, «стійкі до асиміляції» здатні створювати діаспори; причому стійкість діаспори забезпечується фактором організації плюс наявність якогось «стрижня», як якого може фігурувати, наприклад, національна ідея чи релігія. Зважаючи на всі вищезгадані ознаки, автори визначають діаспору як «стійку сукупність людей єдиного етнічного походження, яка живе в іноетнічному оточенні за межами своєї історичної батьківщини (або поза ареалом розселення свого народу) і має соціальні інститути для розвитку та функціонування цієї спільності».

Особлива увага у цьому підході приділяється функцій діаспор. Як вважають автори, однією з найпоширеніших функцій діаспори є підтримання та зміцнення духовної культури свого народу. Причому особливий акцент ставиться на збереження рідної мови, хоча підкреслюється, що збереження рідної мови далеко не завжди є основною ознакою діаспори. Існує достатньо прикладів того, коли діаспори частково чи повністю втрачали рідну мову, але не припиняли своє існування.

Як ключова функція діаспори Ж. Тощенко та Т. Чаптикова виділяють збереження етнічної самосвідомості, або чітке усвідомлення належності «своєму» етносу. В основі цієї функції лежить протиставлення ми-вони, яке визначає процеси ідентичності членів діаспори. Важливою функцією вважається захист соціальних прав членів діаспори. Це стосується допомоги у професійному самовизначенні, регулюванні міграції та зайнятості. Крім того, тут передбачається діяльність діаспор щодо подолання забобонів та інших негативних явищ, пов'язаних з антисемітизмом, шовінізмом та іншими агресивними проявами щодо її членів.

Особливо виділяються економічна та політична функції. Розкриваючи економічну функцію, автори звертають знімання те що, що деякі види економічної діяльності є (чи поступово стають) «специфічними» для представників тієї чи іншої діаспори. У випадку з політичними функціями йдеться про лобіювання членами діаспори додаткових гарантій, прав, можливостей для свого етносу чи діаспори.

На закінчення автори порушують питання тривалості існування діаспори чи її «життєвому циклі». Тут вважається, що діаспора може бути невизначено довго як автономна частина материнського етносу. У той же час простежується ідея про те, що ті мігранти, які вже одного разу втратили свою батьківщину, ніколи не будуть повністю прийняті в суспільство країни результату і в той же час ніколи не повністю звільняться від почуття «чужого» в країні поселення. Тому вони змушені створювати свій світ «між» двома суспільствами, що базується на подвійній ідентичності.

Таким чином, ми розглянули визначення поняття «діаспора» та суттєві ознаки, що визначають феномен діаспори. Так, діаспорою прийнято називати частину етносу, яка мешкає за межами своєї національної держави. Більшість дослідників як основна істотна ознака діаспори називають прагнення діаспор до збереження контактів з країнами результату і з громадами того ж етнічного походження. Крім того, найважливішою ознакою діаспори вважається наявність соціальних інститутів та певної організації діаспори. Особливо важливою є ідея у тому, що спроби створювати організацію можуть сягати далеко межі приймаючої країни. У цьому випадку йдеться про створення мережі соціальних інститутів тієї чи іншої діаспори у різних країнах та про транснаціональні простори.