Еге з літератури обломів. Завдання ЄДІ з літератури за романом «Обломів

У чому полягала своєрідність отриманого Штольцем виховання як і позначилося з його особистості та долі?

У дитинстві Штольц отримав особливе виховання. Його батько давав йому "трудове, практичне" виховання. Часто відправляючи його одного в місто у справах, він розвивав у ньому почуття самостійності, влаштовував екскурсії по фабриках, присутніх місцях, купецьких лав, знайомлячи сина зі світом праці. Мати ж, навпаки, розвивала в ньому аристократичну сторону: вона давала йому знання в галузі мистецтва, «навчала його прислухатися до задумливих звуків Герца, співала йому про квіти, про поезію життя», боячись зробити сина «таким самим німецьким бюргером, з яких вийшов батько».

Таким чином, Штольц навчився у батька практичності, самостійності та працьовитості, а риси закладені матір'ю, врятували серце Андрія від черствості, навчили його використовувати свій розум і характер на благо не тільки собі, а й ближнім. Особливо яскраво унікальний характер Штольца виявився у його ставленні до Обломова.

У яких творах вітчизняної класики зображено тип «діяльного» героя і в чому його можна порівняти з Андрієм Штольцем? (Обломів)

Тип «діяльного» героя зображено у романі М.Н.

В. Гоголя «Мертві душі» та комедії А. П. Чехова «Вишневий сад».

Чеховський Лопахін – син кріпака, розумна і цілеспрямована людина, який досяг рівності з дворянами. Лопахіна зі Штольцем об'єднує як величезна любов до праці, а й прагнення досягти матеріального добробуту без сторонньої допомоги, саме самостійно.

Чичиков Гоголя, безперечно, як і Штольц, є діяльним та винахідливим підприємцем. Тим не менше, батьки Чичикова не вчили його тому, що таке честь і гідність, що таке пробивати свій шлях чесним шляхом - батько лише покарав йому прислужувати начальникам і "берегти копійку". Таке виховання зробило Чичикова таким, яким він є - шахраєм і шахраєм, готовим йти на все, заглушаючи голос совісті, на відміну від Штольца, якому батько з дитинства прищепив любов до чесної праці, а мати навчила не переступати через моральні норми і піклуватися про ближнього. .

З якою метою І. А. Гончаров протиставляє Обломова Штольцу?

Обломов – лінивий, ненависний працю, але мрійливий російський пан, тоді як Штольц, його антипод – активний, працьовитий, але позбавлений поетичності німець. Відрізняються ці герої і зовні: Обломов – чоловік у тілі з м'якими рисами обличчя, Штольц худорлявий і не має ознак округлості. Але найбільше різниця їх характерів вплинуло виховання, отримане у дитинстві: якщо Штольца виховували самостійним і готовим до праці хлопчиком, то Обломова плекали і давали зробити нічого самому – все за Іллю робив Захар.

Таким чином, Гончаров протиставляє Обломова Штольцу з метою відтінити образ першого, розкрити його характер яскравіше і цільніше та акцентувати увагу на відмінності людей одного покоління.

Штольц – антипод Обломова. Він активний, діяльний і працелюбний, але зовсім позбавлений поетичності і тому здатний відчувати сильних, піднесених почуттів. Найбільш сильно від Штольца віє надмірною обачністю кроку, педантичністю та механізмом.

Звичайно, Штольца можна назвати позитивним героєм, проте він не є гончарівським ідеалом у романі – ним є Ольга.

У яких творах ми зустрічаємо героїв-антиподів і як їх можна зіставити з героями Гончарова?

Героїв-антиподів ми зустрічаємо у таких творах, як роман у віршах А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» та роман І. С. Тургенєва «Батька та діти».

Подібно до Обломова і Штольца, Онєгіна і Ленського розрізняє інертність і активність у характерах героїв. Ленський – людина романтична, захоплена, він палкий поет, що має на меті життя, що полягає у здобутті вічного кохання, а Онєгін, навпаки, нудний скептик, який бачить сенсу у житті.

Якщо тургенівський Павло Петрович і гончарівський Обломов – мрійливі та тонко відчувають дворяни, то Базаров і Штольц, їхні антиподи – практичні, прагматичні різночинці, які приділяють більше часу справі, ніж почуттям. Цих героїв розрізняє як походження, а й різні пріоритети у житті.

Мій улюблений твір відомого російського письменника Івана Олександровича Гончарова – це роман «Обломів», у якому розповідається про долю людини, живої душі. Головний герой цього твору – звичайнісінький представник дворянства Росії. Описуючи Обломова та її життя, Гончаров намагався показати стан суспільства тих днів, його моральне виховання. Письменник вказував на проблеми та недоліки суспільних вдач того часу. Саме умови життя поміщицької зробили головного героя роману Гончарова «Обломів» лінивим, слабохарактерним, байдужим до всього навколишнього світу.

Цей твір письменник задумав ще 1847-го року. Через два роки було опубліковано главу «Сон Обломова» у журналі Некрасова «Літературний збірник». Успіх цієї публікації можна назвати лише запаморочливим. У цій публікації читачі познайомились із Обломівкою. Чотири села – Обломівка, Соснівка, Вавилівка та Верхлівка. Життя мешканців цих сіл – тихе, мирне, покійне. Вони захищені від усього навколишнього світу, але всім їм це лише подобається. Адже так жила їхня родина багато поколінь, живуть і вони самі, ні скільки не турбуючись про свою долю.

Роки біжать практично непомітно, і щодня дуже схожий на минуле. Протягом багатьох поколінь будувався спосіб життя цих сіл. Практично щодня до села на якісь свята з'їжджаються гості – і це також багатовікова традиція. І навіть календар в Обломівці не потрібен, вони вважають тижні та дні у свята, яке відзначають. Життя в Обломівці було сповнене лінощів і спокою.

Іван Олександрович Гончаров у романі «Обломов» прагнув показати суспільству, наскільки ущербні їхні звичаї та традиція. Як побут поміщика може перетворити живу душу на безвольну, ліниву істоту. Якщо на початку твору ми бачимо головного героя в людському образі, то у фіналі перед нами постає саме така істота, що деградувала день у день.

Читання роману І.А.Гончарова викликало в мені різні почуття щодо головного героя. Я бачу світлу, іскристу душу Обломова, його гуманізм, м'якість, віру в людину. Але я засуджую і не можу прийняти його апатію і лінощі, що не дають широкого застосування морально сильній натурі, якою є натура Іллі Ілліча.
Очевидно, вся доля Обломова — думати, думати і... нічого не робити.

Вступ

Роман «Обломов» був написаний Гончаровим у середині 19 століття – у переломний для кріпацтва період, ознаменований стрімкими політичними, економічними і соціальними змінами. У творі письменник підняв не просто гострі для тієї епохи теми, а й торкнувся вічних питань, що стосуються мети людського життя та сенсу людського буття. Проблематика роману Гончарова «Обломів» охоплює різноманітні соціальні, психологічні та філософські теми, розкриваючи глибоку ідейну суть твору.

Соціальна проблематика

Основні проблеми роману Гончарова «Обломів» пов'язані із центральною темою твору – «обломівщиною». Автор зображує її, насамперед, як явище соціальне, тенденційне для цілого шару російських поміщиків, які залишаються вірними старим традиціям своєї сім'ї та архаїчному, патріархальному устрою феодальної епохи. «Обломовщина» стає гострою пороком російського суспільства, вихованого на звичаях і поняттях, в основі яких лежить використання праці інших людей - кріпаків, а також культивація ідеалів безтурботного, лінивого, пустопорожнього життя.

Яскравим представником «обломівщини» є головний герой роману – Ілля Ілліч Обломов, вихований у старопоміщицькій родині у далекому селі Обломівці, що межує з Азією. Віддаленість маєтку від Європи та нової цивілізації, «законсервованість» у звичному, розміреному часі та існуванні, що нагадує напівдрім – саме крізь сон Обломова автор зображує перед читачем Обломовщину, відтворюючи таким чином ту саму, близьку Іллі Іллічу атмосферу спокою. деградацією, що характеризується напіврозваленим маєтком, старими меблями і т.д.

У романі «обломовщина» як споконвічно російське явище, властиве російським поміщикам, протиставляється європейської активності, постійного самостійного праці, безперервного навчання і розвитку особистості. Носієм нових цінностей у творі є друг Обломова – Андрій Іванович Штольц. На відміну від Іллі Ілліча, який замість того, щоб самостійно вирішити свої проблеми шукає людину, здатну зробити все за неї, Штольц сам прокладає шляхи у своєму житті. Андрію Івановичу ніколи мріяти і будувати повітряні замки - він впевнено рухається вперед, вміючи власним трудом отримувати те, що йому потрібно в житті.

Соціально-психологічна проблематика «Обломова»

Питання національного характеру

Більшість дослідників визначають роман «Обломів» як соціально-психологічний твір, що з особливостями розкритих у книзі проблем. Торкаючись теми «обломовщини» Гончаров було обійти питання національного характеру, заснованих на відмінностях і подібність російського менталітету і європейського. Невипадково Обломову – носієві російського менталітету і російських цінностей, вихованому на національних казках, протиставлений практичний і працьовитий Штольц, який у сім'ї російської міщанки і німця-підприємця.

Багато дослідників характеризують Штольца як таке собі подібність машини – досконалого автоматизованого механізму, працюючого заради процесу роботи. Однак образ Андрія Івановича не менш трагічний, ніж образ мрій та ілюзій Обломова, що живе у світі. Якщо Іллі Іллічу з дитинства прищеплювали лише єдиноспрямовані «обломівські» цінності, які й стали для нього ведучими, то для Штольца отримані від матері, схожі на «обломівські» цінності, були забиті щепленими батьком європейськими, «німецькими» цінностями. Андрій Іванович, як і Обломов, – не гармонійна особистість, у якій міг би поєднатися російська душевність і поетичність з європейським практицизмом. Він постійно шукає себе, намагається зрозуміти мету і сенс свого життя, але не знаходить їх, – про що свідчать спроби Штольца все життя стати ближче до Обломова як до джерела споконвіку російських цінностей та спокою душі, яких йому не вистачало в житті.

Проблема «зайвого героя»

З проблеми зображення національного характеру випливають такі соціально-психологічні проблеми у романі «Обломів» – проблема зайвої людини і проблема самоототожнення особистості з часом, коли він живе. Обломов – класичний зайвий герой у романі, йому чуже суспільство, що оточує його, йому важко жити в швидко мінливому світі, абсолютно несхожому на рідну тиху Обломівку. Ілля Ілліч ніби забруднює в минулому часі – навіть плануючи майбутнє, він все одно бачить його крізь призму минулого, бажаючи, щоб майбутнє було таким самим, як було його минуле, а саме, схожим на дитячі роки в Обломівці. Наприкінці роману Ілля Ілліч отримує бажане – атмосфера, що панує в будинку Агафії, немов повертає його в дитинство, де рідна, любляча мати постійно його балувала і оберігала від усіляких потрясінь – не дивно, що Агаф'я дуже схожа на жінок обломів.

Філософська проблематика

Тема кохання

У романі «Обломів» Гончаров торкається ряду вічних філософських питань, актуальних і в наші дні. Провідною філософською темою твору є тема кохання. Розкриваючи відносини між героями, автор зображує кілька типів кохання. Перший – романтичні, наповнені високим почуттям та натхненням, але швидкоплинні стосунки між Ольгою та Обломовим. Кохані ідеалізували один одного, створюючи в уяві далекі, несхожі реальних людей образи. Крім того, у Ольги та Обломова були різні розуміння суті кохання – Ілля Ілліч бачив любов до дівчини у віддаленому обожненні, недоступності, ірреальності їхніх почуттів, тоді як Ольга сприймала їхні стосунки як початок нового, реального шляху. Для дівчини кохання було тісно пов'язане з боргом, що зобов'язує його витягнути Іллю Ілліча з «болота» Обломівщини.

Зовсім іншою постає любов між Обломовим та Агафією. Почуття Іллі Ілліча були схожі більше на любов сина до матері, тоді як почуття Агафії були беззастережним обожненням Обломова, подібним до сліпого обожнення матері, готової дати все своїй дитині.

Третій тип кохання Гончаров розкриває на прикладі родини Штольца та Ольги. Їхнє кохання зародилося на грунті міцної дружби і повної довіри один до одного, проте згодом чуттєва, поетична Ольга починає усвідомлювати, що в їх стабільних стосунках все ж таки не вистачає того великого всеохоплюючого почуття, яке вона відчувала поряд з Обломовим.

Сенс життя людини

Головною проблемою роману «Обломів», що охоплює всі розглянуті вище теми, є питання про сенс людського життя, повне щастя та спосіб його досягнення. У творі жоден із героїв не знаходить справжнього щастя – навіть Обломов, який наприкінці твору нібито отримує те, що мріяв усе життя. Крізь завісу, що засинає, деградує свідомості Ілля Ілліч просто не міг зрозуміти, що шлях руйнування не може призвести до справжнього щастя. Не можна назвати щасливими і Штольца з Ольгою – незважаючи на сімейний добробут та спокійне життя, вони продовжують ганятися за чимось важливим, але невловимим, що вони відчували в Обломові, але так і не впіймали.

Висновок

Розкриті питання не вичерпують ідейної глибини твору, а лише є аналізом проблематики «Обломова» коротко. Гончаров не дає конкретних відповідей на запитання: у чому ж щастя людини: у постійному прагненні вперед чи розміреному спокій? Автор лише наближає читача до вирішення цієї споконвічної дилеми, вірним виходимо з якої, можливо, є гармонія двох провідних у нашому житті початків.

Тест з твору

Задум роману «Обломов» виник до кінця 50-х років XIX століття, в цей час Гончаров у «Літературній збірці з ілюстраціями» опублікував розділ «Сон Обломова», який згодом став композиційним центром твору. Повністю роман було опубліковано 1859 року у журналі «Вітчизняні записки».

Створюючи «Обломова», Гончаров хотів показати корінні риси російського життя. У романі головний герой Ілля Ілліч цікавий письменнику як вічний образ, як персонаж, що виражає сутнісні якості споконвічно російської людини.

Ключові образи мотиви, деталі роману допомагають розкрити особливість національного характеру, показати, «як і чому в нас люди перетворюються передчасно на кисіль». Ідейна спрямованість роману – викрити вади «обломівщини».

Вперше поняття «обломівщина» з'являється на сторінках твору у четвертому розділі другої частини роману. В епізоді суперечки двох друзів про ідеал життя його вперше вимовляє друг Обломова Штольц, характеризуючи мрії головного героя про сімейну ідилію. Суперечка друзів вибухнула після чергового виходу у світ. Ілля Ілліч повстав проти петербурзької метушні: «Не подобається мені це петербурзьке життя!» Після запитання Штольца: "Яка ж тобі подобається?" Обломов вибухнув монологом, у якому з іронією говорив про гонитву за чинами, лицемірство, суєту, брехливість і заздрість вищого світу. Монолог закінчується ключовою фразою Іллі Ілліча: «Ні, це життя, а спотворення норми, ідеалу життя…»

Витоки «обломівщини» письменник бачить у середовищі, в якому виховувався Ілля Ілліч. З глави «Сон Обломова» читач дізнається, що спокійне, розмірене життя в маєтку було підпорядковане двом основним культам – їжі та сну. Батьки Обломова самі не обтяжували себе діяльністю і балували дитину і не обтяжували Ілюшу шкільним навчанням, за найменших ознак хвороби залишаючи його вдома. Нерухомість, що присипляє спокій і тиша "мирного куточка" породжують духовну бідність у мешканців Обломівки, вузькість інтересів, апатію та лінощі.

Вже будучи дорослим, Обломов та на Гороховій вулиці створює собі щось подібне до Обломівки. В інтер'єрі квартири героя читаються сліди запустіння та недбалості: книга, що лежить розкритою на одній і тій же сторінці, павутиння на дзеркалі, тарілка із залишками їжі. Головна ж деталь побуту Обломова – улюблений диван, з якого герой встає з небажанням: навіть гостей Обломов приймає лежачи. «Обломовщина» входить і в образ думок героя, які стають дедалі неповороткішими. Не хочеться думати про проблеми на селі, про проект, про переїзд.

Вже перебравшись на Виборзьку сторону в будинок до вдови Пшениціної, Обломов дає волю всім сумним сторонам своєї особистості: апатичності, неробства, духовної порожнечі. Щольц, що приїхав до нього, з сумом говорить Обломову: «Ти справді помер, загинув!» І герой сам усвідомлює це, але вже сил виправити щось у нього немає.

Гончаров із властивою йому реалістичною манерою психологічно достовірно розкрив причини та наслідки такого явища у російському житті, як «обломовщина». Письменник відзначив риси національного характеру, менталітету російської людини, такі як лінощі, апатія, невміння доводити до кінця задумане. Саме ці якості часто спричиняють загибель талановитих, по-справжньому щирих і мислячих людей.

Іван Олександрович Гончаров. Роман "Обломов".

Проблема пошуку сенсу життя, наскільки важливо мати життєву мету. Обломів, безсумнівно, кращий і шляхетніший за своїх "діяльних" друзів і знайомих. Він не бачить мети життя, не може погодитися з її роздробленістю, з нікчемністю інтересів оточуючих його людей і страждає від цього. Його хвилюють питання: куди тікати? Навіщо? Чого прагнути? Навіщо мучитися все життя? Усі ці питання постають і перед Ольгою, і перед Штольцем. Вони також не можуть відповісти на них. Світське життя безглузде і нещасливе.

Відомий критик 19 століття Н.А. Добролюбов писав: " І все-таки обломовщина -- як риси апатії, лінощі, інертності, безволісті. Перш за все обломовщина -- відсутність високої мети життя, прирікає людини або на марне існування, або безглузду метушню " .

Автор одного з підручників літератури кінця 19 - початку 20 століття В.В. Сиповський зауважив: "За ідеєю особливо близький до роману Гончарова "Недоук" Фонвізіна. Так як в обох творах основна думка може бути виражена словами "ось зловтіхи гідні плоди", то обидва твори можуть бути розглянуті як "педагогічні"; бо в обох автори задаються одним і тим самим завданням: простежити, як погане виховання перекручує душу дитини.Тільки атмосфера в обох творах різна: в "Недорослі" злістю просякнуте все життя - в "Обломові" все освітлено любов'ю.Гончаров, очевидно, поставив собі важче завдання. .."

Проблема суспільного застою та апатії. Своїм романом Гончаров дав соціологічне та психологічне пояснення причин суспільного застою та апатії. Письменник детально показав коріння, причини та сучасний стан кріпосницької Росії. Не маючи намірів все навколо викривати, не вдаючись до різких художніх засобів, він зумів показати все рішуче та категорично. Шлях Обломова від чудового дитинства в рідному маєтку до безславної і непомітної кончини був дивовижною за точністю історією багатьох поміщиків, які поступово пристосовувалися до нестерпних за своєю духовною тяжкістю умов кріпосницької Росії.

Проблема російського національного характеру. Психолог, літературознавець і критик Д.М. Овсянико-Куликовський вважав, що обломівщина є національною російською хворобою. Він закликав шукати глибшу основу цього явища, ніж кріпацтво. Філософ Н.О. Лоський у знаменитій книзі "Характер російського народу" справедливо зауважив, що "обломовщина є в багатьох випадках зворотний бік високих властивостей російської людини - прагнення до повної досконалості та чуйності до недоліків нашої дійсності. Звідси зрозуміло, що обломовщина широко поширена у всіх верствах російського народу Звичайно, більшості людей необхідно трудитися, щоб мати кошти для життя свого та сім'ї. У цій мимовільній, зненавидженій праці обломівщина виражається в тому, що роботу свою такий Обломов виконує "так-сяк", недбало, аби скинути її з плечей геть".