Поміщицька Русь у поемі М. Гоголя «Мертві душі

Значення імен та прізвищ героїв у поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі»

Імена та прізвища героїв часто мають певне значення у художніх творах, несуть певне смислове навантаження, проясняючи авторську позицію, ідею твору, задаючи проблематику та мотиви. Наприклад, для літератури класицизму були характерні «розмовляючі» прізвища, що перегукуються з внутрішнім виглядом персонажів. Так, у Д. Фонвізіна в комедії «Недоук» негативні персонажі – це пані Простакова, її брат Скотінін, Митрофанушка. Позитивні ж герої - Стародум, Правдін. Спробуємо розглянути значення імен та прізвищ у поемі Н.В. Гоголя "Мертві душі".

Прізвища героїв у поемі несуть певне смислове навантаження. Так, прізвище «Манілов» асоціюється у нас зі словами «манити», «заманити», «приманлива далечінь». Так автор наголошує на мрійливості героя, його повну відірваність від реального життя.

Прізвище «Собакевич» нагадує про тваринний світ. І Гоголь підкреслює тварину початок персонажа (гріх обжерливості), порівнюючи його з ведмедем.

Прізвище «Коробочка» критики співвідносять з пасткою для героя та скринькою Чичикова. Так, В. Єрмілов зауважує, що Павло Іванович приїхав до Коробочки, а «з коробочки йому вже не було виходу», тобто герой, сам того не підозрюючи, забезпечив повний крах своєї справи. Адже якщо пліткам Ноздрьова не надто повірили у фіналі, то поява в місті Коробочки виявилася одним із вирішальних поштовхів (нарівні з явно виявленим інтересом Чичикова до губернаторської доньки та ігноруванням героєм інших дам міста) у краху репутації Чичикова.

А. Білий співвідносить співвідносить прізвище поміщиці зі шкатулкою Чичикова. Скринька героя схожа на лабіринт, в ній є «потайний ящик». Саме його вдалося побачити Коробочці, тобто поміщиця розгадала задуми Чичикова. Проте скриньку героя ми можемо співвіднести і з характером самої поміщиці, який виявився справжнім лабіринтом для Чичикова. У натурі Коробочки теж виявляється якийсь «потайний ящик» – впертість і несподівана рішучість (поїздка до міста).

Прізвище «Ноздрев», за зауваженням Н.Л. Степанова, асоціюється з народним прізвиськом «ніздряк», що означає людину, що має великі, кидаються в очі ніздрі. Такою ж помітною, «видатною» рисою характеру героя є його нахабство та скандальність.

Прізвище «Плюшкін» нагадує про щось сплюснене, що втратило початкову форму. І справді, цей герой у Гоголя втратив свій внутрішній вигляд. Про це говорить письменник, передаючи історію життя Плюшкіна.

Прізвища чиновників у Гоголя не зазначені, імена їх часто повторюються: Іван Антонович, Іван Іванович. Нерідко письменник приєднує до імені персонажа якесь дивне прізвисько: Іван Антонович – «глекове рило». Все це, безумовно, передає авторське ставлення до героїв, а також сприяє загальному знеособленню чиновників у поемі. Гоголь прагне створити тут загальний, колективний портрет, не індивідуалізуючи персонажів.

Згадуючи про головного героя, Чичікова, відзначимо символічне значення його імені – Павло. У критиці неодноразово наголошувалося на відповідності образу гоголівського героя та образу євангельського апостола Павла, який був спочатку одним із переслідувачів Христа, а потім звернувся до християнства. Відомо, що й Гоголь збирався уявити нам свого героя морально відродженим, які зуміли очиститися від низинних помислів та нечистих справ.

Таким чином, усі імена та прізвища персонажів сприяють розвитку спільної ідеї твору, виражають авторське ставлення до героїв.

Тут шукали:

• промови, що говорять, у мертвих душах
• значення прізвища коробочка мертві душі
• промови, що говорять, у поемі мертві душі

У цій статті ми опишемо створений Гоголем образ поміщиків у поемі "Мертві душі". Таблиця, складена нами, допоможе запам'ятати інформацію. Ми послідовно розповімо про п'ятьох героїв, представлених автором у цьому творі.

Образ поміщиків у поемі "Мертві душі" М. В. Гоголя коротко охарактеризовано у наступній таблиці.

Зображення поміщиків Гоголем

У творчості Миколи Васильовича однією з головних є тема про поміщицького класу в Росії, а також про панівний стан (дворянство), його роль у житті суспільства та його долю.

Основним способом, використаним Гоголем під час зображення різних персонажів, є сатира. У створених його пером героях знайшов свій відбиток процес поступового виродження поміщицького класу. Микола Васильович виявляє недоліки та вади. Гоголівська сатира забарвлена ​​іронією, яка допомогла цьому письменнику прямо сказати про те, про що було неможливо говорити відкрито у цензурних умовах. При цьому сміх Миколи Васильовича здається нам добродушним, проте він не шкодує нікого. Кожна фраза має підтекст, прихований, глибокий зміст. Іронія взагалі є характерним елементом сатири Гоголя. Присутня вона у промови самого автора, а й у промови героїв.

Іронія є однією з суттєвих рис гоголівської поетики, надає більшого реалізму розповіді, стає засобом аналізу навколишньої дійсності.

Композиційна побудова поеми

Образи поміщиків у поемі найбільшому творі цього автора, дано найбільш багатогранно та повно. Будується воно як історія пригод чиновника Чичикова, який скуповує "мертві душі". Про різні села і господарі, що мешкають у них, дозволила розповісти автору композиція поеми. Майже половина першого тому (п'ять із одинадцяти розділів) присвячена характеристиці різних типів поміщиків у Росії. Микола Васильович створив п'ять портретів, не схожих друг на друга, проте у кожному їх водночас перебувають риси, типові російського кріпосника. Знайомство з ними починається з Манілова і завершується Плюшкіним. Така побудова невипадкова. Існує своя логіка в даній послідовності: процес збіднення особистості людини поглиблюється від одного до іншого образу, він все більше розгортається як страшна картина розпаду кріпосницького суспільства.

Знайомство з Маніловим

Манілов - образ поміщиків у поемі "Мертві душі". Таблиця лише коротко визначає його. Познайомимо вас з цим героєм. Характер Манілова, який описаний у першому розділі, проявляється вже у самому прізвищі. Починається розповідь про цього героя із зображення села Манілівки, небагатьох здатного "заманити" місцезнаходженням своїм. Автор описує з іронією панський двір, створений як наслідування зі ставком, кущиками та написом "Храм відокремленого роздуму". Зовнішні деталі допомагають письменнику створити образ поміщиків у поемі "Мертві душі".

Манілов: характер героя

Автор, говорячи про Манілова, вигукує, що лише один Бог знає, який характер був у цієї людини. За вдачею він добрий, ввічливий, ввічливий, проте це все набуває в його образі потворних, перебільшених форм. сентиментальний і прекраснодушний до нудотності. Святковими та ідилічними видаються йому відносини між людьми. Різні взаємини взагалі - це одна з деталей, що створюють образ поміщиків у поемі "Мертві душі". Манілов не знав життя, дійсність у нього замінювалася порожньою фантазією. Цей герой любив помріяти і поміркувати, іноді навіть про корисні для селян речі. Однак його ідеї були далекі від потреб життя. Він не знав про справжні потреби кріпаків і навіть не думав ніколи про них. Манілов вважає себе носієм культури. Він вважався в армії найосвіченішою людиною. Микола Васильович іронічно висловлюється про будинок цього поміщика, в якому завжди "чогось бракувало", а також про солодкі стосунки його з дружиною.

Розмова Чичикова з Маніловим про покупку мертвих душ

Манілов в епізоді розмови про купівлю мертвих душ порівнюється з надто розумним міністром. Гоголівська іронія тут вторгається ненароком у заборонену область. Таке порівняння означає, що міністр відрізняється не так сильно від Манілова, а "маніловщина" є типовим явищем вульгарного чиновницького світу.

Коробочка

Опишемо ще один образ поміщиків у поемі "Мертві душі". Таблиця вже коротко познайомила вас із Коробочкою. Про неї ми дізнаємося у третьому розділі поеми. Гоголь відносить цю героїню до невеликих поміщиць, що скаржаться на збитки та неврожаї і завжди тримають кілька набік голову, при цьому набираючи гроші потроху в розміщені в комоді мішечки. Гроші ці видобуваються шляхом продажу різних продуктів натурального господарства. Інтереси та кругозір Коробочки повністю зосереджені на її садибі. Весь її побут та господарство мають патріархальний характер.

Як Коробочка відреагувала на пропозицію Чичикова?

Поміщиця зрозуміла, що торгівля мертвими душами вигідна і погодилася після довгих умовлянь продати їх. Автор, описуючи образ поміщиків у поемі "Мертві душі" (Коробочка та інші герої), іронічний. Довго не може усвідомити "дубинноголова", що саме вимагається від неї, що виводить із себе Чичикова. Після цього вона довго торгується з ним, боячись прогадати.

Ніздрев

У образі Ноздрьова у п'ятому розділі Гоголь малює зовсім іншу форму розкладання дворянства. Цей герой – людина, що називається, "на всі руки". У самому його обличчі було щось завзяте, пряме, відкрите. Характерна йому також " широта натури " . За іронічним зауваженням Миколи Васильовича, Ноздрьов - "історична людина", оскільки на жодних зборах, на яких йому вдалося побувати, не обходилося ніколи без історій. Він програє з легким серцем великі гроші в карти, обігрує простака на ярмарку і одразу все "просаджує". Цей герой - несусвітний брехня і безшабашний хвалько, справжній майстер "лити кулі". Він веде себе зухвало скрізь, якщо не сказати агресивно. Мова цього персонажа рясніє лайливими словами, він має при цьому пристрасть "нагадати ближньому". Гоголь створив у вітчизняній літературі новий соціально-психологічний тип так званої ніздревщини. Багато в чому новаторським є образ поміщиків у поемі "Мертві душі". Коротке зображення наведених нижче героїв описано нижче.

Собакевич

Більш викривальний характер набуває сатира автора в образі Собакевича, з яким ми знайомимося у п'ятому розділі. Цей персонаж попередніх поміщиків схожий мало. Це скупа хитрий торгаш, "поміщик-кулак". Він чужий буйному божевільні Ноздрьова, мрійливій благодушності Манилова, а також накопиченню Коробочки. Собакевич має залізну хватку, він небагатослівний, собі на думці. Небагато людей знайдеться, які б змогли обдурити його. Все у цього поміщика міцно та міцно. У всіх предметах побуту, які оточують його, Гоголь знаходить відображення особливостей характеру цієї людини. Все дивним чином нагадує самого героя у його будинку. Кожна річ, як зазначає автор, ніби говорила про те, що вона - "теж Собакевич".

Микола Васильович зображує фігуру, яка вражає грубістю. Ця людина видалася Чичикову схожою на ведмедя. Собакевич є циніком, який не соромиться ні в інших, ні в собі моральної потворності. Він далекий від освіти. Це твердолобий кріпосник, який лише як піклується про своїх селян. Цікаво, що, крім цього героя, ніхто не зрозумів істинної сутності "негідника" Чичикова, а Собакевич зрозумів чудово і суть пропозиції, що відображає дух часу: все можна продати і купити, отримати вигоду слід максимально. Такий узагальнений образ поміщиків у поемі твори, проте, не зводиться до зображення лише цих персонажів. Представляємо вам наступного поміщика.

Плюшкін

Плюшкіну присвячено шосту главу. На ньому характеристики поміщиків у поемі "Мертві душі" завершуються. Ім'я цього героя стало загальним, що позначає моральну деградацію та скупість. Даний образ є останнім ступенем виродження поміщицького класу. Гоголь починає знайомство з персонажем, як завжди, з опису садиби та села поміщика. При цьому була помітна на всіх будовах "особлива старість". Микола Васильович описує картину руйнування багатого колись кріпосника. Його причиною є не неробство і марнотратство, а хвороблива скупість господаря. Гоголь називає цього поміщика "проріхою на людстві". Сам зовнішній вигляд його характерний - це безстатеве істота, що нагадує ключницю. Персонаж цей сміх уже не викликає лише гірке розчарування.

Висновок

Образ поміщиків у поемі "Мертві душі" (таблиця представлена ​​вище) розкрито автором багатогранно. П'ять характерів, які створив у творі Гоголь, малюють різнобічний стан цього класу. Плюшкін, Собакевич, Ноздрьов, Коробочка, Манілов - різні форми одного явища - духовного, соціального та економічного занепаду. Характеристики поміщиків у поемі Гоголя "Мертві душі" доводять це.

1. Найцікавіше місце у поемі — це розділи, присвячені п'ятьом поміщикам.
2. Образ Манілова.
3. Образ Коробочки.
4. Образ Собакевича.
5. Образ Ноздрьова!
6. Образ Плюшкіна.
7. Роль образів поміщиків у романі.

Найцікавіше місце в поемі І. В. Гоголя «Мертві душі» - це глави, присвячені п'ятьом поміщикам: Манілову, Коробочці, Ноздреву, Собакевичу та Плюшкіну. Неважко помітити, що розділи розташовуються в особливій послідовності: від найменшої до деградації персонажів.

Прізвище поміщика Манилова утворено від дієслова «манити». Головними рисами цього персонажа є мрійливість, сентиментальність і лінощі. Гоголь характеризує свого героя так: «...людина так собі, ні те ні се, ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан». Будинок Манілова розташований на юру, який обдувається всіма вітрами, що говорить про його легковажність та невміння мислити реально. Поміщик дуже любить надаватися своїм мріям у альтанці, де красується напис: «Храм самотнього роздуми». Це єдине затишне місце для Манілова, де він спокійно може пофантазувати про якісь зовсім нереальні проекти. Але, як йому здається, вирити підземний хід від будинку або звести кам'яний міст через ставок — це цілком нормальні задуми. Ведення господарства - це не в частині Манілова. У його маєтку все йде навперекій, а героєві навіть немає до цього діла.

Гоголь каже, що гостинність і миловидність Манилова надто нудотні: «У першу хвилину розмови з ним не можеш не сказати: «Яка приємна і добра людина!» Наступної... нічого не скажеш, а третьої скажеш: «Чорт знає що таке!» - І відійдеш подалі!..». Це проявляється у манерах поміщика, а й у відносинах із дружиною. Вони весь час сюсюкають один з одним, і це дуже радує автора.

Образ цього героя став для літератури одним із ключових. Від нього походить назва такого явища, як «маніловщина», що означає неприродність людини.

Інший не менш яскравий персонаж повісті – поміщиця Коробочка. Її прізвище обрано Гоголем невипадково. За вдачею поміщиця безмірно економна і забобонна. Коробочка відноситься до того типу жінок, які можуть плакатися на неврожай, але все ж таки завжди припадуть собі копієчку. Її комод, крім будь-якої нісенітниці, заповнений мішечками з грошима. Коробочка дуже дріб'язкова, її турбує лише ведення домашнього господарства, у ньому вона бачить сенс життя. Її оточення Гоголь наділяє «звірячими» прізвищами: Бобров і Свиньин, що вкотре підкреслює, що героїня захоплена лише своїм маєтком. Автор виділяє серед інших «достоїнств» свого персонажа дубиноголовість. Цю якість Коробочка виявляє у ситуації, коли Чичиков намагається домовитися з нею про продаж «мертвих душ». Героїня думає, що її співрозмовник збирався викопувати з могил мертвих селян. Вона не поспішає продавати своє «багатство», а замість нього намагається підсунути пеньку та мед. Коробочка погоджується на пропозицію Чичикова лише після того, як він згадує межу.

Наступним поміщиком, якого відвідав Чичиков, був Собакевич. Його образ складений Н. В. Гоголем з усього великого: великі чоботи, ватрушки «набагато більше за тарілку», «індик зростанням з теляти». Навіть здоров'я цього персонажа богатирське. Завдяки таким описам автор досягає комічного ефекту. Парадуючи великі подвиги богатирів, Гоголь цим підкреслює справжню сутність самого Собакевича, головними якостями якого можна назвати грубість і незграбність. Всі предмети в будинку такі ж громіздкі й неповороткі, як і їхній господар: стіл, стільці, дерев'яне бюро — наче кричить: «І я теж Собакевич!». На його думку, всі навколо брехуни та останні шахраї. Йому зовсім не важлива людська душа, інтерес для Собакевича полягає лише в грошах.

З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що Собакевич — одне із «мертвих душ» поеми. Він немає нічого духовного. Цінними для цього героя є лише гроші та речі. Його цікавлять лише «земні» справи.

Найбільш яскравим персонажем, на мій погляд, є Ноздрьов. Це образ затятого кутила. Автор іронізує з приводу свого персонажа, говорячи про нього, як про людину «історичну». Стосовно свого героя Гоголь використовує переносне значення цього слова. «Історизм» Ноздрьова в тому, що він вічно потрапляє в якісь історії: або пиячить у буфеті, або нещадно бреше щодо нібито придбаного коня. Як і будь-який гульвіса, він обожнює жінок. Але найголовнішою рисою ноздревського характеру є величезне бажання «нагадати ближньому». Жодного разу він робив підлі вчинки. Наприклад, розповідав вигадані історії, зривав весілля, засмучував торговельну угоду і т. д. Але найвидатніше у його характері те, що після всіх своїх витівок він без сорому продовжував вважати себе товаришем потерпілого.

За традицією у поемі обстановка у будинку кожного поміщика відповідає характеру його господаря. Так і житло Ноздрьова просякнуте духом азарту та хвастощів. За словами самого Ноздрьова, у його володіннях колись «водилася риба такої величини, що дві людини ледве витягували штуку». Стіни його хором абияк залиті фарбою, оскільки мужики білять їх. Його кабінет замість книг та паперів заповнений зброєю. Ноздреву подобається міняти одні речі на інші, тільки не через гроші або якийсь інший матеріальний інтерес, а просто через те, що його захоплює цей процес. Оскільки всякого роду витівки - це головна пристрасть персонажа, йому не важко обвести навколо пальця і ​​Чичикова, якого Ноздрев спаює і намагається обдурити при грі в шашки.

Що ще можна сказати про Ноздрьов? Його опис все розповість набагато краще: «...Повертався додому він іноді з однією тільки бакенбардою, і то досить рідкою. Але здорові і повні щоки його так добре були створені і вміщали стільки рослинної сили, що бакенбарди швидко виростали знову, ще навіть краще колишніх ».

І останній образ у галереї російських «мертвих душ» - це поміщик на прізвище Плюшкін. Як відомо, у поемі всі прізвища говорять. Тільки «Плюшкін» дається у переносному значенні. Він більше нагадує не здобну булку, а сухий сухий. Образ поміщика Плюшкіна дуже неохайний. Гоголь згадує про його подвійне підборіддя, яке доводиться постійно прикривати, а також про засмальцьований халат, який нічого, крім огиди у читача не викликає. Автор дає своєму герою дуже ємне визначення: «проріха на людстві». Цей персонаж є символом упадницького настрою та загнивання всього живого. І знову дім говорить за свого господаря: хліб у коморах гниє, ворота та огорожі покриті пліснявою, а дахи в хатах зовсім прохудилися. Гоголь додає коротку розповідь про долю свого героя, у якого спочатку померла дружина, а потім дочка втекла зі штаб-ротмістром. Ці події стали для Плюшкіна останніми моментами справжнього життя. Після цього час для героя зупинився.

Усі образи М. У. Гоголя дуже яскраві і унікальні. Але є одна головна думка, яка їх поєднує. Автор, показуючи наочні приклади деградації людства, закликає читачам не ставати «мертвою душею», а залишатися «живою».

Мацапура Ст І. д.ф.н., проф. Полтавського держ. пед. ун-ту - м. Полтава (Україна) / 2009

Гоголь належить до тих творців, яких цікавили дрібниці і котрим вони були художньо значущі. У сьомому розділі «Мертвих душ» він згадує про долю невизнаного письменника, який наважився «викликати назовні<...>всю страшну, приголомшливу тину дрібниць(курсив мій - В. М.), які обплутали наше життя »(VI, 134). У цьому й у багатьох інших випадках слово «дрібниці» мають на увазі деталі. Подібне слововживання не було випадковим, адже слово «деталь» у перекладі з французької означає «подробиця», «дрібниця».

Гоголівські деталі, як правило, яскраві і незабутні. Деталізація зображуваного – одна з характерних рис стилю письменника. Однак загалом про роль подробиць та дрібниць у поемі Гоголя написано не так уже й багато. Їхнє значення у художній структурі гоголівської поеми одним із перших підкреслив Андрій Білий. Дослідник вважав, що «аналізувати сюжет „Мертвих душ“ - означає: минаючи фікцію фабули, обмацувати дрібниці, що увібрали: і фабулу, і сюжет...» .

Інтерес до гоголівської деталі, зокрема до предметного світу його творів, знайшов відображення роботах В. Б. Шкловського, А. П. Чудакова, М. Я. Вайскопфа, Є. С. Добіна, А. Б. Єсіна, Ю. В. Манна та інших дослідників. Проте проблема вивчення ролі деталей у творчості письменника не вичерпана. Зосередимо увагу на таких деталях, які проходять через весь текст першого тому поеми та мають лейтмотивний характер, зокрема, на дрібницях, пов'язаних із образом Чичикова, випадкових персонажів, а також з мотивами їжі, пиття та карткової гри.

Письменник навмисне прагнув до того, щоб деталі тексту запам'яталися читачеві. Він вдавався до повторів, згадуючи про ту чи іншу деталь у різних варіаціях. Чітке маркування героїв поєднується в гоголівській поемі з детальним описом зовнішності та інтер'єру. І це не випадково, адже «мова мистецтва – мова деталі». Кожен із образів, які відіграють помітну роль сюжеті поеми, розкривається з допомогою цілої системи характеристичних деталей. Гоголь зізнавався в «Авторській сповіді», що міг вгадувати людину тільки тоді, коли представляв «найдрібніші подробиці її зовнішності» (VIII, 446). Так, деталі портрета Чичикова вказують на риси усередненості і невизначеності у його характері («не красень, а й не поганої зовнішності, надто товстий, ні надто тонкий...») (VI, 7). Розглядаючи роль прийому фікції в поемі Гоголя «Мертві душі», Андрій Білий справедливо зазначає, що визначення «декілька», «ні багато, ні мало», «до певної міри» не визначають, а явище Чичикова в першому розділі – «епіталам безмежності»<...>явище круглого загального місця, захованого у бричку». Це «загальне місце» зазначено у поемі деталями. Так, деталь зовнішності героя, що повторюється, - «фрак брусничного кольору з іскрою» - нагадує про його бажання виділитися, бути поміченим, що відповідає його «наполеонівським» планам. У костюмі Чичикова звертають на себе увагу такі деталі, як «білі комірці», «франтовий лаковий напівчобіток, застебнутий на перламутрові гудзики», «синя краватка», «новомодні манішки», «оксамитовий жилет». Мозаїка портрета героя складається поступово і складається з окремих дрібниць. Про його духовні запити та інтереси сказано побіжно, мимохідь і не так детально, як описана, наприклад, їжа, що поглинається ним, або те, як він мився мокрою губкою, тер милом щоки, «виприскував» себе одеколоном, міняв білизну і т. д. Наприкінці сьомого розділу Чичиков, який неабияк випив, який «перечокався з усіма», несподівано починає читати Собакевичу послання у віршах Вертера до Шарлотти» (VI, 152-153), мається на увазі вірш В. І. Туманського «Вертер і Шарлотта (за годину перед смертю )», опубліковане в 1819 році в журналі «Благонамірний» У десятому розділі поеми згадується про те, що Чичиков «прочитав навіть якийсь том герцогині Лавар'єр» (VI, 211). Однак подробиці, що вказують на його духовні інтереси, поодинокі. Вони не мають системного характеру і, можливо, пов'язані з планами Гоголя ушляхетнити своїх героїв у другому томі поеми.

Чичикова неможливо уявити без його кріпаків – кучера Селіфана та лакея Петрушки, а також без брички, трійки коней та скриньки – «невеликого скриньки червоного дерева з штучними викладками з карельської берези».

На відміну від балаганного Петрушки, російського блазня в червоному каптані та червоному ковпаку, гоголівський Петрушка одягнений у широкий коричневий сюртук «з панського плеча». Автор акцентує увагу на таких особливостях зовнішності героя, як «великий ніс і губи», а також на його пристрасті до читання як процесу, на його вмінні спати, не роздягаючись, і носити своє «особливе повітря», запах, що «відкликався дещо житловим спокоєм ». Пара слуг героя змальована за принципом розмаїття. Мовчазному Петрушці, що робить все автоматично, протистоїть балакучий Селіфан, який любить випити. У його вуста автор вкладає розлогі висловлювання, адресовані своїм коням.

У детальному описі трійки Чичикова Гоголь активно використовує прийоми персоніфікації та антропоморфізму, зокрема наділяє тварин людськими якостями. Так, читач дізнається, що чубарий пристяжний кінь був сильно лукавий і показував тільки для вигляду, ніби щастить, тоді як корінним гнідом і пристяжною каурою масті, що називався Засідателем,<...>трудилися від щирого серця, так що навіть в очах їх було помітно одержуване ним від цього задоволення» (VI, 40). У промовах і оцінках «балакучого» Селіфана, який читає повчання коням, гнідою - «поважний кінь» і Засідатель - «добрий кінь», а чубарий - «панталонник»<...>німецька», «дурень», «невігла», «варвар» та «Бонапарт<...>проклятий». У третьому розділі поеми гнідий і засідальник - «любовні» і «поважні», а чубарий - «ворона». Цікаво, що Гоголь задовго до Л. Н. Толстого, який зняв «думки» коня в оповіданні «Холстомер», знайомить читача з «думками» свого чубарого: «Бач ти, як рознесло його! - думав він сам про себе, дещо припрядаючи вухами. - Мабуть, знає, де бити! Чи не хлисне прямо по спині, а так і вибирає місце, де жвавіше »(VI, 59).

Образ-річ - скринька Чичикова - також відіграє важливу роль у розкритті характеру героя, оскільки безпосередньо пов'язана з його таємницею та планами збагачення. Чичиков не простий, його «таємниця», як друге дно, розкривається відразу, а кінці першого тому роману. «Скринька червоного дерева» також має друге дно. Символічний характер цього предмета стає очевидним в епізодах перебування Чичикова у Коробочки. «Скринька - і символ, і реальний предмет, - підкреслює Андрій Білий, - вона план придбання, прихований у футлярі душі...». Скринька Чичикова описана автором у всіх деталях. Вона багатоярусна, у верхній ящику, що виймається, - мильниця, «перегородки для бритв», «закутки для пісочниці та чорнильниці», «човники для пір'я, сургучої», а під ними - простір для паперів і «маленький таємний ящик для грошей, що висувався непомітно збоку скриньки» (VI, 56). Абрам Терц зауважує, що чудо-скринька Чичикова, що становить головний предмет його багажу і обожнювання «нагадує чарівний ящик у казці, куди легко вкладається ціле військо, а то й усе велике царство-держава мандрівного царевича». У сьомому розділі поеми Чичиков прокидається з думкою про те, що «в нього тепер майже чотириста душ». Він переглядає записки поміщиків з іменами і прізвиськами викуплених мужиків і приходить в розчулення: «Батюшки мої, скільки вас тут напхано! Що ви, сердечні робили на віку своєму? Як перебивалися? (VI, 136). Мертві мужики постають тут як живі, а в патетичних описах Петра Савельєва Неврожай-Корито, Степана Пробки, Максима Телятникова голос автора та голос героя зливаються воєдино.

Об'єктом фокалізації в гоголівській поемі неодноразово стають їжа та напої. Художня деталізація їжі є одним із лейтмотивів гоголівської поеми. Починаючи з перших сторінок, у «Мертвих душах» детально описується, що їли та пили персонажі твору. Так, вже в першому розділі поеми читач дізнається, які страви зазвичай подавали в шинках: «Щи з листковим пиріжком<...>, мізки з горошком, сосиски з капустою, смажена пулярка, солоний огірок» і т. д. (VI, 9). У цих та інших описах позначилося, очевидно, як вплив античних авторів, а й І. П. Котляревського, який у своїй «Енеїді» дає довгі каталоги страв і напоїв, поглинаних героями.

У четвертому розділі поеми, розмірковуючи про «пани середньої руки» та про їхні шлунки, автор описує, що вони їли в трактирах: «на одній станції вимагатимуть шинки, на іншій порося, на третій скибку осетра або якусь запікану ковбасу з цибулею і потім як ні в чому не бувало сідають за стіл у якийсь хочеш час, і стерляжа вуха з минями і молоками шипить і бурчить у них між зубами, заїдається розстібаємо і кулебякою з сомовим плесом ... »(VI, 61). До таких панів належить і Чичиков, який, зупинившись у корчмі, замовляє собі порося з хріном і сметаною.

Прийом їжі, як правило, починається або завершується операція Чичикова з купівлі мертвих душ. Наприклад, у безгосподарного Манилова все «просто, за російським звичаєм, щи, але від щирого серця» (VI, 30). Набагато багатший обід у Коробочки, яка запропонувала гостю «грибки, пиріжки, скородумки, шанішки, прягли, млинці, коржики з усілякими припіками: припікою з цибулею, припікою з маком, припікою з сиром, припікою зі зняточками» (VI, 56-57) . Перелік страв у цьому випадку свідчить про господарність та винахідливість поміщиці. Під час чаювання у Коробочки Чичиков сам вливає фруктову в чашку з чаєм. Це не випадкова сюжетна деталь. Вона свідчить про те, що герой вирішив не церемонитися з господаркою.

Примітно, що у розмові з Коробочкою деталізується мотив пияцтва. Господарська поміщиця скаржиться на те, що у неї «згорів» коваль: «Всередині в нього якось зайнялося, надто випив, тільки синій вогник пішов від нього, весь зотлів, зотлів і почорнів, як вугілля...» (VI, 51 ). Автор ніяк не коментує цей епізод, але він красномовно свідчить про те, як пили кріпаки. Гоголь майстерно передає інтонацію промови напідпитку Селіфана, якого пригостили дворові люди Манилова. У відповідь на звинувачення Чичикова («Ти п'яний як шевець!») кучер вимовляє монолог, уповільнений і алогічний: «Ні, пане, як можна, щоб я був п'яний! Я знаю, що це погана справа бути п'яним. З приятелем поговорив, бо з доброю людиною можна поговорити, у тому немає поганого; і закусили разом. Закуска не образлива справа; з доброю людиною можна закусити» (VI, 43). Те, що Селіфан «підгуляв», мало свої наслідки: він збився з дороги, бричка перекинулася, Чичиков «шльопнувся» в бруд, а в результаті в поемі з'явився несподіваний поворот у розвитку дії – мандрівники потрапили до Коробочки.

У гоголівській поемі п'ють і кріпаки, і поміщики, і чиновники. Яскравим доказом цього є обід у поліцеймейстера в сьомому розділі поеми, коли пили «за здоров'я нового херсонського поміщика», за переселення його кріпаків, за здоров'я майбутньої дружини і т.д. розмовами «про все», коли сперечалися та кричали про політику, про військову справу і навіть викладали «вільні думки». Це єдиний епізод у поемі, у якому Гоголь зображує п'яного Чічікова. Психологічно він мотивований. Здійснивши «купчу» у цивільній палаті, він розслабився і вийшов із ролі. Херсонські села та капітали здалися йому реальністю. Автор сміється з героя, який «заснув рішуче херсонським поміщиком». З усіма подробицями описана процедура роздягання Чичикова, реакція Селіфана на марення господаря, на його накази «зібрати всіх мужиків, що знову переселилися, щоб зробити всім особисто поголовну перекличку» (VI, 152). Весь цей епізод пронизаний гумором та комізмом. Гоголь навмисне не називає місце, куди пішли слуга і кучер після того, як заснув їхній пан, але деталі його опису красномовно свідчать про те, що це був шинок. «Що робили там Петрушка з Селіфаном, бог їх знає, але вийшли вони звідти через годину, взявшись за руки, зберігаючи досконале мовчання, надаючи один одному велику увагу і застерігаючи взаємно від будь-яких кутів. Рука в руку, не випускаючи один одного, цілі чверть години підіймалися на сходи» (VI, 153). До Гоголя ніхто в російській літературі не описував так детально процес пияцтва та його результати.

Характеристичну функцію виконують подробиці частування, запропонованого Ноздревим. Описуючи обід у його будинку, автор підкреслює, що страви не відігравали великої ролі в житті даного персонажа («щось і пригоріло, дещо зовсім не зварилося»), зате дає довгий перелік напоїв, які Ноздрьов пропонує гостю. «...Ще не подавали супу, він уже налив гостям по великій склянці портвейну і по іншому держотерну...» (VI, 75), потім принесли пляшку мадери, яку «заправляли» ромом, «а іноді вливали туди і царської горілки», потім пішов «бургуньйон і печериця разом», горобинка, бальзам і т. д. Всі деталі цього переліку говорять про пристрасть Ноздрева до спиртних напоїв. У героя своя шкала цінностей, а предметом його хвастощів є не тільки карткова гра, а й те, що і в яких кількостях він пив. «Чи віриш, що я один протягом обіду випив сімнадцять пляшок шампанського!», - хвалиться Ноздрьов Чичикову (VI, 65).

Застілля у Собакевича, навпаки, свідчить про те, що саме їжа є головним задоволенням та змістом його життя. За великою кількістю страв, стосовно них героя обід у Собакевича нагадує обід у Петра Петровича Півня у другому томі «Мертвих душ». Описуючи «закуску», що передувала обіду, автор підкреслює, що гість і господар «випили як слід по чарці горілки» і закусили так, «як закушує вся розлога Росія по містах і селах», тобто чарка горілки заїдалася «усякими солоностями та іншими благодаті» (VI, 97). Після закуски герої пішли в їдальню, і тут у фокусі авторської уваги виявляється не стільки кількість і якість страв, скільки те, як їсть герой і як він розхвалює переваги своєї домашньої кухні, віддаючи перевагу французьким і німецьким вигадкам. Так, похваливши борщ і з'ївши «величезний шматок няні», господар пропонує гостю: «Візьміть барана,<...>- це баранячий бік з кашею! Це не ті фрикаси, що робляться на панських кухнях із баранини, яка доба по чотири на ринку валяється!<...>він перекинув половину баранячого боку себе на тарілку, з'їв усе, обгриз, обсмоктав, до останньої кісточки» (VI, 91-92). Після баранячого боку були ватрушки «більше тарілки», «індик на зріст з теляти, набитий усяким добром: яйцями, рисом, печінками та казна-що» (VI, 99-100). В описі обіду у Собакевича Гоголь активно використовує прийом гіперболізації, а також деталізації, яка видається зайвою. Однак безліч подробиць свідчить про те, що своя «купа» є і в Собакевича – це купа їжі, різноманітних страв, кожна з яких відрізняється великими розмірами.

Пристрасть Собакевича до їжі акцентується і в інших епізодах роману, наприклад, на обіді у поліцеймейстера, на якому гості, приступивши до їжі, «почали виявляти, як кажуть, кожен свій характер і нахили, налягаючи хто на ікру, хто на сьомгу, хто на сир» (VI, 150). На цьому тлі автор крупним планом зображує Собакевича, звертаючи увагу читача на те, як він ще до початку обіду «намітив» осетра, що лежав осторонь великої страви, як «прилаштувався до осетра» і як «у чверть години з невеликим доїхав його всього ». А коли поліцеймейстер згадав про осетра і побачив, що від нього залишився тільки хвіст, Собакевич «пришипився», ніби і не він його з'їв, «і, підійшовши до тарілки, яка була подалі, тицяв виделкою в якусь сушену маленьку рибку. »(VI, 150-151). У деталях даного епізоду, зокрема у поведінці Собакевича, у реакції поліцмейстера на цю поведінку розкривається не тільки комізм ситуації, а й характер персонажа.

Зовсім інше ставлення до їжі демонструє Плюшкін. Повільне вмирання його життя позначається у запустіння, що панував у його садибі, а й у відношенні до їжі. «Сухар з паски» та лікерчик, який ще покійниця-дружина робила, – це все, що він може запропонувати гостю. Однак навіть така дивна поведінка героя свідчить про те, що господар маєтку пам'ятав про старовинні російські звичаї, зокрема про закон гостинності.

Художня деталізація як прийом реалізується також в описах обстановки та перебігу карткової гри, які по-своєму важливі у зображенні поміщицького та чиновницького побуту у «Мертвих душах» Гоголя. Протягом першого тому поеми письменник неодноразово повертається до мотиву карткової гри, яка розцінюється як природне та звичне заняття поміщиків та чиновників у дозвілля. У першому розділі поеми автор знайомить читача про те, як грали у віст у будинку губернатора. Віст відноситься до комерційних ігор. Ю. М. Лотман показує, що у віст грали статечні та солідні люди. Приєднавшись до "товстих", Чичиков опинився в окремій кімнаті, де йому "всунули карту на віст". Гравці «сіли за зелений стіл і вже не вставали до вечері. Всі розмови зовсім припинилися, як трапляється завжди, коли нарешті вдаються до ділового заняття. Хоча поштмейстер був дуже промовистий, але й той, узявши в руки карти, відразу висловив на обличчі своєму мислячу фізіономію ... »(VI, 16). Автор не входить у деталі гри, зате докладно описує, що «примовляли» граючі, ударяючи картою по столу: «...Якщо була дама: „Пішла, стара попадя!“, якщо король: „Пішов, тамбовський мужик!“» і т. д. (VI, 16). Змінені назви карт, якими вони «перехрестили» масті у своєму товаристві – «хробаки! червоточина! пікенція!» або: «Пікендрас! пичурущух! «пічура!» і т. д., підкреслюють провінційний характер чиновницького побуту, а велика кількість знаків оклику передає розпал пристрастей під час гри.

Примітно, що знайомство Чичикова з Ноздрьовим відбувається під час карткової гри у поліцеймейстера, «де з трьох годин по обіді засіли у віст і грали до другої години ночі». Те, що Ноздрев - завзятий картяр і шахрай, з'ясується пізніше, але вже у першому розділі поеми з'являються подробиці, що насторожують, що характеризують його як гравця. Незважаючи на те, що він з усіма був на "ти", "коли сіли грати у велику гру, поліцеймейстер і прокурор надзвичайно уважно розглядали його хабарі і стежили майже за кожною картою, з якою він ходив" (VI, 17).

Як азартний гравець, Ноздрьов розкривається у кількох епізодах четвертого розділу поеми. Зустрівшись з Чичиковим у шинку, він повідомляє, що «продувся в пух»: «Чи віриш, що ніколи в житті так не продувався. Адже я на обивательських приїхав.<...>Не тільки вбухав чотирьох рисаків – просто все спустив. Адже мені немає ні ланцюжка, ні годин...» (VI, 64). Ніздрев грає в азартні ігри і сподівається на випадок. Свої невдачі він теж пояснює волею випадку: «Не загни я після паролі на клятій сімці качку, я міг би зірвати весь банк» (VI, 64). Мова даного персонажа рясніє картежною термінологією: «грати дублетом», «у фортунку кутнув», «і в гальбик, і в банчицю, і все, що хочеш». В авторських характеристиках картярського шулера підкреслюється, що він «сперечався і заводив сум'яття за зеленим столом.<...>. У картишки<...>грав не зовсім безгрішно і чисто...» (VI, 70). Одним із доказів шулерських махінацій героя є опис того, як він протягом чотирьох днів не виходив із кімнати, займаючись «справою», яка потребує великої уважності. Справа ця «полягала в підбиранні з кількох десятків дюжин карт однієї „талії“, але найвлучнішою, на яку можна було б сподіватися як на найвірнішого друга» (VI, 208). Ніздрев - гравець не лише за картковим столом, а й у житті, про що свідчать деталі його поведінки.

Є у гоголівській поемі епізод, у якому опис карткової гри виконує психологічну функцію. Це епізод, коли Чичиков після «викриття» Ноздрьова, намагаючись не думати про те, що сталося, «присів у віст», щоб не думати про те, що сталося. Присутні звернули увагу на те, що Павло Іванович, який так тонко розумів гру, грав погано: все пішло, як криве колесо: двічі сходив він у чужу масть і, забувши, що по третій не б'ють, розмахнувся з усієї руки і вистачив здуру свою» (VI, 173). Погана гра Чичикова – свідчення його внутрішнього стану. Оповідач зауважує, що почував себе так, «ніби чудово очищеним чоботом вступив раптом у брудну смердючу калюжу» (VI, 173).

Поема Гоголя вражає величезною кількістю епізодичних персонажів, кожен із яких незабутньо індивідуальний, тому що оточений деталями та подробицями. Однак при цьому гоголівські епізодичні персонажі, як слушно зауважив А. Б. Єсін, «не дають поштовхів до сюжетної дії, не допомагають характеризувати головних героїв.<...>. Вони існують самі собою, цікаві для автора як самостійний об'єкт зображення, а зовсім не у зв'язку з тією чи іншою функцією». Наприклад, опис в'їзду Чичикова до губернського міста супроводжується згадкою про двох російських мужиків, які міркують про колесо і про те, чи доїде воно до Москви чи Казані. Надалі розповіді про цих мужиків не буде сказано жодного слова. Молодий чоловік, який випадково зустрівся Чичикову, також описаний досить докладно: «...У білих каніфасових панталонах, дуже вузьких і коротких, у фраку з замахами на моду, з-під якого видно була манішка, застебнута тульською шпилькою з бронзовим пістолетом» (VI, 7 ). Деталі даного опису можуть говорити про моду того часу, «тульська шпилька» - про місце, де вона виготовлена, але при цьому вони не несуть жодного психологічного навантаження, оскільки згадана «молода людина» ніколи не з'явиться на сторінках поеми. Однак його поява «у кадрі» мотивована бажанням автора відтворити повноту життя. Автор детально описує образи слуг, чиновників, міських дам, реальних та померлих мужиків, створюючи образ народу та нації, що відповідало жанровій природі задуманого ним твору.

Деталізація зображуваного – характерна особливість властивої Гоголю манери письма, яка знайшла, мабуть, найяскравіший вираз у поемі «Мертві душі». Функції подробиць та дрібниць у даному творі різноманітні: це функції «гальмування», «затримання» дії, функції конкретизації часу та місця дії, створення фону, в тому числі й історичного, функції психологічної характеристики персонажів і т.д. як правило, не поодинокі. Вони об'єднані в систему і несуть на собі значне смислове та ідейно-художнє навантаження.