Головна › Шини та диски › На допомогу школяреві. Актуальні мертві душі в наш час

На допомогу школяреві. Актуальні мертві душі в наш час

Поема "Мертві душі"є одним із найчудовіших творів російської літератури. Великий письменник-реаліст Микола Васильович Гоголь показав всю сучасну Росію, сатирично зобразивши помісне дворянство та губернське чиновництво. Але якщо придивитися, огидні та жалюгідні риси гоголівських персонажів не зжиті досі і яскраво проявляються і сьогодні, на рубежі нового століття.

Сміх Гоголя включав і почуття гострої скорботи, народжене картинами духовного згасання, " омертвіння " людини, його приниження і придушення, явищами соціального застою. Недарма письменник говорив у тому, що він доводиться озирати життя " крізь видний світові сміх і незримі, невідомі йому сльози " . І водночас сміх Гоголя не викликає розчарування, він пробуджує енергію опору та протесту, енергію дії.

Назва гоголівської поеми має принаймні два значення. Під "мертвими душами" розуміються і померлі селяни, скуповуванням яких займається поміщик Чичиков, і абсолютно живі герої твору - поміщики та чиновники міста NN.

Заслуга великого письменника, насамперед у цьому, що він майстерно зобразив у своїй творі безліч найрізноманітніших характерів. Центральне місце в поемі займають глави, що оповідають про різні типи поміщиків-кріпосників у тодішній Росії. Картини занепаду господарства, повного духовного зубожіння, деградації особистості приводять читача до думки, що саме ці "господарі життя" і є "мертвими душами".

Опис поміщиків Гоголь дає у порядку, і крок за кроком описує ступінь морального занепаду всього поміщицького класу. Образи поміщиків проходять перед нами один за одним, і з кожним новим персонажем все більше видно втрату цими людьми всього людського. Те. що в Манілові тільки вгадується, в Плюшкіна вже отримує своє реальне втілення. "Мертві душі" - це поема про типові явища російської дійсності, сучасну Гоголю, і в образах кріпосників автор сатирично показав згубну силу кріпосного права.

Галерея поміщиків у поемі відкривається образом Манілова. На перший погляд, цей господар зовсім не видається "монстром", "мертвою душею". Навпаки: "на погляд він був людиною видною; риси обличчя її були не позбавлені приємності..." Трохи солодкий, "цукровий", дуже люб'язний і надзвичайно приємний чоловік, особливо на тлі інших героїв поеми. Однак Гоголь розкриває всю порожнечу і марність Манілова. Його господарство руйнується, в маєтку запустіння, "вся двірня спить немилосердним чином і повісничає решту часу". У будинку Манилова вражає якесь почуття відсутності господаря. Поруч із гарними меблями убогі крісла, на столі лежить уже два роки книга, закладена закладкою на 14-й сторінці. А Манілов будує безглузді проекти, не займається маєтком. Він може лише приємно посміхатися та розточувати люб'язності. Єдиний результат його "роботи" - "гірки вибитої з трубки золи, розставлені не без старання дуже гарними рядами". З бажання надати люб'язність ледь знайомому йому Чичикову Манилов непросто дарує тому своїх померлих селян, а й бере він витрати на оформлення купчою. Спочатку дивне прохання Чичикова бентежить поміщика, але Манілов не може подумати над пропозицією і легко дає переконати себе. Так незла, люб'язна людина постає перед нами як "мертва душа", яка не втратила, проте, ще якісь людські риси.

Пародією на людину представлена і Коробочка, яку автор називає "дубінноголовою". На тлі міцного господарства показана тупа, неосвічена пані. Вона настільки дурна, що навіть не може зрозуміти всієї дикості пропозиції Чичикова. Для неї продаж померлих так само природний, як і торгівля продуктами. Коробочка тільки боїться "продешевити" під час продажу нового товару. Ось чого призводить людська пристрасть до наживи.

Інший образ "живого мерця" уособлює собою Ноздрьов. Його життя - безшабашна веселість, постійна гульба. Йому вага друзі, з ким він п'є та грає в карти, програючи та пропиваючи за кілька днів плоди праці своїх селян. Ніздрев грубий і безцеремонний. "Ех, Чичиков, ну що тобі варто було приїхати. Право, свинтус ти за це. Скотар такакий ..." Гоголь іронічно називає Ноздрьова "історичною людиною", підкреслюючи його типовість "Обличчя Ноздрьова вірно вже скільки-небудь знайоме читачеві". У чудовому стані у нього лише псарня. Образ Ноздрьова яскраво показує розбещувальний характер кріпосного права.

А ось перед нами Собакевич, власник гарного маєтку. "Здавалося, у цьому тілі зовсім не було душі..." - пише Гоголь. Собакевича цікавить лише їжа та подальше збагачення. Він спокійно приймає пропозицію Чичикова і починає з ним торгуватися. Людські почуття у ньому давно вже померли, недарма Гоголь порівнює Собакевича із середньої величини ведмедем. Цей людиноненависник - закінчений реакціонер, гонитель науки, освіти. Цікаво наступний опис вітальні героя: "Стіл, крісла, стільці - все було найважчої і неспокійної властивості, - словом, кожен стілець, здавалося, говорив: "І я теж Собакевич!" Відверте порівняння Собакевича з неживими предметами вже говорить про його нерухомість, А саме душа є рушійним початком у людині, недарма древні люди зображували її у вигляді крил птиці, саме душа надихає людину на рух, розвиток, творчість.

Не такі персонажі поеми " Вінцем " цієї піраміди виявляється Плюшкін, " проріха на людстві " , " мертва душа " . Духовна загибель людини показана в ньому з величезною викривальною силою. Образ Плюшкіна готується описом жебрака села, голодних селян. Панська хата здається "старим інвалідом", читача не залишає відчуття, ніби він заблукав на цвинтарі. На цьому фоні виникає дивна постать: чи то мужик, чи то баба, в "невизначеній сукні, схожій на жіночий капот". Проте не жебрак стояв перед Чичиковим, а найбагатший поміщик у окрузі, де жадібність вбила навіть розуміння цінності речей. У Плюшкіна все гниє в коморах, він цілими днями збирає в селі всяку погань, крадучи у своїх же селян Речі для нього дорожчі за людей, які "мруть, як мухи" або б'ються. "І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина!" – вигукує Гоголь. Адже раніше Плюшкін був лише обачливим, ощадливим господарем Кріпацтво вбило в ньому людину, перетворило на "живий труп", що не викликає нічого, крім огиди.

У поемі є і зовсім новий герой, який досі не зустрічався в російській літературі. Це представник класу, що народжується, "набувачів" В образі Павла Івановича Чичикова Гоголь вивів на загальний огляд риси "лицаря копійки".

На перший погляд Чичиков справляє враження слизьку, багатолику людину. Це підкреслюється його зовнішністю: "У бричці сидів пан не красень, але й не поганої зовнішності, ні занадто товстий, ні занадто тонкий, не можна сказати, щоб старий, проте ж, і не так, щоб занадто молодий"

Немов хамелеон, Чичиков постійно змінюється. Він здатний надавати своєму обличчю потрібного виразу, щоб здаватися приємним співрозмовником. Говорячи з чиновниками, герой поеми "дуже майстерно вмів потішити кожному". Тому він швидко завойовує у місті необхідну репутацію. Загальну мову Чичиков знаходить і з поміщиками, які купують померлих селян. З Маніловим він виглядає особливо люб'язним і ввічливим людиною, чим і зачаровує господаря. У Коробочки, Ноздрьова, Собакевича та Плюшкіна Чичиков поводиться відповідно до обстановки і до кожного вміє знайти підхід. Тільки Ноздрьова він не впіймав у свої сіті. Але це була єдина невдача Чичикова.

Щоб досягти результату, наш герой пускає в хід все своє вміння заворожити людину. А ціль у нього одна - збагачення, і заради цього Павло Іванович готовий лицемірити, годинами тренуючись біля дзеркала. Головне для нього – гроші. Вони потрібні герою поеми не власними силами, бо як подальшого накопичення. Ще в дитинстві Чичиков добре засвоїв наказ батька догоджати начальникам, дружити "з багатшими" і берегти "копійку". Запали в душу хлопчика батьківські слова: "Все зробиш і все пробиваєш на світі копійкою".

Маючи великий розум "з боку практичної", Чичиков почав накопичувати гроші в школі, наживаючись на товаришах і відрізняючись особливою скупістю. Вже в ті роки виявилася душа цього "набувача" Обманом, підлабузництвом Чичиков пробивав собі дорогу, не зупиняючись ні перед чим Він хитрує, обкрадає державу, "надуває" колег. Хабарництво стає його стихією.

Поступово афери Чичикова набували все більшого розмаху. Від скромного повитчика до митного чиновника Гоголь простежує шлях свого героя. Будь-якими шляхами він прагне збільшити статки. За ідею купівлі "мертвих душ" він ухопився швидко. Підприємницький талант Чичикова не узгоджується з моральними нормами. Для нього кет жодних моральних підвалин. Чичиков з радістю робить висновок: "А тепер час зручний, нещодавно була епідемія, народу вимерло, славу Богу, чимало". На людському горі, на чужих смертях він будує добробут.

Чичиков - таке ж породження часу, як Онєгін чи Печорін. Про це писав Бєлінський, відзначаючи, що "Чічіков, як покупець, не менше, якщо не більше Печоріна, - герой нашого часу" Ми ж без перебільшення можемо сказати, Чичиков втілив у собі риси багатьох сучасних підприємців, для яких найвища вигода. І як це не сумно, але це "герой" і нашого часу також.

Творчість великого письменника напрочуд близько стикається з проблемами наших днів. Гоголівські образи дозволяють ясніше зрозуміти активність сучасних безсоромних ділків, користолюбців; також внутрішній вигляд людей, які реальну громадську справу підміняють порожнім прожектерством; та й тих, хто з "натхненням" і в той же час даремно витрачає свою і чужу енергію на марні заняття.

Відсталість, застій, консерватизм викликають у письменника протест, бо вони народжують страх перед будь-якими змінами у світі. У наші дні ми спостерігаємо сплески агресивного, войовничого консерватизму у країнах Америки та Західної Європи. Зрозуміло, в епоху стрімкого розвитку науки і техніки істотно змінився лик і практика консерватизму. Але збереглося те, про що нам нагадують твори великого сатирика, - прагнення зруйнувати розумне, нове заради збереження старого, що віджив. Сучасним реакціонерам також властиве уявлення, що життя повністю підвладне лише їм, що влада та гроші вирішують усе.

У поемі Гоголя накопичення найчастіше набуває вигляду того явища, які в наші дні отримало назву речовізму. Сучасні "речисти", зрозуміло, не збирають нікому не потрібний мотлох, а набувають дорогих престижних речей. Проте суть одна; як і Плюшкін, вони опиняються під невсипущою, непорушною владою речей, зібраних ними з великим старанням. Не речі служать їх власникам, а людина стає їх слугою, забуваючи багато з того, чим відрізняється справжнє людське життя.

Гоголь відбив у поемі таке соціальне зло, як бездуховність. З великою художньою силою він зобразив людей, позбавлених високих прагнень, замкнутих тільки собі, байдужих до всього, що їх безпосередньо не зачіпає. Бездуховність - постійний супутник різного роду набувачів, накопичувачів, тих, хто поглинений гонитвою за чинами, прагне досягти своїх цілей будь-якими засобами.

Втрата моральних критеріїв характеризує і ту зображену Гоголем самовдоволену буденність, самозакохану вульгарність, яка іронічно ставиться до духовних інтересів і "високих матерій".

Зв'язки творчості Гоголя із сучасністю широкі та багатоликі. Саме усвідомлення цих зв'язків збагачує уявлення про завоювання російської класичної літератури. Невичерпна сила образних узагальнень Гоголя розкривають неминуще значення його художньої спадщини.

Одним із моїх улюблених твір російської літератури є поема Н.В. Гоголя "Мертві душі". У ній автор розповідає про Чичикова, який їздить до багатих людей та скуповує у них мертві душі.

У цій поемі Гоголь говорить про мертвих душах у подвійному значенні. Спершу мертві душі – це лише селяни, які працюють на дворян. Але на протязі всієї поеми ми помічаємо, що мертві душі – це самі поміщики.

Бо вони вже перестали бачити сенс життя. Вони просто є. На жаль, у наш час більшість чиновників такі самі. Для них стали головними лише їхні гроші та багатство, а решта давно вже пішла на задній план. Автор у цьому творі висміює таких людей.

Також дуже важливою є повість про капітана Копєйкіна. Адже саме в ній автор показує всю сутність чиновників, які ганяються за славою та багатством. Але насправді вони нікчема, яка надала славу інших людей, людей, які охороняли нашу Батьківщину.

Мені дуже шкода, що у нашій країні це завжди відбувалося і відбувається. І якщо зараз багаті та впливові люди не одумаються, далі буде лише гірше.

Оновлено: 2017-06-19

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

ФІЛОЛОГІЧНІ НАУКИ

Філологічні науки / Philological Sciences Оригінальна стаття / Original Article УДК 82

Актуальність поеми Н. В. Гоголя «Мертві душі»

Дагестанський державний педагогічний університет, Махачкала, Росія; e-mail: [email protected]

Резюме. Ціль. Обґрунтування актуальності концептуальних положень поеми М. В. Гоголя «Мертві душі» у наші дні. Методи. Опис, узагальнення та аналіз вивченого матеріалу. Результати. Автори статті спростовують необ'єктивну критику на адресу М. В. Гоголя, доводять актуальність концептуальних положень поеми у вигляді аналізу твору. Висновки. Поема Н. В. Гоголя «Мертві душі» в наші дні має велике значення як реалістичний твір, негативним явищам та образам якого відповідають реаліям нинішнього російського життя.

Ключові слова: актуальність, вплив, сучасні реалії.

Формат цитування: Абдуллаєв А. А., Рамазанова Д. А. Актуальність поеми Н. В. Гоголя «Мертві душі» // Вісті Дагестанського державного педагогічного університету. Суспільні та гуманітарні науки. 2017. ^ 11. № 2. С. 18-22.

Topicality of "Dead Souls" Poem by N. V. Gogol

Dagestán State Pedagogical University, Makhachkala, Росія; e-mail: [email protected]

ABSTRACT. Aim. Приблизність концепцій "Dead Souls" поем N. V. Gogol в наші дні. Методи. Зображення, generalization і analysis of material studied. Results. Авторики літератури зазнають несвідомого criticism N. V. Gogol, prove topicality of poem concepts through the analysis of the work. Conclusions. Поем "Dead Souls" за N. V. Gogol в наші дні є великою важливістю як реальна робота, негативні феномени і зображення, з якими співпадає з сучасним російським соціальним життям. Keywords: relevance, influence, contemporary realities.

Для переказу: Abdullaev А. А., Ramazanova D. A. The Topicality of "Dead Souls" Poem by N. V. Gogol. Дажестан State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2017. Vol. 11. No. 2. Pp. 18-22. (In Ukrainian)

Вступ

Поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі» присвятили свої дослідження В. В. Виноградов, Г. А. Гуковський, Ю. В. Манн, М. С. Гус, І. Мандельштам та ін. Проте немає робіт, в яких зазнають перегляду негативних оцінок на адресу Гоголя за те, що він вивів у «Мертвих душах» позитивні образи.

Крім того, в сучасній літературі не наголошується на актуальності цілого ряду концептуальних положень поеми в пострадянську епоху.

Метою дослідження було обґрунтування актуальності концептуальних положень поеми М. В. Гоголя «Мертві душі» у наші дні. Актуальність доводиться при

погляді на сучасну корупцію, життя та діяльність чиновників.

Результати та обговорення

Цілком справедлива думка Г. А. Гуковського про те, що поема Н. В. Гоголя «Мертві душі» - твір, який справив «могутній, найбільш плідний і тривалий вплив на російське суспільство, російську культуру та літературу».

Поема «Мертві душі» продовжує надавати і надаватиме і надалі такий вплив. Перечитує її знову зустрічає в ній щось цікаве, а також корисне в пізнавальному плані, яке не привернуло уваги при першому читанні. Він знаходить у ній чимало злободенного: зображення представників різних соціальних верств з погляду морального рівня міжособистісних відносин, характеру взаємин між простим громадянином і можновладцями. Читач переконується в тому, що жадібність та пов'язане з нею моральне переродження чиновництва призводять до знецінення морально-етичних принципів формування духовної сфери життя суспільства.

І в наші дні не втратила своєї актуальності справедлива та обґрунтована думка В. Г. Бєлінського про те, що «Мертві душі» вимагають вивчення» .

Однією із специфічних рис «Мертвих душ» є виразність мови, обумовлена частково використанням у тексті слів та виразів із народно-розмовної мови. Дбаючи про збагачення та вдосконалення російської літературної мови, Н. В. Гоголь вводив у свою поему назви різноманітних реалій селянського господарського побуту, а також образотворчі засоби, запозичені з народної мови, які завдяки специфіці контексту «Мертвих душ» набували статусу літературності. Очевидно, маючи на увазі таку особливість мови поеми Гоголя, акад. В. В. Виноградов писав: «Вільне і широке включення в тканину оповідання слів, виразів, оборотів, вихоплених з промови найвідтворюванішого соціального середовища, нерідко демонструється самим автором за допомогою стилістичних посилань або указів.

ній, іноді точних, іноді більш невизначених, - на коло їх побутового вживання. Наприклад, у «Мертвих душах»: «Коли екіпаж в'їхав надвір, пан зустріли трактирним слугою, чи статевим, як його називають у російських трактирах» .

Гоголя залучали відсутні в літературній мові діалектні та просторічні слова. Він усіляко намагався вжити їх у своїй розповіді в такому контексті, в якому вони не виглядали якимись чужими лексемами. Виявляючи інтерес до народної мови, Гоголь фіксував у своїй записнику помічені їм у спілкуванні простолюдинів рідкісні слова з просторіччя, діалекту чи жаргону. З його записника до поеми «Мертві душі» увійшло чимало цікавого. Письменник використовував такі слова переважно для мовної індивідуалізації своїх героїв, представників різних соціальних чи станових груп. Той факт, що найменування різних реалій та образотворче-виразні засоби з народно-розмовної мови, ужиті Гоголем у поемі «Мертві душі», органічно увійшли до російської літературної мови, закріпилися в ній, стали її надбанням, свідчить про те, як уважно відбирав він. слова та як доречно їх вживав. Високо оцінюючи внесок Гоголя у збагачення російської літературної мови, у підвищення його виразності, В. В. Виноградов писав: «Гоголь ще більше і ще далі, ніж Пушкін, розсунув межі російської національно-літературної мови і намагався показати весь простір у мові художньої літератури ».

Як характерологічну рису індивідуального стилю Гоголя Мандельштам наголошував на пріоритеті письменника у відображенні російської національної самосвідомості», бо він вніс у літературу народну мову, перевершивши у цьому відношенні навіть Пушкіна» .

Зближення художнього тексту з народно-розмовною промовою та включення її елементів у художню літературу видатними російськими письменниками ХІХ ст. стало вже традицією, характерною рисою російської художньої прози взагалі. У цьому плані закономірним і неминучим був вплив прикладу поеми «Мертві душі». Наприклад, П. І. Мельников-Печер-

ський у книгах «У лісах» і «На горах» використав багато мовних засобів, взятих із розмовної мови при описі побуту російського старообрядництва. Широко впроваджені у художній текст простонародні мовні засоби, ефективно використані у стилістичних цілях, можна розцінювати як одну з причин особливої виразності та специфічного колориту мови творів П. І. Мельникова-Печерського, цього оригінального знавця російської мови та видатного письменника, великого майстра російського художнього слова , Внесок якого у розвиток російської літературної мови, з погляду, не отримав ще адекватної оцінки.

Інтерес читача до поеми «Мертві душі» був надзвичайно високий. Наприклад, друга частина «Мертвих душ» розійшлася по руках читачів задовго до появи у пресі».

Вважаючи поему «Мертві душі» геніальною, М. Гус констатує факт, що Гоголь зобразив життя російського народу загалом і дрібницях, але узагальнені у творі форми життя суперечать «субстанційному початку російського народу».

Дуже суттєвою причиною того, що поема Гоголя викликала високу читацьку оцінку та неоднозначну характеристику критиків (захоплені відгуки одних, різкі негативні оцінки інших) стало те, що Н. В. Гоголь став метою охопити своїм зображенням всю Росію, висвітлити з усіх боків життя російського народу . У листі до В. А. Жуковського від 12 листопада 1836 р. з Парижа з приводу «Мертвих душ» він писав: «Якщо зроблю цей витвір так, як треба його зробити, то який величезний, оригінальний сюжет! Яка різноманітна купа! Вся Русь з'явиться у ньому! Це буде перша моя порядна річ – річ, яка винесе моє ім'я».

Поема «Мертві душі» цілком виправдала пророцтво та всілякі її автори: вона не тільки була прийнята із захопленням сучасними Гоголю читачами, а й досі визнається неперевершеним за своїми художньо-естетичними якостями та оригінальністю мови та стилю шедевром російської літератури. Зображення життя російського народу в поемі «Мертві душі» свого часу

справляла на читачів та слухачів Гоголя (окремі глави поеми ще в рукописі він читав у дружньому колі, а нерідко й одному слухачеві) невимовне враження. Коли Гоголь читав Пушкіну окремі глави з «Мертвих душ», Пушкін ставав похмурим «Коли читання скінчилося, він виголосив голосом туги: «Боже, як сумна наша Росія!» .

Особливу увагу критиків привертав образ птаха-трійки, створений Гоголем у «Мертвих душах»: одні схвально відгукувалися про нього, інші приписували письменнику безпідставне вихваляння.

Неспроможність доводів критиків, які побачили в образі Трійки вираз хвастощів Гоголем, стає очевидною при ознайомленні з міркуваннями самого письменника, який виступав проти порожньої гордості та хвастощів, проти прагнення співвітчизників виставити себе перед іноземцями як кращі.

Образ Трійки, гадаємо, було створено Гоголем небезпідставно. Можливо, в другому томі поеми, що незберегвся, згадувалися реалії або ситуації як основа для метафоризації стрімкого руху Росії.

Нам цікаво звернутися до деяких випадків критичної оцінки гоголівської Трійки. Так, у другому томі роману «Брати Карамазови» прокурор Іполит Кирилович у своїй промові на засіданні суду у справі Димитрія Карамазова піддає суворій критиці гоголівську Трійку, яка шалено мчить, не знаючи куди, а перед нею «поважно цураються всі народи». Прокурор дійшов логічного висновку, що у суспільстві Собакевичей, Ноздревих, Чичиковых було народитися ідея стрімкого руху Росії вперед. На його думку, народи можуть перестати цуратися і зупинити «божевільну стрибку нашої розбещеності» в ім'я порятунку цивілізації.

Д. І. Писарєв у різких висловлюваннях висловлює свою думку гоголівській Трійці. Він вважає алогічним зображувати крайню бідність Росії і одночасно констатувати те, що вона мчить, подібно до шаленої трійки. Критик вважає, що така похвала – результат невігластва письменника.

Здається припустимим припущення у тому, що Гоголь як геніальний письменник, очевидно, помічав у житті певні передумови прориву Росії у своєму розвитку, наприклад, в еволюційному русі економіки та духовної культури. Можливо, він мав на увазі геній Пушкіна, який з'явився не як щось прищепне або що виникло на порожньому місці, а феноменальний художній світ, який народився на російському грунті, а також відтворений у його геніальних творах.

Створюючи образ Трійки, Гоголь, цілком можливо, враховував особливе кохання російської людини до швидкої їзди. Про це, зокрема, свідчать слова з роману А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» (глава 7, строфа XXXV):

Автомедони наші бойки, Невтомні наші трійки, І версти, тішачи пустий погляд, В очах мелькають як паркан. Про те, що швидка їзда на скаженій трійці властива російській людині, читаємо у вірші Н. А. Некрасова «Трійка»: Не наздогнати тобі скаженої трійки: Коні міцні, і ситі, і бойки, - І ямщик напідпитку, і до іншої Мчить вихором корне молодий... Однією з примітних особливостей поеми Гоголя вважатимуться створення позитивного образу поміщика Костанжогло. Очевидно, Гоголь як геніальний письменник помічав у суспільстві Чичиковых і Плюшкиных, які у Росії незвичайних поміщиків та осіб, які стосуються різним соціальним категоріям, успішних своєї діяльності, з прогресивними устремліннями. Такими є зображені у «Мертвих душах» поміщик Костанжогло, мільйонер Муразов, генерал-губернатор. Щодо цих образів М. Б. Храпченко із граничною різкістю писав: «І образ «ідеального» поміщика, і образ «ідеального» купця залишають враження глибокої фальші».

Літературознавець С. М. Машинський у передмові до поеми Гоголя «Мертві душі» стверджує, що «Обіцяний наприкінці першого тому «Мертвих душ» якийсь чоловік, «обдарований божеськими доблестями», є у другому томі в образі Костянтина.

Федоровича Костанжогло, «ідеального» поміщика, який дбає не лише про доблесті, а й про добро своїх мужиків».

На думку С. М. Машинського, створення образу процвітаючого поміщика Костан-жогло - це невдача письменника, його поразка. Позитивні образи мільйонера з мужиків Муразова та генерал губернатора визнаються літературознавцем фальшивими.

В даний час, коли виявилися неспроможними канони соціалістичного реалізму, мислячий читач цілком природно і закономірно запитує: чому критики вважали великим досягненням Гоголя створення ним образів поміщиків Собакевича, Манилова, Плюшкіна та інших, настільки далеких від реальності, а образи позитивних героїв?

Наприклад, Плюшкін немає нічого спільного навіть із найгіршим із справжніх поміщиків гоголівської пори. Його не можна вважати типовим поміщиком, навіть зібрати всі пороки кріпосників-поміщиків Росії воєдино і втілити в уявну особистість.

Образ Плюшкіна народився у фантазії письменника, схильного до гумору, тоді як образ молодого поміщика Костанжогло, мабуть, взятий із реального життя. Поміщика Хлобуєва, який розорився з вини власної лінощів і неробства, який навіть не сіяв, Костанжогло переконує в необхідності трудитися.

Костанжогло знає і проповідує значення праці життя людини, і нічого фальшивого у його образі не можна помітити. Наприклад, Чичикову він розповідає про те, що мужику вселяє думка про те, що бажання працювати має бути природною потребою розсудливої людини. Костан-жогло готовий допомогти своєму кріпаку, віддати йому корову, кінь, щоб створити для нього умови для матеріальної зацікавленості в праці. Костанжогло добре знає, що праця раба непродуктивний, що позбавлений всяких матеріальних благ і, отже, перспектив забезпечення сім'ї виховання дітей, кріпак не зацікавлений у тому, щоб його праця приносила користь поміщику, а матеріально забезпечений мужик працюватиме одночасно на себе і на пана .

Звинувачення Гоголя за створення позитивного образу Костанжогло були доречні за радянських часів, коли всякий художній твір мав відповідати вимогам методу соціалістичного реалізму. Сьогодні така критика виглядає як затребувана в минулому данина незаперечним канонам цього методу.

1. Бєлінський В. Г. Статті, рецензії, листи. М., 1949.

2. Виноградов В. В. Мова Гоголя та його значення в історії російської мови // Матеріали та дослідження з історії російської літературної мови. Т. 3. М., 1953.

3. Гоголь Н. В. Коментарі до матеріалів для біографії А. С. Пушкіна. М., 1985.

4. Гоголь Н.В. Повне зібрання творів. Т. 8. М., 1962.

5. Гуковський Г. А. Реалізм Гоголя. М.-Л., 1959.

6. Гус М. С. Жива Росія та «Мертві душі». М., 1981.

1. Белінскій В. Г. Стат"і, рецензіі, pis"ma. Москва, 1949.

2. Віноградов В., В. Язик Гоголя і його е. Матеріали і є-следування по історії українського literaturnogo yazyka. Vol. 3. Москва, 1953.

3. Gogol N. V. Kommentarii k materialam для biografii A. S. Pushkina. Москва, 1985.

4. Гогол N. V. Повне собранія сочінініі. Vol. 8. M., 1962.

5. Gukovsky G. A. Realizm Gogolya. Moscow-Leningrad, 1959.

6. Gus M. S. Zhivaya Rossiya і «Mertvye dushi». Москва, 1981.

Абдуллаєв Алілгаджі Абдуллаєвич, доктор філологічних наук, професор кафедри теоретичних основ та теорії початкової мовної освіти, Дагестанський державний педагогічний університет (ДДПУ), Махачкала, Росія; e-mail: [email protected]

Рамазанова Джавгарат Асадулаївна, кандидат педагогічних наук, доцент кафедри теоретичних основ та теорії початкової мовної освіти, ДДПУ, Махачкала, Росія; email: [email protected]

Висновок

Отже, поема М. У. Гоголя «Мертві душі» й у наші дні має значення як реалістичне твір, негативним явищам і образам якого відповідають аналогії у нинішньої російської життя.

7. Манн Ю. В. У пошуках живої душі. "Мертві душі". Письменник – критик – читач. М., 1987.

8. Мандельштам І. Про характер гоголівського стилю. Глава з історії російської мови. Гельсінгфорс, 1902.

9. Машинський С. М. Про велику поему Гоголя. Передмова до «Мертвих душ». Архангельськ, 1969.

10. Писарєв Д. І. Літературна критика: у 3-х томах. Л., 1981.

11. Храпченко М. Б. "Мертві душі" Н. В. Гоголя. М., 1952.

7. Mann Yu. V. V poiskakh zhivoy dushi. "Mertvye dushi". Pisatel" - kritik - chitatel". Москва, 1987.

8. Манделштам I. Про характерегологівського сти-ля. Глава з історії російського literaturnoyazyka. Gelsingfors, 1902.

9. Mashinsky S. M. Про велику поему Gogolya. Predislovie k «Mertvym dusham» . Arkhangelsk, 1969.

10. Пісарев Д. I. Literaturna kritika: v 3-kh tomakh . Leningrad, 1981.

11. Крапченко М. Б. «Мертве душі» Н. В. Гоголя. Москва, 1952.

THE AUTHORS INFORMATION Affiliations

Alilgadzhi A. Abdullaev, доктор філології, професор, театр театральних основ і теорій з першої лінгвістичної освіти, Dagestán State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]

Джавгарат А. Ramazanova, Ph. D. (Pedagogy), освітянський професор, література театральної бази і теорії літературної літератури, Дажестян State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]

Поема «Мертві душі» одна із найчудовіших творів російської літератури. Великий письменник-реаліст Микола Васильович Гоголь показав всю сучасну Росію, сатирично зобразивши помісне дворянство та губернське чиновництво. Але якщо придивитися, огидні та жалюгідні риси гоголівських персонажів не зжиті досі і яскраво проявляються і сьогодні, на рубежі нового століття.

Сміх Гоголя включав і почуття гострої скорботи, народжене картинами духовного згасання, «омертвіння» людини, його приниження і придушення, явищами соціального застою. Недарма письменник говорив, що йому доводиться озирати життя «крізь видний світові сміх і незримі, невідомі йому сльози». І водночас сміх Гоголя не викликає розчарування, він пробуджує енергію опору та протесту, енергію дії.

Назва гоголівської поеми має принаймні два значення. Під «мертвими душами» розуміються і померлі селяни, скуповуванням яких займається поміщик Чичиков, і абсолютно живі герої твору – поміщики та чиновники міста NN.

Заслуга великого письменника, насамперед у цьому, що він майстерно зобразив у своїй творі безліч найрізноманітніших характерів. Центральне місце в поемі займають глави, що оповідають про різні типи поміщиків-кріпосників у тодішній Росії. Картини занепаду господарства, повного духовного зубожіння, деградації особистості приводять читача до думки, що саме ці «господарі життя» і є «мертвими душами».

Галерея поміщиків у поемі відкривається образом Манілова. На перший погляд, цей господар зовсім не видається «монстром», «мертвою душею». Навпаки: «на погляд він був людиною видною; риси обличчя його були не позбавлені приємності ... » Трохи солодкий, «цукровий», дуже люб'язний і надзвичайно приємний чоловік, особливо на тлі інших героїв поеми. Однак Гоголь розкриває всю порожнечу і марність Манілова. Його господарство руйнується, в маєтку запустіння, «вся двірня спить немилосердним чином і повісничає решту часу». У будинку Манилова вражає якесь почуття відсутності господаря. Поруч із гарними меблями убогі крісла, на столі лежить уже два роки книга, закладена закладкою на 14-й сторінці. А Манілов будує безглузді проекти, не займається маєтком. Він може лише приємно посміхатися та розточувати люб'язності. Єдиний результат його "роботи" - "гірки вибитої з трубки золи, розставлені не без старання дуже гарними рядами". З бажання надати люб'язність ледь знайомому йому Чичикову Манилов непросто дарує тому своїх померлих селян, а й бере він витрати на оформлення купчою. Спочатку дивне прохання Чичикова бентежить поміщика, але Манілов не може подумати над пропозицією і легко дає переконати себе. Так незла, люб'язна людина постає перед нами як «мертва душа», яка не втратила, проте, ще якісь людські риси.

Пародією на людину представлена і Коробочка, яку автор називає «дубінноголовою». На тлі міцного господарства показана тупа, неосвічена пані. Вона настільки дурна, що навіть не може зрозуміти всієї дикості пропозиції Чичикова. Для неї продаж померлих так само природний, як і торгівля продуктами. Коробочка тільки боїться «продешевити» під час продажу нового товару. Ось чого призводить людська пристрасть до наживи.

Інший образ «живого мерця» уособлює Ноздрев. Його життя - безшабашна веселість, постійна гульба. Йому вага друзі, з ким він п'є та грає в карти, програючи та пропиваючи за кілька днів плоди праці своїх селян. Ніздрев грубий і безцеремонний. «Ех, Чічіков, ну що тобі варто було приїхати. Свинтус ти за це. Скотар така собі…» Гоголь іронічно називає Ноздрьова «історичною людиною», підкреслюючи його типовість «Обличчя Ноздрьова вірно вже скільки-небудь знайоме читачеві». У чудовому стані у нього лише псарня. Образ Ноздрьова яскраво показує розбещувальний характер кріпосного права.

А ось перед нами Собакевич, власник гарного маєтку. "Здавалося, у цьому тілі зовсім не було душі ...", - пише Гоголь. Собакевича цікавить лише їжа та подальше збагачення. Він спокійно приймає пропозицію Чичикова і починає з ним торгуватися. Людські почуття у ньому давно вже померли, недарма Гоголь порівнює Собакевича із середньої величини ведмедем. Цей людиноненависник - закінчений реакціонер, гонитель науки, освіти. Цікаво наступне опис вітальні героя: «Стіл, крісла, стільці - все було найважчого і неспокійного властивості, - словом, кожен стілець, здавалося, говорив: "І я теж Собакевич!" Відверте порівняння Собакевича з неживими предметами вже говорить про його нерухомість, бездушності. Адже саме душа є рушійним початком у людині, недарма давні люди зображували її у вигляді крил птаха. Саме душа надихає людину на рух, розвиток, творчість.

Але не такі персонажі поеми „Вінцем“ цієї піраміди виявляється Плюшкін, „проріха на людстві“, „мертва душа“. Духовна загибель людини показана в ньому з величезною викривальною силою. Образ Плюшкіна готується описом жебрака села, голодних селян. Панська хата здається "старим інвалідом", читача не залишає відчуття, ніби він заблукав на цвинтарі. На цьому тлі виникає дивна постать: чи то мужик, чи то баба, у „невизначеній сукні, схожій на жіночий капот“. Проте не жебрак стояв перед Чичиковим, а найбагатший поміщик у окрузі, де жадібність вбила навіть розуміння цінності речей. У Плюшкіна все гниє в коморах, він цілими днями збирає в селі всяку погань, крадучи у своїх же селян. „І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина!“ – вигукує Гоголь. А раніше Плюшкін був тільки обачливим, ощадливим господарем Кріпацтво вбило в ньому людину, перетворило на "живий труп", що не викликає нічого, крім огиди.

У поемі є і зовсім новий герой, який досі не зустрічався в російській літературі. Це представник класу, що народжується, „набувачів“ В образі Павла Івановича Чичикова Гоголь вивів на загальний огляд риси „лицаря копійки“.

Немов хамелеон, Чичиков постійно змінюється. Він здатний надавати своєму обличчю потрібного виразу, щоб здаватися приємним співрозмовником. Говорячи з чиновниками, герой поеми „дуже майстерно вмів потішити кожного“. Тому він швидко завойовує у місті необхідну репутацію. Загальну мову Чичиков знаходить і з поміщиками, які купують померлих селян. З Маніловим він виглядає особливо люб'язним і ввічливим людиною, чим і зачаровує господаря. У Коробочки, Ноздрьова, Собакевича та Плюшкіна Чичиков поводиться відповідно до обстановки і до кожного вміє знайти підхід. Тільки Ноздрьова він не впіймав у свої сіті. Але це була єдина невдача Чичикова.

Щоб досягти результату, наш герой пускає в хід все своє вміння заворожити людину. А ціль у нього одна - збагачення, і заради цього Павло Іванович готовий лицемірити, годинами тренуючись біля дзеркала. Головне для нього – гроші. Вони потрібні герою поеми не власними силами, бо як подальшого накопичення. Ще в дитинстві Чичиков добре засвоїв наказ батька догоджати начальникам, дружити „з тими, хто багатший“ та берегти „копійку“. Запали в душу хлопчика батьківські слова: "Все зробиш і все пробиваєш на світі копійкою".

Маючи великий розум "з боку практичної", Чичиков почав накопичувати гроші в школі, наживаючись на товаришах і відрізняючись особливою скупістю. Вже в ті роки виявилася душа цього «набувача» Обманом, підлабузництвом Чичиков пробивав собі дорогу, не зупиняючись ні перед чим Він хитрує, обкрадає державу, «надуває» колег. Хабарництво стає його стихією.

Поступово афери Чичикова набували все більшого розмаху. Від скромного повитчика до митного чиновника Гоголь простежує шлях свого героя. Будь-якими шляхами він прагне збільшити статки. За ідею купівлі „мертвих душ“ він ухопився швидко. Підприємницький талант Чичикова не узгоджується з моральними нормами. Для нього кет жодних моральних підвалин. Чичиков з радістю робить висновок: „А тепер час зручний, нещодавно була епідемія, народу вимерло, славу Богу, чимало“. На людському горі, на чужих смертях він будує добробут.

Чичиков - таке ж породження часу, як Онєгін чи Печорін. Про це писав Бєлінський, зазначаючи, що „Чічіков, як покупець, не менше, якщо не більше Печоріна, - герой нашого часу“ Ми ж без перебільшення можемо сказати, Чичиков втілив у собі риси багатьох сучасних підприємців, котрим найвигідніше. І як це не сумно, але це „герой“ і нашого часу також.

Творчість великого письменника напрочуд близько стикається з проблемами наших днів. Гоголівські образи дозволяють ясніше зрозуміти активність сучасних безсоромних ділків, користолюбців; також внутрішній вигляд людей, які реальну громадську справу підміняють порожнім прожектерством; та й тих, хто з „натхненням“ і в той же час даремно витрачає свою та чужу енергію на марні заняття.

У поемі Гоголя накопичення найчастіше набуває вигляду того явища, які в наші дні отримало назву речовізму. Сучасні "речисти", зрозуміло, не збирають нікому не потрібний мотлох, а набувають дорогі престижні речі. Проте суть одна; як і Плюшкін, вони опиняються під невсипущою, непорушною владою речей, зібраних ними з великим старанням. Не речі служать їх власникам, а людина стає їх слугою, забуваючи багато з того, чим відрізняється справжнє людське життя.

Втрата моральних критеріїв характеризує і ту зображену Гоголем самовдоволену буденність, самозакохану вульгарність, яка іронічно ставиться до духовних інтересів та „високих матерій“.

Поема "Мертві душі" одна із найчудовіших творів російської літератури. Великий письменник-реаліст Микола Васильович Гоголь показав всю сучасну Росію, сатирично зобразивши помісне дворянство та губернське чиновництво. Але якщо придивитися, огидні та жалюгідні риси гоголівських персонажів не зжиті досі і яскраво проявляються і сьогодні, на рубежі нового століття.

Галерея поміщиків у поемі відкривається образом Манілова. На перший погляд, цей господар зовсім не видається "монстром", "мертвою душею". Навпаки: "на погляд він був людина видна; риси обличчя його були не позбавлені приємності ..." Трохи солодкий, "цукровий", дуже люб'язний і надзвичайно приємний чоловік, особливо на тлі інших героїв поеми. Однак Гоголь розкриває всю порожнечу і марність Манілова. Його господарство руйнується, в маєтку запустіння, "вся двірня спить немилосердним чином і повісничає решту часу". У будинку Манилова вражає якесь почуття відсутності господаря. Поруч із гарними меблями убогі крісла, на столі лежить уже два роки книга, закладена закладкою на 14-й сторінці. А Манілов будує безглузді проекти, не займається маєтком. Він може лише приємно посміхатися та розточувати люб'язності. Єдиний результат його "роботи" - "гірки вибитої з трубки золи, розставлені не без старання дуже гарними рядами". З бажання надати люб'язність ледь знайомому йому Чичикову Манилов непросто дарує тому своїх померлих селян, а й бере він витрати на оформлення купчою. Спочатку дивне прохання Чичикова бентежить поміщика, але Манілов не може подумати над пропозицією і легко дає переконати себе. Так незла, люб'язна людина постає перед нами як "мертва душа", яка не втратила, проте, ще якісь людські риси.

Інший образ "живого мерця" уособлює собою Ноздрьов. Його життя - безшабашна веселість, постійна гульба. Йому вага друзі, з ким він п'є та грає в карти, програючи та пропиваючи за кілька днів плоди праці своїх селян. Ніздрев грубий і безцеремонний. "Ех, Чичиков, ну що тобі варто було приїхати. Право, свинтус ти за це. Скотар така собі ..." Гоголь іронічно називає Ноздрева "історичною людиною", підкреслюючи його типовість "Обличчя Ноздрьова вірно вже скільки-небудь знайоме читачеві". У чудовому стані у нього лише псарня. Образ Ноздрьова яскраво показує розбещувальний характер кріпосного права.