Die wichtigsten Formen der Fälschung der russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts. Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg und die Hauptrichtungen seiner Fälschung

Probleme der Interpretation von Geschichte und Gegenwirkung

Versuche, die russische Geschichte zu verfälschen

– Ph.D. Philosoph Wissenschaft, außerordentlicher Professor. – Außerordentlicher Professor des Ministeriums für Staatsduma SKIRO PC und PRO

In der Resolution des Ersten Allrussischen Kongresses der Geschichts- und Sozialwissenschaftslehrer (Moskau, Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften, 31. März – 1. April 2011) wurde betont, dass „Geschichtsunterricht: – der wichtigste und notwendigste Bestandteil des Persönlichen ist.“ Entwicklung, die nicht nur eine Möglichkeit der Kommunikation und Interaktion mit anderen ist, sondern auch die Grundlage für die Vorbereitung auf einen zukünftigen Beruf, die intellektuelle und kreative Entwicklung und das Verständnis der Gesetze des Universums; – eine strategische Ressource für die innovative Entwicklung Russlands, die die Grundlagen für Staatsbürgerschaft und Patriotismus bildet.“ Gleichzeitig wurde Besorgnis über „einen erheblichen Rückgang des Niveaus der allgemeinen humanitären, einschließlich historischen, Ausbildung von Abiturienten geäußert, der die Fähigkeit Russlands gefährdet, hochqualifiziertes Personal zu reproduzieren, das die Geschichte seines Landes kennt und in der Lage ist, sich zurechtzufinden.“ moderne Verhältnisse und haben eine gemeinsame Identität“ (siehe .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Moderne Forscher, die sich mit dem Problem der Fälschung der russischen Geschichte befassen, stellen zu Recht fest: „Unsere Geschichte, unser kulturelles und spirituelles Erbe ist eine riesige nationale Ressource.“ Dies ist eine Ressource, die im Gegensatz zu Bodenschätzen nicht verschwendet wird. Es kann sich nur vermehren. Aber Versuche, die Geschichte zu verfälschen, können dazu führen, dass diese Ressource entwertet wird.“

Anzumerken ist, dass sich das moderne Konzept der Geschichtsfälschung von seiner Interpretation durch die Geschichtsschreibung der Sowjetzeit unterscheidet, wo der Schwerpunkt auf ideologischen Bewertungen dieser oder jener historischen Forschung aus der Sicht der vorherrschenden Partei-Staat-Ideologie lag der Klassenansatz zur Analyse des historischen Prozesses. Der Fairness halber muss jedoch festgestellt werden, dass dieser Ansatz trotz aller inhärenten Mängel und Unannehmlichkeiten aus der Sicht moderner Bewertungspositionen, wie von den derzeitigen hochrangigen Führern des modernen russischen Bildungswesens anerkannt, das sogenannte bereitgestellt hat. „verbündete“ Beziehungen zwischen den damaligen Medien und der Bildungsgemeinschaft der Geschichts- und Sozialkundelehrer. So heißt es in einer berechtigten Bemerkung: „Früher hat das Fernsehen der Schule geholfen und sie ergänzt. Heute ist es leider selten. Am häufigsten erweisen sich diese Vektoren als buchstäblich senkrecht. Und die Physik sagt, dass Arbeit das Produkt aus dem Kraftvektor, dem Verschiebungsvektor und dem Kosinus des Winkels zwischen ihnen ist. Und wenn der Winkel 90 % beträgt, dann ist der Kosinus Null und die Arbeit ist Null. Leider sind die Ergebnisse des historischen Unterrichts angesichts der Parallelität zwischen dem, was die Lehrerin alleine im Unterricht zu tun versucht, und dem, was eine beliebte Person auf der Leinwand tut, oft zu Null.“

Metaphorisch wird dieser Ausdruck „Mann vom Bildschirm“ verwendet, um das soziale Phänomen einer groß angelegten Informationspräsentation zu bezeichnen, die nicht vollständig übereinstimmt und manchmal direkt den Richtlinien für die Bildung eines „idealen Porträts eines Absolventen“ eines Generals widerspricht In der Schule können wir ein modernes Verständnis von Verzerrungen ohne ideologische Schichten, Deformationen oder Verfälschungen historischen Wissens als einen Faktor betrachten, der einen erheblichen negativen Einfluss auf den modernen Prozess des schulischen Geschichtsunterrichts haben kann.

Geschichtsfälschung ist eine falsche Beschreibung historischer Ereignisse um einer vorgefassten Meinung willen. Die Ziele und Motive von Geschichtsfälschungen können sehr unterschiedlich sein: dem einen oder anderen Volk das historische Recht auf ein bestimmtes Territorium zu sichern, die Legitimität der herrschenden Dynastie zu begründen, die Staatsnachfolge in Bezug auf das eine oder andere historische zu begründen Vorgänger, um den Prozess der Ethnogenese zu „veredeln“ usw.

Laut „Under Fälschung Unter Geschichte wird üblicherweise die bewusste Verzerrung historischer Ereignisse für bestimmte, oft politische Zwecke verstanden. Geschichtsfälschung im engeren pragmatischen Sinne kann als bewusste Verzerrung historischer Fakten, deren voreingenommene Interpretation, selektive Zitierung und Manipulation von Quellen definiert werden, um ein verzerrtes Bild der historischen Realität zu schaffen.“

Die Methoden der Geschichtsfälschung sind vielfältig, lassen sich aber im Allgemeinen auf Folgendes reduzieren:

a) direkte Fälschung von Tatsachen und Urkundenfälschung;

b) einseitige Auswahl und willkürliche Interpretation von Tatsachen, wodurch Zusammenhänge zwischen in der Realität fehlenden Tatsachen hergestellt und Schlussfolgerungen gezogen werden, die nicht auf der Grundlage eines vollständigen Bildes gezogen werden können.

Im zweiten Fall mögen alle verwendeten Fakten der Realität entsprechen, die Schlussfolgerungen werden jedoch unter grober und gezielter Verletzung methodischer Grundlagen gezogen: Um beispielsweise einen bestimmten historischen Charakter zu rechtfertigen, werden alle Quellen, die negative Informationen über ihn berichten, abgetan als feindselig, daher tendenziös und daher falsch (obwohl die feindselige Quelle selbst nicht unbedingt lügen muss); im Gegenteil, Quellen, die über positive Fakten berichten, werden kritiklos akzeptiert.

Die Hauptrichtungen der Fälschung der modernen Geschichte Russlands im 20. - frühen 20. JahrhundertICHJahrhundert

Eine tendenziöse Interpretation der Ereignisse im Zusammenhang mit der Hungersnot in der Ukraine Anfang der 30er Jahre. 20. Jahrhundert („Holodomor“) unter dem Präsidenten.

Das Problem der „Besatzung“ der baltischen Staaten während des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs.

Interpretationen der Umstände der Massenhinrichtung polnischer Offiziere in der Nähe von Katyn als Schlüsselereignis in den russisch-polnischen Beziehungen.

Begründung für die Geltendmachung von Gebietsansprüchen gegen die Russische Föderation mit der Begründung, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, seine Ursachen und Folgen zu verfälschen (das Problem der Kurilen, Kaliningrad, die Geschichte des sowjetisch-finnischen Krieges – des „unbekannten Krieges“) “).

Wir setzen unser Land mit Nazi-Deutschland bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs gleich und schmälern die Rolle der UdSSR beim Sieg der Länder der Anti-Hitler-Koalition über die Staaten des faschistischen Blocks.

Fälschung der Geschichte der nationalen Beziehungen in unserem Land, die darauf abzielt, die territoriale Integrität der Russischen Föderation zu schwächen, indem die Geschichte der Einreise einer Reihe von Völkern und Territorien (insbesondere der Völker des Kaukasus) in Russland verzerrt wird, um zu provozieren das Anwachsen separatistischer Gefühle in einer Reihe nationalstaatlicher Subjekte der Föderation (Nordkaukasus, Tatarstan usw.).

Einführung solcher „Versionen“ historischer Ereignisse in das öffentliche Bewusstsein, die darauf abzielen, ein negatives Bild von Russland zu schaffen und das Anwachsen russophober Gefühle in der Welt zu provozieren. Beispiel: voreingenommene Berichterstattung über die militärischen Ereignisse im Sommer 2008 im Kaukasus. In der Geschichtsschreibung gibt es widersprüchliche Versionen der Geschichte des Konflikts im Kaukasus (Russland - Georgien) von 2008, die gleichzeitig keine Grundlage für die Übersetzung dieser Versionen in die Inhalte des Kurses zur modernen Geschichte Russlands darstellen .

Die Aufgaben und Hauptrichtungen der Staatspolitik der Russischen Föderation zur Bekämpfung von Versuchen, die Geschichte Russlands zu verfälschen, wurden im Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 1. Januar 2001 Nr. 000 „Über die Kommission unter dem Präsidenten der Russischen Föderation“ festgelegt Russische Föderation, um Versuchen der Geschichtsfälschung zum Nachteil der Interessen Russlands entgegenzuwirken.“

Das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation formulierte die Aufgaben der Kommission als staatliches Organ, das mit der Koordinierung der Aktivitäten staatlicher und öffentlicher Institutionen im Bereich der Bekämpfung von Geschichtsfälschungsversuchen betraut ist. Zu diesen Aufgaben gehören insbesondere:

a) Verallgemeinerung und Analyse von Informationen über die Fälschung historischer Fakten und Ereignisse mit dem Ziel, das internationale Ansehen der Russischen Föderation herabzusetzen, und Erstellung entsprechender Berichte an den Präsidenten der Russischen Föderation;

b) Entwicklung einer Strategie zur Bekämpfung von Versuchen, historische Fakten und Ereignisse zu fälschen, die den Interessen Russlands schaden sollen;

c) Ausarbeitung von Vorschlägen an den Präsidenten der Russischen Föderation zur Umsetzung von Maßnahmen zur Bekämpfung von Versuchen, historische Fakten und Ereignisse zu fälschen, die den Interessen Russlands schaden;

d) Prüfung von Vorschlägen und Koordinierung der Aktivitäten von Bundesbehörden, Regierungsbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation und Organisationen zu Fragen der Bekämpfung von Versuchen, historische Fakten und Ereignisse zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen;

Kürzlich wurde bekannt, dass die Kommission zur Bekämpfung von Versuchen der Geschichtsfälschung zum Nachteil der Interessen Russlands nicht mehr existiert. Nach Ansicht einiger Historiker, weil es seinen Zweck erfüllte, nach anderen - weil es überhaupt nicht benötigt wurde.

Ein Mitglied der Kommission, Direktor des Instituts für Allgemeine Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Akademiker Alexander Chubaryan, bewertet die Ergebnisse der Aktivitäten der Kommission positiv und glaubt, dass „sie über drei Jahre hinweg die Aufmerksamkeit von Spezialisten auf die Schmerzpunkte gelenkt hat.“ der modernen Geschichte, trug zur Erleichterung des Zugangs zu Archiven bei und leitete die Freigabe von Dokumenten ein, ... wirkte Verzerrungen verschiedener historischer Fakten entgegen. Seine Gründung war ein Schritt in Richtung Veteranen, die über Verzerrungen in der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges besorgt waren, und in dieser Hinsicht war seine Arbeit auch nützlich.“

Der Direktor des St. Petersburger Instituts für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Geschichtswissenschaften Viktor Pleshkov, ist anderer Meinung: „Die Kommission war tot geboren. In den Jahren seines Bestehens hat es keine konkrete Arbeit geleistet, die darauf abzielte, die Probleme der Geschichtswissenschaft zu lösen – den Zugang zu Archiven zu erleichtern und ernsthafte Projekte im Zusammenhang mit der Veröffentlichung von Dokumenten zu finanzieren. Schließlich wurde nicht einmal die Frage aufgeworfen, ob es für Verlage notwendig sei, vor der Veröffentlichung eine Prüfung der Echtheit verschiedener Arten „unbekannter Dokumente“ durchzuführen, die in „Privatarchiven“ und „Großmütterstruhen“ auftauchen. die mittlerweile in großen Auflagen erscheinen, wie es beispielsweise bei „Berias Tagebüchern“ der Fall war. Doch die Kommission weckte traurige Assoziationen mit der Sowjetzeit – plötzlich begann sie, Rundschreiben an wissenschaftliche Institutionen zu verschicken und Berichte über die Aufdeckung von Fälschern zu fordern. Zwar nahmen sie nur wenige Leute ernst, aber wir mussten uns trotzdem Ausreden einfallen lassen.“

Der Direktor der Staatlichen Eremitage, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Geschichtswissenschaften Michail Piotrowski hält die Abschaffung dieser Struktur für ganz natürlich: „Die Kommission wurde absolut korrekt aufgelöst. Der Begriff „Fälschung“ ist für die professionelle wissenschaftliche Diskussion und den normalen politischen Dialog inakzeptabel. Er gehört zur Kategorie der Propaganda und des Journalismus. Ohne unterschiedliche Ansätze und Interpretationen steht die Wissenschaft still, und der Versuch, die Ansichten über bestimmte historische Ereignisse zu „anpassen“, war zum Scheitern verurteilt. Darüber hinaus hatte die Kommission, die von den Initiatoren ihrer Gründung als Reaktion auf historische und politische Angriffe unserer nächsten Nachbarn konzipiert wurde, leider, wie mir scheint, eine kontraproduktive Wirkung: Ihre Existenz, wenn auch inaktiv harmlos, führte zu Sprechen Sie über die Versuche des Staates, Einfluss auf die Freiheit der Wissenschaft zu nehmen. Seiner Meinung nach ist die Abschaffung der Kommission im Wesentlichen eine „Korrektur eines Fehlers“.

Davon ist im Gegenteil Alexander Wladimirowitsch Fomenko, Direktor des Zentrums zur Erforschung von Wettbewerbsvorteilen und alternativen Entwicklungsstrategien, überzeugt « Wir müssen den Versuchen einer böswilligen intellektuellen und emotionalen Einflussnahme auf unser historisches Gedächtnis entschieden widerstehen.“

Orlow, Direktor des Instituts für Internationale Studien MGIMO (U) des Außenministeriums, betont: „Der Kampf um die historische Wahrheit ist heute nicht nur ein Streit über die Interpretation bestimmter Ereignisse oder Dokumente. Die Einsätze sind unermesslich höher. Für die Russen ist das ein Kampf um die nationale Identität.“

Um das Phänomen der Geschichtsfälschung zu verstehen, muss berücksichtigt werden, dass es im modernen Russland keine einzige offizielle („staatliche“) Version des historischen Prozesses gibt. Die wissenschaftliche Gemeinschaft bestimmt im Konsens die vorherrschende Version des historischen Prozesses in der Wissenschaft im Rahmen der methodischen Ausrichtung, die Grundlage für die Konstruktion der Geschichtslehrbuchreihe des Autors wird. Gleichzeitig ist es durchaus legitim, in Geschichtslehrbüchern mehrere Autorenlinien zu bilden, die auf der Grundlage unterschiedlicher methodischer Richtungen aufgebaut werden können.

Daher ist die Konstruktion von Bildungsliteratur auf der Grundlage der Versionen und Interpretationen der historischen Vergangenheit durch den Autor kein Zeichen von Geschichtsfälschung oder bewusster Mythenbildung. Dieses Merkmal der Konstruktion pädagogischer Geschichtsliteratur liegt in der Natur des historischen Wissens und der historischen Bildung.

Das grundlegende Merkmal des historischen Wissens beruht auf der Tatsache, dass das Geschichtswissen auf den (subjektiven) Versionen historischer Ereignisse und Interpretationen historischer Quellen durch den Autor basiert, deren Informationen es ermöglichen, historische Ereignisse zu rekonstruieren. Gleichzeitig wird die Verlässlichkeit der Ergebnisse historischer Forschung durch spezielle Verfahren überprüft, die von professionellen Historikern eingesetzt werden (kritische Quellenanalyse etc.).

Der Inhalt des schulischen Geschichtsunterrichts sollte sich mit Fragen im Zusammenhang mit Versuchen zur Fälschung der Geschichte Russlands befassen. Unter modernen Bedingungen nimmt die Rolle des Geschichtslehrers als Bürger und Fachmann zu, der über eine ausgeprägte Methodenkultur und Kompetenz in der Fähigkeit verfügen muss, Faktoren entgegenzuwirken, die historisches Wissen verfälschen, und dadurch die Erzielung inhaltlicher Ergebnisse sicherzustellen Umsetzung von Bildungsprogrammen in Geschichte und Sozialkunde.

Siehe: Podberezkin auf der wissenschaftlichen und praktischen Konferenz der MGIMO (Universität) des russischen Außenministeriums „Gegen Versuche, die Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen)“ http://*****/vol6/book62 /Index. phtml

Siehe: Kalina auf der wissenschaftlichen und praktischen Konferenz der MGIMO (U) des russischen Außenministeriums „Gegen Versuche, die Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

Siehe: Vyazemsky-Geschichtsfälschung in der Bildungsliteratur http://www. *****/Index. PHP? ID=934

Siehe: ebenda.

Kirsanovs Geschichtsfälschung: Wie es wirklich geschah. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Siehe: Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation Nr. 000 vom 14. Februar 2012 über die Genehmigung der Zusammensetzung der Kommission unter dem Präsidenten der Russischen Föderation zur Bildung und Vorbereitung einer Reserve von Führungskräften, Änderung und Aufhebung bestimmter Handlungen des Präsidenten der Russischen Föderation

Siehe: Kantor Yu. Ohne Fälschung: Die „historische“ Kommission unter dem Präsidenten wurde aufgelöst // MN. – 20. März – Nr. | http://*****/society_history//.html

Siehe: Fomenko auf der wissenschaftlichen und praktischen Konferenz von MGIMO (U) des russischen Außenministeriums „Gegen Versuche, die Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen)“ http://*****/vol6/book62/index . phtml

Die Sowjetunion brach vor fast einem Vierteljahrhundert zusammen. Die sowjetische Geschichte wird in den Medien und in Lehrbüchern seit langem gewohnheitsmäßig in den dunklen Farben des kommunistischen Terrors dargestellt, der angeblich die Bedeutung des sowjetischen politischen Systems darstellte.

Es scheint, dass die Behörden darauf warten, dass die letzten Zeugen der sowjetischen Vergangenheit aussterben und dass neue Generationen Russlands jegliches Interesse an dem heroischen Bild des großen Landes verlieren, das siebzig Jahre lang die ganze Welt mit Hoffnung für die Zukunft erfüllt hat Triumph der Gerechtigkeit. In der Zwischenzeit werden andere Werte gefördert und andere Helden verherrlicht.

Allerdings ist in der russischen Gesellschaft eine Bewegung entstanden und wächst, die sich für die Wiederbelebung der historischen Würde Russlands einsetzt. Dies geschieht nach der Stärkung seiner politischen Position in der Welt. Derzeit handelt es sich um öffentliche Organisationen im Clubformat. Ihre Hauptaufgabe besteht darin, Geschichtsfälschung, opportunistische Desinformation und Dokumentenfälschung zu bekämpfen, die darauf abzielen, die Einheit der Völker und sozialen Gruppen unseres riesigen Landes zu zerstören. Im Wesentlichen wird als Reaktion auf die Informationsaggression der Fälscher der Vergangenheit nach einer sich festigenden nationalen russischen Idee oder Ideologie gesucht, trotz der vagen Definition der politischen Vielfalt in Artikel 13 der Verfassung der Russischen Föderation.

„Vergiss deine Familie, dann bist du niemand“

Wie wir wissen, ist Geschichte eine auf die Vergangenheit gerichtete Politik. Geschichtsschreibung und Sachdeutung sind rein ideologische Arbeit. Ohne die Vergangenheit gibt es keine Zukunft. Die ideologische Grundlage des persönlichen Selbstverständnisses und des Patriotismus liegt zunächst im historischen Gedächtnis, um das sich Kultur und Kommunikationssprache in ihrer Vielfalt formen. Alles zusammen vereint die Menschen zu einer Gesellschaft, die ein historisches Territorium bewohnt, und mit der Entwicklung der Wirtschaft wird aus einer historischen Gemeinschaft eine Nation gebildet. Wenn dieser Algorithmus der Nationenbildung zerstört wird, seine historische Identifikationsbasis verzerrt wird, beginnt die Gesellschaft zu zerfallen und die Nation wird nicht entstehen.

Das Hauptmerkmal der Verzerrung historischer Tatsachen zeigt sich in der Richtung der Beschreibung der Tatsache selbst, ihrer Interpretation. Wenn die Ausrichtung antirussisch oder antirussisch, antisowjetisch ist, dann verbirgt sich dahinter wahrscheinlich ein Propagandaziel und eine Desinformation, ein Informationseingriff in das historische Bewusstsein der russischen Gesellschaft mit dem Ziel ihrer Zersetzung und der Bildung eines Minderwertigkeitskomplexes. Dies ist das direkte Ziel des sogenannten westlichen Informationskrieges gegen die Russische Föderation und die ehemaligen Sowjetrepubliken.

Das Ziel ist weder neu noch außergewöhnlich. Informationssabotage gegen Russland wird von westlichen Regierungen seit Hunderten von Jahren aktiv in der Politik eingesetzt. In diesem Fall müssen neue Historiker und Geschichtsjournalisten, um die Intervention systematisch abzuwehren, in der Lage sein, die faktische Abfolge der Ereignisse wahrzunehmen, sie mit der politischen Situation der Zeit zu verknüpfen, in der sich die Ereignisse ereigneten, und dabei von modernen ideologischen Klischees zu abstrahieren und nicht sie geistig in die sozialen Beziehungen der Vergangenheit einbinden. Nur dann kann auf der Grundlage der Analyse und Modellierung von Ereignissen eine alternative Interpretation von Fakten oder Prozessen für die westliche Propaganda entstehen, die der Vergangenheitsbewältigung und der Konsolidierung der Gesellschaft dient.

Ohne ein gutes Verständnis der Vergangenheit ist es unmöglich, die Zukunft aufzubauen, ohne sich selbst zu zerstören. Darüber hinaus riskiert der russische Staat, indem er die historische Kontinuität der Generationen verliert, seine Geschichte verurteilt und auf die Wahl früherer Generationen verzichtet, blind den ideologischen Richtlinien westlicher Konkurrenten zu folgen und seine Souveränität zu verlieren. Wir haben keinen Grund, uns für unsere Vergangenheit zu schämen. Es war würdig, historisch im Rahmen der Gesetze der Evolution vorgegeben.

Nachfolgend finden Sie einige Beispiele für Verzerrungen in der Interpretation historischer Ereignisse, die in der westlichen Geschichtsschreibung akzeptiert werden, und eine echte Alternative dazu, die auf den Ursache-Wirkungs-Beziehungen sozialer Prozesse und Fakten basiert. Dies ist eine ausschließlich subjektive Sicht des Autors.

1. Es gibt eine starke Botschaft, dass die Rote Armee und Stalin Osteuropa den Kommunismus aufgezwungen haben. Das heißt, die Angst vor der UdSSR und den Bolschewiki lähmte die demokratischen Kräfte in den Ländern Osteuropas, die angeblich gegen Kommunismus und Sozialismus waren.

Tatsächlich war es umgekehrt. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs waren fast alle europäischen Länder in unterschiedlichem Ausmaß vom Faschismus betroffen. Die Faschisierung Europas wurde durch die Reaktion der vor allem finanziellen Bourgeoisie auf die wachsende Popularität linker Bewegungen und Parteien in Europa sowie der Autorität der Komintern nach dem Ersten Weltkrieg verursacht.

Faschistische bürgerliche politische Regime in europäischen Ländern waren die Norm. Darüber hinaus versteckten sich viele von ihnen hinter ultralinken Parolen des nationalistischen Sozialismus. Dies war in Italien der Fall – dem Geburtsort des Faschismus – angeführt von Mussolini. Hitlers Partei hieß Nationalsozialist, die Nationalflagge Deutschlands war rot mit einem Hakenkreuz in einem weißen Kreis und symbolisierte die absolute Vitalität der nationalsozialistischen Idee. Dies war eine kalkulierte Propagandatechnik der Nazis während der Krise der 1930er Jahre.

Der Zweite Weltkrieg wurde als antikommunistischer Krieg begonnen, in dem Deutschland die Schlagkraft in der Intrige der Finanzkartelle gegen die UdSSR und den Kern der antisowjetischen europäischen oder westlichen Koalition war. Das faschistische Europa schloss Friedensverträge mit Nazideutschland. Dies war die Quintessenz der politischen Strategie im nächsten Feldzug Europas nach Osten als Fortsetzung des Ersten Weltkriegs. Zu diesem Zweck wurde Deutschland von US-amerikanischen und europäischen Finanziers bewaffnet.

Die Verbündeten der UdSSR, eigentlich die Angelsachsen, waren in diesem Krieg heuchlerisch und suchten nach einem profitablen Mittelweg, indem sie zwei Großmächte gegeneinander und gleichzeitig ihre historischen Konkurrenten – Deutschland und die UdSSR – ausspielen ließen.

Gleichzeitig kann man nicht umhin zu sagen, dass es der Geburtsort des kommunistischen Projekts ist Marx-Engels Es gab Frankreich und England, und das Projekt selbst wurde vom britischen Premierminister konzipiert Palmerston, ein geschickter politischer Intrigant, der Marx stillschweigend unterstützte, sollte dazu dienen, dass das rivalisierende Deutschland seine Wirtschaft und seinen Staat untergräbt.

Marxow „Manifest der Kommunistischen Partei“ wurde 1848 in London als Programmdokument der Kommunistischen Liga entwickelt und frei veröffentlicht, in Deutschland erschien das Manifest erst 1872. Die Erste Internationale wurde als internationale Arbeiterorganisation 1864 ebenfalls in London gegründet.

Zu dieser Zeit wurde in St. Petersburg erstmals eine vollständige Übersetzung von Marx‘ „Kapital“ veröffentlicht, und der Marxismus war eine wenig bekannte philosophische Bewegung. Das Manifest der Kommunistischen Partei wurde in Russland erst 1882 veröffentlicht, und zuvor gab es Versuche, es im Ausland, insbesondere in Genf, ins Russische zu übersetzen.

In Deutschland entstand 1918 eine kommunistische politische Partei, und wenn es Hitlers Pogrome gegen die Kommunisten nicht gegeben hätte, hätte sie eine Chance gehabt, an die Macht zu kommen. Auch in Osteuropa tauchte die kommunistische Idee früher auf als im zaristischen Russland. 1919 wurde in Ungarn eine Sowjetrepublik ausgerufen und zu deren Verteidigung eine Rote Armee aufgestellt, während in der RSFSR ein Bürgerkrieg in vollem Gange war, an dem sich auch europäische Internationalisten beteiligten. Europa war also lange vor dem Zweiten Weltkrieg und Stalin für den Kommunismus bereit.

Vielmehr folgte Russland den Ideen der europäischen Linken und ließ ein großes Experiment zu. Es gab kein Diktat gegenüber Europa, ebenso wenig wie eine erzwungene Durchsetzung der russischen Orthodoxie. Es ist kein Zufall, dass nach dem Krieg in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts in Europa ein von der sowjetischen Variante abweichender Eurokommunismus gepflegt wurde. Was haben die UdSSR und Stalin damit zu tun?

Nach dem Sieg im Jahr 1945 waren die Autorität der UdSSR und die Ideen des Sozialismus an sich sehr hoch, und die UdSSR wurde von den breiten Massen der Welt als Vorbild bei der Lösung so dringender politischer Probleme wie soziale Gerechtigkeit und Wohlstand angesehen der Völker, ihre Unabhängigkeit.

Daher nahm der Einfluss linker Parteien in den europäischen Ländern durch den Krieg stark zu, während die rechten bürgerlichen Parteien, die während des Krieges mit den Deutschen in Regierungen kollaborierten, zusammenbrachen. Dies ist der Hauptgrund für die Linksbewegung politischer Parteien in Europa sowie in Asien, Südamerika und Afrika. Der Prozess betraf auch die Vereinigten Staaten. So entstand das Internationale Sozialistische System, das durch sozialistische Länder und Länder mit sozialistischer Ausrichtung repräsentiert wurde. Und dann gab es Vereinigungen osteuropäischer Länder Comecon Und Warschauer Pakt.

Niemand hat jemanden in diese Organisationen gezwungen. Albanien hat diese Organisationen freiwillig verlassen. Daran beteiligten sich nicht das sozialistische Jugoslawien und Österreich, auf deren Territorium sich bis 1954 sowjetische Truppen befanden und auf dem österreichischen Wappen von 1919 bis 1934 Hammer und Sichel zu sehen waren.

Um linke Revolutionen in ihren Ländern, beispielsweise in Amerika und Frankreich, zu verhindern, wurden in der Nachkriegszeit profaschistische Maßnahmen ergriffen und dort kommunistische Parteien verboten. Das ist eine antikommunistische Politik De Gaulle in Frankreich und McCarthyismus in den USA. In Spanien und Portugal wurde die faschistische Diktatur bereits früher errichtet, jedoch nicht unmittelbar nach dem Krieg gestürzt, sondern erst Jahrzehnte später durch den Tod der Diktatoren beendet Franco Und Salazar. Bemerkenswert ist, dass in Portugal in der Verfassung von 1974 (der sogenannten Nelkenrevolution) ein Kurs zum Aufbau des Sozialismus proklamiert wurde. Dann wurde dieser Artikel aus dem Verfassungstext entfernt.

Sie fragen sich vielleicht: Wie können wir die Ereignisse in Ungarn 1956 und in der Tschechoslowakei 1968 bewerten, wenn wir sie nicht als Diktatur der UdSSR betrachten? Sehr einfach. Der Warschauer Pakt sah gegenseitige militärische Hilfe in Krisensituationen vor. Der Putsch in Ungarn und der Tschechoslowakei wurde von außen angeregt, wie es auch viel später in Jugoslawien der Fall war. Deshalb Truppen nicht nur aus der UdSSR, sondern auch aus Polen, der DDR und Bulgarien wurden in die Ungarische Volksrepublik und die Tschechoslowakei gebracht. Die Operation war kollektiv und nicht ausschließlich sowjetisch. Gleichzeitig trägt das moderne Russland keine historische Verantwortung für diese Ereignisse.

Darüber hinaus sah der Warschauer Pakt ein Verfahren zur Selbstauflösung vor, falls ein gesamteuropäisches System der kollektiven Sicherheit geschaffen würde. Dem Vertrag stand der Beitritt anderer Länder unabhängig von ihrem politischen Machtsystem auf der Grundlage gleicher Souveränitätsrechte offen.

2. Die westliche Propaganda und die Opposition in Russland nähren den Mythos vom berüchtigten Eisernen Vorhang zwischen der UdSSR und dem Westen, der angeblich von der Sowjetdiktatur gesenkt wurde. Dies ist eine völlige Verzerrung des Wesens der Isolation der UdSSR. Der Eiserne Vorhang wurde vom Westen gesenkt, das heißt, die wirtschaftliche und politische Isolation der UdSSR wurde erklärt, eine Blockade ihres Eintritts in den Weltmarkt unmittelbar nach der Errichtung der Sowjetmacht nach der Revolution.

Der Zweite Weltkrieg hat die Position der westlichen Regierungen nicht verändert. Churchills Rede in Fulton im Jahr 1946, Truman-Doktrin und andere politische Aussagen amerikanischer Präsidenten bestätigen diese Tatsache. Die Strategie des „Eisernen Vorhangs“, also der Isolation in der Nachkriegszeit, wurde in Form des Kalten Krieges umgesetzt. All dies setzt sich nun in Form von Sanktionen und Handelsbeschränkungen fort, allerdings gegen Russland.

Dennoch gelang es der Sowjetunion, einen erfolgreichen Außenhandel zu betreiben. Neben Rohstoffen, Holz und Öl wurden auch Produkte des Maschinenbaus, der Energie- und Chemieindustrie, des Flugzeugbaus usw. exportiert. Für internationale Zahlungen gilt: Gold und Devisenrubel, die den Inlandsmarkt und den RGW vor dem Einfluss des amerikanischen Dollars schützte und für Marktstabilität sorgte. Dies führte jedoch zu einem Mangel an Devisen in der Staatskasse, die für die industrielle Entwicklung und außenpolitische Aktivitäten notwendig waren.

Unter der Intelligenz herrschte die weit verbreitete Überzeugung, dass der Staat Reisen ins Ausland aus ideologischen Gründen bewusst verbiete. Tatsächlich war der Grund für die Beschränkungen der Mangel an Devisen, da die Regierung den ins Ausland reisenden Bürgern nach internationalen Standards Devisen gegen Rubel zur Verfügung stellen musste. Aus dem gleichen Grund der Währungsknappheit wurde der Handel mit ausländischen Konsumgütern über das Vneshtorg-Ladensystem für VPT-Schecks organisiert, mit denen Sowjetbürger anstelle von Währung für Arbeit auf Auslandsgeschäftsreisen bezahlt wurden, und die verdiente Währung selbst ging an die Staatsvermögen.

Was ideologische Hindernisse betrifft, so hätte es aus diesem Grund kaum zu einer Auswanderung der Dissidenten in den 60er und 70er Jahren gekommen. Im Vergleich zur ersten Auswanderungswelle spielten sowjetische Dissidenten in der ideologischen Konfrontation zwischen dem Westen und der UdSSR keine nennenswerte Rolle; sie waren im Inland gefährlich und nicht im Ausland, wo Dissidenten in Sicherheit gebracht wurden. Der eigentliche ideologische Hintergrund der Ausgangsbeschränkung ist zu einer Art Legende geworden, um die wahre Ursache des Problems – die Einsparung von Devisenreserven – zu verschleiern.

Auch der Austausch von Touristen und Studenten war aufgrund der Devisenknappheit rationiert, es gab jedoch Quoten für den Austausch von Touristen und Studenten. Außerdem gab es auf beiden Seiten Visabeschränkungen. In der UdSSR war es Bürgern, die Zugang zu geheimen Dokumenten hatten, gesetzlich auch verboten, ins Ausland zu reisen.

Darüber hinaus wurden dann zwischen den Staaten bilaterale Abkommen über den freien Grenzübertritt geschlossen. Die UdSSR hatte keine derartigen Abkommen mit dem Ausland. Dies wurde jedoch nicht von der Ideologie bestimmt, sondern von der Migrationspolitik des jeweiligen Landes. Auf Einladung einer Organisation oder von Verwandten könnte man in ein sozialistisches Land reisen. Das Verfahren zur Anmeldung von Reisen in ein kapitalistisches Land aus den gleichen Gründen war komplizierter. Aber es hing von den Regeln der anderen Seite ab. Heutzutage, nachdem fast alle Beschränkungen für die Ausreise aus der Russischen Föderation aufgehoben wurden, bleiben die restriktiven Bedingungen für die Einreise in einige Länder bestehen.

Wofür wurde in der UdSSR Geld ausgegeben? Erstens aus außenpolitischen Gründen, um unter den Bedingungen der Blockade und des Kalten Krieges, um es kurz zu sagen, ein Kräftegleichgewicht und einen globalen Einfluss beider Systeme sicherzustellen. Ein friedliches Zusammenleben kostet Geld. Daher unterstützte die UdSSR materiell befreundete Staaten bei ihrer Entwicklung und Gewährleistung ihrer Souveränität. Auch die Aufrechterhaltung ausländischer Regierungsinstitutionen, die Bereitstellung der Seeschifffahrt und die internationale Kommunikation erforderten Devisenkosten.

Die Aufgabe der Weltrevolution, die der UdSSR vorgeworfen wird, wurde von der sowjetischen Führung nach dem Abgang Trotzkis und dem Zusammenbruch der Komintern nie gestellt. Doch der Mythos der „Weltrevolution der Sowjets“ blieb bestehen, dank der Losung der Komintern-Ära „Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“ Diese Tradition spiegelte nicht die wirkliche sowjetische Außenpolitik wider, sondern wurde tendenziell in der westlichen antisowjetischen Propaganda verwendet. Jetzt wurde die sowjetische Bedrohung durch die russische ersetzt.

3. Russophobe und die Opposition schreien über die technologische Rückständigkeit der UdSSR und Russlands. Aber die UdSSR war technologisch nicht rückständig. Im Gegenteil, die meisten fortschrittlichen Technologien der Welt wurden von sowjetischen Wissenschaftlern entwickelt, aber in anderen Ländern umgesetzt. Zum Beispiel Laser, Fernsehen, Mobiltelefon, Weltraumforschung und Atomkraft.

In der Militärtechnologie waren wir den entwickelten kapitalistischen Ländern voraus, und wir sind ihnen auch jetzt voraus, aber bei der Produktion von Konsumgütern ließ der Staat keine überschüssigen Verbraucherqualitäten zu und konzentrierte sich mangels Konkurrenz auf die Inlandsnachfrage. Viele Technologien mit hohem Dual-Use-Gehalt wurden ungerechtfertigt eingestuft.

Sowjetische Waren waren einfach, billig und ihre Qualität entsprach der Nachfrage der Mehrheit der Bevölkerung, und der Staat sparte daran. Zwar hätte die Industrie komplexere Haushaltsgeräte herstellen können, wenn sie nicht in der Leicht- und Lebensmittelindustrie Kosten gespart hätte, um grandiose Raumfahrtprogramme durchzuführen – die Grundlage der Sicherheit des Landes. Zu einer Zeit, als der Westen nach Lust und Laune der Spekulanten auf Kunststoffe und Nahrungsmittelersatzstoffe umstieg, bevorzugte die UdSSR Naturprodukte und Stoffe sowie Baumaterialien. Heute ist erwiesen, dass die Güterknappheit in der UdSSR vorsätzlich war, eine Form des politischen Drucks im Kampf um die Macht.

Basierend auf den Ergebnissen der Teilnahme an internationalen Ausstellungen waren unsere Produkte, einschließlich Autos, aufgrund ihrer geringen Kosten und ihres praktischen Charakters tatsächlich im Ausland bei der Bevölkerung von ziemlich großem Nachfragepotenzial. Dies war genau einer der Gründe für die Marktisolation der UdSSR zugunsten westlicher Konzerne, die Produkte, zum Beispiel dieselben Autos, mit überhöhten Verbrauchereigenschaften zu einem höheren Preis und einer relativ kurzen Lebensdauer herstellten, selbst wenn sie gut organisiert waren Technischer Dienst.

Überproduktion, ein Überschuss an Gütern im Verhältnis zur Nachfrage, führt zu einer Übernutzung der Ressourcen und deren Erschöpfung, einem Anstieg von Industrieabfällen und Müll. Doch ohne diese Warenschwemme und den intensiven Finanzumlauf kann es keinen wettbewerbsorientierten Markt geben. Heute sehen wir das mit eigenen Augen.

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR betrat Russland den Weltmarkt, konnte seine Fähigkeiten jedoch aufgrund der Verpflichtungen aus der WTO-Mitgliedschaft nur eingeschränkt ausschöpfen. Der Rubel wurde frei konvertierbar und ungeschützt vor dem Einfluss der Börsenbedingungen. Infolgedessen wurde die Wirtschaft der Russischen Föderation, wie auch anderer ehemaliger Sowjetrepubliken, von westlichen Finanzkartellen kontrolliert. Russland importiert Konsumgüter, die es selbst in besserer Qualität herstellen könnte. Allmählich entwickelt sich der Konsum zu einem pathologischen Konsumismus, der das Wachstum des Kapitals von Finanzspekulanten und Wucherern sicherstellt und die Gesellschaft moralisch korrumpiert.

Welche Vorteile bringt die Teilnahme an der WTO für die russische Bevölkerung und gibt es welche? Die Gewinne der Spekulanten erhöhen nicht den Lebensstandard der Bevölkerung und die Qualität der Güter.

4. Der Westen hat der UdSSR und Russland ständig Aggressivität vorgeworfen, wobei er neben anderen Bedrohungen vor allem weit hergeholte Aggressivität anführt. Allerdings gibt es in der Weltgeschichte keinen anderen Staat mit so vielen friedliebenden Initiativen wie die UdSSR und die Russische Föderation.

Auf der Genua-Konferenz 1922 schlug die sowjetische Delegation im Namen des Staatsoberhauptes eine allgemeine Abrüstung vor. Die UdSSR bot Frieden und die Erfüllung der Verpflichtungen der vorherigen Regierung (zaristisch und bürgerlich-republikanisch) in Bezug auf Schulden und Entschädigung für Verluste ausländischer Unternehmen aus der Revolution im Austausch für die offizielle Anerkennung der Sowjetregierung als rechtmäßig und vollwertig in den internationalen Beziehungen . Der Westen lehnte beide Vorschläge ab. Der Sowjetstaat blieb in einer Handelsblockade und politischen Isolation. Der Westen verfolgt nun die gleiche Politik gegenüber Russland.

5. In den Medien und im Internet werden glatte Lügen verbreitet, dass der Westen aufgrund der Gefahr einer kommunistischen Invasion aus dem Osten gezwungen sei, die NATO zu gründen und zu erweitern. Nur wenige Menschen wissen, dass die UNO nach Kriegsende zunächst wie der Völkerbund der Vorkriegszeit geplant war, aus dem die UdSSR 1940 ausgeschlossen wurde. Der Völkerbund selbst brach aufgrund unüberwindbarer politischer Differenzen zwischen seinen Mitgliedern am Vorabend des Zweiten Weltkriegs zusammen und wurde 1946, jedoch erst nach der Gründung der Vereinten Nationen im Jahr 1945, offiziell aufgelöst.

Auch eine Mitgliedschaft der UdSSR in den Vereinten Nationen war nicht vorgesehen, und die neue internationale Organisation wurde von den Westmächten als konsolidiertes Instrument im Kampf gegen den Kommunismus konzipiert, ähnlich dem Völkerbund.

Dies war jedoch dank der Autorität der damaligen Führung der Sowjetunion, die zu einem der Gründer der modernen Vereinten Nationen wurde, nicht möglich. Es liegt auf der Hand, dass die Komintern als Gegengewicht zur antikommunistischen UNO mit der Sowjetunion an der Spitze wiederbelebt werden könnte, was dem Weltkapital vor dem Krieg große Sorgen bereitete. Dies war ein starkes Argument für die Mitgliedschaft der UdSSR in der UNO, die keine Konfrontation anstrebte. Die Aufnahme der UdSSR und zweier Unionsrepubliken – der Ukrainischen SSR und der BSSR – als unabhängige Mitglieder der Organisation in die UN war ein Sieg für die sowjetische Diplomatie.

Sowjetische Juristen, Spezialisten für internationales Recht, beteiligten sich aktiv an der Entwicklung der UN-Charta. Auf ihren Vorschlag hin wurde bei den Vereinten Nationen ein Sicherheitsrat mit einem Vetorecht für jedes der fünf Mitgliedsländer des Sicherheitsrats gebildet: die Gewinner des Zweiten Weltkriegs und China. Die Aufnahme Chinas in den UN-Sicherheitsrat wurde von der sowjetischen Führung vorgeschlagen. Damit wurden die Pläne der führenden Westmächte, die mit dem Dritten Weltkrieg behaftete Konfrontation im Kalten Krieg durch den Einsatz von Atomwaffen zu verschärfen, vereitelt.

Infolgedessen wurden die Vereinten Nationen 1945 als universelles Subjekt des Völkerrechts gegründet, um die internationale Zusammenarbeit zu entwickeln, die Sicherheit zu gewährleisten und den Frieden auf der Erde aufrechtzuerhalten, mit der Befugnis, friedenserhaltende Streitkräfte zu bilden und einzusetzen.

Nachdem das UN-Projekt gescheitert war, schlossen sich westliche Staaten mit demselben antisowjetischen und antikommunistischen Ziel zusammen und gründeten 1949 das Nordatlantische Bündnis NATO. Diese Organisation war zunächst nicht nur kommerziell und politisch, sondern auch militärisch und umfasste die vereinten Streitkräfte der NATO-Mitgliedsländer. Als Reaktion darauf entstand sechs Jahre später, 1955, die militärische Organisation des Warschauer Pakts in Osteuropa., und davor gab es bereits ein zwischenstaatliches beratendes Wirtschaftsgremium der sozialistischen Länder des RGW (1949). Beide Organisationen wurden 1991 aufgelöst.

Dies ist der Grund und die Reihenfolge des Erscheinens dieser internationalen Organisationen. Hinzu kommt die heimtückische Osterweiterung der NATO nach der Auflösung des Warschauer Pakts. Wer ist hier also der wahre Angreifer?

6. Einen besonderen Platz in der westlichen Propaganda nehmen der Warenmangel in der UdSSR, niedrige Löhne und die Verletzung der Rechte der Landarbeiter ein. Diese Frage ist sehr schwer zu diskutieren, da es keine eindeutigen Methoden und vergleichbaren statistischen Daten gibt, um zwei verschiedene Regierungssysteme und die Verteilung des Nationaleinkommens im Zusammenhang mit der Lösung spezifischer interner wirtschaftlicher und sozialer Probleme zu vergleichen.

Natürlich holte die UdSSR „Amerika ein“. Aber nach welchen Kriterien? Die sowjetische Wirtschaft wurde auf der Grundlage eigener Ressourcen und Arbeitskräfte aufgebaut, und Amerika, das nicht auf eigenem Boden kämpfte, dominierte den Weltmarkt durch Dollarspekulation und militärische Gewalt.

Dennoch können wir heute in vielerlei Hinsicht das Leben in der UdSSR im Sozialismus mit dem Leben in der Russischen Föderation im Kapitalismus durchaus vergleichen: hinsichtlich des Einkommensniveaus, der persönlichen Selbstverwirklichung und des spirituellen Lebens.

Zu Sowjetzeiten waren die Realeinkommen der Bevölkerung deutlich höher als die Löhne. Sie setzten sich aus Einkünften und staatlichen Zuschüssen zusammen. Der Staat subventionierte die Kosten für den Unterhalt von Wohnraum und kommunalen Dienstleistungen, Kindergärten und Kindergärten, sorgte für kostenlose Bildung auf allen Ebenen von der Grundschule bis zur höheren Sonderpädagogik und unterhielt auf Kosten des Haushalts ein umfangreiches Netzwerk von Einrichtungen für außerschulische Bildung und Gesundheit Verbesserung von Kindern und Jugendlichen, Sportvereinen und -abteilungen, Sportschulen und Pionierhäusern. Heute ist dies in Russland praktisch nicht mehr der Fall. Man muss alles bezahlen. Für viele Familien ist eine umfassende Kinderbetreuung aufgrund des geringen Einkommens unerschwinglich. So wächst von Generation zu Generation der marginale Teil der Gesellschaft als soziale Basis für Extremismus und Kriminalität.

Spekulationen über historische Ereignisse

Neben der ideologischen Verfälschung historischer Fakten und der Verzerrung des Wesens der Ereignisse der sowjetischen Vergangenheit suchen westliche Polittechnologen nach Episoden in unserer Vergangenheit, die zu ideologischen Gründen für die Uneinigkeit von Völkern und Regionen werden könnten. Das heißt, sie suchen nach ideologischen Rissen, entlang derer Russland gespalten werden könnte.

Unter solchen Ereignissen wurde beispielsweise die Episode der Einnahme Kasans durch den Zaren im Jahr 1552 ausgewählt Iwan IV. der Schreckliche, die Hauptstadt des ehemaligen Kasaner Ulus der Goldenen Horde. Dies war der fünfte Feldzug gegen Kasan, die vorherigen waren erfolglos, was auf die Macht des Kasaner Khanats hinweist, vergleichbar mit Moskau.

Dieses Ereignis wird von westlichen und vielen sowjetischen Historikern als die Eroberung, die Eroberung des souveränen Kasaner Khanats der Wolga-Tataren durch die Russen mit dem Ziel dargestellt, die Moskauer Besitztümer zu erweitern. Dadurch wird das aggressive Bild des russischen Moskauer Staates projiziert, das die modernen Tataren zu historischer Rache ermutigen und separatistische Gefühle in Tatarstan schüren soll.

Tatsächlich wurde Kasan von den Truppen des russischen Zaren eingenommen, zu denen Truppen von Kasaner Tataren, Mari, Tschuwaschen und Mordowiern mit ihren Khanen und Fürsten gehörten. Freie Donkosaken kamen zur Rettung.

Die vereinten Kräfte vertrieben aus Kasan den Schützling des Krim-Khans und des Osmanischen Reiches, der die Wolga-Handelsroute blockierte und russisches Land wegen Raubüberfällen und Beschlagnahmungen von Sklaven überfiel. Der Sklavenhandel war eines der Gewerbegebiete des Krim-Khanats. Nach der Einnahme Kasans wurde der Zar nach damaligem Brauch selbst Khan der Wolga-Tataren, die Wolga-Handelsroute wurde frei und die Völker der Wolga-Region schlossen sich dem russischen Staat an, für den sie sich immer wieder wandten zum Zaren. Weder die Lebensweise, noch der Glaube, noch die Bräuche der annektierten Völker, einschließlich der Tataren, wurden mit Gewalt verändert oder verletzt. Allerdings wird die Einnahme Kasans als Eroberungskrieg dargestellt.

Mehrere Jahre lang versuchte die Türkei, ihren Einfluss im Kasaner Khanat wiederherzustellen und ihren Khan auf den Thron zu setzen, indem sie mit Hilfe der Nogais einen Aufstand nach dem anderen gegen Russland organisierte, was ihr jedoch nie gelang. Diese Zeit wird als nationaler Befreiungskrieg der Kasaner Tataren gegen die Russen gelehrt.

Die Besiedlung der Provinzen des Nordkaukasus im 18. Jahrhundert und später verläuft in gleicher Weise. Tatsache ist, dass die meisten Siedler aus den Regionen Kleinrussland stammten, die Kuban- und Terek-Kosaken hauptsächlich aus den Saporoschje-Kosaken gebildet wurden und daher bis zu unserer Zeit der ursprüngliche ukrainische Dialekt in den Gebieten Stawropol und Krasnodar weit verbreitet war Auch die ukrainische Kultur wurde eingeführt. Moderne ukrainische Nazis nutzten diese Episode der russischen Geschichte als Grundlage für Gebietsansprüche gegen die Russische Föderation und drohten, ihre Ideologie auf Kuban auszudehnen und sogar die Kuban-Gebiete der Ukraine zu annektieren. Sie sprechen offen darüber und äußern es im Kontext westlicher Szenarien, die den Zusammenbruch Russlands herbeiführen sollen.

Es ist kein Zufall, dass Wissenschaftler – Historiker, Ethnographen, Soziologen und Politikwissenschaftler europäischer und amerikanischer Universitäten – im Nordkaukasus recht aktiv Forschungsarbeiten betreiben, deren Berichte in den Besitz von Spezialisten anderer Art gelangen. Wahrscheinlich aufgrund solcher wissenschaftlicher Kontakte mit Vertretern der lokalen Intelligenz in Stawropol verbreitete sich plötzlich die Meinung, dass „die Russen ihre Kultur verloren haben“. Was wird als nächstes passieren?

Es ist auch kein Zufall, dass Veröffentlichungen über den Bauernkrieg von geführt wurden Emelyan Pugacheva oder über den Pugachev-Aufstand von 1773-1775. Dieses Thema hat in Russland schon immer großes Interesse geweckt. Für die Nachwelt bleiben zu viele Geheimnisse über dieses ferne Ereignis. Aber was ist das Faszinierende an der aktuellen Popularität? Es besteht aus nur wenigen Zeilen. Der Bauernkrieg wird als Krieg zwischen zwei Staaten interpretiert – dem zaristischen Russland und dem Kosaken-Yaik (Ural). Pugachev hatte angeblich eine vollwertige Regierung mit eigenen Befehlen und Ministern, und die Armee war regulär.

Wenn wir diese interessanten Aussagen mit der Tätigkeit der amerikanischen Botschaft im Ural vergleichen, können wir die mögliche Vorbereitung einer ideologischen Grundlage für ein antirussisches amerikanisches Projekt in dieser Region beurteilen. Es ist durchaus möglich, dass den Autoren historischer Studien solche Absichten des Kunden nicht bekannt sind. Das heißt aber nicht, dass es solche Absichten überhaupt nicht gibt.

In der gleichen Reihe historischer Spekulationen gibt es das Problem der Wiederbelebung der Monarchie in Russland; Kandidaten für den königlichen Thron wurden bereits imaginär vorbereitet Bagrationi-Romanovs.

Die Öffentlichkeit war schockiert über die Nachricht einer bestimmten wissenschaftlichen Dissertation, die den Verrat des Kommandeurs der 2. Schockarmee, General, rechtfertigte Wlassowa. Sie sagen, dass Wlassow im modernen antikommunistischen Russland nicht als Verräter angesehen werden kann, da er das getan hat, was höhere Führer im Kalten Krieg in den 80er und 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wiederholt haben. Außerdem die Überreste eines weißen Generals Denikin und seine Frau wurden als Zeichen der Versöhnung mit der Vergangenheit im Donskoi-Kloster in Moskau umgebettet. Aber jeder weiß, dass Anton Iwanowitsch Denikin sich weigerte, mit den Deutschen gegen Sowjetrussland zusammenzuarbeiten, obwohl er ein unversöhnlicher Feind der Sowjetregierung und der Bolschewiki war.

Wie ein altes russisches Sprichwort sagt: Man kann nicht jedem Mund einen Schal anlegen. Verbote provokativer Themen werden hier keine Besserung bringen. Auf solche Herausforderungen muss mit Gegeninformation, einer neuen Geschichtsschreibung mit einer klaren Staatlichkeitsideologie angemessen reagiert werden.

Shabarov Valery Evgenievich, Kandidat der technischen Wissenschaften, Mitglied des Schriftstellerverbandes Russlands

Bei einem Treffen mit Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges in der Monino-Kadettenschule meldete sich einer der Kadetten freiwillig dazu, zu erzählen, was er über diese Ereignisse wusste. Seine Geschichte mag schockierend sein: „Der Krieg begann am 1. September 1939, als Stalin Polen angriff. Die Deutschen griffen ein und gingen so heftig vor, dass unsere Truppen bis nach Moskau huschten. Dann landeten die Amerikaner Truppen in Weißrussland und bereinigten die Lage ...“

Geschichtsfälschungen sind kein neues Phänomen und keineswegs zufällig. Politische (und spirituelle) Rivalitäten gingen schon immer mit Informationskriegen einher, und unser Land ist seit Jahrhunderten in solche Rivalitäten verwickelt.

Seit dem 14. Jahrhundert kämpft Russland mit Litauen und Polen um seine Existenz. Im 17. Jahrhundert gewann und erlangte es die Führung in Osteuropa, aber gleichzeitig ragte der Führer Westeuropas, Frankreich, heraus. Zunächst kämpfte es mit den falschen Händen gegen Russland, ließ die Schweden und Türken gegeneinander antreten und verlor in einem direkten Zusammenstoß der Napoleonischen Kriege – doch sofort, ohne Pause, entwickelte sich eine Rivalität mit England, und Russland wurde zu ihrem Hauptkonkurrenten. Dann wurde England durch die USA ersetzt.

Seit dem 13. Jahrhundert hat Russland neben der politischen, wirtschaftlichen und handelspolitischen Rivalität auch die Aufgabe übernommen, eine Hochburg und Rettung der Weltorthodoxie zu sein. So erwies sie sich als Gegnerin des militanten Katholizismus, protestantischer Bewegungen, dunkler okkulter, satanischer Sekten und atheistischer Parteien und Gruppen.

Diese Feindschaft sollte nicht überraschen. Schließlich warnte der Herr selbst: „Wenn die Welt dich hasst, wisse, dass sie mich vor dir gehasst hat.“ Wenn du von der Welt wärst, würde die Welt ihre eigene lieben; und weil du nicht von der Welt bist, sondern ich dich aus der Welt erwählt habe, deshalb hasst dich die Welt“ (Inn, 15, 18-19).
Geschichtsfälschungen entstanden im Zuge von Informationskriegen. Sie wanderten von Epoche zu Epoche, sie wurden von ihren Vorgängern übernommen und es bildeten sich einzigartige, stabile Stereotypen mit dem Anspruch auf Objektivität. Obwohl ihr Wesen vollständig von der oben beschriebenen Rivalität bestimmt wurde. Alle Gegner mussten Russland in nichts anderem darstellen als im Bild eines Feindes – eines aggressiven Eroberers, eines Versklavers, eines Gefängnisses der Nationen. Und die Russen mussten möglichst unansehnlich und karikiert dargestellt werden. Hier entstanden Mythen über russische Wildheit, Grausamkeit, Sklaverei, Trunkenheit, Unwissenheit und Rückständigkeit. Alles Wertvolle wurde als vom Westen geliehen erklärt. Für die Weltzivilisation wurde Russland nicht nur als nutzlos, sondern auch als Bremse, als Hindernis für den Fortschritt dargestellt.

Ein typisches Konzentrat dieser Tendenzen finden sich in den Werken des deutschen Ideologen W. Hoehn am Vorabend des Ersten Weltkriegs: „Die Seelen der Russen sind von jahrhundertealtem Despotismus durchdrungen“, sie „haben weder Ehre noch Gewissen, sie.“ sind undankbar und lieben nur die, die sie fürchten... Kein einziger Russe kann Lokomotivführer werden... Die Unfähigkeit dieses Volkes ist erstaunlich, seine geistige Entwicklung übertrifft nicht das Niveau eines deutschen Gymnasiasten. Sie haben keine Traditionen, Wurzeln und Kultur, auf die sie sich verlassen könnten. Alles, was sie haben, wird aus dem Ausland importiert.“
Deshalb „können sie ohne Verlust für die Menschheit von der Liste der zivilisierten Völker gestrichen werden.“

Natürlich richteten sich die Fälschungen gegen Bürger von Staaten, die gegen Russland waren, um sie zum Kampf aufzurütteln und zu mobilisieren. Aber auch ideologische Sabotage und das Einbringen von Lügen unter den Russen selbst erwiesen sich als wirksam. Ich habe diese Gefahr bereits im 17. Jahrhundert gesehen. Der kroatische Denker Yuri Krizanich ist ein katholischer Spion, der ebenfalls negative Dinge über Russland schrieb, aber im sibirischen Exil unser Land besser kennenlernte und begann, viele Dinge anders zu betrachten. Er nannte eine solche Bedrohung „ausländischen Wahnsinn“. „Nichts kann für ein Land und ein Volk katastrophaler sein, als die eigenen guten Befehle, Gesetze, die eigene Sprache zu vernachlässigen und sich die Befehle anderer Leute und eine andere Sprache anzueignen und der Wunsch, ein anderes Volk zu werden.“
Dennoch hat der „Ausländerismus“ in Russland Einzug gehalten – unter dem Etikett „Westlichkeit“. Es wirkte sich auch auf die Geschichtswissenschaft aus, die fremde Ansichten und Einschätzungen übernahm, absurde Theorien wie den Normannenismus. Unbewiesen und leicht zu widerlegen, aber trotz allem äußerst stabil, lebt er bis heute sowohl im Ausland als auch in unserem Land.

Beachten wir auch diese wichtige Tatsache. In allen Staaten haben Historiker ihre Vergangenheit sorgfältig verschönert und beschönigt. Und nur in Russland im 19. Jahrhundert. Die Mode, sich auf die eigene Geschichte zu bespucken, hat Einzug gehalten! Darüber hinaus waren die hierfür verwendeten Methoden alles andere als rein. So schrieben Dutzende ausländischer Autoren über das mittelalterliche Russland. Sie haben anders geschrieben. Aber die Aussagen derjenigen, die unser Land bewunderten, wurden verschwiegen. Und die Beweise derjenigen, die kritisierten (wenn auch im Rahmen offensichtlicher Informationskriege), wurden reproduziert und als „allgemein akzeptiert“ propagiert.

Ein markantes Beispiel für unehrliche Manipulation von Primärquellen kann das berühmte „Domostroy“ sein. In verschiedenen historischen und journalistischen Werken taucht das gleiche Zitat auf: „Und der Ehemann wird sehen, dass seine Frau in Schwierigkeiten ist ... und wegen Ungehorsams ... wird er ihn höflich schlagen, indem er ihm sein Hemd und seine Peitsche auszieht und ihn festhält.“ Hände, die schuldbewusst aussehen.“ Es scheint eine unbestreitbare Barbarei zu sein? Stoppen! Achten Sie auf die Auslassungspunkte. Es fehlen nicht nur einzelne Wörter, sondern mehrere Absätze! Nehmen wir den Originaltext von „Domostroi“: „Wenn der Ehemann sah, dass seine Frau und die Diener in Unordnung waren, könnte er seine Frau belehren und ihm nützliche Ratschläge geben.“ Gleiche Bedeutung oder etwas anders? Oder ist er ganz, ganz anders? Und die Worte über Prügel beziehen sich überhaupt nicht auf die Frau, sondern auf nachlässige Diener. Ich streite hier nicht darüber, ob es richtig oder falsch ist, einen Diener auszupeitschen, wenn er beispielsweise stiehlt (vielleicht wäre es richtiger, ihn direkt an den Galgen zu schicken, wie es in England bis zum 19. Jahrhundert getan wurde?), sondern russische Historiker , wie Kostomarov, der ein Zitat mit Auslassungspunkten in Umlauf brachte, las den vollständigen Text von „Domostroy“. Daher wurde die Fälschung vorsätzlich begangen. Tatsachen einer Fälschung finden sich übrigens auch in den Übersetzungen einiger Texte aus dem Kirchenslawischen ins moderne Russische. Die Frage ist, warum? Spucken Sie auf Ihre eigenen Vorfahren, verdienen Sie sich aber den Ruf eines „Fortschrittlichen“ und Lob im Ausland ...

Das Ergebnis ist bekannt. Die gebildete Elite der Gesellschaft, der Adel und die Intelligenz, lösten sich von ihren nationalen Wurzeln. Aus der Sprache, der Kultur und dann aus dem Glauben. Und dieselbe gebildete Elite, infiziert mit den Verfälschungen des Westernismus, beeinflusste das einfache Volk. Jeder kennt Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“, aber nur wenige haben gedacht, dass sie der Wahrheit nahe kommt. Die edlen und scheinbar anständigen Professoren Preobrazhensky und Doktor Bormental haben tatsächlich die Sharikovs geschaffen! Aber nicht von Hunden, sondern von einfachen und ehrlichen Russen. Ein Zemstvo-Lehrer, Ingenieur, Agronom und Arzt kam zu Bauern, Arbeitern und Kindern und säte den Samen des Atheismus und anderer „fortschrittlicher“ Lehren. Sollten wir uns über die Tragödie wundern, die denselben Adel und dieselbe Intelligenz traf? Alles geschah nach dem Evangelium. „Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Stolpern bringt, für den wäre es besser, wenn ihm ein Mühlstein um den Hals gehängt würde und er in der Tiefe des Meeres versenkt würde“ (Matthäus 18,6).

In den Stürmen des 20. Jahrhunderts. Der Geschichtswissenschaft wurden verschiedene Arten ideologischer Fälschungen hinzugefügt. Einerseits kommunistisch, verunglimpfend und verzerrend die vorrevolutionäre Realität. Es tauchten aber auch antisowjetische Motive auf, die die sowjetische Realität verzerrten und verunglimpften. Und für die Westmächte blieb die Sowjetunion ebenso ein Rivale wie das Russische Reich; die Ideologie spielte eine rein angewandte Rolle. Deshalb wurden aus den Archiven vergangener Jahrhunderte alte Fälschungen extrahiert und verändert und neue komponiert – zum Beispiel wurden während des Kalten Krieges dringend Fälschungen der Geschichte des Zweiten Weltkriegs benötigt. Die politische Ordnung erforderte, die UdSSR von einem Verbündeten und Retter der Welt wieder in ein Monster zu verwandeln, das dem besiegten Faschismus gleichkam.

Was unsere Zeit betrifft, so sind nicht nur ideologische Barrieren in der Forschung und Beschreibung der Vergangenheit verschwunden. Die moralischen Barrieren verschwanden – oder besser gesagt, sie wurden unsanft durchbrochen. Gewissensbarrieren, Verantwortung, grundlegender Anstand. Alle Rückhaltemechanismen sind zusammengebrochen und Fehlinformationen ergießen sich auf die Menschen wie aus einem kaputten Abwasserrohr. Die Hauptrichtungen dieser Ströme lassen sich wie folgt identifizieren:

1) „Klassische“ Fälschungen, die aus vergangenen Jahrhunderten übernommen wurden. Dass die Russen Aggressoren sind, eine ständige Bedrohung für die zivilisierte Menschheit, von Natur aus dunkle Barbaren, Wilde, Trunkenbolde usw.

2) Dieselben russophoben Fälschungen, die von der heimischen Intelligenz aufgegriffen und auf heimischen Boden verpflanzt wurden, führten zu einer anderen Richtung – einem Komplex nationaler Minderwertigkeit und Selbsterniedrigung – bei uns Russen ist nicht alles wie bei den Menschen, wir wissen es nicht wie man gut und kulturell lebt. Und alles, was bleibt, ist, die Vergangenheit zu bereuen. Übrigens – vor wem? Nein, nicht vor dem Herrn! Ausländer sind eingeladen, Richter unserer Reue zu sein! Ideologische Feinde, die die beschriebene Sabotage durchgeführt haben.

3) Sowohl sowjetische als auch antisowjetische Ideologiefälschungen wurden weiterentwickelt. Sie scheinen gegensätzlich und unversöhnlich zu sein. Es lässt sich jedoch ein interessantes Merkmal feststellen. Beide passen perfekt in die gleiche Richtung, antirussisch und antirussisch. Die Verunglimpfer unserer Geschichte machen sich beides gleichzeitig hervorragend zunutze. Indem sie sich auf kommunistische Argumente stützen, beschimpfen sie das zaristische Russland, und um Sowjetrußland zu beschissen, bedienen sie sich der Argumente fanatischer Kritiker des Kommunismus.

4) Die bevorzugten Ziele von Fälschern sind Schlüsselfiguren der russischen Geschichte. Der heilige Wladimir der Täufer, der heilige Andreas Bogoljubski, der heilige Alexander Newski usw. Man kann sogar ein Muster erkennen: Je mehr die eine oder andere Figur für das Land getan hat, desto heftiger und beharrlicher versuchen sie, ihn zu verunglimpfen.

5) Auf die gleiche Weise werden Schlüsselereignisse der russischen Geschichte angegriffen. Priorität hat in dieser Hinsicht der Große Vaterländische Krieg. Und das ist auch durchaus verständlich. Um Russland zu verleumden, muss man zunächst seine hellste und grandioseste Leistung, die die gesamte zivilisierte Welt gerettet hat, verschleiern und streichen. Wenn Sie es nicht streichen, wird die Verleumdung in anderer Hinsicht nicht gut „haften“ und das Mitgefühl bleibt bestehen.

6) Nationalistische Fälschungen über die russische Versklavung der baltischen Staaten, der Ukraine, des Kaukasus und Zentralasiens erhielten neues Leben. Und auch pseudonationalistische Versuche, unser Volk weiter zu zerstückeln. Zum Beispiel die Anerkennung der Kosaken als eigenständige Nation und als Nation, die auch von den Russen versklavt wurde. Die Entwicklung dieser Theorien erfolgte durch das Kaiser-Deutschland, dann griff Nazi-Deutschland sie auf, dann hielten amerikanische Ideologen sie für nützlich und passend, und nun sind die Früchte ihrer gemeinsamen Kreativität in ganz Russland in vollem Gange.

7) Es tauchten auch Theorien auf, die sich gegen den Westernismus richteten. Ein Beispiel ist der Eurasismus. Das mongolisch-tatarische Joch wird geleugnet, die Khane der Horde werden fast als russische Zaren anerkannt und die Symbiose zwischen Russland und den asiatischen Völkern wird verkündet. Theorien, die auf den ersten Blick unserem Land freundlich gesinnt sind und dazu auffordern, gemeinsam gegen gemeinsame Feinde und gemeinsame Verleumder aufzustehen. Wenn Sie es jedoch betrachten, erhalten Sie ein Analogon desselben Westernismus mit einem Vorzeichenwechsel. Die unabhängige Rolle des russischen Volkes wird herabgesetzt; ihm wird ein Modell der Unterordnung nicht unter den Westen, sondern unter den Osten angeboten.

8) Neu in unserer Zeit ist die Richtung der Fälschung, scheinbar patriotisch, pro-russisch – neuheidnisch. Sensationelle Werke über Urweisheiten, alte slawische Traditionen und Zivilisationen tauchen auf. Doch in Wirklichkeit erweisen sich solche Theorien auch als äußerst gefährlich und destruktiv. Durch die Schaffung falscher Traditionen zielen sie darauf ab, die wahren Traditionen Russlands, der Orthodoxen, zu untergraben.

9) Schließlich tauchten Richtungen des „historischen Terrorismus“ auf, die darauf abzielten, die Grundlagen der Geschichtswissenschaft zu sprengen. Das auffälligste Beispiel ist die sogenannte „Neue Chronologie“.

Die Prozesse zur Einführung historischer Fälschungen weisen im gegenwärtigen Stadium bestimmte Merkmale auf:
- Die Wirkung ist massiv und klar zielgerichtet. Die gefährlichsten Fälschungen werden durch sehr solide Finanzierungsquellen gestützt und erscheinen in riesigen Auflagen, die die Regale füllen, wie es bei den Werken des berüchtigten Verräters Rezun (der es wagte, das Pseudonym „Suworow“ anzunehmen) der Fall war von Fomenko - Nosovsky.

Das Internet eröffnet noch größere Möglichkeiten für die Verbreitung von Fakes – hier kann alles ausgeschüttet werden. Der Sumpf des Internets lockt und ertrinkt vor allem junge Menschen.

Die grundlegende Geschichtswissenschaft bietet keinen wirklichen Schutz gegen Fälschungen. Seine Möglichkeiten sind begrenzt, die Finanzierung lässt zu wünschen übrig und die Verbreitung wissenschaftlicher Publikationen ist dürftig. Allerdings sind russische Historiker selbst oft Opfer von Fälschungen: egal ob sowjetisch oder antisowjetisch oder verwestlicht. Es genügt, sich an ein Schulbuch zur Geschichte zu erinnern, in dem es heißt, dass der Wendepunkt des Zweiten Weltkriegs keineswegs die Schlacht von Stalingrad war, sondern die Schlacht zwischen den Amerikanern und den Japanern im Midway-Atoll.

Allerdings führen wissenschaftliche Kampfmethoden, die aus vergangenen Epochen bekannt und traditionell waren, heute in der Regel nicht zu Ergebnissen. Die Fälschung kann widerlegt und entlarvt werden, sie wird aber weiter verbreitet, als wäre nichts geschehen. Der entscheidende Faktor ist überhaupt nicht die Logik, nicht der Beweis der Richtigkeit, sondern der Einfluss der Massen.

Wenn wir alle Fälschungsrichtungen zusammenfassen, können wir erkennen, wohin sie führen. Den Russen wird beigebracht zu glauben, dass sie keine große und ruhmreiche Vergangenheit hatten. Dass man sich für die Leistungen seiner Vorfahren und den Namen eines Russen nur schämen kann. Die junge Generation wendet sich von ihrer Heimatgeschichte ab. Sie sagen, da gibt es nichts Gutes! Der Gestank, der Dreck und die Schande, warum sollte man sich die Mühe machen, dorthin zu gehen?

Die Mischung aller Arten von Empfindungen und Pseudoempfindungen spielt auf den ersten Blick die gegenteilige Rolle. Zieht sich an, weckt ein gesteigertes Interesse an der Geschichte. Aber in Wirklichkeit ist es auch widerlich. Nachdem man sich hingerissen hat und genug mit wahnhaften Empfindungen gespielt hat, wird man ihnen überdrüssig. Und er wird kalt gegenüber der Geschichte als solcher – wenn alles darin unklar ist, es auf diese Weise umgestaltet wird, lohnt es sich dann, in diese Verwirrung zu geraten?

Die Ergebnisse sind deprimierend. Die überwiegende Mehrheit der heutigen Jugend kennt ihre Geschichte überhaupt nicht und interessiert sich nicht dafür. Bei den allrussischen Treffen militärisch-patriotischer Vereine hatte ich die Gelegenheit, 16-17-jährige Finalisten eines historischen Wettbewerbs zu begutachten. Die Antworten könnten erschreckend sein: „Welcher Prinz hat die Schlacht auf dem Eis des Peipsi-Sees gewonnen? - Yuri Dolgoruky“, „Wer kämpfte gegen Dmitry Donskoy auf dem Kulikovo-Feld? - Khan Batu“, „Welcher König baute die russische Marine? - Nikolaus II.“

Wenn sich einer der jungen Leute noch für Geschichte interessiert, sammelt er absolut verrückte Belletristik aus den Müllhalden des Internets, des Fernsehens und der Boulevardliteratur. Beispielsweise meldete sich an der Monino-Kadettenschule bei einem Treffen mit Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges einer der Kadetten selbst freiwillig dazu, zu erzählen, was er über diese Ereignisse wusste. Seine Geschichte löste bei den Veteranen einen völligen Schock aus: „Der Krieg begann am 1. September 1939, als Stalin Polen angriff. Die Deutschen griffen ein und gingen so heftig vor, dass unsere Truppen bis nach Moskau huschten. Dann landeten die Amerikaner Truppen in Weißrussland und bereinigten die Lage ...“

Was geschieht? Aber es stellt sich heraus, dass sie versuchen, die Vergangenheit Russlands zu zerstören. Sie zerstören Russland selbst, aber nicht nur das, sie versuchen auch, die frühere Macht aus dem Gedächtnis zu tilgen! Aus dem Gedächtnis der Nachkommen und damit der gesamten Menschheit löschen. Entwurzeln Sie im Allgemeinen unser Land vom Erdboden, als ob es nie existiert hätte. Die Vergangenheit ist jedoch untrennbar mit der Gegenwart verbunden. Wenn ein Volk von seinen historischen, spirituellen und kulturellen Wurzeln abgeschnitten wird, wird es zerstört und geht zugrunde. Reiße das Gras von seinen Wurzeln – es wird verdorren und vom Wind verweht werden. Nehmen Sie die Leute weg und das Gleiche wird passieren. Die Menschen werden bleiben, aber nichts verbindet sie mehr. Sie sind keine historische Einheit mehr. Sie lösen sich in anderen Nationen auf, ändern ihre Sprache und ihren Glauben. Oder sagen wir mal, sie werden zu Trunkenbolden und sterben aus. Leider kennt die Geschichte solche Fälle.

Es ist kein Geheimnis, dass die Zerstörung der Sowjetunion und der anschließende Zerfall des postsowjetischen Raums auf einer groß angelegten Fälschung der nationalen Geschichte beruhten. Unter dem Vorwand, die Vorteile und Werte der westlichen Zivilisation einzuführen, wurden unserem Volk alle möglichen ahistorischen Konzepte aufgezwungen, mit dem einzigen Ziel, unsere nationale Geschichte zu diskreditieren und die Mentalität unseres Volkes zu ändern und ihm die nationale Identität und den Respekt vor ihm zu entziehen ihre Geschichte, für ihre großen Landsleute und Vorfahren. Denn ein Volk, das seines historischen Gedächtnisses, seines historischen Selbstbewusstseins beraubt ist, hört mit seiner historischen Existenz auf und verschwindet als Volk. Natürlich richteten die Fälscher ihren Hauptschlag gegen die sowjetische Geschichte, die für unser Volk am nächsten und greifbarsten und daher für die desintegrativen, ahistorischen Pläne der Fälscher am gefährlichsten war.

Lassen Sie uns die charakteristischsten Formen hervorheben und die am häufigsten verwendeten Beispiele für die Fälschung der russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts nennen.

1. Es ist wichtig zu verstehen, dass bereits der Prozess der Wahl und Begründung eines historischen Themas eine gewisse Form der Geschichtsfälschung darstellen kann. Dies ist der Fall, wenn ein unbedeutendes, unbedeutendes Thema als großes und komplexes Problem dargestellt wird, das lange untersucht wurde – angeblich nicht von Historikern untersucht, aber aussichtslos, lokal im Hinblick auf den Zugang zu theoretischem Wissen, relevant und grundlegend für die Geschichtswissenschaft erscheint. Oftmals werden weit hergeholte Themen formuliert. Auf welche Art von Krieg bereitete sich die UdSSR beispielsweise vor – defensiv oder offensiv? Wer führte das Land während des Großen Vaterländischen Krieges – Stalin oder Schukow? Es liegt auf der Hand, dass bereits das Stellen solcher Fragen auf die Verfälschung historischer Ereignisse abzielt.

2. Einbeziehung von Elementen in den Untersuchungsgegenstand, die außerhalb des Fachs der Geschichtswissenschaft und ihrer kognitiven Aufgaben existieren. Beispielsweise wird Dostojewskis „Teufelshaftigkeit“ als eine wahre Geschichte aus den Jahren 1861-1917 und den Folgejahren dargestellt. Die politischen, religiösen und philosophischen Ansichten der weißen Emigration über das Schicksal Russlands werden als Elemente der Geschichtswissenschaft interpretiert. Die Meinungen von Schriftstellern und Journalisten werden im Prozess der Erforschung der Geschichte unseres Landes als wissenschaftliche Fakten deklariert.

So veröffentlichte die Komsomolskaja Prawda am 4. Juni 1991 ein Interview mit A. I. Solschenizyn, das er 1976 dem spanischen Fernsehen gab. In diesem Interview behauptet A. I. Solschenizyn unter Berufung auf die „Daten“ von Professor I. Kurganov, dass das Land angeblich durch den internen Krieg des Sowjetregimes gegen sein Volk von 1917 bis 1959 110 Millionen Menschen verloren habe: 66 Millionen als Ergebnis des Bürgerkriegs und der darauffolgenden Politik des Sowjetregimes sowie 44 Millionen Menschen während des Zweiten Weltkriegs aufgrund seines verächtlichen, schlampigen Verhaltens. Das Interview wurde unter dem Titel „Reflections on Two Civil Wars“ veröffentlicht. Der Sinn dieser Überlegungen bestand darin, die Verbrechen der Faschisten und Francoisten in dem Krieg, den sie 1936–1939 gegen die republikanische Regierung Spaniens entfesselten, unter dem Deckmantel der Zitierung grotesker gefälschter Statistiken über die angeblich kriminelle Politik des sowjetischen Sozialismus gegen sein Volk zu beschönigen . Und damit den Spaniern im Jahr 1976 und den unseren Bürgern im Jahr 1991 vermitteln, dass der Sozialismus sozusagen schlimmer ist als der Faschismus. Die Logik hier war dieselbe wie die von Goebbels: Je monströser die Lüge, desto eher werden sie sie glauben. Und wenn der moderne Fälscher Yu. L. Dyakov in dem Buch „Die Ideologie des Bolschewismus und des realen Sozialismus“ (M., Tula, 2009) die sogenannten „Berechnungen“ von Professor I. Kurganov reproduziert, die A. I. Solschenizyn 1976 wiederholte Wie der russische Historiker V. N. Zemskov richtig bemerkte, können all diese Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen „nichts anderes als eine pathologische Abweichung von der Hauptrichtung in diesem Bereich der Geschichtswissenschaft genannt werden“.

3. Herstellung gefälschter Dokumente, Zuschreibung von Ideen und Bedeutungen an Dokumente, die sie nicht hatten, und Abstraktion von den für diese Dokumente vorgesehenen Funktionen.

Es ist mittlerweile allgemein bekannt, dass zu Chruschtschows Zeiten speziell zur Diskreditierung Stalins ein falscher „Bericht“ des sowjetischen Geheimdienstoffiziers Richard Sorge fabriziert wurde, der angeblich auf den 15. Juni 1941 datiert war und das Datum der deutschen Invasion – Juni – angab 22, 1941. „Tatsächlich hat Sorge einen solchen Bericht nicht gesendet, da er das genaue Datum des deutschen Angriffs auf die UdSSR nicht kannte.“

Oder nehmen Sie die sogenannte Rede Stalins vom 5. Mai 1941, die von Fälschern als Beweis für die Vorbereitungen der UdSSR auf einen Angriff auf Deutschland genutzt wird. Aber was ist wirklich passiert? Der genaue Titel dieses Dokuments lautet: „Eine kurze Aufzeichnung der Rede bei der Abschlussfeier der Studenten der Akademie der Roten Armee am 5. Mai 1941.“ Dieses Dokument wurde auf der Grundlage der Erinnerungen der Treffenteilnehmer in zwei Versionen – Russisch und Deutsch – rekonstruiert. Die russische Version enthält mehrere Fragmente: den Haupttext – Rede – Reden in Form von Toasts. Insbesondere sagte Stalin: „Bei der Verteidigung unseres Landes sind wir verpflichtet, offensiv zu handeln.“ Übergang von der Verteidigung zu einer Militärpolitik offensiver Aktionen.“ „Man muss kein Militärspezialist sein“, betont G.D. Alekseeva ganz richtig, „um zu verstehen, dass wir im Krieg über Strategie sprechen – von der Verteidigung bis zu „Offensivaktionen“ und nicht wie manche über zwei Arten von Kriegen Moderne Historiker interpretieren dies, darunter Nevezhin und Sacharow, die, wie erwähnt, die Dokumente von 1940-1941 nie studiert haben.“ Übrigens sind moderne Fälscher zutiefst unwissend über den moralischen Geist der sowjetischen Gesellschaft am Vorabend und während des Großen Vaterländischen Krieges. Sie versuchen, ihre korrupte Seele und ihre unterwürfige Bewunderung für den Westen auf die Soldaten der Roten Armee zu übertragen, indem sie diese als eine Art unterentwickelte Untertanen, Kriminelle und Geldstrafen darstellen, die Stalin und das Sowjetregime fürchten und hassen und die Deutschen bekämpfen nur wegen ihrer Dummheit und Unterdrückung So schilderte der Schriftsteller Wladimir Woinowitsch in seinem verleumderischen Roman „Das Leben und die außergewöhnlichen Abenteuer des Soldaten Iwan Tschonkin“ den sowjetischen Krieger als klein, krummbeinig, mit roten Ohren, dumm und unterdrückt. Und der begeisterte Theaterbesucher Eldar Rjasanow nannte ihn „einen normalen Volkstyp, einen wahrhaft russischen Charakter“. Der Unterschied zwischen diesen „Künstlern“ und dem wirklich herausragenden russischen Schriftsteller Alexei Tolstoi mit seinem „russischen Charakter“ ist genau der Unterschied zwischen einem echten patriotischen Schriftsteller und literarischen und theatralischen schmutzigen Tricks und Fälschern. Letztere werden aufgrund ihrer pro-westlichen Lakaien niemals verstehen, dass es Krieger geben kann, die im Namen der Freiheit ihres Vaterlandes zu höchstem Heldentum und Selbstaufopferung fähig sind. Der berühmte weißrussische Bildhauer Valentin Zankovich, der Autor des Hauptdenkmals der Chatyn-Gedenkanlage in den Kasematten der Brester Festung, fand eine atemberaubende Inschrift, die von den Verteidigern der Festung angefertigt wurde und der Öffentlichkeit noch nicht bekannt ist. Das sind lakonische, aber herzergreifende Worte: „Wir waren zu fünft. Wir werden für Stalin sterben.“ Das ist die ganze Wahrheit über die moralische und psychologische Atmosphäre der sowjetischen Gesellschaft während des Krieges. Diese Worte enthalten die ganze Bedeutung, den Geist des Großen Vaterländischen Krieges, unserer nationalen Geschichte: die Moral, den Patriotismus und das Heldentum unseres Volkes.

4. Ersetzen wissenschaftlicher Erkenntnisse über historische Fakten durch in Quellen enthaltene Informationen. Dieser Ansatz führt zu schwerwiegenden Fehlern. Und die bedeutendste davon ist die rechtswidrige Gleichsetzung von Informationen, die in Dokumenten festgehalten sind, mit wissenschaftlichen Erkenntnissen über historische Fakten. Der zweite Fehler ist die Aufnahme von Informationen in einen wissenschaftlichen Text ohne deren Analyse und kritische Bewertung, d.h. ohne wissenschaftliches Verständnis, in Form einer Nacherzählung der Quelle. Mit diesem Ansatz erfolgt die Geschichtsfälschung auch über das Bewusstsein des Forschers hinaus. Um dies zu verhindern, ist eine umfassende Analyse der Quelle erforderlich. Erst nach einer umfassenden Analyse werden die in der Quelle enthaltenen Informationen zu wissenschaftlichen Erkenntnissen, die der Historiker bereits bei der Erforschung bestimmter historischer Ereignisse nutzt. Wissenschaftliche Erkenntnisse, die als Ergebnis einer umfassenden Analyse der in einer Quelle enthaltenen Informationen erworben wurden, spielen häufig eine Überprüfungsrolle bei der Bestimmung der Zuverlässigkeit zuvor erworbener wissenschaftlicher Erkenntnisse.

5. Dies gilt insbesondere für den sogenannten Totalitarismusbegriff, den heutige Fälscher und schlicht engstirnige Historiker als Grundlage für das Studium der russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts herangezogen haben. Der amerikanische Historiker Stephen Cohen erklärte in seinem 1986 auf Russisch veröffentlichten Buch „Rethinking the Sowjet Experience: Politics and History Since 1917“: „Alle sowjetischen Konzepte, die außerhalb der echten Geschichte, Soziologie, Kultur und sogar der echten Politik geschaffen wurden, haben am meisten Anklang gefunden.“ vollständige Verkörperung im „totalitären Modell“ von 1953-1956.“ . Steven Cohen weist darauf hin, dass diese Studien nicht nur von privaten Stiftungen (Rockefeller, Carnegie), sondern auch vom Verteidigungsministerium und der US-CIA finanziert wurden. Übrigens waren das sowjetische Verteidigungsministerium und der KGB nie an solchen Aktivitäten beteiligt, und in dieser Hinsicht erlangten die Amerikanistik und die Anglistik in der UdSSR eine andere Art der Entwicklung im System der wissenschaftlichen Erkenntnisse, wo die Geschichte des Auslands war Länder wurden korrekter abgedeckt als in der westlichen Sowjetologie, in der laut S. Cohen Antikommunismus und Antisowjetismus zur Quelle und Grundlage für die Entstehung der „totalitären Schule“, eines Modells des Totalitarismus, wurden. Cohen analysierte die Positionen der Autoren der „totalitären Schule“ und kam zu dem Schluss, dass „sie begannen, Stalins Russland mit Hitlerdeutschland, den Sowjetkommunismus mit dem Nationalsozialismus usw. gleichzusetzen.“ . Hier haben, wie sich herausstellt, die heutigen einheimischen Fälscher ihre erbärmlichen Ideen übernommen, Stalin mit Hitler und die UdSSR mit dem faschistischen Deutschland gleichzusetzen. Aus der faschistischen und westlichen reaktionären Geschichtsschreibung von 1940-1950.

Es ist wichtig anzumerken, dass viele westliche Sowjetologen das Konzept des Totalitarismus völlig ablehnten und zu dem Schluss kamen, dass seine Widersprüche und ideologischen Untertöne zu offensichtlich seien und dass seine einzige Funktion darin bestehe, das sowjetische Regierungssystem mit beleidigenden Etiketten zu versehen. Wie der amerikanische Historiker M. Karpovich feststellte, wurden wissenschaftliche Arbeiten in den Vereinigten Staaten „allzu oft in einer Atmosphäre heftigen Hasses auf das derzeitige russische (sowjetische – L.K.) Regime“ geschaffen.

So kommt der russische Historiker G.D. Alekseeva zu dem Schluss: „Entlehnt aus der amerikanischen Sowjetologie von 1940-1960. Totalitarismus und seine ausführliche Replikation in der wissenschaftlichen Literatur von 1990–2010. wurden nicht nur zum Beweis der theoretischen Hilflosigkeit der aufstrebenden Gegner der sowjetischen Macht und Wissenschaft. Aufgrund wissenschaftlicher Ohnmacht, moralischer Erniedrigung und Verrat wurden Historiker zu Predigern westlicher Kanones, die in den 1960er Jahren in den USA und in den 1990er Jahren in Russland ihren wissenschaftlichen Inhalt verloren hatten. begann eine ideologische und politische Rolle ohne nennenswerte wissenschaftliche Perspektive zu spielen.“

Ein großes Ereignis in unserem historischen Kalender im Jahr 2015 ist der 70. Jahrestag des Sieges des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg über die Nazi-Invasoren. In diesem Zusammenhang gibt es Grund, sich mit einigen weiteren Fälschungen im Zusammenhang mit den Ereignissen des Großen Vaterländischen Krieges zu befassen.

Es ist bekannt, dass Fälscher, die versuchten, die große Leistung unserer Völker während des Großen Vaterländischen Krieges zu diskreditieren, in das Massenbewusstsein die Idee einbrachten, dass die Führung der UdSSR angeblich alle gefangenen Soldaten der Roten Armee als Verräter eingestuft habe. Es war eine bewusste, blasphemische Fälschung, als der Ausdruck Stalin zugeschrieben wurde: „Wir haben keine Gefangenen, wir haben Verräter.“ Tatsächlich wurde diese Fälschung 1956 unter Schriftstellern und Journalisten im Zuge der Kritik an Stalins Personenkult formuliert. Diese Fälschung wird in Journalismus, Filmen und Belletristik immer noch häufig verwendet.

Es sei darauf hingewiesen, dass ein solches „Verbrechen“ wie „Kapitulation“ in der Strafgesetzgebung der UdSSR nicht vorkam. In Artikel 193 des damaligen Strafgesetzbuches der RSFSR hieß es in der Liste der Militärverbrechen: „Kapitulation, die nicht durch eine Kampfsituation verursacht wurde.“ Es versteht sich von selbst, dass die Begriffe „Kapitulation“ und „nicht durch eine Kampfsituation bedingte Kapitulation“ keine identischen Begriffe sind. Daher gab es keine Identifizierung der Begriffe „Gefangene“ und „Verräter“. Zu den Verrätern zählten diejenigen, die tatsächlich solche waren (Polizisten, Strafkräfte, Absolventen von Aufklärungs- und Sabotageschulen, Beamte der Besatzungsverwaltung usw.), und eine solche Definition wurde grundsätzlich nicht auf Kriegsgefangene angewendet.

Die Fälscher des Großen Vaterländischen Krieges schufen auch einen Mythos über bestimmte „Hinrichtungslisten“, „Hinrichtungen“ einiger Rückkehrer, d. h. Rückkehrer in die UdSSR (Kriegsgefangene, Ostarbeiter, Vertriebene, Kollaborateure) angeblich unmittelbar nach ihrer Ankunft an sowjetischen Sammelplätzen. Es war auch eine ungeheuerliche Lüge. Die Wahrheit ist, dass die überwiegende Mehrheit der Repatriierten nicht nur Hinrichtungen, sondern auch Repressionen ausgesetzt war. Das Paradoxe dabei war, dass viele direkte Kollaborateure der Nazis überrascht waren, dass sie in der UdSSR nicht so hart behandelt wurden, wie sie erwartet hatten.

Lassen Sie uns ein anschauliches Beispiel geben. Im Sommer 1944, während der Offensive der anglo-amerikanischen Truppen in Frankreich, nahmen sie eine große Anzahl deutscher Soldaten und Offiziere gefangen, die normalerweise in Lager in England geschickt wurden. Es stellte sich schnell heraus, dass einige dieser Gefangenen kein Deutsch verstanden und dass es sich um ehemalige Soldaten der Roten Armee handelte, die in deutsche Gefangenschaft gerieten und dann in den Dienst der deutschen Armee traten. Gemäß Artikel 193 des damaligen Strafgesetzbuches der RSFSR war für das Überlaufen von Militärangehörigen auf die Seite des Feindes in Kriegszeiten nur eine Strafe vorgesehen – die Todesstrafe mit Beschlagnahme von Eigentum. Die Briten wussten davon, informierten Moskau jedoch über diese Personen und baten darum, sie in die UdSSR zu bringen. Am 31. Oktober 1944 wurden 9.907 Repatriierte auf zwei britischen Schiffen nach Murmansk geschickt, wo sie am 6. November 1944 eintrafen. Unter diesen Repatriierten, die in die deutsche Armee einzogen, gab es Gerüchte, dass sie sofort am Murmansker Pier erschossen werden sollten. Offizielle sowjetische Vertreter erklärten jedoch, dass die Sowjetregierung ihnen verziehen habe und dass sie nicht nur nicht erschossen würden, sondern generell von der Strafbarkeit wegen Hochverrats befreit seien. Mehr als ein Jahr lang wurden diese Menschen in einem speziellen NKWD-Lager getestet und dann für sechs Jahre in eine Sondersiedlung geschickt. Im Jahr 1952 wurden die meisten von ihnen entlassen, auf ihren Antragsformularen waren keine Vorstrafen aufgeführt und die Zeit, die sie in der Sondersiedlung gearbeitet hatten, wurde als Berufserfahrung angerechnet.

Die antisowjetischen Fälscher, die die Anglo-Amerikaner dafür kritisieren, dass sie diese Leute an die Sowjetunion ausgeliefert haben, begreifen nicht eine Feinheit in der damaligen Psychologie britischer und amerikanischer Politiker und Beamte. Und diese Subtilität liegt darin begründet, dass die Briten und Amerikaner durchaus davon ausgehen konnten, dass die von ihnen in deutschen Militäruniformen gefangenen ehemaligen Soldaten der Roten Armee tatsächlich Stalins Leute waren und eine Rolle in seinem politischen Spiel spielten. Daraus entstand natürlich der Wunsch, Westeuropa schnell von ihnen zu befreien und sie folglich alle an die UdSSR zurückzugeben. „Später“, wie der russische Historiker V. N. Zemskov feststellt, „haben die Anglo-Amerikaner diesen Verdacht teilweise aufgegeben, aber zuvor gelang es ihnen, viele aktive Gegner des Bolschewismus und der Sowjetmacht an die sowjetischen Behörden auszuliefern.“

Dabei ist auch zu bedenken, dass der bevorstehende Sieg der UdSSR über Nazi-Deutschland wesentlich zur Humanisierung der Politik gegenüber Kriegsgefangenen und internierten Zivilisten beigetragen hat, bis hin zum Versprechen, diejenigen von ihnen, die in den Militärdienst eintraten, nicht strafrechtlich zu verfolgen Dienst am Feind und begangene Handlungen zum Schaden der Interessen der UdSSR als Folge faschistischer Gewalt und Terror gegen sowjetische Kriegsgefangene. Dies galt auch für die oben genannten Repatriierten, die am 6. November 1944 in Murmansk ankamen, da bekannt war, dass die meisten von ihnen in den Militärdienst des Feindes eintraten und dem Hunger und der grausamen Behandlung in deutschen Lagern nicht standhalten konnten. Daher ist es unmöglich, der weit verbreiteten Fälschung in Literatur und Journalismus zuzustimmen, dass die Rückführung von Sowjetbürgern lediglich als angebliche Verletzung der Menschenrechte oder gar als humanitäres Verbrechen angesehen wird. V. N. Zemskov hat absolut Recht, dass „im Mittelpunkt dieses Prozesses trotz aller Kosten und negativen Phänomene ein natürliches und aufregendes Epos stand.“ das Mutterland finden große Massen von Menschen wurden von ausländischen Eroberern gewaltsam davon beraubt.“

Und das Letzte, was man beachten muss, wenn man über die Fälschung der russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts spricht. Hier geht es um die sogenannten stalinistischen Repressionen. Die perverse Vorstellung, dass in der UdSSR die Mehrheit der Bevölkerung unter Repressionen litt und angeblich von ihnen eingeschüchtert wurde, dringt zunehmend in das öffentliche Bewusstsein postsowjetischer Länder ein. Es ist wichtig anzumerken, dass die Aufdeckung dieser Fälschung nicht nur von objektiven inländischen Historikern, sondern auch von westlichen Historikern vorgenommen wurde. In diesem Zusammenhang sind die Schlussfolgerungen des amerikanischen Historikers Robert Thurston von Interesse, der 1996 die Monographie „Leben und Terror in Stalins Russland“ veröffentlichte. 1934-1941“.

Zu diesen Schlussfolgerungen kam der amerikanische Historiker auf der Grundlage dokumentarischer Fakten und Statistiken. „Das System des stalinistischen Terrors in der Form, wie es von früheren Generationen westlicher Forscher beschrieben wurde, hat nie existiert.“ Der Einfluss des Terrors auf die sowjetische Gesellschaft während der stalinistischen Jahre war nicht signifikant; in den 1930er Jahren gab es in der Sowjetunion keine Massenangst vor Repressalien. Die Repressionen waren begrenzter Natur und hatten keine Auswirkungen auf die Mehrheit des sowjetischen Volkes. Die sowjetische Gesellschaft unterstützte das stalinistische Regime eher, als dass sie es fürchtete. Für die meisten Menschen bot das stalinistische System die Möglichkeit zum Aufstieg und zur Teilnahme am öffentlichen Leben.“

Man muss kein Experte sein, um die absolute Richtigkeit der Schlussfolgerungen von Robert Thurston nicht zu erkennen. Sogar mehr. Das in den Vorkriegsjahren entstandene gesellschaftspolitische System war in den Köpfen von Millionen Menschen fest mit den Idealen von Gerechtigkeit, Freundschaft und Fortschritt verbunden. Und die sowjetische Zivilisation wurde von der überwältigenden Mehrheit unserer Bürger eindeutig als die menschlichste und gerechteste auf unserem gesamten Planeten angesehen. Und das stimmte in der Realität.

1. Zemskov, V.N. Zum Ausmaß der politischen Repression in der UdSSR // Politische Bildung. - M., 2012. - Nr. 1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. Geschichtswissenschaft in Russland des 21. Jahrhunderts / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N. Das Volk und der Krieg: Seiten der Geschichte des sowjetischen Volkes am Vorabend und während des Großen Vaterländischen Krieges. 1938-1945 / V. N. Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R. Leben und Terror in Stalins Russland 1934-1941 / R. Thurston. - New Haven, 1996.

ABSTRAKT

im Kurs „Geschichte Russlands“

zum Thema: „Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg und die Hauptrichtungen seiner Fälschung“

1 Wichtige Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg

Die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs rücken zeitlich immer weiter in die Ferne. Doch Millionen von Menschen hören nie auf, über die Gründe, die zu diesem Krieg geführt haben, seine Ergebnisse und Lehren nachzudenken. Viele dieser Lektionen sind auch heute noch relevant.

Der Große Vaterländische Krieg ist eine der tragischsten Seiten in der Geschichte unseres Landes. Das sowjetische Volk und seine Streitkräfte mussten viele Schwierigkeiten und Nöte durchmachen. Aber der vierjährige erbitterte Kampf gegen die faschistischen Invasoren gipfelte in unserem vollständigen Sieg über die Wehrmacht. Die Erfahrungen und Lehren dieses Krieges sind für die heutige Generation von großer Bedeutung.

Eine der wichtigsten Lehren ist, dass der Kampf gegen die militärische Gefahr geführt werden muss, solange der Krieg noch nicht begonnen hat. Darüber hinaus wird es durch die gemeinsamen Anstrengungen friedliebender Staaten, Völker und aller, die Frieden und Freiheit schätzen, verwirklicht.

Der Zweite Weltkrieg war nicht unbedingt unvermeidlich. Es hätte verhindert werden können, wenn die westlichen Länder nicht fatale politische Fehler und strategische Fehleinschätzungen begangen hätten.

Der direkte Schuldige des Krieges ist natürlich der deutsche Faschismus. Er trägt die volle Verantwortung für die Entfesselung. Allerdings schufen die westlichen Länder mit ihrer kurzsichtigen Appeasement-Politik, ihrem Wunsch, die Sowjetunion zu isolieren und direkt nach Osten zu expandieren, die Bedingungen, unter denen der Krieg zur Realität wurde.

Die Sowjetunion ihrerseits unternahm in den unruhigen Vorkriegsjahren große Anstrengungen, um die Kräfte zu konsolidieren, die sich der Aggression widersetzten. Die Vorschläge der UdSSR stießen jedoch immer wieder auf Hindernisse seitens der Westmächte und deren hartnäckige mangelnde Kooperationsbereitschaft. Darüber hinaus versuchten westliche Länder, sich von der militärischen Konfrontation zwischen Nazideutschland und der UdSSR fernzuhalten.

Erst nachdem der Angreifer fast ganz Westeuropa erobert hatte, gelang es der sowjetischen Diplomatie, die Bildung eines einzigen Blocks von Staaten zu verhindern, die der UdSSR feindlich gegenüberstanden, und einen Krieg an zwei Fronten zu vermeiden. Dies war eine der Voraussetzungen für die Entstehung der Anti-Hitler-Koalition und letztlich für die Niederlage des Angreifers.

Eine weitere wichtige Lehre aus dem Großen Vaterländischen Krieg ist, dass die militärische Zusammenarbeit nicht nur unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Landes, sondern auch unter Berücksichtigung einer tatsächlichen Einschätzung der bestehenden militärischen Bedrohungen erfolgen sollte. Davon hängt die Lösung der Frage ab, auf welche Art von Krieg sich die Streitkräfte vorbereiten sollten und welche Verteidigungsaufgaben sie lösen müssen.

Bei der Planung der militärischen Entwicklung ist es wichtig, alle Faktoren zu berücksichtigen, die die Sicherheit des Landes gewährleisten: politisch-diplomatisch, wirtschaftlich, ideologisch, Information und Verteidigung.

In den Vorkriegsjahren blieben viele militärtheoretische Entwicklungen unrealisiert. Aber unser Land ist der Geburtsort der operativen Militärkunst, und in diesen Jahren wurde die Entwicklung der Theorie der Tiefenoperationen abgeschlossen. Das Gleiche gilt auch für die Bewaffnung: Es gab viele Neuentwicklungen, aber die Truppe verfügte nicht in der erforderlichen Menge darüber.

Dieser Mangel manifestiert sich derzeit teilweise in der russischen Armee. Wenn also im Zweiten Weltkrieg sieben bisher unbekannte Waffentypen eingesetzt wurden, im Koreakrieg (1950 - 1953) fünfundzwanzig, in vier arabisch-israelischen Militärkonflikten dreißig, dann im Golfkrieg etwa hundert. Daher ist die Notwendigkeit, die Produkte des militärisch-industriellen Komplexes des Staates zu verbessern, offensichtlich.

Die folgende Lektion hat nicht an Aktualität verloren: Die Streitkräfte können mit Erfolg rechnen, wenn sie alle Formen des militärischen Handelns gekonnt beherrschen. Es muss zugegeben werden, dass in der Vorkriegszeit bei der theoretischen Entwicklung einer Reihe wichtiger Probleme Fehler gemacht wurden, die sich negativ auf die Praxis der Kampfausbildung der Truppen auswirkten. So wurde in der Militärtheorie jener Zeit eine strategische Offensive als wichtigste Aktionsmethode der Streitkräfte in einem künftigen Krieg angesehen, und die Rolle der Verteidigung wurde weiterhin heruntergespielt. Dadurch zeigte sich der unbegründete Wunsch der sowjetischen Militärführung, Militäreinsätze vor allem offensiv und auf fremdem Territorium durchzuführen“, und unsere Truppen wurden entsprechend ausgebildet.

Nach dem Krieg gab es unter den Bedingungen der globalen Konfrontation keine andere Alternative, als sich mit allen verfügbaren Kräften und Mitteln auf einen Weltkrieg vorzubereiten. Jetzt, mit dem Ende des Kalten Krieges, besteht die vorrangige Aufgabe darin, sich auf lokale Kriege und bewaffnete Konflikte vorzubereiten, die Methoden zur Durchführung von Kampfhandlungen zu beherrschen und dabei ihre Merkmale zu berücksichtigen, die auf den Erfahrungen in Afghanistan, Tschetschenien und dem Krieg in den USA basieren Persischer Golf usw. sowie der Kampf gegen den Terrorismus.

Gleichzeitig wäre es nach Ansicht einiger Militärführer ein großer Fehler, die Möglichkeit eines groß angelegten Krieges in Russland auszuschließen, der durch die Zunahme kleinerer Konflikte und regionaler Kriege ausbrechen könnte. Vor diesem Hintergrund ist es notwendig, die Aufmerksamkeit nicht auf die Mobilisierung, Einsatz- und Kampfausbildung der Truppen zu richten und das Heeres- und Marinepersonal umfassend auszubilden. Ereignisse in verschiedenen Regionen der Welt bestätigen, dass der Schwerpunkt der Kampfausbildung auf der Ausbildung in Kampfhandlungen im Kontext des Einsatzes konventioneller, weitreichender, hochpräziser Waffen, jedoch mit der anhaltenden Bedrohung durch den Einsatz von Waffen, liegen muss Atomwaffen. Letztere gelangen in den Besitz immer mehr Staaten, darunter auch Länder mit extremistischen politischen Regimen.

Die wichtigste Lehre aus dem Kriegsausbruch ist eine gründliche Analyse verschiedener Handlungsoptionen eines potenziellen Feindes und eine flexible Planung des Einsatzes von Kräften und Mitteln sowie vor allem die Ergreifung aller notwendigen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Streitkräfte ein ausreichendes Maß an Kampfbereitschaft.

Wie Sie wissen, wurden im letzten Krieg Maßnahmen zur Überstellung der Truppen in den Kriegszustand erst sehr spät durchgeführt. Dadurch befanden sich unsere Truppen in einem Zustand „relativer Kampfbereitschaft“ mit einem Personalmangel von bis zu 40 – 60 Prozent, der es uns nicht erlaubte, nicht nur den strategischen, sondern auch den operativen Einsatz von Gruppen in der Region abzuschließen Zusammensetzung, die im Mob-Plan vorgesehen ist.

Trotz der Verfügbarkeit von Informationen über die Kriegsgefahr seitens Nazi-Deutschlands ergriff die sowjetische Führung keine geeigneten Maßnahmen, um die Truppen der Westbezirke kampfbereit zu machen.

Der strategische Einsatz deutscher Angriffskräfte war dem Einsatz der Truppen der Roten Armee in den Grenzbezirken deutlich voraus. Das Kräfte- und Mittelverhältnis sowie die Anzahl der Formationen in den ersten Rängen der gegnerischen Seiten verschafften Deutschland einen mehr als doppelten Vorteil, der es ihm ermöglichte, den ersten kräftigen Schlag auszuführen.

Die Lehre aus dem letzten Krieg ist, dass der Gewinner nicht die Seite ist, die zu Beginn der Feindseligkeiten zuerst zugeschlagen und entscheidende Erfolge erzielt hat, sondern diejenige, die über mehr moralische und materielle Kräfte verfügt, diese geschickt einsetzt und in der Lage ist, das Potenzial zu nutzen für den Sieg in die reale Realität. Unser Sieg war nicht historisch festgelegt, wie in der Vergangenheit betont wurde. Es wurde in einem hartnäckigen Kampf und unter enormen Anstrengungen aller Kräfte des Staates, seines Volkes und seiner Armee gewonnen.

Kein einziger Staat der Anti-Hitler-Koalition hat eine solche Mobilisierung menschlicher und materieller Ressourcen durchgeführt wie die Sowjetunion während des Krieges, niemand hat solche Prüfungen durchgemacht, wie sie dem sowjetischen Volk und seinen Streitkräften widerfuhren.

Allein in den ersten 8 Monaten des Krieges wurden etwa 11 Millionen Menschen mobilisiert, von denen mehr als 9 Millionen zur Besetzung neu geschaffener und bestehender Kampfeinheiten entsandt wurden. Der Krieg verbrauchte so viele Reserven, dass die Schützentruppen der aktiven Armee ihre Zusammensetzung in anderthalb Jahren dreimal erneuerten.

In den vier Kriegsjahren wurden 29.575.000 Menschen mobilisiert (minus 2.237,3.000 Menschen, die wieder eingezogen wurden), und insgesamt traten sie zusammen mit dem Personal, das am 22. Juni 1941 in der Roten Armee und der Marine war, in die Armee ein Armeesystem (während der Kriegsjahre) 34.476 Tausend Menschen, was 17,5 % der Gesamtbevölkerung des Landes ausmachte.

Die schwierigsten Prüfungen, die die Völker der Sowjetunion während des Krieges erlebten, erlauben uns, eine weitere äußerst wichtige Lehre zu ziehen: Wenn Volk und Armee vereint sind, ist die Armee unbesiegbar. In diesen harten Jahren waren die Streitkräfte des Landes durch Tausende unsichtbarer Fäden verbunden

mit den Menschen, die ihnen sowohl mit den notwendigen materiellen Mitteln als auch mit geistiger Kraft halfen und die hohe Moral und das Siegesvertrauen der Soldaten aufrechterhielten. Dies wird durch Massenheldentum, Mut und den unbeugsamen Willen, den Feind zu besiegen, bestätigt.

Die heroischen Traditionen der großen historischen Vergangenheit unseres Volkes sind zu einem Beispiel für hohen Patriotismus und nationales Selbstbewusstsein unserer Bürger geworden. Allein in den ersten drei Kriegstagen gingen in Moskau mehr als 70.000 Anträge von ihnen mit der Bitte ein, an die Front geschickt zu werden. Im Sommer und Herbst 1941 wurden etwa 60 Divisionen und 200 einzelne Milizregimente aufgestellt. Ihre Zahl betrug etwa 2 Millionen Menschen. Das ganze Land stand in einem einzigen patriotischen Impuls auf, um seine Unabhängigkeit zu verteidigen.

Die Verteidigung der Brester Festung in den ersten Kriegstagen ist ein Symbol für die Beharrlichkeit, Unflexibilität, den Mut und das Heldentum der Soldaten. Ganze Formationen und Einheiten, Kompanien und Bataillone bedeckten sich mit unvergänglichem Ruhm.

Sogar unsere Gegner erkannten den Mut und das Heldentum der sowjetischen Soldaten. So sagte der ehemalige Nazi-General Blumentritt, der im Ersten Weltkrieg im Rang eines Leutnants gegen Russland kämpfte, in einem Interview mit dem englischen Militärhistoriker Hart: „Schon die Schlachten im Juni 1941 zeigten uns, was die neue Sowjetarmee war.“ wie. Wir haben bis zu 50 % unseres Personals in Gefechten verloren. Der Führer und der Großteil unseres Kommandos hatten davon keine Ahnung. Es hat viel Ärger verursacht. Ein anderer deutscher General, der Chef des Generalstabs der Bodentruppen der Wehrmacht, Gelder, schrieb am achten Kriegstag in sein Tagebuch: „Informationen von der Front bestätigen, dass die Russen überall bis zum letzten Mann kämpfen ...“

Die Liebe zum Vaterland und der Hass auf seine Feinde zementierten Vorder- und Rückseite, machten das Land zu einer mächtigen Festung und wurden zum wichtigsten Faktor für den Sieg.

2. Aufdecken der Fälschung der Kriegsgeschichte

Während des Zweiten Weltkriegs wurde nicht nur auf den Schlachtfeldern, sondern auch im spirituellen Bereich ein erbitterter Kampf um die Gedanken und Herzen von Millionen Menschen auf der ganzen Welt geführt. Der ideologische Kampf wurde zu unterschiedlichen Themen der Politik, der internationalen Beziehungen, des Kriegsverlaufs und -ausgangs geführt und verfolgte grundsätzlich unterschiedliche Ziele.

Wenn die faschistische Führung ihr Volk offen zur Versklavung anderer Völker und zur Weltherrschaft aufrief, dann trat die sowjetische Führung stets für einen gerechten Befreiungskampf und die Verteidigung des Vaterlandes ein.

Bereits während des Krieges traten Politiker und Historiker auf, die Mythen über den „präventiven Charakter“ des Krieges Nazi-Deutschlands gegen die UdSSR, über die „Zufälligkeit der Niederlage“ der Nazi-Truppen in großen Schlachten an der sowjetisch-deutschen Front usw. verbreiteten .

Der Sieg im Krieg beförderte die Sowjetunion in die Reihe der führenden Mächte der Welt und trug zum Wachstum ihrer Autorität und ihres Ansehens auf der internationalen Bühne bei. Dies war in keiner Weise Teil der Pläne der reaktionären internationalen Kräfte; es löste in ihnen regelrechte Wut und Hass aus, was zum Kalten Krieg und zu gewalttätigen ideologischen Angriffen gegen die UdSSR führte.

Während der gesamten Nachkriegszeit waren die Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges einer der Hauptbereiche intensiver ideologischer Konfrontation zwischen westlichen ideologischen Zentren und der Sowjetunion.

Die Hauptangriffsziele waren die wichtigsten Probleme des Krieges – die Geschichte der Vorkriegszeit, die Militärkunst des Kommandos der Roten Armee, die Rolle und Bedeutung verschiedener Fronten, sowjetische Verluste im Krieg, der Preis des Sieges usw.

Verfälschte Konzepte und Ansichten zu diesen und anderen Problemen wurden in Millionen von Exemplaren von Büchern und Artikeln verbreitet und fanden ihren Niederschlag in Fernseh- und Radioprogrammen sowie in Filmwerken. Der Zweck all dessen besteht darin, die wahren Gründe dafür zu verbergen, dass der Zweite Weltkrieg durch das kapitalistische System selbst verursacht wurde; stellen Sie die Sowjetunion zusammen mit Deutschland als verantwortlich für den Beginn des Krieges dar; den Beitrag der UdSSR und ihrer Streitkräfte zur Niederlage des faschistischen Blocks herabzusetzen und gleichzeitig die Rolle der westlichen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition beim Erreichen des Sieges hervorzuheben.

Hier sind einige der Techniken, die von Fälschern der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges verwendet wurden.

Während der gesamten Nachkriegszeit, einschließlich des letzten Jahrzehnts, verbreiteten einige westliche Historiker (F. Fabry, D. Irving) Versionen, dass die UdSSR 1941 als erste einen Krieg gegen Deutschland beginnen wollte. Der Mythos über die Bereitschaft Moskaus, einen Präventivkrieg gegen Deutschland zu entfesseln, findet sich auch in den Büchern der russischsprachigen Historiker W. Suworow (Rezun), B. Sokolow und anderen. Sie beziehen sich sogar auf die angeblich vom damaligen Ersten erlassene Resolution Stellvertretender Generalstabschef N.F. Watutin über den im März 1941 verabschiedeten Plan für den strategischen Einsatz im Westen: „Beginn der Offensive am 12. Juni.“ Es ist jedoch bekannt, dass Entscheidungen dieser Art von der politischen Führung des Staates und nicht vom Generalstab getroffen werden.

Diese Autoren liefern keine überzeugenden Dokumente und Fakten über die Vorbereitung eines Angriffs auf Deutschland durch die Sowjetunion, da diese in der Realität nicht existieren. Infolgedessen werden spekulative Pläne geschmiedet und Gespräche über die Bereitschaft der UdSSR zu einem „Präventivschlag“ und andere Erfindungen im gleichen Sinne geführt.

Eine weitere Technik, mit der westliche Fälscher auch versuchen, die Vorbereitung der UdSSR auf einen „offensiven Präventivkrieg“ gegen Deutschland zu rechtfertigen, ist eine willkürliche Interpretation von Stalins Rede vor Absolventen der Militärakademien der Roten Armee vom 5. Mai 1941, die als „aggressiv“ bezeichnet wird „, „Aufruf zum Krieg mit Deutschland.“ Diese Version wird von einer Reihe russischer Historiker aktiv gefördert.

Der zwingende und weit hergeholte Charakter dieser Schlussfolgerungen liegt auf der Hand. Fakten deuten darauf hin, dass weder Hitler noch die Wehrmachtsführung im Jahr 1941 Grund zu der Annahme hatten, dass die UdSSR Deutschland angreifen könnte. Über die Angriffspläne der Sowjetunion gingen in Berlin keine Informationen ein. Im Gegenteil, deutsche Diplomaten und deutsche Geheimdienste berichteten ständig über den Wunsch der UdSSR, den Frieden mit Deutschland aufrechtzuerhalten, die Entstehung schwerwiegender Konfliktsituationen in den Beziehungen zu diesem Land zu verhindern, und über die Bereitschaft unseres Staates, zu diesem Zweck bestimmte wirtschaftliche Zugeständnisse zu machen . Bis zum allerletzten Moment schickte die UdSSR Industrie- und Agrargüter nach Deutschland.

Fälscher unternehmen große Anstrengungen, die Verluste der deutschen Seite herunterzuspielen und die Verluste der Roten Armee in einigen großen Schlachten zu übertreiben, um so deren Bedeutung herunterzuspielen. So behauptet der deutsche Historiker K. G. Friser unter Berufung auf Daten aus deutschen Archiven, dass während der Panzerschlacht bei Prochorowka am 12. Juli 1943 die Verluste der deutschen Seite auf nur 5 Panzer reduziert wurden. Weitere 38 Panzer und 12 Sturmgeschütze wurden beschädigt.

Laut russischen Militärarchiven hat die deutsche Seite jedoch dauerhaft zwischen 300 und 400 Panzer und Sturmgeschütze verloren. Gleichzeitig erlitt die sowjetische 5. Garde TA, die die Hauptrolle in der Schlacht von Prochorow spielte, schwere Verluste – etwa 350 Panzer und selbstfahrende Geschütze. Es stellte sich heraus, dass der deutsche Historiker Daten nur über die Verluste des 2. SS-Panzerkorps lieferte und über die Verluste des 48. und 3. deutschen Panzerkorps, die ebenfalls an der Schlacht teilnahmen, schwieg.

Auf diese Weise handeln nicht nur einzelne Forscher, sondern auch seriöse Regierungsorganisationen. Beispielsweise wurde 1991 in den Vereinigten Staaten das Nationale Komitee zum Gedenken an den 50. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg gegründet. Bald veröffentlichte diese Organisation eine farbenfrohe Jubiläumsbroschüre in großer Auflage, die unter Beteiligung von Historikern erstellt wurde. Es beginnt mit „Eine Chronik der wichtigsten Ereignisse des Zweiten Weltkriegs“. Und in dieser sehr detaillierten Liste wird keine einzige der großen Schlachten genannt, keine einzige der gewonnenen oder durchgeführten Operationen der sowjetischen Truppen gegen die Nazi-Invasoren. Es ist, als gäbe es die Schlachten um Moskau, Stalingrad, Kursk und andere nicht, nach denen Hitlers Armee irreparable Verluste erlitt und schließlich ihre strategische Initiative verlor.

In den Nachkriegsjahren wurde im Westen unter den Bedingungen des Kalten Krieges eine große Menge historischer Literatur veröffentlicht, die die wahren Ereignisse des Zweiten Weltkriegs verzerrte und die Rolle der UdSSR bei der Niederlage in jeder Hinsicht herabwürdigte der faschistischen Aggressoren. Diese Fälschungstechnik wird auch heute noch angewendet, obwohl unsere westlichen Verbündeten während des Krieges die führende Rolle der UdSSR im Kampf gegen den gemeinsamen Feind objektiver beurteilten.

Der Vaterländische Krieg war sowohl in seinem Umfang als auch in Bezug auf die an der sowjetisch-deutschen Front eingesetzten Kräfte und Mittel großartig. Allein die Gesamtzahl des Personals beider Seiten in der aktiven Armee erreichte 12 Millionen Menschen.

Gleichzeitig operierten in verschiedenen Zeiträumen 800 bis 900 Kontingentdivisionen an einer Front von 3 bis 6,2 Tausend km, die die überwiegende Mehrheit der Streitkräfte Deutschlands, seiner Verbündeten und der Sowjetunion fesselten und dadurch einen entscheidenden Einfluss ausübten zur Lage an anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs.

US-Präsident F. Roosevelt bemerkte: „... die Russen töten mehr feindliche Soldaten und zerstören mehr ihrer Waffen als alle anderen 25 Staaten der Vereinten Nationen zusammen.“

Von der Rednertribüne des Unterhauses aus erklärte W. Churchill am 2. August 1944: „Es war die russische Armee, die der deutschen Kriegsmaschinerie den Mut entzogen hat.“

In diesen Jahren gab es viele ähnliche Einschätzungen. Und das ist nicht überraschend. Es war sehr schwer, die offensichtliche Wahrheit nicht zu erkennen: Der entscheidende Beitrag der Sowjetunion zum Sieg, ihre herausragende Rolle bei der Rettung der Weltzivilisation vor der Hitler-Pest schien unbestreitbar. Doch bald nach der Niederlage des Faschismus begannen die jüngsten Verbündeten der UdSSR anders zu sprechen, hohe Einschätzungen der Rolle unseres Landes im Krieg gerieten in Vergessenheit und es kamen Urteile völlig anderer Art auf.

Mit besonderer Beharrlichkeit wurde in der Nachkriegsgeschichtsschreibung die Idee verfolgt, dass die wichtigsten Schlachten des Zweiten Weltkriegs nicht an der sowjetisch-deutschen Front stattfanden und der Ausgang der bewaffneten Konfrontation der beiden Koalitionen nicht an Land entschieden wurde. aber hauptsächlich auf See und im Luftraum, wo die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und Englands heftige Kämpfe führten. Die Autoren dieser Veröffentlichungen behaupten, die führende Kraft in der Anti-Hitler-Koalition seien die Vereinigten Staaten gewesen, da sie über die stärksten Streitkräfte unter den kapitalistischen Ländern verfügten.

Ähnliche Ansichten über die Rolle der Länder der Anti-Hitler-Koalition beim Sieg über den Faschismus lassen sich beispielsweise in der 85-bändigen „Geschichte des Zweiten Weltkriegs“ nachvollziehen, die von der historischen Abteilung des britischen Ministerkabinetts erstellt wurde , die 25-bändige amerikanische „Illustrated Encyclopedia of the Second World War“ und viele andere Publikationen.

Unser Volk schätzt den großen Beitrag der Völker der USA, Großbritanniens, Frankreichs, Chinas und anderer Länder der Anti-Hitler-Koalition zum Sieg über den Faschismus. Aber an der sowjetisch-deutschen Front fanden die Hauptschlachten des Zweiten Weltkriegs statt; hier waren die Hauptkräfte der Wehrmacht Hitlers konzentriert. So kämpften von Juni 1941 bis zur Eröffnung der zweiten Front am 6. Juni 1944 92–95 % der Bodentruppen Nazideutschlands und seiner Satelliten an der sowjetisch-deutschen Front, dann 74–65 %.

Die sowjetischen Streitkräfte besiegten 507 Nazi-Divisionen und 100 Divisionen ihrer Verbündeten, fast 3,5-mal mehr als an allen anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs.

An der sowjetisch-deutschen Front erlitt der Feind drei Viertel seiner Verluste. Der Schaden, den die Rote Armee dem Personal der faschistischen Armee zufügte, war viermal größer als auf den westeuropäischen und mediterranen Kriegsschauplätzen zusammen und gemessen an der Zahl der Toten und Verwundeten sechsmal. Hier wurde der Großteil der militärischen Ausrüstung der Wehrmacht zerstört: über 70.000 (mehr als 75 %) Flugzeuge, etwa 50.000 (bis zu 75 %) Panzer und Sturmgeschütze, 167.000 (74 %) Artilleriegeschütze, mehr als 2,5 Tausend . .. Kriegsschiffe, Transport- und Hilfsschiffe.

Auch die Eröffnung einer zweiten Front änderte nichts an der Bedeutung der sowjetisch-deutschen Front als wichtigster Front des Krieges. So operierten im Juni 1944 181,5 deutsche und 58 deutsche alliierte Divisionen gegen die Rote Armee. Den amerikanischen und britischen Truppen standen 81,5 deutsche Divisionen gegenüber. Alle objektiven Fakten deuten also darauf hin, dass die Sowjetunion einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage Nazi-Deutschlands und seiner Verbündeten geleistet hat.

Bei der Bewertung der Ergebnisse des Großen Vaterländischen Krieges legen westliche Historiker besonderes Augenmerk auf die Frage nach den Kosten des Sieges und auf unsere Opfer während des Krieges. Aufgrund unserer großen Verluste wird die Gesamtbedeutung des errungenen Sieges in Frage gestellt.

Es ist bekannt, dass sich die Gesamtverluste der UdSSR im Krieg auf 26,5 Millionen Menschen beliefen, von denen 18 Millionen Zivilisten waren, die an den Folgen faschistischer Gräueltaten in den besetzten Gebieten starben. Die gesamten unwiederbringlichen Verluste (getötet, vermisst, gefangen genommen und nicht zurückgekehrt, gestorben an Wunden, Krankheiten und infolge von Unfällen) der sowjetischen Streitkräfte zusammen mit den Grenz- und Binnentruppen beliefen sich auf 8 Millionen 668 Tausend 400 Menschen.

Die Verluste des faschistischen Blocks beliefen sich auf 9,3 Millionen Menschen. (Das faschistische Deutschland verlor 7,4 Millionen Menschen, 1,2 Millionen - seine Satelliten in Europa, 0,7 Millionen - Japan in der mandschurischen Operation), nicht eingerechnet die Verluste von Hilfseinheiten unter den ausländischen Formationen, die auf der Seite der Faschisten kämpften (laut Angaben). (nach einigen Daten - bis zu 500 - 600.000 Menschen).

Insgesamt beliefen sich die unwiederbringlichen Verluste der sowjetischen Streitkräfte auf 1 bis 1,5 Millionen Menschen. übersteigen die entsprechenden deutschen Verluste. Dies liegt jedoch daran, dass sich 4,5 Millionen sowjetische Kriegsgefangene in faschistischer Gefangenschaft befanden und nur 2 Millionen Menschen nach dem Krieg in die UdSSR zurückkehrten. Der Rest starb an den Folgen faschistischer Gräueltaten. Von den 3,8 Millionen deutschen Kriegsgefangenen starben 450.000 in sowjetischer Gefangenschaft.

Versuche, die Verluste des Angreifers als geringer darzustellen, als sie tatsächlich waren, verzerren die historische Wahrheit und zeigen die Voreingenommenheit derjenigen, die die Leistung des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg bewusst herabsetzen wollen.

Literatur

1. Geschichte des Zweiten Weltkriegs 1939 – 1945. In 12 Bänden. T. 12. M., - 1982. p. 13 - 21, 33 - 37.

2. G. Kumanev. Unser Beitrag zum Sieg über den Faschismus: Wahrheit und Fiktion. //Anhaltspunkt. - 2006. - Nr. 7.

3. G. Kumanev. Kunststück und Fälschung: Seiten des Großen Vaterländischen Krieges 1941 - 1945. M., - 2007 - S. 336 - 351.

4. 60 Jahre seit Beginn des Großen Vaterländischen Krieges. Militärhistorische Konferenz. // Anhang zum Militärhistorischen Journal. M., 2001.