heim › Reifen und Räder › Ist es möglich, alle Handlungen von Dubrovsky zu rechtfertigen? Dubrovskys edle Tat Welche schlechten Taten hat Dubrovsky begangen?

Ist es möglich, alle Handlungen von Dubrovsky zu rechtfertigen? Dubrovskys edle Tat Welche schlechten Taten hat Dubrovsky begangen?

Antwort links Gast

Die Handlung der Geschichte dreht sich um den Konflikt zwischen zwei Grundbesitzern – Kirila Petrovich Troekurov und Andrey Gavrilovich Dubrovsky, in den jedoch auch andere Adlige unfreiwillig verwickelt sind. Tatsächlich sind alle in zwei Lager aufgeteilt. Der eine ist Andrei Gavrilovich Dubrovsky und sein Sohn Wladimir, der andere ist viel zahlreicher - Troekurov und alle anderen Grundbesitzer, Stammgäste in seinem Haus.
Was Kirila Petrowitsch Troekurow betrifft, „einen alten russischen Herrn“, so machen uns die ersten Seiten des Werkes deutlich, was für ein herrischer, söldnerischer Mensch er war, ein Despot, dessen Reichtum und alte Herkunft ihm „großes Gewicht in den Provinzen verschafften, in denen er lebte“. Das Anwesen befand sich. Die Nachbarn gingen gern auf seine kleinsten Launen ein; Provinzbeamte zitterten bei seinem Namen; Kirila Petrowitsch akzeptierte Zeichen der Unterwürfigkeit als angemessene Hommage ... Im häuslichen Leben zeigte Kirila Petrowitsch alle Laster einer ungebildeten Person. Verwöhnt von allem, was ihn nur umgab, war er es gewohnt, allen Impulsen seines leidenschaftlichen Gemüts und allen Unternehmungen eines eher begrenzten Geistes freien Lauf zu lassen. Trojekurow hatte zwei Kinder: Mascha, eine siebzehnjährige Tochter, und einen Sohn, „einen schwarzäugigen Jungen, einen ungezogenen Jungen von etwa neun Jahren“.
Kirila Petrowitsch beschäftigte sich nur damit, dass er durch seine riesigen Besitztümer reiste und laute Feste mit Lepra veranstaltete. Die Jagd nahm im Leben von Troekurov fast den Hauptplatz ein. Aus diesem Grund war sein Zwinger der Neid aller, dort „lebten mehr als fünfhundert Hunde und Windhunde in Zufriedenheit und Wärme und verherrlichten die Großzügigkeit von Kirila Petrovich in ihrer Hundesprache.“
Es war der Zwinger, der zu Zwietracht zwischen Troekurov und seinem nächsten Nachbarn Andrei Gavrilovich Dubrovsky führte, den nur Kirila Petrovich „trotz seines bescheidenen Zustands“ respektierte und den er problemlos zu einem Besuch aufsuchen konnte. Troekurovs respektvolle Haltung gegenüber Dubrovsky entstand in seiner Jugend; „Einst waren sie Kameraden im Militärdienst, und Trojekurow kannte aus Erfahrung die Ungeduld und Entschlossenheit seines Charakters.“ Andrei Gavrilovich war beleidigt über die Bemerkung eines Psars des Nachbarn über seinen angeblich schlechten Zustand und seine demütigende Lebensweise. Darüber hinaus war Dubrovsky nicht so sehr von der Bemerkung selbst beleidigt, sondern vielmehr von der Tatsache, dass Troekurov gleichzeitig „laut lachte“ und keine Maßnahmen ergriff, um den unverschämten Leibeigenen zu bestrafen.
Der beleidigte Dubrovsky verließ das Abendessen und Troekurovs Befehl zur Rückkehr wurde ignoriert. Kirila Petrowitsch konnte so etwas nicht einmal Dubrovsky verzeihen, und als Strafe beschloss er, den Nachlass eines Freundes zu verklagen, was er auch tat.
Dieser Akt zeigt die geistige Verdorbenheit von Troekurov, dem nichts heilig ist und der bereit ist, Freundschaft zu verkaufen. Zwar betont der Autor, dass in manchen Momenten das Gewissen des Gutsbesitzers erwacht, er Mitleid mit Dubrovsky hat und bereit ist, ihm zu vergeben, aber ein Gefühl des falschen Stolzes und seiner Überlegenheit erlaubt ihm nicht, sich zu entschuldigen.
Im Gegensatz zu diesen Charakteren ist Andrei Gavrilovich Dubrovsky ein liberaler Grundbesitzer. Müßiggang und Ausschweifung sind nicht seine Lebensart. Dubrovsky hat siebzig Bauern und behandelt sie anders als den tyrannischen Nachbarn. Daher reagieren die Bauern mit Respekt und Liebe auf ihn und sind daher bereit zu sterben, nur um nicht in die Knechtschaft von Troekurov zu geraten. Die Abschaffung der Leibeigenschaft hätte Andrei Gavrilovich sicherlich nicht erschreckt, und er hätte sich kaum eingemischt. Weder in den ersten Jahren seines Lebens auf dem Anwesen noch später war Andrei Gavrilovich bereit, die Geschenke zu nutzen, die Troekurov ihm anbot. Darüber hinaus hatte Dubrovsky im Gegensatz zu anderen Grundbesitzern nie Angst, seine Gedanken in Gegenwart eines arroganten Nachbarn zu äußern. Das spricht für den Stolz dieses Mannes, und zwar für echten Stolz, nicht für den von Troekurov.

Dubrovsky fordert den Diener auf, Troekurov zu vertreiben, der gekommen ist, um sich mit Andrei Gavrilovich abzufinden.(Die Ankunft des Gutsbesitzers beschleunigte den Tod von Dubrovsky Sr. Daher hat Wladimir in diesem Fall höchstwahrscheinlich recht: Er hatte mit Troekurov nichts zu besprechen.) Dubrovsky zündet das Anwesen seines Vaters an.(Er konnte sich nicht damit abfinden, dass Fremde die Kontrolle über seine Heimatmauern übernehmen würden. Man kann die Handlungen von Dubrovsky verstehen, der nicht wollte, dass das Allerheiligste für ihn von Feinden entweiht wird. Aber es ist seine Schuld dass Menschen im Feuer sterben, auch wenn sie bei Wladimir und seinen Bauern Hass hervorrufen.) Vladimir Dubrovsky wird zum Anführer der Räuber.(Dubrovsky schwor, sich an Kirila Petrowitsch Troekurow zu rächen, aber ... „Sie raubten die Häuser der Gutsbesitzer aus und steckten sie in Brand, es gab weder auf den Straßen noch in den Dörfern Sicherheit.“ Infolgedessen litten Menschen, die es getan hatten nichts mit seinem Ruin zu tun und die wahrscheinlich selbst ziemlich viele unter Troekurov gelitten haben.) Vladimir Dubrovsky erwirbt Dokumente im Namen des Franzosen Deforge.(Dubrovsky tat dies, um in Troekurovs Haus zu gelangen. Sein Hauptziel ist Rache. Diese Rache wird jedoch durch ein Aufflammen der Liebe zu Mascha Troekurova gestoppt. Wir sehen Dubrovskys Adel, sympathisieren mit ihm und bereuen es.) Dubrovsky raubt Spitsyn im Haus von Troekurov aus.(Spitsyn ist schuldig: Er hat Troekurov geholfen, Andrei Gavrilovichs Nachlass wegzunehmen. Jetzt nimmt Dubrovsky Spitsyns Ersparnisse weg. Einerseits scheint er seine eigenen zu nehmen: Er hat bekommen, was er verdient hat. Warum ist Dubrovsky andererseits besser? als derselbe Spitsyn? Stimmt, Dubrovsky wird dieses Geld wahrscheinlich für etwas Gutes verwenden.) Dubrovsky öffnet sich Mascha.(Er verhält sich wie ein ehrlicher, mutiger und edler Mensch.) Dubrovsky verspricht Mascha Hilfe in einem schwierigen Moment ihres Lebens.(Dubrovsky ist in seiner Absicht aufrichtig. Aber Vladimir kam zu spät. Er zeigt Großzügigkeit – er schadet Prinz Vereisky nicht, obwohl er Mascha verliert.) Schlussfolgerungen.(A. S. Puschkin zeichnet das Bild von Vladimir Dubrovsky wahrheitsgemäß. Wenn Dubrovsky ein Räuber wurde, war es nicht seine Schuld. Die Liebe zu Mascha machte ihn von einem beeindruckenden Räuberführer zu einem leidenden Menschen, mit dem Sie sympathisieren.)

Aufsatz zum Thema: „Der Adel der Seelen ist unzerstörbar“ zum Roman von A. S. Puschkin „Dubrovsky“ Vielen Dank im Voraus

Antworten:

A. S. Puschkin stellte in seinem Roman „Dubrovsky“ einen der Vertreter des Provinzadels in den Vordergrund – den ehrgeizigen und edlen Dubrovsky. In diesem Bild gelang es dem Autor, die ganze Breite und den Reichtum der russischen Seele darzustellen. Der Protagonist des Romans ist die Verkörperung von Puschkins idealer Vorstellung vom Menschen. Dubrovsky ist mit den Merkmalen eines typischen romantischen Helden ausgestattet: klug, gebildet, edel, mutig, freundlich, gutaussehend. Der junge Adlige gewinnt die Gunst der Menschen um ihn herum, ungeachtet ihrer gesellschaftlichen Stellung, Titel und ihres Reichtums. Sogar seine Stimme klang ungewöhnlich: „Die Rede des jungen Dubrovsky, seine sonore Stimme und seine majestätische Erscheinung erzielten die gewünschte Wirkung.“ Der Konflikt zwischen Troekurov und dem alten Mann Dubrovsky führt zu einem Volksaufstand. Die Bauern werden zu Räubern, sie plündern und verbrennen die Ländereien der Gutsbesitzer. Der Anführer einer adligen Räuberbande, Vladimir Dubrovsky, tritt als Kämpfer für Freiheit und Gerechtigkeit auf. Doch er weigert sich, sich an seinem Feind Trojekurow zu rächen, da er in dessen Tochter Mascha verliebt ist. Der Konflikt wird durch die Hochzeit des Mädchens und des älteren Prinzen Vereisky verschärft, die auf Geheiß ihres Vaters stattfand. Der Held versucht verzweifelt, seine Liebe zurückzugewinnen, aber es ist zu spät. Mascha ist verheiratet, Dubrovsky ist verwundet. Der Autor hat der Figur von Dubrovsky Eigenschaften verliehen, die niemals an Wert und Relevanz verlieren werden. Ich denke, dass Puschkin aufrichtig wollte, dass ein Vertreter jeder jungen Generation danach strebt, zumindest ein wenig wie der Held dieses Romans zu sein.

Ähnliche Fragen

Adel gegen Gemeinheit (nach dem Roman von A. S. Puschkin „Dubrovsky“) A. S. Puschkin, der zeitlebens die Ungerechtigkeit, Leere und „Wildheit“ des Adels hasste, stellte im Roman „Dubrovsky“ einen der Vertreter des Provinzadels in den Vordergrund – einen ehrgeizigen, edlen Rebellen, der unter seinem eigenen Besitz litt , junger Dubrovsky. Die Tyrannei und Willkür des edlen Bojaren Troekurov führt dazu, dass der alte Herr Andrei Gavrilovich Dubrovsky stirbt. Sein Nachlass wird unrechtmäßig an Troekurov vergeben. Von diesem Moment an entwickelt sich ein Konflikt, in den Seelen der Dubrovsky-Bauern braut sich ein Aufstand zusammen. Der junge Wladimir Dubrowski wird von Puschkin idealisiert. So sieht er den Helden-Befreier, einen Kämpfer für Wahrheit und Gerechtigkeit. Der junge Adlige ist mit den Merkmalen eines typischen romantischen Helden ausgestattet: klug, gebildet, edel, mutig, freundlich, stattlich, gutaussehend.

Seine Beziehung zu den Bauern basiert auf Loyalität und Vertrauen. Der Protest der Bauern gegen die Tyrannei Troekurovs hallt im Herzen von Dubrovsky wider. Sie werden von Rachegefühlen für den Tod von Andrei Gavrilovich Dubrovsky getrieben, sie hassen Staatsbeamte, die nur für reiche, unehrliche lokale „Idole“ arbeiten können. Die Rebellion in der Seele des Volkes wird fast immer zu einem echten Kampf . Daher nimmt der Volksaufstand nach den Gesetzen des Abenteuergenres einen Untergrundcharakter an, eine unbekannte Bande edler Räuber plündert und verbrennt die Ländereien der Grundbesitzer. Vladimir Dubrovsky ist daher in die Tochter seines Feindes verliebt er weigert sich, sich an Troekurov zu rächen.

Puschkin verschärft den Konflikt mit der Hochzeit von Mascha Troekurova und dem betagten Fürsten Vereisky und der Unterstützung dieser Ehe durch den Vater des Mädchens. Dubrovsky versucht verzweifelt, seine Liebe zurückzugewinnen, aber es ist zu spät. Mascha ist verheiratet, Dubrovsky ist verwundet. Das letzte Detail dient als Handlungsrechtfertigung dafür, dass der Rebellenkrieg einen massiven Charakter annimmt. A. S. Puschkin schilderte das Leben und die Bräuche des Provinzadels mit den idealisierten moralischen und moralischen Grundlagen des alten Adels. Er verglich Ehrlichkeit mit Gemeinheit, Großzügigkeit mit Gier, Liebe mit Hass, Zurückhaltung mit Ausgelassenheit.

Wie lade ich einen kostenlosen Aufsatz herunter? . Und ein Link zu diesem Aufsatz; Komposition zum Thema Adel gegen Gemeinheit (nach Puschkins Roman „Dubrowski“) bereits in Ihren Lesezeichen.

Weitere Aufsätze zum Thema

Vladimir Dubrovsky wird als edler Verteidiger der Rechte des Einzelnen dargestellt, als unabhängiger Mensch, der zu tiefen Gefühlen fähig ist. Der Ton, in dem Puschkin über Wladimir Dubrowski schreibt, ist immer voller Sympathie, aber niemals ironisch. Puschkin billigt alle seine Handlungen und fordert, dass alle beleidigten Menschen rauben, stehlen oder sogar auf die Hauptstraße gehen sollten. Also meine Version: Dies ist ein Roman über den Adel. Über Adel im Sinne von V.I.Dal. „Adel ist eine Eigenschaft, dieser Zustand, edler Ursprung; Handlungen, Verhalten, Konzepte und Gefühle, die diesem Titel angemessen sind und mit wahrer Ehre und Moral übereinstimmen. Dal verbindet den Adel natürlich direkt mit dem Adel, und Puschkin hat sie nicht geteilt, daher ist das Thema umfassender: das Schicksal und der Zweck des Adels oder die Ehre eines Adligen. Sicherlich war Puschkin über dieses Thema sehr besorgt. „Kümmere dich schon in jungen Jahren um die Ehre“ lautet das Motto seines nächsten Werks „Die Tochter des Kapitäns“, in dem noch einmal über dieses Thema geschrieben wird.
Also, ein Roman über den Adel, der Held des Romans ist ein Adliger, „der Opfer von Ungerechtigkeit wurde“. Es besteht kein Zweifel am Adel des Helden, aber dennoch verrät er manchmal den Adel. Wann passiert das zum ersten Mal? In Kapitel 4 lesen wir: „Sag Kirill Petrowitsch, er soll so schnell wie möglich raus, bevor ich befehle, ihn aus dem Hof zu vertreiben ... Lass uns gehen!“ Der Diener rannte glücklich. Der Autor verurteilte den Eifer des jungen Dubrovsky mit keinem Wort. Und wir können seine Gefühle voll und ganz verstehen – er ist erstaunt über den Zustand seines Vaters: „Der Patient zeigte mit einer Miene des Entsetzens und der Wut auf den Hof.“ Aber Dubrovskys übereilter Befehl, Troekurov aus dem Gericht zu vertreiben, hat schlimme Folgen, und die wichtigste davon ist nicht Troyekurovs Vergehen, sondern die Tatsache, dass die Bediensteten sich unverschämt verhalten durften. „Der Diener rannte glücklich. In diesem „freudigen“ Ausgelassenheitsgelage unterwürfiger Unverschämtheit. Es ist möglich, Dubrovsky zu verstehen und zu rechtfertigen, aber urteilen Sie selbst: Hat Dubrovsky Recht?
Dubrovsky wurde ein Räuber, ein edler Räuber: „Er greift nicht jeden an, sondern berühmte reiche Leute, aber auch hier teilt er mit ihnen und beraubt ihn nicht vollständig, und niemand beschuldigt ihn des Mordes.“
Aber Dubrovsky selbst ist sich des eingeschlagenen Weges durchaus bewusst. „Niemals wird in Ihrem Namen ein Verbrechen begangen. Du musst selbst in meinen Verbrechen rein sein.“ Puschkin gibt nirgends eine Einschätzung zu Dubrovskys Handlungen ab (im Gegensatz übrigens zu den Handlungen von Troekurov; was die einzige Bemerkung wert ist: „Das waren die edlen Vergnügungen des russischen Meisters!“). Der Leser selbst wird vermuten, dass böse Taten und Verbrechen mit hoher Ehre unvereinbar sind. Bei der ersten Erklärung mit Mascha sagte Dubrovsky: „Ich habe verstanden, dass das Haus, in dem du lebst, heilig ist, dass kein einziges Geschöpf, das durch Blutsbande mit dir verbunden ist, meinem Fluch unterliegt.“ Ich habe Rache als Wahnsinn aufgegeben.“ Aber er gab die Rache keineswegs auf und erinnerte sich weiterhin an andere Straftäter.
„Dubrovsky schlief im selben Raum mit einem Mann, den er als seinen persönlichen Feind und einen der Hauptschuldigen seiner Katastrophe betrachten konnte, und konnte der Versuchung nicht widerstehen. Er wusste von der Existenz der Tasche und beschloss, sie in Besitz zu nehmen. Und unser moralischer Sinn ist empört darüber, dass Dubrovsky der Versuchung erlegen ist und damit erneut seinen Adel verraten hat. Und auch hier können wir Dubrovsky sowohl verstehen als auch rechtfertigen, und der Autor gibt wiederum keine Einschätzungen ab, aber wir können nicht zustimmen, dass diese Tat nicht dem Konzept der wahren Ehre entspricht.
Wenden wir uns nun der Heldin des Romans zu. Auch Marya Kirillovna ist Opfer von Ungerechtigkeit. Gezwungen, einen „gehassten Mann“ zu heiraten, sucht auch sie nach einem Ausweg. „Die Ehe machte ihr Angst wie ein Gerüst, wie ein Grab.“ „Nein, nein“, wiederholte sie verzweifelt, „es ist besser zu sterben, es ist besser, in ein Kloster zu gehen, ich gehe lieber Dubrovsky nach.“ Aber sie überschreitet nicht die Grenze, hinter der die reine Moral endet. Der Priester sprach „unwiderrufliche Worte“. Der zeitgenössische Puschkin-Leser kannte diese Worte: „Herr, unser Gott, kröne sie mit Ruhm und Ehre.“
Interessant ist, dass Puschkin diesen Roman fast mit der gleichen Bemerkung beendet: „Aber ich bin einem anderen hingegeben.“ Dies ist der Höhepunkt des Adels. Jede andere Handlung wird viel Unglück verursachen. „Ich möchte kein Schrecken verursachen“, sagt Mascha zu Dubrovsky. Für einen solchen Kraftakt bedarf es weit mehr als für Protest und Rache. Weder Onegin noch Dubrovsky können eine solche Höhe erreichen.
Daher gehe ich davon aus, dass sich Puschkin genau aus diesem Grund „in einem für ihn bösen Moment“ von seinem Helden trennte. Er scheint nichts anderes mit ihm zu tun zu haben. Und so nimmt er sich einen weiteren Roman vor und gibt ihm einen Titel, der mich überrascht.
ogih, „Die Tochter des Kapitäns“, und in diesem Roman heißt die Heldin aus irgendeinem Grund wieder Mascha, und die Hauptfrage dreht sich um Ehre, Adel und Loyalität. Und Pjotr Grinev löst es brillant.
Das ist also mein Verständnis von A.S. Puschkin „Dubrovsky“ und seine Hauptfigur Dubrovsky.Was ist der Adel von Dubrovsky im Roman?

LOVI) Adel ist ein zusammengesetztes Wort, das aus „gut“ und „gütig“ besteht, wahrscheinlich eine Person, die das Gute ihrer Art bringt. Adel ist etwas Positives, das in einem Menschen steckt, das heißt seine Ehrlichkeit, die Fähigkeit, den Bedürftigen zu helfen, die auf diese Hilfe warten. Edel – eine Person mit Selbstachtung und der Bereitschaft, sich im Namen eines anderen zu opfern.A. S. Puschkin, der sein ganzes Leben lang die Ungerechtigkeit, Leere und „Wildheit“ des Adels hasste, stellte im Roman „Dubrovsky“ einen der Vertreter des Provinzadels in den Vordergrund – einen ehrgeizigen, edlen Rebellen, der unter seinen eigenen litt Klasse, junger Dubrovsky. Die Tyrannei und Willkür des edlen Herrn Troekurov führt dazu, dass der alte Herr Andrei Gavrilovich Dubrovsky stirbt. Sein Nachlass wird unrechtmäßig an Troekurov vergeben. Von diesem Moment an entwickelt sich ein Konflikt, in den Seelen der Dubrovsky-Bauern braut sich ein Aufstand zusammen. Der junge Wladimir Dubrowski wird von Puschkin idealisiert. So sieht er den Helden-Befreier, einen Kämpfer für Wahrheit und Gerechtigkeit. Der junge Adlige ist mit den Merkmalen eines typischen romantischen Helden ausgestattet: klug, gebildet, edel, mutig, freundlich, stattlich, gutaussehend. Seine Beziehung zu den Bauern basiert auf Loyalität und Vertrauen. Der Protest der Bauern gegen die Tyrannei Troekurovs hallt im Herzen von Dubrovsky wider. Sie werden von Rachegefühlen für den Tod von Andrei Gawrilowitsch Dubrowskij getrieben, sie hassen Regierungsbeamte, die nur für reiche, unehrliche lokale „Idole“ arbeiten können. Eine Rebellion in der Seele des Volkes „führt fast immer zu einem echten Kampf“. Daher nimmt der Volksaufstand nach den Gesetzen des abenteuerlichen Genres Untergrundcharakter an, eine unbekannte Bande edler Räuber plündert und brennt die Ländereien der Grundbesitzer nieder. Vladimir Dubrovsky ist in die Tochter seines Feindes verliebt und weigert sich daher, sich an Troekurov zu rächen. Puschkin verschärft den Konflikt mit der Hochzeit von Mascha Troekurova und dem betagten Fürsten Vereisky und der Unterstützung dieser Ehe durch den Vater des Mädchens. Dubrovsky versucht verzweifelt, seine Liebe zurückzugewinnen, aber es ist zu spät. Mascha ist verheiratet, Dubrovsky ist verwundet. Das letzte Detail dient als Handlungsrechtfertigung dafür, dass der Rebellenkrieg einen gewaltigen Charakter annimmt. Wladimir erfüllt seinen Plan, indem er die Leibeigenen mitnimmt, er wird zum Räuber, weil er keine Hilfe beim Gesetz findet und beschließt, auf eigene Faust zu leben Regeln - grausam und rücksichtslos zu sein. Aber selbst als Räuber änderte er seine moralischen Grundsätze nicht. Und nachdem er sich in Mascha, die Tochter seines Feindes Troekurov, verliebt hatte, verbrannte er Pokrowskoje, das Troekurov-Anwesen, nicht und zeigte sein eigenes Adel. Und er ist ein edler Räuber, weil er ausschließlich die Reichen beraubte und die Beute an die Armen verteilte, er respektierte seine Bauern, war ihnen von Kindheit an verbunden, wollte nicht, dass sie verhungerten, er fühlte sich für sie verantwortlich. Ich traf edle Menschen, und das mehr als einmal. Ja, ein einfaches Beispiel: Ein alter Mann rutschte aus, fiel, ein Mann rannte heran, hob ihn auf, es stellte sich heraus, dass sein Großvater einen gebrochenen Arm hatte, der Mann rief einen Krankenwagen. Oder Hier. Wir ruhten uns im Urlaub in der Region Krasnodar aus. Wir ruhten uns am Strand aus. Es begann stark zu regnen und sogar Hagel. Die restlichen Kinder bedeckten sie mit seinem Umhang, er selbst blieb ungeschützt. Ja, solche Fälle gibt es im Leben viele.

Durchschnittliche Bewertung: 4.4

Während seines kurzen, aber lebendigen kreativen Lebens präsentierte uns A. S. Puschkin viele Bilder edler romantischer Helden. Einer von ihnen ist Vladimir Dubrovsky, eine Figur in der gleichnamigen Geschichte aus dem Jahr 1841.

Wladimir ist ein junger erblicher Adliger, der einzige Sohn von Andrei Gavrilovich Dubrovsky, der für seine Integrität, Ehrlichkeit und seinen unbestechlichen Charakter bekannt ist. Nach dem Willen des Autors muss Wladimir zwei schwere Verluste ertragen: den Tod seines geliebten Vaters und den Verlust des Familienbesitzes. Als der junge Dubrovsky erfährt, dass der Grundbesitzer Kirila Petrowitsch Trojekurow der Schuldige aller Unruhen ist, beschließt er, sich um jeden Preis an ihm zu rächen. Das erste, was er tut, ist, seine Leibeigenen, die laut einem korrupten Gericht nach Troekurov gegangen sind, in den Wald zu bringen und zum Anführer einer Räuberbande zu werden.

Der erste Eindruck von Dubrovsky mag nicht sehr attraktiv erscheinen: „Er erlaubte sich luxuriöse Launen, spielte Karten und machte Schulden, ohne sich um die Zukunft zu kümmern und früher oder später eine reiche Braut vorauszusehen, den Traum einer armen Jugend.“ Er zeichnete sich durch ein Verhalten aus, das für die meisten jungen Menschen seines Alters und seiner Klasse charakteristisch war. Im Verlauf der Handlung offenbart der Autor jedoch solche Charakterzüge von Dubrovsky, die es uns ermöglichen, über seinen Adel, Anstand, Verantwortung und Ehre zu sprechen.

Zum ersten Mal zeigt Dubrovsky diese Eigenschaften, als er zum Haus seiner Eltern fährt: „Er sah sich mit unbeschreiblicher Aufregung um.“ Die Tiefe von Vladimirs Gefühlen wird in der Beschreibung von Vladimirs Treffen mit seinem Vater und seiner Kinderfrau Jegorowna deutlich. Nachdem der junge Dubrovsky von der Ursache der Krankheit seines Vaters und der Gemeinheit Troekurovs erfahren hat, beschließt er, sich an dem Täter zu rächen. Doch der Groll machte Wladimir nicht blind: Nachdem er eine Räuberabteilung angeführt hatte, beraubt er nur die Menschen, die seiner Meinung nach aufgrund von Geld und Macht ihre menschlichen Qualitäten verloren haben. Dubrovsky wiederum bestätigt durch sein Handeln immer wieder, dass die Begriffe Ehre, Würde und Adel für ihn keine leeren Phrasen sind. Nachdem er unterwegs einen Angestellten mit Geld für einen Wachoffizier erwischt hatte, nahm er diese Gelder nicht weg, sondern gab sie zurück. Später, bei einem Treffen mit der Mutter dieses Offiziers, wird er sagen: „... Dubrovsky selbst war Wachoffizier, er wird keinen Kameraden beleidigen wollen.“

Von den positiven Eigenschaften des jungen Dubrovsky zeugt auch die Tatsache, dass alle Leibeigenen seines Vaters bereit waren, für ihn den Kopf niederzulegen. Doch am Ende der Geschichte befiehlt Dubrovsky den Bauern, sich zu zerstreuen und zu versöhnen, da er sich für das Schicksal der ihm anvertrauten Menschen verantwortlich fühlt und den Untergang seiner Stellung erkennt. Unter diesen Umständen konnte er seinen Männern kaum eine bessere Lösung anbieten.

In allen Handlungen von Dubrovsky sind Stärke, Mut und Furchtlosigkeit sichtbar. Und erst beim Treffen mit seiner geliebten Freundin Masha Troekurova wird der furchterregende Räuber schüchtern und zurückhaltend. Die Liebe zu ihm ist ein reines, erhabenes Gefühl. Die Tatsache, dass Betrug und Liebe für Dubrovsky unvereinbare Dinge sind, bestätigt einmal mehr seinen Adel. Um diesen Widerspruch aufzulösen, gesteht Wladimir Mascha, wer er wirklich ist, und lässt dem Mädchen das Recht zu wählen. Darüber hinaus ist Vladimir in seinem Wunsch, das Mädchen glücklich zu machen und ihr Leben nicht durch den Verlust ihrer Verwandten zu überschatten, bereit, seine ursprüngliche Absicht aufzugeben.

Und obwohl der Autor den Lesern die Möglichkeit lässt, das Schicksal von Wladimir selbst „hinzufügen“, kann das Bild des „edlen Räubers“ Dubrovsky mit fiktiven und realen Menschen wie Robin Hood, Zorro, Oleksa Dovbush und Emelyan gleichgesetzt werden Pugatschow.

Die Geschichte von A. S. Puschkin „Dubrovsky“ basiert auf einer historischen Handlung über den Aufstand der Bauern des Pskower Gutsbesitzers Dubrovsky. Der Autor schuf ein Werk, das sich sehr realistisch in seine Modernität einfügte. Doch das zunächst konzipierte Bild des Protagonisten erwies sich als widersprüchlich: Vladimir Dubrovsky aus dem Roman „Dubrovsky“ ist ein edler Räuber, dessen Bild überhaupt nicht zu den Sitten des leibeigenen Russlands passt.

Die Charakterisierung von Dubrovsky aus dem Roman „Dubrovsky“, die uns der Autor zu Beginn des Werkes vorstellt, lässt darauf schließen, dass er sich in Zukunft in einen Egoisten und Nachtschwärmer verwandeln wird, der das Leben dumm führt. Wladimir unterscheidet sich nicht von anderen jungen Menschen: Er lebt von den Mitteln seines Vaters und kümmert sich überhaupt nicht darum, woher sie kommen. Er ist jung und kann sich ein luxuriöses Leben, Spielkarten, Schulden und Unterhaltung leisten. Er interessiert sich nicht für die Zukunft, denn wie seine Freunde träumt er von einer reichen Braut, deren Heirat alle Probleme lösen wird.

Aber sehr schnell kann man verstehen, dass all diese Rücksichtslosigkeit, dieses nachlässige Verhalten nur durch seine Jugend erklärt wird. Als er erfuhr, dass sein Vater sehr krank war, ließ er alles stehen und liegen und ging ohne zu zögern zu ihm. So offenbart sich die Persönlichkeit Dubrovskys von einer ganz anderen Seite.

Der Kutscher, der ihn traf, sprach über die Ereignisse im Haus von Dubrovsky Sr. und über die Klage, die der Nachbar angestrengt hatte. Doch das alles interessiert den jungen Mann wenig. Für ihn ist der Zustand seines Vaters viel wichtiger. Als er sich seinem Heimatland nähert, verspürt er zärtliche und freundliche Gefühle. Sein Herz ist voller Erinnerungen, und das Kindermädchen, das ihn traf, löste in Wladimir Zärtlichkeit und Mitleid aus. In seine Arme legte er all die unverhohlene Liebe und Fürsorge für seine Lieben.

Erstes Treffen mit Vladimir

Das Leben von Dubrovsky Jr. veränderte sich nach dem Tod seines Vaters stark. Er wurde nicht wie andere Grundbesitzer im Bezirk und beugte sich nicht vor dem kleinen Tyrannen Trojekurow. Ihm war es wichtiger, die Ehre eines Offiziers zu wahren, und der junge Mann begann nach Möglichkeiten zu suchen, sich zu rächen. Rachegedanken machten ihn zu einem Räuber, einem edlen Räuber. Denn wie sonst könnte man solche Aktionen erklären, wie zum Beispiel nur die Reichen auszurauben, Geld an die Bedürftigen zu verteilen?

Das Bild von Vladimir Dubrovsky ist eine Art autoritärer Protest gegen Ungerechtigkeit. Natürlich ist es sehr schwierig, einen Räuber als ehrlich und edel zu bezeichnen. Der Begriff der Ehre ist mit solchen Angelegenheiten unvereinbar. Aber genau so versucht A. S. Puschkin den Menschen zu vermitteln, dass der Schuldige in einer solchen Situation nicht eine Person, sondern das gesamte politische System des Landes ist. Der kleine Sohn von Dubrovsky weiß nicht, wie er protestieren soll, und geht deshalb den Weg des Raubes. Dadurch erkennt er die Grundlosigkeit seines Handelns, ist aber nicht mehr in der Lage, die Situation zu ändern. Er fordert von seinen Komplizen lediglich, sich zu ergeben und ihren Lebensstil zu ändern.

Das Bild von Wladimir Dubrowski

Eigenschaften von Dubrovsky wie Intelligenz und Bildung sprechen Bände. Er unterrichtet seinen Sohn Kirila Petrowitsch in Grammatik und Geographie, unterrichtet Masha in Musik und Gesang. Wenn er dumm wäre, wäre es nicht möglich gewesen, als Lehrer wiedergeboren zu werden.
Sein Mut wurde von vielen beneidet. Eine seiner Taten, die Tötung eines Bären des Herrn, flößt Respekt ein. Er hatte keine Angst, sondern machte auf sich aufmerksam, was ihn dazu zwang, respektiert zu werden.
Charaktereigenschaften von Dubrovsky wie Aufrichtigkeit, Zärtlichkeit und Adel kommen in den Szenen mit Masha Troekurova zum Vorschein. Seine Liebe ist stärker als Rache, deshalb weigert er sich, seinem Feind Schaden zuzufügen. Mit seiner Entscheidung führt Wladimir den Leser zu der Idee, die im biblischen Gebot klingt: Antworte nicht auf Böses mit Bösem.

Die Geschichte von Vladimir Dubrovsky ist lehrreich. Der Autor versucht zu zeigen, dass die Gesetzlosigkeit der Grundbesitzer nicht ungestraft bleiben kann. Wo Adel und Gerechtigkeit auf dem Weg der Unwahrheit und Schande aufeinander treffen, erhalten die Grundbesitzer eine würdige Abfuhr. Wladimir wurde durch Zufall zum Räuber, und der Tod von Dubrovsky Sr. stärkte sie nur. Der von ihm gewählte Weg brachte jedoch keine Befriedigung und Dubrovsky verschwindet aus dem Leben seiner Bauern.

Die Bauern folgen ihm nicht nur, sie glauben ihm. Und dies vom einfachen Volk zu erreichen, ist sehr schwierig. Der Beschreibung zufolge ist Dubrovsky edel und freundlich, er kann seine Bauern nicht zur Vergeltung hergeben, deshalb lädt er sie ein, sich zu ergeben und ein richtiges Leben zu beginnen.

Artwork-Test

Also, ein Roman über den Adel, der Held des Romans ist ein Adliger, „der Opfer von Ungerechtigkeit wurde“. Es besteht kein Zweifel am Adel des Helden, aber dennoch verrät er manchmal den Adel. Wann passiert das zum ersten Mal? In Kapitel 4 lesen wir: „Sag Kirill Petrowitsch, er soll so schnell wie möglich raus, bevor ich ihm sage, er soll aus dem Hof getrieben werden ... Lass uns gehen!“ – Der Diener rannte glücklich. Der Autor verurteilte den Eifer des jungen Dubrovsky mit keinem Wort. Und wir können seine Gefühle voll und ganz verstehen – er ist erstaunt über den Zustand seines Vaters: „Der Patient zeigte mit einer Miene des Entsetzens und der Wut auf den Hof.“ Aber Dubrovskys übereilter Befehl, Troekurov aus dem Gericht zu vertreiben, hat schlimme Folgen, und die wichtigste davon ist nicht Troyekurovs Vergehen, sondern die Tatsache, dass die Bediensteten sich unverschämt verhalten durften. „Der Diener rannte glücklich. In diesem „freudigen“ Ausgelassenheit unterwürfiger Unverschämtheit. Dubrovsky kann man verstehen und rechtfertigen, aber urteilen Sie selbst, hat Dubrovsky recht?

Dubrovsky wurde ein Räuber, ein edler Räuber: „Er greift nicht jeden an, sondern berühmte reiche Leute, aber auch hier teilt er mit ihnen und beraubt ihn nicht vollständig, und niemand beschuldigt ihn des Mordes ...“

Aber Dubrovsky selbst ist sich des eingeschlagenen Weges durchaus bewusst. „Niemals wird in deinem Namen ein Verbrechen begangen. Du musst selbst in meinen Verbrechen rein sein.“ Puschkin gibt nirgendwo eine Einschätzung zu Dubrovskys Handeln ab (im Gegensatz übrigens zu Troekurovs Handeln; was ist die einzige Bemerkung: „Das waren die edlen Vergnügungen des russischen Meisters!“). Der Leser selbst wird vermuten, dass böse Taten und Verbrechen mit hoher Ehre unvereinbar sind. Bei der ersten Erklärung mit Mascha sagte Dubrovsky: „Mir wurde klar, dass das Haus, in dem du lebst, heilig ist, dass kein einziges Geschöpf, das durch Blutsbande mit dir verbunden ist, meinem Fluch unterliegt. Ich lehnte Rache als Wahnsinn ab.“ Aber er gab die Rache keineswegs auf und erinnerte sich weiterhin an andere Straftäter.

„Dubrovsky schlief im selben Raum mit einem Mann, den er als seinen persönlichen Feind und als einen der Hauptschuldigen seiner Katastrophe betrachten konnte, und konnte der Versuchung nicht widerstehen. Er wusste von der Existenz der Tasche und beschloss, sie mitzunehmen.“ Und unser moralischer Sinn ist empört darüber, dass Dubrovsky der Versuchung erlegen ist und damit erneut seinen Adel verraten hat. Und auch hier können wir Dubrovsky sowohl verstehen als auch rechtfertigen, und der Autor gibt wiederum keine Einschätzungen ab, aber wir können nicht zustimmen, dass diese Tat nicht dem Konzept der wahren Ehre entspricht.

Wenden wir uns nun der Heldin des Romans zu. Auch Marya Kirillovna ist Opfer von Ungerechtigkeit. Sie wird gezwungen, einen „gehassten Mann“ zu heiraten und sucht ebenfalls nach einem Ausweg. „Die Ehe machte ihr Angst wie ein Gerüst, wie ein Grab.“ „Nein, nein“, wiederholte sie verzweifelt, „es ist besser zu sterben, besser in ein Kloster zu gehen, ich gehe lieber Dubrovsky nach.“ Aber sie überschreitet nicht die Grenze, hinter der die reine Moral endet. Der Priester sprach die „unwiderruflichen Worte“. Der zeitgenössische Puschkin-Leser kannte diese Worte: „Herr, unser Gott, kröne sie mit Ruhm und Ehre.“

Interessant ist, dass Puschkin diesen Roman fast mit der gleichen Bemerkung beendet: „Aber ich bin einem anderen hingegeben.“ Dies ist der Höhepunkt des Adels. Jede andere Handlung wird viel Unglück verursachen. „Ich möchte kein Schrecken verursachen“, sagt Mascha zu Dubrovsky. Für einen solchen Kraftakt bedarf es weit mehr als für Protest und Rache. Weder Onegin noch Dubrovsky können eine solche Höhe erreichen.

Daher gehe ich davon aus, dass sich Puschkin genau aus diesem Grund „in einem für ihn bösen Moment“ von seinem Helden trennte. Er scheint nichts anderes mit ihm zu tun zu haben. Und so nimmt er einen anderen Roman auf und gibt ihm einen Namen, der viele überrascht: „Die Tochter des Kapitäns“, und in diesem Roman wird die Heldin aus irgendeinem Grund wieder Mascha genannt, und die Hauptfrage dreht sich um Ehre, Adel und Loyalität. Und Pjotr Grinev löst es brillant.

So verstehe ich den Roman von A. S. Puschkin „Dubrovsky“ und seine Hauptfigur Dubrovsky.

Beliebt in der Kategorie: