Διάσημοι κριτικοί για το μυθιστόρημα πατέρες και γιοι. Πατέρες και γιοι στη ρωσική κριτική
Μόλις δημοσιεύτηκε, το μυθιστόρημα προκάλεσε μια καταιγίδα κριτικών άρθρων. Κανένα από τα δημόσια στρατόπεδα δεν δέχτηκε τη νέα δημιουργία του Τουργκένιεφ.
Ο εκδότης του συντηρητικού Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, στα άρθρα «Turgenev's Roman and His Critics» και «On Our Nihilism (Σχετικά με το μυθιστόρημα του Turgenev),» υποστήριξε ότι ο μηδενισμός είναι μια κοινωνική ασθένεια που πρέπει να καταπολεμηθεί με την ενίσχυση των προστατευτικών συντηρητικών αρχών. και το «Fathers and Sons» δεν διαφέρει σε τίποτα από μια ολόκληρη σειρά αντι-μηδενιστικών μυθιστορημάτων άλλων συγγραφέων. Ο F. M. Dostoevsky πήρε μια ιδιόμορφη θέση στην αξιολόγηση του μυθιστορήματος του Turgenev και της εικόνας του πρωταγωνιστή του.
Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, ο Μπαζάροφ είναι ένας «θεωρητικός» που έρχεται σε αντίθεση με τη «ζωή», είναι θύμα της δικής του, ξερής και αφηρημένης θεωρίας. Με άλλα λόγια, πρόκειται για έναν ήρωα κοντά στον Ρασκόλνικοφ. Ωστόσο, ο Ντοστογιέφσκι αποφεύγει μια συγκεκριμένη εξέταση της θεωρίας του Μπαζάροφ. Ισχυρίζεται σωστά ότι κάθε αφηρημένη, ορθολογική θεωρία συντρίβεται από τη ζωή και φέρνει βάσανα και βασανιστήρια σε έναν άνθρωπο. Σύμφωνα με τους σοβιετικούς κριτικούς, ο Ντοστογιέφσκι μείωσε όλο το φάσμα των προβλημάτων του μυθιστορήματος σε ένα ηθικο-ψυχολογικό σύμπλεγμα, συσκοτίζοντας το κοινωνικό με το καθολικό, αντί να αποκαλύπτει τις ιδιαιτερότητες και των δύο.
Η φιλελεύθερη κριτική, από την άλλη πλευρά, έχει παρασυρθεί υπερβολικά από την κοινωνική πτυχή. Δεν μπορούσε να συγχωρήσει τον συγγραφέα για τη γελοιοποίηση των εκπροσώπων της αριστοκρατίας, των κληρονομικών ευγενών, την ειρωνεία του σε σχέση με τον «μετριο ευγενή φιλελευθερισμό» της δεκαετίας του 1840. Ο ασυμπαθής, αγενής «πληβείος» Μπαζάροφ κοροϊδεύει συνεχώς τους ιδεολογικούς του αντιπάλους και αποδεικνύεται ηθικά ανώτερος από αυτούς.
Σε αντίθεση με το συντηρητικό-φιλελεύθερο στρατόπεδο, τα δημοκρατικά περιοδικά διέφεραν στην αξιολόγηση των προβλημάτων του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ: ο Sovremennik και η Iskra είδαν σε αυτό μια συκοφαντία για τους δημοκράτες του raznochintsev, των οποίων οι φιλοδοξίες είναι βαθιά ξένες και ακατανόητες για τον συγγραφέα. Το Russian Word και η Delo πήραν την αντίθετη θέση.
Ο κριτικός του Sovremennik A. Antonovich σε ένα άρθρο με τον εκφραστικό τίτλο «Asmodeus of our time» (δηλαδή «ο διάβολος της εποχής μας») σημείωσε ότι ο Turgenev «περιφρονεί και μισεί τον κύριο χαρακτήρα και τους φίλους του με όλη του την καρδιά. " Το άρθρο του Αντόνοβιτς είναι γεμάτο από αιχμηρές επιθέσεις και αβάσιμες κατηγορίες εναντίον του συγγραφέα του Πατέρες και Υιοί. Ο κριτικός υποψιάστηκε ότι ο Τουργκένιεφ συνέπραξε με τους αντιδραστικούς, οι οποίοι φέρονται να «παρήγγειλαν» τον συγγραφέα ένα σκόπιμα συκοφαντικό, καταγγελτικό μυθιστόρημα, τον κατηγόρησαν ότι απομάκρυνε από τον ρεαλισμό, έδειξε την τραχιά σκιαγραφία, ακόμη και την καρικατούρα των εικόνων των κύριων χαρακτήρων. Ωστόσο, το άρθρο του Antonovich είναι αρκετά συνεπές με τον γενικό τόνο που έλαβε το επιτελείο του Sovremennik μετά την αποχώρηση ορισμένων κορυφαίων συγγραφέων από το γραφείο σύνταξης. Το να επιπλήξει προσωπικά τον Turgenev και τα έργα του έγινε σχεδόν το καθήκον του περιοδικού Nekrasov.
DI. Ο Pisarev, ο εκδότης του Russian Word, αντίθετα, είδε την αλήθεια της ζωής στο μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι, παίρνοντας τη θέση ενός συνεπούς απολογητή για την εικόνα του Bazarov. Στο άρθρο "Bazarov" έγραψε: "Ο Turgenev δεν του αρέσει η ανελέητη άρνηση, αλλά εν τω μεταξύ η προσωπικότητα ενός ανελέητου αρνητή εμφανίζεται ως ισχυρή προσωπικότητα και εμπνέει σεβασμό στον αναγνώστη". «... Κανείς στο μυθιστόρημα δεν μπορεί να συγκριθεί με τον Μπαζάροφ ούτε σε δύναμη μυαλού ούτε σε δύναμη χαρακτήρα».
Ο Πισάρεφ ήταν ένας από τους πρώτους που αφαίρεσε από τον Μπαζάροφ την κατηγορία της καρικατούρας που του έθεσε ο Αντόνοβιτς, εξήγησε το θετικό νόημα του πρωταγωνιστή των Πατέρων και Υιών, τονίζοντας τη ζωτική σημασία και την καινοτομία ενός τέτοιου χαρακτήρα. Ως εκπρόσωπος της γενιάς των «παιδιών», δέχτηκε τα πάντα στο Bazarov: τόσο μια απορριπτική στάση απέναντι στην τέχνη, όσο και μια απλοποιημένη άποψη της πνευματικής ζωής ενός ατόμου και μια προσπάθεια κατανόησης της αγάπης μέσα από το πρίσμα των απόψεων της φυσικής επιστήμης. Τα αρνητικά χαρακτηριστικά του Bazarov, κάτω από την πένα της κριτικής, απροσδόκητα για τους αναγνώστες (και για τον ίδιο τον συγγραφέα του μυθιστορήματος) απέκτησαν θετική αξιολόγηση: η ειλικρινής αγένεια προς τους κατοίκους του Maryin παρουσιάστηκε ως ανεξάρτητη θέση, άγνοια και ελλείψεις στην εκπαίδευση - για κριτική θεώρηση των πραγμάτων, υπερβολική έπαρση - για εκδηλώσεις έντονης φύσης κ.λπ.
Για τον Πισάρεφ, ο Μπαζάροφ είναι ένας άνθρωπος της δράσης, ένας φυσικός επιστήμονας, ένας υλιστής, ένας πειραματιστής. «Αναγνωρίζει μόνο ό,τι μπορεί να γίνει αισθητό με τα χέρια, να φανεί με τα μάτια, να φορεθεί στη γλώσσα, με μια λέξη, μόνο αυτό που μπορεί να γίνει μάρτυρας από μια από τις πέντε αισθήσεις». Η εμπειρία έγινε για τον Μπαζάροφ η μόνη πηγή γνώσης. Ήταν σε αυτό που ο Πισάρεφ είδε τη διαφορά μεταξύ του νέου ανθρώπου Μπαζάροφ και των «περιττών ανθρώπων» Ρούντινς, Ονέγκινς, Πετόριν. Έγραψε: «... οι Πετσόριν έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Ρούντιν έχουν γνώση χωρίς θέληση. οι Μπαζάροφ έχουν και γνώση και θέληση, σκέψη και πράξη συγχωνεύονται σε ένα συμπαγές σύνολο. Μια τέτοια ερμηνεία της εικόνας του πρωταγωνιστή ήταν γούστο της επαναστατικής δημοκρατικής νεολαίας, που έκανε το είδωλό της τον «νέο άνθρωπο» με τον εύλογο εγωισμό, την περιφρόνηση για τις αρχές, τις παραδόσεις και την κατεστημένη παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
... Ο Τουργκένιεφ κοιτάζει τώρα το παρόν από το ύψος του παρελθόντος. Δεν μας ακολουθεί. μας προσέχει ήρεμα, περιγράφει το βάδισμά μας, μας λέει πώς επιταχύνουμε τα βήματά μας, πώς πηδάμε πάνω από λακκούβες, πώς σκοντάφτουμε μερικές φορές σε ανώμαλα σημεία του δρόμου.
Δεν υπάρχει εκνευρισμός στον τόνο της περιγραφής του. απλά είχε βαρεθεί να περπατάει. η ανάπτυξη της προσωπικής του κοσμοθεωρίας τελείωσε, αλλά η ικανότητα να παρατηρεί την κίνηση της σκέψης κάποιου άλλου, να κατανοεί και να αναπαράγει όλες τις καμπύλες της παρέμεινε σε όλη της τη φρεσκάδα και την πληρότητα. Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ δεν θα είναι ποτέ ο Μπαζάροφ, αλλά σκέφτηκε αυτόν τον τύπο και τον κατάλαβε τόσο αληθινά όσο κανένας από τους νεαρούς ρεαλιστές μας δεν θα καταλάβει ...
Ν.Ν. Ο Στράχοφ, στο άρθρο του για τους «Πατέρες και γιους», συνεχίζει τη σκέψη του Πισάρεφ, υποστηρίζοντας τον ρεαλισμό και ακόμη και την «τυπικότητα» του Μπαζάροφ ως ήρωα της εποχής του, ενός ανθρώπου της δεκαετίας του 1860:
«Ο Μπαζάροφ δεν μας προκαλεί καθόλου αποστροφή και δεν μας φαίνεται ούτε mal eleve ούτε mauvais ton. Όλοι οι χαρακτήρες του μυθιστορήματος φαίνεται να συμφωνούν μαζί μας. Η απλότητα της θεραπείας και οι φιγούρες του Μπαζάροφ δεν προκαλούν αποστροφή σε αυτούς, αλλά μάλλον εμπνέουν σεβασμό για αυτόν. Τον υποδέχτηκαν θερμά στο σαλόνι της Άννας Σεργκέεβνα, όπου κάθισε ακόμη και κάποια φτωχή πριγκίπισσα…»
Τις κρίσεις του Πισάρεφ για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» μοιράστηκε ο Χέρτσεν. Σχετικά με το άρθρο του Bazarov, έγραψε: «Αυτό το άρθρο επιβεβαιώνει την άποψή μου. Στη μονομερότητά του, είναι πιο αληθινό και πιο αξιοσημείωτο απ' όσο το νόμιζαν οι αντίπαλοί του. Εδώ, ο Herzen σημειώνει ότι ο Pisarev «στο Bazarov αναγνώρισε τον εαυτό του και τους δικούς του ανθρώπους και πρόσθεσε ό,τι έλειπε στο βιβλίο», ότι ο Bazarov «γιατί ο Pisarev είναι κάτι περισσότερο από το δικό του», ότι ο κριτικός «γνωρίζει την καρδιά του Bazarov του στο έδαφος. , εξομολογείται για αυτόν”.
Ο Ρομάν Τουργκένιεφ ξεσήκωσε όλα τα στρώματα της ρωσικής κοινωνίας. Η διαμάχη για τον μηδενισμό, για την εικόνα του νατουραλιστή, του δημοκράτη Μπαζάροφ, συνεχίστηκε για μια ολόκληρη δεκαετία στις σελίδες σχεδόν όλων των περιοδικών της εποχής εκείνης. Και αν τον 19ο αιώνα υπήρχαν ακόμη αντίπαλοι των απολογητικών εκτιμήσεων αυτής της εικόνας, τότε μέχρι τον 20ο αιώνα δεν είχε απομείνει κανένας. Ο Μπαζάροφ υψώθηκε στην ασπίδα ως προάγγελος της επερχόμενης καταιγίδας, ως το λάβαρο όλων που επιθυμούν να καταστρέψουν, χωρίς να δώσουν τίποτα σε αντάλλαγμα. ("... δεν είναι πια δουλειά μας... Πρώτα πρέπει να καθαρίσουμε το μέρος.")
Στα τέλη της δεκαετίας του 1950, στον απόηχο της «απόψυξης» του Χρουστσόφ, εκτυλίχθηκε απροσδόκητα μια συζήτηση, που προκλήθηκε από το άρθρο του V. A. Arkhipov «On the creative history of the novel by I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι". Σε αυτό το άρθρο, ο συγγραφέας προσπάθησε να αναπτύξει την προηγουμένως επικριθείσα άποψη του M. Antonovich. V.A. Ο Arkhipov έγραψε ότι το μυθιστόρημα εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα της συνωμοσίας του Turgenev με τον Katkov, τον εκδότη του Russky Vestnik («η συνωμοσία ήταν προφανής») και της ίδιας συμφωνίας του Katkov με τον σύμβουλο του Turgenev P.V., μια συμφωνία μεταξύ του φιλελεύθερου και του αντιδραστικού) .
Ενάντια σε μια τέτοια χυδαία και άδικη ερμηνεία της ιστορίας του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» ήδη από το 1869, ο ίδιος ο Τουργκένιεφ αντιτάχθηκε έντονα στο δοκίμιό του «Σχετικά με τους Πατέρες και τους Υιούς»: «Θυμάμαι ότι ένας κριτικός (ο Τουργκένιεφ εννοούσε τον Μ. Αντόνοβιτς) με έντονους και εύγλωττους όρους, απευθυνόμενος απευθείας σε εμένα, με παρουσίασε μαζί με τον κ. Κάτκοφ με τη μορφή δύο συνωμοτών, στη σιωπή ενός απομονωμένου γραφείου που σχεδίαζε τον άθλιο όρμο τους. οι νεαρές ρωσικές δυνάμεις τους ... Η εικόνα βγήκε θεαματική!
Μια προσπάθεια του V.A. Ο Arkhipov για να αναβιώσει την άποψη, που γελοιοποιήθηκε και διαψεύστηκε από τον ίδιο τον Turgenev, προκάλεσε μια ζωηρή συζήτηση, η οποία περιελάμβανε τα περιοδικά "Russian Literature", "Questions of Literature", "New World", "Rise", "Neva", "Literature". στο Σχολείο», καθώς και «Λογοτεχνική Εφημερίδα». Τα αποτελέσματα της συζήτησης συνοψίστηκαν στο άρθρο του G. Friedländer «On the Disputes about Fathers and Sons» και στο εκδοτικό άρθρο «Literary Studies and Modernity» στο Voprosy Literatury. Σημειώνουν την οικουμενική σημασία του μυθιστορήματος και του πρωταγωνιστή του.
Φυσικά, δεν θα μπορούσε να υπάρξει «συνωμοσία» μεταξύ του φιλελεύθερου Τουργκένιεφ και των φρουρών. Στο μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι, ο συγγραφέας εξέφρασε αυτό που σκέφτηκε. Έτυχε εκείνη τη στιγμή η άποψή του να συμπίπτει εν μέρει με τη θέση του συντηρητικού στρατοπέδου. Άρα δεν μπορείς να ευχαριστήσεις όλους! Αλλά με ποια "συμπαιγνία" ο Πισάρεφ και άλλοι ζηλωτές απολογητές του Μπαζάροφ ξεκίνησαν μια εκστρατεία για να εξυψώσουν αυτόν τον εντελώς ξεκάθαρο "ήρωα" - είναι ακόμα ασαφές ...
Πολλοί άνθρωποι, διαβάζοντας ένα άρθρο ενός κριτικού για ένα συγκεκριμένο έργο, περιμένουν να ακούσουν αρνητικές δηλώσεις για την πλοκή του έργου, τους χαρακτήρες του και τον συγγραφέα. Άλλωστε, η ίδια η κριτική δεν συνεπάγεται μόνο αρνητικές κρίσεις και ενδείξεις ελλείψεων, αλλά και ανάλυση του ίδιου του έργου, της συζήτησής του προκειμένου να το αξιολογήσει. Έτσι το έργο του I. S. Turgenev υποβλήθηκε σε λογοτεχνική κριτική. Το μυθιστόρημα "Fathers and Sons" εμφανίστηκε στο "Russian Bulletin" τον Μάρτιο του 1862, μετά από το οποίο ξεκίνησαν έντονες συζητήσεις για αυτό το έργο στον Τύπο. Οι απόψεις ήταν διαφορετικές
Μία από τις πιο κρίσιμες απόψεις διατυπώθηκε από τον M.A. Antonovich, ο οποίος δημοσίευσε το άρθρο του «Asmodeus of Our Time» στο τεύχος Μαρτίου του Sovremennik. Σε αυτό, ο κριτικός αρνήθηκε στους «Πατέρες και γιους» κάθε καλλιτεχνική αξία. Ήταν πολύ δυσαρεστημένος με το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ. Ο κριτικός κατηγόρησε τον συγγραφέα ότι συκοφάντησε τη νεότερη γενιά, είπε ότι το μυθιστόρημα γράφτηκε για να κατηγορήσει και να διδάξει τη νεότερη γενιά και επίσης χάρηκε που ο συγγραφέας είχε επιτέλους αποκαλύψει το πραγματικό του πρόσωπο - το πρόσωπο ενός αντιπάλου της προόδου. Όπως έγραψε ο N. N. Strakhov, «όλο το άρθρο αποκαλύπτει μόνο ένα πράγμα - ότι ο κριτικός είναι πολύ δυσαρεστημένος με τον Turgenev και θεωρεί ιερό του καθήκον και κάθε πολίτης να μην βρει τίποτα καλό στο νέο του έργο ή σε όλα τα προηγούμενα».
Ο ίδιος ο N. N. Strakhov αντιμετωπίζει το μυθιστόρημα «Fathers and Sons» από τη θετική πλευρά. Λέει ότι «το μυθιστόρημα διαβάζεται με απληστία και προκαλεί τέτοιο ενδιαφέρον, το οποίο, μπορεί να πει κανείς με ασφάλεια, δεν έχει κινήσει κανένα άλλο έργο του Τουργκένιεφ». Ο κριτικός σημειώνει επίσης ότι «το μυθιστόρημα είναι τόσο καλό που νικηφόρα βγαίνει στο προσκήνιο η καθαρή ποίηση και όχι οι άσχετες σκέψεις και ακριβώς επειδή παραμένει ποίηση μπορεί να υπηρετήσει ενεργά την κοινωνία». Αξιολογώντας τον ίδιο τον συγγραφέα, ο Strakhov σημειώνει: «Ι. Ο S. Turgenev είναι ένα παράδειγμα ενός συγγραφέα προικισμένου με τέλεια κινητικότητα και ταυτόχρονα με βαθιά ευαισθησία, βαθιά αγάπη για τη σύγχρονη ζωή. Ο Turgenev παρέμεινε πιστός στο καλλιτεχνικό του χάρισμα: δεν επινοεί, αλλά δημιουργεί, δεν παραμορφώνει, αλλά μόνο φωτίζει τις φιγούρες του, έδωσε σάρκα και οστά σε αυτό που προφανώς υπήρχε ήδη με τη μορφή σκέψης και πεποίθησης. Έδωσε μια εξωτερική εμφάνιση σε αυτό που υπήρχε ήδη ως εσωτερικό θεμέλιο. Ο κριτικός βλέπει την αλλαγή των γενεών ως την εξωτερική αλλαγή του μυθιστορήματος. Λέει, «αν ο Τουργκένιεφ δεν απεικόνιζε όλους τους πατέρες και τα παιδιά, ή όχι εκείνους τους πατέρες και τα παιδιά που θα ήθελαν οι άλλοι, τότε απεικόνιζε τους πατέρες και τα παιδιά γενικά και τη σχέση μεταξύ αυτών των δύο γενεών άριστα».
Ένας άλλος από τους κριτικούς που έδωσαν την αξιολόγησή τους για το μυθιστόρημα του Turgenev ήταν ο N. M. Katkov. Δημοσίευσε τη γνώμη του στο τεύχος Μαΐου του περιοδικού Russky Vestnik σε ένα άρθρο με τίτλο «Ο Ρομάν Τουργκένιεφ και οι επικριτές του». Σημειώνοντας την «ώριμη δύναμη του ταλέντου πρώτης κατηγορίας» του Ιβάν Σεργκέεβιτς, βλέπει την ιδιαίτερη αξία του μυθιστορήματος στο γεγονός ότι ο συγγραφέας κατάφερε να «πιάσει την τρέχουσα στιγμή», τη σύγχρονη φάση της ρωσικής μορφωμένης κοινωνίας.
Η πιο θετική αξιολόγηση του μυθιστορήματος δόθηκε από τον D. I. Pisarev. Το άρθρο του ήταν μια από τις πρώτες κριτικές για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» και εμφανίστηκε μετά τη δημοσίευσή του στο περιοδικό «Russian Messenger». Ο κριτικός έγραψε: «Διαβάζοντας το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ, βλέπουμε σε αυτό τους τύπους του παρόντος λεπτού και ταυτόχρονα έχουμε επίγνωση των αλλαγών που έχουν βιώσει τα φαινόμενα της πραγματικότητας, περνώντας από το μυαλό του καλλιτέχνη». Ο Pisarev σημειώνει: «Εκτός από την καλλιτεχνική του ομορφιά, το μυθιστόρημα είναι επίσης αξιοσημείωτο στο ότι ξεσηκώνει το μυαλό, οδηγεί σε προβληματισμό, αν και από μόνο του δεν επιλύει κανένα ζήτημα και ακόμη και φωτίζει με έντονο φως όχι τόσο τα φαινόμενα εξόδου όσο το η στάση του συγγραφέα σε αυτά ακριβώς τα φαινόμενα» λέει ότι το όλο έργο διαποτίζεται διαμέσου και μέσα με την πληρέστερη, πιο συγκινητική ειλικρίνεια.
Με τη σειρά του, ο συγγραφέας του μυθιστορήματος "Πατέρες και γιοι", Ιβάν Σεργκέεβιτς Τουργκένεφ, στο άρθρο "Περί Πατέρων και παιδιών" σημειώνει: "Με τη χάρη αυτής της ιστορίας, η ευνοϊκή διάθεση απέναντί μου της ρωσικής νέας γενιάς έχει σταματήσει - και, όπως φαίνεται, για πάντα». Έχοντας διαβάσει σε κριτικά άρθρα ότι στα έργα του «ξεκινά από μια ιδέα» ή «εκτελεί μια ιδέα», ο Τουργκένιεφ, από την πλευρά του, παραδέχεται «ότι ποτέ δεν προσπάθησε να «δημιουργήσει μια εικόνα» αν δεν είχε ως αρχή. υποδεικνύουν όχι μια ιδέα, αλλά ένα ζωντανό πρόσωπο στο οποίο αναμίχθηκαν και εφαρμόστηκαν σταδιακά κατάλληλα στοιχεία. Σε όλο το άρθρο, ο Ivan Sergeevich επικοινωνεί μόνο με τον αναγνώστη του - τον ακροατή του. Και στο τέλος της ιστορίας, τους δίνει πολύ πρακτικές συμβουλές: «Φίλοι μου, μην δικαιολογείτε ποτέ, όση συκοφαντία κι αν σας πετάξουν. μην προσπαθείτε να διευκρινίσετε παρεξηγήσεις, μην θέλετε ούτε να πείτε ούτε να ακούσετε την «τελευταία λέξη». Κάντε τη δουλειά σας - διαφορετικά όλα θα συντριβούν.
Αλλά η συζήτηση δεν τελείωσε μόνο με μια συζήτηση για το μυθιστόρημα συνολικά. Καθένας από τους κριτικούς στο άρθρο του εξέτασε ένα πολύ σημαντικό μέρος του έργου, χωρίς το οποίο δεν θα είχε νόημα να γράψει το κοινωνικο-ψυχολογικό μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι". Και αυτό το μέρος ήταν και παραμένει ο κύριος χαρακτήρας του έργου, ο Evgeny Vasilyevich Bazarov.
Ο D. I. Pisarev τον χαρακτήρισε ως έναν άνθρωπο με δυνατό μυαλό και χαρακτήρα, που είναι το κέντρο όλου του μυθιστορήματος. «Ο Μπαζάροφ είναι εκπρόσωπος της νέας μας γενιάς. στην προσωπικότητά του ομαδοποιούνται εκείνα τα ακίνητα που είναι διάσπαρτα σε μικρά μερίδια στις μάζες. και η εικόνα αυτού του προσώπου διαφαίνεται ζωντανά και ευδιάκριτα μπροστά στη φαντασία του αναγνώστη», έγραψε ο κριτικός. Ο Πισάρεφ πιστεύει ότι ο Μπαζάροφ, ως εμπειριστής, αναγνωρίζει μόνο ό,τι μπορεί να γίνει αισθητό με τα χέρια του, να δει με τα μάτια του, να φορέσει τη γλώσσα, με μια λέξη, μόνο αυτό που μπορεί να δει κανείς από μία από τις πέντε αισθήσεις. Ο κριτικός ισχυρίζεται ότι «ο Μπαζάροφ δεν χρειάζεται κανέναν, δεν φοβάται κανέναν, δεν αγαπά κανέναν και, ως εκ τούτου, δεν λυπάται κανέναν». Ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς Πισάρεφ μιλά για τον Γιεβγκένι Μπαζάροφ ως ένα άτομο που αρνείται ανελέητα και με πλήρη πεποίθηση όλα όσα οι άλλοι αναγνωρίζουν ως ψηλά και όμορφα.
Ο Nikolai Nikolaevich Strakhov αποκαλεί τον κύριο χαρακτήρα «μήλον της έριδος». «Δεν είναι ένας τύπος που περπατά, γνωστός σε όλους και μόνο συλλαμβάνεται από τον καλλιτέχνη και εκτίθεται από αυτόν «στα μάτια του κόσμου», σημειώνει ο κριτικός. «Ο Μπαζάροφ είναι ένας τύπος, ένα ιδανικό, ένα φαινόμενο», ανυψωμένο στο μαργαριτάρι της δημιουργίας, «στέκεται πάνω από τα πραγματικά φαινόμενα του Μπαζαροβισμού.» Και ο Μπαζαροβισμός, με τη σειρά του, είναι, όπως είπε ο Πισάρεφ, μια ασθένεια, μια ασθένεια της εποχής μας, και πρέπει κανείς να υποφέρει από αυτήν, παρά τα όποια ανακουφιστικά και ακρωτηριασμοί. χολέρα". Συνεχίζοντας τη σκέψη του Στράχοφ, μπορούμε να πούμε ότι "Ο Μπαζάροφ είναι ρεαλιστής, όχι στοχαστής, αλλά μια φιγούρα που αναγνωρίζει μόνο πραγματικά φαινόμενα και αρνείται τα ιδανικά." Δεν θέλει καθόλου να τα βάλει με τη ζωή. Όπως ο Νικολάι Ο Νικολάεβιτς Στράχοφ έγραψε: «Ο Μπαζάροφ αντιπροσωπεύει τη ζωντανή ενσάρκωση του ρωσικού πνεύματος, είναι «πιο Ρώσος από όλα τα άλλα πρόσωπα του μυθιστορήματος». », είπε ο κριτικός. Ο Στράχοφ σημείωσε επίσης ότι «ο Μπαζάροφ είναι το πρώτο δυνατό πρόσωπο, ο πρώτος συμπαγής χαρακτήρας που εμφανίστηκε στη ρωσική λογοτεχνία από το περιβάλλον της λεγόμενης μορφωμένης κοινωνίας». Στο τέλος του μυθιστορήματος, «Ο Μπαζάροφ πεθαίνει ένας τέλειος ήρωας και ο θάνατός του προκαλεί τρομερή εντύπωση. Μέχρι το τέλος, μέχρι την τελευταία λάμψη της συνείδησης, δεν αλλάζει τον εαυτό του με μια λέξη, ούτε ένα σημάδι δειλίας. Είναι σπασμένος, αλλά όχι ηττημένος », λέει ο κριτικός.
Αλλά φυσικά, δεν ήταν χωρίς κατηγορίες εναντίον του Μπαζάροφ. Πολλοί κριτικοί καταδίκασαν τον Τουργκένιεφ επειδή απεικόνιζε τον κύριο χαρακτήρα ως μομφή για τη νεότερη γενιά. Ο Maxim Alekseevich Antonovich λοιπόν μας διαβεβαιώνει ότι ο ποιητής εξέθεσε τον ήρωά του ως λαίμαργο, μεθυσμένο και τζογαδόρο.
Ο ίδιος ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι, σχεδιάζοντας τη φιγούρα του Bazarov, απέκλεισε οτιδήποτε καλλιτεχνικό από τον κύκλο των συμπαθειών του, του έδωσε μια οξύτητα και ασυνήθιστο τόνο - όχι από μια παράλογη επιθυμία να προσβάλει τη νεότερη γενιά, αλλά μόνο επειδή έπρεπε να ζωγραφίσει η φιγούρα του ακριβώς έτσι. Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ γνώριζε ότι το «μπελά» ήταν ότι ο τύπος Μπαζάροφ που αναπαρήγαγε δεν είχε χρόνο να περάσει τις σταδιακές φάσεις από τις οποίες συνήθως περνούν οι λογοτεχνικοί τύποι.
Ένα άλλο από τα κύρια ζητήματα στη συζήτηση των κριτικών του μυθιστορήματος του I. S. Turgenev ήταν η στάση του ίδιου του συγγραφέα απέναντι στον ήρωά του.
Ο Νικολάι Νικολάεβιτς Στράχοφ στην αρχή ισχυρίστηκε ότι «ο Τουργκένεφ καταλαβαίνει τους Μπαζάροφ τουλάχιστον όσο καταλαβαίνουν τον εαυτό τους», αλλά στη συνέχεια απέδειξε ότι ο Ιβάν Σεργκέεβιτς «τους καταλαβαίνει πολύ καλύτερα από ό,τι καταλαβαίνουν τον εαυτό τους».
Ο αρχισυντάκτης ενός από τα περιοδικά έγραψε: «Είναι ακριβώς στην ίδια σχέση με ό,τι έχει βγει από τα χέρια του με όλους τους άλλους· μπορεί να έχει ένα συμπαθητικό ή αντιπαθητικό συναίσθημα για ένα ζωντανό άτομο που προέκυψε στη φαντασία του, αλλά θα πρέπει να κάνει ακριβώς την ίδια εργασία ανάλυσης με κάθε άλλη, για να μεταφέρει κατά κρίση την ουσία του συναισθήματός του.
Ο Κάτκοφ, από την άλλη, κατηγόρησε τον Τουργκένιεφ ότι προσπάθησε να δείξει τον Μπαζάροφ με τον πιο ευνοϊκό τρόπο. Ο Μιχαήλ Νικηφόροβιτς δεν χάνει την ευκαιρία να κατηγορήσει τον συγγραφέα για τις προνιοχιλιστικές του συμπάθειες: «Στους Πατέρες και τους Υιούς, είναι αισθητή η επιθυμία του συγγραφέα να δώσει στον κύριο τύπο τις πιο ευνοϊκές συνθήκες. Ο συγγραφέας, προφανώς, φαινόταν να φοβάται μήπως εμφανιστεί προκατειλημμένος. Φαινόταν να δυναμώνει τον εαυτό του για να είναι αμερόληπτος.<.>. Μας φαίνεται ότι αν δεν είχαν γίνει αυτές οι προσπάθειες, τότε το έργο του θα είχε αποκτήσει ακόμη μεγαλύτερη αντικειμενικότητα.
Ο D. I. Pisarev, με τη σειρά του, λέει ότι ο Turgenev, προφανώς, δεν ευνοεί τον ήρωά του. Ο κριτικός σημειώνει: «Δημιουργώντας τον Μπαζάροφ, ο Τουργκένιεφ ήθελε να τον συνθλίψει και αντ' αυτού του απέτισε πλήρη φόρο τιμής με δίκαιο σεβασμό. Ήθελε να πει: η νέα μας γενιά βρίσκεται σε λάθος δρόμο και είπε: στη νέα μας γενιά όλη μας η ελπίδα.
Ο Τουργκένιεφ, από την άλλη, εκφράζει τη στάση του απέναντι στον κεντρικό ήρωα με τα εξής λόγια: «Συμμερίζομαι σχεδόν όλες τις πεποιθήσεις του. Και με διαβεβαιώνουν ότι είμαι στο πλευρό των «Πατέρων». Εγώ, που στη φιγούρα του Πάβελ Κιρσάνοφ αμάρτησα ακόμη και την καλλιτεχνική αλήθεια και το παράκανα, μετέφερα τα ελαττώματά του σε καρικατούρα, τον έκανα γελοίο! «Τη στιγμή της εμφάνισης ενός νέου ατόμου - Μπαζάροφ - ο συγγραφέας αντέδρασε επικριτικά σε αυτόν. αντικειμενικά». "Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν ξέρει αν αγαπά ή όχι τον εκτεθειμένο χαρακτήρα (όπως συνέβη σε μένα σε σχέση με τον Μπαζάροφ)", λέει ο Turgenev για τον εαυτό του σε τρίτο πρόσωπο.
Έτσι, τώρα καταλαβαίνουμε ξεκάθαρα ότι οι απόψεις όλων των κριτικών είναι πολύ διαφορετικές μεταξύ τους. Ο καθένας έχει τη δική του άποψη. Όμως, παρά τις πολλές αρνητικές δηλώσεις για τον I. S. Turgenev και τα έργα του, το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" παραμένει επίκαιρο για εμάς μέχρι σήμερα, επειδή το πρόβλημα διαφορετικών γενεών ήταν και θα είναι. Όπως είπε ήδη ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς Πισάρεφ, «αυτή είναι μια ασθένεια» και είναι ανίατη
Το έργο του Τουργκένιεφ "Πατέρες και γιοι" προκάλεσε μεγάλη απήχηση. Γράφτηκαν πολλά άρθρα, παρωδίες σε μορφή ποίησης και πεζογραφίας, επιγράμματα και καρικατούρες. Και φυσικά, το κύριο αντικείμενο αυτής της κριτικής ήταν η εικόνα του κύριου χαρακτήρα - Yevgeny Bazarov. Η εμφάνιση του μυθιστορήματος ήταν ένα σημαντικό γεγονός στην πολιτιστική ζωή εκείνης της εποχής. Αλλά οι σύγχρονοι του Τουργκένιεφ δεν ήταν σε καμία περίπτωση ομόφωνοι στην αξιολόγηση του έργου του.
Συνάφεια
Η κριτική του «Πατέρες και γιοι» περιείχε μεγάλο αριθμό διαφωνιών που έφτασαν στις πιο πολικές κρίσεις. Και αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί στους κεντρικούς χαρακτήρες αυτού του έργου ο αναγνώστης μπορεί να νιώσει την ανάσα μιας ολόκληρης εποχής. Η προετοιμασία της αγροτικής μεταρρύθμισης, οι βαθύτερες κοινωνικές αντιφάσεις εκείνης της εποχής, ο αγώνας των κοινωνικών δυνάμεων - όλα αυτά αντικατοπτρίστηκαν στις εικόνες του έργου, αποτέλεσαν το ιστορικό του υπόβαθρο.
Οι συζητήσεις των κριτικών γύρω από το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» διήρκεσαν πολλά χρόνια και ταυτόχρονα το φιτίλι δεν αδυνάτισε. Έγινε φανερό ότι το μυθιστόρημα διατήρησε την προβληματική και την επικαιρότητά του. Το έργο αποκαλύπτει ένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα του ίδιου του Τουργκένιεφ - αυτή είναι η ικανότητα να βλέπεις τις τάσεις που αναδύονται στην κοινωνία. Ο μεγάλος Ρώσος συγγραφέας κατάφερε να αποτυπώσει στο έργο του τον αγώνα δύο στρατοπέδων - «πατέρων» και «παιδιών». Στην πραγματικότητα, ήταν μια αντιπαράθεση μεταξύ φιλελεύθερων και δημοκρατών.
Ο Μπαζάροφ είναι ο κεντρικός χαρακτήρας
Η συνοπτικότητα του στυλ του Τουργκένιεφ είναι επίσης εντυπωσιακή. Άλλωστε, ο συγγραφέας μπόρεσε να χωρέσει όλο αυτό το τεράστιο υλικό στο πλαίσιο ενός μυθιστορήματος. Ο Μπαζάροφ συμμετέχει σε 26 από τα 28 κεφάλαια του έργου. Όλοι οι άλλοι χαρακτήρες ομαδοποιούνται γύρω του, αποκαλύπτονται στις σχέσεις μαζί του και επίσης κάνουν τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του κύριου χαρακτήρα ακόμα πιο εμφανή. Το έργο δεν καλύπτει τη βιογραφία του Bazarov. Μόνο μια περίοδος από τη ζωή του έχει ληφθεί, γεμάτη με γεγονότα και στιγμές στροφής.
Λεπτομέρειες στο έργο
Ένας μαθητής που χρειάζεται να προετοιμάσει τη δική του κριτική για το «Πατέρες και Υιοί» μπορεί να σημειώσει σύντομες και ακριβείς λεπτομέρειες στο έργο. Επιτρέπουν στον συγγραφέα να σχεδιάσει ξεκάθαρα τον χαρακτήρα των χαρακτήρων, τα γεγονότα που περιγράφονται στο μυθιστόρημα. Με τη βοήθεια τέτοιων εγκεφαλικών επεισοδίων, ο Τουργκένιεφ απεικονίζει την κρίση της δουλοπαροικίας. Ο αναγνώστης μπορεί να δει "χωριά με χαμηλές καλύβες κάτω από σκοτεινές, συχνά μέχρι μισοσκουπισμένες στέγες." Αυτό δείχνει τη φτώχεια της ζωής. Ίσως οι αγρότες πρέπει να ταΐζουν πεινασμένα βοοειδή με άχυρο από τις στέγες. Οι "αγροτικές αγελάδες" απεικονίζονται επίσης ως αδύνατος, αδυνατισμένος.
Στο μέλλον, ο Τουργκένιεφ δεν ζωγραφίζει πλέον μια εικόνα της αγροτικής ζωής, αλλά στην αρχή του έργου περιγράφεται τόσο ζωντανά και αποκαλυπτικά που είναι αδύνατο να προστεθεί κάτι σε αυτό. Οι ήρωες του μυθιστορήματος ανησυχούν για το ερώτημα: αυτή η περιοχή δεν εντυπωσιάζει ούτε με πλούτη ούτε με σκληρή δουλειά και χρειάζεται μεταρρυθμίσεις και μεταμορφώσεις. Ωστόσο, πώς μπορούν να εκπληρωθούν; Ο Kirsanov λέει ότι η κυβέρνηση πρέπει να λάβει κάποια μέτρα. Όλες οι ελπίδες αυτού του ήρωα είναι στα πατριαρχικά έθιμα, στη λαϊκή κοινότητα.
Μια ταραχή που ετοιμάζεται
Ωστόσο, ο αναγνώστης αισθάνεται: εάν ο κόσμος δεν εμπιστεύεται τους γαιοκτήμονες, τους αντιμετωπίζει με εχθρότητα, αυτό θα οδηγήσει αναπόφευκτα σε εξέγερση. Και η εικόνα της Ρωσίας την παραμονή των μεταρρυθμίσεων συμπληρώνεται από την πικρή παρατήρηση του συγγραφέα, που έπεσε σαν τυχαία: «Πουθενά ο χρόνος δεν τρέχει τόσο γρήγορα όσο στη Ρωσία. στη φυλακή, λένε, τρέχει ακόμα πιο γρήγορα.
Και με φόντο όλα αυτά τα γεγονότα, η φιγούρα του Μπαζάροφ διαφαίνεται από τον Τουργκένιεφ. Είναι ένα πρόσωπο μιας νέας γενιάς, που θα πρέπει να αντικαταστήσει τους «πατέρες» που αδυνατούν να λύσουν μόνοι τους τις δυσκολίες και τα προβλήματα της εποχής.
Ερμηνεία και κριτική του D. Pisarev
Μετά την κυκλοφορία του έργου «Fathers and Sons», ξεκίνησε η έντονη συζήτησή του στον Τύπο. Σχεδόν αμέσως έγινε πολεμική. Για παράδειγμα, σε ένα περιοδικό που ονομάζεται «Ρωσική Λέξη» το 1862, εμφανίστηκε ένα άρθρο του D. Pisarev «Bazarov». Ο κριτικός σημείωσε μια προκατάληψη σε σχέση με την περιγραφή της εικόνας του Μπαζάροφ, λέγοντας ότι σε πολλές περιπτώσεις ο Τουργκένιεφ δεν δείχνει εύνοια στον ήρωά του, επειδή αισθάνεται αντιπάθεια σε αυτή τη γραμμή σκέψης.
Ωστόσο, το γενικό συμπέρασμα του Pisarev δεν περιορίζεται σε αυτό το πρόβλημα. Βρίσκει στην εικόνα του Μπαζάροφ έναν συνδυασμό των κύριων πτυχών της κοσμοθεωρίας της ετερόδοξης δημοκρατίας, την οποία ο Τουργκένιεφ κατάφερε να απεικονίσει αρκετά αληθινά. Και η κριτική στάση του ίδιου του Turgenev προς τον Bazarov από αυτή την άποψη είναι μάλλον πλεονέκτημα. Εξάλλου, τόσο τα πλεονεκτήματα όσο και τα μειονεκτήματα γίνονται πιο αισθητά από το εξωτερικό. Σύμφωνα με τον Pisarev, η τραγωδία του Bazarov έγκειται στο γεγονός ότι δεν έχει κατάλληλες συνθήκες για τις δραστηριότητές του. Και δεδομένου ότι ο Turgenev δεν έχει την ευκαιρία να δείξει πώς ζει ο κύριος χαρακτήρας του, δείχνει στον αναγνώστη πώς πεθαίνει.
Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Πισάρεφ σπάνια εξέφραζε τον θαυμασμό του για τα λογοτεχνικά έργα. Απλώς μπορεί να ονομαστεί μηδενιστής - ανατρεπτικός των αξιών. Ωστόσο, ο Πισάρεφ τονίζει την αισθητική σημασία του μυθιστορήματος, την καλλιτεχνική ευαισθησία του Τουργκένιεφ. Την ίδια στιγμή, ο κριτικός είναι πεπεισμένος ότι ένας αληθινός μηδενιστής, όπως ο ίδιος ο Μπαζάροφ, πρέπει να αρνηθεί την αξία της τέχνης ως τέτοιας. Η ερμηνεία του Pisarev θεωρείται μια από τις πιο ολοκληρωμένες στη δεκαετία του '60.
Γνώμη Ν. Ν. Στράχοφ
Το "Fathers and Sons" προκάλεσε μεγάλη απήχηση στη ρωσική κριτική. Το 1862, ένα ενδιαφέρον άρθρο του N. N. Strakhov εμφανίστηκε επίσης στο περιοδικό Vremya, το οποίο δημοσιεύθηκε υπό την έκδοση των F. M. και M. M. Dostoevsky. Ο Νικολάι Νικολάεβιτς ήταν κρατικός σύμβουλος, δημοσιολόγος, φιλόσοφος, επομένως η γνώμη του θεωρήθηκε βαριά. Ο τίτλος του άρθρου του Στράχοφ ήταν «Ι. Σ. Τουργκένιεφ. «Πατέρες και Υιοί». Η γνώμη του κριτικού ήταν αρκετά θετική. Ο Στράχοφ ήταν πεπεισμένος ότι το έργο ήταν ένα από τα καλύτερα μυθιστορήματα του Τουργκένιεφ, στο οποίο ο συγγραφέας ήταν σε θέση να δείξει όλη του την ικανότητα. Η εικόνα του Μπαζάροφ Στράχοφ θεωρείται εξαιρετικά χαρακτηριστική. Αυτό που ο Pisarev θεώρησε ως εντελώς τυχαία ακατανόηση («Αρνείται ευθέως πράγματα που δεν γνωρίζει ή δεν καταλαβαίνει») ο Strakhov το αντιλαμβανόταν ως ένα από τα πιο ουσιαστικά χαρακτηριστικά ενός αληθινού μηδενιστή.
Σε γενικές γραμμές, ο N. N. Strakhov ήταν ευχαριστημένος με το μυθιστόρημα, έγραψε ότι το έργο διαβάζεται με απληστία και είναι μια από τις πιο ενδιαφέρουσες δημιουργίες του Turgenev. Ο κριτικός αυτός σημείωσε επίσης ότι η «καθαρή ποίηση» και όχι οι εξωγενείς προβληματισμοί έρχονται στο προσκήνιο σε αυτήν.
Κριτική του έργου «Πατέρες και Υιοί»: Η άποψη του Χέρτσεν
Στο έργο του Χέρτσεν με τίτλο «Μια άλλη μια φορά Μπαζάροφ» η κύρια έμφαση δεν δίνεται στον ήρωα του Τουργκένιεφ, αλλά στο πώς τον κατανοούσε ο Πισάρεφ. Ο Herzen έγραψε ότι ο Pisarev ήταν σε θέση να αναγνωρίσει τον εαυτό του στο Bazarov και επίσης να προσθέσει αυτό που έλειπε στο βιβλίο. Επιπλέον, ο Herzen συγκρίνει τον Bazarov με τους Decembrists και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι είναι «μεγάλοι πατέρες», ενώ οι «Bazarov» είναι τα «άσωτα παιδιά» των Decembrists. Ο μηδενισμός στο άρθρο του Herzen συγκρίνει με τη λογική χωρίς δομές ή με την επιστημονική γνώση χωρίς διατριβές.
Κριτική στον Αντόνοβιτς
Ορισμένοι κριτικοί για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» μίλησαν αρκετά αρνητικά. Μία από τις πιο κρίσιμες απόψεις διατυπώθηκε από τον M. A. Antonovich. Στο περιοδικό του, δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο «Ασμοδαίος της εποχής μας», το οποίο ήταν αφιερωμένο στο έργο του Τουργκένιεφ. Σε αυτό, ο Antonovich αρνήθηκε εντελώς το έργο "Fathers and Sons" οποιαδήποτε καλλιτεχνική αξία. Ήταν εντελώς δυσαρεστημένος με το έργο του μεγάλου Ρώσου συγγραφέα. Ο κριτικός κατηγόρησε τον Τουργκένιεφ ότι συκοφάντησε τη νέα γενιά. Πίστευε ότι το μυθιστόρημα γράφτηκε για να κατηγορήσει και να διδάξει τη νεολαία. Και επίσης ο Αντόνοβιτς χάρηκε που ο Τουργκένιεφ είχε επιτέλους αποκαλύψει το πραγματικό του πρόσωπο, δείχνοντας τον εαυτό του ως αντίπαλο κάθε προόδου.
Γνώμη του N. M. Katkov
Ενδιαφέρουσα είναι και η κριτική του «Πατέρες και γιοι» του Τουργκένιεφ, που έγραψε ο Ν. Μ. Κάτκοφ. Δημοσίευσε τη γνώμη του στο περιοδικό Russian Bulletin. Ο κριτικός λογοτεχνίας σημείωσε το ταλέντο του μεγάλου Ρώσου συγγραφέα. Ο Κάτκοφ είδε ένα από τα ιδιαίτερα πλεονεκτήματα του έργου στο γεγονός ότι ο Τουργκένιεφ μπόρεσε να «πιάσει την τρέχουσα στιγμή», το στάδιο στο οποίο βρισκόταν η σύγχρονη κοινωνία του συγγραφέα. Ο Κάτκοφ θεώρησε τον μηδενισμό μια ασθένεια που πρέπει να καταπολεμηθεί με την ενίσχυση των συντηρητικών αρχών στην κοινωνία.
Το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» στη ρωσική κριτική: Η γνώμη του Ντοστογιέφσκι
Ο F. M. Dostoevsky πήρε επίσης μια πολύ ιδιόμορφη θέση σε σχέση με τον κεντρικό χαρακτήρα. Θεωρούσε τον Μπαζάροφ «θεωρητικό» που ήταν πολύ μακριά από την πραγματική ζωή. Και γι' αυτό ακριβώς, πίστευε ο Ντοστογιέφσκι, ο Μπαζάροφ ήταν δυστυχισμένος. Με άλλα λόγια, αντιπροσώπευε έναν ήρωα κοντά στον Ρασκόλνικοφ. Ταυτόχρονα, ο Ντοστογιέφσκι δεν επιδιώκει μια λεπτομερή ανάλυση της θεωρίας του ήρωα του Τουργκένιεφ. Σημειώνει σωστά ότι κάθε αφηρημένη θεωρία πρέπει αναπόφευκτα να διασπαστεί ενάντια στις πραγματικότητες της ζωής, και ως εκ τούτου να φέρει σε έναν άνθρωπο βασανιστήρια και βάσανα. Οι σοβιετικοί κριτικοί πίστευαν ότι ο Ντοστογιέφσκι μείωσε τα προβλήματα του μυθιστορήματος σε ένα σύμπλεγμα ηθικής και ψυχολογικής φύσης.
Γενική εντύπωση των συγχρόνων
Γενικά, η κριτική στους «Πατέρες και γιους» του Τουργκένιεφ ήταν σε μεγάλο βαθμό αρνητική. Πολλοί συγγραφείς ήταν δυσαρεστημένοι με το έργο του Τουργκένιεφ. Το περιοδικό Sovremennik θεώρησε σε αυτό συκοφαντία για τη σύγχρονη κοινωνία. Οι οπαδοί του συντηρητισμού δεν ήταν επίσης επαρκώς ικανοποιημένοι, καθώς τους φαινόταν ότι ο Turgenev δεν αποκάλυψε πλήρως την εικόνα του Bazarov. Ο Ντ. Πισάρεφ ήταν από τους λίγους που τους άρεσε αυτό το έργο. Στο Bazarov, είδε μια ισχυρή προσωπικότητα που έχει σοβαρές δυνατότητες. Ο κριτικός έγραψε για τέτοιους ανθρώπους ότι, βλέποντας την ανομοιότητά τους με τη γενική μάζα, απομακρύνονται με τόλμη από αυτήν. Και δεν τους νοιάζει απολύτως αν η κοινωνία δέχεται να τους ακολουθήσει. Είναι γεμάτοι από τον εαυτό τους και τη δική τους εσωτερική ζωή.
Η κριτική των Πατέρων και των Υιών δεν εξαντλείται σε καμία περίπτωση από τις εξεταζόμενες απαντήσεις. Σχεδόν κάθε Ρώσος συγγραφέας άφησε την άποψή του για αυτό το μυθιστόρημα, με την οποία - με τον έναν ή τον άλλον τρόπο - εξέφρασε τη γνώμη του για τα προβλήματα που εγείρονται σε αυτό. Αυτό είναι που μπορεί να ονομαστεί αληθινό σημάδι της συνάφειας και της σημασίας του έργου.
Διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα στο λογοτεχνικό περιβάλλον τη δεκαετία του 1850.
Roman I. S. Turgenev "Πατέρες και γιοι". Κριτική του μυθιστορήματος.
Στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1950 έλαβε χώρα μια διαδικασία εδραίωσης της προοδευτικής διανόησης. Οι καλύτεροι άνθρωποι ενώθηκαν στο κύριο ζήτημα της δουλοπαροικίας για την επανάσταση. Αυτή τη στιγμή, ο Τουργκένιεφ εργάστηκε πολύ στο περιοδικό Sovremennik. Πιστεύεται ότι υπό την επίδραση του V. G. Belinsky, ο Turgenev έκανε τη μετάβαση από την ποίηση στην πεζογραφία, από τον ρομαντισμό στον ρεαλισμό. Μετά το θάνατο του Belinsky, ο N. A. Nekrasov έγινε ο εκδότης του περιοδικού. Προσελκύει επίσης τον Τουργκένιεφ να συνεργαστεί, ο οποίος με τη σειρά του προσελκύει τον Λ. Ν. Τολστόι και τον Α. Ν. Οστρόφσκι. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1950, μια διαδικασία διαφοροποίησης και διαστρωμάτωσης έλαβε χώρα σε προοδευτικά σκεπτόμενους κύκλους. Εμφανίζονται οι Raznochintsy - άνθρωποι που δεν ανήκουν σε καμία από τις τάξεις που είχαν καθιερωθεί εκείνη την εποχή: ούτε στους ευγενείς, ούτε στον έμπορο, ούτε στους μικροαστούς, ούτε στους τεχνίτες της συντεχνίας, ούτε στους αγρότες, και επίσης που ανήκουν δεν έχουν προσωπική ευγένεια ή πνευματική αξιοπρέπεια. Ο Τουργκένιεφ δεν έδωσε μεγάλη σημασία στην καταγωγή του ατόμου με το οποίο επικοινωνούσε. Ο Nekrasov προσέλκυσε τον N. G. Chernyshevsky στο Sovremennik, μετά τον N. A. Dobrolyubov. Καθώς μια επαναστατική κατάσταση αρχίζει να διαμορφώνεται στη Ρωσία, ο Τουργκένιεφ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι είναι απαραίτητο να καταργηθεί η δουλοπαροικία με αναίμακτο τρόπο. Ο Νεκράσοφ, από την άλλη πλευρά, υποστήριξε μια επανάσταση. Έτσι, τα μονοπάτια του Nekrasov και του Turgenev άρχισαν να αποκλίνουν. Ο Τσερνισέφσκι δημοσίευσε εκείνη την εποχή μια διατριβή για την αισθητική σχέση της τέχνης με την πραγματικότητα, η οποία εξόργισε τον Τουργκένιεφ. Η διατριβή αμάρτησε με τα χαρακτηριστικά του χυδαίου υλισμού:
Ο Τσερνισέφσκι πρότεινε σε αυτό την ιδέα ότι η τέχνη είναι μόνο μια μίμηση της ζωής, μόνο ένα αδύναμο αντίγραφο της πραγματικότητας. Ο Τσερνισέφσκι υποτίμησε τον ρόλο της τέχνης. Ο Τουργκένιεφ δεν ανέχτηκε τον χυδαίο υλισμό και αποκάλεσε το έργο του Τσερνισέφσκι «νεκρό». Θεωρούσε αποκρουστική, χυδαία και ανόητη μια τέτοια κατανόηση της τέχνης, την οποία εξέφραζε επανειλημμένα στις επιστολές του προς τον Λ. Τολστόι, τον Ν. Νεκράσοφ, τον Α. Ντρούζινιν και τον Ντ. Γκριγκόροβιτς.
Σε μια από τις επιστολές του προς τον Νεκράσοφ το 1855, ο Τουργκένιεφ έγραψε για μια τέτοια στάση απέναντι στην τέχνη ως εξής: «Αυτή η κακώς κρυφή εχθρότητα προς την τέχνη είναι βρομιά παντού - και ακόμη περισσότερο στη χώρα μας. Αφαιρέστε αυτόν τον ενθουσιασμό από εμάς - μετά από αυτό, τουλάχιστον τρέξτε μακριά από τον κόσμο.
Αλλά ο Nekrasov, ο Chernyshevsky και ο Dobrolyubov υποστήριζαν τη μέγιστη σύγκλιση της τέχνης και της ζωής, πίστευαν ότι η τέχνη πρέπει να έχει αποκλειστικά διδακτικό χαρακτήρα. Ο Τουργκένιεφ μάλωσε με τον Τσερνισέφσκι και τον Ντομπρολιούμποφ, γιατί πίστευε ότι αντιμετώπιζαν τη λογοτεχνία όχι ως έναν καλλιτεχνικό κόσμο που υπάρχει παράλληλα με τον δικό μας, αλλά ως βοηθητικό εργαλείο στον αγώνα. Ο Τουργκένιεφ δεν ήταν υποστηρικτής της «καθαρής» τέχνης (τη θεωρία της «τέχνη για την τέχνη»), αλλά και πάλι δεν μπορούσε να συμφωνήσει ότι ο Τσερνισέφσκι και ο Ντομπρολιούμποφ θεωρούσαν ένα έργο τέχνης μόνο ως κριτικό άρθρο, χωρίς να βλέπουν τίποτα περισσότερο σε αυτό. Εξαιτίας αυτού, ο Dobrolyubov πίστευε ότι ο Turgenev δεν ήταν σύντροφος της επαναστατικής-δημοκρατικής πτέρυγας του Sovremennik και ότι την αποφασιστική στιγμή ο Turgenev θα υποχωρούσε. Το 1860, ο Dobrolyubov δημοσίευσε στο Sovremennik μια κριτική ανάλυση του μυθιστορήματος του Turgenev "Την παραμονή" - το άρθρο "Πότε θα έρθει η πραγματική μέρα;" Ο Τουργκένιεφ διαφώνησε πλήρως με τα βασικά σημεία αυτής της δημοσίευσης και ζήτησε ακόμη και από τον Νεκράσοφ να μην το τυπώσει στις σελίδες του περιοδικού. Αλλά το άρθρο ήταν ακόμα δημοσιευμένο. Μετά από αυτό, ο Τουργκένιεφ τελικά τα σπάει με τον Σοβρέμεννικ.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Τουργκένιεφ δημοσιεύει το νέο του μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι στο συντηρητικό περιοδικό Russky Vestnik, το οποίο αντιτάχθηκε στο Sovremennik. Ο εκδότης του Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, ήθελε να χρησιμοποιήσει τα χέρια του Turgenev για να πυροβολήσει την επαναστατική-δημοκρατική πτέρυγα του Sovremennik, γι' αυτό συμφώνησε πρόθυμα στη δημοσίευση του Fathers and Sons στο Russkiy Vestnik. Για να γίνει πιο απτό το χτύπημα, ο Κάτκοφ κυκλοφορεί ένα μυθιστόρημα με τροπολογίες που μειώνουν την εικόνα του Μπαζάροφ.
Στα τέλη του 1862, το μυθιστόρημα εκδόθηκε ως ξεχωριστό βιβλίο με αφιέρωση στη μνήμη του Μπελίνσκι.
Το μυθιστόρημα θεωρήθηκε από τους συγχρόνους του Turgenev μάλλον πολεμικό. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '60 του XIX αιώνα, υπήρχαν έντονες διαμάχες γύρω από αυτό. Το μυθιστόρημα άγγιξε πάρα πολύ το γρήγορο, πολύ συσχετισμένο με την ίδια τη ζωή και η θέση του συγγραφέα ήταν αρκετά πολεμική. Ο Τουργκένιεφ ήταν πολύ αναστατωμένος από αυτή την κατάσταση, έπρεπε να εξηγήσει τον εαυτό του για τη δουλειά του. Το 1869 δημοσίευσε ένα άρθρο «Με την ευκαιρία των Πατέρων και των Υιών», όπου γράφει: «Παρατήρησα ψυχρότητα, που έφτανε στην αγανάκτηση, σε πολλούς ανθρώπους κοντά μου και συμπονετικούς. Έλαβα συγχαρητήρια, σχεδόν φιλιά, από ανθρώπους στο απέναντι στρατόπεδο, από εχθρούς. Με έφερε σε αμηχανία. θλίψη? αλλά η συνείδησή μου δεν με επέπληξε: ήξερα καλά ότι ήμουν ειλικρινής, και όχι μόνο χωρίς προκατάληψη, αλλά ακόμη και με συμπάθεια, αντιδρούσα στον τύπο που είχα βγάλει. Ο Τουργκένιεφ πίστευε ότι «ο όλος λόγος για τις παρεξηγήσεις» έγκειται στο γεγονός ότι «ο τύπος Μπαζάροφ δεν είχε χρόνο να περάσει τις σταδιακές φάσεις από τις οποίες συνήθως περνούν οι λογοτεχνικοί τύποι», όπως ο Ονέγκιν και ο Πετσόριν. Ο συγγραφέας λέει ότι «αυτό έχει μπερδέψει πολλούς [.] ο αναγνώστης είναι πάντα ντροπιασμένος, τον πιάνει εύκολα η αμηχανία, ακόμη και η ενόχληση, αν ο συγγραφέας αντιμετωπίζει τον εικονιζόμενο χαρακτήρα ως ζωντανό ον, δηλαδή βλέπει και εκθέτει τα καλά του και κακές πλευρές, και το πιο σημαντικό, αν δεν δείχνει εμφανή συμπάθεια ή αντιπάθεια για τους δικούς του απογόνους.
Στο τέλος, σχεδόν όλοι ήταν δυσαρεστημένοι με το μυθιστόρημα. Ο "Sovremennik" είδε σε αυτόν μια συκοφαντία για την προοδευτική κοινωνία και η συντηρητική πτέρυγα παρέμεινε δυσαρεστημένη, αφού τους φαινόταν ότι ο Turgenev δεν είχε απομυθοποιήσει εντελώς την εικόνα του Bazarov. Ένας από τους λίγους που τους άρεσε η εικόνα του πρωταγωνιστή και το μυθιστόρημα στο σύνολό του ήταν ο D. I. Pisarev, ο οποίος στο άρθρο του «Bazarov» (1862) μίλησε πολύ καλά για το μυθιστόρημα: «Ο Turgenev είναι ένας από τους καλύτερους ανθρώπους της προηγούμενης γενιάς ; Το να προσδιορίσουμε πώς μας κοιτάζει και γιατί μας κοιτάζει έτσι και όχι αλλιώς, σημαίνει να βρούμε την αιτία της διχόνοιας που παρατηρείται παντού στην ιδιωτική οικογενειακή μας ζωή. εκείνης της διχόνοιας από την οποία συχνά χάνονται νέες ζωές και από την οποία οι ηλικιωμένοι άντρες και γυναίκες συνεχώς γκρινιάζουν και γκρινιάζουν, μη προλαβαίνοντας να επεξεργαστούν τις ιδέες και τις πράξεις των γιων και των κορών τους στο απόθεμά τους. Στον κύριο χαρακτήρα, ο Pisarev είδε μια βαθιά προσωπικότητα με ισχυρή δύναμη και δυνατότητες. Για τέτοιους ανθρώπους, έγραψε: «Έχουν επίγνωση της ομοιότητάς τους με τις μάζες και απομακρύνονται με τόλμη από αυτήν με πράξεις, συνήθειες και ολόκληρο τον τρόπο ζωής. Το αν θα τους ακολουθήσει η κοινωνία, δεν τους νοιάζει. Είναι γεμάτοι από τον εαυτό τους, την εσωτερική τους ζωή.
Αναζήτησε εδώ:
- κριτική του μυθιστορήματος πατέρες και γιοι
- άρθρα κριτικών σχετικά με το μυθιστόρημα πατέρες και γιοι
Θέμα:
Στόχοι:
θέμα: να αποκαλύψει τη θέση των κριτικών για το μυθιστόρημα του I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι", σχετικά με την εικόνα του Evgeny Bazarov.
μεταθέμα: να σχηματίσουν την ικανότητα να θέσουν στόχους, να σχεδιάσουν τις ενέργειές τους, να αναλύσουν το κείμενο ενός κριτικού άρθρου, να συγκρίνουν το περιεχόμενο διαφορετικών στοιχείων.
προσωπικός: εξετάστε ένα αντικείμενο ή ένα φαινόμενο από διαφορετικές οπτικές γωνίες, ενθαρρύνετε τους μαθητές να εκφράσουν τη δική τους άποψη μέσω της κατανόησης της κοινωνικοπολιτικής θέσης, δημιουργώντας μια προβληματική κατάσταση. αναπτύξουν ανεκτικότητα.
Εξοπλισμός:
άρθρα: DI. Pisarev "Bazarov ("Πατέρες και γιοι", μυθιστόρημα του I.S. Turgenev), 1862, M.A. Αντόνοβιτς «Ασμοδαίος της εποχής μας». 1862, Α.Ι. Herzen "Ance again Bazarov", 1868, M.N. Katkov "Σχετικά με τον μηδενισμό μας για το μυθιστόρημα του Turgenev", 1862;
παρουσίαση «Το μυθιστόρημα του I.S. Turgenev «Πατέρες και γιοι» στη ρωσική κριτική του 19ου αιώνα».βίντεο κλιπ από την ταινία της Avdotya Smirnova "Fathers and Sons".
Πλάκες για τους συμμετέχοντες στη συνέντευξη Τύπου:"Ivan Sergeevich Turgenev", "Contemporary" (στην πλάτη - "Nihilist"), "Bell" (στην πλάτη - "Liberal"), "Russian Messenger" (στο πίσω μέρος - "Conservative"), "Russian Word" (στο πίσω μέρος - "Nihilist").
εφαρμογή μαθήματος:χάρτης εργασίας του μαθήματος, αποσπάσματα κριτικών άρθρων.
Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων
- Κλήση.
Α) διαφάνεια αριθμός 3. Θέμα μαθήματος. Ο δάσκαλος ανακοινώνει το θέμα:Το μυθιστόρημα του I.S. Turgenev «Πατέρες και γιοι» στη ρωσική κριτική του 19ου αιώνα».
Ο καθορισμός του στόχου.
- Σκεφτείτε το θέμα του μαθήματος, προσπαθήστε να θέσετε τους δικούς σας στόχους μαθήματος, διορθώστε τους στο φύλλο εργασίας.
Β) Σύγκριση θέματος και επιγραφής.
- Ως επίγραμμα στο μάθημά μας, θα τραβήξουμε ένα βίντεο κλιπ από την ταινία της Avdotya Smirnova "Fathers and Sons".
Αριθμός διαφάνειας 4. Βίντεο κλιπ από την ταινία Πατέρες και γιοι της Avdotya Smirnova.
- Πώς πιστεύετε ότι σχετίζεται το επίγραμμα με το θέμα του μαθήματος;
- Για να το κάνετε αυτό, συμπληρώστε το πρώτο διάγραμμα Venn σε ζευγάρια.
- Δηλώστε τη γενική θέση μεταξύ του θέματος και της επιγραφής.
- Προσαρμόστε τους στόχους του μαθήματος σας.
Γ) Αριθμός διαφάνειας 5. Η διαφάνεια περιέχει αφορισμούς από την κωμωδία του Α.Σ. Griboyedov "Αλίμονο από ευφυΐα":1. «Και ποιοι είναι οι δικαστές;»; 2. «Εσείς, οι σημερινοί, καλά - ρε!»; 3. «Εδώ μαλώνουν, αλλά εκεί ευχαριστούν».
- Στο μάθημα η εργασία θα γίνει σε τρία στάδια, καθένα από τα οποία τιτλοφορείται από έναν αφορισμό από τον Α.Σ. Griboyedov "Αλίμονο από το πνεύμα". Παρατίθενται με τυχαία σειρά στη διαφάνεια.
Καθορίστε τη σειρά κατανόησης του θέματος του μαθήματος και, σύμφωνα με τη λογική, τακτοποιήστε τους αφορισμούς στο φύλλο εργασίας.
Να αιτιολογήσετε προφορικά την άποψή σας.
Διαφάνεια αριθμός 6 "Στάδια του μαθήματος"
Προσαρμόστε ξανά τους στόχους του μαθήματος.
II. Να βγάζει νόημα.
ΕΝΑ) «Εδώ μαλώνουν, αλλά εκεί ευχαριστούν».Απόσπασμα της συνέντευξης Τύπου του συγγραφέα του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι». (Οι συμμετέχοντες στη συνέντευξη Τύπου έχουν σημάδια στο στήθος τους: Ivan Sergeevich Turgenev, Sovremennik (στην πλάτη - "Nihilist"), "Bell" (στην πλάτη - "Liberal"), "Russian Messenger" (στην πλάτη - " Συντηρητικός" ), "Ρωσική Λέξη" (στο πίσω μέρος - "Μηδενιστής")).
- Οι σύγχρονοι I.S. Ο Τουργκένιεφ είδε την κύρια σημασία του μυθιστορήματος "Πατέρες και γιοι" στο γεγονός ότι ο συγγραφέας προσπάθησε να κατανοήσει τον τύπο του Ρώσου μηδενιστή, πρώτα απ 'όλα, σε σχέση με τις επικρατούσες, γενικά αποδεκτές, κυρίαρχες απόψεις. Παράλληλα, εκπρόσωποι διαφόρων λογοτεχνικών ομάδων έκαναν μια ιδιαίτερα προσεκτική οριοθέτηση των προσωπικών και κοινωνικών τους προγραμμάτων. Η διάσπαση δεν σημειώθηκε μόνο μεταξύ των βασικών ανταγωνιστών: μεταξύ των Δημοκρατικών και του συντηρητικού στρατοπέδου. Roman I.S. Ο Τουργκένιεφ χρησίμευσε ως λογοτεχνική βάση πάνω στην οποία ξεκίνησε μια διάσπαση στο μηδενιστικό στρατόπεδο, η οποία έληξε δύο χρόνια αργότερα με μια έντονη διαμάχη.
Θα δείτε απόσπασμα από τη συνέντευξη Τύπου του συγγραφέα του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» με εκπροσώπους περιοδικών.
Ακούστε προσεκτικά τη συζήτηση και γράψτε τις βασικές έννοιες της ομιλίας κάθε δημοσιογράφου και αποφασίστε ποιας άποψης είναι πιο κοντά σας.
Συνέντευξη Τύπου:
ΕΙΝΑΙ. Τουργκένεφ. Απαντώντας στο σεβαστό κοινό, θέλω να σας ενημερώσω αμέσως ότι δεν θέσαμε ως καθήκον μας να ασκήσουμε κριτική στο πολιτικό πρόγραμμα κανενός ή, ακόμη πιο απίθανο, σε κανέναν συγκεκριμένα. Για μένα, όλα τα πολιτικά κόμματα είναι ίσα, η συγγραφική μου αποστολή είναι να ζωγραφίσω ένα πορτρέτο ενός Ρώσου μαχητικού απλού κοινού και ταυτόχρονα του δίνω συνειδητά την ευκαιρία να θριαμβεύσει σε διαμάχες για τους αριστοκράτες.
Υπάλληλος του περιοδικού Sovremennik.Ο κ. Τουργκένιεφ αυτή τη φορά δεν άλλαξε την αίσθηση του νεωτερισμού: κατάφερε να βρει και να θέσει ένα από τα πιο οξεία και επείγοντα προβλήματα της ρωσικής ζωής. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μας, ο σεβαστός συγγραφέας δεν ανταποκρίθηκε στις προσδοκίες των αναγνωστών στην αποκάλυψη αυτού του προβλήματος. Ο χαρακτήρας του Μπαζάροφ είναι αντιδημοκρατικός, γεγονός που έδωσε πλήγμα στις προηγμένες δυνάμεις της Ρωσίας.
Υπάλληλος του περιοδικού "Russian Word".Καθόλου, η αξία του κ. Τουργκένιεφ έγκειται στο γεγονός ότι ο συγγραφέας κατάφερε να αναπαράγει καλλιτεχνικά αυθεντικά έναν από τους εκπροσώπους της ρωσικής δημοκρατικής δεκαετίας του εξήντα. Και δεν αξίζει καθόλου να δείτε στο Bazarov ένα αποκλειστικά αντίγραφο εκείνων που ονομάζονται «Σοβρεμενικό Κόμμα».
3. «Ρωσικό Δελτίο».Η αξία του Τουργκένιεφ, φυσικά, είναι ότι στο πορτρέτο του Μπαζάροφ, στη συμπεριφορά, τους τρόπους, τις απόψεις του, παρουσιάζεται ένας αντίπαλος της υπάρχουσας παγκόσμιας τάξης, που αποτελεί απειλή για την κοινωνία.
4. «Καμπάνα». Ο Τουργκένιεφ έβγαλε τον Μπαζάροφ για να μην τον χαϊδέψει στο κεφάλι - αυτό είναι ξεκάθαρο. Αλλά σε επαφή με τόσο άθλιους και ασήμαντους πατεράδες όπως οι Kirsanovs, ο σκληρός Μπαζάροφ παρέσυρε τον Τουργκένεφ και αντί να μαστιγώσει τον γιο του, μαστίγωσε τους πατέρες.
Να αναφέρετε τις βασικές έννοιες.
Πείτε ποια άποψη υποστηρίζετε. (Τα πιάτα αναποδογυρίζονται)
Δείτε ποια ιδεολογία υποστηρίζετε.
β) Ποιοι είναι οι κριτές;
Τώρα πρέπει, δουλεύοντας στη στρατηγική του Ζιγκ-ζαγκ, να ονομάσουμε συγκεκριμένα άτομα που έδωσαν την αξιολόγησή τους για το μυθιστόρημα Πατέρες και Υιοί από τη μία ή την άλλη κοινωνικοπολιτική πλατφόρμα.
Αρχικά, αναλύστε μεμονωμένα αποσπάσματα από κρίσιμα άρθρα χρησιμοποιώντας την τεχνική TASK. Χρόνος εργασίας - 10 λεπτά. (Σε κάθε μαθητή δίνεται ένα απόσπασμα από ένα κριτικό άρθρο - βλέπε παράρτημα - και τον πίνακα ΕΡΓΑΣΙΩΝ - ένα φύλλο εργασίας μαθήματος)
Ομαδική εργασία (οι μαθητές που εργάστηκαν σε ένα άρθρο ενώνονται σε ομάδες για να αναπτύξουν μια κοινή θέση)
Ενωθείτε σε ομάδες (6 άτομα η καθεμία) που εργάστηκαν με μία πηγή και επεξεργαστείτε μια κοινή θέση στον πίνακα TASK. Χρόνος εργασίας - 5 λεπτά.
Συνεργαστείτε με 4 άτομα, ώστε κάθε ομάδα να έχει άτομα που εργάζονται με διαφορετικά άρθρα. Κάντε μια εσωτερική συζήτηση σχετικά με την ορθότητα των συμπερασμάτων για κάθε πηγή. Χρόνος εργασίας - 7 λεπτά.
Επιστρέφουμε σε ομάδες των 6 ατόμων και επιλέγουμε αυτόν που θα παρουσιάσει το συμπέρασμα για το αναλυόμενο απόσπασμα από το κριτικό άρθρο. Χρόνος εργασίας - 3 λεπτά.
Οι μαθητές παρουσιάζουν ομαδικά ευρήματα. Ο χρόνος εκτέλεσης είναι 1 λεπτό.
(Διαφάνειες #7, 8, 9, 10, 11που εκφράστηκαν από μαθητές – ηθοποιούς που συμμετείχαν στη συνέντευξη Τύπου).
- Αντανάκλαση «Εσείς, οι σημερινοί, καλά - ρε!».
Μια συζήτηση
Δεν είναι τυχαίο που στο σημερινό μάθημα θυμηθήκαμε την κωμωδία του Α.Σ. Griboyedov "Αλίμονο από το πνεύμα". Πώς πιστεύετε το μυθιστόρημα του I.S. Turgenev "Fathers and Sons" και κωμωδίες του A.S. Γκριμπογιέντοφ.
- Τι βρήκατε ενδιαφέρον στο μάθημα; Ασυνήθης?
- Τι προκάλεσε τη δυσκολία;
- Ποιες είναι οι υποθέσεις σας που επιβεβαιώνονται;
- Τι πρέπει να δουλέψετε στο σπίτι;
Β) Εργασία για το σπίτι (προαιρετικά).
- Σύμφωνα με το πρόγραμμα, πρέπει να εξοικειωθείτε λεπτομερώς με το άρθρο του D.I. Pisarev "Bazarov". Καταγράψτε τα αποτελέσματα των παρατηρήσεών σας με τη μορφή τριμερούς ημερολογίου (απόσπασμα - σχόλια - ερωτήσεις).
- Ή γράψτε μια επιστολή σε έναν σύγχρονο, φίλο, έφηβο (είναι δυνατές και άλλες παραλλαγές αποδεκτών), συγκρίνοντας το μυθιστόρημα του I.S. Turgenev "Fathers and Sons" και η κωμωδία του A.S. Griboyedov «Αλίμονο από εξυπνάδα» από τις θέσεις των συντηρητικών, των φιλελεύθερων, των μηδενιστών.
Προεπισκόπηση:
DI. Πισάρεφ
Απόσπασμα από το άρθρο "Bazarov ("Πατέρες και γιοι", μυθιστόρημα του I.S. Turgenev), 1862
Στο μυθιστόρημα δεν υπάρχει πλοκή, καμία κατάργηση, κανένα αυστηρά μελετημένο σχέδιο. Υπάρχουν τύποι και χαρακτήρες, υπάρχουν σκηνές και εικόνες, μέσα από το ιστό της ιστορίας διαφαίνεται η προσωπική, βαθιά αισθητή στάση του συγγραφέα στα παράγωγα φαινόμενα της ζωής. Και αυτά τα φαινόμενα είναι πολύ κοντά μας, τόσο κοντά που ολόκληρη η νέα μας γενιά, με τις φιλοδοξίες και τις ιδέες της, μπορεί να αναγνωρίσει τον εαυτό της στους πρωταγωνιστές αυτού του μυθιστορήματος. Ο Τουργκένιεφ αναφέρεται σε αυτές τις ιδέες και τις φιλοδοξίες από την προσωπική του σκοπιά, και ο γέρος και ο νεαρός σχεδόν ποτέ δεν συμφωνούν μεταξύ τους σε πεποιθήσεις και συμπάθειες. Διαβάζοντας το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ, βλέπουμε σε αυτό τα είδη της παρούσας στιγμής και ταυτόχρονα συνειδητοποιούμε τις αλλαγές που έχουν βιώσει τα φαινόμενα της πραγματικότητας, περνώντας από τη συνείδηση του καλλιτέχνη...
Ο Μπαζάροφ είναι άνθρωπος της ζωής, άνθρωπος της δράσης, αλλά θα ασχοληθεί με το θέμα μόνο όταν δει την ευκαιρία να ενεργήσει όχι μηχανικά. Δεν θα δωροδοκηθεί από παραπλανητικές μορφές. Οι εξωτερικές βελτιώσεις δεν θα ξεπεράσουν τον επίμονο σκεπτικισμό του. Δεν θα μπερδέψει μια περιστασιακή απόψυξη με την έναρξη της άνοιξης και θα περάσει όλη του τη ζωή στο εργαστήριό του εάν δεν επέλθουν ουσιαστικές αλλαγές στη συνείδηση της κοινωνίας μας. Εάν, ωστόσο, πραγματοποιηθούν οι επιθυμητές αλλαγές στη συνείδηση, και κατά συνέπεια στη ζωή της κοινωνίας, τότε άνθρωποι όπως ο Μπαζάροφ θα είναι έτοιμοι, γιατί η συνεχής προσπάθεια σκέψης δεν θα τους επιτρέψει να γίνουν τεμπέληδες, μπαγιάτικοι και σκουριασμένοι και συνεχώς σε επαγρύπνηση. ο σκεπτικισμός δεν θα τους επιτρέψει να γίνουν φανατικοί της ειδικότητας ή νωθροί οπαδοί ενός μονόπλευρου δόγματος.
Δημιουργώντας τον Μπαζάροφ, ο Τουργκένιεφ θέλησε να τον σκονίσει και αντ' αυτού του απέτισε πλήρη φόρο τιμής με δίκαιο σεβασμό. Ήθελε να πει: η νέα μας γενιά βρίσκεται σε λάθος δρόμο και είπε: στη νέα μας γενιά όλη μας η ελπίδα. Ο Τουργκένιεφ δεν είναι διαλεκτικός, δεν είναι σοφιστής, δεν μπορεί να αποδείξει μια προκατειλημμένη ιδέα με τις εικόνες του, όσο κι αν αυτή η ιδέα μπορεί να του φαίνεται αφηρημένα αληθινή ή πρακτικά χρήσιμη. Είναι πάνω απ' όλα ένας καλλιτέχνης, ένας άνθρωπος ασυνείδητα, ακούσια ειλικρινής. Οι εικόνες του ζουν τη δική τους ζωή. τα αγαπά, παρασύρεται από αυτά, δένεται μαζί τους κατά τη διαδικασία της δημιουργίας και του γίνεται αδύνατο να τα σπρώξει γύρω-γύρω από την ιδιοτροπία του και να μετατρέψει την εικόνα της ζωής σε αλληγορία με ηθικό σκοπό και με μια ενάρετη κατάργηση. Η ειλικρινής, αγνή φύση του καλλιτέχνη παίρνει το τίμημα, καταρρίπτει θεωρητικούς φραγμούς, θριαμβεύει πάνω στις αυταπάτες του μυαλού και εξαργυρώνει τα πάντα με τα ένστικτά της - τόσο την ανακρίβεια της κύριας ιδέας, όσο και τη μονόπλευρη ανάπτυξη και την απαρχαιότητα των εννοιών. Κοιτάζοντας τον Μπαζάροφ του, ο Τουργκένιεφ ως άτομο και ως καλλιτέχνης μεγαλώνει στο μυθιστόρημά του, μεγαλώνει μπροστά στα μάτια μας και αναπτύσσεται σε μια σωστή κατανόηση, σε μια δίκαιη εκτίμηση του δημιουργημένου τύπου.
ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Herzen
Απόσπασμα από το άρθρο "Ance again Bazarov", 1868
Ομολογώ ειλικρινά, προσωπικά βρίσκω αηδιαστικό αυτό το να πετάω πέτρες στους προκατόχους μου. «Θα ήθελα να σώσω τη νέα γενιά από την ιστορική αχαριστία και ακόμη και από το ιστορικό λάθος. Είναι καιρός οι πατέρες του Κρόνου να μην φάνε τα παιδιά τους, αλλά είναι καιρός τα παιδιά να μην ακολουθήσουν το παράδειγμα εκείνων των Καμτσαντάλ που σκοτώνουν τους γέρους τους.
Οι Onegins και οι Pechorins έχουν περάσει.
Ρούντινς και Μπέλτοφς περνάνε.
Οι Μπαζάροφ θα περάσουν ... και μάλιστα πολύ σύντομα. Αυτός είναι πολύ καταπονημένος τύπος, μαθητής, καταπονημένος για να τον κρατήσει για πολύ καιρό. Ένας τύπος ζητούσε ήδη την αντικατάστασή του, σάπιος την άνοιξη των ημερών του, ο τύπος του ορθόδοξου μαθητή,συντηρητικός και κρατικοδίαιτος πατριώτης, στο οποίο ξεφύτρωσαν όλη η ποταπή αυτοκρατορική Ρωσία και που ο ίδιος ένιωσε αμηχανία μετά την ιβηρική σερενάτα και την προσευχή στον Κάτκοφ.
Όλοι οι τύποι που έχουν προκύψει θα πεθάνουν και όλα με αυτή την ανεξάντλητη δύναμη των άλλοτε διεγερμένων δυνάμεων, που μάθαμε να αναγνωρίζουμε στον φυσικό κόσμο, θα παραμείνουν και θα ανέλθουν, αλλάζοντας, στη μελλοντική κίνηση της Ρωσίας και στη μελλοντική της δομή.
«Αν», λέει ο Πισάρεφ, «ο μπαζαροβισμός είναι μια ασθένεια της εποχής μας, τότε θα πρέπει να υποφέρει». Αρκετά καλά. Αυτή η ασθένεια αντιμετωπίζεται μόνο μέχρι το τέλος του πανεπιστημιακού μαθήματος. αυτή, όπως η οδοντοφυΐα, δεν έμεινε στην ενηλικίωση.
Η χειρότερη υπηρεσία που προσέφερε ο Τουργκένιεφ στον Μπαζάροφ είναι ότι, μη γνωρίζοντας πώς να τον αντιμετωπίσει, τον εκτέλεσε με τύφο. Αν ο Μπαζάροφ είχε γλιτώσει από τον τύφο, πιθανότατα θα είχε εξελιχθεί από τον Μπαζαροβισμό, τουλάχιστον σε μια επιστήμη που αγαπούσε και εκτιμούσε στη φυσιολογία και η οποία δεν αλλάζει τις μεθόδους της, είτε πρόκειται για βάτραχο είτε για άτομο, είτε για εμβρυολογία είτε για ιστορία. βρίσκεται σε αναδιανομή.
Η επιστήμη θα έσωζε τον Μπαζάροφ, θα έπαυε να κοιτάζει τους ανθρώπους από ψηλά, με βαθιά και απροκάλυπτη περιφρόνηση.
Αλλά μέχρι να αφαιρεθούν τα άμφια, ο Μπαζάροφ απαιτεί σταθερά από τους ανθρώπους που συνθλίβονται από τα πάντα στον κόσμο, προσβάλλονται, εξαντλούνται, στερούνται ύπνου και την ευκαιρία να κάνουν κάτι στην πραγματικότητα, ώστε να μην μιλούν για πόνο. αυτό είναι έντονα απομακρυσμένο από τον αρακτσιεβισμό.
Οι Decembrists είναι οι μεγάλοι μας πατέρες, οι Bazarov είναι τα άσωτα παιδιά μας.
Κληρονομήσαμε από τους Δεκεμβριστές μια ενθουσιασμένη αίσθηση ανθρώπινης αξιοπρέπειας, μια επιθυμία για ανεξαρτησία, μίσος για τη σκλαβιά, σεβασμό για τη Δύση και την επανάσταση, πίστη στην πιθανότητα μιας επανάστασης στη Ρωσία, μια παθιασμένη επιθυμία να συμμετάσχουν σε αυτήν, νεολαία και έλλειψη της δύναμης.
Όλα αυτά έχουν ξαναδουλευτεί, έχουν γίνει διαφορετικά, αλλά τα θεμέλια είναι άθικτα. Τι κληροδότησε η γενιά μας στο νέο;
Μ.Ν. Κάτκοφ
Απόσπασμα από το άρθρο «Σχετικά με τον μηδενισμό μας για το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ», 1862
Έτσι, το πνεύμα της έρευνας, η καθαρή και ακριβής σκέψη, η θετική γνώση έχει μπει στην ερημιά μας. Πώς παρεμπιπτόντως! Μας έλειπε. ... Δεν είναι πάλι μπροστά μας η εικόνα του ίδιου φυσιοδίφη που τόσο βιαζόταν να σκεπάσει τα βατράχια αιφνιδιαστικά στο βάλτο;
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η επιστήμη δεν είναι κάτι σοβαρό εδώ και ότι πρέπει να αφεθεί στην άκρη. Αν υπάρχει πραγματική δύναμη σε αυτό το Μπαζάροφ, τότε είναι κάτι άλλο, και όχι καθόλου επιστήμη. Με την επιστήμη του, μπορεί να είναι σημαντικός μόνο στο περιβάλλον όπου έχει βρεθεί. με την επιστήμη του, μπορεί μόνο να καταστείλει τον γέρο πατέρα του, τον νεαρό Αρκάντι και τη μαντάμ Κουκσίνα. Είναι απλώς ένας ζωηρός μαθητής που επιβεβαίωσε το μάθημα καλύτερα από άλλους και που τέθηκε σε ελεγκτές γι' αυτό. 7 . Ωστόσο, είναι τόσο έξυπνος που ο ίδιος το γνωρίζει, το εκφράζει ο ίδιος, αν και όχι για τον εαυτό του προσωπικά, αλλά για τους συμπατριώτες του γενικά σε σύγκριση με πραγματικούς ερευνητές σε εκείνες τις χώρες όπου αυτό είναι σοβαρό θέμα. Ο ίδιος δεν αναγνωρίζει την ιδιαίτερη σημασία των επιστημονικών του σπουδών. Για αυτόν είναι μόνο ένα σημείο υποστήριξης, μόνο ένα μέσο για έναν περαιτέρω στόχο, και ο στόχος του είναι εντελώς διαφορετικής φύσης και δεν έχει τίποτα κοινό με την επιστήμη.
Είναι ήδη πεπεισμένος εκ των προτέρων ότι οι φυσικές επιστήμες οδηγούν σε μια αρνητική λύση αυτών των ερωτημάτων και τις χρειάζεται ως εργαλείο για την καταστροφή των προκαταλήψεων και για τη διαφώτιση των ανθρώπων στην εμπνευσμένη αλήθεια ότι δεν υπάρχουν πρώτες αιτίες και ότι ο άνθρωπος και ο βάτραχος είναι ουσιαστικά ένα και το αυτό.
Το στενό και δύσκολο μονοπάτι του φυσιοδίφη δεν μας αρέσει. Απλώς θα του πάρουμε κάτι, γιατίβία ή για συγκράτηση, Και ας πάμε έναν άλλο, ευρύτερο δρόμο. Δεν είμαστε ερευνητές, ούτε δοκιμαστές - αφήστε τους άλλους να κοιτάξουν τα γεγονότα και να ασχοληθούν με την επιστήμη για τη γνώση - είμαστε σοφοί και δάσκαλοι της πίστης. Κηρύττουμε μια θρησκεία μηδενισμού, εμείςαρνούμαστε. . ... Η θρησκεία της άρνησης στρέφεται εναντίον όλων των εξουσιών και η ίδια βασίζεται στην πιο χυδαία λατρεία της εξουσίας. Έχει τα ανελέητα είδωλά της. Ό,τι έχει αρνητικό χαρακτήρα είναι ήδη eo ipso (Σαν αποτέλεσμα αυτού(λατ.). ) ένα αμετάβλητο δόγμα στα μάτια αυτών των σεχταριστών. ... Χρειάζεται μόνο πλήρη αυτοπεποίθηση και ικανότητα να χρησιμοποιεί όλα τα μέσα για τους σκοπούς της άρνησης. Όσο λιγότερο αποσυναρμολογεί τα μέσα, τόσο το καλύτερο. Από αυτή την άποψη, συμφωνεί απόλυτα με τους Ιησουίτες Πατέρες και αποδέχεται πλήρως τον περίφημο κανόνα τους ότι ο σκοπός αγιάζει όλα τα μέσα.
Είναι αυτός ο αρνητικός δογματισμός, αυτή η θρησκεία του μηδενισμού, ένα φαινόμενο που χαρακτηρίζει το πνεύμα της εποχής μας; ... Όχι, η εποχή μας φημίζεται πρωτίστως για την ελευθερία και την ανοχή της, την επιστήμη της, το πνεύμα της έρευνας και της κριτικής, που δεν παραμελεί τίποτα και δεν καταδικάζει τίποτα. Η εκπαίδευση, η επιστήμη, η πολιτική και βιομηχανική ζωή, η ανάπτυξη και ο ανταγωνισμός διαφόρων συμφερόντων, η ελευθερία της συνείδησης, η εκπαιδευτική επιρροή του περιβάλλοντος, η ζωντανή δύναμη της παράδοσης - αυτά είναι τα εμπόδια που συναντά αυτό το φαινόμενο στις μορφωμένες κοινωνίες της εποχής μας. Αν όμως σε αυτό το φαινόμενο είναι αδύνατο να δούμε ένα κοινό χαρακτηριστικό της εποχής μας, τότε αναμφίβολα αναγνωρίζουμε σε αυτό ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της ψυχικής ζωής στη χώρα μας για την τρέχουσα στιγμή. Σε κανένα άλλο κοινωνικό περιβάλλον οι Μπαζάροφ δεν μπορούσαν να έχουν ευρύ φάσμα δραστηριοτήτων και να εμφανίζονται δυνατοί άνδρες ή γίγαντες. Σε οποιοδήποτε άλλο περιβάλλον, σε κάθε βήμα, οι ίδιοι οι αρνητές θα υπόκεινται συνεχώς σε άρνηση. σε κάθε συνάντηση θα έπρεπε να επαναλαμβάνουν στον εαυτό τους αυτό που είπε ο Μπαζάροφ πριν από το θάνατό του: «Ναι, πηγαίνετε και προσπαθήστε να αρνηθείτε τον θάνατο: με αρνείται, και αυτό είναι». Αλλά στον πολιτισμό μας, που δεν έχει καμία ανεξάρτητη δύναμη από μόνος του, στον μικρό ψυχικό μας κόσμο, όπου δεν υπάρχει τίποτα σταθερό, όπου δεν υπάρχει ούτε ένα συμφέρον που να μην ντρέπεται και να ντρέπεται για τον εαυτό του και να πιστεύει κατά κάποιον τρόπο στην ύπαρξή του - - το πνεύμα του μηδενισμού θα μπορούσε να αναπτυχθεί και να αποκτήσει σημασία. Αυτό το ίδιο το νοητικό περιβάλλον εμπίπτει στον μηδενισμό και βρίσκει την πιο αληθινή του έκφραση σε αυτόν.
Μ.Α. Αντόνοβιτς
Απόσπασμα από το άρθρο «Ασμοδαίος της εποχής μας», 1862
Σχεδόν κάθε σελίδα δείχνει την επιθυμία του συγγραφέα να ταπεινώσει πάση θυσία τον ήρωα, τον οποίο θεωρούσε αντίπαλό του και γι' αυτό σώρευε πάνω του κάθε λογής παραλογισμούς και τον κορόιδευε με κάθε δυνατό τρόπο, σκορπίζοντας σε πνευματισμούς και βαρετούς. Όλα αυτά είναι επιτρεπτά, κατάλληλα, ίσως και καλά σε κάποιο άρθρο πολεμικής. αλλά στο μυθιστόρημα είναι μια κατάφωρη αδικία που καταστρέφει την ποιητική του δράση. Στο μυθιστόρημα, ο ήρωας, ο αντίπαλος του συγγραφέα, είναι ένα ανυπεράσπιστο και αναπάντητο πλάσμα, είναι εντελώς στα χέρια του συγγραφέα και αναγκάζεται σιωπηλά να ακούει κάθε λογής παραμύθι που εγείρονται εναντίον του. βρίσκεται στην ίδια θέση στην οποία οι αντίπαλοι βρίσκονταν σε λόγιες πραγματείες γραμμένες με τη μορφή συνομιλιών. Σε αυτά, ο συγγραφέας μιλάει, μιλάει πάντα έξυπνα και λογικά, ενώ οι αντίπαλοί του φαίνονται ελεεινοί και στενόμυαλοι ανόητοι που δεν ξέρουν να λένε λόγια αξιοπρεπώς, ούτε καν να προβάλλουν καμία λογική αντίρρηση. ό,τι κι αν λένε, ο συγγραφέας διαψεύδει τα πάντα με τον πιο νικηφόρο τρόπο. Από διάφορα σημεία στο μυθιστόρημα του κ. Turgenev είναι ξεκάθαρο ότι ο κύριος χαρακτήρας του ανθρώπου του δεν είναι ανόητος, - αντίθετα, είναι πολύ ικανός και προικισμένος, περίεργος, μελετά επιμελώς και γνωρίζει πολλά. εν τω μεταξύ, στις διαμάχες, χάνεται τελείως, εκφράζει ανοησίες και κηρύττει παραλογισμούς που είναι ασυγχώρητοι στον πιο περιορισμένο νου. Επομένως, μόλις ο κ. Turgenev αρχίσει να αστειεύεται και να κοροϊδεύει τον ήρωά του, φαίνεται ότι αν ο ήρωας ήταν ζωντανός άνθρωπος, αν μπορούσε να απελευθερωθεί από τη σιωπή και να μιλήσει ανεξάρτητα από τον εαυτό του, τότε θα χτυπούσε αμέσως τον κ. Turgenev, Το γέλιο θα ήταν πολύ πιο έξυπνο και πιο εμπεριστατωμένο μαζί του, έτσι ώστε ο ίδιος ο κ. Τουργκένιεφ θα έπρεπε να παίξει τον αξιοθρήνητο ρόλο της σιωπής και της αναπάντεχης. Ο κ. Τουργκένιεφ, μέσω ενός από τους αγαπημένους του, ρωτά τον ήρωα: "Αρνείσαι τα πάντα; όχι μόνο την τέχνη, την ποίηση... αλλά και... είναι τρομερό να λες... - Όλα, απάντησε ο ήρωας με ανέκφραστη ηρεμία" (σελ. 517).
Προφανώς, ο κ. Τουργκένιεφ ήθελε να απεικονίσει στον ήρωά του, όπως λένε, μια δαιμονική ή βυρωνική φύση, κάτι σαν τον Άμλετ. αλλά, από την άλλη, του έδωσε χαρακτηριστικά που κάνουν τη φύση του να φαίνεται η πιο συνηθισμένη και μάλιστα χυδαία, τουλάχιστον πολύ μακριά από τον δαιμονισμό. Και αυτό, συνολικά, δεν παράγει έναν χαρακτήρα, όχι μια ζωντανή προσωπικότητα, αλλά μια καρικατούρα, ένα τέρας με ένα μικροσκοπικό κεφάλι και ένα γιγάντιο στόμα, ένα μικρό πρόσωπο και μια πολύ μεγάλη μύτη, και, επιπλέον, την πιο κακόβουλη καρικατούρα .
Προεπισκόπηση:
Κάρτα εργασίας μαθήματος
Επώνυμο, όνομα μαθητή ________________________________
- Στόχοι μαθήματος.
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- Στάδια κατανόησης.
Ασκηση: καθορίστε τη σειρά κατανόησης του θέματος του μαθήματος και τακτοποιήστε τους αφορισμούς του Α.Σ. Griboyedov «Αλίμονο από εξυπνάδα» σύμφωνα με αυτή τη λογική.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
- Φράσεις κλειδιά δηλώσεων εκπροσώπων περιοδικών για το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι"
1. «Σύγχρονο»: _________________________________________________________________________________
2. «Κουδούνι»: _________________________________________________________________________________
3. "Ρωσική λέξη": ________________________________________________________________________________
4. «Ρωσικό Δελτίο»: _________________________________________________________________
V. ΕΡΓΑΣΙΑ - «διατριβή-ανάλυση-σύνθεση-κλειδί».
Ερώτηση | Απάντηση |
|
Τίτλος άρθρου. | ||
Ποιο θέμα συζητείται; | ||
Ποια είναι η κύρια δήλωση για το θέμα; | ||
Τι υποστηρίζει την κύρια δήλωση; Μπορείτε να αναφέρετε αυτούς τους λόγους; | ||
Γίνεται μάθημα τεχνολογίας ανάπτυξη κριτικής σκέψης μέσω της ανάγνωσης και της γραφής Προγραμματιστές: Η ομάδα των δασκάλων-επαγγελματιών: Samsonkina Tatyana Leonidovna, MBOU "Secondary School No. 4", Bogotol Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU "Gymnasium No. 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya secondary school No. 1", περιοχή Sayansky Lazko Yulia Mikhailovna, MKOU "Γυμνάσιο Vladimirskaya", περιοχή Bogotol Krasnoyarsk, Νοέμβριος 2013 Προεπισκόπηση:http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 «Ποιοι είναι οι δικαστές;» «Εσείς είστε οι σημερινοί, έλα!» «Εδώ μαλώνουν, αλλά εκεί ευχαριστούν». 1. «Εδώ μαλώνουν, αλλά εκεί ευχαριστούν». 2. «Και ποιοι είναι οι κριτές;» 3. «Εσείς είστε οι σημερινοί, άντε! Το μυθιστόρημα του D.I.Pisarev Turgenev ξεσηκώνει το μυαλό, οδηγεί σε προβληματισμό, γιατί όλοι είναι εμποτισμένοι με την πιο ολοκληρωμένη, πιο συγκινητική ειλικρίνεια. Ο μπαζαροβισμός είναι μια ασθένεια της εποχής μας, που κολλάει σε ανθρώπους που ως προς την ψυχική τους δύναμη είναι πάνω από το γενικό επίπεδο. Ο Pechorin έχει θέληση χωρίς γνώση, ο Rudin έχει γνώση χωρίς θέληση, ο Bazarov έχει και γνώση και θέληση, σκέψη και πράξη συγχωνεύονται σε ένα συμπαγές σύνολο ... Ρώσος κριτικός, δημοσιογράφος, υπάλληλος του περιοδικού Russian Word. Μηδενιστής. Ο Πισάρεφ κήρυξε την ανάγκη για κοινωνικο-ιστορική και πολιτιστική πρόοδο, που εξαρτάται από τις πολιτικές ελευθερίες και τον κοινωνικο-πρακτικό προσανατολισμό της επιστήμης, της τέχνης και της εκπαίδευσης. Το καθήκον του Τουργκένιεφ αποδείχθηκε ότι ήταν να γράψει έναν πανηγυρικό στους «πατέρες» και να καταγγέλλει τα «παιδιά» που δεν καταλάβαινε, αντί για καταγγελία, αποδείχτηκε συκοφαντία. - Η νεότερη γενιά αντιπροσωπεύεται από διαφθορείς της νιότης, σπορείς της διχόνοιας και του κακού, που μισούν το καλό - με μια λέξη, Ασμοδαίοι. Ρώσος δημοσιογράφος, κριτικός λογοτεχνίας, υλιστής φιλόσοφος. . Υπάλληλος του περιοδικού Sovremennik. Μηδενιστής. Τα λογοτεχνικά-κριτικά έργα του Antonovich χαρακτηρίζονται από μια ιδεολογική προσέγγιση της λογοτεχνικής δημιουργικότητας, την επιθυμία να δούμε στο περιεχόμενο ενός έργου τέχνης μια άμεση αντανάκλαση των «προοδευτικών» ή «αντιδραστικών» τάσεων της κοινωνικής σκέψης. Ένας από τους πιο ισχυρούς και ευγενείς δαίμονες. ο διάβολος της λαγνείας, της πορνείας, της ζήλιας και ταυτόχρονα της εκδίκησης, του μίσους και της καταστροφής. Ασμοδαίος M. N. Katkov "Σχετικά με τον μηδενισμό μας για το μυθιστόρημα του Turgenev" Εάν υπάρχει πραγματική δύναμη σε αυτό το Bazarov, τότε είναι κάτι άλλο, και όχι καθόλου επιστήμη. Το στενό και δύσκολο μονοπάτι του φυσιοδίφη δεν μας αρέσει. Θα πάρουμε μόνο λίγα από αυτόν, για δύναμη ή για συγκράτηση, και θα ακολουθήσουμε έναν διαφορετικό, ευρύτερο δρόμο. Δεν είμαστε ερευνητές, ούτε δοκιμαστές - αφήστε τους άλλους να κοιτάξουν τα γεγονότα και να ασχοληθούν με την επιστήμη για τη γνώση - είμαστε σοφοί και δάσκαλοι της πίστης. Δημοσιογράφος, κριτικός, συντηρητικός. Το 1856, ο Κάτκοφ έγινε εκδότης και εκδότης του περιοδικού Russky Vestnik, όπου υποστήριξε τις συνταγματικές και μοναρχικές αρχές του κράτους. συσκευές, υποστηρίζοντας άνευ όρων τις μεταρρυθμίσεις που προετοιμάζει η κυβέρνηση. Είναι σαφές ότι ο Τουργκένιεφ έβγαλε τον Μπαζάροφ για να μην τον χαϊδέψει στο κεφάλι, ήθελε να κάνει κάτι υπέρ των πατέρων. Αλλά σε επαφή με τόσο άθλιους και ασήμαντους πατέρες όπως οι Kirsanovs, ο ψύχραιμος Bazarov παρέσυρε τον Turgenev και αντί να μαστιγώσει τον γιο του, μαστίγωσε τους πατέρες. A.I. Herzen "Ance again Bazarov" Herzen Alexander Ivanovich, υπέρ του Aik, στοχαστής, δημοσιογράφος, πολιτικός. Εκδότης-συντάκτης του περιοδικού Kolokol. Φιλελεύθερος. Ξεκίνησε τις δραστηριότητές του υπό την επιρροή των μεγάλων ουτοπικών σοσιαλιστών. Στη συνέχεια γίνεται ένας από τους αρχηγούς των «Δυτικών» και πολεμά κατά των Σλαβόφιλων. Αναφορές 1. L.I. Αμπντουλίνα, Ν.Ν. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Μαθήματα μη παραδοσιακής λογοτεχνίας: τάξεις 5-11. 2. 3. Ι. Ζαγκάσεφ. Ένα μάθημα διαλέξεων για την τεχνολογία RKMChP. 3. Ιστότοπος: www.proshkolu.ru Το υλικό ετοίμασε η F.I.O. Τόπος εργασίας Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU δευτεροβάθμιο σχολείο Νο. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Aginskaya δευτεροβάθμιο σχολείο Νο. 1", περιοχή Sayansky Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Γυμνάσιο Νο. 1" Norilsk Lazko Yulovkayak Mikhailovna Δημοφιλή στην κατηγορία:
© 2023 πύλη Automotive. Ελαστικά και ζάντες. Σασί. Φως και γυαλί. Σύστημα ψύξης
|
