Σπίτι › Σαλόνι › Ποια προβλήματα θίγει ο συγγραφέας στο έργο του χαμόκλαδου. Προβλήματα της κωμωδίας "Undergrowth"

Ποια προβλήματα θίγει ο συγγραφέας στο έργο του χαμόκλαδου. Προβλήματα της κωμωδίας "Undergrowth"

Comedy D.I. Fonvizin "Undergrowth":

προβλήματα, πηγές κόμικ

Η κωμωδία "Undergrowth" απορρόφησε όλη την εμπειρία που συσσώρευσε ο Fonvizin και όσον αφορά το βάθος των ιδεολογικών ζητημάτων, το θάρρος και την πρωτοτυπία των καλλιτεχνικών λύσεων που βρέθηκαν, παραμένει ένα αξεπέραστο αριστούργημα του ρωσικού δράματος του 18ου αιώνα. Το καταγγελτικό πάθος του The Undergrowth τροφοδοτεί δύο ισχυρές πηγές εξίσου διαλυμένες στη δομή της δραματικής δράσης. Η λάκα είναι η σάτιρα και η δημοσιογραφία. Καταστροφική και ανελέητη σάτιρα γεμίζει όλες τις σκηνές που απεικονίζουν τον τρόπο ζωής της οικογένειας Prostakova. Στις σκηνές των διδασκαλιών του Mitrofan, στις αποκαλύψεις του θείου του για την αγάπη του για τα γουρούνια, στην απληστία και την αυθαιρεσία της ερωμένης του σπιτιού, ο κόσμος των Prostakov και των Skotinins αποκαλύπτεται μέσα σε όλη την ασχήμια της πνευματικής τους φτώχειας. Όχι λιγότερο εξοντωτική πρόταση σε αυτόν τον κόσμο εκφωνείται από την ομάδα των θετικών ευγενών που είναι παρόντες στη σκηνή, σε αντίθεση με την κτηνώδη ύπαρξη των γονιών του Μιτρόφαν.

Οι διάλογοι μεταξύ Starodum και Pravdin, που θίγουν βαθιά, ενίοτε κρατικά προβλήματα, είναι παθιασμένες δημοσιογραφικές ομιλίες που αντικατοπτρίζουν τη θέση του συγγραφέα. Το πάθος των λόγων του Starodum και του Pravdin επιτελεί επίσης καταγγελτική λειτουργία, αλλά εδώ η κατηγορία συγχωνεύεται με την επιβεβαίωση των θετικών ιδανικών του ίδιου του συγγραφέα. Δύο προβλήματα που ανησύχησαν ιδιαίτερα τον Fonvizin βρίσκονται στην καρδιά του The Undergrowth. Αυτό είναι πρωτίστως ένα πρόβλημα ηθικής φθοράς των ευγενών. Με τα λόγια του Starodum. καταγγέλλοντας με αγανάκτηση τους ευγενείς, στους οποίους η αριστοκρατία, θα έλεγε κανείς, «θάφτηκε με τους προγόνους τους», στις παρατηρήσεις που αναφέρει από τη ζωή της αυλής, ο Fonvizin όχι μόνο δηλώνει την παρακμή στα ηθικά θεμέλια της κοινωνίας, αλλά αναζητά τους λόγους αυτής της πτώσης. Η τελική παρατήρηση του Starodum, που τελειώνει το "Υπόβλαση": "Εδώ είναι άξιοι καρποί κακίας!" - στο πλαίσιο των ιδεολογικών διατάξεων της πραγματείας του Fonvizin, δίνει στο όλο έργο έναν ιδιαίτερο πολιτικό ήχο. Η απεριόριστη εξουσία των γαιοκτημόνων επί των χωρικών τους, ελλείψει κατάλληλου ηθικού παραδείγματος από τις ανώτατες αρχές, έγινε πηγή αυθαιρεσίας, αυτό οδήγησε στη λήθη της ευγένειας των καθηκόντων τους και των αρχών της ταξικής τιμής, δηλαδή τον πνευματικό εκφυλισμό της άρχουσας τάξης. Υπό το πρίσμα της γενικής ηθικής και πολιτικής αντίληψης του Fonvizin, που εκφράζεται στο έργο από θετικούς χαρακτήρες, ο κόσμος των Prostakov και Skotinin εμφανίζεται ως μια δυσοίωνη συνειδητοποίηση του θριάμβου της κακίας.

Ένα άλλο πρόβλημα της «Υπό ανάπτυξη» είναι το πρόβλημα της εκπαίδευσης. Εννοείται αρκετά ευρέως, η εκπαίδευση στο μυαλό των στοχαστών του 18ου αιώνα θεωρήθηκε ως ο πρωταρχικός παράγοντας που καθορίζει τον ηθικό χαρακτήρα ενός ατόμου. Στις ιδέες του Fonvizin, το πρόβλημα της εκπαίδευσης απέκτησε κρατική σημασία, επειδή η μόνη αξιόπιστη, κατά τη γνώμη του, πηγή σωτηρίας από την κακή απειλητική κοινωνία - η πνευματική υποβάθμιση των ευγενών - είχε τις ρίζες της στη σωστή εκπαίδευση. Ένα σημαντικό μέρος της δραματικής δράσης στο Χάτωμα υποτάσσεται σε κάποιο βαθμό στα προβλήματα της εκπαίδευσης. Τόσο οι σκηνές των διδασκαλιών της Mitrofan όσο και το μεγαλύτερο μέρος της ηθικοποίησης του Starodum υποτάσσονται σε αυτήν. Το αποκορύφωμα στην ανάπτυξη αυτού του θέματος είναι αναμφίβολα η σκηνή της εξέτασης του Μητροφών στην τέταρτη πράξη της κωμωδίας. Αυτή η σατιρική εικόνα, θανατηφόρα ως προς τη δύναμη του καταγγελτικού, σαρκασμού που περιέχεται σε αυτήν, χρησιμεύει ως ποινή για το εκπαιδευτικό σύστημα των Προστάκοφ και Σκοτίνινων. Η επιβολή αυτής της ποινής διασφαλίζεται όχι μόνο με την αυτοαποκάλυψη της άγνοιας του Mitrofan, αλλά και με την επίδειξη παραδειγμάτων διαφορετικής ανατροφής. Αυτές είναι, για παράδειγμα, σκηνές στις οποίες ο Starodum συνομιλεί με τη Sophia και τον Milon.

Η πρωτοτυπία του είδους του έργου έγκειται στο γεγονός ότι το "Undergrowth", σύμφωνα με τον G. A. Gukovsky, "μισή κωμωδία, μισό δράμα". Πράγματι, η βάση, η ραχοκοκαλιά του έργου του Fonvizin είναι μια κλασική κωμωδία, αλλά έχουν εισαχθεί σε αυτήν σοβαρές και μάλιστα συγκινητικές σκηνές. Αυτές περιλαμβάνουν τη συνομιλία του Pravdin με τον Starodum, τις συγκινητικές και διδακτικές συνομιλίες του Starodum με τη Sophia και τον Milon. Το δακρυσμένο δράμα υποδήλωνε την εικόνα ενός ευγενούς λογιστή στο πρόσωπο του Starodum, καθώς και την εικόνα της «πάσχουσας αρετής» στο πρόσωπο της Σοφίας.

Ένας γιος της εποχής του, ο Fonvizin, με όλη του την εμφάνιση και την κατεύθυνση της δημιουργικής αναζήτησης, ανήκε σε εκείνον τον κύκλο των προηγμένων Ρώσων του 18ου αιώνα που αποτελούσαν το στρατόπεδο των διαφωτιστών. Όλοι τους ήταν συγγραφείς και το έργο τους είναι διαποτισμένο από το πάθος της επιβεβαίωσης των ιδανικών της δικαιοσύνης και του ανθρωπισμού. Η σάτιρα και η δημοσιογραφία ήταν τα όπλα τους. Στα έργα τους ακούστηκε μια θαρραλέα διαμαρτυρία ενάντια στις αδικίες της απολυταρχίας και οργισμένες κατηγορίες εναντίον των φεουδαρχών. Αυτή ήταν η ιστορική αξία της ρωσικής σάτιρας του 18ου αιώνα, ένας από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους της οποίας ήταν ο Fonvizin.

Βιβλιογραφία

Berkov P.N. Ιστορία της ρωσικής δημοσιογραφίας του 18ου αιώνα. M. - L., 1952. - 656 p.

Blagoy D.D. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του XVIII αιώνα. – Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1960.

Buranok O.M. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του XVIII αιώνα. – Μ.: Φλίντα, 2013.

Herzen A.I. Πρόλογος στο βιβλίο «On the Damage of Morals in Russia» του πρίγκιπα M. Shcherbatov και «Journey» του A. Radishchev // Συλλογή. όπ. Μ., 1958. Τ. 13. Σ. 273.

Herzen A.I. Πρόλογος στο βιβλίο «On the Damage of Morals in Russia» του πρίγκιπα M. Shcherbatov και «Journey» του A. Radishchev // Συλλογή. όπ. Μ., 1958. Τ. 13. 296 σελ.

Derzhavin G.R. Πλήρης ποιητική συλλογή. Λένινγκραντ «Σοβιετικός συγγραφέας» 1957. - 480 σελ.

Derzhavin G.R. Πλήρης ποιητική συλλογή. Λένινγκραντ "Σοβιετικός συγγραφέας" 1957. - S. 236.

Zapadov V.A. Ποίηση Α.Χ. Radishchev // Radishchev A. N. Ποιήματα. L., 1975. - 122 p.

Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας / εκδ. Δ.Σ. Likhachev, P. Makogonenko. - L., 1999. - 318 p.

Lebedeva O.B. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του XVIII αιώνα. - Μ .: Ανώτατο σχολείο: Εκδ. κέντρο "Ακαδημία", 2000.

Lomonosov M.V. Πλήρης σύνθεση γραπτών. - Μ., 1955. - τ 4, σ. 165.

Mineralov Yu.I. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. 18ος αιώνας. - Μ .: Γυμνάσιο, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας: Σε 10 τόμους - Τόμος III: Λογοτεχνία του 18ου αιώνα. Μέρος 1. - M L 1941. - S. 264-348.

ΣΤΟ. Dobrolyubov. Έργα, τ. 1. Λένινγκραντ. - 1934. - 600 σελ.

Nekrasov N.A. Αυτοβιογραφικά σημειώματα, Από το ημερολόγιο // Πλήρες. συλλογ. όπ. και γράμματα. M., 1953. T. 12. - 534 p.

Orlov A. Tilemakhida V.K. Trediakovsky. // XVIII αιώνας. Συλλογή ειδών και υλικών. Εκδ. Α. Ορλόβα. - Μ 1985. - Σ. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // Ιστορία της Ρωσικής Λογοτεχνίας: Σε 10 τόμους Τ. III: Λογοτεχνία του 18ου αιώνα. Μέρος 1. - M L 1941. - S. 215-263.

Ρώσοι ποιητές. Ανθολογία ρωσικής ποίησης σε 6 τόμους Μόσχα: Παιδική Λογοτεχνία, 1996. - 346 σελ.

Fonvizin D.I. Κωμωδία. - Λ.: «Δετ. φωτ., 1980.

Stein A. L. «D. I. Fonvizin: 1745-1792: Δοκίμιο για τη ζωή και το έργο. (Μ., 1945).

2 προβλήματα:

Π. ηθική φθορά των ευγενών, παρακμή των ηθικών θεμελίων της κοινωνίας

Π παιδεία! Ο πρωταρχικός παράγοντας που καθορίζει τον ηθικό χαρακτήρα του ίδιου του ατόμου.

Το «Undergrowth» διακρίνεται από μεγαλύτερο κοινωνικό βάθος και οξύτερη σατυρική εστίαση. Στο «Undergrowth» το θέμα της αυθαιρεσίας των ιδιοκτητών τοποθετείται σε πρώτη θέση. Το βασικό κριτήριο στην αξιολόγηση των ηρώων είναι η στάση τους απέναντι στους δουλοπάροικους. Η δράση διαδραματίζεται στο κτήμα των Προστάκοφ. Η απεριόριστη οικοδέσποινα σε αυτό είναι η κυρία Προστάκοβα. Είναι περίεργο να σημειωθεί ότι στη λίστα των χαρακτήρων μόνο της δόθηκε η λέξη "κυρία", οι υπόλοιποι χαρακτήρες ονομάζονται μόνο με τα επώνυμά τους ή τα μικρά τους ονόματα. Κυριαρχεί πραγματικά τον κόσμο που την υποτάσσει, κυβερνά αλαζονικά, δεσποτική, με απόλυτη εμπιστοσύνη στην ατιμωρησία της. Εκμεταλλευόμενη την ορφάνια της Σοφίας, η Προστάκοβα παίρνει στην κατοχή της την περιουσία της. Χωρίς να ζητήσει τη συγκατάθεση της κοπέλας, αποφασίζει να την παντρέψει με τον αδερφό του. Ωστόσο, η πλήρης φύση αυτής της «μανίας» αποκαλύπτεται στη μεταχείριση των δουλοπάροικων. Η Προστάκοβα είναι βαθιά πεπεισμένη για το δικαίωμά της να προσβάλλει, να ληστεύει και να τιμωρεί τους αγρότες, τους οποίους βλέπει ως πλάσματα μιας διαφορετικής, κατώτερης φυλής.

Ήδη η αρχή του έργου - η περίφημη δοκιμή καφτάνι - μας μυεί αμέσως στην ατμόσφαιρα του σπιτιού των Προστάκοφ. Εδώ είναι μια αγενής κατάχρηση εναντίον του εγχώριου ράφτη Trishka, και μια αβάσιμη κατηγορία για την κλοπή του και η συνηθισμένη εντολή να τιμωρηθεί ένας αθώος υπηρέτης με ραβδιά. Η ευημερία της Προστάκοβα στηρίζεται στην ξεδιάντροπη ληστεία των δουλοπάροικων. Η τάξη στο σπίτι δημιουργείται με κακοποίηση και ξυλοδαρμό. Αγενείς, υβριστικές λέξεις δεν φεύγουν από τη γλώσσα της Προστάκοβα στη συνομιλία με τους υπηρέτες: βοοειδή, κούπα, τρελάρες, μια γριά μάγισσα. Η είδηση της ασθένειας του κοριτσιού της αυλής Palashka την εξοργίζει.

Η πρωτόγονη φύση της Προστάκοβα αποκαλύπτεται ιδιαίτερα καθαρά στις απότομες μεταβάσεις από την αλαζονεία στη δειλία, από τον εφησυχασμό στη δουλοπρέπεια. Είναι αγενής με τη Σοφία ενώ νιώθει τη δύναμή της πάνω της, αλλά όταν μαθαίνει την επιστροφή του Starodum, αλλάζει αμέσως τον τόνο και τη συμπεριφορά της. Όταν ο Pravdin ανακοινώνει την απόφαση να δικαστεί ο Prostakov για απάνθρωπη μεταχείριση των αγροτών, εκείνη κυλιέται ταπεινωμένα στα πόδια του. Όμως, αφού ικέτευσε για συγχώρεση, σπεύδει αμέσως να αντιμετωπίσει τους αργούς υπηρέτες που τους έλειπαν η Σοφία.

Η παρουσία του Σκοτίνιν στο έργο τονίζει την ευρεία κατανομή ευγενών όπως η Προστάκοβα, του προσδίδει έναν τυπικό χαρακτήρα. Όχι χωρίς λόγο, στο τέλος του έργου, ο Pravdin συμβουλεύει να προειδοποιήσει τους άλλους Skotinins για το τι συνέβη στο κτήμα Prostakov.

Ένα άλλο πρόβλημα συνδέεται με την εικόνα του Mitrofan - ο προβληματισμός του συγγραφέα σχετικά με την κληρονομιά που προετοιμάζουν οι Prostakovs και Skotinins για τη Ρωσία. Πριν από τον Fonvizin, η λέξη "υπό ανάπτυξη" δεν είχε καταδικαστική σημασία. Τα χαμόκλαδα ονομάζονταν παιδιά των ευγενών κάτω των 15 ετών, δηλαδή την ηλικία που είχε ορίσει ο Πέτρος Α για να μπουν στην υπηρεσία. Στο Fonvizin, έλαβε ένα χλευαστικό, ειρωνικό νόημα.

Ο Mitrofan είναι χαμόκλαδο πρωτίστως γιατί είναι παντελής αδαής, που δεν ξέρει ούτε αριθμητική ούτε γεωγραφία, δεν μπορεί να ξεχωρίσει ένα επίθετο από ένα ουσιαστικό. Είναι όμως μικρού μεγέθους και ηθικά, γιατί δεν ξέρει πώς να σέβεται την αξιοπρέπεια των άλλων ανθρώπων. Είναι αγενής και αυθάδης με τους υπηρέτες και τους δασκάλους. Κάνει ελαφάκια πάνω από τη μητέρα του μέχρι να νιώσει τη δύναμή της. Αλλά μόλις έχασε την εξουσία στο σπίτι, η Mitrofan απωθεί απότομα τον Prostakov μακριά από τον εαυτό του. Και τέλος, ο Mitrofan είναι ανήλικος με την πολιτική έννοια, αφού δεν έχει μεγαλώσει για να κατανοήσει τα καθήκοντά του απέναντι στο κράτος. «Βλέπουμε», λέει για αυτόν ο Starodum, «όλες τις ατυχείς συνέπειες της κακής εκπαίδευσης. Λοιπόν, τι μπορεί να βγει από τη Mitrofanushka για την πατρίδα; .. ".

Όπως όλοι οι διάσημοι σατιρικοί, ο Fonvizin στην κριτική του προέρχεται από ορισμένα αστικά ιδανικά. Η απεικόνιση αυτών των ιδανικών σε σατιρικά έργα δεν είναι απαραίτητη, αλλά στη διδακτική γραμματεία του 18ου αιώνα. η σάτιρα, κατά κανόνα, συμπληρώθηκε με την εμφάνιση ιδανικών ηρώων. Ο Fonvizin δεν παρέκαμψε αυτή την παράδοση, αντιπαραβάλλοντας έντονα τον κόσμο με τους Prostakovs και Skotinins - Starodum, Pravdin, Milon και Sophia. Έτσι, οι ιδανικοί ευγενείς αντιτίθενται στο έργο με τους κακόβουλους. Οι Starodum και Pravdin καταδικάζουν ανεπιφύλακτα την αυθαιρεσία των γαιοκτημόνων, τη ληστεία και τη βία κατά των αγροτών. «Είναι παράνομο να καταπιέζεις το δικό σου είδος με σκλαβιά», δηλώνει ο Starodum (σελ. 167). Ας σημειώσουμε αμέσως ότι δεν μιλάμε για καταδίκη του ίδιου του θεσμού της δουλοπαροικίας, αλλά για κατάχρησή του. Σε αντίθεση με την Prostakova, η οποία χτίζει την ευημερία της στη ληστεία των αγροτών, η Starodum επιλέγει έναν διαφορετικό τρόπο πλουτισμού. Πηγαίνει στη Σιβηρία, όπου, σύμφωνα με τον ίδιο, «ζητούν χρήματα από την ίδια τη γη» (T. I. C. 134). Προφανώς, μιλάμε για εξόρυξη χρυσού, κάτι που είναι αρκετά συνεπές με την άποψη του ίδιου του Fonvizin για την ανάγκη να έχει η Ρωσία μια «εμπορική ευγένεια».

Ο Pravdin παίρνει μια ακόμη πιο αποφασιστική θέση σε σχέση με τις αυθαιρεσίες των ευγενών. Υπηρετεί ως κυβερνητικός αξιωματούχος. Αυτό ήταν το όνομα των θεσμών που δημιουργήθηκαν το 1775 από την Αικατερίνη Β' σε κάθε επαρχία για να παρακολουθούν την εφαρμογή των κυβερνητικών διαταγμάτων επί τόπου. Ο Pravdin θεωρεί ότι το κύριο καθήκον του όχι μόνο από τη θέση του, αλλά και «από το κατόρθωμα της καρδιάς του» είναι να παρακολουθεί εκείνους τους γαιοκτήμονες που, «έχοντας πλήρη εξουσία πάνω στο λαό τους, τη χρησιμοποιούν για το κακό απάνθρωπα» (T. 1. P. 117 ). Έχοντας μάθει για τις σκληρότητες και τις υπερβολές της Prostakova, ο Pravdin, εκ μέρους της κυβέρνησης, αναλαμβάνει την επιμέλεια της περιουσίας της, στερώντας από τον ιδιοκτήτη της γης το δικαίωμα να διαθέτει αυθαίρετα τους αγρότες. Στις ενέργειές του, ο Pravdin βασίζεται στο διάταγμα του Πέτρου Α' του 1722, που στρέφεται κατά των τυράννων γαιοκτημόνων. Στη ζωή, αυτός ο νόμος εφαρμόστηκε εξαιρετικά σπάνια. Επομένως, η κατάργηση της κωμωδίας του Fonvizin έμοιαζε με ένα είδος εντολής προς την κυβέρνηση της Αικατερίνης Β'.

Όχι λιγότερο σημαντικό για τον Fonvizin ήταν το ζήτημα της στάσης των ευγενών στην υπηρεσία. Μετά το διάταγμα για την «ελευθερία», αυτό το πρόβλημα έγινε ιδιαίτερα έντονο, αφού πολλοί από τους ευγενείς προτιμούσαν ήδη νομικά να κάθονται στο σπίτι. Στο Fonvizin, αυτό το θέμα περιλαμβάνεται ακόμη και στον τίτλο της κωμωδίας και έτσι τονίζεται ιδιαίτερα. Ο Mitrofan δεν είναι πρόθυμος ούτε για διδασκαλία ούτε για υπηρεσία και προτιμά τη θέση της «υπόβλασης». Τη διάθεση του Mitrofan συμμερίζεται απόλυτα η μητέρα του. «Ενώ ο Mitrofanushka είναι ακόμη χαμόκλαδο», υποστηρίζει, «ιδρώνετέ τον και περιποιήστε τον, και εκεί, σε καμιά δεκαριά χρόνια, όταν θα βγει, ο Θεός φυλάξοι, θα τα αντέξει όλα» (T. 1. S. 114).

Το Starodum εμμένει σε μια εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη. Το όνομα αυτού του ήρωα υποδηλώνει ότι τα ιδανικά του ανήκουν στην εποχή του Πέτριν, όταν κάθε ευγενής έπρεπε να επιβεβαιώσει τα δικαιώματα της περιουσίας του με υπηρεσία. Σχετικά με το καθήκον ή, όπως έλεγαν τον 18ο αιώνα, για τη «θέση», ο Starodum θυμάται τους ευγενείς με ιδιαίτερη ζέση. «Θέση! .. Πώς είναι αυτή η λέξη στη γλώσσα του καθενός, και πόσο λίγοι την καταλαβαίνουν! .. Αυτός είναι ο ιερός όρκος που οφείλουμε σε όλους εκείνους με τους οποίους ζούμε… Αν τελέστηκε η θέση όπως λένε για Αυτό .. Ένας ευγενής, για παράδειγμα, θα θεωρούσε πρώτη ατίμωση να μην κάνει τίποτα όταν έχει τόσα πολλά να κάνει: υπάρχουν άνθρωποι να βοηθήσουν. υπάρχει πατρίδα να υπηρετείς... Ευγενής, ανάξιος να είναι ευγενής! Δεν ξέρω τίποτα πιο κακό από αυτόν στον κόσμο» (T. 1. S. 153).

Ο Starodum επισημαίνει με αγανάκτηση την πρακτική της ευνοιοκρατίας, η οποία έγινε ευρέως διαδεδομένη κατά τη διάρκεια της βασιλείας της Αικατερίνης Β', όταν απλοί αξιωματικοί, χωρίς καμία αξία, έλαβαν υψηλούς βαθμούς και βραβεία. Σχετικά με ένα από αυτά τα ξεκίνημα - ένας νεαρός κόμης, ο γιος του ίδιου «τυχαίου», όπως έλεγαν εκείνη την εποχή, ενός ατόμου, ο Starodum θυμάται με βαθιά περιφρόνηση σε μια συνομιλία με τον Pravdin.

Ο αντίποδας του Mitrofanushka στο έργο είναι ο Milon - ένας υποδειγματικός αξιωματικός που, παρά τη νεολαία του, συμμετείχε ήδη σε εχθροπραξίες και ταυτόχρονα έδειξε γνήσια "ατρόμη".

Ξεχωριστή θέση κατέχουν στο έργο οι στοχασμοί του Starodum για τη «θέση» του μονάρχη και οι κριτικές παρατηρήσεις για την αυλή της Αικατερίνης. Όπως πολύ σωστά είπε ο γνωστός κριτικός λογοτεχνίας K. V. Pigarev, η ίδια η αφοσίωση του Starodum στους «παλιούς καιρούς» του Πέτρου ήταν «ένα είδος απόρριψης της «καινοτομίας» της Catherine. Εδώ υπήρχε μια σαφής πρόκληση για την αυτοκράτειρα, η οποία προσποιήθηκε ότι ήταν ο διάδοχος και συνεχιστής των υποθέσεων του Πέτρου Α, κάτι που υπαινίχθηκε με διαφάνεια στην επιγραφή στο μνημείο του: Petro Primo - Catarina Secunda - δηλ. Μέγας Πέτρος - Αικατερίνη Β'. Ο ηγεμόνας, σύμφωνα με τη βαθιά πεποίθηση του Starodum, δεν πρέπει μόνο να εκδίδει νόμους χρήσιμους για την κοινωνία, αλλά και να αποτελεί πρότυπο εφαρμογής τους και υψηλής ηθικής. «Ένας μεγάλος κυρίαρχος», λέει, «είναι ένας σοφός κυρίαρχος. Η δουλειά του είναι να δείξει στους ανθρώπους το άμεσο όφελός τους ... Ένας κυρίαρχος άξιος του θρόνου επιδιώκει να εξυψώσει τις ψυχές των υπηκόων του» (T. 1. S. 167-168). Ένας τέτοιος μονάρχης είναι υποχρεωμένος να περιβάλλει τον εαυτό του με εκτελεστικούς ευγενείς χρήσιμους για την κοινωνία, οι οποίοι, με τη σειρά τους, θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως παράδειγμα για τους υφισταμένους και για ολόκληρη την αριστοκρατία ως σύνολο. Όμως η πραγματικότητα αποδείχθηκε εντυπωσιακά διαφορετική από το εκπαιδευτικό πρόγραμμα του Starodum. Ο Starodum κρίνει τα ήθη της δικαστικής κοινωνίας όχι από φήμες, αλλά από τη δική του πικρή εμπειρία, αφού αφού υπηρέτησε στο στρατό «οδήγησε στο δικαστήριο». Αυτό που είδε εδώ τον τρόμαξε. Οι αυλικοί σκέφτονταν μόνο το δικό τους συμφέρον, την καριέρα τους. «Εδώ αγαπούν τον εαυτό τους τέλεια», θυμάται ο Starodum, «νοιάζονται μόνο για τους εαυτούς τους, ταράζονται για μια πραγματική ώρα» (T. 1. S. 132). Στον αγώνα για εξουσία και τάξεις χρησιμοποιούνται κάθε μέσο: «... ο ένας τον άλλον γκρεμίζει και ο πόδας δεν σηκώνει ποτέ αυτόν που είναι στο έδαφος» (Τ. 1. Σ. 132). Νιώθοντας την πλήρη ανικανότητά του να αλλάξει την καθιερωμένη τάξη, ο Starodum εγκατέλειψε τη δικαστική υπηρεσία. «Έφυγα από το δικαστήριο», παρατηρεί, «χωρίς χωριά, χωρίς κορδέλα, χωρίς τάξεις, αλλά έφερα το δικό μου σπίτι ανέπαφο, την ψυχή μου, την τιμή μου, τους κανόνες μου».

ΕΙΣΙΤΗΡΙΟ 7
1. Η εξέλιξη του είδους του κηρύγματος στο έργο του Φεοφάν Προκόποβιτς.
Τα κηρύγματα κατέχουν εξέχουσα θέση στο έργο του Προκόποβιτς. Κατάφερε να δώσει νέο ήχο σε αυτό το παραδοσιακό εκκλησιαστικό είδος. Το κήρυγμα στην αρχαία Ρωσία επιδίωκε κυρίως θρησκευτικούς στόχους. Ο Θεοφάν την υπέταξε σε επίκαιρα πολιτικά καθήκοντα. Πολλές από τις ομιλίες του είναι αφιερωμένες στις στρατιωτικές νίκες του Πέτρου, συμπεριλαμβανομένης της Μάχης της Πολτάβα. Δοξάζει όχι μόνο τον Πέτρο, αλλά και τη σύζυγό του Αικατερίνη, που συνόδευσε τον σύζυγό της στην εκστρατεία του Προυτ το 1711. Στις ομιλίες του ο Θεοφάν μιλάει για τα οφέλη της εκπαίδευσης, για την ανάγκη επίσκεψης σε ξένες χώρες, θαυμάζει η Πετρούπολη. Το όπλο του Θεοφάν στα κηρύγματά του ήταν ο συλλογισμός, τα στοιχεία και σε ορισμένες περιπτώσεις μια πνευματώδης σατυρική λέξη.

Τα «λόγια» του Φεοφάν, που προφέρονταν ζωντανά και ζωντανά από τον άμβωνα, ήταν διαποτισμένα με το πάθος της επιβεβαίωσης των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου και γνώρισαν τεράστια επιτυχία. Πολλά από τα κηρύγματά του δεν εκφωνήθηκαν μόνο στην εκκλησία, αλλά και τυπώθηκαν. Μόνο σε μικρό βαθμό (η χρήση πρωτίστως του εκκλησιαστικού είδους - κηρύγματα) είχαν εκκλησιαστικό χαρακτήρα. Γραμμένα με ξεκάθαρο ύφος, χωρίς περιττή ρητορική, οι ρυθμικά κατασκευασμένες «Λέξεις» διακρίνονταν από το βάθος του περιεχομένου και τη λογοτεχνική αξία.

Η πολιτική ταραχή που ενυπάρχει στα κηρύγματα του Φεοφάν Προκόποβιτς είχε ως στόχο να εξηγήσει τα μέτρα που έλαβε ο Πέτρος για την υπεράσπιση του διαφωτισμού. Στα έργα του, ο Theophan ενεργεί συχνά ως φυλλάδιος και σατιρικός. Στο γνωστό κήρυγμα «Το κήρυγμα για την εξουσία και την τιμή του Τσάρου», που εκφωνήθηκε από τον ίδιο το 1718, καταγγέλλει δριμύτατα τους αντιδραστικούς εκκλησιαστικούς που είχαν συγκεντρωθεί γύρω από τον Τσαρέβιτς Αλεξέι. Απεικονίζει «κακούς και καταβεβλημένους» μελαγχολικούς που αγαπούν μια συννεφιασμένη μέρα περισσότερο από έναν κουβά, τα κακά νέα παρά τα καλά. Σχεδιάζοντας μια σατιρική εικόνα ενός τέτοιου κληρικού, ο Φεοφάν Προκόποβιτς τον συγκρίνει με μια ακρίδα, η οποία έχει «μεγάλη φυσούνα και μικρές βεράντες, και όχι το μέγεθος του σώματος: υψώνεται για να πετάξει, αλλά αμέσως πέφτει στο έδαφος».

Ο Φεόφαν Προκόποβιτς εμφανίζεται μπροστά μας ως αληθινός πρωταθλητής και προπαγανδιστής του διαφωτισμού. Ο Θεοφάν έπρεπε να υπομείνει σκληρό αγώνα με τους εκκλησιαστικούς, οι οποίοι τον κατηγόρησαν για απιστία. Πραγματικά απέρριψε την τυφλή πίστη στα γραπτά των «πατέρων της Εκκλησίας», θεωρώντας υποχρεωτική για τον εαυτό του μόνο την πίστη στη Βίβλο.

Το πάθος του πατριωτισμού, η πίστη στο μέλλον της Ρωσίας γεμίζει με το περίφημο «Κήρυγμα για την ταφή του Μεγάλου Πέτρου» (1725). Αυτό το κήρυγμα, διαποτισμένο από βαθιά θλίψη, συνοψίζει το λαμπρό έργο του Πέτρου και η έκκληση του Φεόφαν Προκόποβιτς να συνεχίσει το έργο του προς το συμφέρον της Ρωσίας ακούγεται με εκπληκτική δύναμη.

Στην εικόνα του Πέτρου, ο Feofan Prokopovich ενσάρκωσε τα χαρακτηριστικά του «ιδανικού μονάρχη», στον οποίο είναι δυνατή μόνο η ενίσχυση και η ευημερία του κράτους.

Ένα εντυπωσιακό σημάδι των ρητορικών λόγων του Θεοφάν είναι το αδιαίρετο του επαίνου και της βλασφημίας μέσα στο ίδιο κείμενο, και ως αποτέλεσμα, η θεμελιώδης ποικιλομορφία των κηρυγμάτων του, που συνδέει τον πανηγυρικό με τον Πέτρο ή τον στόλο με καταγγελίες των εχθρών του διαφωτισμού, των αδαών, των αντιπάλων. των μεταρρυθμίσεων.

Ένα από τα πιο εντυπωσιακά παραδείγματα αυτής της ποικιλομορφίας είναι το «Κήρυγμα για την εξουσία και την τιμή του Τσάρου», όπου οι επίσημες δοξασίες της θεόδοτης υπέρτατης δύναμης συνδυάζονται με εκφραστική και κακή μομφή κατά των εχθρών της. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτά τα θεματικά στρώματα διαφοροποιούνται σαφώς ως προς το ύφος: όταν καταγγέλλει συνωμότες κατά της βασιλικής εξουσίας, ο Feofan χρησιμοποιεί όχι μόνο λέξεις με έντονο αρνητικό σημασιολογικό και υφολογικό χρωματισμό, αλλά και αγενή δημοτική γλώσσα.

Έτσι, μέσα στο ίδιο το είδος του κηρύγματος, που συνδυάζει δύο αντίθετες συμπεριφορές (έπαινες και καταγγελτική), δύο είδη καλλιτεχνικής απεικόνισης, με τη βοήθεια των οποίων εκφράζεται το συναισθηματικό τους πάθος (εννοιολογική-θέση και καθημερινή-περιγραφική-επιχειρηματική) και δύο υφολογικές. κλειδιά, σχετικά μιλώντας, ψηλά και χαμηλά, σκιαγραφείται μια εσωτερική αντίφαση, η οποία αποδείχθηκε πολύ παραγωγική στο επόμενο στάδιο της λογοτεχνικής ανάπτυξης. Διασπώντας στα απλά συστατικά του, τον έπαινο και τη βλασφημία, με τα εγγενή μεταφορικά και υφολογικά τους μέσα έκφρασης, το κήρυγμα του Φεόφαν Προκόποβιτς οδήγησε σε δύο παλαιότερα είδη της ρωσικής λογοτεχνίας της σύγχρονης εποχής: την επίσημη ωδή του Lomonosov, στην οποία οι πανηγυρικές τάσεις των κήρυγμα αναχώρησε, και η σάτιρα του Kantemir, που πήρε από το κήρυγμα καταγγελτικά κίνητρα με τους εγγενείς τρόπους έκφρασης τους.

Καταστροφική και ανελέητη σάτιρα γεμίζει όλες τις σκηνές που απεικονίζουν τον τρόπο ζωής της οικογένειας Prostakova. Στις σκηνές των διδασκαλιών του Mitrofan, στις αποκαλύψεις του θείου του για την αγάπη του για τα γουρούνια, στην απληστία και την αυθαιρεσία της ερωμένης του σπιτιού, ο κόσμος των Prostakov και των Skotinins αποκαλύπτεται μέσα σε όλη την ασχήμια της πνευματικής τους φτώχειας.

Όχι λιγότερο εξοντωτική πρόταση σε αυτόν τον κόσμο εκφωνείται από την ομάδα των θετικών ευγενών που είναι παρόντες στη σκηνή, σε αντίθεση με την κτηνώδη ύπαρξη των γονιών του Μιτρόφαν. Διάλογοι μεταξύ Starodum και Pravdin. στις οποίες θίγονται βαθιά, ενίοτε πολιτειακά προβλήματα, πρόκειται για παθιασμένες δημοσιογραφικές ομιλίες που αντικατοπτρίζουν τη θέση του συγγραφέα. Το πάθος των λόγων του Starodum και του Pravdin επιτελεί επίσης καταγγελτική λειτουργία, αλλά εδώ η κατηγορία συγχωνεύεται με την επιβεβαίωση των θετικών ιδανικών του ίδιου του συγγραφέα.

Δύο προβλήματα που ανησύχησαν ιδιαίτερα τον Fonvizin βρίσκονται στην καρδιά του The Undergrowth. Αυτό είναι πρωτίστως ένα πρόβλημα ηθικής φθοράς των ευγενών. Με τα λόγια του Starodum. καταγγέλλοντας με αγανάκτηση τους ευγενείς, στους οποίους η ευγένεια, θα έλεγε κανείς, «θάφτηκε με τους προγόνους τους», στις παρατηρήσεις που αναφέρει από τη ζωή της αυλής, ο Fonvizin όχι μόνο δηλώνει την παρακμή των ηθικών θεμελίων της κοινωνίας, αλλά αναζητά την αιτίες αυτής της πτώσης.

Η τελική παρατήρηση του Starodum, που τελειώνει το "Υπόβλαση": "Εδώ είναι άξιοι καρποί κακίας!" - στο πλαίσιο των ιδεολογικών διατάξεων της πραγματείας του Fonvizin, δίνει στο όλο έργο έναν ιδιαίτερο πολιτικό ήχο. Η απεριόριστη εξουσία των γαιοκτημόνων επί των χωρικών τους, ελλείψει κατάλληλου ηθικού παραδείγματος από τις ανώτατες αρχές, έγινε πηγή αυθαιρεσίας, αυτό οδήγησε στη λήθη της ευγένειας των καθηκόντων τους και των αρχών της ταξικής τιμής, δηλαδή τον πνευματικό εκφυλισμό της άρχουσας τάξης. Υπό το πρίσμα της γενικής ηθικής και πολιτικής αντίληψης του Fonvizin, που εκφράζεται στο έργο από θετικούς χαρακτήρες, ο κόσμος των απλοϊκών και των βοοειδών εμφανίζεται ως μια δυσοίωνη συνειδητοποίηση του θριάμβου της κακίας.

Ένα σημαντικό μέρος της δραματικής δράσης στο The Undergrowth είναι, στον έναν ή τον άλλο βαθμό, υποταγμένο στα προβλήματα της εκπαίδευσης. Τόσο οι σκηνές των διδασκαλιών της Mitrofan όσο και το μεγαλύτερο μέρος της ηθικοποίησης του Starodum υποτάσσονται σε αυτήν. Το αποκορύφωμα στην ανάπτυξη αυτού του θέματος είναι αναμφίβολα η σκηνή της εξέτασης του Μητροφών στην τέταρτη πράξη της κωμωδίας. Αυτή η σατιρική εικόνα, θανατηφόρα από τη δύναμη του καταγγελτικού, σαρκασμού που περιέχεται σε αυτήν, χρησιμεύει ως πρόταση για το σύστημα εκπαίδευσης απλών και βοοειδών. Η επιβολή αυτής της ποινής διασφαλίζεται όχι μόνο με την αυτοαποκάλυψη της άγνοιας του Mitrofan, αλλά και με την επίδειξη παραδειγμάτων διαφορετικής ανατροφής. Αυτές είναι, για παράδειγμα, σκηνές στις οποίες ο Starodum συνομιλεί με τη Sophia και τον Milon. -

Η κωμωδία του Fonvizin «Undergrowth» θεωρείται ένα από τα σημαντικότερα έργα της ρωσικής λογοτεχνίας. Άλλωστε, κατάφερε να επηρεάσει την πορεία της σκέψης σε όλη τη μετέπειτα λογοτεχνία. Προχώρησε στη φόρμα της και κυρίως στην προβληματική της.

Μπορεί να έχει κανείς την εντύπωση ότι το έργο «Υποβλάστηση» αντιστοιχεί στο πλαίσιο του κλασικισμού που κυριάρχησε εκείνη την περίοδο. Τηρεί τις αρχές ενός μόνο χρόνου, τόπου και δράσης, οι χαρακτήρες κάνουν ομιλίες που αντιστοιχούν στη θέση τους και η κωμωδία βασίζεται συχνά σε μια απροσδόκητη κατάσταση. Η κύρια διαφορά από τους κανόνες του κλασικισμού μπορεί να ονομαστεί η προβληματική του έργου - η σημασία της εκπαίδευσης στην ανθρώπινη ζωή.

Πολλοί κριτικοί σημείωσαν ότι η κύρια σύγκρουση σε αυτό το έργο βρίσκεται στη γραμμή των ερωτικών σχέσεων και η προβληματική αφορά κοινωνικά προβλήματα. Ναι, υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτά τα λόγια, αλλά, στην πραγματικότητα, τα προβλήματα της κωμωδίας είναι βαθύτερα.

Ο συγγραφέας εφιστά την προσοχή του αναγνώστη στα προβλήματα της εκπαίδευσης. Έγραψε αυτό το έργο, θέλοντας να μεταδώσει τη θλιβερή εμπειρία στις επόμενες γενιές. Για να το κάνει αυτό, ο Fonvizin επιλέγει κάθε λέξη που λέει ο ήρωας, δίνει προσοχή στις κινήσεις των χαρακτήρων, σε κάθε χειρονομία τους. Στο «Undergrowth» κάθε γράμμα είναι μελετημένο.

Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς ότι το πρόβλημα της εκπαίδευσης φαίνεται εδώ με το παράδειγμα δύο χαρακτήρων: Mitrofanushka και Sophia. Για να μην καταδικαστεί για τη μονομέρεια της παρουσιαζόμενης άποψης, ο συγγραφέας περιγράφει την κατάσταση από διαφορετικές οπτικές γωνίες, σχετικά εντελώς αντίθετους νέους. Ο συγγραφέας εφιστά σκόπιμα την προσοχή του αναγνώστη σε αντιθετικά άτομα.

Η ηθική, η ευλάβεια προς τον πατέρα του, η πνευματικότητα και ακόμη και μια κάποια ταπεινοφροσύνη της Σοφίας έρχονται σε άμεση αντίθεση με τη σκληρότητα, την αμέλεια και την έλλειψη παιδείας του Μιτροφάν. Χάρη ακριβώς σε αυτή την αντίθεση, η κύρια προβληματική του έργου γίνεται απλά προφανής.

Ο αναγνώστης δεν ξέρει τι κάνει ο Mitrofan στον ελεύθερο χρόνο του. Δεν καταλαβαίνουμε τι αρέσει σε αυτόν τον νεαρό. Δεν έχει υποχρεώσεις στο σπίτι, αφήνεται στον εαυτό του.

Τι οδήγησε όμως σε τέτοια αποτελέσματα; Ποιες είναι οι ρίζες του προβλήματος της εμφάνισης ενός τόσο αδαούς και ανόητου Mitrofan;

Όλα τα παιδιά γεννιούνται με καθαρό μυαλό. Και το τι θα τους περιβάλλει εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το τι θα γίνουν όταν μεγαλώσουν. Αν για τη Σοφία ο τακτικός πατέρας ήταν παράδειγμα, τότε για τον Μιτροφάν τέτοια ήταν η μητέρα, μια δυνατή δεσποτική γυναίκα που αποφάσισε να πάρει τα πάντα στην οικογένεια στα χέρια της. Δίνει ακόμη και ένα όνομα στον γιο της με την έννοια «είναι με τη μητέρα του», σαν να φοβάται την ανεξαρτησία του σαν φωτιά. Η μητέρα μόνο αρνητικά επηρεάζει την οικογένεια με τη συμπεριφορά της, κάνοντας έναν αδαή από τον γιο της και μια κούκλα χωρίς ράχη από τον άντρα της. Ο Mitrofan έχει συνηθίσει τα πάντα να φέρονται με το πρώτο του αίτημα. Το αγόρι δεν χρειάζεται να κάνει καμία προσπάθεια - η μαμά θα κάνει τα πάντα. Δεν είδε την ανάγκη για εκπαίδευση μέχρι που βγήκε ένα νέο διάταγμα που ανάγκαζε όλους τους ευγενείς κάτω των 18 να σπουδάσουν. Αν δεν υπήρχε διάταγμα και φόβος στρατολόγησης σε περίπτωση ανυπακοής, δεν θα είχε αρχίσει να μαθαίνει επιστήμες.

Αν και είναι δύσκολο να ονομάσουμε την προπόνησή του ως τέτοια. Είναι γνωστό ότι είναι δύσκολο να διδάξεις σε έναν άνθρωπο κάτι παρά τη θέλησή του. Έτσι ο Mitrofan, ξεκινώντας μαθήματα καταναγκαστικά, δεν λαμβάνει κανένα όφελος από αυτά.

Το πρόβλημα της εκπαίδευσης επηρέασε επίσης μια άλλη εικόνα - τον Skotinin. Μεγάλωσε στην ίδια οικογένεια στην οποία μεγάλωσε η μητέρα της Mitrofanushka, επειδή είναι ο αδερφός της. Άρα έχουν παρόμοιες απόψεις. Είναι σκληρός με τους αγρότες. Αλλά καυχιέται για το κράτημά του και είναι έτοιμος να το διδάξει αυτό στην αδερφή του. Ωστόσο, όχι για τίποτα, αλλά με την προϋπόθεση ότι η Προστάκοβα θα παντρευτεί τη Σοφία μαζί του. Ακόμη και η σχέση των αδελφών χτίζεται πάνω στο κέρδος και την επιθυμία για υλικό πλούτο. Θέλει να παντρευτεί όχι από εγκάρδια στοργή, αλλά θέλοντας να πάρει όλη την περιουσία μιας πιθανής νύφης, τα χρήματά της, με τα οποία μπορείς να αγοράσεις πολλά γουρούνια.

Με άλλα λόγια, η ανατροφή γονέων χωρίς αγάπη και αλληλοκατανόηση, βασισμένη μόνο σε σωματικές και υλικές ανάγκες, οδήγησε στην εμφάνιση των σκληρών και ανήθικων αντιγράφων τους. Το πρόβλημα της οικογένειας είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το πρόβλημα της εκπαίδευσης.

Ο τρόπος εκπαίδευσης που παρουσίασε ο Fonvizin στην κωμωδία «Undergrowth» απέδειξε ότι η πανάρχαια παράδοση έσπαγε τα νεανικά μυαλά και το μελάνι των ψυχών των νέων. Μοναδική σωτηρία από αυτόν τον τρομερό φαύλο κύκλο, ο συγγραφέας σκέφτηκε να αφήσει την οικογένεια για να υπηρετήσει το κράτος. Μόνο έτσι, πίστευε ο Fonvizin, μπορεί κανείς να ανοίξει τα μάτια των νεαρών ευγενών, να τους βάλει δίπλα σε πραγματικά προβλήματα και να τους διδάξει να ζουν ανεξάρτητα, πράγμα που σημαίνει να διαλύσει τις ανίδεες κακίες που καλλιεργούνται σε αυτούς σε μια αδαή οικογένεια: το συμφέρον, τη σκληρότητα και τεμπελιά.

Η κωμωδία "Undergrowth" γράφτηκε σε μια μεταβατική περίοδο για τη Ρωσία - κατά τη βασιλεία της Αικατερίνης Β'. Τα παλιά, φεουδαρχικά θεμέλια και κανόνες δεν ήταν πλέον κατάλληλα για τη νέα κοινωνία, αλλά υποστηρίχθηκαν τεχνητά από τη συντηρητική αριστοκρατία, η οποία δεν ήταν έτοιμη να εγκαταλείψει τις παρωχημένες αξίες και να υιοθετήσει τα ιδανικά του διαφωτισμού. Αυτό φαίνεται πιο ξεκάθαρα στην ανάλυση του προβλήματος της εκπαίδευσης στην κωμωδία «Undergrowth».

Στο έργο, το θέμα της εκπαίδευσης κατέχει κεντρική θέση και συνδέεται με την κύρια σύγκρουση του έργου, που είναι μια αντιπαράθεση μεταξύ των νέων ιδεών της εκπαίδευσης και της ξεπερασμένης δουλοπαροικίας. Η Προστάκοβα και ο Σκοτίνιν είναι οι άμεσοι φορείς του τελευταίου, καθώς τους υιοθέτησαν με την ανατροφή τους από τους γονείς τους. Η σκληρότητα προς τους δουλοπάροικους, η απληστία, η υπερβολική αξία των πραγμάτων και των χρημάτων, η άρνηση της μάθησης, μια κακή στάση ακόμη και προς τους συγγενείς - ο Mitrofan "απορροφά" όλα αυτά στον εαυτό του, γίνεται "άξιος" γιος της μητέρας του.

Εξετάζοντας τα εκπαιδευτικά ζητήματα της κωμωδίας "Undergrowth" σε βάθος, γίνεται σαφές ότι ο Fonvizin δημιούργησε μια όχι αυστηρά κανονική κλασική κωμωδία, όπου ο ήρωας πρέπει να είναι είτε αυστηρά θετικός είτε αυστηρά αρνητικός. Η Προστάκοβα, παρά την απληστία, την πονηριά και την αγένειά της, παραμένει μια στοργική μητέρα, έτοιμη να κάνει τα πάντα για τον γιο της. Ωστόσο, είναι ακριβώς η υπερβολική κηδεμονία που οδηγεί σε καταστροφικά αποτελέσματα - ο κακομαθημένος Mitrofan, ο οποίος ανατράφηκε μόνο με "μελόψωμο", δεν εκτιμά το ζήλο της μητέρας του. Ταυτόχρονα, η τραγωδία της κατάστασης έγκειται στο γεγονός ότι η ίδια η Prostakova, που ανατράφηκε σύμφωνα με τους κανόνες του Domostroy (θυμηθείτε την αγανάκτησή της που τα κορίτσια μπορούν τώρα να διαβάσουν), απλά δεν μπορεί να καταλάβει πού έκανε λάθος. Ίσως η μοίρα της να ήταν διαφορετική αν είχε παντρευτεί έναν μορφωμένο, δίπλα στον οποίο η πρακτικότητά της κατευθυνόταν σε μια ενάρετη πορεία. Ωστόσο, ο πατέρας του Mitrofan, Prostakov, εμφανίζεται ως ένας αδύναμος χαρακτήρας που συμφωνεί με την πιο δραστήρια γυναίκα του σε όλα. Την ίδια παθητικότητα βλέπουμε και στον νεαρό, όταν συμφωνεί σε όλα, πρώτα με τη μητέρα του, μετά με τον Πράβντιν, όταν πρόκειται να τον πάρει μαζί του.

Το εντελώς αντίθετο από τον ανόητο, αγενή Mitrofan είναι η Σοφία. Το κορίτσι διαβάζει πολύ, ακούει προσεκτικά τις οδηγίες του Starodum, προσπαθεί για μια ενάρετη ζωή. Σε αντίθεση με τον Mitrofan, για τον οποίο ο γάμος είναι μια νέα διασκέδαση, το κορίτσι παίρνει τον γάμο στα σοβαρά. Επιπλέον, η Σοφία δεν αντιτίθεται στην απόφαση του Starodum να την παντρευτεί ως άξιο άτομο, που επιλέγει ο ίδιος γι 'αυτήν, δηλαδή η γνώμη του γονιού είναι έγκυρη για αυτήν, κάτι που δεν μπορεί να ειπωθεί για τον Mitrofan.

Το πρόβλημα της εκπαίδευσης αποκαλύπτεται πιο ξεκάθαρα στην κωμωδία του Fonvizin "Undergrowth" όταν συγκρίνονται οι παιδαγωγικές ιδέες των Starodum και Prostakova. Στο έργο αντιπαραβάλλονται όχι μόνο ως θετικοί και αρνητικοί χαρακτήρες καθρέφτη, αλλά και ως φορείς εκ διαμέτρου αντίθετων ιδεών. Ο Starodum αντιμετωπίζει τη Σοφία ως ενήλικη, της μιλάει ισότιμα, την καθοδηγεί για την αρετή και την ανάγκη για εκπαίδευση. Η Prostakova, από την άλλη πλευρά, αντιμετωπίζει τον Mitrofan όχι ως έναν επιτυχημένο 16χρονο νεαρό, αλλά ως ένα μικρό παιδί που πραγματικά δεν χρειάζεται διδασκαλία (έζησε καλά χωρίς αυτόν), επειδή θα λάβει όλα τα οφέλη όχι μέσω των δικών του εργασία, αλλά κληρονομικά. Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα στο έργο είναι η στιγμή που, υποκύπτοντας στη μόδα, μια γυναίκα καλεί δασκάλους στο γιο της, αλλά λόγω της δικής της άγνοιας, δεν βλέπει την ανικανότητά τους (όπως, για παράδειγμα, στην περίπτωση του Vralman) και δεν βλέπει κατανοήσουν πλήρως πώς αυτό μπορεί να είναι χρήσιμο στη ζωή (η σκηνή όπου η Prostakova έλυσε τα προβλήματα του Tsyfirkin με τον δικό της τρόπο).

Εκθέτοντας όλη την υστέρηση των ξεπερασμένων κανόνων εκπαίδευσης, ο Fonvizin όχι μόνο γελοιοποιεί την κατάσταση, αλλά πιέζει για μια πιθανή λύση σε αυτό το πρόβλημα. Έτσι, η σκουληκότρυπα δεν βρίσκεται μόνο στην οικογενειακή παιδαγωγική, όπου οι πεθαίνουσες ιδέες που είναι απαράδεκτες στη νέα κοινωνία μεταδίδονται από γενιά σε γενιά. Ο Fonvizin παραθέτει μια σειρά από επιχειρήματα που σχετίζονται με το πανρωσικό πρόβλημα της εκπαίδευσης. Το «Undergrowth» είναι ένας καθρέφτης της κοινωνικής ζωής ολόκληρης της Ρωσίας, που φοβάται να απαλλαγεί από το παλιό και να ανοιχτεί στο νέο. Επομένως, στο έργο εμφανίζονται υπερτροφικές μορφές ενσάρκωσης εκπαιδευτικών ιδεών - δάσκαλοι που δεν έχουν αποφοιτήσει από το σεμινάριο ή δεν έχουν καμία σχέση με την εκπαίδευση, ράφτες που δεν έχουν ιδέα πώς να ράβουν και νέοι που προσποιούνται ότι σπουδάζουν επειδή είναι γενικά αποδεκτό..

Για τον Fonvizin, ως προσωπικότητα του Διαφωτισμού, ήταν σημαντικό ο αναγνώστης ή ο θεατής της κωμωδίας να υιοθετήσει τις ιδέες του και να υποστηρίξει ένα νέο βήμα στην ανάπτυξη της ρωσικής κοινωνίας. Ωστόσο, η αξία του "Undergrowth" ως σημαντικό ορόσημο στη ρωσική λογοτεχνία έγκειται στις διαχρονικές ιδέες του - οι οδηγίες που εκφράζει ο συγγραφέας δεν χάνουν τη σημασία τους σήμερα, βοηθώντας στην εκπαίδευση ενός ισχυρού, μορφωμένου, έξυπνου και υψηλού ηθικού ανθρώπου.

Δοκιμή έργων τέχνης

Δημοφιλή στην κατηγορία: