भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग का इतिहास। भाषा विज्ञान और गणित की बातचीत पर विचार

19वीं-20वीं सदी के मोड़ पर संरचनात्मक भाषाविज्ञान का गठन। भाषा सीखने में सांख्यिकीय तरीके। बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों का अनुप्रयोग। औपचारिक तर्क के तरीकों से भाषा सीखना। मशीनी अनुवाद की विशेषताएं।

परिचय

अध्याय 1. भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग का इतिहास

1.1। 19वीं-20वीं सदी के मोड़ पर संरचनात्मक भाषाविज्ञान का गठन

1.2। बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों का अनुप्रयोग

अध्याय 2. भाषाविज्ञान में गणित के उपयोग के चयनित उदाहरण

2.1। मशीनी अनुवाद

2.2 भाषा सीखने में सांख्यिकीय तरीके

2.3। औपचारिक तर्क के तरीकों से भाषा सीखना

2.4। भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग की संभावनाएँ

निष्कर्ष

साहित्य

परिशिष्ट 1. रोनाल्ड स्लीफ़र। फर्डिनेंड डी सॉसर

परिशिष्ट 2. फर्डिनेंड डी सॉसर (अनुवाद)

परिचय

20वीं शताब्दी में, ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों की परस्पर क्रिया और अंतःप्रवेश की दिशा में निरंतर रुझान रहा है। अलग-अलग विज्ञानों के बीच की सीमाएँ धीरे-धीरे धुंधली होती जा रही हैं; मानसिक गतिविधि की अधिक से अधिक शाखाएँ हैं जो मानवीय, तकनीकी और प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान के "जंक्शन पर" हैं।

आधुनिकता की एक अन्य स्पष्ट विशेषता संरचनाओं और उनके घटक तत्वों का अध्ययन करने की इच्छा है। इसलिए, वैज्ञानिक सिद्धांत और व्यवहार दोनों में एक बढ़ता हुआ स्थान गणित को दिया जाता है। संपर्क में आना, एक ओर, तर्क और दर्शन के साथ, दूसरी ओर, आँकड़ों के साथ (और, परिणामस्वरूप, सामाजिक विज्ञान के साथ), गणित उन क्षेत्रों में गहराई से और गहराई से प्रवेश करता है जिन्हें लंबे समय तक विशुद्ध रूप से माना जाता था "मानवतावादी", उनकी अनुमानी क्षमता का विस्तार ("कितना" प्रश्न का उत्तर अक्सर "क्या" और "कैसे" सवालों के जवाब देने में मदद करेगा)। भाषाविज्ञान कोई अपवाद नहीं था।

मेरे पाठ्यक्रम कार्य का उद्देश्य गणित और भाषा विज्ञान की ऐसी शाखा जैसे भाषा विज्ञान के बीच संबंध को संक्षिप्त रूप से उजागर करना है। 1950 के दशक से, भाषाओं की संरचना (प्राकृतिक और कृत्रिम दोनों) का वर्णन करने के लिए एक सैद्धांतिक तंत्र बनाने के लिए भाषाविज्ञान में गणित का उपयोग किया गया है। साथ ही, यह कहा जाना चाहिए कि इसे तुरंत अपने लिए ऐसा व्यावहारिक अनुप्रयोग नहीं मिला। प्रारंभ में, भाषाविज्ञान की बुनियादी अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों का उपयोग किया जाने लगा, हालाँकि, कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, इस तरह के सैद्धांतिक आधार को व्यवहार में आवेदन मिलना शुरू हुआ। मशीन अनुवाद, मशीन सूचना पुनर्प्राप्ति, स्वचालित टेक्स्ट प्रोसेसिंग जैसे कार्यों के समाधान के लिए भाषा के लिए मौलिक रूप से नए दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। भाषाविदों को इस सवाल का सामना करना पड़ा: भाषाई प्रतिमानों को उस रूप में प्रस्तुत करना कैसे सीखें जिसमें उन्हें सीधे प्रौद्योगिकी पर लागू किया जा सके। शब्द "गणितीय भाषाविज्ञान", जो हमारे समय में लोकप्रिय है, किसी भी भाषाई शोध को संदर्भित करता है जो सटीक विधियों का उपयोग करता है (और विज्ञान में सटीक विधियों की अवधारणा हमेशा गणित से निकटता से संबंधित होती है)। पिछले वर्षों के कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि अभिव्यक्ति को किसी शब्द के पद तक नहीं बढ़ाया जा सकता है, क्योंकि इसका मतलब कोई विशेष "भाषा विज्ञान" नहीं है, बल्कि भाषा अनुसंधान विधियों की सटीकता और विश्वसनीयता में सुधार, वृद्धि पर केंद्रित एक नई दिशा है। . भाषाविज्ञान मात्रात्मक (बीजीय) और गैर-मात्रात्मक दोनों तरीकों का उपयोग करता है, जो इसे गणितीय तर्क के करीब लाता है, और इसके परिणामस्वरूप, दर्शनशास्त्र और यहां तक ​​कि मनोविज्ञान तक। यहां तक ​​​​कि श्लेगल ने भाषा और चेतना की बातचीत का उल्लेख किया, और फर्डिनेंड डी सॉसर, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के एक प्रमुख भाषाविद (मैं बाद में भाषाविज्ञान में गणितीय तरीकों के विकास पर उनके प्रभाव के बारे में बताऊंगा), भाषा की संरचना को इसके संबंधित से जोड़ा लोगों को। आधुनिक शोधकर्ता एल. पेर्लोव्स्की राष्ट्रीय मानसिकता की ख़ासियत के साथ भाषा की मात्रात्मक विशेषताओं (उदाहरण के लिए, लिंगों की संख्या, मामलों) की पहचान करते हुए आगे बढ़ते हैं (इस पर खंड 2.2 में अधिक, "भाषाविज्ञान में सांख्यिकीय तरीके")।

गणित और भाषा विज्ञान की परस्पर क्रिया एक बहुआयामी विषय है, और अपने काम में मैं सभी पर नहीं, बल्कि सबसे पहले, इसके व्यावहारिक पहलुओं पर ध्यान केन्द्रित करूँगा।

अध्याय 1भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग का इतिहास

1.1 संरचनात्मक भाषाविज्ञान का गठनXIX-XX सदियों के मोड़ पर

भाषा का गणितीय विवरण एक तंत्र के रूप में भाषा के विचार पर आधारित है, जो बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के प्रसिद्ध स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर के पास वापस जाता है।

उनकी अवधारणा की प्रारंभिक कड़ी एक प्रणाली के रूप में भाषा का सिद्धांत है जिसमें तीन भाग होते हैं (भाषा ही है भाषा, भाषण - पासवर्ड, और भाषण गतिविधि - भाषा), जिसमें प्रत्येक शब्द (सिस्टम का सदस्य) अपने आप में नहीं, बल्कि अन्य सदस्यों के संबंध में माना जाता है। एक अन्य प्रमुख भाषाविद् के रूप में, डेन लुइस हेजेल्म्सलेव ने बाद में उल्लेख किया, सॉसर "भाषा के लिए एक संरचनात्मक दृष्टिकोण की मांग करने वाले पहले व्यक्ति थे, अर्थात, इकाइयों के बीच संबंधों को रिकॉर्ड करके भाषा का वैज्ञानिक विवरण।"

भाषा को एक पदानुक्रमित संरचना के रूप में समझते हुए, सॉसर भाषा इकाइयों के मूल्य और महत्व की समस्या को सामने लाने वाले पहले व्यक्ति थे। अलग-अलग घटनाओं और घटनाओं (कहते हैं, व्यक्तिगत इंडो-यूरोपीय शब्दों की उत्पत्ति का इतिहास) का अध्ययन स्वयं नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि एक ऐसी प्रणाली में जिसमें वे समान घटकों के साथ सहसंबद्ध हों।

सॉसर की भाषा की संरचनात्मक इकाई शब्द "संकेत" मानी जाती है, जिसमें ध्वनि और अर्थ संयुक्त होते हैं। इनमें से कोई भी तत्व एक दूसरे के बिना मौजूद नहीं है: इसलिए, मूल वक्ता भाषा में संरचनात्मक पूरे में एक अलग तत्व के रूप में एक बहुपत्नी शब्द के अर्थ के विभिन्न रंगों को समझता है।

इस प्रकार, F. de Saussure के सिद्धांत में, एक ओर, समाजशास्त्र और सामाजिक मनोविज्ञान के साथ भाषाविज्ञान की बातचीत को देखा जा सकता है (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक ही समय में हुसर्ल की घटना, फ्रायड के मनोविश्लेषण, आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत विकसित हो रहे हैं , साहित्य, संगीत और ललित कलाओं में रूप और सामग्री पर प्रयोग हो रहे हैं), दूसरी ओर, गणित के साथ (प्रणालीगतता की अवधारणा भाषा की बीजगणितीय अवधारणा से मेल खाती है)। इस तरह की अवधारणा ने भाषाई व्याख्या की अवधारणा को इस तरह बदल दिया: घटना की व्याख्या उनकी घटना के कारणों के संबंध में नहीं, बल्कि वर्तमान और भविष्य के संबंध में की जाने लगी। व्याख्या एक व्यक्ति के इरादों से स्वतंत्र होना बंद हो गई (इस तथ्य के बावजूद कि इरादे अवैयक्तिक हो सकते हैं, शब्द के फ्रायडियन अर्थ में "बेहोश")।

भाषाई तंत्र की कार्यप्रणाली देशी वक्ताओं की भाषण गतिविधि के माध्यम से प्रकट होती है। भाषण का परिणाम तथाकथित "सही पाठ" है - भाषण इकाइयों का क्रम जो कुछ पैटर्न का पालन करते हैं, जिनमें से कई गणितीय विवरण की अनुमति देते हैं। वाक्यात्मक संरचना का वर्णन करने के तरीकों का सिद्धांत सही ग्रंथों (मुख्य रूप से वाक्यों) के गणितीय विवरण के तरीकों के अध्ययन से संबंधित है। ऐसी संरचना में, भाषाई उपमाओं को उनके अंतर्निहित गुणों की सहायता से नहीं, बल्कि प्रणाली ("संरचनात्मक") संबंधों की सहायता से परिभाषित किया जाता है।

पश्चिम में, सॉसर के विचार महान स्विस भाषाविद् के युवा समकालीनों द्वारा विकसित किए गए हैं: डेनमार्क में - एल। हेजेल्म्सलेव, जिनका मैंने पहले ही उल्लेख किया है, जिन्होंने अपने काम "फंडामेंटल ऑफ लिंग्विस्टिक थ्योरी" में भाषा के बीजगणितीय सिद्धांत को जन्म दिया। यूएसए - ई. सपिर, एल. ब्लूमफील्ड, सी. हैरिस, चेक गणराज्य में - रूसी प्रवासी वैज्ञानिक एन. ट्रुबेट्सकोय।

भाषा के अध्ययन में सांख्यिकीय नियमितताओं को आनुवंशिकी के संस्थापक जॉर्ज मेंडेल के अलावा किसी और ने नहीं देखा। 1968 में ही भाषाविज्ञानियों ने यह खोज की थी कि अपने जीवन के अंतिम वर्षों में वे गणित की विधियों का उपयोग करते हुए भाषाई परिघटनाओं के अध्ययन के प्रति आकर्षित थे। मेंडल इस पद्धति को जीव विज्ञान से भाषाविज्ञान में लाए; 1990 के दशक में, केवल सबसे साहसी भाषाविदों और जीवविज्ञानियों ने इस तरह के विश्लेषण की व्यवहार्यता का दावा किया। सेंट के मठ के अभिलेखागार में। ब्रनो में टॉमाज़, जिसका मठाधीश मेंडल था, चादरें "मान", "बाउर", "मेयर" में समाप्त होने वाले उपनामों के स्तंभों के साथ और कुछ अंशों और गणनाओं के साथ मिलीं। परिवार के नामों की उत्पत्ति के औपचारिक कानूनों की खोज के प्रयास में, मेंडल जटिल गणना करता है, जिसमें वह जर्मन भाषा में स्वरों और व्यंजनों की संख्या को ध्यान में रखता है, शब्दों की कुल संख्या, उपनामों की संख्या, वगैरह।

हमारे देश में, संरचनात्मक भाषाविज्ञान लगभग उसी समय विकसित होना शुरू हुआ जैसे कि पश्चिम में - XIX-XX सदियों के मोड़ पर। इसके साथ ही F. de Saussure के साथ, एक प्रणाली के रूप में भाषा की अवधारणा कज़ान विश्वविद्यालय F.F के प्रोफेसरों द्वारा उनके कार्यों में विकसित की गई थी। Fortunatov और I.A. बॉडौइन डी कर्टेने। उत्तरार्द्ध लंबे समय तक डी सॉसर के साथ मेल खाता था, क्रमशः जिनेवा और कज़ान भाषाविज्ञान के स्कूलों ने एक दूसरे के साथ सहयोग किया। यदि सॉसर को भाषाविज्ञान में "सटीक" विधियों का विचारक कहा जा सकता है, तो बाउडॉइन डी कर्टेने ने उनके आवेदन के लिए व्यावहारिक नींव रखी। वह भाषाविज्ञान को अलग करने वाले पहले व्यक्ति थे (जैसे शुद्धभाषाविज्ञान (भाषा और भाषण के माध्यम से आध्यात्मिक संस्कृति का अध्ययन करने वाले मानवीय विषयों का एक समुदाय) से सांख्यिकीय विधियों और कार्यात्मक निर्भरता का उपयोग करने वाला विज्ञान)। वैज्ञानिक स्वयं मानते थे कि "भाषाविज्ञान निकट भविष्य में उपयोगी हो सकता है, केवल भाषाविज्ञान और साहित्यिक इतिहास के साथ अनिवार्य संघ से मुक्त हो सकता है"। भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों की शुरूआत के लिए ध्वन्यात्मकता "परीक्षण का आधार" बन गई - भाषा प्रणाली के "परमाणुओं" के रूप में लगता है, आसानी से मापने योग्य गुणों की एक सीमित संख्या होने के कारण, वर्णन के औपचारिक, कठोर तरीकों के लिए सबसे सुविधाजनक सामग्री थी। ध्वन्यात्मकता ध्वनि में अर्थ के अस्तित्व से इनकार करती है, इसलिए अध्ययनों में "मानव" कारक को समाप्त कर दिया गया था। इस अर्थ में, स्वनिम भौतिक या जैविक वस्तुओं की तरह हैं।

फ़ोनीम्स, धारणा के लिए स्वीकार्य सबसे छोटे भाषाई तत्वों के रूप में, एक अलग क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक अलग "अभूतपूर्व वास्तविकता"। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, ध्वनि "टी" को अलग तरह से उच्चारित किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में, अंग्रेजी बोलने वाला व्यक्ति इसे "टी" के रूप में अनुभव करेगा। मुख्य बात यह है कि स्वनिम अपना मुख्य - सार्थक - कार्य करेगा। इसके अलावा, भाषाओं के बीच का अंतर ऐसा है कि एक भाषा में एक ध्वनि की किस्में दूसरे में अलग-अलग स्वरों के अनुरूप हो सकती हैं; उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "एल" और "आर" अलग-अलग हैं, जबकि अन्य भाषाओं में वे एक ही स्वर की किस्में हैं (जैसे अंग्रेजी "टी", आकांक्षा के साथ या बिना उच्चारित)। किसी भी प्राकृतिक भाषा की विशाल शब्दावली बहुत कम संख्या में स्वरों के संयोजन का एक समूह है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, लगभग एक लाख शब्दों के उच्चारण और लिखने के लिए केवल 40 स्वरों का उपयोग किया जाता है।

किसी भाषा की ध्वनियाँ सुविधाओं का एक व्यवस्थित रूप से संगठित समूह हैं। 1920 -1930 के दशक में, सॉसर के बाद, जैकबसन और एन.एस. ट्रुबेट्सकोय ने स्वरों की "विशिष्ट विशेषताओं" का गायन किया। ये विशेषताएं भाषण अंगों - जीभ, दांत, मुखर डोरियों की संरचना पर आधारित हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "टी" और "डी" के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रस्सियों का तनाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है और आवाज का स्तर जो एक ध्वन्यात्मकता को दूसरे से अलग करता है। इस प्रकार, ध्वन्यात्मकता को सॉसर द्वारा वर्णित सामान्य भाषा नियम का एक उदाहरण माना जा सकता है: "भाषा में केवल अंतर हैं"। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह नहीं है: अंतर आमतौर पर उन सटीक स्थितियों को दर्शाता है जिनके बीच यह स्थित है; लेकिन भाषा में सटीक शर्तों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम "पदनाम" या "संकेतित" पर विचार कर रहे हों - भाषा में न तो ऐसी अवधारणाएँ हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषा प्रणाली के विकास से पहले अस्तित्व में थीं।

इस प्रकार, सासुरियन भाषाविज्ञान में, अध्ययन की गई घटना को भाषा की तुलना और विरोध के एक सेट के रूप में समझा जाता है। भाषा शब्दों के अर्थ की अभिव्यक्ति और संचार का साधन दोनों है, और ये दोनों कार्य कभी मेल नहीं खाते। हम रूप और सामग्री के प्रत्यावर्तन को देख सकते हैं: भाषाई विरोधाभास इसकी संरचनात्मक इकाइयों को परिभाषित करते हैं, और ये इकाइयाँ एक निश्चित अर्थपूर्ण सामग्री बनाने के लिए परस्पर क्रिया करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व यादृच्छिक हैं, न तो विपरीत और न ही संयोजन आधार हो सकता है। इसका मतलब यह है कि एक भाषा में, विशिष्ट विशेषताएं समझ के एक अलग स्तर पर एक ध्वन्यात्मक विपरीत बनाती हैं, ध्वन्यात्मकता को morphemes, morphemes - शब्दों में, शब्दों - वाक्यों आदि में संयोजित किया जाता है। किसी भी मामले में, एक संपूर्ण ध्वनि, शब्द, वाक्य, आदि। इसके भागों के योग से कहीं अधिक है।

सॉसर ने समाज में संकेतों की भूमिका का अध्ययन करते हुए, भाषा विज्ञान से अलग, बीसवीं सदी के एक नए विज्ञान के विचार का प्रस्ताव रखा। सॉसर ने इस विज्ञान को लाक्षणिकता कहा (ग्रीक "सेमियन" से - एक संकेत)। 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में लाक्षणिकता का "विज्ञान" विकसित हुआ, जिसने इन संरचनाओं के संदर्भ में भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन को साहित्यिक निष्कर्षों (या व्यक्त) में विस्तारित किया। इसके अलावा, अपने करियर की सांझ में, सामान्य भाषाविज्ञान में अपने पाठ्यक्रम के समानांतर, सासुरे देर से रोमन कविता के "लाक्षणिक" विश्लेषण में लगे हुए थे, उचित नामों के जानबूझकर रचित विपर्यय की खोज करने की कोशिश कर रहे थे। यह पद्धति अपने भाषाई विश्लेषण में कई तरह से तर्कवाद के विपरीत थी: यह एक प्रणाली में भाषा में "संभावना" की समस्या का अध्ययन करने का एक प्रयास था। ऐसा शोध संभाव्यता के "वास्तविक पक्ष" पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करता है; "कुंजी शब्द" जिसके लिए सॉसर विपर्यय की तलाश कर रहा है, जीन स्ट्रोबिन्स्की के अनुसार, "कवि के लिए एक उपकरण है, न कि कविता के जीवन का स्रोत।" कविता खोजशब्द की ध्वनियों की अदला-बदली करने का काम करती है। स्ट्रोबिंस्की के अनुसार, इस विश्लेषण में, "सौसुरे छिपे हुए अर्थों की खोज में नहीं जाता है।" इसके विपरीत, उनके कार्यों में, चेतना से संबंधित प्रश्नों से बचने की इच्छा ध्यान देने योग्य है: “चूंकि कविता न केवल शब्दों में व्यक्त की जाती है, बल्कि यह भी कि ये शब्द क्या पैदा करते हैं, यह चेतना के नियंत्रण से परे है और केवल पर निर्भर करता है भाषा के नियम" (देखें। अनुलग्नक 1)।

देर से रोमन कविता में उचित नामों का अध्ययन करने का सॉसर का प्रयास उनके भाषाई विश्लेषण के घटकों में से एक पर जोर देता है - संकेतों की मनमानी प्रकृति, साथ ही सॉसर की भाषाविज्ञान का औपचारिक सार, जो अर्थ का विश्लेषण करने की संभावना को बाहर करता है। टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है कि आज सॉसर के कार्य स्पष्ट रूप से परिभाषित अर्थ [परिशिष्ट 1] वाली घटना के प्रतीकों का अध्ययन करने की उनकी अनिच्छा में बेहद सुसंगत प्रतीत होते हैं। विपर्यय की खोज करते हुए, सॉसर केवल पुनरावृत्ति पर ध्यान देता है, पिछले विकल्पों पर नहीं। . . . Nibelungenlied का अध्ययन करते हुए, वह केवल उन्हें गलत रीडिंग के लिए असाइन करने के लिए प्रतीकों को परिभाषित करता है: यदि वे अनजाने में हैं, तो प्रतीकों का अस्तित्व नहीं है। आखिरकार, सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने लेखन में, वह एक ऐसे लाक्षणिकता के अस्तित्व की धारणा बनाता है जो न केवल भाषाई संकेतों का वर्णन करता है; लेकिन यह धारणा इस तथ्य से सीमित है कि लाक्षणिकता केवल यादृच्छिक, मनमाने संकेतों का वर्णन कर सकती है।

यदि यह वास्तव में ऐसा है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि वह किसी वस्तु के बिना "इरादा" की कल्पना नहीं कर सकता; वे रूप और सामग्री के बीच की खाई को पूरी तरह से पाट नहीं पाए - उनके लेखन में यह एक प्रश्न बन गया। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" की ओर रुख किया। बीच में, एक ओर, इतिहास और व्यक्तिपरक अनुमानों पर आधारित उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणाएँ, और इन अवधारणाओं के आधार पर यादृच्छिक व्याख्या के तरीके, और, दूसरी ओर, संरचनावादी अवधारणाएँ जो रूप और सामग्री (विषय और वस्तु) के बीच के विरोध को मिटा देती हैं, संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​कि क्वांटम यांत्रिकी में अर्थ और उत्पत्ति - भाषा विज्ञान और लाक्षणिकता पर फर्डिनेंड डी सॉसर का लेखन भाषा और संस्कृति में अर्थ के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण मोड़ है।

1928 में द हेग में भाषाविदों की पहली अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस में रूसी वैज्ञानिकों का भी प्रतिनिधित्व किया गया था। एस। कार्तसेव्स्की, आर। याकूबसन और एन। ट्रुबेट्सकोय ने एक रिपोर्ट बनाई जिसने भाषा की पदानुक्रमित संरचना की जांच की - पिछली शताब्दी की शुरुआत के लिए सबसे आधुनिक विचारों की भावना में। जैकबसन ने अपने लेखन में सॉसर के विचारों को विकसित किया कि एक भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन किया जाना चाहिए, सबसे पहले, उनके कार्यों के संबंध में, न कि उनके होने के कारणों के साथ।

दुर्भाग्य से, 1924 में स्टालिन के सत्ता में आने के बाद, रूसी भाषाविज्ञान, कई अन्य विज्ञानों की तरह, वापस फेंक दिया गया। कई प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों को प्रवास के लिए मजबूर किया गया, देश से बाहर निकाल दिया गया या शिविरों में उनकी मृत्यु हो गई। 1950 के दशक के मध्य से ही सिद्धांतों का एक निश्चित बहुलवाद संभव हो गया है - इस पर खंड 1.2 में और अधिक।

1.2 बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भाषा विज्ञान में गणितीय विधियों का अनुप्रयोग

बीसवीं शताब्दी के मध्य तक, चार विश्व भाषाई स्कूल बन गए थे, जिनमें से प्रत्येक एक निश्चित "सटीक" पद्धति के पूर्वज निकले। लेनिनग्राद ध्वन्यात्मक स्कूल(इसके पूर्वज बॉडौइन डे कर्टेने एल.वी. शेर्बा के छात्र थे) ने ध्वनि के रूप में ध्वनि को सामान्य बनाने के लिए मुख्य मानदंड के रूप में देशी वक्ताओं के भाषण के विश्लेषण के आधार पर एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग किया।

वैज्ञानिक प्राग भाषाई सर्कल, विशेष रूप से - इसके संस्थापक एन.एस. Trubetskoy, जिन्होंने रूस से प्रवास किया, ने विरोध के सिद्धांत को विकसित किया - भाषा की शब्दार्थ संरचना को उनके द्वारा विपक्षी रूप से निर्मित शब्दार्थ इकाइयों के एक सेट के रूप में वर्णित किया गया था - सेम। यह सिद्धांत न केवल भाषा बल्कि कलात्मक संस्कृति के अध्ययन में भी लागू किया गया था।

विचारक अमेरिकी वर्णनवादभाषाविद एल. ब्लूमफ़ील्ड और ई. सैपिर थे। वर्णनात्मकवादियों के लिए भाषा भाषण कथनों के एक सेट के रूप में प्रस्तुत की गई थी, जो उनके अध्ययन का मुख्य उद्देश्य थे। उनका ध्यान ग्रंथों के वैज्ञानिक विवरण (इसलिए नाम) के नियमों पर था: उनके तत्वों के संगठन, व्यवस्था और वर्गीकरण का अध्ययन। ध्वनि विज्ञान और आकृति विज्ञान (विभिन्न स्तरों पर भाषा के अध्ययन के लिए सिद्धांतों का विकास, वितरणात्मक विश्लेषण, प्रत्यक्ष घटकों की विधि आदि) के क्षेत्र में विश्लेषणात्मक प्रक्रियाओं का औपचारिक रूप से भाषाई मॉडलिंग के सामान्य प्रश्नों का निर्माण हुआ। भाषा की सामग्री की योजना के साथ-साथ भाषा के प्रतिमान पक्ष के प्रति असावधानी ने वर्णनकर्ताओं को भाषा को पूरी तरह से एक प्रणाली के रूप में व्याख्या करने की अनुमति नहीं दी।

1960 के दशक में, औपचारिक व्याकरण का सिद्धांत विकसित हुआ, जो मुख्य रूप से अमेरिकी दार्शनिक और भाषाविद् एन चॉम्स्की के काम के कारण उत्पन्न हुआ। उन्हें सबसे प्रसिद्ध आधुनिक वैज्ञानिकों और सार्वजनिक हस्तियों में से एक माना जाता है, कई लेख, मोनोग्राफ और यहां तक ​​​​कि एक पूर्ण-लंबाई वाली वृत्तचित्र भी उन्हें समर्पित है। चॉम्स्की द्वारा आविष्कृत वाक्य-विन्यास संरचना का वर्णन करने के एक मौलिक रूप से नए तरीके के नाम से - जनरेटिव (जनरेटिंग) व्याकरण - भाषाविज्ञान में इसी प्रवृत्ति को कहा जाता था पीढ़ीवाद.

चॉम्स्की, रूस के अप्रवासियों के वंशज, ने 1945 से पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में भाषा विज्ञान, गणित और दर्शन का अध्ययन किया, अपने शिक्षक ज़ेलिग हैरिस से बहुत प्रभावित हुए - हैरिस की तरह, चॉम्स्की ने माना और अभी भी अपने राजनीतिक विचारों को अराजकतावाद के करीब मानते हैं (वे अभी भी हैं) मौजूदा अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली के आलोचक और वैश्विकतावाद के आध्यात्मिक नेताओं में से एक के रूप में जाना जाता है)।

चॉम्स्की का पहला प्रमुख वैज्ञानिक कार्य, मास्टर की थीसिस "मॉर्फोलॉजी ऑफ़ मॉडर्न हिब्रू » (1951) अप्रकाशित रह गया है। चॉम्स्की ने 1955 में पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की, लेकिन उनके शोध प्रबंध (केवल 1975 में भाषाई सिद्धांत की तार्किक संरचना शीर्षक के तहत पूर्ण रूप से प्रकाशित) और उनके पहले मोनोग्राफ, सिंटैक्टिक स्ट्रक्चर्स (1957, रस। ट्रांस। . 1962), 1951-1955 में हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रदर्शन किया गया था। उसी 1955 में, वैज्ञानिक मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में चले गए, जहाँ वे 1962 में प्रोफेसर बने।

चॉम्स्की का सिद्धांत इसके विकास में कई चरणों से गुजरा है।

पहले मोनोग्राफ "सिंटैक्टिक स्ट्रक्चर्स" में, वैज्ञानिक ने भाषा को व्याकरणिक साधनों के एक सीमित सेट का उपयोग करके वाक्यों के अनंत सेट को उत्पन्न करने के लिए एक तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया। भाषाई गुणों का वर्णन करने के लिए, उन्होंने गहरी (प्रत्यक्ष धारणा से छिपी हुई और पुनरावर्ती प्रणाली द्वारा उत्पन्न, यानी, बार-बार लागू किया जा सकता है, नियम) और सतह (प्रत्यक्ष रूप से कथित) व्याकरणिक संरचनाओं के साथ-साथ परिवर्तनों का वर्णन करने वाले परिवर्तनों की अवधारणाओं का प्रस्ताव दिया। गहरी संरचनाओं से सतह वाले तक। कई सतह संरचनाएं एक गहरी संरचना के अनुरूप हो सकती हैं (उदाहरण के लिए, एक निष्क्रिय संरचना डिक्री पर राष्ट्रपति के हस्ताक्षर होते हैंसक्रिय निर्माण के समान गहरी संरचना से व्युत्पन्न राष्ट्रपति डिक्री पर हस्ताक्षर करते हैं) और इसके विपरीत (इस प्रकार, अस्पष्टता माँ बेटी से प्यार करती हैसतह संरचनाओं के संयोग के परिणाम के रूप में वर्णित है जो दो अलग-अलग गहरे में वापस जाते हैं, जिनमें से एक में माँ वह है जो बेटी से प्यार करती है, और दूसरे में, जो बेटी से प्यार करती है)।

चॉम्स्की के मानक सिद्धांत को चॉम्स्की की पुस्तक "एस्पेक्ट ऑफ़ द थ्योरी ऑफ़ सिंटेक्स" में निर्धारित "पहलू" मॉडल माना जाता है। इस मॉडल में, पहली बार, सिमेंटिक व्याख्या के नियमों को औपचारिक सिद्धांत में पेश किया गया था, जिसका अर्थ गहरी संरचनाओं से है। पहलुओं में, भाषाई क्षमता भाषा (प्रदर्शन) के उपयोग का विरोध करती है, परिवर्तन के दौरान अर्थ के संरक्षण के बारे में तथाकथित काट्ज़-पोस्टल परिकल्पना को अपनाया जाता है, जिसके संबंध में वैकल्पिक परिवर्तन की अवधारणा को बाहर रखा गया है, और एक तंत्र शाब्दिक अनुकूलता का वर्णन करने वाली वाक्यात्मक विशेषताएं पेश की गई हैं।

1970 के दशक में चॉम्स्की ने नियंत्रण और बंधन के सिद्धांत पर काम किया (जीबी-सिद्धांत - शब्दों से सरकारऔर बंधन) पिछले वाले की तुलना में अधिक सामान्य है। इसमें, वैज्ञानिक ने उन विशिष्ट नियमों को छोड़ दिया जो विशिष्ट भाषाओं की वाक्य-विन्यास संरचनाओं का वर्णन करते हैं। सभी परिवर्तनों को एक सार्वभौमिक चाल परिवर्तन से बदल दिया गया है। जीबी सिद्धांत के ढांचे के भीतर, निजी मॉड्यूल भी हैं, जिनमें से प्रत्येक व्याकरण के अपने हिस्से के लिए जिम्मेदार है।

पहले से ही हाल ही में, 1995 में, चॉम्स्की ने एक न्यूनतम कार्यक्रम सामने रखा, जहां मानव भाषा को मशीनी भाषा के रूप में वर्णित किया गया है। यह सिर्फ एक कार्यक्रम है - कोई मॉडल या सिद्धांत नहीं। इसमें, चॉम्स्की मानव भाषा तंत्र के दो मुख्य उप-प्रणालियों की पहचान करता है: लेक्सिकॉन और कंप्यूटिंग सिस्टम, साथ ही साथ दो इंटरफेस - ध्वन्यात्मक और तार्किक।

चॉम्स्की के औपचारिक व्याकरण न केवल प्राकृतिक बल्कि कृत्रिम भाषाओं - विशेष रूप से प्रोग्रामिंग भाषाओं का वर्णन करने के लिए क्लासिक बन गए हैं। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विकास को ठीक ही "चोमस्कियन क्रांति" माना जा सकता है।

मॉस्को ध्वन्यात्मक स्कूल, जिनके प्रतिनिधि ए.ए. रिफॉर्मत्स्की, वी.एन. सिदोरोव, पी.एस. कुज़नेत्सोव, ए.एम. सुखोटिन, आर.आई. अवनेसोव ने ध्वन्यात्मकता का अध्ययन करने के लिए इसी तरह के सिद्धांत का इस्तेमाल किया। धीरे-धीरे, "सटीक" विधियों को न केवल ध्वन्यात्मकता के संबंध में, बल्कि सिंटैक्स के संबंध में भी लागू किया जाने लगा है। भाषाविद् और गणितज्ञ, दोनों देश और विदेश में, भाषा की संरचना का अध्ययन करना शुरू कर रहे हैं। 1950 और 60 के दशक में, यूएसएसआर में गणित और भाषा विज्ञान के बीच बातचीत में एक नया चरण शुरू हुआ, जो मशीनी अनुवाद प्रणालियों के विकास से जुड़ा था।

हमारे देश में इन कार्यों की शुरुआत के लिए प्रेरणा संयुक्त राज्य अमेरिका में मशीनी अनुवाद के क्षेत्र में पहला विकास था (हालांकि पी.पी. स्मिरनोव-ट्रॉयन्स्की द्वारा पहला मशीनीकृत अनुवाद उपकरण यूएसएसआर में 1933 में आविष्कार किया गया था, यह आदिम होने के नाते, व्यापक नहीं हुआ)। 1947 में, ए. बट और डी. ब्रितन एक कंप्यूटर का उपयोग करके शब्द-दर-शब्द अनुवाद के लिए एक कोड लेकर आए; एक साल बाद, आर. रिचेन्स ने मशीनी अनुवाद में शब्दों को तनों और अंत में विभाजित करने के लिए एक नियम प्रस्तावित किया। वो साल आज से काफी अलग थे। ये बहुत बड़ी और महंगी मशीनें थीं जो पूरे कमरे को घेर लेती थीं और उन्हें बनाए रखने के लिए इंजीनियरों, ऑपरेटरों और प्रोग्रामरों के एक बड़े कर्मचारी की आवश्यकता होती थी। मूल रूप से, इन कंप्यूटरों का उपयोग सैन्य संस्थानों की जरूरतों के लिए गणितीय गणना करने के लिए किया जाता था - गणित, भौतिकी और प्रौद्योगिकी में नया, सबसे पहले, सैन्य मामलों में। प्रारंभिक अवस्था में, एमपी के विकास को सेना द्वारा सक्रिय रूप से समर्थन दिया गया था, इस सब के साथ (शीत युद्ध की स्थितियों में), संयुक्त राज्य अमेरिका में रूसी-अंग्रेजी दिशा और यूएसएसआर में एंग्लो-रूसी दिशा विकसित हुई।

जनवरी 1954 में, मैसाचुसेट्स तकनीकी विश्वविद्यालय में "जॉर्जटाउन प्रयोग" हुआ - IBM-701 मशीन पर रूसी से अंग्रेजी में अनुवाद का पहला सार्वजनिक प्रदर्शन। प्रयोग के सफल पारित होने के संदेश का सार, D.Yu द्वारा बनाया गया। पानोव, आरजे "मैथमैटिक्स", 1954, नंबर 10 में दिखाई दिए: "मशीन का उपयोग करके एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद: पहले सफल परीक्षण पर एक रिपोर्ट।"

डी। यू। पानोव (उस समय वैज्ञानिक सूचना संस्थान के निदेशक - INI, बाद में VINITI) ने I. K. Belskaya को आकर्षित किया, जिन्होंने बाद में USSR एकेडमी ऑफ साइंसेज के सटीक गणित और कंप्यूटर इंजीनियरिंग संस्थान में मशीन अनुवाद समूह का नेतृत्व किया। मशीनी अनुवाद पर काम करते हैं। 1955 के अंत तक, BESM मशीन की मदद से अंग्रेजी से रूसी में अनुवाद करने का पहला अनुभव बहुत पुराना है। बीईएसएम के कार्यक्रमों का संकलन एन.पी. ट्रिफोनोव और एल.एन. कोरोलेव, जिनकी पीएचडी थीसिस मशीन अनुवाद के लिए शब्दकोशों के निर्माण के तरीकों के लिए समर्पित थी।

समानांतर में, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज (अब रूसी विज्ञान अकादमी के एप्लाइड मैथमेटिक्स के एमवी क्लेडीश इंस्टीट्यूट) के गणितीय संस्थान के अनुप्रयुक्त गणित विभाग में मशीन अनुवाद पर काम किया गया था। गणितज्ञ ए.ए. की पहल पर। लायपुनोव। उन्होंने ओ.एस. कुलगिन और उनके छात्र टी.डी. वेंटज़ेल और एन.एन. रिको। एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करने के लिए तकनीक का उपयोग करने की संभावना के बारे में लायपुनोव और कुलगिना के विचार नेचर, 1955, नंबर 8 में प्रकाशित हुए थे। 1955 के अंत से, टी.एन. मोलोशनाया, जिन्होंने तब अंग्रेजी-रूसी अनुवाद एल्गोरिथम पर स्वतंत्र कार्य शुरू किया।

आर। फ्रुमकिना, जो उस समय स्पेनिश से अनुवाद एल्गोरिथ्म में लगे हुए थे, याद करते हैं कि काम के इस चरण में कोई भी सुसंगत कदम उठाना मुश्किल था। बहुत अधिक बार मुझे अनुमानी अनुभव का पालन करना पड़ा - मेरे अपने या सहकर्मी।

उसी समय, मशीनी अनुवाद प्रणालियों की पहली पीढ़ी बहुत अपूर्ण थी। वे सभी अनुक्रमिक अनुवाद एल्गोरिदम "वर्ड बाय वर्ड", "वाक्यांश द्वारा वाक्यांश" पर आधारित थे - शब्दों और वाक्यों के बीच शब्दार्थ कनेक्शन को किसी भी तरह से ध्यान में नहीं रखा गया था। उदाहरण के लिए, वाक्य हैं: जॉन अपने खिलौने के डिब्बे की तलाश कर रहा था।अंत में वह मिल गया। बक्सा पेन में था।जॉन बहुत खुश हुआ. (जॉन अपने खिलौने के डिब्बे की तलाश कर रहा था। आखिरकार उसे मिल गया। बॉक्स प्लेपेन में था। जॉन बहुत खुश था।)।" इस संदर्भ में "कलम" एक "कलम" (लेखन उपकरण) नहीं है, बल्कि एक "प्लेपेन" ( खेल कलम). पर्यायवाची, विलोम और आलंकारिक अर्थ का ज्ञान कंप्यूटर में दर्ज करना मुश्किल है। मानव अनुवादक के उपयोग पर केंद्रित कंप्यूटर सिस्टम का विकास एक आशाजनक दिशा थी।

समय के साथ, प्रत्यक्ष अनुवाद प्रणालियों को टी-सिस्टम्स (अंग्रेजी शब्द "स्थानांतरण" - परिवर्तन) से बदल दिया गया, जिसमें वाक्य रचना संरचनाओं के स्तर पर अनुवाद किया गया था। टी-सिस्टम के एल्गोरिदम ने एक तंत्र का उपयोग किया जिसने इनपुट वाक्य की भाषा के व्याकरण नियमों के अनुसार एक वाक्य रचना का निर्माण करना संभव बना दिया (इसी तरह हाई स्कूल में एक विदेशी भाषा कैसे सिखाई जाती है), और फिर आउटपुट वाक्य को संश्लेषित करें वाक्य-विन्यास संरचना को बदलकर और शब्दकोश से आवश्यक शब्दों को प्रतिस्थापित करके।

लायपुनोव ने अनुवादित पाठ का अर्थ निकालकर और उसे दूसरी भाषा में प्रस्तुत करके अनुवाद के बारे में बात की। सिमेंटिक एनालिसिस द्वारा इनपुट वाक्य के सिमेंटिक रिप्रेजेंटेशन को प्राप्त करने के आधार पर मशीन ट्रांसलेशन सिस्टम बनाने का तरीका और प्राप्त सिमेंटिक रिप्रेजेंटेशन के अनुसार इनपुट वाक्य का संश्लेषण अभी भी सबसे सही माना जाता है। ऐसी प्रणालियों को आई-सिस्टम कहा जाता है ("इंटरलिंगुआ" शब्द से)। उसी समय, उन्हें बनाने का कार्य, 50 के दशक के अंत और 60 के दशक की शुरुआत में, सूचना प्रसंस्करण के क्षेत्र में वैज्ञानिकों के विश्व समुदाय - IFIP के अंतर्राष्ट्रीय संघ के प्रयासों के बावजूद, अब तक पूरी तरह से हल नहीं किया गया है। .

वैज्ञानिकों ने ग्रंथों के साथ काम करने के लिए एल्गोरिदम को औपचारिक रूप देने और बनाने के तरीके के बारे में सोचा, मशीन में कौन से शब्दकोशों को दर्ज किया जाना चाहिए, मशीनी अनुवाद में भाषाई पैटर्न का क्या उपयोग किया जाना चाहिए। पारंपरिक भाषाविज्ञान में ऐसे विचार नहीं थे - न केवल शब्दार्थ के संदर्भ में, बल्कि वाक्य रचना के संदर्भ में भी। उस समय, किसी भी भाषा के लिए वाक्य रचना की कोई सूची नहीं थी, उनकी अनुकूलता और विनिमेयता के लिए शर्तों का अध्ययन नहीं किया गया था, छोटे घटक तत्वों से वाक्य रचना की बड़ी इकाइयों के निर्माण के नियम विकसित नहीं किए गए थे।

मशीनी अनुवाद की सैद्धांतिक नींव बनाने की आवश्यकता के कारण गणितीय भाषाविज्ञान का निर्माण और विकास हुआ। यूएसएसआर में इस मामले में अग्रणी भूमिका गणितज्ञ ए.ए. लायपुनोव, ओ.एस. कुलगिना, वी.ए. उसपेन्स्की, भाषाविद वी.यू. रोसेनज़वेग, पी.एस. कुज़नेत्सोव, आर.एम. फ्रुमकिना, ए.ए. रिफॉर्मेट्स्की, आई.ए. मेलचुक, वी.वी. इवानोव। कुलगिना का शोध प्रबंध व्याकरण के औपचारिक सिद्धांत (संयुक्त राज्य अमेरिका में एन। खोम्स्की के साथ) के अध्ययन के लिए समर्पित था, कुज़नेत्सोव ने भाषाविज्ञान के स्वयंसिद्धीकरण के कार्य को आगे बढ़ाया, जो कि एफ.एफ. Fortunatov।

6 मई, 1960 को, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के प्रेसिडियम के डिक्री को "भाषा के अध्ययन के लिए संरचनात्मक और गणितीय तरीकों के विकास पर" अपनाया गया था, और इसी डिवीजनों को भाषाविज्ञान संस्थान और संस्थान में बनाया गया था। रूसी भाषा। 1960 के बाद से, देश के प्रमुख मानवीय विश्वविद्यालयों - मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, लेनिनग्राद, नोवोसिबिर्स्क विश्वविद्यालयों, मॉस्को स्टेट इंस्टीट्यूट ऑफ फॉरेन लैंग्वेजेस के फैकल्टी ऑफ फिलोलॉजी - ने स्वचालित पाठ प्रसंस्करण के क्षेत्र में कर्मियों को प्रशिक्षित करना शुरू किया।

इसी समय, इस अवधि के मशीनी अनुवाद पर काम करता है, जिसे "शास्त्रीय" कहा जाता है, व्यावहारिक रुचि से अधिक सैद्धांतिक हैं। लागत प्रभावी मशीनी अनुवाद प्रणालियाँ पिछली शताब्दी के अस्सी के दशक में ही बनाई जाने लगीं। मैं इसके बारे में बाद में अनुभाग 2.1, मशीनी अनुवाद में बात करूँगा।

1960 - 70 के दशक में सेट थ्योरी और गणितीय तर्क के तरीकों का उपयोग करके गहरे सैद्धांतिक विकास शामिल हैं, जैसे कि फील्ड थ्योरी और फ़ज़ी सेट थ्योरी।

भाषाविज्ञान में क्षेत्र सिद्धांत के लेखक सोवियत कवि, अनुवादक और भाषाविद् वी.जी. एडमोनी। उन्होंने शुरू में जर्मन भाषा के आधार पर अपना सिद्धांत विकसित किया। एडमोनी के लिए, "फ़ील्ड" की अवधारणा भाषाई तत्वों के एक मनमाने ढंग से गैर-रिक्त सेट को दर्शाती है (उदाहरण के लिए, "लेक्सिकल फ़ील्ड", "सिमेंटिक फ़ील्ड")।

क्षेत्र की संरचना विषम है: इसमें एक कोर होता है, जिसके तत्वों में सुविधाओं का एक पूरा सेट होता है जो एक सेट को परिभाषित करता है, और एक परिधि, जिसके तत्वों में किसी दिए गए सेट की दोनों विशेषताएं हो सकती हैं (सभी नहीं) और पड़ोसी। मैं इस कथन को दर्शाने वाला एक उदाहरण दूंगा: उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, यौगिक शब्दों का क्षेत्र ("दिन-सपना" - "सपना" वाक्यांशों के क्षेत्र से अलग करना मुश्किल है ("आंसू गैस" - "आंसू गैस") .

ऊपर वर्णित फ़ज़ी सेट का सिद्धांत क्षेत्र सिद्धांत से निकटता से संबंधित है। यूएसएसआर में, भाषाविद वी.जी. अदमोनी, आई.पी. इवानोवा, जी.जी. पोचेंटसोव, हालांकि, इसके पूर्वज अमेरिकी गणितज्ञ एल। ज़ादेह थे, जिन्होंने 1965 में "फ़ज़ी लॉजिक" लेख प्रकाशित किया था। फ़ज़ी सेट्स के सिद्धांत के लिए गणितीय औचित्य देते हुए, ज़ेड ने उन्हें भाषाई सामग्री के आधार पर माना।

इस सिद्धांत में, हम किसी दिए गए सेट (एए) के तत्वों के बारे में इतनी बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन इस सदस्यता (एए) की डिग्री के बारे में, क्योंकि परिधीय तत्व कई क्षेत्रों से एक डिग्री या दूसरे से संबंधित हो सकते हैं। जेड (लॉफ्टी-जेड) अजरबैजान के मूल निवासी थे, 12 साल की उम्र तक उन्हें चार भाषाओं - अज़रबैजानी, रूसी, अंग्रेजी और फारसी में संवाद करने का अभ्यास था - और तीन अलग-अलग अक्षरों का इस्तेमाल किया: सिरिलिक, लैटिन, अरबी। जब एक वैज्ञानिक से पूछा जाता है कि फ़ज़ी सेट और भाषाविज्ञान के सिद्धांत के बीच क्या समानता है, तो वह इस संबंध से इनकार नहीं करता है, लेकिन स्पष्ट करता है: “मुझे यकीन नहीं है कि इन भाषाओं के अध्ययन का मेरी सोच पर बहुत प्रभाव पड़ा है। यदि ऐसा होता, तो केवल अवचेतन रूप से। अपनी युवावस्था में, ज़ादेह ने तेहरान के एक प्रेस्बिटेरियन स्कूल में अध्ययन किया, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद वे संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए। "सवाल यह नहीं है कि मैं एक अमेरिकी, रूसी, अजरबैजान या कोई और हूं," उन्होंने एक बातचीत में कहा, "मैं इन सभी संस्कृतियों और लोगों से आकार लेता हूं और उनमें से प्रत्येक के बीच काफी सहज महसूस करता हूं।" इन शब्दों में कुछ ऐसा है जो फ़ज़ी सेट के सिद्धांत की विशेषता है - असंदिग्ध परिभाषाओं और तीक्ष्ण श्रेणियों से प्रस्थान।

हमारे देश में, 70 के दशक में, बीसवीं शताब्दी के पश्चिमी भाषाविदों के कार्यों का अनुवाद और अध्ययन किया गया। मैं एक। मेलचुक ने एन। चॉम्स्की की रचनाओं का रूसी में अनुवाद किया। पर। स्लीसुरेवा ने अपनी पुस्तक "द थ्योरी ऑफ़ एफ। डी सॉसर इन द लाइट ऑफ़ मॉडर्न लिंग्विस्टिक्स" में 70 के दशक की भाषाविज्ञान की वास्तविक समस्याओं के साथ सॉसर के शिक्षण के सिद्धांतों को जोड़ा। भाषाविज्ञान के और अधिक गणितीकरण की ओर रुझान है। प्रमुख घरेलू विश्वविद्यालय "गणितीय (सैद्धांतिक, अनुप्रयुक्त) भाषाविज्ञान" विशेषता में कर्मियों को प्रशिक्षित कर रहे हैं। इसी समय, पश्चिम में कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास में एक तेज छलांग है, जिसके लिए अधिक से अधिक नई भाषाई नींव की आवश्यकता है।

1980 के दशक में, एकेडमी ऑफ साइंसेज यू.के. के ओरिएंटल स्टडीज संस्थान के प्रोफेसर। लेकोमत्सेव, भाषाई विवरणों में उपयोग की जाने वाली योजनाओं, तालिकाओं और अन्य प्रकार के अंकन के विश्लेषण के माध्यम से भाषाविज्ञान की भाषा का विश्लेषण करते हुए, गणितीय प्रणालियों को इन उद्देश्यों के लिए उपयुक्त मानते हैं (मुख्य रूप से मैट्रिक्स बीजगणित की प्रणाली)।

इस प्रकार, बीसवीं सदी के दौरान, सटीक और मानविकी का एक अभिसरण था। भाषा विज्ञान के साथ गणित की अंतःक्रिया में तेजी से व्यावहारिक अनुप्रयोग पाए गए। इस पर और अधिक अगले अध्याय में।

अध्याय 2. भाषाविज्ञान में गणित के उपयोग के चयनित उदाहरण

2.1 मशीनी अनुवाद

इस क्षेत्र में पहला विकास शुरू होने से कई शताब्दियों पहले एक सार्वभौमिक तंत्र की मदद से एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करने का विचार आया - 1649 में वापस, रेने डेसकार्टेस ने एक ऐसी भाषा का विचार प्रस्तावित किया जिसमें समान विचार विभिन्न भाषाओं को एक प्रतीक द्वारा व्यक्त किया जाएगा। 1930-40 के दशक में इस विचार को लागू करने का पहला प्रयास, सदी के मध्य में सैद्धांतिक विकास की शुरुआत, 1970-80 के दशक में प्रौद्योगिकी की मदद से अनुवाद प्रणालियों में सुधार, आखिरी में अनुवाद तकनीक का तेजी से विकास दशक - ये एक उद्योग के रूप में मशीनी अनुवाद के विकास के चरण हैं। मशीनी अनुवाद पर किए गए कार्यों के कारण कंप्यूटर भाषाविज्ञान एक विज्ञान के रूप में विकसित हुआ है।

70 के दशक के अंत और 80 के दशक की शुरुआत में कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, शोधकर्ताओं ने खुद को अधिक यथार्थवादी और लागत प्रभावी लक्ष्य निर्धारित किया - मशीन एक प्रतियोगी नहीं बन गई (जैसा कि पहले मान लिया गया था), लेकिन एक मानव अनुवादक का सहायक। मशीनी अनुवाद विशेष रूप से सैन्य कार्यों को पूरा करने के लिए बंद हो जाता है (सभी सोवियत और अमेरिकी आविष्कार और अनुसंधान, मुख्य रूप से रूसी और अंग्रेजी पर केंद्रित, एक या दूसरे तरीके से शीत युद्ध में योगदान करते हैं)। 1978 में, अरपा इंटरकनेक्टेड नेटवर्क पर प्राकृतिक भाषा के शब्द प्रसारित किए गए, और छह साल बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका में पहला माइक्रो कंप्यूटर अनुवाद कार्यक्रम सामने आया।

70 के दशक में, यूरोपीय समुदायों का आयोग सिस्ट्रान कंप्यूटर अनुवादक के अंग्रेजी-फ़्रेंच संस्करण को खरीदता है, फ्रांसीसी-अंग्रेज़ी और इतालवी-अंग्रेज़ी संस्करणों और यूएस सशस्त्र बलों द्वारा उपयोग की जाने वाली रूसी-से-अंग्रेज़ी अनुवाद प्रणाली का भी आदेश देता है। इस तरह यूरोट्रा परियोजना की नींव रखी गई।

70-80 के दशक में मशीनी अनुवाद के पुनरुद्धार के बारे में। निम्नलिखित तथ्य गवाही देते हैं: यूरोपीय समुदायों का आयोग (सीईसी) सिस्ट्रान के अंग्रेजी-फ्रांसीसी संस्करण को खरीदता है, साथ ही साथ रूसी से अंग्रेजी में अनुवाद प्रणाली (बाद में एएलपीएसी रिपोर्ट के बाद विकसित हुई और यूएस एयर द्वारा उपयोग की जाती रही। बल और नासा); इसके अलावा, सीईसी फ्रेंच-अंग्रेज़ी और इतालवी-अंग्रेज़ी संस्करणों के विकास का आदेश देता है। इसके साथ ही, जापान में मशीनी अनुवाद गतिविधियों का तेजी से विस्तार हो रहा है; संयुक्त राज्य अमेरिका में, पैन अमेरिकन हेल्थ ऑर्गनाइजेशन (PAHO) एक स्पेनिश-अंग्रेजी दिशा (SPANAM प्रणाली) के विकास का आदेश देता है; यूएस वायु सेना ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय में भाषाई अनुसंधान केंद्र में एक मशीनी अनुवाद प्रणाली के विकास के लिए वित्त पोषण कर रही है; कनाडा में TAUM समूह अपने METEO (मौसम संबंधी अनुवाद) प्रणाली को विकसित करने में उल्लेखनीय प्रगति कर रहा है। 70 और 80 के दशक में कई प्रोजेक्ट शुरू हुए। बाद में पूर्ण विकसित वाणिज्यिक प्रणालियों में विकसित हुआ।

1978-93 की अवधि के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में मशीन अनुवाद के क्षेत्र में अनुसंधान पर 20 मिलियन डॉलर, यूरोप में 70 मिलियन और जापान में 200 मिलियन डॉलर खर्च किए गए।

नए विकासों में से एक टीएम (ट्रांसलेशन मेमोरी) तकनीक है, जो संचय के सिद्धांत पर काम करती है: अनुवाद प्रक्रिया के दौरान, मूल खंड (वाक्य) और इसका अनुवाद सहेजा जाता है, जिसके परिणामस्वरूप भाषाई डेटाबेस का निर्माण होता है; यदि नए अनुवादित पाठ में समान या समान खंड पाया जाता है, तो इसे अनुवाद के साथ और प्रतिशत मिलान के संकेत के साथ प्रदर्शित किया जाता है। अनुवादक तब निर्णय लेता है (अनुवाद को संपादित, अस्वीकार या स्वीकार करने के लिए), जिसका परिणाम सिस्टम द्वारा संग्रहीत किया जाता है, इसलिए एक ही वाक्य का दो बार अनुवाद करने की कोई आवश्यकता नहीं है। टीएम तकनीक पर आधारित एक प्रसिद्ध वाणिज्यिक प्रणाली वर्तमान में TRADOS प्रणाली (1984 में स्थापित) द्वारा विकसित की गई है।

वर्तमान में, कई दर्जन कंपनियां वाणिज्यिक मशीन अनुवाद प्रणाली विकसित कर रही हैं, जिनमें शामिल हैं: सिस्ट्रान, आईबीएम, एल एंड एच (लर्नआउट एंड हॉस्पी), ट्रांसपेरेंट लैंग्वेज, क्रॉस लैंग्वेज, ट्राइडेंट सॉफ्टवेयर, एट्रिल, ट्रेडोस, कैटरपिलर कंपनी, लिंगोवेयर; अता सॉफ्टवेयर; भाषाविज्ञान बी.वी. और अन्य। अब आप सीधे वेब पर स्वचालित अनुवादकों की सेवाओं का उपयोग कर सकते हैं: alphaWorks; PROMT का ऑनलाइन ट्रांसलेटर, LogoMedia.net, AltaVista की बेबेल फिश ट्रांसलेशन सर्विस; InfiniT.com; इंटरनेट का अनुवाद।

व्यावसायिक रूप से प्रभावी अनुवाद प्रणालियाँ हमारे देश में 80 के दशक के उत्तरार्ध में भी दिखाई दीं। मशीनी अनुवाद की अवधारणा का विस्तार हुआ है (इसमें "कई स्वचालित और स्वचालित प्रणालियों और उपकरणों का निर्माण शामिल है जो स्वचालित रूप से या अर्ध-स्वचालित रूप से संपूर्ण अनुवाद चक्र या किसी व्यक्ति के साथ संवाद में व्यक्तिगत कार्य करते हैं"), और इस उद्योग के विकास के लिए सरकारी विनियोग में वृद्धि हुई है।

रूसी, अंग्रेजी, जर्मन, फ्रेंच और जापानी घरेलू अनुवाद प्रणालियों की मुख्य भाषाएँ बन गईं। ऑल-यूनियन ट्रांसलेशन सेंटर (VTsP) ने कंप्यूटर ES-1035-ANRAP पर अंग्रेजी और जर्मन से रूसी में अनुवाद करने के लिए एक प्रणाली विकसित की है। इसमें एक सॉफ्टवेयर के तहत तीन शब्दकोश शामिल थे - इनपुट अंग्रेजी और जर्मन और आउटपुट रूसी। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी, प्रोग्रामिंग, रेडियो इलेक्ट्रॉनिक्स, मैकेनिकल इंजीनियरिंग, कृषि, धातु विज्ञान के लिए कई विनिमेय विशेष शब्दकोश थे। सिस्टम दो मोड में काम कर सकता है - स्वचालित और इंटरैक्टिव, जब स्क्रीन स्रोत पाठ और अनुवाद प्रति वाक्यांश प्रदर्शित करती है, जिसे एक व्यक्ति संपादित कर सकता है। ANRAP में पाठ के अनुवाद की गति (टाइपिंग की शुरुआत से छपाई के अंत तक) लगभग 100 पृष्ठ प्रति घंटा थी।

1989 में, स्प्रिंट प्रकार के वाणिज्यिक अनुवादकों का एक परिवार बनाया गया, जो रूसी, अंग्रेजी, जर्मन और जापानी के साथ काम कर रहा था। उनका मुख्य लाभ आईबीएम पीसी के साथ उनकी संगतता थी - इस प्रकार, घरेलू मशीन अनुवाद प्रणाली गुणवत्ता के अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पहुंच गई। इसी समय, फ्रेंच से रूसी FRAP में मशीनी अनुवाद की एक प्रणाली विकसित की जा रही है, जिसमें पाठ विश्लेषण के 4 चरण शामिल हैं: ग्राफमैटिक, रूपात्मक, वाक्य-विन्यास और अर्थ। एलजीपीआई में उन्हें। हर्ज़ेन, चार-भाषा (अंग्रेजी, फ्रेंच, स्पेनिश, रूसी) SILOD-MP प्रणाली पर काम चल रहा था (औद्योगिक मोड में अंग्रेजी-रूसी और फ्रेंको-रूसी शब्दकोशों का उपयोग किया गया था।

इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग पर ग्रंथों के विशेष अनुवाद के लिए, ETAP-2 प्रणाली मौजूद थी। इसमें इनपुट पाठ का विश्लेषण दो स्तरों पर किया गया - रूपात्मक और वाक्य-विन्यास। ETAP-2 शब्दकोश में लगभग 4 हजार प्रविष्टियाँ थीं; पाठ परिवर्तन का चरण - लगभग 1000 नियम (96 सामान्य, 342 निजी, शेष शब्दकोश हैं)। यह सब अनुवाद की एक संतोषजनक गुणवत्ता सुनिश्चित करता है (जैसे, पेटेंट का शीर्षक "ऑप्टिकल चरण ग्रिड व्यवस्था और ऐसी व्यवस्था वाले युग्मन उपकरण" का अनुवाद "एक ऑप्टिकल चरण ग्रिड डिवाइस और इस तरह के उपकरण के साथ एक कनेक्टिंग डिवाइस" के रूप में किया गया था) - इसके बावजूद टॉटोलॉजी, अर्थ संरक्षित है)।

मिन्स्क पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट ऑफ फॉरेन लैंग्वेजेस में, शब्द रूपों और वाक्यांशों के अंग्रेजी-रूसी शब्दकोश के आधार पर, शीर्षकों के मशीनी अनुवाद के लिए एक प्रणाली का आविष्कार किया गया था, विज्ञान अकादमी के ओरिएंटल स्टडीज संस्थान में - अनुवाद के लिए एक प्रणाली जापानी से रूसी में। मॉस्को रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ ऑटोमेशन सिस्टम्स में बनाई गई कंप्यूटिंग और प्रोग्रामिंग के लिए पहली स्वचालित शब्दावली और शब्दावली सेवा (SLOTHERM) में व्याख्यात्मक शब्दकोश और भाषाई अनुसंधान के लिए विशेष शब्दकोशों में लगभग 20,000 शब्द शामिल हैं।

मशीनी अनुवाद प्रणाली धीरे-धीरे न केवल अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग की जाने लगी, बल्कि स्वचालित शिक्षण प्रणालियों (अनुवाद सिखाने, वर्तनी और व्याकरणिक ज्ञान की जाँच के लिए) के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में भी उपयोग की जाने लगी।

90 का दशक अपने साथ पीसी बाजार (डेस्कटॉप से ​​पॉकेट तक) और सूचना प्रौद्योगिकी का तेजी से विकास लेकर आया, इंटरनेट का व्यापक उपयोग (जो अधिक अंतरराष्ट्रीय और बहुभाषी होता जा रहा है)। यह सब मांग में स्वचालित अनुवाद प्रणालियों के और विकास को बनाता है। 1990 के दशक की शुरुआत से घरेलू विकासकर्ता भी पीसी सिस्टम बाजार में प्रवेश कर रहे हैं।

जुलाई 1990 में, रूस में PROMT (PROgrammer's Machine Translation) नामक पहली वाणिज्यिक मशीन अनुवाद प्रणाली मास्को में PC फोरम में प्रस्तुत की गई थी। 1991 में, ZAO [!!! 05.05.2014 के संघीय कानून -99 के अनुसार, यह फॉर्म एक गैर-सार्वजनिक संयुक्त स्टॉक कंपनी] "प्रोजेक्ट एमटी" द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, और पहले से ही 1992 में, PROMT कंपनी ने MP सिस्टम की आपूर्ति के लिए NASA प्रतियोगिता जीती थी (PROMT इस प्रतियोगिता में एकमात्र गैर-अमेरिकी कंपनी थी)। अंग्रेजी, जर्मन, फ्रेंच, इतालवी और स्पेनिश से रूसी में और रूसी से अंग्रेजी में अनुवाद करने के लिए नए नाम STYLUS के तहत सिस्टम का पूरा परिवार, और 1993 में STYLUS के आधार पर विंडोज के लिए दुनिया की पहली मशीनी अनुवाद प्रणाली बनाई गई थी। STYLUS 2.0 विंडोज 3.X/95/NT के लिए जारी किया गया था, और 1995-1996 में मशीन अनुवाद सिस्टम की तीसरी पीढ़ी, विंडोज 95/NT के लिए पूरी तरह से 32-बिट STYLUS 3.0 पेश किया गया था, उसी समय, पूरी तरह से एक का विकास नई, दुनिया की पहली रूसी-जर्मन और रूसी-फ्रांसीसी मशीन अनुवाद प्रणाली।

1997 में, फ्रांसीसी कंपनी सॉफ्टिसिमो के साथ फ्रेंच से जर्मन और अंग्रेजी में और इसके विपरीत अनुवाद प्रणाली के निर्माण पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे और इस साल दिसंबर में, दुनिया की पहली जर्मन-फ्रेंच अनुवाद प्रणाली जारी की गई थी। उसी वर्ष, PROMT कंपनी ने गिगेंट तकनीक का उपयोग करके कार्यान्वित एक प्रणाली जारी की, जो एक शेल में कई भाषा दिशाओं का समर्थन करती है, साथ ही इंटरनेट वेबट्रानसाइट पर काम करने के लिए एक विशेष अनुवादक भी है।

1998 में, नए नाम PROMT 98 के तहत कार्यक्रमों का एक पूरा समूह जारी किया गया था। एक साल बाद, PROMT ने दो नए उत्पाद जारी किए: इंटरनेट पर काम करने के लिए एक अनूठा सॉफ्टवेयर पैकेज - PROMT इंटरनेट, और कॉर्पोरेट मेल सिस्टम के लिए एक अनुवादक - PROMT मेल अनुवादक। नवंबर 1999 में, PROMT को फ्रांसीसी पत्रिका पीसी एक्सपर्ट द्वारा परीक्षण की गई सर्वश्रेष्ठ मशीनी अनुवाद प्रणाली के रूप में मान्यता दी गई, जिसने अपने प्रतिस्पर्धियों को 30 प्रतिशत से पीछे कर दिया। कॉर्पोरेट ग्राहकों के लिए विशेष सर्वर समाधान भी विकसित किए गए हैं - कॉर्पोरेट अनुवाद सर्वर PROMT ट्रांसलेशन सर्वर (PTS) और इंटरनेट समाधान PROMT इंटरनेट ट्रांसलेशन सर्वर (PITS)। 2000 में, PROMT ने MT सिस्टम की एक नई पीढ़ी जारी करके सॉफ्टवेयर उत्पादों की अपनी पूरी लाइन को अपडेट किया: PROMT ट्रांसलेशन ऑफिस 2000, PROMT इंटरनेट 2000 और मैजिक गुडी 2000।

PROMT प्रणाली के समर्थन से ऑनलाइन अनुवाद का उपयोग कई घरेलू और विदेशी साइटों पर किया जाता है: PROMT का ऑनलाइन अनुवादक, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, आदि, साथ ही व्यावसायिक दस्तावेज़ों के अनुवाद के लिए विभिन्न प्रोफाइल वाले संस्थानों में, लेख और पत्र (आउटलुक एक्सप्रेस और अन्य ईमेल क्लाइंट में सीधे निर्मित अनुवाद सिस्टम हैं)।

आजकल, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सिस्टम और सांख्यिकीय विधियों के उपयोग के आधार पर नई मशीनी अनुवाद तकनीकें उभर रही हैं। बाद के बारे में - अगले भाग में।

2.2 अतिरिक्तभाषा सीखने में तार्किक तरीके

मात्रात्मक गणित के तरीकों का उपयोग करके भाषाई घटनाओं के अध्ययन के लिए आधुनिक भाषाविज्ञान में काफी ध्यान दिया जाता है। मात्रात्मक डेटा अक्सर अध्ययन के तहत घटना, उनके स्थान और संबंधित घटनाओं की प्रणाली में भूमिका को और अधिक गहराई से समझने में मदद करते हैं। "कितना" प्रश्न का उत्तर "क्या", "कैसे", "क्यों" प्रश्नों का उत्तर देने में मदद करता है - यह एक मात्रात्मक विशेषता की अनुमानी क्षमता है।

मशीनी अनुवाद प्रणालियों के विकास में सांख्यिकीय विधियां महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं (धारा 2.1 देखें)। सांख्यिकीय दृष्टिकोण में, शोर चैनल के संदर्भ में अनुवाद समस्या पर विचार किया जाता है। कल्पना कीजिए कि हमें अंग्रेजी से रूसी में एक वाक्य का अनुवाद करने की आवश्यकता है। नॉइज़ चैनल सिद्धांत हमें अंग्रेजी और रूसी वाक्य के बीच संबंध की निम्नलिखित व्याख्या प्रदान करता है: एक अंग्रेजी वाक्य और कुछ नहीं बल्कि एक रूसी वाक्य है जो किसी प्रकार के शोर से विकृत होता है। मूल रूसी वाक्य को पुनर्प्राप्त करने के लिए, हमें यह जानने की आवश्यकता है कि लोग आमतौर पर रूसी में क्या कहते हैं और रूसी वाक्यांशों को अंग्रेजी में कैसे विकृत किया जाता है। अनुवाद ऐसे रूसी वाक्य की खोज करके किया जाता है जो रूसी वाक्य की बिना शर्त संभाव्यता और दिए गए रूसी वाक्य को दिए गए अंग्रेजी वाक्य (मूल) की संभावना के उत्पादों को अधिकतम करता है। बेयस प्रमेय के अनुसार, यह रूसी वाक्य अंग्रेजी का सबसे संभावित अनुवाद है:

जहाँ e अनुवाद वाक्य है और f मूल वाक्य है

इसलिए हमें एक स्रोत मॉडल और एक चैनल मॉडल, या एक भाषा मॉडल और एक अनुवाद मॉडल की आवश्यकता है। भाषा मॉडल को लक्षित भाषा (हमारे मामले में, रूसी) में किसी भी वाक्य के लिए संभाव्यता स्कोर और मूल वाक्य के लिए अनुवाद मॉडल को निर्दिष्ट करना चाहिए। (तालिका 1 देखें)

सामान्य तौर पर, एक मशीनी अनुवाद प्रणाली दो तरीकों से संचालित होती है:

1. सिस्टम प्रशिक्षण: समानांतर ग्रंथों का एक प्रशिक्षण कोष लिया जाता है, और रैखिक प्रोग्रामिंग का उपयोग करते हुए, अनुवाद पत्राचार तालिकाओं के ऐसे मूल्यों की खोज की जाती है, जो उपलब्ध अंग्रेजी के अनुसार (उदाहरण के लिए) कॉर्पस के रूसी भाग की संभावना को अधिकतम करते हैं। चयनित अनुवाद मॉडल के लिए। उसी कॉर्पस के रूसी भाग पर रूसी भाषा का एक मॉडल बनाया गया है।

2. शोषण: एक अपरिचित अंग्रेजी वाक्य के लिए प्राप्त आंकड़ों के आधार पर, एक रूसी की खोज की जाती है जो भाषा मॉडल और अनुवाद मॉडल द्वारा निर्दिष्ट संभावनाओं के उत्पाद को अधिकतम करता है। ऐसी खोज के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रोग्राम को डिकोडर कहा जाता है।

सबसे सरल सांख्यिकीय अनुवाद मॉडल शाब्दिक अनुवाद मॉडल है। यह मॉडल मानता है कि एक वाक्य को एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करने के लिए, यह सभी शब्दों का अनुवाद करने के लिए पर्याप्त है ("शब्दों का बैग" बनाएं), और मॉडल सही क्रम में उनका स्थान प्रदान करेगा। P को कम करने के लिए ( a, f | e) से P(a | e , f), यानी किसी दिए गए संरेखण की संभावनाओं को वाक्यों की एक जोड़ी दी गई है, प्रत्येक संभावना पी (ए, एफ | ई) वाक्यों की दी गई जोड़ी के सभी संरेखण की संभावनाओं के योग से सामान्यीकृत है:

मॉडल #1 को प्रशिक्षित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विटरबी एल्गोरिथम का कार्यान्वयन इस प्रकार है:

1. अनुवाद पत्राचार संभावनाओं की पूरी तालिका समान मूल्यों से भरी हुई है।

2. शब्दों के जोड़ीदार कनेक्शन के सभी संभावित रूपों के लिए, संभावना पी(ए, एफ | ई) की गणना की जाती है:

3. पी (ए | ई, एफ) के मूल्यों को प्राप्त करने के लिए पी (ए, एफ | ई) के मूल्यों को सामान्यीकृत किया जाता है।

4. प्रत्येक अनुवाद जोड़ी की आवृत्ति की गणना की जाती है, प्रत्येक संरेखण विकल्प की संभावना से भारित।

5. परिणामी भारित आवृत्तियों को सामान्यीकृत किया जाता है और अनुवाद पत्राचार संभावनाओं की एक नई तालिका तैयार की जाती है

6. एल्गोरिथ्म चरण 2 से दोहराया जाता है।

एक उदाहरण के रूप में, दो जोड़े वाक्यों (चित्र 2) के कोष पर एक समान मॉडल के प्रशिक्षण पर विचार करें:

सफेद घर

बड़ी संख्या में पुनरावृत्तियों के बाद, हमें एक तालिका (तालिका 2) मिलेगी, जो दर्शाती है कि अनुवाद उच्च सटीकता के साथ किया गया है।

साथ ही, शब्दावली, आकृति विज्ञान, वाक्य रचना और शैली के अध्ययन में सांख्यिकीय विधियों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। पर्म स्टेट यूनिवर्सिटी के वैज्ञानिकों ने इस दावे के आधार पर एक अध्ययन किया कि रूढ़िवादी वाक्यांश पाठ की एक महत्वपूर्ण "निर्माण सामग्री" हैं। इन वाक्यांशों में "परमाणु" दोहराए गए शब्द और आश्रित शब्द-विनिर्देशक शामिल हैं और एक स्पष्ट शैलीगत रंग है।

वैज्ञानिक शैली में, "परमाणु" शब्दों को कहा जा सकता है: अनुसंधान, अध्ययन, कार्य, समस्या, प्रश्न, घटना, तथ्य, अवलोकन, विश्लेषणआदि। पत्रकारिता में, दूसरे शब्द "परमाणु" होंगे, जिनका विशेष रूप से समाचार पत्र के पाठ के लिए बढ़ा हुआ मूल्य है: समय, व्यक्ति, शक्ति, व्यवसाय, क्रिया, कानून, जीवन, इतिहास, स्थानवगैरह। (कुल 29)

भाषाविदों के लिए विशेष रुचि राष्ट्रीय भाषा के पेशेवर भेदभाव, शब्दावली और व्याकरण के उपयोग की मौलिकता, व्यवसाय के प्रकार पर निर्भर करती है। यह ज्ञात है कि पेशेवर भाषण में ड्राइवर फॉर्म श का उपयोग करते हैं हे फेर, चिकित्सक कहते हैं कि के हे कॉकटेल के बजाय क्लब यू श - ऐसे उदाहरण दिए जा सकते हैं। आँकड़ों का कार्य उच्चारण की परिवर्तनशीलता और भाषा के मानदंड में परिवर्तन को ट्रैक करना है।

व्यावसायिक मतभेद न केवल व्याकरणिक, बल्कि शाब्दिक भी मतभेदों को जन्म देते हैं। याकूत राज्य विश्वविद्यालय के नाम पर एम. के. अम्मोसोव, चिकित्सकों और बिल्डरों (तालिका 3) के बीच कुछ शब्दों के लिए सबसे आम प्रतिक्रियाओं के साथ 50 प्रश्नावली का विश्लेषण किया गया था।

		बिल्डर्स
इंसान	रोगी (10), व्यक्तित्व (5)	आदमी (5)
अच्छा	मदद (8), मदद (7)	दुष्ट (16)
ज़िंदगी	मृत्यु (10)	प्यारा (5)
मौत	लाश (8)	जीवन (6)
आग	गर्मी (8), जलाना (6)	आग (7)
उँगलिया	हाथ (14), पैनारिटियम (5)	बड़ा (7), सूचकांक (6)
आँखें	दृष्टि (6), शिष्य, नेत्र रोग विशेषज्ञ (5 प्रत्येक)	भूरा (10), बड़ा (6)
सिर	दिमाग (14), दिमाग (5)	बड़ा (9), स्मार्ट (8), स्मार्ट (6)
खोना	चेतना, जीवन (4 प्रत्येक)	पैसा (5), खोजें (4)

यह ध्यान दिया जा सकता है कि बिल्डरों की तुलना में चिकित्सक अधिक बार अपनी व्यावसायिक गतिविधियों से संबंधित संघों को देते हैं, क्योंकि प्रश्नावली में दिए गए शब्द-उत्तेजनाओं का बिल्डर के पेशे की तुलना में उनके पेशे से अधिक लेना-देना है।

किसी भाषा में सांख्यिकीय नियमितताओं का उपयोग आवृत्ति शब्दकोश बनाने के लिए किया जाता है - ऐसे शब्दकोश जो किसी भी भाषा के शब्दों (शब्द रूपों, वाक्यांशों) की आवृत्ति की संख्यात्मक विशेषताएँ प्रदान करते हैं - लेखक की भाषा, कोई कार्य, आदि। आमतौर पर, आवृत्ति की घटना की आवृत्ति एक शब्द का प्रयोग एक निश्चित मात्रा के पाठ में उपयोग की विशेषता के रूप में किया जाता है

इसके आवश्यक घटक के रूप में एक शब्दकोश के बिना भाषण धारणा का मॉडल असंभव है। वाणी की धारणा में, मूल परिचालन इकाई शब्द है। इससे, विशेष रूप से, कथित पाठ के प्रत्येक शब्द को श्रोता (या पाठक) की आंतरिक शब्दावली की संबंधित इकाई के साथ पहचाना जाना चाहिए। यह मान लेना स्वाभाविक है कि प्रारंभ से ही खोज शब्दकोश के कुछ उपक्षेत्रों तक सीमित है। भाषण धारणा के अधिकांश आधुनिक सिद्धांतों के अनुसार, एक विशिष्ट मामले में लगने वाले पाठ का वास्तविक ध्वन्यात्मक विश्लेषण शब्द के संभावित ध्वन्यात्मक रूप के बारे में केवल कुछ आंशिक जानकारी प्रदान करता है, और इस तरह की जानकारी एक नहीं, बल्कि कुछ निश्चित शब्दों से मेल खाती है। शब्दकोश का; इसलिए, दो समस्याएं उत्पन्न होती हैं:

(ए) कुछ मापदंडों के अनुसार उपयुक्त सेट का चयन करें;

(बी) उल्लिखित सेट की सीमाओं के भीतर (यदि इसे पर्याप्त रूप से आवंटित किया गया है) सभी शब्दों को "समाप्त" करने के लिए, केवल एक को छोड़कर जो मान्यता प्राप्त पाठ के दिए गए शब्द से सबसे अच्छा मेल खाता है। "ड्रॉपआउट" रणनीतियों में से एक कम आवृत्ति वाले शब्दों को बाहर करना है। यह इस प्रकार है कि भाषण धारणा के लिए शब्दावली एक आवृत्ति शब्दकोश है। यह रूसी भाषा के आवृत्ति शब्दकोश के एक कंप्यूटर संस्करण का निर्माण है जो प्रस्तुत परियोजना का प्रारंभिक कार्य है।

रूसी भाषा की सामग्री के आधार पर, 5 आवृत्ति शब्दकोश हैं (शाखा शब्दकोशों की गिनती नहीं)। आइए हम मौजूदा शब्दकोशों की केवल कुछ सामान्य कमियों पर ध्यान दें।

रूसी भाषा के सभी ज्ञात आवृत्ति शब्दकोश लिखित (मुद्रित) ग्रंथों के प्रसंस्करण सरणियों पर आधारित हैं। आंशिक रूप से इस कारण से, जब किसी शब्द की पहचान काफी हद तक औपचारिक, ग्राफिक संयोग पर आधारित होती है, तो शब्दार्थ को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखा जाता है। नतीजतन, आवृत्ति विशेषताओं को भी स्थानांतरित, विकृत किया जाता है; उदाहरण के लिए, यदि फ़्रीक्वेंसी डिक्शनरी के कंपाइलर में "दोस्त" शब्द के उपयोग के सामान्य आँकड़ों में "एक दूसरे" के संयोजन से शब्द शामिल हैं, तो यह शायद ही उचित है: शब्दार्थ को देखते हुए, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि ये पहले से ही हैं अलग-अलग शब्द, या बल्कि, कि एक स्वतंत्र शब्दकोश इकाई समग्र रूप से संयोजन है।

इसके अलावा, सभी मौजूदा शब्दकोशों में, शब्दों को केवल उनके मूल रूपों में रखा गया है: एकवचन रूप में संज्ञा, नाममात्र का मामला, क्रिया के साधारण रूप में, आदि। कुछ शब्दकोश शब्द रूपों की आवृत्ति के बारे में जानकारी प्रदान करते हैं, लेकिन आम तौर पर वे इसे लगातार पर्याप्त नहीं करते हैं, संपूर्ण तरीके से नहीं। एक ही शब्द के विभिन्न शब्द रूपों की आवृत्ति स्पष्ट रूप से मेल नहीं खाती। भाषण धारणा मॉडल के विकासकर्ता को यह ध्यान रखना चाहिए कि एक वास्तविक अवधारणात्मक प्रक्रिया में यह ठीक एक विशिष्ट शब्द रूप है जो पाठ में "डूबा हुआ" है जो मान्यता के अधीन है: के प्रतिपादक के प्रारंभिक खंड के विश्लेषण के आधार पर शब्द रूप, एक समान शुरुआत वाले शब्दों का एक समूह बनता है, और शब्द रूप का प्रारंभिक खंड आवश्यक रूप से शब्दकोष के प्रारंभिक खंड के समान नहीं होता है। यह शब्द रूप है जिसमें एक विशिष्ट लयबद्ध संरचना होती है, जो शब्दों के अवधारणात्मक चयन के लिए एक अत्यंत महत्वपूर्ण पैरामीटर भी है। अंत में, मान्यता प्राप्त उच्चारण के अंतिम प्रतिनिधित्व में, फिर से, शब्दों को संबंधित शब्द रूपों द्वारा दर्शाया जाता है।

ऐसे कई कार्य हैं जो वाक् बोध की प्रक्रिया में आवृत्ति के महत्व को प्रदर्शित करते हैं। लेकिन हम उन कार्यों से अवगत नहीं हैं जहां शब्द रूपों की आवृत्ति का उपयोग किया जाएगा - इसके विपरीत, सभी लेखक व्यावहारिक रूप से अलग-अलग शब्द रूपों की आवृत्ति को अनदेखा करते हैं, विशेष रूप से लेक्सेम का जिक्र करते हैं। यदि उनके द्वारा प्राप्त परिणामों को कलाकृतियों के रूप में नहीं माना जाता है, तो किसी को यह मानना ​​​​होगा कि मूल वक्ता को किसी तरह शब्द रूपों और शब्दकोश रूपों की आवृत्तियों के अनुपात के बारे में जानकारी प्राप्त होती है, अर्थात, वास्तव में, शब्दांश। इसके अलावा, एक शब्द रूप से एक लेक्सेम में इस तरह के संक्रमण, निश्चित रूप से, संबंधित प्रतिमान के प्राकृतिक ज्ञान द्वारा नहीं समझाया जा सकता है, क्योंकि शब्द की अंतिम पहचान से पहले आवृत्ति जानकारी का उपयोग किया जाना चाहिए, अन्यथा यह केवल अपना अर्थ खो देता है।

प्राथमिक सांख्यिकीय विशेषताओं के अनुसार, दिए गए सापेक्ष त्रुटि के साथ शब्दकोश के उस हिस्से को निर्धारित करना संभव है, जिसमें पाठ के प्रकार की परवाह किए बिना उच्च आवृत्ति वाले शब्द शामिल हैं। यह भी संभव है, शब्दकोश में चरणबद्ध क्रम शुरू करने से, लगातार शब्दों के पहले 100, 1000, 5000, आदि को कवर करने वाले शब्दकोशों की एक श्रृंखला प्राप्त करने के लिए। शब्दावली के शब्दार्थ विश्लेषण के संबंध में शब्दकोश की सांख्यिकीय विशेषताएँ रुचिकर हैं। विषय-वैचारिक समूहों और सिमेंटिक क्षेत्रों के अध्ययन से पता चलता है कि लेक्सिकल एसोसिएशन सिमेंटिक लिंक द्वारा समर्थित हैं जो सबसे सामान्य अर्थ के साथ लेक्सेम के आसपास केंद्रित हैं। लेक्सिको-सिमेंटिक क्षेत्र के भीतर अर्थों का वर्णन अर्थ में सबसे अमूर्त शब्दांश वाले शब्दों की पहचान करके किया जा सकता है। जाहिर है, "खाली" (नाममात्र की शक्ति के दृष्टिकोण से) शब्दकोश इकाइयां एक सांख्यिकीय सजातीय परत का गठन करती हैं।

व्यक्तिगत शैलियों के लिए शब्दावली कम मूल्यवान नहीं हैं। उनकी समानता के माप और सांख्यिकीय वितरण की प्रकृति का अध्ययन भाषण उपयोग के क्षेत्र के आधार पर शब्दावली के गुणात्मक स्तरीकरण के बारे में दिलचस्प जानकारी प्रदान करेगा।

बड़ी आवृत्ति वाले शब्दकोशों के संकलन के लिए कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के उपयोग की आवश्यकता होती है। शब्दकोश पर काम करने की प्रक्रिया में आंशिक मशीनीकरण और स्वचालन का परिचय विभिन्न ग्रंथों के लिए शब्दकोशों के मशीन प्रसंस्करण में एक प्रयोग के रूप में रुचि रखता है। इस तरह के शब्दकोश को शब्दावली सामग्री को संसाधित करने और जमा करने के लिए अधिक कठोर प्रणाली की आवश्यकता होती है। लघु रूप में, यह एक सूचना पुनर्प्राप्ति प्रणाली है जो पाठ और शब्दावली के विभिन्न पहलुओं के बारे में जानकारी प्रदान करने में सक्षम है। इस प्रणाली के लिए कुछ बुनियादी अनुरोधों की शुरुआत से ही योजना बनाई गई है: इन्वेंट्री शब्दों की कुल संख्या, एक शब्द और संपूर्ण शब्दकोशों की सांख्यिकीय विशेषताएं, शब्दकोश के लगातार और दुर्लभ क्षेत्रों का क्रम, आदि। मशीन कार्ड फ़ाइल आपको अनुमति देती है व्यक्तिगत शैलियों और स्रोतों के लिए स्वचालित रूप से रिवर्स डिक्शनरी बनाने के लिए। भाषा के बारे में कई अन्य उपयोगी सांख्यिकीय जानकारी जानकारी के संचित सरणी से निकाली जाएगी। कंप्यूटर फ़्रीक्वेंसी डिक्शनरी शब्दावली कार्य के अधिक व्यापक स्वचालन के लिए संक्रमण के लिए एक प्रायोगिक आधार बनाती है।

आवृत्ति शब्दकोशों के सांख्यिकीय डेटा का उपयोग अन्य भाषाई समस्याओं को हल करने में भी व्यापक रूप से किया जा सकता है - उदाहरण के लिए, आधुनिक रूसी भाषा के शब्द निर्माण के सक्रिय साधनों का विश्लेषण और निर्धारण करने में, ग्राफिक्स और वर्तनी में सुधार के मुद्दों को हल करने में, जो कि लेने से संबंधित हैं शब्दावली के बारे में सांख्यिकीय जानकारी को ध्यान में रखें (इन सबके साथ, ग्रैफेम संयोजनों की संभाव्य विशेषताओं, शब्दों में महसूस किए गए अक्षर संयोजनों के प्रकार), व्यावहारिक प्रतिलेखन और लिप्यंतरण को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। शब्दकोश के सांख्यिकीय पैरामीटर स्वचालित टाइपिंग, पहचान और शाब्दिक पाठ के स्वत: पढ़ने की समस्याओं को हल करने में भी उपयोगी होंगे।

रूसी भाषा के आधुनिक व्याख्यात्मक शब्दकोश और व्याकरण मुख्य रूप से साहित्यिक और कलात्मक ग्रंथों के आधार पर बनाए गए हैं। ए.एस. की भाषा के आवृत्ति शब्दकोश हैं। पुश्किन, ए.एस. ग्रिबेडोवा, एफ.एम. दोस्तोवस्की, वी.वी. वैयोट्स्की और कई अन्य लेखक। स्मोलेंस्क राज्य के इतिहास और साहित्य के सिद्धांत विभाग में। शैक्षणिक विश्वविद्यालय काव्य और गद्य ग्रंथों के आवृत्ति शब्दकोशों को संकलित करने के लिए कई वर्षों से काम कर रहा है। इस अध्ययन के लिए, पुश्किन के सभी गीतों की आवृत्ति शब्दकोशों और स्वर्ण युग के दो और कवियों - ग्रिबॉयडोव द्वारा "विट फ्रॉम विट" और लेर्मोंटोव की सभी कविताओं का चयन किया गया था; पास्टर्नक और सिल्वर एज के पांच अन्य कवि - बालमोंट 1894-1903, ब्लोक द्वारा "सुंदर महिला के बारे में कविताएं", मैंडेलस्टैम द्वारा "स्टोन", गुमीलोव द्वारा "पिलर ऑफ फायर", अख्मातोवा द्वारा "एनो डोमिनी एमसीएमएक्सएक्सआई" और "सिस्टर्स ऑफ माई लाइफ" पास्टर्नक द्वारा और लौह युग के चार और कवि - "यूरी झिवागो द्वारा कविताएं", "जब यह साफ हो जाता है", एम। पेट्रोव्स के गीतों का पूरा कोष, "सड़क बहुत दूर है", "विंडशील्ड", मेझिरोव द्वारा "फेयरवेल टू द स्नो" और "हॉर्सशोज़", वोज़्नेसेंस्की द्वारा "एंटिमिरोव" और "स्नेज़नित्सा » राइलेनकोवा।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये शब्दकोश प्रकृति में भिन्न हैं: कुछ एक नाटकीय काम की शब्दावली का प्रतिनिधित्व करते हैं, अन्य - गीतों की किताबें, या कई किताबें, या कवि की कविताओं का पूरा कोष। इस पत्र में प्रस्तुत विश्लेषण के परिणामों को सावधानी के साथ लिया जाना चाहिए, उन्हें पूर्ण नहीं माना जा सकता है। साथ ही, विशेष उपायों की मदद से, ग्रंथों की ऑन्कोलॉजिकल प्रकृति में अंतर को कुछ हद तक कम किया जा सकता है।

हाल के वर्षों में, बोलचाल और पुस्तक भाषण के बीच विरोध अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से महसूस किया गया है। यह मुद्दा विशेष रूप से पद्धतिविदों के बीच तेजी से चर्चा में है, जो बोली जाने वाली भाषा की ओर शिक्षण में बदलाव की मांग करते हैं। इसी समय, बोलचाल की भाषा की विशिष्टता अभी भी अस्पष्ट है।

EXCEL97 कार्यालय कार्यक्रम के वातावरण में एक उपयोगकर्ता अनुप्रयोग बनाकर शब्दकोशों को संसाधित किया गया। एप्लिकेशन में एक्सेल बुक की चार वर्कशीट शामिल हैं - "टाइटल शीट", "डिक्शनरी" शीट प्रारंभिक डेटा के साथ, "निकटता" और "दूरी" परिणामों के साथ-साथ मैक्रोज़ का एक सेट।

प्रारंभिक जानकारी "शब्दकोश" शीट पर दर्ज की जाती है। अध्ययन किए गए ग्रंथों के शब्दकोश EXCEL कोशिकाओं में लिखे गए हैं, अंतिम स्तंभ S प्राप्त परिणामों से बनता है और अन्य शब्दकोशों में पाए जाने वाले शब्दों की संख्या के बराबर है। टेबल "निकटता" और "दूरी" में निकटता एम, सहसंबंध आर और दूरी डी के परिकलित उपाय शामिल हैं।

एप्लिकेशन मैक्रोज़ इवेंट-आधारित प्रोग्रामिंग प्रक्रियाएँ हैं जिन्हें Visual Basic for Application (VBA) में लिखा गया है। प्रक्रियाएं वीबीए पुस्तकालय वस्तुओं और उनके प्रसंस्करण विधियों पर आधारित होती हैं। तो, आवेदन की वर्कशीट के साथ संचालन के लिए, मुख्य वस्तु वर्कशीट (वर्कशीट) और शीट को सक्रिय करने (सक्रिय) करने की संबंधित विधि का उपयोग किया जाता है। डिक्शनरी शीट पर विश्लेषण किए गए स्रोत डेटा की रेंज सेट करना रेंज ऑब्जेक्ट (रेंज) की चयन विधि द्वारा किया जाता है, और शब्दों को वेरिएबल्स के मान के रूप में उसी रेंज के वैल्यू प्रॉपर्टी (वैल्यू) के रूप में किया जाता है वस्तु।

इस तथ्य के बावजूद कि रैंक सहसंबंध विश्लेषण हमें विभिन्न पाठों के बीच विषयों की निर्भरता के बारे में सतर्क बनाता है, प्रत्येक पाठ में सबसे अधिक बार आने वाले शब्द एक या अधिक अन्य पाठों में मेल खाते हैं। कॉलम एस प्रत्येक लेखक के लिए 15 सबसे अधिक बार आने वाले शब्दों में से ऐसे शब्दों की संख्या दर्शाता है। बोल्ड टाइप में शब्द हमारी तालिका में केवल एक कवि के शब्दों में दिखाई देते हैं। ब्लोक, अख्मातोवा और पेत्रोव्स के पास कोई हाइलाइट किए गए शब्द नहीं हैं, उनके पास S = 15 है। इन तीन कवियों के पास 15 सबसे अधिक बार आने वाले शब्द हैं, वे सूची में केवल जगह में भिन्न हैं। लेकिन यहां तक ​​​​कि पुष्किन, जिसकी शब्दावली सबसे मूल है, में एस = 8 है, और 7 हाइलाइट किए गए शब्द हैं।

परिणाम बताते हैं कि शब्दावली की एक निश्चित परत है जो कविता के मुख्य विषयों पर ध्यान केंद्रित करती है। एक नियम के रूप में, ये शब्द कम हैं: एक-शब्दांश 88, दो-शब्दांश 127, तीन-शब्दांश 10 के शब्द उपयोग की कुल संख्या (225) में से। अक्सर ये शब्द मुख्य पौराणिक कथाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं और जोड़े में गिर सकते हैं: रात - दिन, पृथ्वी - आकाश (सूर्य), ईश्वर - मनुष्य (लोग), जीवन - मृत्यु, शरीर - आत्मा, रोम - संसार(मैंडेलस्टम में); उच्च स्तर के पौराणिक कथाओं में जोड़ा जा सकता है: आकाश, तारा, सूर्य, पृथ्वी; एक व्यक्ति में, एक नियम के रूप में, शरीर, हृदय, रक्त, हाथ, पैर, गाल, आंखें बाहर निकलती हैं. मानव अवस्थाओं में, नींद और प्रेम को प्राथमिकता दी जाती है। घर और शहर मानव दुनिया के हैं - मास्को, रोम, पेरिस। रचनात्मकता का प्रतिनिधित्व लेक्सेम द्वारा किया जाता है शब्दऔर गाना.

ग्रिबेडोव और लेर्मोंटोव के पास प्रकृति को निरूपित करने वाले लगभग कोई शब्द नहीं हैं जो सबसे अधिक बार कहे जाने वाले शब्दों में हैं। उनके पास एक व्यक्ति, उसके शरीर के अंगों, उसकी आध्यात्मिक दुनिया के तत्वों को दर्शाने वाले तीन गुना अधिक शब्द हैं। पुश्किन और बीसवीं सदी के कवि। मनुष्य और प्रकृति के पदनाम लगभग बराबर हैं। विषय के इस महत्वपूर्ण पहलू में हम कह सकते हैं कि बीसवीं शताब्दी। पुश्किन का पालन किया।

न्यूनतम थीम मामलासबसे लगातार शब्दों में, यह केवल ग्रिबॉयडोव और पुश्किन में पाया जाता है। लेर्मोंटोव और बीसवीं सदी के कवि। यह एक न्यूनतम विषय के लिए रास्ता देता है शब्द. शब्द कर्मों को बाहर नहीं करता है (विषय की बाइबिल व्याख्या: नए नियम में, यीशु मसीह की सभी शिक्षाओं को परमेश्वर के वचन या यीशु के वचन के रूप में माना जाता है, और प्रेरित कभी-कभी खुद को शब्द के मंत्री कहते हैं)। लेक्सेम शब्द का पवित्र अर्थ स्पष्ट रूप से प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, पास्टर्नक की कविता में "और दुनिया की छवि, शब्द में प्रकट हुई।" लेक्सेम का पवित्र अर्थ शब्दमानवीय मामलों के साथ संयोजन और इसके विपरीत, यह गुमीलोव द्वारा उसी नाम की कविता में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है।

टोकन जो केवल एक पाठ में पाए जाते हैं, किसी दिए गए पुस्तक या पुस्तकों के संग्रह की मौलिकता को दर्शाते हैं। उदाहरण के लिए, ग्रिबेडोव की कॉमेडी "विट फ्रॉम विट" में "दिमाग" शब्द सबसे अधिक बार आता है - लेकिन यह अन्य ग्रंथों के आवृत्ति शब्दों के बीच नहीं होता है। कॉमेडी में मन का विषय अब तक का सबसे महत्वपूर्ण है। यह लेक्सेम चैट्स्की की छवि के साथ है, और कॉमेडी में चैट्स्की का नाम सबसे अधिक बार आता है। इस प्रकार, कार्य व्यवस्थित रूप से सबसे अधिक सामान्य संज्ञा को सबसे अधिक बार उचित नाम के साथ जोड़ता है।

उच्चतम सहसंबंध गुणांक गुमीलोव द्वारा दुखद पुस्तकों "द पिलर ऑफ फायर" और अख्मतोवा द्वारा "एनो डोमिनी एमसीएमएक्सएक्सआई" के विषयों को जोड़ता है। 15 सबसे अधिक बार आने वाली संज्ञाओं में रक्त, हृदय, आत्मा, प्रेम, शब्द, आकाश सहित 10 सामान्य संज्ञाएं हैं। स्मरण करो कि अखमतोवा की पुस्तक में गुमीलोव की गिरफ्तारी और उसके निष्पादन के बीच लिखा गया एक लघु "आप जीवित नहीं रहेंगे ..." शामिल हैं।

अध्ययन सामग्री में मोमबत्ती और भीड़ के विषय केवल "यूरी झिवागो की कविताओं" में पाए जाते हैं। उपन्यास के छंदों में मोमबत्ती के विषय के कई प्रासंगिक अर्थ हैं: यह यीशु मसीह की छवि के साथ विश्वास, अमरता, रचनात्मकता, प्रेम तिथि के विषयों के साथ जुड़ा हुआ है। उपन्यास के केंद्रीय दृश्यों में प्रकाश का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत मोमबत्ती है। भीड़ का विषय उपन्यास के मुख्य विचार के संबंध में विकसित होता है, जिसमें एक व्यक्ति का निजी जीवन अपने अडिग मूल्यों के साथ भीड़ को खुश करने के सिद्धांतों पर निर्मित नए राज्य की अनैतिकता का विरोध करता है। .

कार्य में तीसरा चरण भी शामिल है, जो कार्यक्रम में भी परिलक्षित होता है - यह दो शब्दकोशों के लिए सामान्य शब्दों की क्रमिक संख्या में अंतर और दो शब्दकोशों के समान शब्दों के बीच की औसत दूरी की गणना है। यह चरण आँकड़ों की मदद से पहचाने जाने वाले शब्दकोशों की बातचीत में सामान्य रुझानों से पाठ के करीब आने वाले स्तर तक जाने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, गुमीलोव और अख्मातोवा की पुस्तकें सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण रूप से सहसंबंधित हैं। हम देखते हैं कि कौन से शब्द उनके शब्दकोशों के लिए सामान्य निकले, और सबसे पहले, हम उन्हें चुनते हैं जिनकी क्रम संख्या न्यूनतम या शून्य के बराबर होती है। इन्हीं शब्दों की एक ही रैंक संख्या है और फलस्वरूप, यह दो कवियों के दिमाग में ये न्यूनतम विषय हैं जो समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। अगला, आपको ग्रंथों और संदर्भों के स्तर पर जाना चाहिए।

मात्रात्मक तरीके भी लोगों - देशी वक्ताओं की विशेषताओं का अध्ययन करने में मदद करते हैं। कहते हैं, रूसी में 6 मामले हैं, अंग्रेजी में कोई मामला नहीं है, और दागिस्तान के लोगों की कुछ भाषाओं में, मामलों की संख्या 40 तक पहुंच जाती है। एल। पर्लोव्स्की ने अपने लेख "चेतना, भाषा और संस्कृति" में इनका संबंध बताया है लोगों की व्यक्तिवाद या सामूहिकता की प्रवृत्ति के साथ, चीजों और घटनाओं की अलग-अलग या दूसरों के संबंध में धारणा के साथ। आखिरकार, यह अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया में था (कोई मामला नहीं है - चीज "स्वयं से" माना जाता है) कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता, उदारवाद और लोकतंत्र जैसी अवधारणाएं प्रकट हुईं (मैं ध्यान देता हूं कि मैं इन अवधारणाओं का उपयोग केवल के संबंध में करता हूं भाषा, बिना किसी मूल्यांकन विशेषताओं के)। इस तथ्य के बावजूद कि इस तरह के अनुमान अभी भी केवल बोल्ड वैज्ञानिक परिकल्पनाओं के स्तर पर बने हुए हैं, वे पहले से ही परिचित घटनाओं को एक नए तरीके से देखने में मदद करते हैं।

जैसा कि हम देख सकते हैं, भाषाविज्ञान के पूरी तरह से अलग क्षेत्रों में मात्रात्मक विशेषताओं को लागू किया जा सकता है, जो "सटीक" और "मानवीय" तरीकों के बीच की सीमाओं को तेजी से धुंधला कर देता है। भाषाविज्ञान अपनी समस्याओं को हल करने के लिए न केवल गणित, बल्कि कंप्यूटर प्रौद्योगिकी की मदद का भी तेजी से सहारा ले रहा है।

2.3 सीखना Iऔपचारिक तर्क के तरीकों से भाषा

गणित के गैर-मात्रात्मक तरीकों के साथ, विशेष रूप से तर्क के साथ, आधुनिक सैद्धांतिक भाषाविज्ञान मात्रात्मक लोगों की तुलना में कम उपयोगी नहीं है। कंप्यूटर प्रौद्योगिकियों के तेजी से विकास और आधुनिक दुनिया में उनकी भूमिका के विकास के लिए सामान्य रूप से भाषा और तर्क की बातचीत के दृष्टिकोण में संशोधन की आवश्यकता थी।

औपचारिक भाषाओं के विकास में तर्क के तरीकों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से, प्रोग्रामिंग भाषाएं, जिनमें से तत्व कुछ प्रतीकों (गणितीय के समान) हैं, चुने गए (या पहले चयनित प्रतीकों से निर्मित) और एक निश्चित तरीके से व्याख्या की गई, संबंधित अन्य संदर्भों में समान प्रतीकों के "पारंपरिक" उपयोग, समझ और समझ के बिना। एक प्रोग्रामर लगातार अपने काम में लॉजिक का इस्तेमाल करता है। प्रोग्रामिंग का अर्थ सिर्फ कंप्यूटर को तर्क करना सिखाना है (शब्द के व्यापक अर्थ में)। इसी समय, "तर्क" के तरीके बहुत भिन्न होते हैं। प्रत्येक प्रोग्रामर अपने और अन्य लोगों के कार्यक्रमों में बग की तलाश में एक निश्चित समय व्यतीत करता है। यानी तर्क में, तर्क में त्रुटियों की खोज करना। और यह अपनी छाप भी छोड़ता है। साधारण भाषण में तार्किक त्रुटियों का पता लगाना बहुत आसान होता है। तर्कशास्त्रियों द्वारा अध्ययन की जाने वाली भाषाओं की सापेक्ष सादगी उन्हें इन भाषाओं की संरचनाओं को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने की अनुमति देती है, जो भाषाविदों द्वारा प्राप्त की जा सकती है जो विशेष रूप से जटिल प्राकृतिक भाषाओं का विश्लेषण करते हैं। इस तथ्य के मद्देनजर कि तर्कशास्त्रियों द्वारा अध्ययन की जाने वाली भाषाएँ प्राकृतिक भाषाओं से कॉपी किए गए संबंधों का उपयोग करती हैं, तर्कशास्त्री भाषा के सामान्य सिद्धांत में महत्वपूर्ण योगदान देने में सक्षम हैं। यहाँ स्थिति वैसी ही है जैसी भौतिकी में होती है: भौतिक विज्ञानी आदर्श रूप से सरलीकृत मामलों के लिए प्रमेय भी बनाता है जो प्रकृति में बिल्कुल भी नहीं होते हैं - वह आदर्श गैसों, आदर्श तरल पदार्थों के लिए नियम बनाता है, घर्षण की अनुपस्थिति में गति की बात करता है, वगैरह। इन आदर्श मामलों के लिए, सरल कानून स्थापित किए जा सकते हैं जो वास्तविकता में क्या हो रहा है और भौतिकी के लिए क्या अज्ञात रहेगा, इसकी समझ में बहुत योगदान देगा यदि यह वास्तविकता पर सीधे विचार करने की कोशिश करता है, इसकी सभी जटिलता में।

प्राकृतिक भाषाओं के अध्ययन में, तार्किक तरीकों का उपयोग किया जाता है ताकि भाषा सीखने वाले अधिक से अधिक शब्दों को "याद" न कर सकें, लेकिन इसकी संरचना को बेहतर ढंग से समझ सकें। एल शेर्बा ने अपने व्याख्यान में रूसी भाषा के नियमों के अनुसार निर्मित वाक्य का एक उदाहरण भी इस्तेमाल किया: "चमकदार कुजद्र शेटेको ने बोकरा को झुकाया और बोकरा को कर्ल कर दिया," और फिर छात्रों से पूछा कि इसका क्या मतलब है। इस तथ्य के बावजूद कि वाक्य में शब्दों का अर्थ अस्पष्ट रहा (वे बस रूसी में मौजूद नहीं हैं), स्पष्ट रूप से उत्तर देना संभव था: "कुजद्रा" एक विषय है, एक स्त्रीलिंग संज्ञा, एकवचन, नाममात्र के मामले में, " bokr” एनिमेटेड है, और आदि। वाक्यांश का अनुवाद कुछ इस तरह से निकला है: "कुछ स्त्री ने एक बार में कुछ नर प्राणी पर कुछ किया, और फिर अपने शावक के साथ एक लंबे, धीरे-धीरे ऐसा कुछ करना शुरू किया।" गैर-मौजूद शब्दों से एक पाठ (कलात्मक) का एक समान उदाहरण, पूरी तरह से भाषा के नियमों के अनुसार बनाया गया है, लुईस कैरोल का जैबरवॉक (एलिस इन वंडरलैंड में, कैरोल, अपने चरित्र हम्प्टी डम्प्टी के माध्यम से, शब्दों का अर्थ बताता है) आविष्कार किया गया: "पकाया" - शाम को आठ बजे, जब रात का खाना पकाने का समय होता है, "च्लिवी" - भड़कीला और निपुण, "शोरेक" - एक फेरेट, एक बेजर और एक कॉर्कस्क्रू के बीच एक क्रॉस, "डाइव" - ​​कूदना, गोता लगाना, घुमाना, "नवा" - धूपघड़ी के नीचे घास (थोड़ा दाहिनी ओर, थोड़ी बाईं ओर और थोड़ी पीछे तक फैली हुई), "ग्रंट" - घुरघुराना और हंसना, "ज़ेल्युक" - एक हरा टर्की, "म्युमज़िक" - एक पक्षी; उसके पंख बिखरे हुए हैं और सभी दिशाओं में चिपके हुए हैं, जैसे झाड़ू, "मोवा" - घर से दूर)।

आधुनिक तर्क और सैद्धांतिक भाषाविज्ञान की मुख्य अवधारणाओं में से एक, विभिन्न तार्किक और गणितीय गणनाओं, प्राकृतिक भाषाओं के अध्ययन में उपयोग किया जाता है, विभिन्न "स्तरों" की भाषाओं के बीच संबंधों का वर्णन करने के लिए और बीच के संबंधों को चिह्नित करने के लिए विचाराधीन भाषाएँ और उनकी सहायता से वर्णित विषय क्षेत्र, धातुभाषा की अवधारणा है। एक धातुभाषा एक ऐसी भाषा है जिसका उपयोग किसी अन्य भाषा, भाषा-वस्तु के बारे में निर्णय व्यक्त करने के लिए किया जाता है। एक धातुभाषा की सहायता से, वे भाषा-वस्तु के वर्ण संयोजनों (अभिव्यक्तियों) की संरचना का अध्ययन करते हैं, इसके अभिव्यंजक गुणों के बारे में प्रमेयों को सिद्ध करते हैं, अन्य भाषाओं के साथ इसके संबंध आदि के बारे में। जिस भाषा का अध्ययन किया जा रहा है, उसे विषय भाषा भी कहा जाता है। इस धातुभाषा से संबंध। विषय भाषा और धातुभाषा दोनों ही साधारण (प्राकृतिक) भाषाएँ हो सकती हैं। धातु भाषा वस्तु भाषा से भिन्न हो सकती है (उदाहरण के लिए, रूसियों के लिए एक अंग्रेजी पाठ्यपुस्तक में, रूसी धातुभाषा है, और अंग्रेजी वस्तु भाषा है), लेकिन यह इसके साथ मेल भी खा सकती है या केवल आंशिक रूप से भिन्न हो सकती है, उदाहरण के लिए, विशेष शब्दावली में (रूसी भाषाई शब्दावली रूसी भाषा का वर्णन करने के लिए धातुभाषा का एक तत्व है, तथाकथित सिमेंटिक कारक प्राकृतिक भाषाओं के शब्दार्थ का वर्णन करने के लिए धातुभाषा का हिस्सा हैं)।

गणितीय तर्क के ढांचे के भीतर निर्मित औपचारिक भाषाओं के अध्ययन के संबंध में "धातुभाषा" की अवधारणा बहुत उपयोगी हो गई है। औपचारिक विषय भाषाओं के विपरीत, इस मामले में धातुभाषा, जिसके माध्यम से मेटाथ्योरी तैयार की जाती है (विषय भाषा में तैयार किए गए विषय सिद्धांत के गुणों का अध्ययन), एक नियम के रूप में, एक सामान्य प्राकृतिक भाषा है, कुछ विशेष तरीके से एक विशेष तरीके से सीमित एक प्राकृतिक भाषा का टुकड़ा, जिसमें किसी प्रकार की अस्पष्टता नहीं है। , रूपक, "आध्यात्मिक" अवधारणाएं, आदि सामान्य भाषा के तत्व हैं जो सटीक वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए एक उपकरण के रूप में इसके उपयोग को रोकते हैं। साथ ही, धातुभाषा को औपचारिक रूप दिया जा सकता है और (इस पर ध्यान दिए बिना) मेटामेटालंगेज के माध्यम से किए गए शोध का विषय बन जाता है, और ऐसी श्रृंखला को अनिश्चित काल तक बढ़ने के रूप में "सोचा" जा सकता है।

तर्क हमें भाषा-वस्तु और धातुभाषा के बीच एक उपयोगी अंतर सिखाता है। भाषा-वस्तु तार्किक शोध का विषय है, और धातुभाषा वह अनिवार्य रूप से कृत्रिम भाषा है जिसमें इस तरह के शोध किए जाते हैं। तार्किक सोच में केवल प्रतीकों (धातुभाषा) की भाषा में एक वास्तविक भाषा (वस्तु भाषा) के संबंधों और संरचना को तैयार करना शामिल है।

धातु भाषा किसी भी मामले में अपनी वस्तुनिष्ठ भाषा की तुलना में "गरीब नहीं" होनी चाहिए (अर्थात, धातुभाषा में उत्तरार्द्ध की प्रत्येक अभिव्यक्ति के लिए इसका नाम, "अनुवाद") होना चाहिए - अन्यथा, यदि ये आवश्यकताएं पूरी नहीं होती हैं (जो निश्चित रूप से लेता है) प्राकृतिक भाषाओं में जगह, अगर विशेष समझौते अन्यथा प्रदान नहीं करते हैं) सिमेंटिक विरोधाभास (एंटीनोमी) उत्पन्न होते हैं।

जैसे-जैसे अधिक से अधिक नई प्रोग्रामिंग भाषाएँ बनाई गईं, प्रोग्रामिंग अनुवादकों की समस्या के संबंध में, धातुभाषाएँ बनाने की तत्काल आवश्यकता थी। वर्तमान में, प्रोग्रामिंग भाषाओं के सिंटैक्स का वर्णन करने के लिए बैकस-नौर फॉर्म मेटलंगेज (संक्षिप्त रूप में बीएनएफ) का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है। यह गणितीय सूत्रों के समान कुछ सूत्रों के रूप में एक संक्षिप्त रूप है। भाषा की प्रत्येक अवधारणा के लिए एक अद्वितीय मेटाफॉर्मुला (सामान्य सूत्र) होता है। इसमें बाएँ और दाएँ भाग होते हैं। बाईं ओर परिभाषित की जा रही अवधारणा को निर्दिष्ट करता है, और दाईं ओर स्वीकार्य भाषा निर्माणों के सेट को निर्दिष्ट करता है जो इस अवधारणा में संयुक्त होते हैं। सूत्र कोण कोष्ठक के रूप में विशेष मेटाचैकर का उपयोग करता है, जिसमें अवधारणा को परिभाषित किया जा रहा है (सूत्र के बाईं ओर) या पहले से परिभाषित अवधारणा (इसके दाईं ओर), और बाएं और दाएं भागों के पृथक्करण का संकेत दिया गया है ":: =" मेटाचैकर द्वारा, जिसका अर्थ "परिभाषा के अनुसार है" शब्दों के बराबर है। धातुभाषाई सूत्र किसी न किसी रूप में अनुवादकों में सन्निहित हैं; उनकी मदद से, प्रोग्रामर द्वारा उपयोग किए जाने वाले निर्माणों को किसी भी निर्माण के साथ औपचारिक अनुपालन के लिए जाँच की जाती है जो इस भाषा में वाक्य-विन्यास के लिए मान्य हैं। विभिन्न विज्ञानों की अलग-अलग धातुभाषाएँ भी हैं - इस प्रकार, ज्ञान विभिन्न धातुभाषाओं के रूप में मौजूद है।

कनेक्शनवाद की अवधारणा के आधार पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के निर्माण के लिए तार्किक तरीकों ने भी आधार के रूप में कार्य किया। कनेक्शनवाद दार्शनिक विज्ञान में एक विशेष प्रवृत्ति है, जिसका विषय ज्ञान के प्रश्न हैं। इस प्रवृत्ति के ढांचे के भीतर कृत्रिम तंत्रिका नेटवर्क का उपयोग करने वाले व्यक्ति की बौद्धिक क्षमताओं को समझाने का प्रयास किया जा रहा है। न्यूरॉन्स के समान बड़ी संख्या में संरचनात्मक इकाइयों से बना, प्रत्येक तत्व को एक भार सौंपा गया है जो अन्य तत्वों के साथ संबंध की ताकत निर्धारित करता है, तंत्रिका नेटवर्क मानव मस्तिष्क के सरलीकृत मॉडल हैं। इस तरह के तंत्रिका नेटवर्क के प्रयोगों ने पैटर्न की पहचान, पढ़ने और सरल व्याकरणिक संरचनाओं की पहचान करने जैसे कार्यों को करने के लिए सीखने की उनकी क्षमता का प्रदर्शन किया है।

दार्शनिकों ने संबंधवाद में रुचि लेना शुरू कर दिया, क्योंकि कनेक्शनवादी दृष्टिकोण ने मन के शास्त्रीय सिद्धांत और इस सिद्धांत के भीतर व्यापक रूप से आयोजित विचार का विकल्प प्रदान करने का वादा किया था कि मन की कार्यप्रणाली एक डिजिटल द्वारा प्रतीकात्मक भाषा के प्रसंस्करण के समान है। कंप्यूटर। यह अवधारणा बहुत विवादास्पद है, लेकिन हाल के वर्षों में इसे अधिक से अधिक समर्थक मिल गए हैं।

भाषा का तार्किक अध्ययन एक प्रणाली के रूप में भाषा की सॉसर की अवधारणा को जारी रखता है। तथ्य यह है कि यह लगातार जारी है, पिछली शताब्दी की शुरुआत के वैज्ञानिक अनुमानों की एक बार फिर पुष्टि करता है। मैं अपने काम के अंतिम भाग को आज भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के विकास की संभावनाओं पर समर्पित करूँगा।

2.4 भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग की संभावनाएँ

कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के युग में, गणितीय भाषाविज्ञान के तरीकों ने एक नया विकास परिप्रेक्ष्य प्राप्त किया है। भाषाई विश्लेषण की समस्याओं के समाधान की खोज अब सूचना प्रणाली के स्तर पर तेजी से लागू की जा रही है। इसी समय, भाषाई सामग्री के प्रसंस्करण की प्रक्रिया का स्वचालन, शोधकर्ता को महत्वपूर्ण अवसर और लाभ प्रदान करता है, अनिवार्य रूप से उसके लिए नई आवश्यकताओं और कार्यों को सामने रखता है।

भाषाविज्ञान, कंप्यूटर विज्ञान और दर्शन के क्षेत्र में नई खोजों के लिए "सटीक" और "मानवतावादी" ज्ञान का संयोजन उपजाऊ जमीन बन गया है।

एक भाषा से दूसरी भाषा में मशीनी अनुवाद सूचना प्रौद्योगिकी की तेजी से बढ़ती शाखा है। इस तथ्य के बावजूद कि कंप्यूटर-सहायता प्राप्त अनुवाद की तुलना मानव अनुवाद (विशेष रूप से साहित्यिक ग्रंथों) की गुणवत्ता से नहीं की जा सकती है, मशीन बड़ी मात्रा में पाठ का अनुवाद करने में एक व्यक्ति के लिए एक अनिवार्य सहायक बन गई है। यह माना जाता है कि निकट भविष्य में अधिक उन्नत अनुवाद प्रणालियाँ बनाई जाएंगी, जो मुख्य रूप से पाठ के शब्दार्थ विश्लेषण पर आधारित होंगी।

समान रूप से आशाजनक क्षेत्र भाषाविज्ञान और तर्क की बातचीत है, जो सूचना प्रौद्योगिकी और तथाकथित "आभासी वास्तविकता" को समझने के लिए एक दार्शनिक आधार के रूप में कार्य करता है। निकट भविष्य में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के निर्माण पर काम जारी रहेगा - हालाँकि, फिर से, यह अपनी क्षमताओं में मानव के बराबर कभी नहीं होगा। इस तरह की प्रतियोगिता अर्थहीन है: हमारे समय में, मशीन को प्रतिद्वंद्वी नहीं, बल्कि मनुष्य का सहायक बनना चाहिए (और बनना चाहिए), कल्पना के दायरे से कुछ नहीं, बल्कि वास्तविक दुनिया का हिस्सा।

सांख्यिकीय विधियों द्वारा भाषा का अध्ययन जारी है, जो इसके गुणात्मक गुणों को अधिक सटीक रूप से निर्धारित करना संभव बनाता है। यह महत्वपूर्ण है कि भाषा के बारे में सबसे साहसी परिकल्पनाओं को उनके गणितीय, और इसलिए तार्किक, प्रमाण मिलें।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भाषाविज्ञान में गणित के अनुप्रयोग की विभिन्न शाखाएँ, जो पहले काफी अलग-थलग थीं, हाल के वर्षों में एक दूसरे के साथ सहसंबद्ध हो गई हैं, एक सुसंगत प्रणाली में जुड़कर, फर्डिनेंड डी सॉसर द्वारा एक सदी पहले खोजी गई भाषा प्रणाली के अनुरूप और यवन बॉडॉइन डी कर्टेने। यह वैज्ञानिक ज्ञान की निरंतरता है।

आधुनिक दुनिया में भाषाविज्ञान सूचना प्रौद्योगिकी के विकास की नींव बन गया है। जब तक कंप्यूटर विज्ञान मानव गतिविधि की एक तेजी से विकसित होने वाली शाखा बना रहेगा, तब तक गणित और भाषा विज्ञान का मिलन विज्ञान के विकास में अपनी भूमिका निभाता रहेगा।

निष्कर्ष

20वीं शताब्दी में, कंप्यूटर प्रौद्योगिकियां एक लंबा सफर तय कर चुकी हैं - सैन्य से लेकर शांतिपूर्ण उपयोग तक, लक्ष्यों की एक संकीर्ण सीमा से लेकर मानव जीवन की सभी शाखाओं में पैठ बनाने तक। एक विज्ञान के रूप में गणित ने कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ हमेशा नया व्यावहारिक महत्व पाया। यह प्रक्रिया आज भी जारी है।

"भौतिकविदों" और "गीतकारों" का पहले अकल्पनीय "अग्रानुक्रम" एक वास्तविकता बन गया है। मानविकी के साथ गणित और कंप्यूटर विज्ञान की पूर्ण बातचीत के लिए दोनों पक्षों से योग्य विशेषज्ञों की आवश्यकता थी। जबकि कंप्यूटर वैज्ञानिकों को व्यवस्थित मानवतावादी ज्ञान (भाषाई, सांस्कृतिक, दार्शनिक) की आवश्यकता बढ़ रही है ताकि वे अपने आसपास की वास्तविकता में परिवर्तन को समझ सकें, मनुष्य और प्रौद्योगिकी की बातचीत में, अधिक से अधिक नई भाषाई और मानसिक अवधारणाओं को विकसित करने के लिए, लिखने के लिए कार्यक्रम, तो हमारे समय में किसी भी "मानविकी" को अपने पेशेवर विकास के लिए कम से कम कंप्यूटर के साथ काम करने की मूल बातें मास्टर करनी चाहिए।

गणित, सूचना विज्ञान के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा होने के कारण, प्राकृतिक विज्ञानों और मानविकी के साथ विकसित और परस्पर क्रिया करना जारी रखता है। नई सदी में विज्ञान के गणितीकरण की ओर रुझान कमजोर नहीं हो रहा है, बल्कि इसके विपरीत बढ़ रहा है। मात्रात्मक डेटा के आधार पर, भाषा के विकास के नियम, इसकी ऐतिहासिक और दार्शनिक विशेषताएं समझी जाती हैं।

भाषाविज्ञान में पैटर्न का वर्णन करने के लिए गणितीय औपचारिकता सबसे उपयुक्त है (जैसे, वास्तव में, अन्य विज्ञानों में - मानविकी और प्राकृतिक दोनों)। विज्ञान में कभी-कभी स्थिति इस प्रकार विकसित हो जाती है कि उपयुक्त गणितीय भाषा के प्रयोग के बिना भौतिक, रासायनिक आदि की प्रकृति को समझना असम्भव हो जाता है। प्रक्रिया संभव नहीं है। XX सदी के प्रसिद्ध अंग्रेजी भौतिक विज्ञानी, परमाणु का एक ग्रहीय मॉडल बनाना। ई। रदरफोर्ड ने गणितीय कठिनाइयों का अनुभव किया। सबसे पहले, उनके सिद्धांत को स्वीकार नहीं किया गया था: यह ठोस नहीं लग रहा था, और इसका कारण रदरफोर्ड की संभाव्यता के सिद्धांत की अज्ञानता थी, जिसके तंत्र के आधार पर केवल परमाणु बातचीत के मॉडल प्रतिनिधित्व को समझना संभव था। यह महसूस करते हुए, पहले से ही एक उत्कृष्ट वैज्ञानिक, नोबेल पुरस्कार के मालिक, गणितज्ञ प्रोफेसर मेम्ने की संगोष्ठी में नामांकित और दो साल के लिए, छात्रों के साथ, एक पाठ्यक्रम में भाग लिया और संभाव्यता के सिद्धांत पर एक कार्यशाला में काम किया। . इसके आधार पर, रदरफोर्ड इलेक्ट्रॉन के व्यवहार का वर्णन करने में सक्षम थे, जिससे उनके संरचनात्मक मॉडल को सटीकता और मान्यता प्राप्त हुई। भाषा विज्ञान के साथ भी ऐसा ही है।

यह प्रश्न पूछता है कि वस्तुनिष्ठ परिघटनाओं में ऐसा गणितीय क्या है, जिसकी बदौलत उन्हें गणित की भाषा में, मात्रात्मक विशेषताओं की भाषा में वर्णित किया जा सकता है? ये अंतरिक्ष और समय में वितरित पदार्थ की सजातीय इकाइयाँ हैं। वे विज्ञान जो एकरूपता के अलगाव की ओर दूसरों की तुलना में आगे बढ़ गए हैं, और उनमें गणित के उपयोग के लिए बेहतर अनुकूल हो गए हैं।

इंटरनेट, जो 1990 के दशक में तेजी से विकसित हुआ, विभिन्न देशों, लोगों और संस्कृतियों के प्रतिनिधियों को एक साथ लाया। इस तथ्य के बावजूद कि अंग्रेजी अंतर्राष्ट्रीय संचार की मुख्य भाषा बनी हुई है, हमारे समय में इंटरनेट बहुभाषी हो गया है। इससे व्यावसायिक रूप से सफल मशीन अनुवाद प्रणालियों का विकास हुआ जो मानव गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं।

कंप्यूटर नेटवर्क दार्शनिक प्रतिबिंब का एक उद्देश्य बन गए हैं - अधिक से अधिक नई भाषाई, तार्किक, विश्वदृष्टि अवधारणाएं बनाई गई हैं जो "आभासी वास्तविकता" को समझने में मदद करती हैं। कला के कई कार्यों में, परिदृश्य बनाए गए थे - अधिक बार निराशावादी - एक व्यक्ति पर मशीनों के प्रभुत्व के बारे में, और आभासी वास्तविकता - बाहरी दुनिया पर। इस तरह के पूर्वानुमान हमेशा से ही बेमानी साबित हुए हैं। सूचना प्रौद्योगिकी न केवल मानव ज्ञान के निवेश के लिए एक आशाजनक उद्योग है, बल्कि यह सूचना को नियंत्रित करने का एक तरीका भी है, और परिणामस्वरूप, मानव विचार पर।

इस घटना के नकारात्मक और सकारात्मक दोनों पक्ष हैं। नकारात्मक - क्योंकि सूचना पर नियंत्रण उस तक मुफ्त पहुंच के अविच्छेद्य मानव अधिकार के विपरीत है। सकारात्मक - क्योंकि इस नियंत्रण के अभाव में मानवता के लिए विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं। विम वेंडर्स द्वारा पिछले दशक की सबसे बुद्धिमान फिल्मों में से एक - "जब दुनिया समाप्त होती है" को याद करने के लिए पर्याप्त है, जिनके पात्र कंप्यूटर पर रिकॉर्ड किए गए अपने स्वयं के सपनों की "आभासी वास्तविकता" में पूरी तरह से डूबे हुए हैं। इसी समय, एक भी वैज्ञानिक और एक भी कलाकार इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर नहीं दे सकता है: भविष्य में विज्ञान और प्रौद्योगिकी का क्या इंतजार है।

"भविष्य" पर ध्यान केंद्रित करना, कभी-कभी शानदार लग रहा था, बीसवीं शताब्दी के मध्य में विज्ञान की एक विशिष्ट विशेषता थी, जब आविष्कारकों ने प्रौद्योगिकी के आदर्श मॉडल बनाने की मांग की थी जो मानव हस्तक्षेप के बिना काम कर सके। समय ने इस तरह के शोध की यूटोपियन प्रकृति को दिखाया है। साथ ही, इसके लिए वैज्ञानिकों की निंदा करना अतिश्योक्तिपूर्ण होगा - 1950 - 60 के दशक में उनके उत्साह के बिना, सूचना प्रौद्योगिकी ने 90 के दशक में इतनी शक्तिशाली छलांग नहीं लगाई होगी, और हमारे पास अब वह नहीं होगा जो हमारे पास है।

बीसवीं शताब्दी के अंतिम दशकों ने विज्ञान की प्राथमिकताओं को बदल दिया - अनुसंधान, आविष्कारशील मार्ग ने व्यावसायिक हित का मार्ग प्रशस्त किया। दोबारा, यह न तो अच्छा है और न ही बुरा। यह एक वास्तविकता है जिसमें विज्ञान तेजी से रोजमर्रा की जिंदगी में एकीकृत हो रहा है।

21 वीं सदी ने इस प्रवृत्ति को जारी रखा है, और हमारे समय में आविष्कारों के पीछे न केवल प्रसिद्धि और मान्यता है, बल्कि सबसे पहले पैसा है। इसलिए यह सुनिश्चित करना भी महत्वपूर्ण है कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी की नवीनतम उपलब्धियां आतंकवादी समूहों या तानाशाही शासनों के हाथों में न पड़ें। असंभवता की हद तक कार्य कठिन है; जितना संभव हो सके इसे महसूस करना पूरे विश्व समुदाय का कार्य है।

सूचना एक हथियार है, और हथियार परमाणु या रासायनिक हथियारों से कम खतरनाक नहीं हैं - केवल यह शारीरिक रूप से नहीं, बल्कि मनोवैज्ञानिक रूप से कार्य करता है। मानवता को यह सोचने की जरूरत है कि इस मामले में उसके लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है - स्वतंत्रता या नियंत्रण।

सूचना प्रौद्योगिकी के विकास से संबंधित नवीनतम दार्शनिक अवधारणाओं और उन्हें समझने के प्रयास ने प्राकृतिक-विज्ञान भौतिकवाद दोनों की सीमाओं को दिखाया है, जो 19वीं और 20वीं शताब्दी के दौरान हावी था, और चरम आदर्शवाद, जो भौतिक संसार के महत्व को नकारता है। . आधुनिक विचार के लिए, विशेष रूप से पश्चिम के विचार के लिए, सोच में इस द्वैतवाद को दूर करना महत्वपूर्ण है, जब आसपास की दुनिया स्पष्ट रूप से भौतिक और आदर्श में विभाजित है। इसका मार्ग संस्कृतियों का संवाद है, आसपास की घटनाओं पर विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना है।

विरोधाभासी रूप से, सूचना प्रौद्योगिकी इस प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है। कंप्यूटर नेटवर्क, और विशेष रूप से इंटरनेट, न केवल मनोरंजन और जोरदार व्यावसायिक गतिविधि के लिए एक संसाधन हैं, वे आधुनिक दुनिया में विभिन्न सभ्यताओं के प्रतिनिधियों के बीच सार्थक, विवादास्पद संचार के साधन भी हैं, साथ ही साथ अतीत और वर्तमान। हम कह सकते हैं कि इंटरनेट स्थानिक और लौकिक सीमाओं को आगे बढ़ाता है।

और सूचना प्रौद्योगिकी के माध्यम से संस्कृतियों के संवाद में, संचार के सबसे पुराने सार्वभौमिक साधन के रूप में भाषा की भूमिका अभी भी महत्वपूर्ण है। यही कारण है कि भाषा विज्ञान, गणित, दर्शन और कंप्यूटर विज्ञान के साथ बातचीत में, अपने दूसरे जन्म का अनुभव कर चुका है और आज भी विकसित हो रहा है। वर्तमान की प्रवृत्ति भविष्य में जारी रहेगी - "दुनिया के अंत तक", जैसा कि 15 साल पहले, वही वी। वेंडर्स ने भविष्यवाणी की थी। सच है, यह ज्ञात नहीं है कि यह अंत कब होगा - लेकिन क्या यह अभी महत्वपूर्ण है, क्योंकि भविष्य अभी या बाद में वैसे भी वर्तमान बन जाएगा।

परिशिष्ट 1

फर्डिनेंड डी सॉसर

स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर (1857-1913) को विशेष भाषाओं और भाषा रूपों के इतिहास के बजाय भाषा की संरचना का वर्णन करने के अपने प्रयासों में व्यापक रूप से आधुनिक भाषाविज्ञान का संस्थापक माना जाता है। वास्तव में, भाषाविज्ञान और साहित्यिक अध्ययनों में संरचनावाद की पद्धति और सांकेतिक विज्ञान की एक महत्वपूर्ण शाखा बीसवीं शताब्दी के अंत में उनके काम में अपना प्रमुख प्रारंभिक बिंदु पाती है। यह भी तर्क दिया गया है कि रणनीतियों और अवधारणाओं के जटिल को "पोस्टस्ट्रक्चरलिज़्म" कहा जाता है - जैक्स डेरिडा, मिशेल फौकॉल्ट, जैक्स लैकन, जूलिया क्रिस्टेवा, रोलैंड बार्थेस और अन्य का काम - सॉसर के काम द्वारा सुझाया गया है देर से लैटिन कविता के भाषाविज्ञान और विपर्यय संबंधी रीडिंग में। बीसवीं सदी की शुरुआत में मनोविश्लेषण और दर्शन के लिए साहित्यिक आधुनिकतावाद। जैसा कि अल्गिरदास जूलियन ग्रीमास और जोसेफ कोर्ट्स ने लाक्षणिकता और भाषा में तर्क दिया: एक विश्लेषणात्मक शब्दकोश, "व्याख्या" शीर्षक के तहत, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में व्याख्या का एक नया तरीका सामने आया, जिसे वे सासुरियन भाषाविज्ञान, हुसेरलियन फेनोमेनोलॉजी और फ्रायडियन मनोविश्लेषण के साथ पहचानते हैं। इस विधा में, "व्याख्या अब किसी दिए गए सामग्री को किसी ऐसे रूप में श्रेय देने का मामला नहीं है, जो अन्यथा एक की कमी होगी; बल्कि, यह एक व्याख्या है जो किसी दिए गए लाक्षणिक प्रणाली के भीतर एक सांकेतिक तत्व की समतुल्य सामग्री को दूसरे तरीके से तैयार करता है" ( 159). "व्याख्या," की इस समझ में रूप और सामग्री अलग नहीं हैं; बल्कि, प्रत्येक "रूप", वैकल्पिक रूप से, एक शब्दार्थ "सामग्री" भी है, एक "सांकेतिक रूप", ताकि व्याख्या किसी चीज़ का एक सादृश्य व्याख्या प्रदान करे जो पहले से ही किसी अन्य प्रणाली के संकेत के रूप में दर्शाता है।

रूप और समझ की ऐसी पुनर्व्याख्या - जिसे क्लॉड लेवी-स्ट्रॉस ने संरचनावाद की अवधारणा के अपने सबसे प्रोग्रामेटिक आर्टिकुलेशन में से एक में वर्णित किया है, "संरचना और रूप: व्लादिमीर प्रॉप द्वारा एक कार्य पर विचार" - सॉसर के मरणोपरांत पाठ्यक्रम में निहित है। सामान्य भाषाविज्ञान में (1916, ट्रांस।, 1959, 1983)। अपने जीवनकाल में, सासुरे ने अपेक्षाकृत कम प्रकाशित किया, और उनका प्रमुख कार्य, पाठ्यक्रम, उनके छात्रों द्वारा 1907-11 में पेश किए गए सामान्य भाषाविज्ञान में कई पाठ्यक्रमों का प्रतिलेखन था। कोर्स में सॉसर ने उन्नीसवीं शताब्दी में किए गए ऐतिहासिक भाषाविज्ञान में किए गए काम के विपरीत भाषा के "वैज्ञानिक" अध्ययन का आह्वान किया। यह काम पश्चिमी बुद्धि की महान उपलब्धियों में से एक है: विशेष शब्दों को निर्माण खंड के रूप में लेना भाषा, ऐतिहासिक (या "डायक्रॉनिक") भाषाविज्ञान ने पश्चिमी भाषाओं की उत्पत्ति और विकास को एक आम भाषा स्रोत से खोजा, पहले एक "इंडो-यूरोपियन" भाषा और फिर पहले की "पी" रोटो-इंडो-यूरोपियन" भाषा।

शब्दों की अनूठी घटनाओं का ठीक यही अध्ययन है, सहवर्ती धारणा के साथ कि भाषा की मूल "इकाई", वास्तव में, इन "शब्द-तत्वों" का सकारात्मक अस्तित्व है, जिस पर सॉसर ने सवाल उठाया था। उनका काम भाषा के बारे में तथ्यों के द्रव्यमान को कम करने का एक प्रयास था, ऐतिहासिक भाषाविज्ञान द्वारा इतनी सूक्ष्मता से अध्ययन किया गया, प्रस्तावों की एक प्रबंधनीय संख्या के लिए। सौसुरे पाठ्यक्रम में कहते हैं, उन्नीसवीं सदी के भाषाशास्त्र का "तुलनात्मक स्कूल", "भाषाविज्ञान के सच्चे विज्ञान को स्थापित करने में सफल नहीं हुआ" क्योंकि "यह अपने अध्ययन की वस्तु की प्रकृति की तलाश करने में विफल रहा" (3)। वह "प्रकृति," उनका तर्क है, न केवल "प्राथमिक" शब्दों में पाया जाना है, जिसमें एक भाषा शामिल है - भाषा के प्रतीत होने वाले "सकारात्मक" तथ्य (या "पदार्थ") - लेकिन उन औपचारिक संबंधों में जो उन्हें जन्म देते हैं "पदार्थ।"

सॉसर का भाषा का व्यवस्थित पुनर्परीक्षण तीन मान्यताओं पर आधारित है। पहला यह है कि भाषा के वैज्ञानिक अध्ययन के लिए भाषाई घटनाओं के इतिहास के बजाय प्रणाली को विकसित और अध्ययन करने की आवश्यकता है। इस कारण से, वह भाषा की विशेष घटनाओं के बीच अंतर करता है - इसकी विशेष "भाषण-घटनाएँ," जिसे वह पैरोल के रूप में नामित करता है - और भाषाविज्ञान की उचित वस्तु, उन घटनाओं को नियंत्रित करने वाली प्रणाली (या "कोड"), जिसे वह भाषा के रूप में नामित करता है। इस तरह के एक व्यवस्थित अध्ययन, इसके अलावा, "समकालिक" की मांग करता है। इतिहास के माध्यम से भाषा के विकास के "डायक्रॉनिक" अध्ययन के बजाय एक विशेष क्षण में भाषा के तत्वों के बीच संबंध की अवधारणा।

इस धारणा ने 1929 में रोमन जैकबसन को "संरचनावाद" के रूप में नामित करने के लिए जन्म दिया, जिसमें "समकालीन विज्ञान द्वारा जांच की गई घटनाओं के किसी भी सेट को एक यांत्रिक समूह के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि एक संरचनात्मक पूरे के रूप में प्रक्रियाओं की यांत्रिक अवधारणा प्रश्न को जन्म देती है। उनके कार्यों का" ("रोमांटिक" 711)। इस परिच्छेद में जैकबसन ऐतिहासिक दुर्घटनाओं के एक सरल, "यांत्रिक" लेखांकन के विपरीत एक वैज्ञानिक प्रणाली के रूप में भाषाविज्ञान को परिभाषित करने के सासुरे के इरादे को स्पष्ट कर रहे हैं। इसके अलावा, जैकबसन सासुरियन में दूसरी मूलभूत धारणा का भी वर्णन कर रहे हैं - हम कर सकते हैं अब इसे "संरचनात्मक" कहते हैं - भाषाविज्ञान: कि भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन केवल उनके कार्यों के संबंध में किया जा सकता है, न कि उनके कारणों के संबंध में। यूरोपीय "शब्द"), उन घटनाओं और संस्थाओं को एक प्रणालीगत ढांचे के भीतर स्थित होना चाहिए। जिसमें वे अन्य तथाकथित घटनाओं और संस्थाओं से संबंधित हैं। यह अनुभव और घटनाओं की अवधारणा में एक कट्टरपंथी पुनर्संरचना है, जिसका महत्व दार्शनिक अर्नस्ट कासिरर ने "गैलीलियो के नए विज्ञान की तुलना में किया है, जिसने सत्रहवीं शताब्दी में हमारे पूरे को बदल दिया भौतिक दुनिया की अवधारणा" (Culler, Pursuit 2 में उद्धृत 4). यह परिवर्तन, जैसा कि ग्रीमास और कोर्ट्स ने नोट किया है, "व्याख्या" को पुनः प्राप्त करता है और इस प्रकार स्वयं को स्पष्टीकरण और समझ को पुनः प्राप्त करता है। स्पष्टीकरण के बजाय "एक घटना के संदर्भ में होना" कारण, ताकि, एक "प्रभाव" के रूप में, यह कुछ मायनों में इसके कारणों के अधीन हो, यहां स्पष्टीकरण में एक घटना को उसके भविष्य-उन्मुख "कार्य" या "उद्देश्य।" स्पष्टीकरण अब मानवीय इरादों या उद्देश्यों से स्वतंत्र नहीं है (भले ही वे इरादे अवैयक्तिक, सांप्रदायिक या फ्रायडियन शब्दों में "अचेतन" हो सकते हैं)।

अपने भाषाविज्ञान में सॉसर इस परिवर्तन को विशेष रूप से भाषाई "शब्द" की पुनर्परिभाषा में पूरा करता है, जिसे वह भाषाई "संकेत" के रूप में वर्णित करता है और कार्यात्मक शब्दों में परिभाषित करता है। उनका तर्क है कि संकेत, "एक अवधारणा और एक ध्वनि छवि" का मिलन है, जिसे उन्होंने "चिह्नित और हस्ताक्षरकर्ता" कहा (66-67; रॉय हैरिस का 1983 का अनुवाद "संकेत" और "संकेत" शब्द प्रदान करता है)। उनके "संयोजन" की प्रकृति "कार्यात्मक" है जिसमें न तो हस्ताक्षरकर्ता और न ही हस्ताक्षरकर्ता दूसरे का "कारण" है; बल्कि, "प्रत्येक इसके मूल्य दूसरे से" (8)। ​​भाषा का तत्व, संकेत , संबंधपरक रूप से और ऐतिहासिक भाषाविज्ञान की मूल धारणा बनाता है, अर्थात्, भाषा और महत्व की मौलिक इकाइयों की पहचान (यानी, "शब्द"), कठोर विश्लेषण के अधीन। "वृक्ष" शब्द "समान" शब्द के रूप में नहीं है क्योंकि शब्द को अंतर्निहित गुणों द्वारा परिभाषित किया गया है - यह ऐसे गुणों का "यांत्रिक समूह" नहीं है - बल्कि इसलिए कि इसे एक प्रणाली में एक तत्व के रूप में परिभाषित किया गया है, भाषा का "संरचनात्मक संपूर्ण"।

एक इकाई की ऐसी संबंधपरक (या "विशेषक") परिभाषा संरचनात्मक भाषाविज्ञान में भाषा के सभी तत्वों की अवधारणा को नियंत्रित करती है। सासुरियन भाषाविज्ञान की सबसे प्रभावशाली उपलब्धि में यह सबसे स्पष्ट है, भाषा की "फोनीम्स" और "विशिष्ट विशेषताओं" की अवधारणाओं का विकास। स्वनिम किसी भाषा की सबसे छोटी मुखर और सांकेतिक इकाई होती है। वे ध्वनियाँ नहीं हैं जो भाषा में घटित होती हैं, लेकिन "ध्वनि छवियां" सॉसर का उल्लेख करती हैं, जो वक्ताओं द्वारा ग्रहण की जाती हैं - अभूतपूर्व रूप से समझी जाती हैं - अर्थ व्यक्त करने के रूप में। (इस प्रकार, एल्मर होलेनस्टीन ने जैकबसन की भाषाविज्ञान का वर्णन किया है, जो "घटनात्मक संरचनावाद" के रूप में महत्वपूर्ण तरीकों से सॉसर का अनुसरण करता है।) यह इस कारण से है कि प्राग स्कूल संरचनावाद के प्रमुख प्रवक्ता, जन मुकारोव्स्की ने 1937 में नोट किया कि "संरचना। . . एक घटनात्मक है और एक अनुभवजन्य वास्तविकता नहीं है; यह स्वयं कार्य नहीं है, बल्कि कार्यात्मक संबंधों का एक समूह है जो एक सामूहिक (पीढ़ी, परिवेश, आदि) की चेतना में स्थित है" (गैलन 35 में उद्धृत)। इसी तरह, फ्रांसीसी संरचनावाद के प्रमुख प्रवक्ता लेवी-स्ट्रॉस , 1960 में नोट किया गया कि "संरचना में कोई विशिष्ट सामग्री नहीं है; यह स्वयं संतुष्ट है, और जिस तार्किक संगठन में इसे गिरफ्तार किया गया है, उसे वास्तविक की संपत्ति के रूप में माना जाता है" (167; जैकबसन, फंडामेंटल 27-28 भी देखें)।

स्वनिम, फिर, भाषा के सबसे छोटे बोधगम्य तत्व, सकारात्मक वस्तु नहीं हैं, बल्कि एक "अभूतपूर्व वास्तविकता" हैं। अंग्रेजी में, उदाहरण के लिए, ध्वन्यात्मक /t/ का उच्चारण कई अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में एक अंग्रेजी वक्ता इसे /t/ के रूप में कार्य करने के रूप में पहचानेगा। एक एस्पिरेटेड टी (यानी, इसके बाद एक एच-जैसे सांस के साथ उच्चारित टी), एक हाई-पिच या लो-पिच टी साउंड, एक एक्सटेंडेड टी साउंड, और इसी तरह, सभी अर्थ को अलग करने में एक ही तरीके से काम करेंगे। अंग्रेजी में "टू" और "डू"। इसके अलावा, भाषाओं के बीच के अंतर ऐसे हैं कि एक भाषा में ध्वन्यात्मक भिन्नता दूसरे में अलग-अलग स्वरों का गठन कर सकती है; इस प्रकार, अंग्रेजी / l / और / r / के बीच अंतर करती है, जबकि अन्य भाषाएँ इतनी संरचित हैं कि इन अभिव्यक्तियों को एक ही ध्वनि के रूपांतर माना जाता है (जैसे कि अंग्रेजी में आकांक्षा और अप्रकाशित टी)। प्रत्येक प्राकृतिक भाषा में, संभावित शब्दों की विशाल संख्या छोटी संख्या में स्वरों का एक संयोजन है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में 40 से कम स्वर हैं जो एक लाख से अधिक विभिन्न शब्दों को बनाने के लिए गठबंधन करते हैं।

भाषा के स्वनिम स्वयं लक्षणों की व्यवस्थित रूप से संगठित संरचनाएँ हैं। 1920 और 1930 के दशक में, सॉसर के नेतृत्व के बाद, जैकबसन और एन.एस. सासुरे ने पाठ्यक्रम में उल्लेख किया है और हैरिस ने "फिजियोलॉजिकल फोनेटिक्स" (39; बास्किन के पहले के अनुवाद में "फोनोलॉजी" [(1959) 38]) शब्द का उपयोग किया है - और वे स्वरों के निर्माण के लिए द्विआधारी विरोधों के "बंडल" में गठबंधन करते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में /t/ और /d/ के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रागों का जुड़ाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, और आवाज देने के स्तर पर ये ध्वनियां पारस्परिक रूप से एक दूसरे को परिभाषित करती हैं। इस तरह, ध्वन्यात्मकता सॉसर द्वारा वर्णित भाषा के एक सामान्य नियम का एक विशिष्ट उदाहरण है: भाषा में केवल अंतर होते हैं। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण: एक अंतर आम तौर पर सकारात्मक शब्दों को दर्शाता है जिसके बीच अंतर स्थापित होता है; लेकिन भाषा में सकारात्मक शब्दों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम सिग्नेफाइड या सिग्निफायर लें, भाषा में न तो विचार हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषाई प्रणाली से पहले मौजूद थीं। (120)

इस ढांचे में, भाषाई पहचान अंतर्निहित गुणों से नहीं बल्कि प्रणालीगत ("संरचनात्मक") संबंधों द्वारा निर्धारित की जाती है।

मैंने कहा है कि ध्वन्यात्मकता सॉसर के "नेतृत्व का पालन करती है", क्योंकि भले ही भाषा उत्पादन के शरीर विज्ञान का उनका विश्लेषण "आजकल होगा", जैसा कि हैरिस कहते हैं, "मनोवैज्ञानिक" या "कार्यात्मक" के विपरीत "भौतिक" कहा जाता है। "" (49 पढ़ना), फलस्वरूप पाठ्यक्रम में उन्होंने भाषा के एक कार्यात्मक विश्लेषण की दिशा और रूपरेखा को स्पष्ट किया। इसी तरह, उनका एकमात्र विस्तारित प्रकाशित काम, मेमोइर सुर ले सिस्टमे प्राइमिटिफ डेस वॉयलेस डन्स लेस लैंग्स इंडो-यूरोपीनेस (इंडो-यूरोपीय भाषाओं में स्वरों की आदिम प्रणाली पर संस्मरण), जो 1878 में प्रकाशित हुआ था, पूरी तरह से उन्नीसवीं-प्रोजेक्ट के भीतर स्थित था। शताब्दी ऐतिहासिक भाषाविज्ञान। फिर भी, इस काम के भीतर, जैसा कि जोनाथन कुल्लर ने तर्क दिया है, सॉसर ने "ऐतिहासिक पुनर्निर्माण के कार्य पर काम करते हुए भी, विशुद्ध रूप से संबंधपरक वस्तुओं की एक प्रणाली के रूप में भाषा की सोच की उर्वरता" का प्रदर्शन किया (सौसर 66)। मौजूदा इंडो-यूरोपीय भाषाओं में स्वर प्रत्यावर्तन के पैटर्न के लिए ध्वन्यात्मकता के बीच व्यवस्थित संरचनात्मक संबंधों का विश्लेषण करके, सॉसर ने सुझाव दिया कि कई अलग-अलग स्वरों /a/ के अलावा, एक और ध्वन्यात्मक होना चाहिए जिसे औपचारिक रूप से वर्णित किया जा सकता है। क्यूलर ने निष्कर्ष निकाला, "सौश्योर के काम को इतना प्रभावशाली बनाता है," तथ्य यह है कि लगभग पचास साल बाद, जब कीलाकार हित्ती की खोज की गई और उसे डिक्रिपर्ड किया गया, तो उसमें एक स्वनिम लिखा हुआ पाया गया, जिसे एच लिखा गया था, जो सॉसर की भविष्यवाणी के अनुसार व्यवहार करता था। . उन्होंने विशुद्ध रूप से औपचारिक विश्लेषण द्वारा खोज की थी, जिसे अब इंडो-यूरोपियन के स्वरयंत्र के रूप में जाना जाता है" (66)।

महत्व के तत्वों के संबंधपरक या विशेषक निर्धारण की यह अवधारणा, जो पाठ्यक्रम में निहित और स्पष्ट दोनों है, संरचनात्मक भाषाविज्ञान को नियंत्रित करने वाली एक तीसरी धारणा का सुझाव देती है, जिसे सॉसर "संकेत की मनमानी प्रकृति" कहते हैं। इसके द्वारा उनका मतलब है कि हस्ताक्षरकर्ता और भाषा में संकेतित के बीच संबंध कभी भी आवश्यक नहीं है (या "प्रेरित"): कोई व्यक्ति "पेड़" की अवधारणा के साथ एकजुट होने के लिए हस्ताक्षरकर्ता पेड़ के रूप में आसानी से ध्वनि हस्ताक्षरकर्ता अर्ब्रे को ढूंढ सकता है। लेकिन इससे भी अधिक, इसका अर्थ यह है कि संकेत मनमाना भी है: कोई व्यक्ति "वृक्ष" की अवधारणा को आसानी से परिभाषित कर सकता है जैसे कि इसकी लकड़ी की गुणवत्ता (जो ताड़ के पेड़ों को बाहर कर देगी) इसके आकार के रूप में (जो "कम लकड़ी के पौधों" को बाहर करता है) हम कॉल बुश)। यह स्पष्ट करना चाहिए कि मैं जिन धारणाओं को प्रस्तुत कर रहा हूं, वे प्राथमिकता के क्रम का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं: प्रत्येक धारणा - अर्थ की प्रणालीगत प्रकृति ("सिंक्रनाइज़" भाषा का अध्ययन करके सबसे अच्छी तरह से समझी जाती है), तत्वों की संबंधपरक या "विशेषक" प्रकृति संकेतन का, संकेतों की मनमाना प्रकृति - दूसरों से इसका मूल्य प्राप्त करती है।

यही है, सासुरियन भाषाविज्ञान वह परिघटना है जिसका अध्ययन वह भाषा में संयोजन और विपरीतता के व्यापक संबंधों में करता है। इस अवधारणा में, भाषा अर्थ (संकेत) और उसके उत्पाद (संचार) को अभिव्यक्त करने की प्रक्रिया है, और भाषा के ये दो कार्य न तो समान हैं और न ही पूरी तरह से अनुकूल हैं (देखें श्लेफ़र, "डिकंस्ट्रक्शन")। यहां, हम आधुनिकतावादी व्याख्या में ग्रीमास और कोर्ट्स का वर्णन करने वाले रूप और सामग्री के बीच के विकल्प को देख सकते हैं: भाषा विरोधाभास प्रस्तुत करती है जो औपचारिक रूप से इसकी इकाइयों को परिभाषित करती है, और ये इकाइयां संकेतक सामग्री बनाने के लिए सफल स्तरों पर जोड़ती हैं। चूंकि भाषा के तत्व मनमानी हैं, इसके अलावा, न तो विपरीत और न ही संयोजन को बुनियादी कहा जा सकता है। इस प्रकार, भाषा में विशिष्ट विशेषताएं एक दूसरे स्तर की आशंका पर विपरीत स्वरों का निर्माण करने के लिए संयोजित होती हैं, स्वरों का संयोजन विपरीत रूपिमों का निर्माण करता है, रूपिम शब्द मिलकर शब्द बनाते हैं, शब्द संयोजन से वाक्य बनाते हैं, और इसी तरह। प्रत्येक उदाहरण में, संपूर्ण स्वनिम, या शब्द, या वाक्य, और इसी तरह, इसके भागों के योग से बड़ा होता है (ठीक वैसे ही जैसे सॉसर के उदाहरण [(1959) 103] में पानी, H2O, यांत्रिक समूह से अधिक है हाइड्रोजन और ऑक्सीजन)।

सामान्य भाषाविज्ञान में पाठ्यक्रम की तीन धारणाओं ने सासुरे को बीसवीं शताब्दी के एक नए विज्ञान के लिए आह्वान करने के लिए प्रेरित किया जो "समाज के भीतर संकेतों के जीवन" का अध्ययन करने के लिए भाषाई विज्ञान से परे होगा। सासुरे ने इस विज्ञान को "लाक्षणिक विज्ञान (यूनानी सेमियन "साइन" से) नाम दिया है" (16)। लाक्षणिकता का "विज्ञान", जैसा कि 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में प्रचलित हुआ, उन संरचनाओं द्वारा गठित (या व्यक्त) साहित्यिक कलाकृतियों के लिए भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन को चौड़ा किया। अपने कैरियर के अंतिम भाग के दौरान, इसके अलावा, जब वह सामान्य भाषाविज्ञान में पाठ्यक्रमों की पेशकश कर रहे थे, तब भी सासुरे ने उचित नामों के जानबूझकर छुपाए गए एनाग्रम्स को खोजने के प्रयास में लेट लैटिन कविता के अपने "लाक्षणिक" विश्लेषण का अनुसरण किया। अध्ययन की पद्धति कई मायनों में उनके भाषाई विश्लेषणों के कार्यात्मक तर्कवाद के विपरीत थी: इसने प्रयास किया, जैसा कि सॉसर ने 99 नोटबुक्स में से एक में उल्लेख किया है जिसमें उन्होंने इस अध्ययन को आगे बढ़ाया, व्यवस्थित रूप से "मौका" की समस्या की जांच करने के लिए, जो " सब कुछ का अपरिहार्य आधार बन जाता है" (स्ट्रोबिंस्की 101 में उद्धृत)। इस तरह का एक अध्ययन, जैसा कि सॉसर खुद कहते हैं, मौका और अर्थ (उद्धृत 101) के "भौतिक तथ्य" पर केंद्रित है, ताकि "थीम-वर्ड" जिसका विपर्यय सॉसर खोज रहा है, जैसा कि जीन स्ट्रोबिन्स्की का तर्क है, "कवि के लिए है , एक उपकरण, और कविता का एक महत्वपूर्ण रोगाणु नहीं। विषय-शब्द की ध्वन्यात्मक सामग्री को फिर से नियोजित करने के लिए कविता की आवश्यकता है "(45)। इस विश्लेषण में, स्ट्रोबिंस्की कहते हैं, "छिपे हुए अर्थों की खोज में सॉसर ने खुद को नहीं खोया।" इसके बजाय, उनका काम चेतना से उत्पन्न होने वाली सभी समस्याओं से बचने की इच्छा प्रदर्शित करता है: "चूंकि कविता न केवल शब्दों में महसूस की जाती है बल्कि शब्दों से पैदा होती है, यह एक प्रकार की भाषाई वैधता पर पूरी तरह निर्भर होने के लिए चेतना के मनमाने नियंत्रण से बच जाती है। "(121)।

यही है, सासुरे का देर से लैटिन कविता में उचित नामों की खोज करने का प्रयास - जिसे ज़्वेटन टोडोरोव "शब्द" की कमी कहते हैं। . . इसके हस्ताक्षरकर्ता के लिए" (266) - उन तत्वों में से एक पर जोर देता है जो उनके भाषाई विश्लेषण को नियंत्रित करता है, संकेत की मनमानी प्रकृति। एक पदार्थ" - जो विश्लेषण की एक प्रमुख वस्तु के रूप में प्रभावी रूप से शब्दार्थ को समाप्त करता है।) जैसा कि टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है, प्रतीकात्मक घटना को स्वीकार करने से इंकार करने पर सॉसर का काम उल्लेखनीय रूप से सजातीय प्रतीत होता है। . . . विपर्यय पर अपने शोध में, वह केवल पुनरावृत्ति की घटनाओं पर ध्यान देता है, निकासी की घटनाओं पर नहीं। . . . निबेलुंगेन के अपने अध्ययन में, वह केवल गलत रीडिंग के लिए उन्हें विशेषता देने के लिए प्रतीकों को पहचानता है: चूंकि वे जानबूझकर नहीं हैं, प्रतीक मौजूद नहीं हैं। अंत में सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने पाठ्यक्रमों में, वह लाक्षणिकता के अस्तित्व पर विचार करता है, और इस प्रकार भाषाई के अलावा अन्य संकेतों पर भी विचार करता है; लेकिन यह पुष्टि एक बार में इस तथ्य से सीमित है कि लाक्षणिकता एक ही प्रकार के संकेत के लिए समर्पित है: वे जो मनमाने हैं। (269-70)

यदि यह सत्य है, तो इसका कारण यह है कि सॉसर किसी विषय के बिना "इरादे" की कल्पना नहीं कर सकता था; वह रूप और सामग्री के बीच के विरोध से पूरी तरह बच नहीं सका, उसके काम ने इतना कुछ किया कि उस पर सवाल उठे। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" का सहारा लिया। एक ओर, इतिहास की उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणा, आत्मनिष्ठता, और इन अवधारणाओं द्वारा शासित कार्य-कारण व्याख्या के तरीके के बीच स्थित है, और दूसरी ओर, बीसवीं शताब्दी की "संरचनावादी" अवधारणाएं जिन्हें लेवी-स्ट्रॉस ने "बिना कांतियनवाद" कहा था। एक पारलौकिक विषय" (कॉनर्टन 23 में उद्धृत) - अवधारणाएं जो रूप और सामग्री (या विषय और वस्तु) के बीच विरोध को मिटा देती हैं और अग्रभूमि और पृष्ठभूमि के पदानुक्रम को पूर्ण विकसित संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​​​कि क्वांटम यांत्रिकी में - फर्डिनेंड का काम भाषाविज्ञान और सांकेतिक विज्ञान में डी सॉसर अर्थ और संस्कृति के अध्ययन में एक संकेत क्षण को परिचालित करता है।

रोनाल्ड श्लेफ़र

परिशिष्ट 2

फर्डिनेंड डी सॉसर (अनुवाद)

स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर (1857-1913) को आधुनिक भाषाविज्ञान का संस्थापक माना जाता है - व्यक्तिगत भाषाओं और शब्द रूपों के इतिहास के बजाय भाषा की संरचना का वर्णन करने के उनके प्रयासों के लिए धन्यवाद। द्वारा और बड़े पैमाने पर, भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना में संरचनात्मक तरीकों की नींव और, काफी हद तक, लाक्षणिकता बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में उनके कार्यों में रखी गई थी। यह साबित हो गया है कि जैक्स डेरिडा, मिशेल फौकॉल्ट, जैक्स लैकन, जूलिया क्रिस्टेवा, रोलैंड बार्थेस और अन्य के कार्यों में विकसित तथाकथित "पोस्ट-स्ट्रक्चरलिज्म" के तरीके और अवधारणाएं सॉसर के भाषाई कार्यों पर वापस जाती हैं। देर से रोमन कविता की एनाग्रैमेटिक रीडिंग। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भाषा विज्ञान और भाषाई व्याख्या पर सॉसर का काम बौद्धिक विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला को जोड़ने में मदद करता है - भौतिकी से लेकर साहित्यिक नवाचारों, मनोविश्लेषण और बीसवीं सदी की शुरुआत के दर्शन तक। ए. जे. ग्रीमास और जे. कुर्ते लाक्षणिकता और भाषा में लिखते हैं: "व्याख्या" शीर्षक के साथ एक विश्लेषणात्मक शब्दकोश, एक नई तरह की व्याख्या के रूप में 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में सॉसर की भाषाविज्ञान, हसर्रल की घटना विज्ञान और मनोविश्लेषण के साथ दिखाई दिया। फ्रायड का। ऐसे मामले में, "व्याख्या किसी दिए गए विषयवस्तु को किसी ऐसे रूप में आरोपित करना नहीं है, जिसमें अन्यथा उसकी कमी होगी; बल्कि, यह एक व्याख्या है जो किसी दिए गए सांकेतिक प्रणाली के भीतर एक महत्वपूर्ण तत्व की समान सामग्री को दूसरे तरीके से तैयार करता है" (159) ). "व्याख्या" की इस समझ में, रूप और सामग्री अविभाज्य हैं; इसके विपरीत, प्रत्येक रूप सिमेंटिक अर्थ ("सार्थक रूप") से भरा होता है, इसलिए व्याख्या किसी अन्य साइन सिस्टम में सार्थक कुछ के समान एक नया, समान रीटेलिंग प्रदान करती है।

संरचनावाद के प्रोग्रामेटिक कार्यों में से एक में क्लॉड लेवी-स्ट्रॉस द्वारा प्रस्तुत रूप और सामग्री की एक समान समझ, ("संरचना और रूप: व्लादिमीर प्रॉप के कार्यों पर विचार"), सॉसर की मरणोपरांत पुस्तक, ए कोर्स इन में देखी जा सकती है। सामान्य भाषाविज्ञान (1916, ट्रांस।, 1959, 1983)। अपने जीवनकाल के दौरान, सॉसर ने बहुत कम प्रकाशित किया, "पाठ्यक्रम" - उनका मुख्य काम - उन छात्रों के नोट्स से एकत्र किया गया था, जिन्होंने 1907-11 में सामान्य भाषाविज्ञान पर उनके व्याख्यान में भाग लिया था। पाठ्यक्रम में, सॉसर ने उन्नीसवीं सदी के तुलनात्मक-ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के साथ इसकी तुलना करते हुए, भाषा के "वैज्ञानिक" अध्ययन का आह्वान किया। इस काम को पश्चिमी विचार की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक माना जा सकता है: व्यक्तिगत शब्दों को भाषा के संरचनात्मक तत्वों के रूप में लेते हुए, ऐतिहासिक (या "डायक्रॉनिक") भाषाविज्ञान ने पश्चिमी यूरोपीय भाषाओं की उत्पत्ति और विकास को साबित किया एक आम, इंडो-यूरोपियन भाषा - और एक पहले का प्रोटो-इंडो-यूरोपियन।

शब्दों की अनूठी घटनाओं का ठीक यही अध्ययन है, सहवर्ती धारणा के साथ कि भाषा की मूल "इकाई", वास्तव में, इन "शब्द तत्वों" का सकारात्मक अस्तित्व है, जिस पर सॉसर ने सवाल उठाया था। उनका काम तुलनात्मक भाषाविज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए भाषा के बारे में बहुत से तथ्यों को कम संख्या में प्रमेयों तक कम करने का एक प्रयास था। 19वीं सदी का तुलनात्मक दार्शनिक स्कूल, सॉसर लिखता है, "भाषाविज्ञान का एक वास्तविक स्कूल बनाने में सफल नहीं हुआ" क्योंकि "यह अध्ययन की वस्तु के सार को नहीं समझता था" (3)। उनका तर्क है कि यह "सार", न केवल अलग-अलग शब्दों में - भाषा के "सकारात्मक पदार्थ" में निहित है - बल्कि उन औपचारिक संबंधों में भी है जो इन पदार्थों को अस्तित्व में लाने में मदद करते हैं।

सॉसर का भाषा का "परीक्षण" तीन मान्यताओं पर आधारित है। सबसे पहले, भाषा की वैज्ञानिक समझ ऐतिहासिक पर नहीं, बल्कि संरचनात्मक घटना पर आधारित है। इसलिए, उन्होंने भाषा की व्यक्तिगत घटनाओं - "भाषण की घटनाओं" के बीच अंतर किया, जिसे वह "पैरोल" के रूप में परिभाषित करते हैं - और उचित, उनकी राय में, भाषाविज्ञान के अध्ययन की वस्तु, प्रणाली (कोड, संरचना) जो इन घटनाओं को नियंत्रित करती है ( "लैंग")। इसके अलावा, इस तरह के एक व्यवस्थित अध्ययन के लिए भाषा के इतिहास के माध्यम से भाषा के विकास के "डायक्रॉनिक" अध्ययन के बजाय, एक निश्चित समय पर भाषा के तत्वों के बीच संबंध की "समकालिक" अवधारणा की आवश्यकता होती है।

यह परिकल्पना 1929 में रोमन जैकबसन द्वारा "संरचनावाद" कहे जाने की अग्रदूत थी - एक सिद्धांत जहां "आधुनिक विज्ञान द्वारा जांच की गई घटनाओं के किसी भी सेट को एक यांत्रिक संचय के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि एक संरचनात्मक संपूर्ण के रूप में जिसमें रचनात्मक घटक सहसंबद्ध होता है। समारोह" ("रोमांटिक" 711)। इस मार्ग में, जैकबसन ने ऐतिहासिक घटनाओं की "यांत्रिक" गणना के विपरीत, भाषा को एक संरचना के रूप में परिभाषित करने के सॉसर के विचार को तैयार किया। इसके अलावा, जैकबसन ने एक और सॉस्यूरियन धारणा विकसित की, जो संरचनात्मक भाषाविज्ञान का अग्रदूत बन गया: भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन उनके कारणों के साथ नहीं, बल्कि उनके कार्यों के संबंध में किया जाना चाहिए। अलग-अलग घटनाओं और घटनाओं (कहते हैं, व्यक्तिगत इंडो-यूरोपीय शब्दों की उत्पत्ति का इतिहास) का अध्ययन स्वयं नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि एक ऐसी प्रणाली में जिसमें वे समान घटकों के साथ सहसंबद्ध हों। आसपास की वास्तविकता के साथ घटना की तुलना में यह एक क्रांतिकारी मोड़ था, जिसके महत्व की तुलना दार्शनिक अर्नस्ट कासिरर ने "गैलीलियो के विज्ञान से की, जिसने सत्रहवीं शताब्दी में भौतिक दुनिया के बारे में विचारों को पलट दिया।" परिणामस्वरूप, स्वयं स्पष्टीकरण। घटना की व्याख्या उनकी घटना के कारणों के संबंध में नहीं, बल्कि उस प्रभाव के संबंध में की जाने लगी जो उनके वर्तमान और भविष्य में हो सकती है। व्याख्या किसी व्यक्ति के इरादों से स्वतंत्र होना बंद हो गई (इस तथ्य के बावजूद कि इरादे अवैयक्तिक हो सकते हैं, "बेहोश" शब्द के फ्रायडियन अर्थ में)।

अपने भाषाविज्ञान में, सॉसर विशेष रूप से भाषाविज्ञान में शब्द की अवधारणा में परिवर्तन में इस मोड़ को दिखाता है, जिसे वह एक संकेत के रूप में परिभाषित करता है और इसके कार्यों के संदर्भ में वर्णन करता है। उनके लिए एक संकेत ध्वनि और अर्थ का एक संयोजन है, "संकेत और पदनाम" (66-67; रॉय हैरिस द्वारा 1983 के अंग्रेजी अनुवाद में - "संकेत" और "संकेत")। इस यौगिक की प्रकृति "कार्यात्मक" है (न तो एक और न ही दूसरा तत्व एक दूसरे के बिना मौजूद हो सकता है); इसके अलावा, "एक दूसरे से गुण उधार लेता है" (8)। इस प्रकार, सॉसर भाषा के मुख्य संरचनात्मक तत्व - संकेत - को परिभाषित करता है और ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के आधार को शब्दों के संकेतों की पहचान बनाता है, जिसके लिए विशेष रूप से कठोर विश्लेषण की आवश्यकता होती है। इसलिए, हम एक ही शब्द "वृक्ष" के विभिन्न अर्थों को समझ सकते हैं - इसलिए नहीं कि यह शब्द केवल कुछ गुणों का एक समूह है, बल्कि इसलिए कि इसे "संरचनात्मक संपूर्ण" में साइन सिस्टम में एक तत्व के रूप में परिभाषित किया गया है। भाषा में।

एकता की ऐसी रिश्तेदार ("विशेषक") अवधारणा संरचनात्मक भाषाविज्ञान में भाषा के सभी तत्वों की अवधारणा को रेखांकित करती है। यह सासुरियन भाषाविज्ञान की सबसे मूल खोज में विशेष रूप से स्पष्ट है, "फोनेम्स" और भाषा की "विशिष्ट विशेषताओं" की अवधारणा के विकास में। फोनीम्स बोली जाने वाली और सार्थक भाषा इकाइयों में सबसे छोटी हैं। वे न केवल ध्वनियां हैं जो भाषा में होती हैं, बल्कि "ध्वनि छवियां", सॉसर नोट करती हैं, जिन्हें देशी वक्ताओं द्वारा अर्थ के रूप में माना जाता है। (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एल्मर होलेनस्टीन जैकबसन की भाषाविज्ञान कहते हैं, जो अपने मुख्य प्रावधानों में सॉसर के विचारों और अवधारणाओं को जारी रखता है, "अभूतपूर्व संरचनावाद")। इसीलिए 1937 में प्राग स्कूल ऑफ स्ट्रक्चरलिज़्म के प्रमुख वक्ता, जन मुकारोव्स्की ने देखा कि "संरचना। . . अनुभवजन्य नहीं, बल्कि घटना संबंधी अवधारणा; यह स्वयं परिणाम नहीं है, बल्कि सामूहिक चेतना (पीढ़ी, अन्य, आदि) के महत्वपूर्ण संबंधों का एक समूह है। फ्रांसीसी संरचनावाद के नेता लेवी-स्ट्रॉस द्वारा 1960 में इसी तरह का विचार व्यक्त किया गया था: “संरचना में कोई निश्चित सामग्री नहीं है; यह अपने आप में अर्थपूर्ण है, और तार्किक निर्माण जिसमें यह संलग्न है, वास्तविकता की छाप है।

बदले में, स्वनिम, धारणा के लिए स्वीकार्य सबसे छोटे भाषाई तत्वों के रूप में, एक अलग अभिन्न "अभूतपूर्व वास्तविकता" का प्रतिनिधित्व करते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, ध्वनि "टी" को अलग तरह से उच्चारित किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में, अंग्रेजी बोलने वाला व्यक्ति इसे "टी" के रूप में अनुभव करेगा। महाप्राण, उठाया या उतारा, एक लंबी "टी" ध्वनि, आदि समान रूप से "टू" और "डू" शब्दों के अर्थ को अलग करेगी। इसके अलावा, भाषाओं के बीच का अंतर ऐसा है कि एक भाषा में एक ध्वनि की किस्में दूसरे में अलग-अलग स्वरों के अनुरूप हो सकती हैं; उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "एल" और "आर" अलग-अलग हैं, जबकि अन्य भाषाओं में वे एक ही स्वर की किस्में हैं (जैसे अंग्रेजी "टी", उच्चारण के साथ और बिना आकांक्षा के)। किसी भी प्राकृतिक भाषा की विशाल शब्दावली बहुत कम संख्या में स्वरों के संयोजन का एक समूह है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, लगभग एक लाख शब्दों के उच्चारण और लिखने के लिए केवल 40 स्वरों का उपयोग किया जाता है।

किसी भाषा की ध्वनियाँ सुविधाओं का एक व्यवस्थित रूप से संगठित समूह हैं। 1920 -1930 के दशक में, सॉसर के बाद, जैकबसन और एन.एस. ट्रुबेट्सकोय ने स्वरों की "विशिष्ट विशेषताओं" का गायन किया। ये विशेषताएं भाषण के अंगों की संरचना पर आधारित हैं - जीभ, दांत, मुखर तार - सॉसर ने इसे "सामान्य भाषाविज्ञान के पाठ्यक्रम" में नोटिस किया है, और हैरिस इसे "शारीरिक ध्वन्यात्मकता" कहते हैं (बास्किन के पहले अनुवाद में, "स्वर विज्ञान" शब्द " का उपयोग किया जाता है) - वे ध्वनि करने के लिए एक दोस्त के खिलाफ "गांठें" दुर्ग में जुड़े हुए हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, "टी" और "डी" के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रस्सियों का तनाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, और आवाज का स्तर जो एक स्वर को दूसरे से अलग करता है। इस प्रकार, ध्वन्यात्मकता को सॉसर द्वारा वर्णित सामान्य भाषा नियम का एक उदाहरण माना जा सकता है: "भाषा में केवल अंतर हैं।" इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह नहीं है: अंतर आमतौर पर उन सटीक स्थितियों को दर्शाता है जिनके बीच यह स्थित है; लेकिन भाषा में सटीक शर्तों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम "पदनाम" या "संकेतित" पर विचार कर रहे हों - भाषा में न तो ऐसी अवधारणाएँ हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषा प्रणाली के विकास से पहले अस्तित्व में थीं।

ऐसी संरचना में, भाषाई उपमाओं को उनके अंतर्निहित गुणों की सहायता से नहीं, बल्कि प्रणाली ("संरचनात्मक") संबंधों की सहायता से परिभाषित किया जाता है।

मैंने पहले ही उल्लेख किया है कि ध्वनिविज्ञान अपने विकास में सॉसर के विचारों पर निर्भर था। यद्यपि आधुनिक समय में भाषाई शरीर विज्ञान के उनके विश्लेषण, हैरिस कहते हैं, "को 'भौतिक' कहा जाएगा, जैसा कि 'मनोवैज्ञानिक' या 'कार्यात्मक' के विपरीत है, पाठ्यक्रम में उन्होंने स्पष्ट रूप से भाषा के कार्यात्मक विश्लेषण की दिशा और बुनियादी सिद्धांतों को स्पष्ट किया। उनके जीवनकाल के दौरान प्रकाशित उनका एकमात्र काम, मेमोइर सुर ले सिस्टमे प्राइमिटिफ डेस वोयेलेस डन्स लेस लैंग्स इंडो-यूरोपीनेस (1878 में प्रकाशित इंडो-यूरोपीय भाषाओं में मूल स्वर प्रणाली पर नोट्स), पूरी तरह से तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के अनुरूप था। 19 वीं सदी। फिर भी, इस काम में, जोनाथन कुल्लर कहते हैं, सॉसर ने "ऐतिहासिक पुनर्निर्माण के साथ, यहां तक ​​​​कि परस्पर घटनाओं की एक प्रणाली के रूप में भाषा के विचार की फलदायीता को दिखाया।" इंडो-यूरोपीय समूह की आधुनिक भाषाओं में स्वरों के प्रत्यावर्तन की व्याख्या करते हुए, ध्वन्यात्मकता के बीच संबंधों का विश्लेषण करते हुए, सॉसर ने सुझाव दिया कि कई अलग-अलग ध्वनियों "ए" के अलावा, औपचारिक रूप से वर्णित अन्य स्वर भी होने चाहिए। कल्लर ने निष्कर्ष निकाला, "सौसुरे के काम में क्या विशेष प्रभाव डालता है," यह है कि लगभग 50 साल बाद, जब हित्ती कीलाकार की खोज की गई और व्याख्या की गई, तो एक स्वर मिला, लिखित रूप में "एच" द्वारा निरूपित किया गया, जो सॉसर की भविष्यवाणी के अनुसार व्यवहार करता था। औपचारिक विश्लेषण के माध्यम से, उन्होंने खोज की जिसे अब भारत-यूरोपीय भाषाओं में गट्टुरल ध्वनि के रूप में जाना जाता है।

संकेतों की सापेक्ष (विशेषक) परिभाषा की अवधारणा में, पाठ्यक्रम में स्पष्ट और निहित दोनों, संरचनात्मक भाषाविज्ञान की एक तीसरी प्रमुख धारणा है, जिसे सॉसर ने "संकेत की मनमानी प्रकृति" कहा है। इसका मतलब यह है कि भाषा में ध्वनि और अर्थ के बीच का संबंध किसी भी चीज से प्रेरित नहीं होता है: कोई भी "अर्ब्रे" शब्द और "पेड़" शब्द को "वृक्ष" की अवधारणा से आसानी से जोड़ सकता है। इसके अलावा, इसका मतलब यह है कि ध्वनि भी मनमाना है: छाल की उपस्थिति (ताड़ के पेड़ों को छोड़कर) और आकार ("कम वुडी पौधों" - झाड़ियों को छोड़कर) की उपस्थिति से "पेड़" की अवधारणा को परिभाषित किया जा सकता है। इससे यह स्पष्ट होना चाहिए कि मेरे द्वारा प्रस्तुत सभी धारणाएँ अधिक और कम महत्वपूर्ण में विभाजित नहीं हैं: उनमें से प्रत्येक - संकेतों की प्रणालीगत प्रकृति (भाषा के "समकालिक" अध्ययन में सबसे अधिक समझ में आने वाली), उनके सापेक्ष (विशेषक) सार संकेतों की मनमानी प्रकृति - बाकी से आती है।

इस प्रकार, सासुरियन भाषाविज्ञान में, अध्ययन की गई घटना को भाषा की तुलना और विरोध के एक सेट के रूप में समझा जाता है। भाषा शब्दों के अर्थ (पदनाम) और उनके परिणाम (संचार) दोनों की अभिव्यक्ति है - और ये दोनों कार्य कभी भी मेल नहीं खाते (देखें श्लेफ़र की "भाषा का विखंडन")। हम व्याख्या के नवीनतम संस्करण में ग्रीमास और कुर्ते का वर्णन करने वाले रूप और सामग्री के विकल्प को देख सकते हैं: भाषाई विरोधाभास इसकी संरचनात्मक इकाइयों को परिभाषित करते हैं, और ये इकाइयां एक निश्चित अर्थपूर्ण सामग्री बनाने के लिए लगातार स्तरों पर बातचीत करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व यादृच्छिक हैं, न तो विपरीत और न ही संयोजन आधार हो सकता है। इसका मतलब यह है कि एक भाषा में, विशिष्ट विशेषताएं समझ के एक अलग स्तर पर एक ध्वन्यात्मक विपरीत बनाती हैं, ध्वन्यात्मकता को विपरीत morphemes, morphemes - शब्दों में, शब्दों - वाक्यों आदि में संयोजित किया जाता है। किसी भी मामले में, एक संपूर्ण ध्वनि, शब्द, वाक्य, आदि। इसके भागों के योग से अधिक है (जिस प्रकार सासुरे के उदाहरण में पानी, हाइड्रोजन और ऑक्सीजन के संयोजन से अधिक है)।

"सामान्य भाषाविज्ञान के पाठ्यक्रम" की तीन मान्यताओं ने सॉसर को बीसवीं शताब्दी के एक नए विज्ञान के विचार के लिए प्रेरित किया, जो भाषा विज्ञान से अलग है, "समाज में संकेतों के जीवन" का अध्ययन करता है। सॉसर ने इस विज्ञान को लाक्षणिकता कहा (ग्रीक "सेमियन" से - एक संकेत)। 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में विकसित लाक्षणिकता के "विज्ञान" ने इन संरचनाओं के साथ रचित (या तैयार) साहित्यिक निष्कर्षों में भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन का विस्तार किया। इसके अलावा, अपने करियर की सांझ में, सामान्य भाषाविज्ञान में अपने पाठ्यक्रम के समानांतर, सासुरे देर से रोमन कविता के "लाक्षणिक" विश्लेषण में लगे, उचित नामों के जानबूझकर रचित विपर्यय की खोज करने की कोशिश कर रहे थे। यह पद्धति कई तरह से अपने भाषाई विश्लेषण में तर्कवाद के विपरीत थी: यह एक प्रयास था, जैसा कि सॉसर ने 99 नोटबुक्स में से एक में लिखा है, सिस्टम में "संभावना" की समस्या का अध्ययन करने के लिए, जो "सब कुछ का आधार बन जाता है। " इस तरह की जांच, सॉसर खुद दावा करती है, संभाव्यता के "वास्तविक पक्ष" पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करती है; "कुंजी शब्द" जिसके लिए सॉसर विपर्यय की तलाश कर रहा है, जीन स्ट्रोबिन्स्की के अनुसार, "कवि के लिए एक उपकरण है, न कि कविता के लिए जीवन का स्रोत। कविता मुख्य शब्द की ध्वनियों को उलटने का काम करती है। स्ट्रोबिंस्की के अनुसार, इस विश्लेषण में, "सौसुरे छिपे हुए अर्थों की खोज में नहीं जाता है।" इसके विपरीत, उनके कार्यों में, चेतना से संबंधित प्रश्नों से बचने की इच्छा ध्यान देने योग्य है: “चूंकि कविता न केवल शब्दों में व्यक्त की जाती है, बल्कि यह भी कि ये शब्द क्या पैदा करते हैं, यह चेतना के नियंत्रण से परे है और केवल पर निर्भर करता है भाषा के नियम। ”

सासुरे के देर से रोमन कविता में उचित नामों का अध्ययन करने का प्रयास (त्स्वेतन टोडोरोव ने इसे "एक शब्द ... केवल इसके लिखे जाने से पहले" का संक्षिप्त नाम कहा है) उनके भाषाई विश्लेषण के घटकों में से एक पर जोर देता है - संकेतों की मनमानी प्रकृति, साथ ही साथ सासुरियन भाषाविज्ञान का औपचारिक सार ("भाषा," वह दावा करता है, "रूप का सार, घटना नहीं"), जो अर्थ का विश्लेषण करने की संभावना को बाहर करता है। टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है कि आज सॉसर के लेखन प्रतीकों का अध्ययन करने की उनकी अनिच्छा में उल्लेखनीय रूप से सुसंगत प्रतीत होते हैं। . . . विपर्यय की खोज करते हुए, सॉसर केवल पुनरावृत्ति पर ध्यान देता है, पिछले विकल्पों पर नहीं। . . . Nibelungenlied का अध्ययन करते हुए, वह केवल उन्हें गलत रीडिंग के लिए असाइन करने के लिए प्रतीकों को परिभाषित करता है: यदि वे अनजाने में हैं, तो प्रतीकों का अस्तित्व नहीं है। आखिरकार, सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने लेखन में, वह एक ऐसे लाक्षणिकता के अस्तित्व की धारणा बनाता है जो न केवल भाषाई संकेतों का वर्णन करता है; लेकिन यह धारणा इस तथ्य से सीमित है कि अर्धविज्ञान केवल यादृच्छिक, मनमाना संकेतों का वर्णन कर सकता है।

यदि यह वास्तव में ऐसा है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि वह किसी वस्तु के बिना "इरादा" की कल्पना नहीं कर सकता; वे रूप और सामग्री के बीच की खाई को पूरी तरह से पाट नहीं पाए - उनके लेखन में यह एक प्रश्न बन गया। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" की ओर रुख किया। एक ओर, इतिहास और व्यक्तिपरक अनुमानों पर आधारित उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणाएं, और इन अवधारणाओं के आधार पर आकस्मिक व्याख्या के तरीके, और, दूसरी ओर, संरचनावादी अवधारणाएं जिन्हें लेवी-स्ट्रॉस ने "कांतिनवाद के बिना एक पारलौकिक" कहा अभिनेता" - रूप और सामग्री (विषय और वस्तु) के बीच टकराव को मिटाना, संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​​​कि क्वांटम यांत्रिकी में अर्थ और उत्पत्ति - भाषा विज्ञान और लाक्षणिकता पर फेरलिनेंड डी सॉसर के कार्य भाषा में अर्थ के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण मोड़ को चिह्नित करते हैं और संस्कृति।

रोनाल्ड श्लेफ़र

साहित्य

1. एडमोनी वी.जी. व्याकरण के सिद्धांत के मूल तत्व / वी.जी. अदमोनी; यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज।-एम .: नौका, 1964.-104p।

3. अरापोव, एम.वी., हर्ट्स, एम.एम. भाषा विज्ञान में गणितीय तरीके। एम।, 1974।

4. अर्नोल्ड आई.वी. आधुनिक अंग्रेजी में शब्द की शब्दार्थ संरचना और इसके अध्ययन की पद्धति। /आई.वी. अर्नोल्ड-एल।: शिक्षा, 1966. - 187 पी।

6. बशलीकोव ए.एम. स्वचालित अनुवाद प्रणाली। / पूर्वाह्न। बशलीकोव, ए.ए. सोकोलोव। - एम .: एलएलसी "फिमा", 1997. - 20 पी।

7. बाउडौइन डी कर्टेने: सैद्धांतिक विरासत और आधुनिकता: अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक सम्मेलन / एड.आई.जी. की रिपोर्ट का सार। Kondratiev। - कज़ान: केजीयू, 1995. - 224 पी।

8. ए.वी. ग्लैडकी, एलिमेंट्स ऑफ मैथमैटिकल लिंग्विस्टिक्स। /। ग्लैडकी ए.वी., मेलचुक आई.ए. -एम।, 1969. - 198 पी।

9. गोलोविन, बी.एन. भाषा और सांख्यिकी। /बी.एन. गोलोविन - एम।, 1971. - 210 पी।

10. ज़्वेगिन्त्सेव, वी.ए. सैद्धांतिक और अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान। / वी.ए. ज़्वेगिन्त्सेव - एम।, 1969. - 143 पी।

11. कासेविच, वी.बी. शब्दार्थ। वाक्य - विन्यास। आकृति विज्ञान। // वी.बी. कासेविच - एम।, 1988. - 292 पी।

12. लेकोमत्सेव यू.के. भाषाविज्ञान की औपचारिक भाषा का परिचय / यू.के. लेकोमत्सेव। - एम .: नौका, 1983, 204 पी।, बीमार।

13. 20वीं शताब्दी के अंत में बाउडौइन डी कर्टेने की भाषाई विरासत: 15-18 मार्च, 2000 को अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन का सार। - क्रास्नोयार्स्क, 2000. - 125 पी।

मतवीवा जी.जी. छिपे हुए व्याकरणिक अर्थ और वक्ता / जी.जी. के सामाजिक व्यक्ति ("चित्र") की पहचान। मतवेव। - रोस्तोव, 1999. - 174 पी।

14. मेलचुक, आई.ए. भाषाई मॉडल के निर्माण में अनुभव "अर्थ<-->पाठ"। / I.A. मेलचुक। - एम।, 1974. - 145 पी।

15. नेलुबिन एल.एल. अनुवाद और अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान / एल.एल. Nelyubin। - एम .: हायर स्कूल, 1983. - 207 पी।

16. भाषा अनुसंधान के सटीक तरीकों पर: तथाकथित "गणितीय भाषाविज्ञान" / ओ.एस. अखमनोवा, आईए मेल्चुक, ई.वी. पडुचेवा और अन्य - एम।, 1961. - 162 पी।

17. पियोत्रोव्स्की एल.जी. गणितीय भाषाविज्ञान: पाठ्यपुस्तक / एल.जी. पियोत्रोव्स्की, के.बी. बेक्तेव, ए.ए. पियोत्रोव्स्काया। - एम .: हायर स्कूल, 1977. - 160 पी।

18. वह है। पाठ, मशीन, व्यक्ति। - एल।, 1975. - 213 पी।

19. वह है। एप्लाइड भाषाविज्ञान / एड। ए एस गेर्डा। - एल।, 1986. - 176 पी।

20. रेवज़िन, आई.आई. भाषा मॉडल। एम।, 1963। रेवज़िन, आई.आई। आधुनिक संरचनात्मक भाषाविज्ञान। समस्याएं और तरीके। एम।, 1977. - 239 पी।

21. रेवज़िन, आई.आई., रोज़ेंटसविग, वी.यू. सामान्य और मशीनी अनुवाद के मूल सिद्धांत / रेवज़िन आई.आई., रोज़ेंटसविग, वी.यू. - एम।, 1964. - 401 पी।

22. सलुसरेवा एन.ए. आधुनिक भाषाविज्ञान / एन.ए. के प्रकाश में F. de Saussure का सिद्धांत। Slyusareva। - एम .: नौका, 1975. - 156 पी।

23. उल्लू, एल.जेड. विश्लेषणात्मक भाषाविज्ञान / एल.जेड. उल्लू - एम।, 1970. - 192 पी।

24. सॉसर एफ.डी. सामान्य भाषाविज्ञान पर नोट्स / एफ डी सॉसर; प्रति। फ्र से। - एम .: प्रगति, 2000. - 187 पी।

25. वह है। सामान्य भाषाविज्ञान / प्रति का पाठ्यक्रम। फ्र से। - येकातेरिनबर्ग, 1999. -426 पी।

26. भाषण सांख्यिकी और स्वचालित पाठ विश्लेषण / एड। ईडी। आर.जी. पियोत्रोव्स्की। एल।, 1980. - 223 पी।

27. स्टॉल, पी. सेट्स। तर्क। स्वयंसिद्ध सिद्धांत / आर स्टोल; प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम।, 1968. - 180 पी।

28. टेनियर, एल. स्ट्रक्चरल सिंटैक्स के फंडामेंटल। एम।, 1988।

29. उबिन आई.आई. USSR / I.I में अनुवाद गतिविधियों का स्वचालन। यूबिन, एल.यू. कोरोस्टेलेव, बी.डी. तिखोमीरोव। - एम।, 1989. - 28 पी।

30. फॉरे, आर., कोफमैन, ए., डेनिस-पेपिन, एम. मॉडर्न मैथमैटिक्स। एम।, 1966।

31. शेन्क, आर। वैचारिक जानकारी का प्रसंस्करण। एम।, 1980।

32. शिखानोविच, यू.ए. आधुनिक गणित का परिचय (प्रारंभिक अवधारणाएँ)। एम।, 1965

33. शेरबा एल.वी. गुणात्मक और मात्रात्मक शब्दों में रूसी स्वर / एल.वी. शेर्बा - एल।: नौका, 1983. - 159 पी।

34. अब्दुल्ला-ज़ादे एफ। दुनिया का नागरिक // स्पार्क - 1996। - नंबर 5। - पृष्ठ 13

35. वी.ए. उसपेन्स्की। आंद्रेई निकोलाइविच कोलमोगोरोव के अलौकिक संदेशों के लिए "नई साहित्यिक समीक्षा" के पाठकों के लिए प्रारंभिक। - नई साहित्यिक समीक्षा। -1997। - संख्या 24. - एस 18-23

36. पर्लोव्स्की एल। चेतना, भाषा और संस्कृति। - ज्ञान शक्ति है। -2000। №4 - एस 20-33

परिचय? व्याख्यान अनुवाद सिद्धांत

2.4 भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग की संभावनाएँ

कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के युग में, गणितीय भाषाविज्ञान के तरीकों ने एक नया विकास परिप्रेक्ष्य प्राप्त किया है। भाषाई विश्लेषण की समस्याओं के समाधान की खोज अब सूचना प्रणाली के स्तर पर तेजी से लागू की जा रही है। इसी समय, भाषाई सामग्री के प्रसंस्करण की प्रक्रिया का स्वचालन, शोधकर्ता को महत्वपूर्ण अवसर और लाभ प्रदान करता है, अनिवार्य रूप से उसके लिए नई आवश्यकताओं और कार्यों को सामने रखता है।

भाषाविज्ञान, कंप्यूटर विज्ञान और दर्शन के क्षेत्र में नई खोजों के लिए "सटीक" और "मानवतावादी" ज्ञान का संयोजन उपजाऊ जमीन बन गया है।

एक भाषा से दूसरी भाषा में मशीनी अनुवाद सूचना प्रौद्योगिकी की तेजी से बढ़ती शाखा है। इस तथ्य के बावजूद कि कंप्यूटर-सहायता प्राप्त अनुवाद की तुलना मानव अनुवाद (विशेष रूप से साहित्यिक ग्रंथों) की गुणवत्ता से नहीं की जा सकती है, मशीन बड़ी मात्रा में पाठ का अनुवाद करने में एक व्यक्ति के लिए एक अनिवार्य सहायक बन गई है। यह माना जाता है कि निकट भविष्य में अधिक उन्नत अनुवाद प्रणालियाँ बनाई जाएंगी, जो मुख्य रूप से पाठ के शब्दार्थ विश्लेषण पर आधारित होंगी।

समान रूप से आशाजनक क्षेत्र भाषाविज्ञान और तर्क की बातचीत है, जो सूचना प्रौद्योगिकी और तथाकथित "आभासी वास्तविकता" को समझने के लिए एक दार्शनिक आधार के रूप में कार्य करता है। निकट भविष्य में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के निर्माण पर काम जारी रहेगा - हालाँकि, फिर से, यह अपनी क्षमताओं में मानव के बराबर कभी नहीं होगा। इस तरह की प्रतियोगिता अर्थहीन है: हमारे समय में, मशीन को प्रतिद्वंद्वी नहीं, बल्कि मनुष्य का सहायक बनना चाहिए (और बनना चाहिए), कल्पना के दायरे से कुछ नहीं, बल्कि वास्तविक दुनिया का हिस्सा।

सांख्यिकीय विधियों द्वारा भाषा का अध्ययन जारी है, जो इसके गुणात्मक गुणों को अधिक सटीक रूप से निर्धारित करना संभव बनाता है। यह महत्वपूर्ण है कि भाषा के बारे में सबसे साहसी परिकल्पनाओं को उनके गणितीय, और इसलिए तार्किक, प्रमाण मिलें।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भाषाविज्ञान में गणित के अनुप्रयोग की विभिन्न शाखाएँ, जो पहले काफी अलग-थलग थीं, हाल के वर्षों में एक दूसरे के साथ सहसंबद्ध हो गई हैं, एक सुसंगत प्रणाली में जुड़कर, फर्डिनेंड डी सॉसर द्वारा एक सदी पहले खोजी गई भाषा प्रणाली के अनुरूप और यवन बॉडॉइन डी कर्टेने। यह वैज्ञानिक ज्ञान की निरंतरता है।

आधुनिक दुनिया में भाषाविज्ञान सूचना प्रौद्योगिकी के विकास की नींव बन गया है। जब तक कंप्यूटर विज्ञान मानव गतिविधि की एक तेजी से विकसित होने वाली शाखा बना रहेगा, तब तक गणित और भाषा विज्ञान का मिलन विज्ञान के विकास में अपनी भूमिका निभाता रहेगा।

निष्कर्ष

20वीं शताब्दी में, कंप्यूटर प्रौद्योगिकियां एक लंबा सफर तय कर चुकी हैं - सैन्य से लेकर शांतिपूर्ण उपयोग तक, लक्ष्यों की एक संकीर्ण सीमा से लेकर मानव जीवन के सभी क्षेत्रों में पैठ बनाने तक। एक विज्ञान के रूप में गणित ने कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ हमेशा नया व्यावहारिक महत्व पाया। यह प्रक्रिया आज भी जारी है।

"भौतिकविदों" और "गीतकारों" का पहले अकल्पनीय "अग्रानुक्रम" एक वास्तविकता बन गया है। मानविकी के साथ गणित और कंप्यूटर विज्ञान की पूर्ण बातचीत के लिए दोनों पक्षों से योग्य विशेषज्ञों की आवश्यकता थी। जबकि कंप्यूटर वैज्ञानिकों को व्यवस्थित मानवतावादी ज्ञान (भाषाई, सांस्कृतिक, दार्शनिक) की आवश्यकता बढ़ रही है ताकि वे अपने आसपास की वास्तविकता में परिवर्तन को समझ सकें, मनुष्य और प्रौद्योगिकी की बातचीत में, अधिक से अधिक नई भाषाई और मानसिक अवधारणाओं को विकसित करने के लिए, लिखने के लिए कार्यक्रम, तो हमारे समय में किसी भी "मानविकी" को अपने पेशेवर विकास के लिए कम से कम कंप्यूटर के साथ काम करने की मूल बातें मास्टर करनी चाहिए।

गणित, सूचना विज्ञान के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा होने के कारण, प्राकृतिक विज्ञानों और मानविकी के साथ विकसित और परस्पर क्रिया करना जारी रखता है। नई सदी में विज्ञान के गणितीकरण की ओर रुझान कमजोर नहीं हो रहा है, बल्कि इसके विपरीत बढ़ रहा है। मात्रात्मक डेटा के आधार पर, भाषा के विकास के नियम, इसकी ऐतिहासिक और दार्शनिक विशेषताएं समझी जाती हैं।

भाषाविज्ञान में पैटर्न का वर्णन करने के लिए गणितीय औपचारिकता सबसे उपयुक्त है (जैसा कि, वास्तव में, अन्य विज्ञानों में, मानविकी और प्राकृतिक विज्ञान दोनों में)। विज्ञान में कभी-कभी स्थिति इस प्रकार विकसित हो जाती है कि उपयुक्त गणितीय भाषा के प्रयोग के बिना भौतिक, रासायनिक आदि की प्रकृति को समझना असम्भव हो जाता है। प्रक्रिया संभव नहीं है। XX सदी के प्रसिद्ध अंग्रेजी भौतिक विज्ञानी, परमाणु का एक ग्रहीय मॉडल बनाना। ई। रदरफोर्ड ने गणितीय कठिनाइयों का अनुभव किया। सबसे पहले, उनके सिद्धांत को स्वीकार नहीं किया गया था: यह ठोस नहीं लग रहा था, और इसका कारण रदरफोर्ड की संभाव्यता के सिद्धांत की अज्ञानता थी, जिसके तंत्र के आधार पर केवल परमाणु बातचीत के मॉडल प्रतिनिधित्व को समझना संभव था। यह महसूस करते हुए, पहले से ही एक उत्कृष्ट वैज्ञानिक, नोबेल पुरस्कार के मालिक, गणितज्ञ प्रोफेसर मेम्ने की संगोष्ठी में नामांकित और दो साल के लिए, छात्रों के साथ, एक पाठ्यक्रम में भाग लिया और संभाव्यता के सिद्धांत पर एक कार्यशाला में काम किया। . इसके आधार पर, रदरफोर्ड इलेक्ट्रॉन के व्यवहार का वर्णन करने में सक्षम थे, जिससे उनके संरचनात्मक मॉडल को सटीकता और मान्यता प्राप्त हुई। भाषा विज्ञान के साथ भी ऐसा ही है।

यह प्रश्न पूछता है कि वस्तुनिष्ठ परिघटनाओं में ऐसा गणितीय क्या है, जिसकी बदौलत उन्हें गणित की भाषा में, मात्रात्मक विशेषताओं की भाषा में वर्णित किया जा सकता है? ये अंतरिक्ष और समय में वितरित पदार्थ की सजातीय इकाइयाँ हैं। वे विज्ञान जो एकरूपता के अलगाव की ओर दूसरों की तुलना में आगे बढ़ गए हैं, और उनमें गणित के उपयोग के लिए बेहतर अनुकूल हो गए हैं।

इंटरनेट, जो 1990 के दशक में तेजी से विकसित हुआ, विभिन्न देशों, लोगों और संस्कृतियों के प्रतिनिधियों को एक साथ लाया। इस तथ्य के बावजूद कि अंग्रेजी अंतर्राष्ट्रीय संचार की मुख्य भाषा बनी हुई है, हमारे समय में इंटरनेट बहुभाषी हो गया है। इससे व्यावसायिक रूप से सफल मशीन अनुवाद प्रणालियों का विकास हुआ जो मानव गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं।

कंप्यूटर नेटवर्क दार्शनिक प्रतिबिंब का एक उद्देश्य बन गए हैं - अधिक से अधिक नई भाषाई, तार्किक, विश्वदृष्टि अवधारणाएं बनाई गई हैं जो "आभासी वास्तविकता" को समझने में मदद करती हैं। कला के कई कार्यों में, परिदृश्य बनाए गए थे - अधिक बार निराशावादी - एक व्यक्ति पर मशीनों के प्रभुत्व के बारे में, और आभासी वास्तविकता - बाहरी दुनिया पर। इस तरह के पूर्वानुमान हमेशा से ही बेमानी साबित हुए हैं। सूचना प्रौद्योगिकी न केवल मानव ज्ञान के निवेश के लिए एक आशाजनक उद्योग है, बल्कि यह सूचना को नियंत्रित करने का एक तरीका भी है, और परिणामस्वरूप, मानव विचार पर।

इस घटना के नकारात्मक और सकारात्मक दोनों पक्ष हैं। नकारात्मक - क्योंकि सूचना पर नियंत्रण उस तक मुफ्त पहुंच के अविच्छेद्य मानव अधिकार के विपरीत है। सकारात्मक - क्योंकि इस नियंत्रण के अभाव में मानवता के लिए विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं। विम वेंडर्स द्वारा पिछले दशक की सबसे बुद्धिमान फिल्मों में से एक - "जब दुनिया समाप्त होती है" को याद करने के लिए पर्याप्त है, जिनके पात्र कंप्यूटर पर रिकॉर्ड किए गए अपने स्वयं के सपनों की "आभासी वास्तविकता" में पूरी तरह से डूबे हुए हैं। हालाँकि, एक भी वैज्ञानिक और एक भी कलाकार इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर नहीं दे सकता है: भविष्य में विज्ञान और प्रौद्योगिकी का क्या इंतजार है।

"भविष्य" पर ध्यान केंद्रित करना, कभी-कभी शानदार लग रहा था, बीसवीं शताब्दी के मध्य में विज्ञान की एक विशिष्ट विशेषता थी, जब आविष्कारकों ने प्रौद्योगिकी के आदर्श मॉडल बनाने की मांग की थी जो मानव हस्तक्षेप के बिना काम कर सके। समय ने इस तरह के शोध की यूटोपियन प्रकृति को दिखाया है। हालाँकि, इसके लिए वैज्ञानिकों की निंदा करना अतिश्योक्तिपूर्ण होगा - 1950 के दशक में उनके उत्साह के बिना - 60 के दशक की सूचना प्रौद्योगिकी ने 90 के दशक में इतनी शक्तिशाली छलांग नहीं लगाई होगी, और हमारे पास अब वह नहीं होगा जो हमारे पास है।

बीसवीं शताब्दी के अंतिम दशकों ने विज्ञान की प्राथमिकताओं को बदल दिया है - अनुसंधान, आविष्कारशील मार्ग ने व्यावसायिक हित का मार्ग प्रशस्त किया है। दोबारा, यह न तो अच्छा है और न ही बुरा। यह एक वास्तविकता है जिसमें विज्ञान तेजी से रोजमर्रा की जिंदगी में एकीकृत हो रहा है।

21 वीं सदी ने इस प्रवृत्ति को जारी रखा है, और हमारे समय में आविष्कारों के पीछे न केवल प्रसिद्धि और मान्यता है, बल्कि सबसे पहले पैसा है। इसलिए यह सुनिश्चित करना भी महत्वपूर्ण है कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी की नवीनतम उपलब्धियां आतंकवादी समूहों या तानाशाही शासनों के हाथों में न पड़ें। असंभवता की हद तक कार्य कठिन है; इसे अधिकतम रूप से महसूस करना संपूर्ण विश्व समुदाय का कार्य है।

सूचना एक हथियार है, और हथियार परमाणु या रासायनिक से कम खतरनाक नहीं हैं - केवल यह शारीरिक रूप से नहीं, बल्कि मनोवैज्ञानिक रूप से कार्य करता है। मानवता को यह सोचने की जरूरत है कि इस मामले में उसके लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है - स्वतंत्रता या नियंत्रण।

सूचना प्रौद्योगिकी के विकास से संबंधित नवीनतम दार्शनिक अवधारणाओं और उन्हें समझने के प्रयास ने प्राकृतिक-विज्ञान भौतिकवाद दोनों की सीमाओं को दिखाया है, जो 19वीं और 20वीं शताब्दी के दौरान हावी था, और चरम आदर्शवाद, जो भौतिक संसार के महत्व को नकारता है। . आधुनिक विचार के लिए, विशेष रूप से पश्चिम के विचार के लिए, सोच में इस द्वैतवाद को दूर करना महत्वपूर्ण है, जब आसपास की दुनिया स्पष्ट रूप से भौतिक और आदर्श में विभाजित है। इसका मार्ग संस्कृतियों का संवाद है, आसपास की घटनाओं पर विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना है।

विरोधाभासी रूप से, सूचना प्रौद्योगिकी इस प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है। कंप्यूटर नेटवर्क, और विशेष रूप से इंटरनेट, न केवल मनोरंजन और जोरदार व्यावसायिक गतिविधि के लिए एक संसाधन हैं, वे आधुनिक दुनिया में विभिन्न सभ्यताओं के प्रतिनिधियों के बीच सार्थक, विवादास्पद संचार के साधन भी हैं, साथ ही साथ अतीत और वर्तमान। हम कह सकते हैं कि इंटरनेट स्थानिक और लौकिक सीमाओं को आगे बढ़ाता है।

और सूचना प्रौद्योगिकी के माध्यम से संस्कृतियों के संवाद में, संचार के सबसे पुराने सार्वभौमिक साधन के रूप में भाषा की भूमिका अभी भी महत्वपूर्ण है। यही कारण है कि भाषा विज्ञान, गणित, दर्शन और कंप्यूटर विज्ञान के साथ बातचीत में, अपने दूसरे जन्म का अनुभव कर चुका है और आज भी विकसित हो रहा है। वर्तमान की प्रवृत्ति भविष्य में जारी रहेगी - "दुनिया के अंत तक", जैसा कि 15 साल पहले, वही वी। वेंडर्स ने भविष्यवाणी की थी। सच है, यह ज्ञात नहीं है कि यह अंत कब होगा - लेकिन क्या यह अभी मायने रखता है, क्योंकि भविष्य अभी या बाद में वैसे भी वर्तमान बन जाएगा।

परिशिष्ट 1

फर्डिनेंड डी सॉसर

स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर (1857-1913) को विशेष भाषाओं और भाषा रूपों के इतिहास के बजाय भाषा की संरचना का वर्णन करने के अपने प्रयासों में व्यापक रूप से आधुनिक भाषाविज्ञान का संस्थापक माना जाता है। वास्तव में, भाषाविज्ञान और साहित्यिक अध्ययनों में संरचनावाद की पद्धति और सांकेतिक विज्ञान की एक महत्वपूर्ण शाखा बीसवीं शताब्दी के अंत में उनके काम में अपना प्रमुख प्रारंभिक बिंदु पाती है। यह भी तर्क दिया गया है कि रणनीतियों और अवधारणाओं के जटिल को "पोस्टस्ट्रक्चरलिज़्म" कहा जाने लगा है - जैक्स डेरिडा, मिशेल फौकॉल्ट, जैक्स लैकन, जूलिया क्रिस्टेवा, रोलैंड बार्थेस और अन्य का काम - सॉसर के काम द्वारा सुझाया गया है देर से लैटिन कविता के भाषाविज्ञान और विपर्यय संबंधी रीडिंग में। बीसवीं सदी की शुरुआत में मनोविश्लेषण और दर्शन के लिए साहित्यिक आधुनिकतावाद। जैसा कि अल्गिरदास जूलियन ग्रीमास और जोसेफ कोर्टेस सेमेओटिक्स एंड लैंग्वेज: एन एनालिटिक डिक्शनरी में तर्क देते हैं, "व्याख्या" शीर्षक के तहत, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में व्याख्या का एक नया तरीका सामने आया, जिसे वे सासुरियन भाषाविज्ञान, हुसेरलियन फेनोमेनोलॉजी और फ्रायडियन मनोविश्लेषण के साथ पहचानते हैं। इस विधा में, "व्याख्या अब किसी दिए गए सामग्री को किसी ऐसे रूप में श्रेय देने का मामला नहीं है, जो अन्यथा एक की कमी होगी; बल्कि, यह एक व्याख्या है जो किसी दिए गए लाक्षणिक प्रणाली के भीतर एक सांकेतिक तत्व की समतुल्य सामग्री को दूसरे तरीके से तैयार करता है" ( 159). "व्याख्या," की इस समझ में रूप और सामग्री अलग नहीं हैं; बल्कि, प्रत्येक "रूप", वैकल्पिक रूप से, एक शब्दार्थ "सामग्री" भी है, एक "सांकेतिक रूप", ताकि व्याख्या किसी चीज़ का एक सादृश्य व्याख्या प्रदान करे जो पहले से ही किसी अन्य प्रणाली के संकेत के रूप में दर्शाता है।

रूप और समझ की ऐसी पुनर्व्याख्या - जिसे क्लॉड लेवी-स्ट्रॉस ने संरचनावाद की अवधारणा के अपने सबसे प्रोग्रामेटिक आर्टिकुलेशन में से एक में वर्णित किया है, "स्ट्रक्चर एंड फॉर्म: रिफ्लेक्शंस ऑन ए वर्क बाय व्लादिमीर प्रॉप" - सॉसर के मरणोपरांत पाठ्यक्रम में निहित है। सामान्य भाषाविज्ञान में (1916, ट्रांस।, 1959, 1983)। अपने जीवनकाल में, सासुरे ने अपेक्षाकृत कम प्रकाशित किया, और उनका प्रमुख कार्य, पाठ्यक्रम, उनके छात्रों द्वारा 1907-11 में पेश किए गए सामान्य भाषाविज्ञान में कई पाठ्यक्रमों का प्रतिलेखन था। कोर्स में सॉसर ने उन्नीसवीं शताब्दी में किए गए ऐतिहासिक भाषाविज्ञान में किए गए काम के विपरीत भाषा के "वैज्ञानिक" अध्ययन का आह्वान किया। यह काम पश्चिमी बुद्धि की महान उपलब्धियों में से एक है: विशेष शब्दों को निर्माण खंड के रूप में लेना भाषा, ऐतिहासिक (या "डायक्रॉनिक") भाषाविज्ञान ने पश्चिमी भाषाओं की उत्पत्ति और विकास को एक आम भाषा स्रोत से खोजा, पहले एक "इंडो-यूरोपियन" भाषा और फिर पहले की "पी" रोटो-इंडो-यूरोपियन" भाषा।

शब्दों की अनूठी घटनाओं का ठीक यही अध्ययन है, सहवर्ती धारणा के साथ कि भाषा की मूल "इकाई", वास्तव में, इन "शब्द-तत्वों" का सकारात्मक अस्तित्व है, जिस पर सॉसर ने सवाल उठाया था। उनका काम भाषा के बारे में तथ्यों के द्रव्यमान को कम करने का एक प्रयास था, ऐतिहासिक भाषाविज्ञान द्वारा इतनी सूक्ष्मता से अध्ययन किया गया, प्रस्तावों की एक प्रबंधनीय संख्या के लिए। सौसुरे पाठ्यक्रम में कहते हैं, उन्नीसवीं सदी के भाषाशास्त्र का "तुलनात्मक स्कूल", "भाषाविज्ञान के सच्चे विज्ञान को स्थापित करने में सफल नहीं हुआ" क्योंकि "यह अपने अध्ययन की वस्तु की प्रकृति की तलाश करने में विफल रहा" (3)। वह "प्रकृति," उनका तर्क है, न केवल "प्राथमिक" शब्दों में पाया जाना है, जिसमें भाषा शामिल है - भाषा के प्रतीत होने वाले "सकारात्मक" तथ्य (या "पदार्थ") - लेकिन उन औपचारिक संबंधों में जो उन्हें जन्म देते हैं "पदार्थ।"

सॉसर की भाषा की व्यवस्थित पुनर्परीक्षा तीन मान्यताओं पर आधारित है। पहली यह है कि भाषा के वैज्ञानिक अध्ययन के लिए भाषाई घटनाओं के इतिहास के बजाय प्रणाली को विकसित और अध्ययन करने की आवश्यकता है। इस कारण से, वह भाषा की विशेष घटनाओं के बीच अंतर करता है - इसकी विशेष "भाषण-घटनाएँ," जिसे वह पैरोल के रूप में नामित करता है - और भाषाविज्ञान का उचित उद्देश्य, उन घटनाओं को नियंत्रित करने वाली प्रणाली (या "कोड"), जिसे वह भाषा के रूप में नामित करता है। इस तरह के एक व्यवस्थित अध्ययन, इसके अलावा, " इतिहास के माध्यम से भाषा के विकास के "डायक्रॉनिक" अध्ययन के बजाय एक विशेष क्षण में भाषा के तत्वों के बीच संबंध की समकालिक" अवधारणा।

इस धारणा ने 1929 में रोमन जैकबसन को "संरचनावाद" के रूप में नामित करने के लिए जन्म दिया, जिसमें "समकालीन विज्ञान द्वारा जांच की गई घटनाओं के किसी भी सेट को एक यांत्रिक समूह के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि एक संरचनात्मक पूरे के रूप में प्रक्रियाओं की यांत्रिक अवधारणा प्रश्न को जन्म देती है। उनके कार्यों का" ("रोमांटिक" 711)। इस परिच्छेद में जैकबसन ऐतिहासिक दुर्घटनाओं के एक सरल, "यांत्रिक" लेखांकन के विपरीत भाषाविज्ञान को एक वैज्ञानिक प्रणाली के रूप में परिभाषित करने के सासुरे के इरादे को स्पष्ट कर रहे हैं। इसके अलावा, जैकबसन सासुरियन में दूसरी मूलभूत धारणा का भी वर्णन कर रहे हैं - हम कर सकते हैं अब इसे "संरचनात्मक" - भाषाविज्ञान कहते हैं: कि भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन केवल उनके कार्यों के संबंध में किया जा सकता है, न कि उनके कारणों के संबंध में। यूरोपीय "शब्द"), उन घटनाओं और संस्थाओं को एक प्रणालीगत ढांचे के भीतर स्थित होना चाहिए। जिसमें वे अन्य तथाकथित घटनाओं और संस्थाओं से संबंधित हैं। यह अनुभव और घटनाओं की अवधारणा में एक कट्टरपंथी पुनर्संरचना है, जिसका महत्व दार्शनिक अर्नस्ट कासिरर ने "गैलीलियो के नए विज्ञान की तुलना में किया है, जिसने सत्रहवीं शताब्दी में हमारे पूरे को बदल दिया भौतिक दुनिया की अवधारणा" (Culler, Pursuit 2 में उद्धृत 4). यह परिवर्तन, जैसा कि ग्रीमास और कोर्टेस नोट करते हैं, "व्याख्या" को पुनः प्राप्त करता है और इस प्रकार स्वयं को स्पष्टीकरण और समझ को पुनः प्राप्त करता है। स्पष्टीकरण के बजाय "एक घटना के संदर्भ में होना" कारण, ताकि, एक "प्रभाव" के रूप में, यह कुछ मायनों में इसके कारणों के अधीन हो, यहां स्पष्टीकरण में एक घटना को उसके भविष्य-उन्मुख "कार्य" या "उद्देश्य।" स्पष्टीकरण अब मानवीय इरादों या उद्देश्यों से स्वतंत्र नहीं है (भले ही वे इरादे अवैयक्तिक, सांप्रदायिक या फ्रायडियन शब्दों में "अचेतन" हो सकते हैं)।

अपने भाषाविज्ञान में सॉसर इस परिवर्तन को विशेष रूप से भाषाई "शब्द" की पुनर्परिभाषा में पूरा करता है, जिसे वह भाषाई "संकेत" के रूप में वर्णित करता है और कार्यात्मक शब्दों में परिभाषित करता है। उनका तर्क है कि संकेत, "एक अवधारणा और एक ध्वनि छवि" का मिलन है, जिसे उन्होंने "चिह्नित और हस्ताक्षरकर्ता" कहा (66-67; रॉय हैरिस का 1983 का अनुवाद "संकेत" और "संकेत" शब्द प्रदान करता है)। उनके "संयोजन" की प्रकृति "कार्यात्मक" है जिसमें न तो हस्ताक्षरकर्ता और न ही हस्ताक्षरकर्ता दूसरे का "कारण" है; बल्कि, "प्रत्येक इसके मूल्य दूसरे से" (8)। ​​भाषा का तत्व, संकेत , संबंधपरक रूप से और ऐतिहासिक भाषाविज्ञान की मूल धारणा बनाता है, अर्थात्, भाषा और महत्व की मौलिक इकाइयों की पहचान (यानी, "शब्द"), कठोर विश्लेषण के अधीन। "वृक्ष" शब्द "समान" शब्द के रूप में नहीं है क्योंकि शब्द को निहित गुणों द्वारा परिभाषित किया गया है - यह ऐसे गुणों का "यांत्रिक समूह" नहीं है - बल्कि इसलिए कि यह एक प्रणाली में एक तत्व के रूप में परिभाषित किया गया है, भाषा का "संरचनात्मक संपूर्ण", "।

एक इकाई की ऐसी संबंधपरक (या "विशेषक") परिभाषा संरचनात्मक भाषाविज्ञान में भाषा के सभी तत्वों की अवधारणा को नियंत्रित करती है। सासुरियन भाषाविज्ञान की सबसे प्रभावशाली उपलब्धि में यह सबसे स्पष्ट है, भाषा की "फोनीम्स" और "विशिष्ट विशेषताओं" की अवधारणाओं का विकास। स्वनिम किसी भाषा की सबसे छोटी मुखर और सांकेतिक इकाई होती है। वे ध्वनियाँ नहीं हैं जो भाषा में घटित होती हैं, लेकिन "ध्वनि छवियां" सॉसर का उल्लेख करती हैं, जो वक्ताओं द्वारा ग्रहण की जाती हैं - अभूतपूर्व रूप से - अर्थ व्यक्त करने के रूप में। (इस प्रकार, एल्मर होलेनस्टीन ने जैकबसन की भाषाविज्ञान का वर्णन किया है, जो "घटनात्मक संरचनावाद" के रूप में महत्वपूर्ण तरीकों से सॉसर का अनुसरण करता है।) यह इस कारण से है कि प्राग स्कूल संरचनावाद के प्रमुख प्रवक्ता, जन मुकारोव्स्की ने 1937 में नोट किया कि "संरचना। . . एक घटनात्मक है और एक अनुभवजन्य वास्तविकता नहीं है; यह स्वयं कार्य नहीं है, बल्कि कार्यात्मक संबंधों का एक समूह है जो एक सामूहिक (पीढ़ी, परिवेश, आदि) की चेतना में स्थित है" (गैलन 35 में उद्धृत)। इसी तरह, फ्रांसीसी संरचनावाद के प्रमुख प्रवक्ता लेवी-स्ट्रॉस , 1960 में नोट किया गया कि "संरचना में कोई विशिष्ट सामग्री नहीं है; यह स्वयं संतुष्ट है, और जिस तार्किक संगठन में इसे गिरफ्तार किया गया है, उसे वास्तविक की संपत्ति के रूप में माना जाता है" (167; जैकबसन, फंडामेंटल 27-28 भी देखें)।

स्वनिम, फिर, भाषा के सबसे छोटे बोधगम्य तत्व, सकारात्मक वस्तु नहीं हैं, बल्कि एक "अभूतपूर्व वास्तविकता" हैं। अंग्रेजी में, उदाहरण के लिए, ध्वन्यात्मक /t/ का उच्चारण कई अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में एक अंग्रेजी वक्ता इसे /t/ के रूप में कार्य करने के रूप में पहचानेगा। एक एस्पिरेटेड टी (यानी, इसके बाद एक एच-जैसे सांस के साथ उच्चारित टी), एक हाई-पिच या लो-पिच टी साउंड, एक एक्सटेंडेड टी साउंड, और इसी तरह, सभी अर्थ को अलग करने में एक ही तरीके से काम करेंगे। अंग्रेजी में "टू" और "डू"। इसके अलावा, भाषाओं के बीच के अंतर ऐसे हैं कि एक भाषा में ध्वन्यात्मक भिन्नता दूसरे में अलग-अलग स्वरों का गठन कर सकती है; इस प्रकार, अंग्रेजी / l / और / r / के बीच अंतर करती है, जबकि अन्य भाषाएँ इतनी संरचित हैं कि इन अभिव्यक्तियों को एक ही ध्वनि के रूपांतर माना जाता है (जैसे कि अंग्रेजी में आकांक्षा और अप्रकाशित टी)। प्रत्येक प्राकृतिक भाषा में, संभावित शब्दों की विशाल संख्या छोटी संख्या में स्वरों का एक संयोजन है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में 40 से कम स्वर हैं जो एक लाख से अधिक विभिन्न शब्दों को बनाने के लिए गठबंधन करते हैं।

भाषा के स्वनिम स्वयं लक्षणों की व्यवस्थित रूप से संगठित संरचनाएँ हैं। 1920 और 1930 के दशक में, सॉसर के नेतृत्व के बाद, जैकबसन और एन.एस. सासुरे ने पाठ्यक्रम में उल्लेख किया है और हैरिस ने "फिजियोलॉजिकल फोनेटिक्स" (39; बास्किन के पहले के अनुवाद में "फोनोलॉजी" [(1959) 38]) शब्द का उपयोग किया है - और वे स्वरों के निर्माण के लिए द्विआधारी विरोधों के "बंडल" में गठबंधन करते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में /t/ और /d/ के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रागों का जुड़ाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, और आवाज देने के स्तर पर ये ध्वनियां पारस्परिक रूप से एक दूसरे को परिभाषित करती हैं। इस तरह, ध्वन्यात्मकता सॉसर द्वारा वर्णित भाषा के एक सामान्य नियम का एक विशिष्ट उदाहरण है: भाषा में केवल अंतर होते हैं। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण: एक अंतर आम तौर पर सकारात्मक शब्दों को दर्शाता है जिसके बीच अंतर स्थापित होता है; लेकिन भाषा में सकारात्मक शब्दों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम सिग्नेफाइड या सिग्निफायर लें, भाषा में न तो विचार हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषाई प्रणाली से पहले मौजूद थीं। (120)

इस ढांचे में, भाषाई पहचान अंतर्निहित गुणों से नहीं बल्कि प्रणालीगत ("संरचनात्मक") संबंधों द्वारा निर्धारित की जाती है।

मैंने कहा है कि ध्वन्यात्मकता सॉसर के "नेतृत्व का पालन करती है", क्योंकि भले ही भाषा उत्पादन के शरीर विज्ञान का उनका विश्लेषण "आजकल होगा", जैसा कि हैरिस कहते हैं, "मनोवैज्ञानिक" या "कार्यात्मक" के विपरीत "भौतिक" कहा जाता है। "" (49 पढ़ना), फलस्वरूप पाठ्यक्रम में उन्होंने भाषा के एक कार्यात्मक विश्लेषण की दिशा और रूपरेखा को स्पष्ट किया। इसी तरह, उनका एकमात्र विस्तारित प्रकाशित काम, मेमोइर सुर ले सिस्टेमे प्राइमिटिफ डेस वॉयलेस डन्स लेस लैंग्स इंडो-यूरोपियन्स (इंडो-यूरोपीय भाषाओं में स्वरों की आदिम प्रणाली पर संस्मरण), जो 1878 में प्रकाशित हुआ था, पूरी तरह से उन्नीसवीं की परियोजना के भीतर स्थित था- शताब्दी ऐतिहासिक भाषाविज्ञान। फिर भी, इस काम के भीतर, जैसा कि जोनाथन कुल्लर ने तर्क दिया है, सॉसर ने "ऐतिहासिक पुनर्निर्माण के कार्य पर काम करते हुए भी, विशुद्ध रूप से संबंधपरक वस्तुओं की एक प्रणाली के रूप में भाषा की सोच की उर्वरता" का प्रदर्शन किया (सौसर 66)। मौजूदा इंडो-यूरोपीय भाषाओं में स्वर प्रत्यावर्तन के पैटर्न के लिए ध्वन्यात्मकता के बीच व्यवस्थित संरचनात्मक संबंधों का विश्लेषण करके, सॉसर ने सुझाव दिया कि कई अलग-अलग स्वरों /a/ के अलावा, एक और ध्वन्यात्मक होना चाहिए जिसे औपचारिक रूप से वर्णित किया जा सकता है। क्यूलर ने निष्कर्ष निकाला, "सौश्योर के काम को इतना प्रभावशाली बनाता है," तथ्य यह है कि लगभग पचास साल बाद, जब कीलाकार हित्ती की खोज की गई और उसे डिक्रिपर्ड किया गया, तो उसमें एक स्वनिम लिखा हुआ पाया गया, जिसे एच लिखा गया था, जो सॉसर की भविष्यवाणी के अनुसार व्यवहार करता था। . उन्होंने विशुद्ध रूप से औपचारिक विश्लेषण द्वारा खोज की थी, जिसे अब इंडो-यूरोपियन के स्वरयंत्र के रूप में जाना जाता है" (66)।

महत्व के तत्वों के संबंधपरक या विशेषक निर्धारण की यह अवधारणा, जो पाठ्यक्रम में निहित और स्पष्ट दोनों है, संरचनात्मक भाषाविज्ञान को नियंत्रित करने वाली एक तीसरी धारणा का सुझाव देती है, जिसे सॉसर "संकेत की मनमानी प्रकृति" कहते हैं। इसके द्वारा उनका मतलब है कि हस्ताक्षरकर्ता और भाषा में संकेतित के बीच संबंध कभी भी आवश्यक नहीं है (या "प्रेरित"): कोई व्यक्ति "पेड़" की अवधारणा के साथ एकजुट होने के लिए हस्ताक्षरकर्ता पेड़ के रूप में आसानी से ध्वनि हस्ताक्षरकर्ता अर्ब्रे को ढूंढ सकता है। लेकिन इससे भी अधिक, इसका अर्थ यह है कि संकेत मनमाना भी है: कोई व्यक्ति "वृक्ष" की अवधारणा को आसानी से परिभाषित कर सकता है जैसे कि इसकी लकड़ी की गुणवत्ता (जो ताड़ के पेड़ों को बाहर कर देगी) इसके आकार के रूप में (जो "कम लकड़ी के पौधों" को बाहर करता है) हम कॉल बुश)। यह स्पष्ट करना चाहिए कि मैं जिन धारणाओं को प्रस्तुत कर रहा हूं, वे प्राथमिकता के क्रम का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं: प्रत्येक धारणा - महत्व की प्रणालीगत प्रकृति ("सिंक्रनाइज़" भाषा का अध्ययन करके सबसे अच्छी तरह से समझी जाती है), तत्वों की संबंधपरक या "विशेषक" प्रकृति संकेतन का, संकेतों की मनमाना प्रकृति - दूसरों से इसका मूल्य प्राप्त करती है।

यही है, सासुरियन भाषाविज्ञान वह परिघटना है जिसका अध्ययन वह भाषा में संयोजन और विपरीतता के व्यापक संबंधों में करता है। इस अवधारणा में, भाषा अर्थ (संकेत) और उसके उत्पाद (संचार) को अभिव्यक्त करने की प्रक्रिया है, और भाषा के ये दो कार्य न तो समान हैं और न ही पूरी तरह से अनुकूल हैं (देखें श्लेफ़र, "डिकंस्ट्रक्शन")। यहां, हम आधुनिकतावादी व्याख्या में ग्रीमास और कोर्टेस का वर्णन करने वाले रूप और सामग्री के बीच के विकल्प को देख सकते हैं: भाषा विरोधाभास प्रस्तुत करती है जो औपचारिक रूप से इसकी इकाइयों को परिभाषित करती है, और ये इकाइयां संकेतक सामग्री बनाने के लिए सफल स्तरों पर गठबंधन करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व मनमानी हैं, इसके अलावा, न तो विपरीत और न ही संयोजन को बुनियादी कहा जा सकता है। इस प्रकार, भाषा में विशिष्ट विशेषताएं एक दूसरे स्तर की आशंका पर विपरीत स्वरों का निर्माण करने के लिए संयोजित होती हैं, स्वरों का संयोजन विपरीत रूपिमों का निर्माण करता है, रूपिम शब्द मिलकर शब्द बनाते हैं, शब्द संयोजन से वाक्य बनाते हैं, और इसी तरह। प्रत्येक उदाहरण में, संपूर्ण स्वनिम, या शब्द, या वाक्य, और इसी तरह, इसके भागों के योग से बड़ा होता है (ठीक वैसे ही जैसे सॉसर के उदाहरण [(1959) 103] में पानी, H2O, यांत्रिक समूह से अधिक है हाइड्रोजन और ऑक्सीजन)।

सामान्य भाषाविज्ञान में पाठ्यक्रम की तीन धारणाओं ने सासुरे को बीसवीं शताब्दी के एक नए विज्ञान के लिए आह्वान करने के लिए प्रेरित किया जो "समाज के भीतर संकेतों के जीवन" का अध्ययन करने के लिए भाषाई विज्ञान से परे होगा। सॉसर ने इस विज्ञान को "सेमियोलॉजी (यूनानी सेमियन" चिन्ह "से" नाम दिया है)" (16)। लाक्षणिकता का "विज्ञान", जैसा कि 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में प्रचलित हुआ, उन संरचनाओं द्वारा गठित (या व्यक्त) साहित्यिक कलाकृतियों के लिए भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन को चौड़ा किया। अपने कैरियर के अंतिम भाग के दौरान, इसके अलावा, जब वह सामान्य भाषाविज्ञान में पाठ्यक्रमों की पेशकश कर रहे थे, तब भी सासुरे ने उचित नामों के जानबूझकर छुपाए गए एनाग्रम्स को खोजने के प्रयास में लेट लैटिन कविता के अपने "लाक्षणिक" विश्लेषण का अनुसरण किया। अध्ययन की पद्धति कई मायनों में उनके भाषाई विश्लेषणों के कार्यात्मक तर्कवाद के विपरीत थी: इसने प्रयास किया, जैसा कि सॉसर ने 99 नोटबुक्स में से एक में उल्लेख किया है जिसमें उन्होंने इस अध्ययन को आगे बढ़ाया, व्यवस्थित रूप से "मौका" की समस्या की जांच करने के लिए, जो " सब कुछ का अपरिहार्य आधार बन जाता है" (स्ट्रोबिंस्की 101 में उद्धृत)। इस तरह का एक अध्ययन, जैसा कि सॉसर खुद कहते हैं, मौका और अर्थ (उद्धृत 101) के "भौतिक तथ्य" पर केंद्रित है, ताकि "थीम-वर्ड" जिसका विपर्यय सॉसर खोज रहा है, जैसा कि जीन स्ट्रोबिन्स्की का तर्क है, "कवि के लिए है , एक उपकरण, और कविता का एक महत्वपूर्ण रोगाणु नहीं। विषय-शब्द की ध्वन्यात्मक सामग्री को फिर से नियोजित करने के लिए कविता की आवश्यकता है "(45)। इस विश्लेषण में, स्ट्रोबिंस्की कहते हैं, "छिपे हुए अर्थों की खोज में सॉसर ने खुद को नहीं खोया।" इसके बजाय, उनका काम चेतना से उत्पन्न होने वाली सभी समस्याओं से बचने की इच्छा प्रदर्शित करता है: "चूंकि कविता न केवल शब्दों में महसूस की जाती है बल्कि शब्दों से पैदा होती है, यह एक प्रकार की भाषाई वैधता पर पूरी तरह निर्भर होने के लिए चेतना के मनमाने नियंत्रण से बच जाती है। "(121)।

यही है, सॉसर का देर से लैटिन कविता में उचित नामों की खोज करने का प्रयास - जिसे ज़्वेटन टोडोरोव "शब्द" की कमी कहते हैं। . . इसके हस्ताक्षरकर्ता के लिए" (266) - उन तत्वों में से एक पर जोर देता है जो उसके भाषाई विश्लेषण को नियंत्रित करता है, संकेत की मनमानी प्रकृति। एक पदार्थ" - जो प्रभावी रूप से शब्दार्थ को विश्लेषण की एक प्रमुख वस्तु के रूप में समाप्त कर देता है।) जैसा कि टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है, प्रतीकात्मक घटना को स्वीकार करने से इंकार करने पर सॉसर का काम उल्लेखनीय रूप से सजातीय प्रतीत होता है। . . . विपर्यय पर अपने शोध में, वह केवल पुनरावृत्ति की घटनाओं पर ध्यान देता है, निकासी की घटनाओं पर नहीं। . . . निबेलुंगेन के अपने अध्ययन में, वह केवल गलत रीडिंग के लिए उन्हें विशेषता देने के लिए प्रतीकों को पहचानता है: चूंकि वे जानबूझकर नहीं हैं, प्रतीक मौजूद नहीं हैं। अंत में सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने पाठ्यक्रमों में, वह लाक्षणिकता के अस्तित्व पर विचार करता है, और इस प्रकार भाषाई के अलावा अन्य संकेतों पर भी विचार करता है; लेकिन यह पुष्टि एक बार में इस तथ्य से सीमित है कि लाक्षणिकता एक ही प्रकार के संकेत के लिए समर्पित है: वे जो मनमाने हैं। (269-70)

यदि यह सत्य है, तो इसका कारण यह है कि सॉसर किसी विषय के बिना "इरादे" की कल्पना नहीं कर सकता था; वह रूप और सामग्री के बीच के विरोध से पूरी तरह बच नहीं सका, उसके काम ने इतना कुछ किया कि उस पर सवाल उठे। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" का सहारा लिया। एक ओर, इतिहास की उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणा, व्यक्तिपरकता, और इन धारणाओं द्वारा शासित कारण व्याख्या की विधा, और दूसरी ओर, बीसवीं शताब्दी की "संरचनावादी" अवधारणाओं के बीच स्थित है, जिसे लेवी-स्ट्रॉस ने "बिना कांतियनवाद" कहा था। एक पारलौकिक विषय" (कॉनर्टन 23 में उद्धृत) - अवधारणाएं जो रूप और सामग्री (या विषय और वस्तु) के बीच विरोध को मिटा देती हैं और अग्रभूमि और पृष्ठभूमि के पदानुक्रम को पूर्ण विकसित संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​​​कि क्वांटम यांत्रिकी - फर्डिनेंड का काम भाषाविज्ञान और सांकेतिक विज्ञान में डी सॉसर अर्थ और संस्कृति के अध्ययन में एक संकेत क्षण को परिचालित करता है।

रोनाल्ड श्लेफ़र

परिशिष्ट 2

फर्डिनेंड डी सॉसर (अनुवाद)

स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर (1857-1913) को आधुनिक भाषाविज्ञान का संस्थापक माना जाता है, जो व्यक्तिगत भाषाओं और शब्द रूपों के इतिहास के बजाय भाषा की संरचना का वर्णन करने के उनके प्रयासों के लिए धन्यवाद है। द्वारा और बड़े पैमाने पर, भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना में संरचनात्मक तरीकों की नींव और, काफी हद तक, लाक्षणिकता बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में उनके कार्यों में रखी गई थी। यह साबित हो गया है कि जैक्स डेरिडा, मिशेल फौकॉल्ट, जैक्स लैकन, जूलिया क्रिस्टेवा, रोलैंड बार्थेस और अन्य के कार्यों में विकसित तथाकथित "पोस्ट-स्ट्रक्चरलिज्म" के तरीके और अवधारणाएं सॉसर के भाषाई कार्यों पर वापस जाती हैं। देर से रोमन कविता की एनाग्रैमेटिक रीडिंग। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भाषा विज्ञान और भाषाई व्याख्या पर सॉसर का काम भौतिकी से लेकर साहित्यिक नवाचारों, मनोविश्लेषण और शुरुआती बीसवीं सदी के दर्शन तक बौद्धिक विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला को जोड़ने में मदद करता है। ए. जे. ग्रीमास और जे. कुर्ते लाक्षणिकता और भाषा में लिखते हैं: "व्याख्या" शीर्षक के साथ एक विश्लेषणात्मक शब्दकोश, एक नई तरह की व्याख्या के रूप में 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में सॉसर की भाषाविज्ञान, हसर्रल की घटना विज्ञान और मनोविश्लेषण के साथ दिखाई दिया। फ्रायड का। ऐसे मामले में, "व्याख्या किसी दिए गए विषयवस्तु को किसी ऐसे रूप में आरोपित करना नहीं है, जिसमें अन्यथा उसकी कमी होगी; बल्कि, यह एक व्याख्या है जो किसी दिए गए सांकेतिक प्रणाली के भीतर एक महत्वपूर्ण तत्व की समान सामग्री को दूसरे तरीके से तैयार करता है" (159) ). "व्याख्या" की इस समझ में, रूप और सामग्री अविभाज्य हैं; इसके विपरीत, प्रत्येक रूप सिमेंटिक अर्थ ("सार्थक रूप") से भरा होता है, इसलिए व्याख्या किसी अन्य साइन सिस्टम में सार्थक कुछ के समान एक नया, समान रीटेलिंग प्रदान करती है।

संरचनावाद के प्रमुख कार्यों में से एक में क्लॉड लेवी-स्ट्रॉस द्वारा प्रस्तुत रूप और सामग्री की एक समान समझ, ("संरचना और रूप: व्लादिमीर प्रॉप के कार्यों पर विचार"), सॉसर की मरणोपरांत प्रकाशित पुस्तक ए कोर्स इन में देखी जा सकती है। सामान्य भाषाविज्ञान (1916, ट्रांस।, 1959, 1983)। अपने जीवनकाल के दौरान, सॉसर ने बहुत कम प्रकाशित किया, "पाठ्यक्रम" - उनका मुख्य काम - उन छात्रों के नोट्स से एकत्र किया गया था, जिन्होंने 1907-11 में सामान्य भाषाविज्ञान पर उनके व्याख्यान में भाग लिया था। पाठ्यक्रम में, सॉसर ने उन्नीसवीं सदी के तुलनात्मक-ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के साथ इसकी तुलना करते हुए, भाषा के "वैज्ञानिक" अध्ययन का आह्वान किया। इस काम को पश्चिमी विचारों की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक माना जा सकता है: व्यक्तिगत शब्दों को आधार के रूप में भाषा के संरचनात्मक तत्वों के रूप में लेते हुए, ऐतिहासिक (या "डायक्रॉनिक") भाषाविज्ञान ने पश्चिमी यूरोपीय भाषाओं की उत्पत्ति और विकास को एक से साबित कर दिया। आम, इंडो-यूरोपियन भाषा - और एक पहले का प्रोटो-इंडो-यूरोपियन।

शब्दों की अनूठी घटनाओं का ठीक यही अध्ययन है, सहवर्ती धारणा के साथ कि भाषा की मूल "इकाई", वास्तव में, इन "शब्द तत्वों" का सकारात्मक अस्तित्व है, जिस पर सॉसर ने सवाल उठाया था। उनका काम तुलनात्मक भाषाविज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए भाषा के बारे में बहुत से तथ्यों को कम संख्या में प्रमेयों तक कम करने का एक प्रयास था। 19वीं सदी का तुलनात्मक दार्शनिक स्कूल, सॉसर लिखता है, "भाषाविज्ञान का एक वास्तविक स्कूल बनाने में सफल नहीं हुआ" क्योंकि "यह अध्ययन की वस्तु के सार को नहीं समझता था" (3)। यह "सार", वह तर्क देता है, न केवल व्यक्तिगत शब्दों में - भाषा के "सकारात्मक पदार्थ" - बल्कि औपचारिक संबंधों में भी है जो इन पदार्थों को अस्तित्व में लाने में मदद करते हैं।

सॉसर का भाषा का "परीक्षण" तीन मान्यताओं पर आधारित है। सबसे पहले, भाषा की वैज्ञानिक समझ ऐतिहासिक पर नहीं, बल्कि संरचनात्मक घटना पर आधारित है। इसलिए, उन्होंने भाषा की व्यक्तिगत घटनाओं - "भाषण की घटनाओं" के बीच अंतर किया, जिसे वह "पैरोल" के रूप में परिभाषित करते हैं - और उचित, उनकी राय में, भाषाविज्ञान के अध्ययन की वस्तु, प्रणाली (कोड, संरचना) जो इन घटनाओं को नियंत्रित करती है ( "लैंग")। इसके अलावा, इस तरह के एक व्यवस्थित अध्ययन के लिए भाषा के इतिहास के माध्यम से भाषा के विकास के "डायक्रॉनिक" अध्ययन के बजाय, एक निश्चित समय पर भाषा के तत्वों के बीच संबंध की "समकालिक" अवधारणा की आवश्यकता होती है।

यह परिकल्पना 1929 में रोमन जैकबसन द्वारा "संरचनावाद" कहे जाने की अग्रदूत थी - एक सिद्धांत जहां "आधुनिक विज्ञान द्वारा जांच की गई घटनाओं के किसी भी सेट को एक यांत्रिक संचय के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि एक संरचनात्मक संपूर्ण के रूप में जिसमें रचनात्मक घटक सहसंबद्ध होता है। समारोह" ("रोमांटिक" 711)। इस मार्ग में, जैकबसन ने ऐतिहासिक घटनाओं की "यांत्रिक" गणना के विपरीत, भाषा को एक संरचना के रूप में परिभाषित करने के सॉसर के विचार को तैयार किया। इसके अलावा, जैकबसन ने एक और सॉस्यूरियन धारणा विकसित की, जो संरचनात्मक भाषाविज्ञान का अग्रदूत बन गया: भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन उनके कारणों के साथ नहीं, बल्कि उनके कार्यों के संबंध में किया जाना चाहिए। अलग-अलग घटनाओं और घटनाओं (कहते हैं, व्यक्तिगत इंडो-यूरोपीय शब्दों की उत्पत्ति का इतिहास) का अध्ययन स्वयं नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि एक ऐसी प्रणाली में जिसमें वे समान घटकों के साथ सहसंबद्ध हों। आसपास की वास्तविकता के साथ घटना की तुलना में यह एक क्रांतिकारी मोड़ था, जिसके महत्व की तुलना दार्शनिक अर्नस्ट कासिरर ने "गैलीलियो के विज्ञान से की, जिसने सत्रहवीं शताब्दी में भौतिक दुनिया के बारे में विचारों को पलट दिया।" परिणामस्वरूप, स्वयं स्पष्टीकरण। घटना की व्याख्या उनकी घटना के कारणों के संबंध में नहीं, बल्कि उस प्रभाव के संबंध में की जाने लगी जो उनके वर्तमान और भविष्य में हो सकती है। व्याख्या किसी व्यक्ति के इरादों से स्वतंत्र होना बंद हो गई (इस तथ्य के बावजूद कि इरादे अवैयक्तिक हो सकते हैं, "बेहोश" शब्द के फ्रायडियन अर्थ में)।

अपने भाषाविज्ञान में, सॉसर विशेष रूप से भाषाविज्ञान में शब्द की अवधारणा में परिवर्तन में इस मोड़ को दिखाता है, जिसे वह एक संकेत के रूप में परिभाषित करता है और इसके कार्यों के संदर्भ में वर्णन करता है। उनके लिए एक संकेत ध्वनि और अर्थ का एक संयोजन है, "संकेत और पदनाम" (66-67; रॉय हैरिस द्वारा 1983 के अंग्रेजी अनुवाद में - "संकेत" और "संकेत")। इस यौगिक की प्रकृति "कार्यात्मक" है (न तो एक और न ही दूसरा तत्व एक दूसरे के बिना मौजूद हो सकता है); इसके अलावा, "एक दूसरे से गुण उधार लेता है" (8)। इस प्रकार, सॉसर भाषा के मुख्य संरचनात्मक तत्व - संकेत - को परिभाषित करता है और ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के आधार को शब्दों के संकेतों की पहचान बनाता है, जिसके लिए विशेष रूप से कठोर विश्लेषण की आवश्यकता होती है। इसलिए, हम एक ही शब्द "वृक्ष" के विभिन्न अर्थों को समझ सकते हैं - इसलिए नहीं कि यह शब्द केवल कुछ गुणों का एक समूह है, बल्कि इसलिए कि इसे "संरचनात्मक संपूर्ण" में साइन सिस्टम में एक तत्व के रूप में परिभाषित किया गया है। भाषा में।

एकता की ऐसी रिश्तेदार ("विशेषक") अवधारणा संरचनात्मक भाषाविज्ञान में भाषा के सभी तत्वों की अवधारणा को रेखांकित करती है। यह सासुरियन भाषाविज्ञान की सबसे मूल खोज में विशेष रूप से स्पष्ट है, "फोनेम्स" और भाषा की "विशिष्ट विशेषताओं" की अवधारणा के विकास में। फोनीम्स बोली जाने वाली और सार्थक भाषा इकाइयों में सबसे छोटी हैं। वे न केवल ध्वनियां हैं जो भाषा में होती हैं, बल्कि "ध्वनि छवियां", सॉसर नोट करती हैं, जिन्हें देशी वक्ताओं द्वारा अर्थ के रूप में माना जाता है। (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एल्मर होलेनस्टीन जैकबसन की भाषाविज्ञान कहते हैं, जो अपने मुख्य प्रावधानों में सॉसर के विचारों और अवधारणाओं को जारी रखता है, "अभूतपूर्व संरचनावाद")। इसीलिए 1937 में प्राग स्कूल ऑफ स्ट्रक्चरलिज़्म के प्रमुख वक्ता, जन मुकारोव्स्की ने देखा कि "संरचना। . . अनुभवजन्य नहीं, बल्कि घटना संबंधी अवधारणा; यह स्वयं परिणाम नहीं है, बल्कि सामूहिक चेतना (पीढ़ी, अन्य, आदि) के महत्वपूर्ण संबंधों का एक समूह है। फ्रांसीसी संरचनावाद के नेता लेवी-स्ट्रॉस द्वारा 1960 में इसी तरह का विचार व्यक्त किया गया था: “संरचना में कोई निश्चित सामग्री नहीं है; यह अपने आप में अर्थपूर्ण है, और तार्किक निर्माण जिसमें यह संलग्न है, वास्तविकता की छाप है।

बदले में, स्वनिम, धारणा के लिए स्वीकार्य सबसे छोटे भाषाई तत्वों के रूप में, एक अलग अभिन्न "अभूतपूर्व वास्तविकता" का प्रतिनिधित्व करते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, ध्वनि "टी" को अलग तरह से उच्चारित किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में, अंग्रेजी बोलने वाला व्यक्ति इसे "टी" के रूप में अनुभव करेगा। महाप्राण, उठाया या उतारा, एक लंबी "टी" ध्वनि, आदि समान रूप से "टू" और "डू" शब्दों के अर्थ को अलग करेगी। इसके अलावा, भाषाओं के बीच का अंतर ऐसा है कि एक भाषा में एक ध्वनि की किस्में दूसरे में अलग-अलग स्वरों के अनुरूप हो सकती हैं; उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "एल" और "आर" अलग-अलग हैं, जबकि अन्य भाषाओं में वे एक ही स्वर की किस्में हैं (जैसे अंग्रेजी "टी", उच्चारण के साथ और बिना आकांक्षा के)। किसी भी प्राकृतिक भाषा की विशाल शब्दावली बहुत कम संख्या में स्वरों के संयोजन का एक समूह है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, लगभग एक लाख शब्दों के उच्चारण और लिखने के लिए केवल 40 स्वरों का उपयोग किया जाता है।

किसी भाषा की ध्वनियाँ सुविधाओं का एक व्यवस्थित रूप से संगठित समूह हैं। 1920-1930 के दशक में, सॉसर के बाद, जैकबसन और एनएस ट्रुबेट्सकोय ने स्वरों की "विशिष्ट विशेषताओं" का गायन किया। ये विशेषताएं भाषण के अंगों की संरचना पर आधारित हैं - जीभ, दांत, मुखर डोरियां - सॉसर ने "सामान्य भाषाविज्ञान के पाठ्यक्रम" में इसे नोट किया है, और हैरिस इसे "शारीरिक ध्वन्यात्मकता" कहते हैं (बास्किन के पहले अनुवाद में, "स्वर विज्ञान" शब्द " का उपयोग किया जाता है) - वे ध्वनि करने के लिए एक दोस्त के खिलाफ "गांठें" दुर्ग में जुड़े हुए हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, "टी" और "डी" के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रस्सियों का तनाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, और आवाज का स्तर जो एक स्वर को दूसरे से अलग करता है। इस प्रकार, ध्वन्यात्मकता को सॉसर द्वारा वर्णित सामान्य भाषा नियम का एक उदाहरण माना जा सकता है: "भाषा में केवल अंतर हैं।" इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह नहीं है: अंतर आमतौर पर उन सटीक स्थितियों को दर्शाता है जिनके बीच यह स्थित है; लेकिन भाषा में सटीक शर्तों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम "पदनाम" या "संकेतित" पर विचार कर रहे हों - भाषा में न तो ऐसी अवधारणाएँ हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषा प्रणाली के विकास से पहले अस्तित्व में थीं।

ऐसी संरचना में, भाषाई उपमाओं को उनके अंतर्निहित गुणों की सहायता से नहीं, बल्कि प्रणाली ("संरचनात्मक") संबंधों की सहायता से परिभाषित किया जाता है।

मैंने पहले ही उल्लेख किया है कि ध्वनिविज्ञान अपने विकास में सॉसर के विचारों पर निर्भर था। यद्यपि आधुनिक समय में भाषाई शरीर विज्ञान के उनके विश्लेषण, हैरिस कहते हैं, "को 'भौतिक' कहा जाएगा, जैसा कि 'मनोवैज्ञानिक' या 'कार्यात्मक' के विपरीत है, पाठ्यक्रम में उन्होंने स्पष्ट रूप से भाषा के कार्यात्मक विश्लेषण की दिशा और बुनियादी सिद्धांतों को स्पष्ट किया। अपने जीवनकाल के दौरान उनका एकमात्र प्रकाशित काम, 1878 में प्रकाशित मेमोइर सुर ले सिस्टेमे प्रिमिटिफ डेस वॉयलेस डन्स लेस लैंग्स इंडो-यूरोपियन्स (इंडो-यूरोपीय भाषाओं में मूल स्वर प्रणाली पर नोट्स), पूरी तरह से तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के अनुरूप था। 19 वीं सदी। फिर भी, इस काम में, जोनाथन कुल्लर कहते हैं, सॉसर ने "ऐतिहासिक पुनर्निर्माण के साथ, यहां तक ​​​​कि परस्पर घटनाओं की एक प्रणाली के रूप में भाषा के विचार की फलदायीता को दिखाया।" इंडो-यूरोपीय समूह की आधुनिक भाषाओं में स्वरों के प्रत्यावर्तन की व्याख्या करते हुए, ध्वन्यात्मकता के बीच संबंधों का विश्लेषण करते हुए, सॉसर ने सुझाव दिया कि कई अलग-अलग ध्वनियों "ए" के अलावा, औपचारिक रूप से वर्णित अन्य स्वर भी होने चाहिए। कल्लर ने निष्कर्ष निकाला, "जो चीज सॉसर के काम को विशेष रूप से प्रभावशाली बनाती है," वह यह है कि लगभग 50 साल बाद, जब हित्ती कीलाकार की खोज की गई और उसे डिक्रिप्ट किया गया, तो एक स्वर मिला, लिखित रूप में "एच" द्वारा निरूपित किया गया, जो सॉसर की भविष्यवाणी के अनुसार व्यवहार करता था। औपचारिक विश्लेषण के माध्यम से, उन्होंने खोज की जिसे अब भारत-यूरोपीय भाषाओं में गट्टुरल ध्वनि के रूप में जाना जाता है।

संकेतों की सापेक्ष (विशेषक) परिभाषा की अवधारणा में, पाठ्यक्रम में स्पष्ट और निहित दोनों, संरचनात्मक भाषाविज्ञान की एक तीसरी प्रमुख धारणा है, जिसे सॉसर ने "संकेत की मनमानी प्रकृति" कहा है। इसका मतलब यह है कि भाषा में ध्वनि और अर्थ के बीच का संबंध किसी भी चीज से प्रेरित नहीं होता है: कोई भी "अर्ब्रे" शब्द और "पेड़" शब्द को "वृक्ष" की अवधारणा से आसानी से जोड़ सकता है। इसके अलावा, इसका मतलब यह है कि ध्वनि भी मनमाना है: छाल की उपस्थिति (ताड़ के पेड़ों को छोड़कर) और आकार ("कम वुडी पौधों" - झाड़ियों को छोड़कर) की उपस्थिति से "पेड़" की अवधारणा को परिभाषित किया जा सकता है। इससे यह स्पष्ट होना चाहिए कि मेरे द्वारा प्रस्तुत सभी धारणाएँ अधिक और कम महत्वपूर्ण में विभाजित नहीं हैं: उनमें से प्रत्येक - संकेतों की प्रणालीगत प्रकृति (भाषा के "समकालिक" अध्ययन में सबसे अधिक समझ में आने वाली), उनके रिश्तेदार (विशेषक) सार, संकेतों की मनमानी प्रकृति - बाकी से आती है।

इस प्रकार, सासुरियन भाषाविज्ञान में, अध्ययन की गई घटना को भाषा की तुलना और विरोध के एक सेट के रूप में समझा जाता है। भाषा शब्दों के अर्थ (पदनाम) और उनके परिणाम (संचार) दोनों की अभिव्यक्ति है - और ये दोनों कार्य कभी भी मेल नहीं खाते (देखें श्लेफ़र की "भाषा का विखंडन")। हम व्याख्या के नवीनतम संस्करण में ग्रीमास और कुर्ते का वर्णन करने वाले रूप और सामग्री के विकल्प को देख सकते हैं: भाषाई विरोधाभास इसकी संरचनात्मक इकाइयों को परिभाषित करते हैं, और ये इकाइयां एक निश्चित अर्थपूर्ण सामग्री बनाने के लिए लगातार स्तरों पर बातचीत करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व यादृच्छिक हैं, न तो विपरीत और न ही संयोजन आधार हो सकता है। इसका मतलब यह है कि एक भाषा में, विशिष्ट विशेषताएं समझ के एक अलग स्तर पर एक ध्वन्यात्मक विपरीत बनाती हैं, ध्वन्यात्मकता को विपरीत morphemes, morphemes को शब्दों में, शब्दों को वाक्यों में, आदि में जोड़ा जाता है। किसी भी मामले में, एक संपूर्ण ध्वनि, शब्द, वाक्य, आदि। इसके भागों के योग से अधिक है (जैसे पानी, सॉसर के उदाहरण में, हाइड्रोजन और ऑक्सीजन के संयोजन से अधिक है)।

"सामान्य भाषाविज्ञान के पाठ्यक्रम" की तीन मान्यताओं ने सॉसर को बीसवीं शताब्दी के एक नए विज्ञान के विचार के लिए प्रेरित किया, जो भाषा विज्ञान से अलग है, "समाज में संकेतों के जीवन" का अध्ययन करता है। सॉसर ने इस विज्ञान को लाक्षणिकता कहा है (ग्रीक "सेमीओन" से - एक संकेत)। 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में लाक्षणिकता के "विज्ञान" ने भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन को इन संरचनाओं की मदद से रचित (या तैयार) साहित्यिक निष्कर्षों में विस्तारित किया। इसके अलावा, अपने करियर की सांझ में, सामान्य भाषाविज्ञान में अपने पाठ्यक्रम के समानांतर, सासुरे देर से रोमन कविता के "लाक्षणिक" विश्लेषण में लगे, उचित नामों के जानबूझकर रचित विपर्यय की खोज करने की कोशिश कर रहे थे। यह पद्धति कई तरह से अपने भाषाई विश्लेषण में तर्कवाद के विपरीत थी: यह एक प्रयास था, जैसा कि सॉसर ने 99 नोटबुक्स में से एक में लिखा है, सिस्टम में "संभावना" की समस्या का अध्ययन करने के लिए, जो "सब कुछ का आधार बन जाता है। " इस तरह की जांच, सॉसर खुद दावा करती है, संभाव्यता के "वास्तविक पक्ष" पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करती है; "कुंजी शब्द" जिसके लिए सॉसर विपर्यय की तलाश कर रहा है, जीन स्ट्रोबिन्स्की के अनुसार, "कवि के लिए एक उपकरण है, न कि कविता के लिए जीवन का स्रोत। कविता मुख्य शब्द की ध्वनियों को उलटने का काम करती है। स्ट्रोबिंस्की के अनुसार, इस विश्लेषण में, "सौसुरे छिपे हुए अर्थों की खोज में नहीं जाता है।" इसके विपरीत, उनके कार्यों में, चेतना से संबंधित प्रश्नों से बचने की इच्छा ध्यान देने योग्य है: “चूंकि कविता न केवल शब्दों में व्यक्त की जाती है, बल्कि यह भी कि ये शब्द क्या पैदा करते हैं, यह चेतना के नियंत्रण से परे है और केवल पर निर्भर करता है भाषा के नियम। ”

सासुरे के देर से रोमन कविता में उचित नामों का अध्ययन करने का प्रयास (त्स्वेतन टोडोरोव ने इसे "एक शब्द ... केवल इसके लिखे जाने से पहले" का एक संक्षिप्त नाम कहा है) उनके भाषाई विश्लेषण के घटकों में से एक पर जोर देता है - संकेतों की मनमानी प्रकृति, साथ ही साथ सासुरियन भाषाविज्ञान का औपचारिक सार ("भाषा," उनका तर्क है, "रूप का सार, घटना नहीं"), जो अर्थ के विश्लेषण की संभावना को बाहर करता है। टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है कि आज सॉसर के लेखन प्रतीकों का अध्ययन करने की उनकी अनिच्छा में उल्लेखनीय रूप से सुसंगत प्रतीत होते हैं। . . . विपर्यय की खोज करते हुए, सॉसर केवल पुनरावृत्ति पर ध्यान देता है, पिछले विकल्पों पर नहीं। . . . Nibelungenlied का अध्ययन करते हुए, वह केवल उन्हें गलत रीडिंग के लिए असाइन करने के लिए प्रतीकों को परिभाषित करता है: यदि वे अनजाने में हैं, तो प्रतीकों का अस्तित्व नहीं है। आखिरकार, सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने लेखन में, वह एक ऐसे लाक्षणिकता के अस्तित्व की धारणा बनाता है जो न केवल भाषाई संकेतों का वर्णन करता है; लेकिन यह धारणा इस तथ्य से सीमित है कि अर्धविज्ञान केवल यादृच्छिक, मनमाना संकेतों का वर्णन कर सकता है।

यदि यह वास्तव में ऐसा है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि वह किसी वस्तु के बिना "इरादा" की कल्पना नहीं कर सकता; वे रूप और सामग्री के बीच की खाई को पूरी तरह से पाट नहीं पाए - उनके लेखन में यह एक प्रश्न बन गया। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" की ओर रुख किया। एक ओर, इतिहास और व्यक्तिपरक अनुमानों पर आधारित उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणाएं, और इन अवधारणाओं के आधार पर आकस्मिक व्याख्या के तरीके, और, दूसरी ओर, संरचनावादी अवधारणाएं जिन्हें लेवी-स्ट्रॉस ने "कांतिनवाद के बिना एक पारलौकिक" कहा अभिनेता" - रूप और सामग्री (विषय और वस्तु), संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​​​कि क्वांटम यांत्रिकी में अर्थ और उत्पत्ति के बीच विरोध को मिटाते हुए, भाषा विज्ञान और लाक्षणिकता पर फर्लिनेंड डी सॉसर का लेखन भाषा और संस्कृति में अर्थ के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण मोड़ है।

रोनाल्ड श्लेफ़र

साहित्य

1. एडमोनी वी.जी. व्याकरण के सिद्धांत के मूल तत्व / वी.जी. अदमोनी; यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज।-एम .: नौका, 1964.-104p।

3. अरापोव, एम.वी., हर्ट्स, एम.एम. भाषा विज्ञान में गणितीय तरीके। एम।, 1974।

4. अर्नोल्ड आई.वी. आधुनिक अंग्रेजी में शब्द की शब्दार्थ संरचना और इसके अध्ययन की पद्धति। /आई.वी. अर्नोल्ड - एल।: शिक्षा, 1966. - 187 पी।

6. बशलीकोव ए.एम. स्वचालित अनुवाद प्रणाली। / पूर्वाह्न। बशलीकोव, ए.ए. सोकोलोव। - एम।: FIMA LLC, 1997. - 20 पी।

7. बाउडौइन डी कर्टेने: सैद्धांतिक विरासत और आधुनिकता: अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक सम्मेलन / एड.आई.जी. की रिपोर्ट का सार। Kondratiev। - कज़ान: केजीयू, 1995. - 224 पी।

8. ए.वी. ग्लैडकी, एलिमेंट्स ऑफ मैथमैटिकल लिंग्विस्टिक्स। /। ग्लैडकी ए.वी., मेलचुक आई.ए. -एम।, 1969. - 198 पी।

9. गोलोविन, बी.एन. भाषा और सांख्यिकी। /बी.एन. गोलोविन - एम।, 1971. - 210 पी।

10. ज़्वेगिन्त्सेव, वी.ए. सैद्धांतिक और अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान। / वी.ए. ज़्वेगिन्त्सेव - एम।, 1969. - 143 पी।

11. कासेविच, वी.बी. शब्दार्थ। वाक्य - विन्यास। आकृति विज्ञान। // वी.बी. कासेविच-एम।, 1988. - 292 पी।

12. लेकोमत्सेव यू.के. भाषाविज्ञान की औपचारिक भाषा का परिचय / यू.के. लेकोमत्सेव। - एम .: नौका, 1983, 204 पी।, बीमार।

13. 20वीं शताब्दी के अंत में बाउडौइन डी कर्टेने की भाषाई विरासत: 15-18 मार्च, 2000 को अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन का सार। - क्रास्नोयार्स्क, 2000. - 125 पी।

मतवीवा जी.जी. छिपे हुए व्याकरणिक अर्थ और वक्ता / जी.जी. के सामाजिक व्यक्ति ("चित्र") की पहचान। मतवेव। - रोस्तोव, 1999. - 174 पी।

14. मेलचुक, आई.ए. भाषाई मॉडल के निर्माण में अनुभव "अर्थ<-->पाठ"। / I.A. मेलचुक। - एम।, 1974. - 145 पी।

15. नेलुबिन एल.एल. अनुवाद और अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान / एल.एल. Nelyubin। - एम। : हायर स्कूल, 1983। - 207 पी।

16. भाषा अनुसंधान के सटीक तरीकों पर: तथाकथित "गणितीय भाषाविज्ञान" / ओ.एस. अखमनोवा, आईए मेल्चुक, ई.वी. पडुचेवा और अन्य - एम।, 1961. - 162 पी।

17. पियोत्रोव्स्की एल.जी. गणितीय भाषाविज्ञान: पाठ्यपुस्तक / एल.जी. पियोत्रोव्स्की, के.बी. बेक्तेव, ए.ए. पियोत्रोव्स्काया। - एम .: हायर स्कूल, 1977. - 160 पी।

18. वह है। पाठ, मशीन, व्यक्ति। - एल।, 1975. - 213 पी।

19. वह है। एप्लाइड भाषाविज्ञान / एड। ए एस गेर्डा। - एल।, 1986. - 176 पी।

20. रेवज़िन, आई.आई. भाषा मॉडल। एम।, 1963। रेवज़िन, आई.आई। आधुनिक संरचनात्मक भाषाविज्ञान। समस्याएं और तरीके। एम।, 1977. - 239 पी।

21. रेवज़िन, आई.आई., रोज़ेंटसविग, वी.यू. सामान्य और मशीनी अनुवाद के मूल सिद्धांत / रेवज़िन आई.आई., रोज़ेंटसविग, वी.यू. - एम।, 1964. - 401 पी।

22. सलुसरेवा एन.ए. आधुनिक भाषाविज्ञान / एन.ए. के प्रकाश में F. de Saussure का सिद्धांत। Slyusareva। - एम .: नौका, 1975. - 156 पी।

23. उल्लू, एल.जेड. विश्लेषणात्मक भाषाविज्ञान / एल.जेड. उल्लू - एम।, 1970. - 192 पी।

24. सॉसर एफ.डी. सामान्य भाषाविज्ञान पर नोट्स / एफ डी सॉसर; प्रति। फ्र से। - एम।: प्रगति, 2000. - 187 पी।

25. वह है। सामान्य भाषाविज्ञान / प्रति का पाठ्यक्रम। फ्र से। - येकातेरिनबर्ग, 1999. -426 पी।

26. भाषण सांख्यिकी और स्वचालित पाठ विश्लेषण / एड। ईडी। आर.जी. पियोत्रोव्स्की। एल।, 1980. - 223 पी।

27. स्टॉल, पी. सेट्स। तर्क। स्वयंसिद्ध सिद्धांत / आर स्टोल; प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम।, 1968. - 180 पी।

28. टेनियर, एल. स्ट्रक्चरल सिंटैक्स के फंडामेंटल। एम।, 1988।

29. उबिन आई.आई. USSR / I.I में अनुवाद गतिविधियों का स्वचालन। यूबिन, एल.यू. कोरोस्टेलेव, बी.डी. तिखोमीरोव। - एम।, 1989. - 28 पी।

30. फॉरे, आर., कोफमैन, ए., डेनिस-पेपिन, एम. मॉडर्न मैथमैटिक्स। एम।, 1966।

31. शेन्क, आर। वैचारिक जानकारी का प्रसंस्करण। एम।, 1980।

32. शिखानोविच, यू.ए. आधुनिक गणित का परिचय (प्रारंभिक अवधारणाएँ)। एम।, 1965

33. शेरबा एल.वी. गुणात्मक और मात्रात्मक शब्दों में रूसी स्वर / एल.वी. शेर्बा - एल।: नौका, 1983. - 159 पी।

34. अब्दुल्ला-ज़ादे एफ। दुनिया का नागरिक // ओगनीओक - 1996. - नंबर 5। - पृष्ठ 13

35. वी.ए. उसपेन्स्की। आंद्रेई निकोलाइविच कोलमोगोरोव के अलौकिक संदेशों के लिए "नई साहित्यिक समीक्षा" के पाठकों के लिए प्रारंभिक। - एक नई साहित्यिक समीक्षा। -1997। - संख्या 24. - एस 18-23

36. पर्लोव्स्की एल। चेतना, भाषा और संस्कृति। - ज्ञान शक्ति है। -2000। नंबर 4 - एस 20-33

37. फ्रुमकिना आर.एम. हमारे बारे में - बिल्कुल। // रूसी जर्नल। - 2000. - नंबर 1। - पृष्ठ 12

38. फितियालोव, एस.वाई.ए. स्ट्रक्चरल लिंग्विस्टिक्स में सिंटेक्स मॉडलिंग पर // स्ट्रक्चरल भाषाविज्ञान की समस्याएं। एम।, 1962।

39. वह है। एनएन व्याकरण और निर्भरता व्याकरण की समानता पर // संरचनात्मक भाषाविज्ञान की समस्याएं। एम।, 1967।

40. चॉम्स्की, एन। भाषाई सिद्धांत की तार्किक नींव // भाषाविज्ञान में नया। मुद्दा। 4. एम।, 1965

41. श्लीफ़र आर. फर्डिनेंड डी सॉसर//प्रेस। झू.आरयू

42. www.krugosvet.ru

43. www.lenta.ru

45. प्रेस। झू.आरयू

46. ​​​​en.wikipedia.org

47. www.smolensk.ru

क्रिप्टैनालिसिस एक विज्ञान (और इसके अनुप्रयोग का अभ्यास) है जो सिफर को तोड़ने के तरीकों और तरीकों के बारे में है। क्रिप्टोग्राफी और क्रिप्टैनालिसिस ज्ञान के एकल क्षेत्र का गठन करते हैं - क्रिप्टोलॉजी, जो वर्तमान में आधुनिक गणित का क्षेत्र है, जिसमें आधुनिक सूचना प्रौद्योगिकी में महत्वपूर्ण अनुप्रयोग हैं। "क्रिप्टोग्राफी" शब्द की शुरुआत डी. वालिस ने की थी। संदेशों को एन्क्रिप्ट करने की आवश्यकता बहुत पहले उठी थी। वी-...

निकटतम है, शब्द का आगे का अर्थ नहीं है। इस प्रकार, मनोवैज्ञानिक दिशा, और विशेष रूप से युवा व्याकरण ने, उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य में भाषा विज्ञान के सामने आने वाले कई सवालों के जवाब दिए। तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान की कार्यप्रणाली को स्पष्ट किया गया था, शब्दार्थ विज्ञान और कार्यात्मक-शब्दार्थ व्याकरण की मुख्य समस्याओं को प्रस्तुत किया गया था, भाषा और भाषण के बीच संबंध का विश्लेषण किया गया था, ...

संपर्क", "समाजशास्त्रीय पहलू में बहुभाषावाद"। उनका अध्ययन समाजशास्त्र (सामाजिक भाषाविज्ञान) द्वारा किया जाता है, जो भाषाविज्ञान और समाजशास्त्र के साथ-साथ नृवंशविज्ञान, भाषण की नृवंशविज्ञान, शैलीविज्ञान, बयानबाजी, व्यावहारिकता, सिद्धांत के चौराहे पर उत्पन्न हुआ। भाषाई संचार, जन संचार का सिद्धांत, आदि। भाषा समाज में निम्नलिखित सामाजिक कार्य करती है: संचारी / सूचनात्मक (...

भाषाविज्ञान के अनुभागों और संरचना पर। भाषाविज्ञान के आनुभविक रूप से गठित खंड, जो आंशिक रूप से प्रतिच्छेद करते हैं और इसलिए तार्किक रूप से एकीकृत प्रणाली नहीं बनाते हैं, को कुछ अलग मापदंडों के अनुसार एक दूसरे के साथ सहसंबद्ध के रूप में दर्शाया जा सकता है। सामान्य भाषाविज्ञान और भाषा का आंशिक विज्ञान। भाषाविज्ञान के सबसे सामान्य और विशेष खंड प्रतिष्ठित हैं। भाषाविज्ञान के प्रमुख वर्गों में से एक सिद्धांत है ...

परिचय

अध्याय 1. भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग का इतिहास

1.1। 19वीं-20वीं सदी के मोड़ पर संरचनात्मक भाषाविज्ञान का गठन

1.2। बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों का अनुप्रयोग

अध्याय 2. भाषाविज्ञान में गणित के उपयोग के चयनित उदाहरण

2.1। मशीनी अनुवाद

2.2 भाषा सीखने में सांख्यिकीय तरीके

2.3। औपचारिक तर्क के तरीकों से भाषा सीखना

2.4। भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग की संभावनाएँ

निष्कर्ष

साहित्य

परिशिष्ट 1. रोनाल्ड स्लीफ़र। फर्डिनेंड डी सॉसर

परिशिष्ट 2. फर्डिनेंड डी सॉसर (अनुवाद)

परिचय

20वीं शताब्दी में, ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों की परस्पर क्रिया और अंतःप्रवेश की दिशा में निरंतर रुझान रहा है। अलग-अलग विज्ञानों के बीच की सीमाएँ धीरे-धीरे धुंधली होती जा रही हैं; मानसिक गतिविधि की अधिक से अधिक शाखाएँ हैं जो मानवीय, तकनीकी और प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान के "जंक्शन पर" हैं।

आधुनिकता की एक अन्य स्पष्ट विशेषता संरचनाओं और उनके घटक तत्वों का अध्ययन करने की इच्छा है। इसलिए, वैज्ञानिक सिद्धांत और व्यवहार दोनों में एक बढ़ता हुआ स्थान गणित को दिया जाता है। संपर्क में आना, एक ओर, तर्क और दर्शन के साथ, दूसरी ओर, आँकड़ों के साथ (और, परिणामस्वरूप, सामाजिक विज्ञान के साथ), गणित उन क्षेत्रों में गहराई से और गहराई से प्रवेश करता है जिन्हें लंबे समय तक विशुद्ध रूप से माना जाता था "मानवतावादी", उनकी अनुमानी क्षमता का विस्तार ("कितना" प्रश्न का उत्तर अक्सर "क्या" और "कैसे" सवालों के जवाब देने में मदद करेगा)। भाषाविज्ञान कोई अपवाद नहीं था।

मेरे पाठ्यक्रम कार्य का उद्देश्य गणित और भाषा विज्ञान की ऐसी शाखा जैसे भाषा विज्ञान के बीच संबंध को संक्षिप्त रूप से उजागर करना है। 1950 के दशक से, भाषाओं की संरचना (प्राकृतिक और कृत्रिम दोनों) का वर्णन करने के लिए एक सैद्धांतिक तंत्र बनाने के लिए भाषाविज्ञान में गणित का उपयोग किया गया है। हालांकि, यह कहा जाना चाहिए कि इसे तुरंत अपने लिए ऐसा कोई व्यावहारिक अनुप्रयोग नहीं मिला। प्रारंभ में, भाषाविज्ञान की बुनियादी अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों का उपयोग किया जाने लगा, हालाँकि, कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, इस तरह के सैद्धांतिक आधार को व्यवहार में आवेदन मिलना शुरू हुआ। मशीन अनुवाद, मशीन सूचना पुनर्प्राप्ति, स्वचालित टेक्स्ट प्रोसेसिंग जैसे कार्यों के समाधान के लिए भाषा के लिए मौलिक रूप से नए दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। भाषाविदों को इस सवाल का सामना करना पड़ा: भाषाई प्रतिमानों को उस रूप में प्रस्तुत करना कैसे सीखें जिसमें उन्हें सीधे प्रौद्योगिकी पर लागू किया जा सके। शब्द "गणितीय भाषाविज्ञान", जो हमारे समय में लोकप्रिय है, किसी भी भाषाई शोध को संदर्भित करता है जो सटीक विधियों का उपयोग करता है (और विज्ञान में सटीक विधियों की अवधारणा हमेशा गणित से निकटता से संबंधित होती है)। पिछले वर्षों के कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि अभिव्यक्ति को किसी शब्द के पद तक नहीं बढ़ाया जा सकता है, क्योंकि इसका मतलब कोई विशेष "भाषा विज्ञान" नहीं है, बल्कि भाषा अनुसंधान विधियों की सटीकता और विश्वसनीयता में सुधार, वृद्धि पर केंद्रित एक नई दिशा है। . भाषाविज्ञान मात्रात्मक (बीजीय) और गैर-मात्रात्मक दोनों तरीकों का उपयोग करता है, जो इसे गणितीय तर्क के करीब लाता है, और इसके परिणामस्वरूप, दर्शनशास्त्र और यहां तक ​​कि मनोविज्ञान तक। यहां तक ​​​​कि श्लेगल ने भाषा और चेतना की बातचीत का उल्लेख किया, और फर्डिनेंड डी सॉसर, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के एक प्रमुख भाषाविद (मैं बाद में भाषाविज्ञान में गणितीय तरीकों के विकास पर उनके प्रभाव के बारे में बताऊंगा), भाषा की संरचना को इसके संबंधित से जोड़ा लोगों को। आधुनिक शोधकर्ता एल. पेर्लोव्स्की राष्ट्रीय मानसिकता की ख़ासियत के साथ भाषा की मात्रात्मक विशेषताओं (उदाहरण के लिए, लिंगों की संख्या, मामलों) की पहचान करते हुए आगे बढ़ते हैं (इस पर खंड 2.2 में अधिक, "भाषाविज्ञान में सांख्यिकीय तरीके")।

गणित और भाषा विज्ञान की परस्पर क्रिया एक बहुआयामी विषय है, और अपने काम में मैं सभी पर नहीं, बल्कि सबसे पहले, इसके व्यावहारिक पहलुओं पर ध्यान केन्द्रित करूँगा।

अध्याय I. भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग का इतिहास

1.1 XIX - XX सदियों के मोड़ पर संरचनात्मक भाषाविज्ञान का गठन

भाषा का गणितीय विवरण एक तंत्र के रूप में भाषा के विचार पर आधारित है, जो बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के प्रसिद्ध स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर के पास वापस जाता है।

उनकी अवधारणा की प्रारंभिक कड़ी एक प्रणाली के रूप में भाषा का सिद्धांत है जिसमें तीन भाग होते हैं (भाषा ही है भाषा, भाषण - पासवर्ड, और भाषण गतिविधि - भाषा), जिसमें प्रत्येक शब्द (सिस्टम का सदस्य) अपने आप में नहीं, बल्कि अन्य सदस्यों के संबंध में माना जाता है। एक अन्य प्रमुख भाषाविद् के रूप में, डेन लुइस हेजेल्म्सलेव ने बाद में उल्लेख किया, सॉसर "भाषा के लिए एक संरचनात्मक दृष्टिकोण की मांग करने वाले पहले व्यक्ति थे, अर्थात, इकाइयों के बीच संबंधों को रिकॉर्ड करके भाषा का वैज्ञानिक विवरण।"

भाषा को एक पदानुक्रमित संरचना के रूप में समझते हुए, सॉसर भाषा इकाइयों के मूल्य और महत्व की समस्या को सामने लाने वाले पहले व्यक्ति थे। अलग-अलग घटनाओं और घटनाओं (कहते हैं, व्यक्तिगत इंडो-यूरोपीय शब्दों की उत्पत्ति का इतिहास) का अध्ययन स्वयं नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि एक ऐसी प्रणाली में जिसमें वे समान घटकों के साथ सहसंबद्ध हों।

सॉसर की भाषा की संरचनात्मक इकाई शब्द "संकेत" मानी जाती है, जिसमें ध्वनि और अर्थ संयुक्त होते हैं। इनमें से कोई भी तत्व एक दूसरे के बिना मौजूद नहीं है: इसलिए, मूल वक्ता भाषा में संरचनात्मक पूरे में एक अलग तत्व के रूप में एक बहुपत्नी शब्द के अर्थ के विभिन्न रंगों को समझता है।

इस प्रकार, F. de Saussure के सिद्धांत में, एक ओर, समाजशास्त्र और सामाजिक मनोविज्ञान के साथ भाषाविज्ञान की बातचीत को देखा जा सकता है (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक ही समय में हुसर्ल की घटना, फ्रायड के मनोविश्लेषण, आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत विकसित हो रहे हैं , साहित्य, संगीत और ललित कलाओं में रूप और सामग्री पर प्रयोग हो रहे हैं), दूसरी ओर, गणित के साथ (प्रणालीगतता की अवधारणा भाषा की बीजगणितीय अवधारणा से मेल खाती है)। इस तरह की अवधारणा ने भाषाई व्याख्या की अवधारणा को इस तरह बदल दिया: घटना की व्याख्या उनकी घटना के कारणों के संबंध में नहीं, बल्कि वर्तमान और भविष्य के संबंध में की जाने लगी। व्याख्या एक व्यक्ति के इरादों से स्वतंत्र होना बंद हो गई (इस तथ्य के बावजूद कि इरादे अवैयक्तिक हो सकते हैं, शब्द के फ्रायडियन अर्थ में "बेहोश")।

भाषाई तंत्र की कार्यप्रणाली देशी वक्ताओं की भाषण गतिविधि के माध्यम से प्रकट होती है। भाषण का परिणाम तथाकथित "सही पाठ" है - भाषण इकाइयों का क्रम जो कुछ पैटर्न का पालन करते हैं, जिनमें से कई गणितीय विवरण की अनुमति देते हैं। वाक्यात्मक संरचना का वर्णन करने के तरीकों का सिद्धांत सही ग्रंथों (मुख्य रूप से वाक्यों) के गणितीय विवरण के तरीकों के अध्ययन से संबंधित है। ऐसी संरचना में, भाषाई उपमाओं को उनके अंतर्निहित गुणों की सहायता से नहीं, बल्कि प्रणाली ("संरचनात्मक") संबंधों की सहायता से परिभाषित किया जाता है।

पश्चिम में, सॉसर के विचार महान स्विस भाषाविद् के युवा समकालीनों द्वारा विकसित किए गए हैं: डेनमार्क में - एल। हेजेल्म्सलेव, जिनका मैंने पहले ही उल्लेख किया है, जिन्होंने अपने काम "फंडामेंटल ऑफ लिंग्विस्टिक थ्योरी" में भाषा के बीजगणितीय सिद्धांत को जन्म दिया। यूएसए - ई. सपिर, एल. ब्लूमफील्ड, सी. हैरिस, चेक गणराज्य में - रूसी प्रवासी वैज्ञानिक एन. ट्रुबेट्सकोय।

भाषा के अध्ययन में सांख्यिकीय नियमितताओं को आनुवंशिकी के संस्थापक जॉर्ज मेंडेल के अलावा किसी और ने नहीं देखा। 1968 में ही भाषाविज्ञानियों ने यह खोज की थी कि अपने जीवन के अंतिम वर्षों में वे गणित की विधियों का उपयोग करते हुए भाषाई परिघटनाओं के अध्ययन के प्रति आकर्षित थे। मेंडल इस पद्धति को जीव विज्ञान से भाषाविज्ञान में लाए; 1990 के दशक में, केवल सबसे साहसी भाषाविदों और जीवविज्ञानियों ने इस तरह के विश्लेषण की व्यवहार्यता का दावा किया। सेंट के मठ के अभिलेखागार में। ब्रनो में टॉमाज़, जिसका मठाधीश मेंडल था, चादरें "मान", "बाउर", "मेयर" में समाप्त होने वाले उपनामों के स्तंभों के साथ और कुछ अंशों और गणनाओं के साथ मिलीं। परिवार के नामों की उत्पत्ति के औपचारिक कानूनों की खोज के प्रयास में, मेंडल जटिल गणना करता है, जिसमें वह जर्मन भाषा में स्वरों और व्यंजनों की संख्या को ध्यान में रखता है, शब्दों की कुल संख्या, उपनामों की संख्या, वगैरह।

हमारे देश में, संरचनात्मक भाषाविज्ञान लगभग उसी समय विकसित होना शुरू हुआ जैसे कि पश्चिम में - XIX-XX सदियों के मोड़ पर। इसके साथ ही F. de Saussure के साथ, एक प्रणाली के रूप में भाषा की अवधारणा कज़ान विश्वविद्यालय F.F के प्रोफेसरों द्वारा उनके कार्यों में विकसित की गई थी। Fortunatov और I.A. बॉडौइन डी कर्टेने। उत्तरार्द्ध लंबे समय तक डी सॉसर के साथ मेल खाता था, क्रमशः जिनेवा और कज़ान भाषाविज्ञान के स्कूलों ने एक दूसरे के साथ सहयोग किया। यदि सॉसर को भाषाविज्ञान में "सटीक" विधियों का विचारक कहा जा सकता है, तो बाउडॉइन डी कर्टेने ने उनके आवेदन के लिए व्यावहारिक नींव रखी। वह भाषाविज्ञान को अलग करने वाले पहले व्यक्ति थे (जैसे शुद्धभाषाविज्ञान (भाषा और भाषण के माध्यम से आध्यात्मिक संस्कृति का अध्ययन करने वाले मानवीय विषयों का एक समुदाय) से सांख्यिकीय विधियों और कार्यात्मक निर्भरता का उपयोग करने वाला विज्ञान)। वैज्ञानिक स्वयं मानते थे कि "भाषाविज्ञान निकट भविष्य में उपयोगी हो सकता है, केवल भाषाविज्ञान और साहित्यिक इतिहास के साथ अनिवार्य संघ से मुक्त हो सकता है"। भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों की शुरूआत के लिए ध्वन्यात्मकता "परीक्षण का आधार" बन गई - भाषा प्रणाली के "परमाणुओं" के रूप में लगता है, आसानी से मापने योग्य गुणों की एक सीमित संख्या होने के कारण, वर्णन के औपचारिक, कठोर तरीकों के लिए सबसे सुविधाजनक सामग्री थी। ध्वन्यात्मकता ध्वनि में अर्थ के अस्तित्व से इनकार करती है, इसलिए अध्ययनों में "मानव" कारक को समाप्त कर दिया गया था। इस अर्थ में, स्वनिम भौतिक या जैविक वस्तुओं की तरह हैं।

फ़ोनीम्स, धारणा के लिए स्वीकार्य सबसे छोटे भाषाई तत्वों के रूप में, एक अलग क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक अलग "अभूतपूर्व वास्तविकता"। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, ध्वनि "टी" को अलग तरह से उच्चारित किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में, अंग्रेजी बोलने वाला व्यक्ति इसे "टी" के रूप में अनुभव करेगा। मुख्य बात यह है कि स्वनिम अपना मुख्य - सार्थक - कार्य करेगा। इसके अलावा, भाषाओं के बीच का अंतर ऐसा है कि एक भाषा में एक ध्वनि की किस्में दूसरे में अलग-अलग स्वरों के अनुरूप हो सकती हैं; उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "एल" और "आर" अलग-अलग हैं, जबकि अन्य भाषाओं में वे एक ही स्वर की किस्में हैं (जैसे अंग्रेजी "टी", आकांक्षा के साथ या बिना उच्चारित)। किसी भी प्राकृतिक भाषा की विशाल शब्दावली बहुत कम संख्या में स्वरों के संयोजन का एक समूह है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, लगभग एक लाख शब्दों के उच्चारण और लिखने के लिए केवल 40 स्वरों का उपयोग किया जाता है।

किसी भाषा की ध्वनियाँ सुविधाओं का एक व्यवस्थित रूप से संगठित समूह हैं। 1920 -1930 के दशक में, सॉसर के बाद, जैकबसन और एन.एस. ट्रुबेट्सकोय ने स्वरों की "विशिष्ट विशेषताओं" का गायन किया। ये विशेषताएं भाषण अंगों - जीभ, दांत, मुखर डोरियों की संरचना पर आधारित हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "टी" और "डी" के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रस्सियों का तनाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है और आवाज का स्तर जो एक ध्वन्यात्मकता को दूसरे से अलग करता है। इस प्रकार, ध्वन्यात्मकता को सॉसर द्वारा वर्णित सामान्य भाषा नियम का एक उदाहरण माना जा सकता है: "भाषा में केवल अंतर हैं"। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह नहीं है: अंतर आमतौर पर उन सटीक स्थितियों को दर्शाता है जिनके बीच यह स्थित है; लेकिन भाषा में सटीक शर्तों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम "पदनाम" या "संकेतित" पर विचार कर रहे हों - भाषा में न तो ऐसी अवधारणाएँ हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषा प्रणाली के विकास से पहले अस्तित्व में थीं।

इस प्रकार, सासुरियन भाषाविज्ञान में, अध्ययन की गई घटना को भाषा की तुलना और विरोध के एक सेट के रूप में समझा जाता है। भाषा शब्दों के अर्थ की अभिव्यक्ति और संचार का साधन दोनों है, और ये दोनों कार्य कभी मेल नहीं खाते। हम रूप और सामग्री के प्रत्यावर्तन को देख सकते हैं: भाषाई विरोधाभास इसकी संरचनात्मक इकाइयों को परिभाषित करते हैं, और ये इकाइयाँ एक निश्चित अर्थपूर्ण सामग्री बनाने के लिए परस्पर क्रिया करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व यादृच्छिक हैं, न तो विपरीत और न ही संयोजन आधार हो सकता है। इसका मतलब यह है कि एक भाषा में, विशिष्ट विशेषताएं समझ के एक अलग स्तर पर एक ध्वन्यात्मक विपरीत बनाती हैं, ध्वन्यात्मकता को morphemes, morphemes - शब्दों में, शब्दों - वाक्यों आदि में संयोजित किया जाता है। किसी भी मामले में, एक संपूर्ण ध्वनि, शब्द, वाक्य, आदि। इसके भागों के योग से कहीं अधिक है।

सॉसर ने समाज में संकेतों की भूमिका का अध्ययन करते हुए, भाषा विज्ञान से अलग, बीसवीं सदी के एक नए विज्ञान के विचार का प्रस्ताव रखा। सॉसर ने इस विज्ञान को लाक्षणिकता कहा है (ग्रीक शब्द "सेमीओन" से - एक संकेत)। 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में लाक्षणिकता का "विज्ञान" विकसित हुआ, जिसने इन संरचनाओं के संदर्भ में भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन को साहित्यिक निष्कर्षों (या व्यक्त) में विस्तारित किया। इसके अलावा, अपने करियर की सांझ में, सामान्य भाषाविज्ञान में अपने पाठ्यक्रम के समानांतर, सासुरे देर से रोमन कविता के "लाक्षणिक" विश्लेषण में लगे हुए थे, उचित नामों के जानबूझकर रचित विपर्यय की खोज करने की कोशिश कर रहे थे। यह पद्धति अपने भाषाई विश्लेषण में कई तरह से तर्कवाद के विपरीत थी: यह एक प्रणाली में भाषा में "संभावना" की समस्या का अध्ययन करने का एक प्रयास था। ऐसा शोध संभाव्यता के "वास्तविक पक्ष" पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करता है; "कुंजी शब्द" जिसके लिए सॉसर विपर्यय की तलाश कर रहा है, जीन स्ट्रोबिन्स्की के अनुसार, "कवि के लिए एक उपकरण है, न कि कविता के जीवन का स्रोत।" कविता खोजशब्द की ध्वनियों की अदला-बदली करने का काम करती है। स्ट्रोबिंस्की के अनुसार, इस विश्लेषण में, "सौसुरे छिपे हुए अर्थों की खोज में नहीं जाता है।" इसके विपरीत, उनके कार्यों में, चेतना से संबंधित प्रश्नों से बचने की इच्छा ध्यान देने योग्य है: “चूंकि कविता न केवल शब्दों में व्यक्त की जाती है, बल्कि यह भी कि ये शब्द क्या पैदा करते हैं, यह चेतना के नियंत्रण से परे है और केवल पर निर्भर करता है भाषा के नियम" (देखें। अनुलग्नक 1)।

देर से रोमन कविता में उचित नामों का अध्ययन करने का सॉसर का प्रयास उनके भाषाई विश्लेषण के घटकों में से एक पर जोर देता है - संकेतों की मनमानी प्रकृति, साथ ही सॉसर की भाषाविज्ञान का औपचारिक सार, जो अर्थ का विश्लेषण करने की संभावना को बाहर करता है। टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है कि आज सॉसर के कार्य स्पष्ट रूप से परिभाषित अर्थ [परिशिष्ट 1] वाली घटना के प्रतीकों का अध्ययन करने की उनकी अनिच्छा में बेहद सुसंगत प्रतीत होते हैं। विपर्यय की खोज करते हुए, सॉसर केवल पुनरावृत्ति पर ध्यान देता है, पिछले विकल्पों पर नहीं। . . . Nibelungenlied का अध्ययन करते हुए, वह केवल उन्हें गलत रीडिंग के लिए असाइन करने के लिए प्रतीकों को परिभाषित करता है: यदि वे अनजाने में हैं, तो प्रतीकों का अस्तित्व नहीं है। आखिरकार, सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने लेखन में, वह एक ऐसे लाक्षणिकता के अस्तित्व की धारणा बनाता है जो न केवल भाषाई संकेतों का वर्णन करता है; लेकिन यह धारणा इस तथ्य से सीमित है कि लाक्षणिकता केवल यादृच्छिक, मनमाने संकेतों का वर्णन कर सकती है।

यदि यह वास्तव में ऐसा है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि वह किसी वस्तु के बिना "इरादा" की कल्पना नहीं कर सकता; वे रूप और सामग्री के बीच की खाई को पूरी तरह से पाट नहीं पाए - उनके लेखन में यह एक प्रश्न बन गया। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" की ओर रुख किया। बीच में, एक ओर, इतिहास और व्यक्तिपरक अनुमानों पर आधारित उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणाएँ, और इन अवधारणाओं के आधार पर यादृच्छिक व्याख्या के तरीके, और, दूसरी ओर, संरचनावादी अवधारणाएँ जो रूप और सामग्री (विषय और वस्तु) के बीच के विरोध को मिटा देती हैं, संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​कि क्वांटम यांत्रिकी में अर्थ और उत्पत्ति - भाषा विज्ञान और लाक्षणिकता पर फर्डिनेंड डी सॉसर का लेखन भाषा और संस्कृति में अर्थ के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण मोड़ है।

1928 में द हेग में भाषाविदों की पहली अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस में रूसी वैज्ञानिकों का भी प्रतिनिधित्व किया गया था। एस। कार्तसेव्स्की, आर। याकूबसन और एन। ट्रुबेट्सकोय ने एक रिपोर्ट बनाई जिसने भाषा की पदानुक्रमित संरचना की जांच की - पिछली शताब्दी की शुरुआत के लिए सबसे आधुनिक विचारों की भावना में। जैकबसन ने अपने लेखन में सॉसर के विचारों को विकसित किया कि एक भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन किया जाना चाहिए, सबसे पहले, उनके कार्यों के संबंध में, न कि उनके होने के कारणों के साथ।

दुर्भाग्य से, 1924 में स्टालिन के सत्ता में आने के बाद, रूसी भाषाविज्ञान, कई अन्य विज्ञानों की तरह, वापस फेंक दिया गया। कई प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों को प्रवास के लिए मजबूर किया गया, देश से बाहर निकाल दिया गया या शिविरों में उनकी मृत्यु हो गई। 1950 के दशक के मध्य से ही सिद्धांतों का एक निश्चित बहुलवाद संभव हो गया है - इस पर खंड 1.2 में और अधिक।

1.2 बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भाषा विज्ञान में गणितीय विधियों का अनुप्रयोग

बीसवीं शताब्दी के मध्य तक, चार विश्व भाषाई स्कूल बन गए थे, जिनमें से प्रत्येक एक निश्चित "सटीक" पद्धति के पूर्वज निकले। लेनिनग्राद ध्वन्यात्मक स्कूल(इसके पूर्वज बॉडौइन डे कर्टेने एल.वी. शेर्बा के छात्र थे) ने ध्वनि के रूप में ध्वनि को सामान्य बनाने के लिए मुख्य मानदंड के रूप में देशी वक्ताओं के भाषण के विश्लेषण के आधार पर एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग किया।

वैज्ञानिक प्राग भाषाई सर्कल, विशेष रूप से - इसके संस्थापक एन.एस. Trubetskoy, जिन्होंने रूस से प्रवास किया, ने विरोध के सिद्धांत को विकसित किया - भाषा की शब्दार्थ संरचना को उनके द्वारा विपक्षी रूप से निर्मित शब्दार्थ इकाइयों के एक सेट के रूप में वर्णित किया गया था - सेम। यह सिद्धांत न केवल भाषा बल्कि कलात्मक संस्कृति के अध्ययन में भी लागू किया गया था।

विचारक अमेरिकी वर्णनवादभाषाविद एल. ब्लूमफ़ील्ड और ई. सैपिर थे। वर्णनात्मकवादियों के लिए भाषा भाषण कथनों के एक सेट के रूप में प्रस्तुत की गई थी, जो उनके अध्ययन का मुख्य उद्देश्य थे। उनका ध्यान ग्रंथों के वैज्ञानिक विवरण (इसलिए नाम) के नियमों पर था: उनके तत्वों के संगठन, व्यवस्था और वर्गीकरण का अध्ययन। ध्वनि विज्ञान और आकृति विज्ञान (विभिन्न स्तरों पर भाषा के अध्ययन के लिए सिद्धांतों का विकास, वितरणात्मक विश्लेषण, प्रत्यक्ष घटकों की विधि आदि) के क्षेत्र में विश्लेषणात्मक प्रक्रियाओं का औपचारिक रूप से भाषाई मॉडलिंग के सामान्य प्रश्नों का निर्माण हुआ। भाषा की सामग्री की योजना के साथ-साथ भाषा के प्रतिमान पक्ष के प्रति असावधानी ने वर्णनकर्ताओं को भाषा को पूरी तरह से एक प्रणाली के रूप में व्याख्या करने की अनुमति नहीं दी।

1960 के दशक में, औपचारिक व्याकरण का सिद्धांत विकसित हुआ, जो मुख्य रूप से अमेरिकी दार्शनिक और भाषाविद् एन चॉम्स्की के काम के कारण उत्पन्न हुआ। उन्हें सबसे प्रसिद्ध आधुनिक वैज्ञानिकों और सार्वजनिक हस्तियों में से एक माना जाता है, कई लेख, मोनोग्राफ और यहां तक ​​​​कि एक पूर्ण-लंबाई वाली वृत्तचित्र भी उन्हें समर्पित है। चॉम्स्की द्वारा आविष्कृत वाक्य-विन्यास संरचना का वर्णन करने के एक मौलिक रूप से नए तरीके के नाम से - जनरेटिव (जनरेटिंग) व्याकरण - भाषाविज्ञान में इसी प्रवृत्ति को कहा जाता था पीढ़ीवाद.

चॉम्स्की, रूस के अप्रवासियों के वंशज, ने 1945 से पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में भाषा विज्ञान, गणित और दर्शन का अध्ययन किया, अपने शिक्षक ज़ेलिग हैरिस से बहुत प्रभावित हुए - हैरिस की तरह, चॉम्स्की ने माना और अभी भी अपने राजनीतिक विचारों को अराजकतावाद के करीब मानते हैं (वे अभी भी हैं) मौजूदा अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली के आलोचक और वैश्विकतावाद के आध्यात्मिक नेताओं में से एक के रूप में जाना जाता है)।

चॉम्स्की का पहला प्रमुख वैज्ञानिक कार्य, मास्टर की थीसिस "मॉर्फोलॉजी ऑफ़ मॉडर्न हिब्रू » (1951) अप्रकाशित रह गया है। चॉम्स्की ने 1955 में पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की, लेकिन उनके शोध प्रबंध (केवल 1975 में भाषाई सिद्धांत की तार्किक संरचना शीर्षक के तहत पूर्ण रूप से प्रकाशित) और उनके पहले मोनोग्राफ, सिंटैक्टिक स्ट्रक्चर्स (1957, रस। ट्रांस। . 1962), 1951-1955 में हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रदर्शन किया गया था। उसी 1955 में, वैज्ञानिक मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में चले गए, जहाँ वे 1962 में प्रोफेसर बने।

चॉम्स्की का सिद्धांत इसके विकास में कई चरणों से गुजरा है।

पहले मोनोग्राफ "सिंटैक्टिक स्ट्रक्चर्स" में, वैज्ञानिक ने भाषा को व्याकरणिक साधनों के एक सीमित सेट का उपयोग करके वाक्यों के अनंत सेट को उत्पन्न करने के लिए एक तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया। भाषाई गुणों का वर्णन करने के लिए, उन्होंने गहरी (प्रत्यक्ष धारणा से छिपी हुई और पुनरावर्ती प्रणाली द्वारा उत्पन्न, यानी, बार-बार लागू किया जा सकता है, नियम) और सतह (प्रत्यक्ष रूप से कथित) व्याकरणिक संरचनाओं के साथ-साथ परिवर्तनों का वर्णन करने वाले परिवर्तनों की अवधारणाओं का प्रस्ताव दिया। गहरी संरचनाओं से सतह वाले तक। कई सतह संरचनाएं एक गहरी संरचना के अनुरूप हो सकती हैं (उदाहरण के लिए, एक निष्क्रिय संरचना डिक्री पर राष्ट्रपति के हस्ताक्षर होते हैंसक्रिय निर्माण के समान गहरी संरचना से व्युत्पन्न राष्ट्रपति डिक्री पर हस्ताक्षर करते हैं) और इसके विपरीत (इस प्रकार, अस्पष्टता माँ बेटी से प्यार करती हैसतह संरचनाओं के संयोग के परिणाम के रूप में वर्णित है जो दो अलग-अलग गहरे में वापस जाते हैं, जिनमें से एक में माँ वह है जो बेटी से प्यार करती है, और दूसरे में, जो बेटी से प्यार करती है)।

चॉम्स्की के मानक सिद्धांत को चॉम्स्की की पुस्तक "एस्पेक्ट ऑफ़ द थ्योरी ऑफ़ सिंटेक्स" में निर्धारित "पहलू" मॉडल माना जाता है। इस मॉडल में, पहली बार, सिमेंटिक व्याख्या के नियमों को औपचारिक सिद्धांत में पेश किया गया था, जिसका अर्थ गहरी संरचनाओं से है। पहलुओं में, भाषाई क्षमता भाषा (प्रदर्शन) के उपयोग का विरोध करती है, परिवर्तन के दौरान अर्थ के संरक्षण के बारे में तथाकथित काट्ज़-पोस्टल परिकल्पना को अपनाया जाता है, जिसके संबंध में वैकल्पिक परिवर्तन की अवधारणा को बाहर रखा गया है, और एक तंत्र शाब्दिक अनुकूलता का वर्णन करने वाली वाक्यात्मक विशेषताएं पेश की गई हैं।

1970 के दशक में चॉम्स्की ने नियंत्रण और बंधन के सिद्धांत पर काम किया (जीबी-सिद्धांत - शब्दों से सरकारऔर बंधन) पिछले वाले की तुलना में अधिक सामान्य है। इसमें, वैज्ञानिक ने उन विशिष्ट नियमों को छोड़ दिया जो विशिष्ट भाषाओं की वाक्य-विन्यास संरचनाओं का वर्णन करते हैं। सभी परिवर्तनों को एक सार्वभौमिक चाल परिवर्तन से बदल दिया गया है। जीबी सिद्धांत के ढांचे के भीतर, निजी मॉड्यूल भी हैं, जिनमें से प्रत्येक व्याकरण के अपने हिस्से के लिए जिम्मेदार है।

पहले से ही हाल ही में, 1995 में, चॉम्स्की ने एक न्यूनतम कार्यक्रम सामने रखा, जहां मानव भाषा को मशीनी भाषा के रूप में वर्णित किया गया है। यह सिर्फ एक कार्यक्रम है - कोई मॉडल या सिद्धांत नहीं। इसमें, चॉम्स्की मानव भाषा तंत्र के दो मुख्य उप-प्रणालियों की पहचान करता है: लेक्सिकॉन और कंप्यूटिंग सिस्टम, साथ ही साथ दो इंटरफेस - ध्वन्यात्मक और तार्किक।

चॉम्स्की के औपचारिक व्याकरण न केवल प्राकृतिक बल्कि कृत्रिम भाषाओं - विशेष रूप से प्रोग्रामिंग भाषाओं का वर्णन करने के लिए क्लासिक बन गए हैं। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विकास को ठीक ही "चोमस्कियन क्रांति" माना जा सकता है।

मॉस्को ध्वन्यात्मक स्कूल, जिनके प्रतिनिधि ए.ए. रिफॉर्मत्स्की, वी.एन. सिदोरोव, पी.एस. कुज़नेत्सोव, ए.एम. सुखोटिन, आर.आई. अवनेसोव ने ध्वन्यात्मकता का अध्ययन करने के लिए इसी तरह के सिद्धांत का इस्तेमाल किया। धीरे-धीरे, "सटीक" विधियों को न केवल ध्वन्यात्मकता के संबंध में, बल्कि सिंटैक्स के संबंध में भी लागू किया जाने लगा है। भाषाविद् और गणितज्ञ, दोनों देश और विदेश में, भाषा की संरचना का अध्ययन करना शुरू कर रहे हैं। 1950 और 60 के दशक में, यूएसएसआर में गणित और भाषा विज्ञान के बीच बातचीत में एक नया चरण शुरू हुआ, जो मशीनी अनुवाद प्रणालियों के विकास से जुड़ा था।

हमारे देश में इन कार्यों की शुरुआत के लिए प्रेरणा संयुक्त राज्य अमेरिका में मशीनी अनुवाद के क्षेत्र में पहला विकास था (हालांकि पी.पी. स्मिरनोव-ट्रॉयन्स्की द्वारा पहला मशीनीकृत अनुवाद उपकरण यूएसएसआर में 1933 में आविष्कार किया गया था, यह आदिम होने के नाते, व्यापक नहीं हुआ)। 1947 में, ए. बट और डी. ब्रितन एक कंप्यूटर का उपयोग करके शब्द-दर-शब्द अनुवाद के लिए एक कोड लेकर आए; एक साल बाद, आर. रिचेन्स ने मशीनी अनुवाद में शब्दों को तनों और अंत में विभाजित करने के लिए एक नियम प्रस्तावित किया। वो साल आज से काफी अलग थे। ये बहुत बड़ी और महंगी मशीनें थीं जो पूरे कमरे को घेर लेती थीं और उन्हें बनाए रखने के लिए इंजीनियरों, ऑपरेटरों और प्रोग्रामरों के एक बड़े कर्मचारी की आवश्यकता होती थी। मूल रूप से, इन कंप्यूटरों का उपयोग सैन्य संस्थानों की जरूरतों के लिए गणितीय गणना करने के लिए किया जाता था - गणित, भौतिकी और प्रौद्योगिकी में नया, सबसे पहले, सैन्य मामलों में। शुरुआती दौर में, एमपी के विकास को सेना द्वारा सक्रिय रूप से समर्थन दिया गया था, जबकि (शीत युद्ध की स्थितियों में) संयुक्त राज्य अमेरिका में रूसी-अंग्रेजी दिशा और यूएसएसआर में एंग्लो-रूसी दिशा विकसित हुई थी।

जनवरी 1954 में, मैसाचुसेट्स तकनीकी विश्वविद्यालय में "जॉर्जटाउन प्रयोग" हुआ - IBM-701 मशीन पर रूसी से अंग्रेजी में अनुवाद का पहला सार्वजनिक प्रदर्शन। प्रयोग के सफल पारित होने के संदेश का सार, D.Yu द्वारा बनाया गया। पानोव, आरजे "मैथमैटिक्स", 1954, नंबर 10 में दिखाई दिए: "मशीन का उपयोग करके एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद: पहले सफल परीक्षण पर एक रिपोर्ट।"

डी। यू। पानोव (उस समय वैज्ञानिक सूचना संस्थान के निदेशक - INI, बाद में VINITI) ने I. K. Belskaya को आकर्षित किया, जिन्होंने बाद में USSR एकेडमी ऑफ साइंसेज के सटीक गणित और कंप्यूटर इंजीनियरिंग संस्थान में मशीन अनुवाद समूह का नेतृत्व किया। मशीनी अनुवाद पर काम करते हैं। 1955 के अंत तक, BESM मशीन की मदद से अंग्रेजी से रूसी में अनुवाद करने का पहला अनुभव बहुत पुराना है। बीईएसएम के कार्यक्रमों का संकलन एन.पी. ट्रिफोनोव और एल.एन. कोरोलेव, जिनकी पीएचडी थीसिस मशीन अनुवाद के लिए शब्दकोशों के निर्माण के तरीकों के लिए समर्पित थी।

समानांतर में, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज (अब रूसी विज्ञान अकादमी के एप्लाइड मैथमेटिक्स के एमवी क्लेडीश इंस्टीट्यूट) के गणितीय संस्थान के अनुप्रयुक्त गणित विभाग में मशीन अनुवाद पर काम किया गया था। गणितज्ञ ए.ए. की पहल पर। लायपुनोव। उन्होंने ओ.एस. कुलगिन और उनके छात्र टी.डी. वेंटज़ेल और एन.एन. रिको। एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करने के लिए तकनीक का उपयोग करने की संभावना के बारे में लायपुनोव और कुलगिना के विचार नेचर, 1955, नंबर 8 में प्रकाशित हुए थे। 1955 के अंत से, टी.एन. मोलोशनाया, जिन्होंने तब अंग्रेजी-रूसी अनुवाद एल्गोरिथम पर स्वतंत्र कार्य शुरू किया।

आर। फ्रुमकिना, जो उस समय स्पेनिश से अनुवाद एल्गोरिथ्म में लगे हुए थे, याद करते हैं कि काम के इस चरण में कोई भी सुसंगत कदम उठाना मुश्किल था। बहुत अधिक बार मुझे अनुमानी अनुभव का पालन करना पड़ा - मेरे अपने या सहकर्मी।

हालाँकि, मशीनी अनुवाद प्रणालियों की पहली पीढ़ी बहुत अपूर्ण थी। वे सभी अनुक्रमिक अनुवाद एल्गोरिदम "वर्ड बाय वर्ड", "वाक्यांश द्वारा वाक्यांश" पर आधारित थे - शब्दों और वाक्यों के बीच शब्दार्थ कनेक्शन को किसी भी तरह से ध्यान में नहीं रखा गया था। उदाहरण के लिए, वाक्य हैं: जॉन अपने खिलौने के डिब्बे की तलाश कर रहा था।अंत में वह मिल गया। बक्सा पेन में था।जॉन बहुत खुश हुआ. (जॉन अपने खिलौने के डिब्बे की तलाश कर रहा था। आखिरकार उसे मिल गया। बॉक्स प्लेपेन में था। जॉन बहुत खुश था।)।" इस संदर्भ में "कलम" एक "कलम" (लेखन उपकरण) नहीं है, बल्कि एक "प्लेपेन" ( खेल कलम). पर्यायवाची, विलोम और आलंकारिक अर्थ का ज्ञान कंप्यूटर में दर्ज करना मुश्किल है। मानव अनुवादक के उपयोग पर केंद्रित कंप्यूटर सिस्टम का विकास एक आशाजनक दिशा थी।

समय के साथ, प्रत्यक्ष अनुवाद प्रणालियों को टी-सिस्टम्स (अंग्रेजी शब्द "स्थानांतरण" - परिवर्तन) से बदल दिया गया, जिसमें वाक्य रचना संरचनाओं के स्तर पर अनुवाद किया गया था। टी-सिस्टम के एल्गोरिदम ने एक तंत्र का उपयोग किया जिसने इनपुट वाक्य की भाषा के व्याकरण नियमों के अनुसार एक वाक्य रचना का निर्माण करना संभव बना दिया (इसी तरह हाई स्कूल में एक विदेशी भाषा कैसे सिखाई जाती है), और फिर आउटपुट वाक्य को संश्लेषित करें वाक्य-विन्यास संरचना को बदलकर और शब्दकोश से आवश्यक शब्दों को प्रतिस्थापित करके।

लायपुनोव ने अनुवादित पाठ का अर्थ निकालकर और उसे दूसरी भाषा में प्रस्तुत करके अनुवाद के बारे में बात की। सिमेंटिक एनालिसिस द्वारा इनपुट वाक्य के सिमेंटिक रिप्रेजेंटेशन को प्राप्त करने के आधार पर मशीन ट्रांसलेशन सिस्टम बनाने का तरीका और प्राप्त सिमेंटिक रिप्रेजेंटेशन के अनुसार इनपुट वाक्य का संश्लेषण अभी भी सबसे सही माना जाता है। ऐसी प्रणालियों को आई-सिस्टम कहा जाता है ("इंटरलिंगुआ" शब्द से)। हालाँकि, सूचना प्रसंस्करण के क्षेत्र में वैज्ञानिकों के विश्व समुदाय - IFIP के अंतर्राष्ट्रीय संघ के प्रयासों के बावजूद, 50 के दशक के अंत और 60 के दशक की शुरुआत में उन्हें बनाने का कार्य अभी तक पूरी तरह से हल नहीं हुआ है।

वैज्ञानिकों ने ग्रंथों के साथ काम करने के लिए एल्गोरिदम को औपचारिक रूप देने और बनाने के तरीके के बारे में सोचा, मशीन में कौन से शब्दकोशों को दर्ज किया जाना चाहिए, मशीनी अनुवाद में भाषाई पैटर्न का क्या उपयोग किया जाना चाहिए। पारंपरिक भाषाविज्ञान में ऐसे विचार नहीं थे - न केवल शब्दार्थ के संदर्भ में, बल्कि वाक्य रचना के संदर्भ में भी। उस समय, किसी भी भाषा के लिए वाक्य रचना की कोई सूची नहीं थी, उनकी अनुकूलता और विनिमेयता के लिए शर्तों का अध्ययन नहीं किया गया था, छोटे घटक तत्वों से वाक्य रचना की बड़ी इकाइयों के निर्माण के नियम विकसित नहीं किए गए थे।

मशीनी अनुवाद की सैद्धांतिक नींव बनाने की आवश्यकता के कारण गणितीय भाषाविज्ञान का निर्माण और विकास हुआ। यूएसएसआर में इस मामले में अग्रणी भूमिका गणितज्ञ ए.ए. लायपुनोव, ओ.एस. कुलगिना, वी.ए. उसपेन्स्की, भाषाविद वी.यू. रोसेनज़वेग, पी.एस. कुज़नेत्सोव, आर.एम. फ्रुमकिना, ए.ए. रिफॉर्मेट्स्की, आई.ए. मेलचुक, वी.वी. इवानोव। कुलगिना का शोध प्रबंध व्याकरण के औपचारिक सिद्धांत (संयुक्त राज्य अमेरिका में एन। खोम्स्की के साथ) के अध्ययन के लिए समर्पित था, कुज़नेत्सोव ने भाषाविज्ञान के स्वयंसिद्धीकरण के कार्य को आगे बढ़ाया, जो कि एफ.एफ. Fortunatov।

6 मई, 1960 को, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के प्रेसिडियम के डिक्री को "भाषा के अध्ययन के लिए संरचनात्मक और गणितीय तरीकों के विकास पर" अपनाया गया था, और इसी डिवीजनों को भाषाविज्ञान संस्थान और संस्थान में बनाया गया था। रूसी भाषा। 1960 के बाद से, देश के प्रमुख मानवीय विश्वविद्यालयों - मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, लेनिनग्राद, नोवोसिबिर्स्क विश्वविद्यालयों, मॉस्को स्टेट इंस्टीट्यूट ऑफ फॉरेन लैंग्वेजेस के फैकल्टी ऑफ फिलोलॉजी - ने स्वचालित पाठ प्रसंस्करण के क्षेत्र में कर्मियों को प्रशिक्षित करना शुरू किया।

हालांकि, इस अवधि के मशीनी अनुवाद कार्य, जिन्हें "शास्त्रीय" कहा जाता है, व्यावहारिक रुचि के बजाय सैद्धांतिक हैं। लागत प्रभावी मशीनी अनुवाद प्रणालियाँ पिछली शताब्दी के अस्सी के दशक में ही बनाई जाने लगीं। मैं इसके बारे में बाद में अनुभाग 2.1, मशीनी अनुवाद में बात करूँगा।

1960 - 70 के दशक में सेट थ्योरी और गणितीय तर्क के तरीकों का उपयोग करके गहरे सैद्धांतिक विकास शामिल हैं, जैसे कि फील्ड थ्योरी और फ़ज़ी सेट थ्योरी।

भाषाविज्ञान में क्षेत्र सिद्धांत के लेखक सोवियत कवि, अनुवादक और भाषाविद् वी.जी. एडमोनी। उन्होंने शुरू में जर्मन भाषा के आधार पर अपना सिद्धांत विकसित किया। एडमोनी के लिए, "फ़ील्ड" की अवधारणा भाषाई तत्वों के एक मनमाने ढंग से गैर-रिक्त सेट को दर्शाती है (उदाहरण के लिए, "लेक्सिकल फ़ील्ड", "सिमेंटिक फ़ील्ड")।

क्षेत्र की संरचना विषम है: इसमें एक कोर होता है, जिसके तत्वों में सुविधाओं का एक पूरा सेट होता है जो एक सेट को परिभाषित करता है, और एक परिधि, जिसके तत्वों में किसी दिए गए सेट की दोनों विशेषताएं हो सकती हैं (सभी नहीं) और पड़ोसी। मैं इस कथन को दर्शाने वाला एक उदाहरण दूंगा: उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, यौगिक शब्दों का क्षेत्र ("दिन-सपना" - "सपना" वाक्यांशों के क्षेत्र से अलग करना मुश्किल है ("आंसू गैस" - "आंसू गैस") .

ऊपर वर्णित फ़ज़ी सेट का सिद्धांत क्षेत्र सिद्धांत से निकटता से संबंधित है। यूएसएसआर में, भाषाविद वी.जी. अदमोनी, आई.पी. इवानोवा, जी.जी. पोचेंटसोव, हालांकि, इसके पूर्वज अमेरिकी गणितज्ञ एल। ज़ादेह थे, जिन्होंने 1965 में "फ़ज़ी लॉजिक" लेख प्रकाशित किया था। फ़ज़ी सेट्स के सिद्धांत के लिए गणितीय औचित्य देते हुए, ज़ेड ने उन्हें भाषाई सामग्री के आधार पर माना।

इस सिद्धांत में, हम किसी दिए गए सेट (एओ) के तत्वों के बारे में इतनी बात नहीं कर रहे हैं, जितना कि इस सदस्यता की डिग्री (एमएओए) के बारे में है, क्योंकि परिधीय तत्व कई क्षेत्रों से एक डिग्री या किसी अन्य से संबंधित हो सकते हैं। जेड (लॉफ्टी-जेड) अजरबैजान के मूल निवासी थे, 12 साल की उम्र तक उन्हें चार भाषाओं - अज़रबैजानी, रूसी, अंग्रेजी और फारसी में संवाद करने का अभ्यास था - और तीन अलग-अलग अक्षरों का इस्तेमाल किया: सिरिलिक, लैटिन, अरबी। जब एक वैज्ञानिक से पूछा जाता है कि फ़ज़ी सेट और भाषाविज्ञान के सिद्धांत के बीच क्या समानता है, तो वह इस संबंध से इनकार नहीं करता है, लेकिन स्पष्ट करता है: “मुझे यकीन नहीं है कि इन भाषाओं के अध्ययन का मेरी सोच पर बहुत प्रभाव पड़ा है। यदि ऐसा होता, तो केवल अवचेतन रूप से। अपनी युवावस्था में, ज़ादेह ने तेहरान के एक प्रेस्बिटेरियन स्कूल में अध्ययन किया, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद वे संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए। "सवाल यह नहीं है कि मैं एक अमेरिकी, रूसी, अजरबैजान या कोई और हूं," उन्होंने एक बातचीत में कहा, "मैं इन सभी संस्कृतियों और लोगों से आकार लेता हूं और उनमें से प्रत्येक के बीच काफी सहज महसूस करता हूं।" इन शब्दों में कुछ ऐसा है जो फ़ज़ी सेट के सिद्धांत की विशेषता है - असंदिग्ध परिभाषाओं और तीक्ष्ण श्रेणियों से प्रस्थान।

हमारे देश में, 70 के दशक में, बीसवीं शताब्दी के पश्चिमी भाषाविदों के कार्यों का अनुवाद और अध्ययन किया गया। मैं एक। मेलचुक ने एन। चॉम्स्की की रचनाओं का रूसी में अनुवाद किया। पर। स्लीसुरेवा ने अपनी पुस्तक "द थ्योरी ऑफ़ एफ। डी सॉसर इन द लाइट ऑफ़ मॉडर्न लिंग्विस्टिक्स" में 70 के दशक की भाषाविज्ञान की वास्तविक समस्याओं के साथ सॉसर के शिक्षण के सिद्धांतों को जोड़ा। भाषाविज्ञान के और अधिक गणितीकरण की ओर रुझान है। प्रमुख घरेलू विश्वविद्यालय "गणितीय (सैद्धांतिक, अनुप्रयुक्त) भाषाविज्ञान" विशेषता में कर्मियों को प्रशिक्षित कर रहे हैं। इसी समय, पश्चिम में कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास में एक तेज छलांग है, जिसके लिए अधिक से अधिक नई भाषाई नींव की आवश्यकता है।

1980 के दशक में, एकेडमी ऑफ साइंसेज यू.के. के ओरिएंटल स्टडीज संस्थान के प्रोफेसर। लेकोमत्सेव, भाषाई विवरणों में उपयोग की जाने वाली योजनाओं, तालिकाओं और अन्य प्रकार के अंकन के विश्लेषण के माध्यम से भाषाविज्ञान की भाषा का विश्लेषण करते हुए, गणितीय प्रणालियों को इन उद्देश्यों के लिए उपयुक्त मानते हैं (मुख्य रूप से मैट्रिक्स बीजगणित की प्रणाली)।

इस प्रकार, बीसवीं सदी के दौरान, सटीक और मानविकी का एक अभिसरण था। भाषा विज्ञान के साथ गणित की अंतःक्रिया में तेजी से व्यावहारिक अनुप्रयोग पाए गए। इस पर और अधिक अगले अध्याय में।

अध्याय 2. भाषाविज्ञान में गणित के उपयोग के चयनित उदाहरण

2.1 मशीनी अनुवाद

इस क्षेत्र में पहला विकास शुरू होने से कई शताब्दियों पहले एक सार्वभौमिक तंत्र की मदद से एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करने का विचार आया - 1649 में वापस, रेने डेसकार्टेस ने एक ऐसी भाषा का विचार प्रस्तावित किया जिसमें समान विचार विभिन्न भाषाओं को एक प्रतीक द्वारा व्यक्त किया जाएगा। 1930-40 के दशक में इस विचार को लागू करने का पहला प्रयास, सदी के मध्य में सैद्धांतिक विकास की शुरुआत, 1970-80 के दशक में प्रौद्योगिकी की मदद से अनुवाद प्रणालियों में सुधार, आखिरी में अनुवाद तकनीक का तेजी से विकास दशक - ये एक उद्योग के रूप में मशीनी अनुवाद के विकास के चरण हैं। मशीनी अनुवाद पर किए गए कार्यों के कारण कंप्यूटर भाषाविज्ञान एक विज्ञान के रूप में विकसित हुआ है।

70 के दशक के अंत और 80 के दशक की शुरुआत में कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, शोधकर्ताओं ने खुद को अधिक यथार्थवादी और लागत प्रभावी लक्ष्य निर्धारित किया - मशीन एक प्रतियोगी नहीं बन गई (जैसा कि पहले मान लिया गया था), लेकिन एक मानव अनुवादक का सहायक। मशीनी अनुवाद विशेष रूप से सैन्य कार्यों को पूरा करने के लिए बंद हो जाता है (सभी सोवियत और अमेरिकी आविष्कार और अनुसंधान, मुख्य रूप से रूसी और अंग्रेजी पर केंद्रित, एक या दूसरे तरीके से शीत युद्ध में योगदान करते हैं)। 1978 में, अरपा इंटरकनेक्टेड नेटवर्क पर प्राकृतिक भाषा के शब्द प्रसारित किए गए, और छह साल बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका में पहला माइक्रो कंप्यूटर अनुवाद कार्यक्रम सामने आया।

70 के दशक में, यूरोपीय समुदायों का आयोग सिस्ट्रान कंप्यूटर अनुवादक के अंग्रेजी-फ़्रेंच संस्करण को खरीदता है, फ्रांसीसी-अंग्रेज़ी और इतालवी-अंग्रेज़ी संस्करणों और यूएस सशस्त्र बलों द्वारा उपयोग की जाने वाली रूसी-से-अंग्रेज़ी अनुवाद प्रणाली का भी आदेश देता है। इस तरह यूरोट्रा परियोजना की नींव रखी गई।

70-80 के दशक में मशीनी अनुवाद के पुनरुद्धार के बारे में। निम्नलिखित तथ्य गवाही देते हैं: यूरोपीय समुदायों का आयोग (सीईसी) सिस्ट्रान के अंग्रेजी-फ्रांसीसी संस्करण को खरीदता है, साथ ही साथ रूसी से अंग्रेजी में अनुवाद प्रणाली (बाद में एएलपीएसी रिपोर्ट के बाद विकसित हुई और यूएस एयर द्वारा उपयोग की जाती रही। बल और नासा); इसके अलावा, सीईसी फ्रेंच-अंग्रेज़ी और इतालवी-अंग्रेज़ी संस्करणों के विकास का आदेश देता है। इसके साथ ही, जापान में मशीनी अनुवाद गतिविधियों का तेजी से विस्तार हो रहा है; संयुक्त राज्य अमेरिका में, पैन अमेरिकन हेल्थ ऑर्गनाइजेशन (PAHO) एक स्पेनिश-अंग्रेजी दिशा (SPANAM प्रणाली) के विकास का आदेश देता है; यूएस वायु सेना ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय में भाषाई अनुसंधान केंद्र में एक मशीनी अनुवाद प्रणाली के विकास के लिए वित्त पोषण कर रही है; कनाडा में TAUM समूह अपने METEO (मौसम संबंधी अनुवाद) प्रणाली को विकसित करने में उल्लेखनीय प्रगति कर रहा है। 70 और 80 के दशक में कई प्रोजेक्ट शुरू हुए। बाद में पूर्ण विकसित वाणिज्यिक प्रणालियों में विकसित हुआ।

1978-93 की अवधि के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में मशीन अनुवाद के क्षेत्र में अनुसंधान पर 20 मिलियन डॉलर, यूरोप में 70 मिलियन और जापान में 200 मिलियन डॉलर खर्च किए गए।

नए विकासों में से एक टीएम (ट्रांसलेशन मेमोरी) तकनीक है, जो संचय के सिद्धांत पर काम करती है: अनुवाद प्रक्रिया के दौरान, मूल खंड (वाक्य) और इसका अनुवाद सहेजा जाता है, जिसके परिणामस्वरूप भाषाई डेटाबेस का निर्माण होता है; यदि नए अनुवादित पाठ में समान या समान खंड पाया जाता है, तो इसे अनुवाद के साथ और प्रतिशत मिलान के संकेत के साथ प्रदर्शित किया जाता है। अनुवादक तब निर्णय लेता है (अनुवाद को संपादित, अस्वीकार या स्वीकार करने के लिए), जिसका परिणाम सिस्टम द्वारा संग्रहीत किया जाता है, इसलिए एक ही वाक्य का दो बार अनुवाद करने की कोई आवश्यकता नहीं है। टीएम तकनीक पर आधारित एक प्रसिद्ध वाणिज्यिक प्रणाली वर्तमान में TRADOS प्रणाली (1984 में स्थापित) द्वारा विकसित की गई है।

वर्तमान में, कई दर्जन कंपनियां वाणिज्यिक मशीन अनुवाद प्रणाली विकसित कर रही हैं, जिनमें शामिल हैं: सिस्ट्रान, आईबीएम, एल एंड एच (लर्नआउट एंड हॉस्पी), ट्रांसपेरेंट लैंग्वेज, क्रॉस लैंग्वेज, ट्राइडेंट सॉफ्टवेयर, एट्रिल, ट्रेडोस, कैटरपिलर कंपनी, लिंगोवेयर; अता सॉफ्टवेयर; भाषाविज्ञान बी.वी. और अन्य। अब आप सीधे वेब पर स्वचालित अनुवादकों की सेवाओं का उपयोग कर सकते हैं: alphaWorks; PROMT का ऑनलाइन ट्रांसलेटर, LogoMedia.net, AltaVista की बेबेल फिश ट्रांसलेशन सर्विस; InfiniT.com; इंटरनेट का अनुवाद।

व्यावसायिक रूप से प्रभावी अनुवाद प्रणालियाँ हमारे देश में 80 के दशक के उत्तरार्ध में भी दिखाई दीं। मशीनी अनुवाद की अवधारणा का विस्तार हुआ है (इसमें "कई स्वचालित और स्वचालित प्रणालियों और उपकरणों का निर्माण शामिल है जो स्वचालित रूप से या अर्ध-स्वचालित रूप से संपूर्ण अनुवाद चक्र या किसी व्यक्ति के साथ संवाद में व्यक्तिगत कार्य करते हैं"), और इस उद्योग के विकास के लिए सरकारी विनियोग में वृद्धि हुई है।

रूसी, अंग्रेजी, जर्मन, फ्रेंच और जापानी घरेलू अनुवाद प्रणालियों की मुख्य भाषाएँ बन गईं। ऑल-यूनियन ट्रांसलेशन सेंटर (VTsP) ने कंप्यूटर ES-1035-ANRAP पर अंग्रेजी और जर्मन से रूसी में अनुवाद करने के लिए एक प्रणाली विकसित की है। इसमें एक सॉफ्टवेयर के तहत तीन शब्दकोश शामिल थे - इनपुट अंग्रेजी और जर्मन और आउटपुट रूसी। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी, प्रोग्रामिंग, रेडियो इलेक्ट्रॉनिक्स, मैकेनिकल इंजीनियरिंग, कृषि, धातु विज्ञान के लिए कई विनिमेय विशेष शब्दकोश थे। सिस्टम दो मोड में काम कर सकता है - स्वचालित और इंटरैक्टिव, जब स्क्रीन स्रोत पाठ और अनुवाद प्रति वाक्यांश प्रदर्शित करती है, जिसे एक व्यक्ति संपादित कर सकता है। ANRAP में पाठ के अनुवाद की गति (टाइपिंग की शुरुआत से छपाई के अंत तक) लगभग 100 पृष्ठ प्रति घंटा थी।

1989 में, स्प्रिंट प्रकार के वाणिज्यिक अनुवादकों का एक परिवार बनाया गया, जो रूसी, अंग्रेजी, जर्मन और जापानी के साथ काम कर रहा था। उनका मुख्य लाभ आईबीएम पीसी के साथ उनकी संगतता थी - इस प्रकार, घरेलू मशीन अनुवाद प्रणाली गुणवत्ता के अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पहुंच गई। इसी समय, फ्रेंच से रूसी FRAP में मशीनी अनुवाद की एक प्रणाली विकसित की जा रही है, जिसमें पाठ विश्लेषण के 4 चरण शामिल हैं: ग्राफमैटिक, रूपात्मक, वाक्य-विन्यास और अर्थ। एलजीपीआई में उन्हें। हर्ज़ेन, चार-भाषा (अंग्रेजी, फ्रेंच, स्पेनिश, रूसी) SILOD-MP प्रणाली पर काम चल रहा था (औद्योगिक मोड में अंग्रेजी-रूसी और फ्रेंको-रूसी शब्दकोशों का उपयोग किया गया था।

इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग पर ग्रंथों के विशेष अनुवाद के लिए, ETAP-2 प्रणाली मौजूद थी। इसमें इनपुट पाठ का विश्लेषण दो स्तरों पर किया गया - रूपात्मक और वाक्य-विन्यास। ETAP-2 शब्दकोश में लगभग 4 हजार प्रविष्टियाँ थीं; पाठ परिवर्तन का चरण - लगभग 1000 नियम (96 सामान्य, 342 निजी, शेष शब्दकोश हैं)। यह सब अनुवाद की एक संतोषजनक गुणवत्ता सुनिश्चित करता है (जैसे, पेटेंट का शीर्षक "ऑप्टिकल चरण ग्रिड व्यवस्था और ऐसी व्यवस्था वाले युग्मन उपकरण" का अनुवाद "एक ऑप्टिकल चरण ग्रिड डिवाइस और इस तरह के उपकरण के साथ एक कनेक्टिंग डिवाइस" के रूप में किया गया था) - इसके बावजूद टॉटोलॉजी, अर्थ संरक्षित है)।

मिन्स्क पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट ऑफ फॉरेन लैंग्वेजेस में, शब्द रूपों और वाक्यांशों के अंग्रेजी-रूसी शब्दकोश के आधार पर, शीर्षकों के मशीनी अनुवाद के लिए एक प्रणाली का आविष्कार किया गया था, विज्ञान अकादमी के ओरिएंटल स्टडीज संस्थान में - अनुवाद के लिए एक प्रणाली जापानी से रूसी में। मॉस्को रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ ऑटोमेशन सिस्टम्स में बनाई गई कंप्यूटिंग और प्रोग्रामिंग के लिए पहली स्वचालित शब्दावली और शब्दावली सेवा (SLOTHERM) में व्याख्यात्मक शब्दकोश और भाषाई अनुसंधान के लिए विशेष शब्दकोशों में लगभग 20,000 शब्द शामिल हैं।

मशीनी अनुवाद प्रणाली धीरे-धीरे न केवल अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग की जाने लगी, बल्कि स्वचालित शिक्षण प्रणालियों (अनुवाद सिखाने, वर्तनी और व्याकरणिक ज्ञान की जाँच के लिए) के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में भी उपयोग की जाने लगी।

90 का दशक अपने साथ पीसी बाजार (डेस्कटॉप से ​​पॉकेट तक) और सूचना प्रौद्योगिकी का तेजी से विकास लेकर आया, इंटरनेट का व्यापक उपयोग (जो अधिक अंतरराष्ट्रीय और बहुभाषी होता जा रहा है)। यह सब मांग में स्वचालित अनुवाद प्रणालियों के और विकास को बनाता है। 1990 के दशक की शुरुआत से घरेलू विकासकर्ता भी पीसी सिस्टम बाजार में प्रवेश कर रहे हैं।

जुलाई 1990 में, रूस में PROMT (PROgrammer's Machine Translation) नामक पहली वाणिज्यिक मशीनी अनुवाद प्रणाली मास्को में PC फोरम में प्रस्तुत की गई। PROMT ने MP सिस्टम की आपूर्ति के लिए NASA का टेंडर जीता (PROMT इसमें एकमात्र गैर-अमेरिकी कंपनी थी) निविदा)। 1992 में, PROMT ने अंग्रेजी, जर्मन, फ्रेंच, इतालवी और स्पेनिश से रूसी और रूसी से अंग्रेजी में अनुवाद के लिए नए नाम STYLUS के तहत सिस्टम का एक पूरा परिवार जारी किया और विंडोज के लिए दुनिया की पहली मशीन अनुवाद प्रणाली को बनाया गया था। 1993 में STYLUS का आधार। 1994 में, STYLUS 2.0 को Windows 3.X/95/NT के लिए जारी किया गया था, और 1995-1996 में मशीनी अनुवाद प्रणालियों की तीसरी पीढ़ी, Windows 95/NT के लिए पूरी तरह से 32-बिट STYLUS 3.0, जबकि पूरी तरह से नई, दुनिया की पहली रूसी-जर्मन और रूसी-फ्रांसीसी मशीन अनुवाद प्रणाली का विकास सफलतापूर्वक पूरा हुआ।

1997 में, फ्रांसीसी कंपनी सॉफ्टिसिमो के साथ फ्रेंच से जर्मन और अंग्रेजी में और इसके विपरीत अनुवाद प्रणाली के निर्माण पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे और इस साल दिसंबर में, दुनिया की पहली जर्मन-फ्रेंच अनुवाद प्रणाली जारी की गई थी। उसी वर्ष, PROMT कंपनी ने गिगेंट तकनीक का उपयोग करके कार्यान्वित एक प्रणाली जारी की, जो एक शेल में कई भाषा दिशाओं का समर्थन करती है, साथ ही इंटरनेट वेबट्रानसाइट पर काम करने के लिए एक विशेष अनुवादक भी है।

1998 में, नए नाम PROMT 98 के तहत कार्यक्रमों का एक पूरा समूह जारी किया गया था। एक साल बाद, PROMT ने दो नए उत्पाद जारी किए: इंटरनेट पर काम करने के लिए एक अनूठा सॉफ्टवेयर पैकेज - PROMT इंटरनेट, और कॉर्पोरेट मेल सिस्टम के लिए एक अनुवादक - PROMT मेल अनुवादक। नवंबर 1999 में, PROMT को फ्रांसीसी पत्रिका पीसी एक्सपर्ट द्वारा परीक्षण की गई सर्वश्रेष्ठ मशीनी अनुवाद प्रणाली के रूप में मान्यता दी गई, जिसने अपने प्रतिस्पर्धियों को 30 प्रतिशत से पीछे कर दिया। कॉर्पोरेट ग्राहकों के लिए विशेष सर्वर समाधान भी विकसित किए गए हैं - कॉर्पोरेट अनुवाद सर्वर PROMT ट्रांसलेशन सर्वर (PTS) और इंटरनेट समाधान PROMT इंटरनेट ट्रांसलेशन सर्वर (PITS)। 2000 में, PROMT ने MT सिस्टम की एक नई पीढ़ी जारी करके सॉफ्टवेयर उत्पादों की अपनी पूरी लाइन को अपडेट किया: PROMT ट्रांसलेशन ऑफिस 2000, PROMT इंटरनेट 2000 और मैजिक गुडी 2000।

PROMT प्रणाली के समर्थन से ऑनलाइन अनुवाद का उपयोग कई घरेलू और विदेशी साइटों पर किया जाता है: PROMT का ऑनलाइन अनुवादक, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, आदि, साथ ही व्यावसायिक दस्तावेज़ों के अनुवाद के लिए विभिन्न प्रोफाइल वाले संस्थानों में, लेख और पत्र (आउटलुक एक्सप्रेस और अन्य ईमेल क्लाइंट में सीधे निर्मित अनुवाद सिस्टम हैं)।

आजकल, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सिस्टम और सांख्यिकीय विधियों के उपयोग के आधार पर नई मशीनी अनुवाद तकनीकें उभर रही हैं। बाद के बारे में - अगले भाग में।

2.2 भाषा सीखने में सांख्यिकीय तरीके

मात्रात्मक गणित के तरीकों का उपयोग करके भाषाई घटनाओं के अध्ययन के लिए आधुनिक भाषाविज्ञान में काफी ध्यान दिया जाता है। मात्रात्मक डेटा अक्सर अध्ययन के तहत घटना, उनके स्थान और संबंधित घटनाओं की प्रणाली में भूमिका को और अधिक गहराई से समझने में मदद करते हैं। "कितना" प्रश्न का उत्तर "क्या", "कैसे", "क्यों" प्रश्नों का उत्तर देने में मदद करता है - यह एक मात्रात्मक विशेषता की अनुमानी क्षमता है।

मशीनी अनुवाद प्रणालियों के विकास में सांख्यिकीय विधियां महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं (धारा 2.1 देखें)। सांख्यिकीय दृष्टिकोण में, शोर चैनल के संदर्भ में अनुवाद समस्या पर विचार किया जाता है। कल्पना कीजिए कि हमें अंग्रेजी से रूसी में एक वाक्य का अनुवाद करने की आवश्यकता है। नॉइज़ चैनल सिद्धांत हमें अंग्रेजी और रूसी वाक्य के बीच संबंध की निम्नलिखित व्याख्या प्रदान करता है: एक अंग्रेजी वाक्य और कुछ नहीं बल्कि एक रूसी वाक्य है जो किसी प्रकार के शोर से विकृत होता है। मूल रूसी वाक्य को पुनर्प्राप्त करने के लिए, हमें यह जानने की आवश्यकता है कि लोग आमतौर पर रूसी में क्या कहते हैं और रूसी वाक्यांशों को अंग्रेजी में कैसे विकृत किया जाता है। अनुवाद ऐसे रूसी वाक्य की खोज करके किया जाता है जो रूसी वाक्य की बिना शर्त संभाव्यता और दिए गए रूसी वाक्य को दिए गए अंग्रेजी वाक्य (मूल) की संभावना के उत्पादों को अधिकतम करता है। बेयस प्रमेय के अनुसार, यह रूसी वाक्य अंग्रेजी का सबसे संभावित अनुवाद है:

जहाँ e अनुवाद वाक्य है और f मूल वाक्य है

इसलिए हमें एक स्रोत मॉडल और एक चैनल मॉडल, या एक भाषा मॉडल और एक अनुवाद मॉडल की आवश्यकता है। भाषा मॉडल को लक्षित भाषा (हमारे मामले में, रूसी) में किसी भी वाक्य के लिए संभाव्यता स्कोर और मूल वाक्य के लिए अनुवाद मॉडल को निर्दिष्ट करना चाहिए। (तालिका 1 देखें)

सामान्य तौर पर, एक मशीनी अनुवाद प्रणाली दो तरीकों से संचालित होती है:

1. सिस्टम प्रशिक्षण: समानांतर ग्रंथों का एक प्रशिक्षण कोष लिया जाता है, और रैखिक प्रोग्रामिंग का उपयोग करते हुए, अनुवाद पत्राचार तालिकाओं के ऐसे मूल्यों की खोज की जाती है, जो उपलब्ध अंग्रेजी के अनुसार (उदाहरण के लिए) कॉर्पस के रूसी भाग की संभावना को अधिकतम करते हैं। चयनित अनुवाद मॉडल के लिए। उसी कॉर्पस के रूसी भाग पर रूसी भाषा का एक मॉडल बनाया गया है।

2. शोषण: एक अपरिचित अंग्रेजी वाक्य के लिए प्राप्त आंकड़ों के आधार पर, एक रूसी की खोज की जाती है जो भाषा मॉडल और अनुवाद मॉडल द्वारा निर्दिष्ट संभावनाओं के उत्पाद को अधिकतम करता है। ऐसी खोज के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रोग्राम को डिकोडर कहा जाता है।

सबसे सरल सांख्यिकीय अनुवाद मॉडल शाब्दिक अनुवाद मॉडल है। यह मॉडल मानता है कि एक वाक्य को एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करने के लिए, यह सभी शब्दों का अनुवाद करने के लिए पर्याप्त है ("शब्दों का बैग" बनाएं), और मॉडल सही क्रम में उनका स्थान प्रदान करेगा। P को कम करने के लिए ( a, f | e) से P(a | e , f), यानी किसी दिए गए संरेखण की संभावनाओं को वाक्यों की एक जोड़ी दी गई है, प्रत्येक संभावना पी (ए, एफ | ई) वाक्यों की दी गई जोड़ी के सभी संरेखण की संभावनाओं के योग से सामान्यीकृत है:

मॉडल #1 को प्रशिक्षित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विटरबी एल्गोरिथम का कार्यान्वयन इस प्रकार है:

1. अनुवाद पत्राचार संभावनाओं की पूरी तालिका समान मूल्यों से भरी हुई है।

2. शब्दों के जोड़ीदार कनेक्शन के सभी संभावित रूपों के लिए, संभावना पी(ए, एफ | ई) की गणना की जाती है:

3. पी (ए | ई, एफ) के मूल्यों को प्राप्त करने के लिए पी (ए, एफ | ई) के मूल्यों को सामान्यीकृत किया जाता है।

4. प्रत्येक अनुवाद जोड़ी की आवृत्ति की गणना की जाती है, प्रत्येक संरेखण विकल्प की संभावना से भारित।

5. परिणामी भारित आवृत्तियों को सामान्यीकृत किया जाता है और अनुवाद पत्राचार संभावनाओं की एक नई तालिका तैयार की जाती है

6. एल्गोरिथ्म चरण 2 से दोहराया जाता है।

एक उदाहरण के रूप में, दो जोड़े वाक्यों (चित्र 2) के कोष पर एक समान मॉडल के प्रशिक्षण पर विचार करें:

सफेद घर

• मकान/मकान

बड़ी संख्या में पुनरावृत्तियों के बाद, हमें एक तालिका (तालिका 2) मिलेगी, जो दर्शाती है कि अनुवाद उच्च सटीकता के साथ किया गया है।

साथ ही, शब्दावली, आकृति विज्ञान, वाक्य रचना और शैली के अध्ययन में सांख्यिकीय विधियों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। पर्म स्टेट यूनिवर्सिटी के वैज्ञानिकों ने इस दावे के आधार पर एक अध्ययन किया कि रूढ़िवादी वाक्यांश पाठ की एक महत्वपूर्ण "निर्माण सामग्री" हैं। इन वाक्यांशों में "परमाणु" दोहराए गए शब्द और आश्रित शब्द-विनिर्देशक शामिल हैं और एक स्पष्ट शैलीगत रंग है।

वैज्ञानिक शैली में, "परमाणु" शब्दों को कहा जा सकता है: अनुसंधान, अध्ययन, कार्य, समस्या, प्रश्न, घटना, तथ्य, अवलोकन, विश्लेषणआदि। पत्रकारिता में, दूसरे शब्द "परमाणु" होंगे, जिनका विशेष रूप से समाचार पत्र के पाठ के लिए बढ़ा हुआ मूल्य है: समय, व्यक्ति, शक्ति, व्यवसाय, क्रिया, कानून, जीवन, इतिहास, स्थानवगैरह। (कुल 29)

भाषाविदों के लिए विशेष रुचि राष्ट्रीय भाषा के पेशेवर भेदभाव, शब्दावली और व्याकरण के उपयोग की मौलिकता, व्यवसाय के प्रकार पर निर्भर करती है। यह ज्ञात है कि पेशेवर भाषण में ड्राइवर फॉर्म श का उपयोग करते हैं हे फेर, चिकित्सक कहते हैं कि के हे कॉकटेल के बजाय क्लब यू श - ऐसे उदाहरण दिए जा सकते हैं। आँकड़ों का कार्य उच्चारण की परिवर्तनशीलता और भाषा के मानदंड में परिवर्तन को ट्रैक करना है।

व्यावसायिक मतभेद न केवल व्याकरणिक, बल्कि शाब्दिक भी मतभेदों को जन्म देते हैं। याकूत राज्य विश्वविद्यालय के नाम पर एम. के. अम्मोसोव, चिकित्सकों और बिल्डरों (तालिका 3) के बीच कुछ शब्दों के लिए सबसे आम प्रतिक्रियाओं के साथ 50 प्रश्नावली का विश्लेषण किया गया था।

		बिल्डर्स
इंसान	रोगी (10), व्यक्तित्व (5)	आदमी (5)
अच्छा	मदद (8), मदद (7)	दुष्ट (16)
ज़िंदगी	मृत्यु (10)	प्यारा (5)
मौत	लाश (8)	जीवन (6)
आग	गर्मी (8), जलाना (6)	आग (7)
उँगलिया	हाथ (14), पैनारिटियम (5)	बड़ा (7), सूचकांक (6)
आँखें	दृष्टि (6), शिष्य, नेत्र रोग विशेषज्ञ (5 प्रत्येक)	भूरा (10), बड़ा (6)
सिर	दिमाग (14), दिमाग (5)	बड़ा (9), स्मार्ट (8), स्मार्ट (6)
खोना	चेतना, जीवन (4 प्रत्येक)	पैसा (5), खोजें (4)

यह ध्यान दिया जा सकता है कि बिल्डरों की तुलना में चिकित्सक अधिक बार अपनी व्यावसायिक गतिविधियों से संबंधित संघों को देते हैं, क्योंकि प्रश्नावली में दिए गए शब्द-उत्तेजनाओं का बिल्डर के पेशे की तुलना में उनके पेशे से अधिक लेना-देना है।

किसी भाषा में सांख्यिकीय नियमितताओं का उपयोग आवृत्ति शब्दकोश बनाने के लिए किया जाता है - ऐसे शब्दकोश जो किसी भी भाषा के शब्दों (शब्द रूपों, वाक्यांशों) की आवृत्ति की संख्यात्मक विशेषताएँ प्रदान करते हैं - लेखक की भाषा, कोई कार्य, आदि। आमतौर पर, आवृत्ति की घटना की आवृत्ति एक शब्द का प्रयोग एक निश्चित मात्रा के पाठ में उपयोग की विशेषता के रूप में किया जाता है

इसके आवश्यक घटक के रूप में एक शब्दकोश के बिना भाषण धारणा का मॉडल असंभव है। वाणी की धारणा में, मूल परिचालन इकाई शब्द है। इससे, विशेष रूप से, कथित पाठ के प्रत्येक शब्द को श्रोता (या पाठक) की आंतरिक शब्दावली की संबंधित इकाई के साथ पहचाना जाना चाहिए। यह मान लेना स्वाभाविक है कि प्रारंभ से ही खोज शब्दकोश के कुछ उपक्षेत्रों तक सीमित है। भाषण धारणा के अधिकांश आधुनिक सिद्धांतों के अनुसार, एक विशिष्ट मामले में लगने वाले पाठ का वास्तविक ध्वन्यात्मक विश्लेषण शब्द के संभावित ध्वन्यात्मक रूप के बारे में केवल कुछ आंशिक जानकारी प्रदान करता है, और इस तरह की जानकारी एक नहीं, बल्कि कुछ निश्चित शब्दों से मेल खाती है। शब्दकोश का; इसलिए, दो समस्याएं उत्पन्न होती हैं:

(ए) कुछ मापदंडों के अनुसार उपयुक्त सेट का चयन करें;

(बी) उल्लिखित सेट की सीमाओं के भीतर (यदि इसे पर्याप्त रूप से आवंटित किया गया है) सभी शब्दों को "समाप्त" करने के लिए, केवल एक को छोड़कर जो मान्यता प्राप्त पाठ के दिए गए शब्द से सबसे अच्छा मेल खाता है। "ड्रॉपआउट" रणनीतियों में से एक कम आवृत्ति वाले शब्दों को बाहर करना है। यह इस प्रकार है कि भाषण धारणा के लिए शब्दावली एक आवृत्ति शब्दकोश है। यह रूसी भाषा के आवृत्ति शब्दकोश के एक कंप्यूटर संस्करण का निर्माण है जो प्रस्तुत परियोजना का प्रारंभिक कार्य है।

रूसी भाषा की सामग्री के आधार पर, 5 आवृत्ति शब्दकोश हैं (शाखा शब्दकोशों की गिनती नहीं)। आइए हम मौजूदा शब्दकोशों की केवल कुछ सामान्य कमियों पर ध्यान दें।

रूसी भाषा के सभी ज्ञात आवृत्ति शब्दकोश लिखित (मुद्रित) ग्रंथों के प्रसंस्करण सरणियों पर आधारित हैं। आंशिक रूप से इस कारण से, जब किसी शब्द की पहचान काफी हद तक औपचारिक, ग्राफिक संयोग पर आधारित होती है, तो शब्दार्थ को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखा जाता है। नतीजतन, आवृत्ति विशेषताओं को भी स्थानांतरित, विकृत किया जाता है; उदाहरण के लिए, यदि फ़्रीक्वेंसी डिक्शनरी के कंपाइलर में "दोस्त" शब्द के उपयोग के सामान्य आँकड़ों में "एक दूसरे" के संयोजन से शब्द शामिल हैं, तो यह शायद ही उचित है: शब्दार्थ को देखते हुए, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि ये पहले से ही हैं अलग-अलग शब्द, या बल्कि, कि एक स्वतंत्र शब्दकोश इकाई समग्र रूप से संयोजन है।

इसके अलावा, सभी मौजूदा शब्दकोशों में, शब्दों को केवल उनके मूल रूपों में रखा गया है: एकवचन रूप में संज्ञा, नाममात्र का मामला, क्रिया के साधारण रूप में, आदि। कुछ शब्दकोश शब्द रूपों की आवृत्ति के बारे में जानकारी प्रदान करते हैं, लेकिन आम तौर पर वे इसे लगातार पर्याप्त नहीं करते हैं, संपूर्ण तरीके से नहीं। एक ही शब्द के विभिन्न शब्द रूपों की आवृत्ति स्पष्ट रूप से मेल नहीं खाती। भाषण धारणा मॉडल के विकासकर्ता को यह ध्यान रखना चाहिए कि एक वास्तविक अवधारणात्मक प्रक्रिया में यह ठीक एक विशिष्ट शब्द रूप है जो पाठ में "डूबा हुआ" है जो मान्यता के अधीन है: के प्रतिपादक के प्रारंभिक खंड के विश्लेषण के आधार पर शब्द रूप, एक समान शुरुआत वाले शब्दों का एक समूह बनता है, और शब्द रूप का प्रारंभिक खंड आवश्यक रूप से शब्दकोष के प्रारंभिक खंड के समान नहीं होता है। यह शब्द रूप है जिसमें एक विशिष्ट लयबद्ध संरचना होती है, जो शब्दों के अवधारणात्मक चयन के लिए एक अत्यंत महत्वपूर्ण पैरामीटर भी है। अंत में, मान्यता प्राप्त उच्चारण के अंतिम प्रतिनिधित्व में, फिर से, शब्दों को संबंधित शब्द रूपों द्वारा दर्शाया जाता है।

ऐसे कई कार्य हैं जो वाक् बोध की प्रक्रिया में आवृत्ति के महत्व को प्रदर्शित करते हैं। लेकिन हम उन कार्यों से अवगत नहीं हैं जहां शब्द रूपों की आवृत्ति का उपयोग किया जाएगा - इसके विपरीत, सभी लेखक व्यावहारिक रूप से अलग-अलग शब्द रूपों की आवृत्ति को अनदेखा करते हैं, विशेष रूप से लेक्सेम का जिक्र करते हैं। यदि उनके द्वारा प्राप्त परिणामों को कलाकृतियों के रूप में नहीं माना जाता है, तो किसी को यह मानना ​​​​होगा कि मूल वक्ता को किसी तरह शब्द रूपों और शब्दकोश रूपों की आवृत्तियों के अनुपात के बारे में जानकारी प्राप्त होती है, अर्थात, वास्तव में, शब्दांश। इसके अलावा, एक शब्द रूप से एक लेक्सेम में इस तरह के संक्रमण, निश्चित रूप से, संबंधित प्रतिमान के प्राकृतिक ज्ञान द्वारा नहीं समझाया जा सकता है, क्योंकि शब्द की अंतिम पहचान से पहले आवृत्ति जानकारी का उपयोग किया जाना चाहिए, अन्यथा यह केवल अपना अर्थ खो देता है।

प्राथमिक सांख्यिकीय विशेषताओं के अनुसार, दिए गए सापेक्ष त्रुटि के साथ शब्दकोश के उस हिस्से को निर्धारित करना संभव है, जिसमें पाठ के प्रकार की परवाह किए बिना उच्च आवृत्ति वाले शब्द शामिल हैं। यह भी संभव है, शब्दकोश में चरणबद्ध क्रम शुरू करने से, लगातार शब्दों के पहले 100, 1000, 5000, आदि को कवर करने वाले शब्दकोशों की एक श्रृंखला प्राप्त करने के लिए। शब्दावली के शब्दार्थ विश्लेषण के संबंध में शब्दकोश की सांख्यिकीय विशेषताएँ रुचिकर हैं। विषय-वैचारिक समूहों और सिमेंटिक क्षेत्रों के अध्ययन से पता चलता है कि लेक्सिकल एसोसिएशन सिमेंटिक लिंक द्वारा समर्थित हैं जो सबसे सामान्य अर्थ के साथ लेक्सेम के आसपास केंद्रित हैं। लेक्सिको-सिमेंटिक क्षेत्र के भीतर अर्थों का वर्णन अर्थ में सबसे अमूर्त शब्दांश वाले शब्दों की पहचान करके किया जा सकता है। जाहिर है, "खाली" (नाममात्र की शक्ति के दृष्टिकोण से) शब्दकोश इकाइयां एक सांख्यिकीय सजातीय परत का गठन करती हैं।

व्यक्तिगत शैलियों के लिए शब्दावली कम मूल्यवान नहीं हैं। उनकी समानता के माप और सांख्यिकीय वितरण की प्रकृति का अध्ययन भाषण उपयोग के क्षेत्र के आधार पर शब्दावली के गुणात्मक स्तरीकरण के बारे में दिलचस्प जानकारी प्रदान करेगा।

बड़ी आवृत्ति वाले शब्दकोशों के संकलन के लिए कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के उपयोग की आवश्यकता होती है। एक शब्दकोश पर काम करने की प्रक्रिया में आंशिक मशीनीकरण और स्वचालन की शुरूआत विभिन्न ग्रंथों के शब्दकोशों के मशीन प्रसंस्करण में एक प्रयोग के रूप में रुचि रखती है। इस तरह के शब्दकोश को शब्दावली सामग्री को संसाधित करने और जमा करने के लिए अधिक कठोर प्रणाली की आवश्यकता होती है। लघु रूप में, यह एक सूचना पुनर्प्राप्ति प्रणाली है जो पाठ और शब्दावली के विभिन्न पहलुओं के बारे में जानकारी प्रदान करने में सक्षम है। इस प्रणाली के लिए कुछ बुनियादी अनुरोधों की शुरुआत से ही योजना बनाई गई है: इन्वेंट्री शब्दों की कुल संख्या, एक शब्द और संपूर्ण शब्दकोशों की सांख्यिकीय विशेषताएं, शब्दकोश के लगातार और दुर्लभ क्षेत्रों का क्रम, आदि। मशीन कार्ड फ़ाइल आपको अनुमति देती है व्यक्तिगत शैलियों और स्रोतों के लिए स्वचालित रूप से रिवर्स डिक्शनरी बनाने के लिए। भाषा के बारे में कई अन्य उपयोगी सांख्यिकीय जानकारी जानकारी के संचित सरणी से निकाली जाएगी। कंप्यूटर फ़्रीक्वेंसी डिक्शनरी शब्दावली कार्य के अधिक व्यापक स्वचालन के लिए संक्रमण के लिए एक प्रायोगिक आधार बनाती है।

आवृत्ति शब्दकोशों के सांख्यिकीय डेटा का उपयोग अन्य भाषाई समस्याओं को हल करने में भी व्यापक रूप से किया जा सकता है - उदाहरण के लिए, आधुनिक रूसी भाषा के शब्द निर्माण के सक्रिय साधनों का विश्लेषण और निर्धारण करने में, ग्राफिक्स और वर्तनी में सुधार के मुद्दों को हल करने में, जो कि लेने से जुड़े हैं शब्दावली के बारे में सांख्यिकीय जानकारी को ध्यान में रखें (ग्रैफेम संयोजनों की संभाव्य विशेषताओं, शब्दों में महसूस किए गए अक्षर संयोजनों के प्रकार), व्यावहारिक प्रतिलेखन और लिप्यंतरण को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। शब्दकोश के सांख्यिकीय पैरामीटर स्वचालित टाइपिंग, पहचान और शाब्दिक पाठ के स्वत: पढ़ने की समस्याओं को हल करने में भी उपयोगी होंगे।

रूसी भाषा के आधुनिक व्याख्यात्मक शब्दकोश और व्याकरण मुख्य रूप से साहित्यिक और कलात्मक ग्रंथों के आधार पर बनाए गए हैं। ए.एस. की भाषा के आवृत्ति शब्दकोश हैं। पुश्किन, ए.एस. ग्रिबेडोवा, एफ.एम. दोस्तोवस्की, वी.वी. वैयोट्स्की और कई अन्य लेखक। स्मोलेंस्क राज्य के इतिहास और साहित्य के सिद्धांत विभाग में। शैक्षणिक विश्वविद्यालय काव्य और गद्य ग्रंथों के आवृत्ति शब्दकोशों को संकलित करने के लिए कई वर्षों से काम कर रहा है। इस अध्ययन के लिए, पुश्किन के सभी गीतों की आवृत्ति शब्दकोशों और स्वर्ण युग के दो और कवियों - ग्रिबॉयडोव द्वारा "विट फ्रॉम विट" और लेर्मोंटोव की सभी कविताओं का चयन किया गया था; पास्टर्नक और सिल्वर एज के पांच अन्य कवि - बालमोंट 1894-1903, ब्लोक द्वारा "सुंदर महिला के बारे में कविताएं", मैंडेलस्टैम द्वारा "स्टोन", गुमीलोव द्वारा "पिलर ऑफ फायर", अख्मातोवा द्वारा "एनो डोमिनी एमसीएमएक्सएक्सआई" और "सिस्टर्स ऑफ माई लाइफ" पास्टर्नक द्वारा और लौह युग के चार और कवि - "यूरी झिवागो द्वारा कविताएं", "जब यह साफ हो जाता है", एम। पेट्रोव्स के गीतों का पूरा कोष, "सड़क बहुत दूर है", "विंडशील्ड", मेझिरोव द्वारा "फेयरवेल टू द स्नो" और "हॉर्सशोज़", वोज़्नेसेंस्की द्वारा "एंटिमिरोव" और "स्नेज़नित्सा » राइलेनकोवा।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये शब्दकोश प्रकृति में भिन्न हैं: कुछ एक नाटकीय काम की शब्दावली का प्रतिनिधित्व करते हैं, अन्य - गीतों की किताबें, या कई किताबें, या कवि की कविताओं का पूरा कोष। इस पत्र में प्रस्तुत विश्लेषण के परिणामों को सावधानी के साथ लिया जाना चाहिए, उन्हें पूर्ण नहीं माना जा सकता है। हालांकि, विशेष उपायों की मदद से, ग्रंथों की ऑन्कोलॉजिकल प्रकृति में अंतर को कुछ हद तक कम किया जा सकता है।

हाल के वर्षों में, बोलचाल और पुस्तक भाषण के बीच विरोध अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से महसूस किया गया है। यह मुद्दा विशेष रूप से पद्धतिविदों के बीच तेजी से चर्चा में है, जो बोली जाने वाली भाषा की ओर शिक्षण में बदलाव की मांग करते हैं। हालाँकि, बोलचाल की भाषा की विशिष्टता अभी भी अस्पष्ट है।

EXCEL97 कार्यालय कार्यक्रम के वातावरण में एक उपयोगकर्ता अनुप्रयोग बनाकर शब्दकोशों को संसाधित किया गया। एप्लिकेशन में एक्सेल बुक की चार वर्कशीट शामिल हैं - "टाइटल शीट", "डिक्शनरी" शीट प्रारंभिक डेटा के साथ, "निकटता" और "दूरी" परिणामों के साथ-साथ मैक्रोज़ का एक सेट।

प्रारंभिक जानकारी "शब्दकोश" शीट पर दर्ज की जाती है। अध्ययन किए गए ग्रंथों के शब्दकोश EXCEL कोशिकाओं में लिखे गए हैं, अंतिम स्तंभ S प्राप्त परिणामों से बनता है और अन्य शब्दकोशों में पाए जाने वाले शब्दों की संख्या के बराबर है। टेबल "निकटता" और "दूरी" में निकटता एम, सहसंबंध आर और दूरी डी के परिकलित उपाय शामिल हैं।

एप्लिकेशन मैक्रोज़ इवेंट-आधारित प्रोग्रामिंग प्रक्रियाएँ हैं जिन्हें Visual Basic for Application (VBA) में लिखा गया है। प्रक्रियाएं वीबीए पुस्तकालय वस्तुओं और उनके प्रसंस्करण विधियों पर आधारित होती हैं। तो, आवेदन की वर्कशीट के साथ संचालन के लिए, मुख्य वस्तु वर्कशीट (वर्कशीट) और शीट को सक्रिय करने (सक्रिय) करने की संबंधित विधि का उपयोग किया जाता है। डिक्शनरी शीट पर विश्लेषण किए गए स्रोत डेटा की रेंज सेट करना रेंज ऑब्जेक्ट (रेंज) की चयन विधि द्वारा किया जाता है, और शब्दों को वेरिएबल्स के मान के रूप में उसी रेंज के वैल्यू प्रॉपर्टी (वैल्यू) के रूप में किया जाता है वस्तु।

इस तथ्य के बावजूद कि रैंक सहसंबंध विश्लेषण हमें विभिन्न पाठों के बीच विषयों की निर्भरता के बारे में सतर्क बनाता है, प्रत्येक पाठ में सबसे अधिक बार आने वाले शब्द एक या अधिक अन्य पाठों में मेल खाते हैं। कॉलम एस प्रत्येक लेखक के लिए 15 सबसे अधिक बार आने वाले शब्दों में से ऐसे शब्दों की संख्या दर्शाता है। बोल्ड टाइप में शब्द हमारी तालिका में केवल एक कवि के शब्दों में दिखाई देते हैं। ब्लोक, अख्मातोवा और पेत्रोव्स के पास कोई हाइलाइट किए गए शब्द नहीं हैं, उनके पास S = 15 है। इन तीन कवियों के पास 15 सबसे अधिक बार आने वाले शब्द हैं, वे सूची में केवल जगह में भिन्न हैं। लेकिन यहां तक ​​​​कि पुष्किन, जिसकी शब्दावली सबसे मूल है, में एस = 8 है, और 7 हाइलाइट किए गए शब्द हैं।

परिणाम बताते हैं कि शब्दावली की एक निश्चित परत है जो कविता के मुख्य विषयों पर ध्यान केंद्रित करती है। एक नियम के रूप में, ये शब्द कम हैं: एक-शब्दांश 88, दो-शब्दांश 127, तीन-शब्दांश 10 के शब्द उपयोग की कुल संख्या (225) में से। अक्सर ये शब्द मुख्य पौराणिक कथाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं और जोड़े में गिर सकते हैं: रात - दिन, पृथ्वी - आकाश (सूर्य), ईश्वर - मनुष्य (लोग), जीवन - मृत्यु, शरीर - आत्मा, रोम - संसार(मैंडेलस्टम में); उच्च स्तर के पौराणिक कथाओं में जोड़ा जा सकता है: आकाश, तारा, सूर्य, पृथ्वी; एक व्यक्ति में, एक नियम के रूप में, शरीर, हृदय, रक्त, हाथ, पैर, गाल, आंखें बाहर निकलती हैं. मानव अवस्थाओं में, नींद और प्रेम को प्राथमिकता दी जाती है। घर और शहर मानव दुनिया के हैं - मास्को, रोम, पेरिस। रचनात्मकता का प्रतिनिधित्व लेक्सेम द्वारा किया जाता है शब्दऔर गाना.

ग्रिबेडोव और लेर्मोंटोव के पास प्रकृति को निरूपित करने वाले लगभग कोई शब्द नहीं हैं जो सबसे अधिक बार कहे जाने वाले शब्दों में हैं। उनके पास एक व्यक्ति, उसके शरीर के अंगों, उसकी आध्यात्मिक दुनिया के तत्वों को दर्शाने वाले तीन गुना अधिक शब्द हैं। पुश्किन और बीसवीं सदी के कवि। मनुष्य और प्रकृति के पदनाम लगभग बराबर हैं। विषय के इस महत्वपूर्ण पहलू में हम कह सकते हैं कि बीसवीं शताब्दी। पुश्किन का पालन किया।

न्यूनतम थीम मामलासबसे लगातार शब्दों में, यह केवल ग्रिबॉयडोव और पुश्किन में पाया जाता है। लेर्मोंटोव और बीसवीं सदी के कवि। यह एक न्यूनतम विषय के लिए रास्ता देता है शब्द. शब्द कर्मों को बाहर नहीं करता है (विषय की बाइबिल व्याख्या: नए नियम में, यीशु मसीह की सभी शिक्षाओं को परमेश्वर के वचन या यीशु के वचन के रूप में माना जाता है, और प्रेरित कभी-कभी खुद को शब्द के मंत्री कहते हैं)। लेक्सेम शब्द का पवित्र अर्थ स्पष्ट रूप से प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, पास्टर्नक की कविता में "और दुनिया की छवि, शब्द में प्रकट हुई।" लेक्सेम का पवित्र अर्थ शब्दमानवीय मामलों के साथ संयोजन और इसके विपरीत, यह गुमीलोव द्वारा उसी नाम की कविता में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है।

टोकन जो केवल एक पाठ में पाए जाते हैं, किसी दिए गए पुस्तक या पुस्तकों के संग्रह की मौलिकता को दर्शाते हैं। उदाहरण के लिए, ग्रिबेडोव की कॉमेडी "विट फ्रॉम विट" में "दिमाग" शब्द सबसे अधिक बार आता है - लेकिन यह अन्य ग्रंथों के आवृत्ति शब्दों के बीच नहीं होता है। कॉमेडी में मन का विषय अब तक का सबसे महत्वपूर्ण है। यह लेक्सेम चैट्स्की की छवि के साथ है, और कॉमेडी में चैट्स्की का नाम सबसे अधिक बार आता है। इस प्रकार, कार्य व्यवस्थित रूप से सबसे अधिक सामान्य संज्ञा को सबसे अधिक बार उचित नाम के साथ जोड़ता है।

उच्चतम सहसंबंध गुणांक गुमीलोव द्वारा दुखद पुस्तकों "द पिलर ऑफ फायर" और अख्मतोवा द्वारा "एनो डोमिनी एमसीएमएक्सएक्सआई" के विषयों को जोड़ता है। 15 सबसे अधिक बार आने वाली संज्ञाओं में रक्त, हृदय, आत्मा, प्रेम, शब्द, आकाश सहित 10 सामान्य संज्ञाएं हैं। स्मरण करो कि अखमतोवा की पुस्तक में गुमीलोव की गिरफ्तारी और उसके निष्पादन के बीच लिखा गया एक लघु "आप जीवित नहीं रहेंगे ..." शामिल हैं।

अध्ययन सामग्री में मोमबत्ती और भीड़ के विषय केवल "यूरी झिवागो की कविताओं" में पाए जाते हैं। उपन्यास के छंदों में मोमबत्ती के विषय के कई प्रासंगिक अर्थ हैं: यह यीशु मसीह की छवि के साथ विश्वास, अमरता, रचनात्मकता, प्रेम तिथि के विषयों के साथ जुड़ा हुआ है। उपन्यास के केंद्रीय दृश्यों में प्रकाश का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत मोमबत्ती है। भीड़ का विषय उपन्यास के मुख्य विचार के संबंध में विकसित होता है, जिसमें एक व्यक्ति का निजी जीवन अपने अडिग मूल्यों के साथ भीड़ को खुश करने के सिद्धांतों पर निर्मित नए राज्य की अनैतिकता का विरोध करता है। .

कार्य में तीसरा चरण भी शामिल है, जो कार्यक्रम में भी परिलक्षित होता है - यह दो शब्दकोशों के लिए सामान्य शब्दों की क्रमिक संख्या में अंतर और दो शब्दकोशों के समान शब्दों के बीच की औसत दूरी की गणना है। यह चरण आँकड़ों की मदद से पहचाने जाने वाले शब्दकोशों की बातचीत में सामान्य रुझानों से पाठ के करीब आने वाले स्तर तक जाने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, गुमीलोव और अख्मातोवा की पुस्तकें सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण रूप से सहसंबंधित हैं। हम देखते हैं कि कौन से शब्द उनके शब्दकोशों के लिए सामान्य निकले, और सबसे पहले, हम उन्हें चुनते हैं जिनकी क्रम संख्या न्यूनतम या शून्य के बराबर होती है। इन्हीं शब्दों की एक ही रैंक संख्या है और फलस्वरूप, यह दो कवियों के दिमाग में ये न्यूनतम विषय हैं जो समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। अगला, आपको ग्रंथों और संदर्भों के स्तर पर जाना चाहिए।

मात्रात्मक तरीके भी लोगों - देशी वक्ताओं की विशेषताओं का अध्ययन करने में मदद करते हैं। कहते हैं, रूसी में 6 मामले हैं, अंग्रेजी में कोई मामला नहीं है, और दागिस्तान के लोगों की कुछ भाषाओं में, मामलों की संख्या 40 तक पहुंच जाती है। एल। पर्लोव्स्की ने अपने लेख "चेतना, भाषा और संस्कृति" में इनका संबंध बताया है लोगों की व्यक्तिवाद या सामूहिकता की प्रवृत्ति के साथ, चीजों और घटनाओं की अलग-अलग या दूसरों के संबंध में धारणा के साथ। आखिरकार, यह अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया में था (कोई मामला नहीं है - चीज "स्वयं से" माना जाता है) कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता, उदारवाद और लोकतंत्र जैसी अवधारणाएं प्रकट हुईं (मैं ध्यान देता हूं कि मैं इन अवधारणाओं का उपयोग केवल के संबंध में करता हूं भाषा, बिना किसी मूल्यांकन विशेषताओं के)। इस तथ्य के बावजूद कि इस तरह के अनुमान अभी भी केवल बोल्ड वैज्ञानिक परिकल्पनाओं के स्तर पर बने हुए हैं, वे पहले से ही परिचित घटनाओं को एक नए तरीके से देखने में मदद करते हैं।

जैसा कि हम देख सकते हैं, भाषाविज्ञान के पूरी तरह से अलग क्षेत्रों में मात्रात्मक विशेषताओं को लागू किया जा सकता है, जो "सटीक" और "मानवीय" तरीकों के बीच की सीमाओं को तेजी से धुंधला कर देता है। भाषाविज्ञान अपनी समस्याओं को हल करने के लिए न केवल गणित, बल्कि कंप्यूटर प्रौद्योगिकी की मदद का भी तेजी से सहारा ले रहा है।

2.3 औपचारिक तर्क के तरीकों से भाषा सीखना

गणित के गैर-मात्रात्मक तरीकों के साथ, विशेष रूप से तर्क के साथ, आधुनिक सैद्धांतिक भाषाविज्ञान मात्रात्मक लोगों की तुलना में कम उपयोगी नहीं है। कंप्यूटर प्रौद्योगिकियों के तेजी से विकास और आधुनिक दुनिया में उनकी भूमिका के विकास के लिए सामान्य रूप से भाषा और तर्क की बातचीत के दृष्टिकोण में संशोधन की आवश्यकता थी।

औपचारिक भाषाओं के विकास में तर्क के तरीकों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से, प्रोग्रामिंग भाषाएं, जिनमें से तत्व कुछ प्रतीकों (गणितीय के समान) हैं, चुने गए (या पहले चयनित प्रतीकों से निर्मित) और एक निश्चित तरीके से व्याख्या की गई, संबंधित अन्य संदर्भों में समान प्रतीकों के "पारंपरिक" उपयोग, समझ और समझ के बिना। एक प्रोग्रामर लगातार अपने काम में लॉजिक का इस्तेमाल करता है। प्रोग्रामिंग का अर्थ सिर्फ कंप्यूटर को तर्क करना सिखाना है (शब्द के व्यापक अर्थ में)। इसी समय, "तर्क" के तरीके बहुत भिन्न होते हैं। प्रत्येक प्रोग्रामर अपने और अन्य लोगों के कार्यक्रमों में बग की तलाश में एक निश्चित समय व्यतीत करता है। यानी तर्क में, तर्क में त्रुटियों की खोज करना। और यह अपनी छाप भी छोड़ता है। साधारण भाषण में तार्किक त्रुटियों का पता लगाना बहुत आसान होता है। तर्कशास्त्रियों द्वारा अध्ययन की जाने वाली भाषाओं की सापेक्ष सादगी उन्हें इन भाषाओं की संरचनाओं को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने की अनुमति देती है, जो भाषाविदों द्वारा प्राप्त की जा सकती है जो विशेष रूप से जटिल प्राकृतिक भाषाओं का विश्लेषण करते हैं। इस तथ्य के मद्देनजर कि तर्कशास्त्रियों द्वारा अध्ययन की जाने वाली भाषाएँ प्राकृतिक भाषाओं से कॉपी किए गए संबंधों का उपयोग करती हैं, तर्कशास्त्री भाषा के सामान्य सिद्धांत में महत्वपूर्ण योगदान देने में सक्षम हैं। यहाँ स्थिति वैसी ही है जैसी भौतिकी में होती है: भौतिक विज्ञानी आदर्श रूप से सरलीकृत मामलों के लिए प्रमेय भी बनाता है जो प्रकृति में बिल्कुल भी नहीं होते हैं - वह आदर्श गैसों, आदर्श तरल पदार्थों के लिए नियम बनाता है, घर्षण की अनुपस्थिति में गति की बात करता है, वगैरह। इन आदर्श मामलों के लिए, सरल कानून स्थापित किए जा सकते हैं जो वास्तविकता में क्या हो रहा है और भौतिकी के लिए क्या अज्ञात रहेगा, इसकी समझ में बहुत योगदान देगा यदि यह वास्तविकता पर सीधे विचार करने की कोशिश करता है, इसकी सभी जटिलता में।

प्राकृतिक भाषाओं के अध्ययन में, तार्किक तरीकों का उपयोग किया जाता है ताकि भाषा सीखने वाले अधिक से अधिक शब्दों को "याद" न कर सकें, लेकिन इसकी संरचना को बेहतर ढंग से समझ सकें। एल शेर्बा ने अपने व्याख्यान में रूसी भाषा के नियमों के अनुसार निर्मित वाक्य का एक उदाहरण भी इस्तेमाल किया: "चमकदार कुजद्र शेटेको ने बोकरा को झुकाया और बोकरा को कर्ल कर दिया," और फिर छात्रों से पूछा कि इसका क्या मतलब है। इस तथ्य के बावजूद कि वाक्य में शब्दों का अर्थ अस्पष्ट रहा (वे बस रूसी में मौजूद नहीं हैं), स्पष्ट रूप से उत्तर देना संभव था: "कुजद्रा" एक विषय है, एक स्त्रीलिंग संज्ञा, एकवचन, नाममात्र के मामले में, " bokr” एनिमेटेड है, और आदि। वाक्यांश का अनुवाद कुछ इस तरह से निकला है: "कुछ स्त्री ने एक बार में कुछ नर प्राणी पर कुछ किया, और फिर अपने शावक के साथ एक लंबे, धीरे-धीरे ऐसा कुछ करना शुरू किया।" गैर-मौजूद शब्दों से एक पाठ (कलात्मक) का एक समान उदाहरण, पूरी तरह से भाषा के नियमों के अनुसार बनाया गया है, लुईस कैरोल का जैबरवॉक (एलिस इन वंडरलैंड में, कैरोल, अपने चरित्र हम्प्टी डम्प्टी के माध्यम से, शब्दों का अर्थ बताता है) आविष्कार किया गया: "पकाया" - शाम को आठ बजे, जब रात का खाना पकाने का समय होता है, "च्लिवी" - भड़कीला और निपुण, "शोरेक" - एक फेरेट, एक बेजर और एक कॉर्कस्क्रू के बीच एक क्रॉस, "डाइव" - ​​कूदना, गोता लगाना, घुमाना, "नवा" - धूपघड़ी के नीचे घास (थोड़ा दाहिनी ओर, थोड़ी बाईं ओर और थोड़ी पीछे तक फैली हुई), "ग्रंट" - घुरघुराना और हंसना, "ज़ेल्युक" - एक हरा टर्की, "म्युमज़िक" - एक पक्षी; उसके पंख बिखरे हुए हैं और सभी दिशाओं में चिपके हुए हैं, जैसे झाड़ू, "मोवा" - घर से दूर)।

आधुनिक तर्क और सैद्धांतिक भाषाविज्ञान की मुख्य अवधारणाओं में से एक, विभिन्न तार्किक और गणितीय गणनाओं, प्राकृतिक भाषाओं के अध्ययन में उपयोग किया जाता है, विभिन्न "स्तरों" की भाषाओं के बीच संबंधों का वर्णन करने के लिए और बीच के संबंधों को चिह्नित करने के लिए विचाराधीन भाषाएँ और उनकी सहायता से वर्णित विषय क्षेत्र, धातुभाषा की अवधारणा है। एक धातुभाषा एक ऐसी भाषा है जिसका उपयोग किसी अन्य भाषा, भाषा-वस्तु के बारे में निर्णय व्यक्त करने के लिए किया जाता है। एक धातुभाषा की सहायता से, वे भाषा-वस्तु के वर्ण संयोजनों (अभिव्यक्तियों) की संरचना का अध्ययन करते हैं, इसके अभिव्यंजक गुणों के बारे में प्रमेयों को सिद्ध करते हैं, अन्य भाषाओं के साथ इसके संबंध आदि के बारे में। जिस भाषा का अध्ययन किया जा रहा है, उसे विषय भाषा भी कहा जाता है। इस धातुभाषा से संबंध। विषय भाषा और धातुभाषा दोनों ही साधारण (प्राकृतिक) भाषाएँ हो सकती हैं। धातु भाषा वस्तु भाषा से भिन्न हो सकती है (उदाहरण के लिए, रूसियों के लिए एक अंग्रेजी पाठ्यपुस्तक में, रूसी धातुभाषा है, और अंग्रेजी वस्तु भाषा है), लेकिन यह इसके साथ मेल भी खा सकती है या केवल आंशिक रूप से भिन्न हो सकती है, उदाहरण के लिए, विशेष शब्दावली में (रूसी भाषाई शब्दावली रूसी भाषा का वर्णन करने के लिए धातुभाषा का एक तत्व है, तथाकथित सिमेंटिक कारक प्राकृतिक भाषाओं के शब्दार्थ का वर्णन करने के लिए धातुभाषा का हिस्सा हैं)।

गणितीय तर्क के ढांचे के भीतर निर्मित औपचारिक भाषाओं के अध्ययन के संबंध में "धातुभाषा" की अवधारणा बहुत उपयोगी हो गई है। औपचारिक विषय भाषाओं के विपरीत, इस मामले में धातुभाषा, जिसके माध्यम से मेटाथ्योरी तैयार की जाती है (विषय भाषा में तैयार किए गए विषय सिद्धांत के गुणों का अध्ययन), एक नियम के रूप में, एक सामान्य प्राकृतिक भाषा है, कुछ विशेष तरीके से एक विशेष तरीके से सीमित एक प्राकृतिक भाषा का टुकड़ा, जिसमें किसी प्रकार की अस्पष्टता नहीं है। , रूपक, "आध्यात्मिक" अवधारणाएं, आदि सामान्य भाषा के तत्व हैं जो सटीक वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए एक उपकरण के रूप में इसके उपयोग को रोकते हैं। साथ ही, धातुभाषा को औपचारिक रूप दिया जा सकता है और (इस पर ध्यान दिए बिना) मेटामेटालंगेज के माध्यम से किए गए शोध का विषय बन जाता है, और ऐसी श्रृंखला को अनिश्चित काल तक बढ़ने के रूप में "सोचा" जा सकता है।

तर्क हमें भाषा-वस्तु और धातुभाषा के बीच एक उपयोगी अंतर सिखाता है। भाषा-वस्तु तार्किक शोध का विषय है, और धातुभाषा वह अनिवार्य रूप से कृत्रिम भाषा है जिसमें इस तरह के शोध किए जाते हैं। तार्किक सोच में केवल प्रतीकों (धातुभाषा) की भाषा में एक वास्तविक भाषा (वस्तु भाषा) के संबंधों और संरचना को तैयार करना शामिल है।

धातु भाषा किसी भी मामले में अपनी वस्तुनिष्ठ भाषा की तुलना में "गरीब नहीं" होनी चाहिए (अर्थात, धातुभाषा में उत्तरार्द्ध की प्रत्येक अभिव्यक्ति के लिए इसका नाम, "अनुवाद") होना चाहिए - अन्यथा, यदि ये आवश्यकताएं पूरी नहीं होती हैं (जो निश्चित रूप से लेता है) प्राकृतिक भाषाओं में जगह, अगर विशेष समझौते अन्यथा प्रदान नहीं करते हैं) सिमेंटिक विरोधाभास (एंटीनोमी) उत्पन्न होते हैं।

जैसे-जैसे अधिक से अधिक नई प्रोग्रामिंग भाषाएँ बनाई गईं, प्रोग्रामिंग अनुवादकों की समस्या के संबंध में, धातुभाषाएँ बनाने की तत्काल आवश्यकता थी। वर्तमान में, प्रोग्रामिंग भाषाओं के सिंटैक्स का वर्णन करने के लिए बैकस-नौर फॉर्म मेटलंगेज (संक्षिप्त रूप में बीएनएफ) का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है। यह गणितीय सूत्रों के समान कुछ सूत्रों के रूप में एक संक्षिप्त रूप है। भाषा की प्रत्येक अवधारणा के लिए एक अद्वितीय मेटाफॉर्मुला (सामान्य सूत्र) होता है। इसमें बाएँ और दाएँ भाग होते हैं। बाईं ओर परिभाषित की जा रही अवधारणा को निर्दिष्ट करता है, और दाईं ओर स्वीकार्य भाषा निर्माणों के सेट को निर्दिष्ट करता है जो इस अवधारणा में संयुक्त होते हैं। सूत्र कोण कोष्ठक के रूप में विशेष मेटाचैकर का उपयोग करता है, जिसमें अवधारणा को परिभाषित किया जा रहा है (सूत्र के बाईं ओर) या पहले से परिभाषित अवधारणा (इसके दाईं ओर), और बाएं और दाएं भागों के पृथक्करण का संकेत दिया गया है ":: =" मेटाचैकर द्वारा, जिसका अर्थ "परिभाषा के अनुसार है" शब्दों के बराबर है। धातुभाषाई सूत्र किसी न किसी रूप में अनुवादकों में सन्निहित हैं; उनकी मदद से, प्रोग्रामर द्वारा उपयोग किए जाने वाले निर्माणों को किसी भी निर्माण के साथ औपचारिक अनुपालन के लिए जाँच की जाती है जो इस भाषा में वाक्य-विन्यास के लिए मान्य हैं। विभिन्न विज्ञानों की अलग-अलग धातुभाषाएँ भी हैं - इस प्रकार, ज्ञान विभिन्न धातुभाषाओं के रूप में मौजूद है।

कनेक्शनवाद की अवधारणा के आधार पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के निर्माण के लिए तार्किक तरीकों ने भी आधार के रूप में कार्य किया। कनेक्शनवाद दार्शनिक विज्ञान में एक विशेष प्रवृत्ति है, जिसका विषय ज्ञान के प्रश्न हैं। इस प्रवृत्ति के ढांचे के भीतर कृत्रिम तंत्रिका नेटवर्क का उपयोग करने वाले व्यक्ति की बौद्धिक क्षमताओं को समझाने का प्रयास किया जा रहा है। न्यूरॉन्स के समान बड़ी संख्या में संरचनात्मक इकाइयों से बना, प्रत्येक तत्व को एक भार सौंपा गया है जो अन्य तत्वों के साथ संबंध की ताकत निर्धारित करता है, तंत्रिका नेटवर्क मानव मस्तिष्क के सरलीकृत मॉडल हैं। इस तरह के तंत्रिका नेटवर्क के प्रयोगों ने पैटर्न की पहचान, पढ़ने और सरल व्याकरणिक संरचनाओं की पहचान करने जैसे कार्यों को करने के लिए सीखने की उनकी क्षमता का प्रदर्शन किया है।

दार्शनिकों ने संबंधवाद में रुचि लेना शुरू कर दिया, क्योंकि कनेक्शनवादी दृष्टिकोण ने मन के शास्त्रीय सिद्धांत और इस सिद्धांत के भीतर व्यापक रूप से आयोजित विचार का विकल्प प्रदान करने का वादा किया था कि मन की कार्यप्रणाली एक डिजिटल द्वारा प्रतीकात्मक भाषा के प्रसंस्करण के समान है। कंप्यूटर। यह अवधारणा बहुत विवादास्पद है, लेकिन हाल के वर्षों में इसे अधिक से अधिक समर्थक मिल गए हैं।

भाषा का तार्किक अध्ययन एक प्रणाली के रूप में भाषा की सॉसर की अवधारणा को जारी रखता है। तथ्य यह है कि यह लगातार जारी है, पिछली शताब्दी की शुरुआत के वैज्ञानिक अनुमानों की एक बार फिर पुष्टि करता है। मैं अपने काम के अंतिम भाग को आज भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के विकास की संभावनाओं पर समर्पित करूँगा।

2.4 भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग की संभावनाएँ

कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के युग में, गणितीय भाषाविज्ञान के तरीकों ने एक नया विकास परिप्रेक्ष्य प्राप्त किया है। भाषाई विश्लेषण की समस्याओं के समाधान की खोज अब सूचना प्रणाली के स्तर पर तेजी से लागू की जा रही है। इसी समय, भाषाई सामग्री के प्रसंस्करण की प्रक्रिया का स्वचालन, शोधकर्ता को महत्वपूर्ण अवसर और लाभ प्रदान करता है, अनिवार्य रूप से उसके लिए नई आवश्यकताओं और कार्यों को सामने रखता है।

भाषाविज्ञान, कंप्यूटर विज्ञान और दर्शन के क्षेत्र में नई खोजों के लिए "सटीक" और "मानवतावादी" ज्ञान का संयोजन उपजाऊ जमीन बन गया है।

एक भाषा से दूसरी भाषा में मशीनी अनुवाद सूचना प्रौद्योगिकी की तेजी से बढ़ती शाखा है। इस तथ्य के बावजूद कि कंप्यूटर-सहायता प्राप्त अनुवाद की तुलना मानव अनुवाद (विशेष रूप से साहित्यिक ग्रंथों) की गुणवत्ता से नहीं की जा सकती है, मशीन बड़ी मात्रा में पाठ का अनुवाद करने में एक व्यक्ति के लिए एक अनिवार्य सहायक बन गई है। यह माना जाता है कि निकट भविष्य में अधिक उन्नत अनुवाद प्रणालियाँ बनाई जाएंगी, जो मुख्य रूप से पाठ के शब्दार्थ विश्लेषण पर आधारित होंगी।

समान रूप से आशाजनक क्षेत्र भाषाविज्ञान और तर्क की बातचीत है, जो सूचना प्रौद्योगिकी और तथाकथित "आभासी वास्तविकता" को समझने के लिए एक दार्शनिक आधार के रूप में कार्य करता है। निकट भविष्य में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के निर्माण पर काम जारी रहेगा - हालाँकि, फिर से, यह अपनी क्षमताओं में मानव के बराबर कभी नहीं होगा। इस तरह की प्रतियोगिता अर्थहीन है: हमारे समय में, मशीन को प्रतिद्वंद्वी नहीं, बल्कि मनुष्य का सहायक बनना चाहिए (और बनना चाहिए), कल्पना के दायरे से कुछ नहीं, बल्कि वास्तविक दुनिया का हिस्सा।

सांख्यिकीय विधियों द्वारा भाषा का अध्ययन जारी है, जो इसके गुणात्मक गुणों को अधिक सटीक रूप से निर्धारित करना संभव बनाता है। यह महत्वपूर्ण है कि भाषा के बारे में सबसे साहसी परिकल्पनाओं को उनके गणितीय, और इसलिए तार्किक, प्रमाण मिलें।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भाषाविज्ञान में गणित के अनुप्रयोग की विभिन्न शाखाएँ, जो पहले काफी अलग-थलग थीं, हाल के वर्षों में एक दूसरे के साथ सहसंबद्ध हो गई हैं, एक सुसंगत प्रणाली में जुड़कर, फर्डिनेंड डी सॉसर द्वारा एक सदी पहले खोजी गई भाषा प्रणाली के अनुरूप और यवन बॉडॉइन डी कर्टेने। यह वैज्ञानिक ज्ञान की निरंतरता है।

आधुनिक दुनिया में भाषाविज्ञान सूचना प्रौद्योगिकी के विकास की नींव बन गया है। जब तक कंप्यूटर विज्ञान मानव गतिविधि की एक तेजी से विकसित होने वाली शाखा बना रहेगा, तब तक गणित और भाषा विज्ञान का मिलन विज्ञान के विकास में अपनी भूमिका निभाता रहेगा।

निष्कर्ष

20वीं शताब्दी में, कंप्यूटर प्रौद्योगिकियां एक लंबा सफर तय कर चुकी हैं - सैन्य से लेकर शांतिपूर्ण उपयोग तक, लक्ष्यों की एक संकीर्ण सीमा से लेकर मानव जीवन की सभी शाखाओं में पैठ बनाने तक। एक विज्ञान के रूप में गणित ने कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ हमेशा नया व्यावहारिक महत्व पाया। यह प्रक्रिया आज भी जारी है।

"भौतिकविदों" और "गीतकारों" का पहले अकल्पनीय "अग्रानुक्रम" एक वास्तविकता बन गया है। मानविकी के साथ गणित और कंप्यूटर विज्ञान की पूर्ण बातचीत के लिए दोनों पक्षों से योग्य विशेषज्ञों की आवश्यकता थी। जबकि कंप्यूटर वैज्ञानिकों को व्यवस्थित मानवतावादी ज्ञान (भाषाई, सांस्कृतिक, दार्शनिक) की आवश्यकता बढ़ रही है ताकि वे अपने आसपास की वास्तविकता में परिवर्तन को समझ सकें, मनुष्य और प्रौद्योगिकी की बातचीत में, अधिक से अधिक नई भाषाई और मानसिक अवधारणाओं को विकसित करने के लिए, लिखने के लिए कार्यक्रम, तो हमारे समय में किसी भी "मानविकी" को अपने पेशेवर विकास के लिए कम से कम कंप्यूटर के साथ काम करने की मूल बातें मास्टर करनी चाहिए।

गणित, सूचना विज्ञान के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा होने के कारण, प्राकृतिक विज्ञानों और मानविकी के साथ विकसित और परस्पर क्रिया करना जारी रखता है। नई सदी में विज्ञान के गणितीकरण की ओर रुझान कमजोर नहीं हो रहा है, बल्कि इसके विपरीत बढ़ रहा है। मात्रात्मक डेटा के आधार पर, भाषा के विकास के नियम, इसकी ऐतिहासिक और दार्शनिक विशेषताएं समझी जाती हैं।

भाषाविज्ञान में पैटर्न का वर्णन करने के लिए गणितीय औपचारिकता सबसे उपयुक्त है (जैसे, वास्तव में, अन्य विज्ञानों में - मानविकी और प्राकृतिक दोनों)। विज्ञान में कभी-कभी स्थिति इस प्रकार विकसित हो जाती है कि उपयुक्त गणितीय भाषा के प्रयोग के बिना भौतिक, रासायनिक आदि की प्रकृति को समझना असम्भव हो जाता है। प्रक्रिया संभव नहीं है। XX सदी के प्रसिद्ध अंग्रेजी भौतिक विज्ञानी, परमाणु का एक ग्रहीय मॉडल बनाना। ई। रदरफोर्ड ने गणितीय कठिनाइयों का अनुभव किया। सबसे पहले, उनके सिद्धांत को स्वीकार नहीं किया गया था: यह ठोस नहीं लग रहा था, और इसका कारण रदरफोर्ड की संभाव्यता के सिद्धांत की अज्ञानता थी, जिसके तंत्र के आधार पर केवल परमाणु बातचीत के मॉडल प्रतिनिधित्व को समझना संभव था। यह महसूस करते हुए, पहले से ही एक उत्कृष्ट वैज्ञानिक, नोबेल पुरस्कार के मालिक, गणितज्ञ प्रोफेसर मेम्ने की संगोष्ठी में नामांकित और दो साल के लिए, छात्रों के साथ, एक पाठ्यक्रम में भाग लिया और संभाव्यता के सिद्धांत पर एक कार्यशाला में काम किया। . इसके आधार पर, रदरफोर्ड इलेक्ट्रॉन के व्यवहार का वर्णन करने में सक्षम थे, जिससे उनके संरचनात्मक मॉडल को सटीकता और मान्यता प्राप्त हुई। भाषा विज्ञान के साथ भी ऐसा ही है।

यह प्रश्न पूछता है कि वस्तुनिष्ठ परिघटनाओं में ऐसा गणितीय क्या है, जिसकी बदौलत उन्हें गणित की भाषा में, मात्रात्मक विशेषताओं की भाषा में वर्णित किया जा सकता है? ये अंतरिक्ष और समय में वितरित पदार्थ की सजातीय इकाइयाँ हैं। वे विज्ञान जो एकरूपता के अलगाव की ओर दूसरों की तुलना में आगे बढ़ गए हैं, और उनमें गणित के उपयोग के लिए बेहतर अनुकूल हो गए हैं।

इंटरनेट, जो 1990 के दशक में तेजी से विकसित हुआ, विभिन्न देशों, लोगों और संस्कृतियों के प्रतिनिधियों को एक साथ लाया। इस तथ्य के बावजूद कि अंग्रेजी अंतर्राष्ट्रीय संचार की मुख्य भाषा बनी हुई है, हमारे समय में इंटरनेट बहुभाषी हो गया है। इससे व्यावसायिक रूप से सफल मशीन अनुवाद प्रणालियों का विकास हुआ जो मानव गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं।

कंप्यूटर नेटवर्क दार्शनिक प्रतिबिंब का एक उद्देश्य बन गए हैं - अधिक से अधिक नई भाषाई, तार्किक, विश्वदृष्टि अवधारणाएं बनाई गई हैं जो "आभासी वास्तविकता" को समझने में मदद करती हैं। कला के कई कार्यों में, परिदृश्य बनाए गए थे - अधिक बार निराशावादी - एक व्यक्ति पर मशीनों के प्रभुत्व के बारे में, और आभासी वास्तविकता - बाहरी दुनिया पर। इस तरह के पूर्वानुमान हमेशा से ही बेमानी साबित हुए हैं। सूचना प्रौद्योगिकी न केवल मानव ज्ञान के निवेश के लिए एक आशाजनक उद्योग है, बल्कि यह सूचना को नियंत्रित करने का एक तरीका भी है, और परिणामस्वरूप, मानव विचार पर।

इस घटना के नकारात्मक और सकारात्मक दोनों पक्ष हैं। नकारात्मक - क्योंकि सूचना पर नियंत्रण उस तक मुफ्त पहुंच के अविच्छेद्य मानव अधिकार के विपरीत है। सकारात्मक - क्योंकि इस नियंत्रण के अभाव में मानवता के लिए विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं। विम वेंडर्स द्वारा पिछले दशक की सबसे बुद्धिमान फिल्मों में से एक - "जब दुनिया समाप्त होती है" को याद करने के लिए पर्याप्त है, जिनके पात्र कंप्यूटर पर रिकॉर्ड किए गए अपने स्वयं के सपनों की "आभासी वास्तविकता" में पूरी तरह से डूबे हुए हैं। हालाँकि, एक भी वैज्ञानिक और एक भी कलाकार इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर नहीं दे सकता है: भविष्य में विज्ञान और प्रौद्योगिकी का क्या इंतजार है।

"भविष्य" पर ध्यान केंद्रित करना, कभी-कभी शानदार लग रहा था, बीसवीं शताब्दी के मध्य में विज्ञान की एक विशिष्ट विशेषता थी, जब आविष्कारकों ने प्रौद्योगिकी के आदर्श मॉडल बनाने की मांग की थी जो मानव हस्तक्षेप के बिना काम कर सके। समय ने इस तरह के शोध की यूटोपियन प्रकृति को दिखाया है। हालाँकि, इसके लिए वैज्ञानिकों की निंदा करना अतिश्योक्तिपूर्ण होगा - 1950 - 60 के दशक में उनके उत्साह के बिना, सूचना प्रौद्योगिकी ने 90 के दशक में इतनी शक्तिशाली छलांग नहीं लगाई होगी, और हमारे पास अब वह नहीं होगा जो हमारे पास है।

बीसवीं शताब्दी के अंतिम दशकों ने विज्ञान की प्राथमिकताओं को बदल दिया - अनुसंधान, आविष्कारशील मार्ग ने व्यावसायिक हित का मार्ग प्रशस्त किया। दोबारा, यह न तो अच्छा है और न ही बुरा। यह एक वास्तविकता है जिसमें विज्ञान तेजी से रोजमर्रा की जिंदगी में एकीकृत हो रहा है।

21 वीं सदी ने इस प्रवृत्ति को जारी रखा है, और हमारे समय में आविष्कारों के पीछे न केवल प्रसिद्धि और मान्यता है, बल्कि सबसे पहले पैसा है। इसलिए यह सुनिश्चित करना भी महत्वपूर्ण है कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी की नवीनतम उपलब्धियां आतंकवादी समूहों या तानाशाही शासनों के हाथों में न पड़ें। असंभवता की हद तक कार्य कठिन है; जितना संभव हो सके इसे महसूस करना पूरे विश्व समुदाय का कार्य है।

सूचना एक हथियार है, और हथियार परमाणु या रासायनिक हथियारों से कम खतरनाक नहीं हैं - केवल यह शारीरिक रूप से नहीं, बल्कि मनोवैज्ञानिक रूप से कार्य करता है। मानवता को यह सोचने की जरूरत है कि इस मामले में उसके लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है - स्वतंत्रता या नियंत्रण।

सूचना प्रौद्योगिकी के विकास से संबंधित नवीनतम दार्शनिक अवधारणाओं और उन्हें समझने के प्रयास ने प्राकृतिक-विज्ञान भौतिकवाद दोनों की सीमाओं को दिखाया है, जो 19वीं और 20वीं शताब्दी के दौरान हावी था, और चरम आदर्शवाद, जो भौतिक संसार के महत्व को नकारता है। . आधुनिक विचार के लिए, विशेष रूप से पश्चिम के विचार के लिए, सोच में इस द्वैतवाद को दूर करना महत्वपूर्ण है, जब आसपास की दुनिया स्पष्ट रूप से भौतिक और आदर्श में विभाजित है। इसका मार्ग संस्कृतियों का संवाद है, आसपास की घटनाओं पर विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना है।

विरोधाभासी रूप से, सूचना प्रौद्योगिकी इस प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है। कंप्यूटर नेटवर्क, और विशेष रूप से इंटरनेट, न केवल मनोरंजन और जोरदार व्यावसायिक गतिविधि के लिए एक संसाधन हैं, वे आधुनिक दुनिया में विभिन्न सभ्यताओं के प्रतिनिधियों के बीच सार्थक, विवादास्पद संचार के साधन भी हैं, साथ ही साथ अतीत और वर्तमान। हम कह सकते हैं कि इंटरनेट स्थानिक और लौकिक सीमाओं को आगे बढ़ाता है।

और सूचना प्रौद्योगिकी के माध्यम से संस्कृतियों के संवाद में, संचार के सबसे पुराने सार्वभौमिक साधन के रूप में भाषा की भूमिका अभी भी महत्वपूर्ण है। यही कारण है कि भाषा विज्ञान, गणित, दर्शन और कंप्यूटर विज्ञान के साथ बातचीत में, अपने दूसरे जन्म का अनुभव कर चुका है और आज भी विकसित हो रहा है। वर्तमान की प्रवृत्ति भविष्य में जारी रहेगी - "दुनिया के अंत तक", जैसा कि 15 साल पहले, वही वी। वेंडर्स ने भविष्यवाणी की थी। सच है, यह ज्ञात नहीं है कि यह अंत कब होगा - लेकिन क्या यह अभी महत्वपूर्ण है, क्योंकि भविष्य अभी या बाद में वैसे भी वर्तमान बन जाएगा।

परिशिष्ट 1

फर्डिनेंड डी सॉसर

स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर (1857-1913) को विशेष भाषाओं और भाषा रूपों के इतिहास के बजाय भाषा की संरचना का वर्णन करने के अपने प्रयासों में व्यापक रूप से आधुनिक भाषाविज्ञान का संस्थापक माना जाता है। वास्तव में, भाषाविज्ञान और साहित्यिक अध्ययनों में संरचनावाद की पद्धति और सांकेतिक विज्ञान की एक महत्वपूर्ण शाखा बीसवीं शताब्दी के अंत में उनके काम में अपना प्रमुख प्रारंभिक बिंदु पाती है। यह भी तर्क दिया गया है कि रणनीतियों और अवधारणाओं के जटिल को "पोस्टस्ट्रक्चरलिज़्म" कहा जाता है - जैक्स डेरिडा, मिशेल फौकॉल्ट, जैक्स लैकन, जूलिया क्रिस्टेवा, रोलैंड बार्थेस और अन्य का काम - सॉसर के काम द्वारा सुझाया गया है देर से लैटिन कविता के भाषाविज्ञान और विपर्यय संबंधी रीडिंग में। बीसवीं सदी की शुरुआत में मनोविश्लेषण और दर्शन के लिए साहित्यिक आधुनिकतावाद। जैसा कि अल्गिरदास जूलियन ग्रीमास और जोसेफ कोर्टेस सेमेओटिक्स एंड लैंग्वेज: एन एनालिटिक डिक्शनरी में तर्क देते हैं, "व्याख्या" शीर्षक के तहत, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में व्याख्या का एक नया तरीका सामने आया, जिसे वे सासुरियन भाषाविज्ञान, हुसेरलियन फेनोमेनोलॉजी और फ्रायडियन मनोविश्लेषण के साथ पहचानते हैं। इस विधा में, "व्याख्या अब किसी दिए गए सामग्री को किसी ऐसे रूप में श्रेय देने का मामला नहीं है, जो अन्यथा एक की कमी होगी; बल्कि, यह एक व्याख्या है जो किसी दिए गए लाक्षणिक प्रणाली के भीतर एक सांकेतिक तत्व की समतुल्य सामग्री को दूसरे तरीके से तैयार करता है" ( 159). "व्याख्या," की इस समझ में रूप और सामग्री अलग नहीं हैं; बल्कि, प्रत्येक "रूप", वैकल्पिक रूप से, एक शब्दार्थ "सामग्री" भी है, एक "सांकेतिक रूप", ताकि व्याख्या किसी चीज़ का एक सादृश्य व्याख्या प्रदान करे जो पहले से ही किसी अन्य प्रणाली के संकेत के रूप में दर्शाता है।

रूप और समझ की ऐसी पुनर्व्याख्या - जिसे क्लॉड लेवी-स्ट्रॉस ने संरचनावाद की अवधारणा के अपने सबसे प्रोग्रामेटिक आर्टिकुलेशन में से एक में वर्णित किया है, "संरचना और रूप: व्लादिमीर प्रॉप द्वारा एक कार्य पर विचार" - सॉसर के मरणोपरांत पाठ्यक्रम में निहित है सामान्य भाषाविज्ञान में (1916, ट्रांस।, 1959, 1983)। अपने जीवनकाल में, सासुरे ने अपेक्षाकृत कम प्रकाशित किया, और उनका प्रमुख कार्य, पाठ्यक्रम, उनके छात्रों द्वारा 1907-11 में पेश किए गए सामान्य भाषाविज्ञान में कई पाठ्यक्रमों का प्रतिलेखन था। कोर्स में सॉसर ने उन्नीसवीं शताब्दी में किए गए ऐतिहासिक भाषाविज्ञान में किए गए काम के विपरीत भाषा के "वैज्ञानिक" अध्ययन का आह्वान किया। यह काम पश्चिमी बुद्धि की महान उपलब्धियों में से एक है: विशेष शब्दों को निर्माण खंड के रूप में लेना भाषा, ऐतिहासिक (या "डायक्रॉनिक") भाषाविज्ञान ने पश्चिमी भाषाओं की उत्पत्ति और विकास को एक आम भाषा स्रोत से खोजा, पहले एक "इंडो-यूरोपियन" भाषा और फिर पहले की "पी" रोटो-इंडो-यूरोपियन" भाषा।

शब्दों की अनूठी घटनाओं का ठीक यही अध्ययन है, सहवर्ती धारणा के साथ कि भाषा की मूल "इकाई", वास्तव में, इन "शब्द-तत्वों" का सकारात्मक अस्तित्व है, जिस पर सॉसर ने सवाल उठाया था। उनका काम भाषा के बारे में तथ्यों के द्रव्यमान को कम करने का एक प्रयास था, ऐतिहासिक भाषाविज्ञान द्वारा इतनी सूक्ष्मता से अध्ययन किया गया, प्रस्तावों की एक प्रबंधनीय संख्या के लिए। सौसुरे पाठ्यक्रम में कहते हैं, उन्नीसवीं सदी के भाषाशास्त्र का "तुलनात्मक स्कूल", "भाषाविज्ञान के सच्चे विज्ञान को स्थापित करने में सफल नहीं हुआ" क्योंकि "यह अपने अध्ययन की वस्तु की प्रकृति की तलाश करने में विफल रहा" (3)। वह "प्रकृति," उनका तर्क है, न केवल "प्राथमिक" शब्दों में पाया जाना है, जिसमें एक भाषा शामिल है - भाषा के प्रतीत होने वाले "सकारात्मक" तथ्य (या "पदार्थ") - लेकिन उन औपचारिक संबंधों में जो उन्हें जन्म देते हैं "पदार्थ।"

सॉसर का भाषा का व्यवस्थित पुनर्परीक्षण तीन मान्यताओं पर आधारित है। पहला यह है कि भाषा के वैज्ञानिक अध्ययन के लिए भाषाई घटनाओं के इतिहास के बजाय प्रणाली को विकसित और अध्ययन करने की आवश्यकता है। इस कारण से, वह भाषा की विशेष घटनाओं के बीच अंतर करता है - इसकी विशेष "भाषण-घटनाएँ," जिसे वह पैरोल के रूप में नामित करता है - और भाषाविज्ञान की उचित वस्तु, उन घटनाओं को नियंत्रित करने वाली प्रणाली (या "कोड"), जिसे वह भाषा के रूप में नामित करता है। इस तरह के एक व्यवस्थित अध्ययन, इसके अलावा, "समकालिक" की मांग करता है। इतिहास के माध्यम से भाषा के विकास के "डायक्रॉनिक" अध्ययन के बजाय एक विशेष क्षण में भाषा के तत्वों के बीच संबंध की अवधारणा।

इस धारणा ने 1929 में रोमन जैकबसन को "संरचनावाद" के रूप में नामित करने के लिए जन्म दिया, जिसमें "समकालीन विज्ञान द्वारा जांच की गई घटनाओं के किसी भी सेट को एक यांत्रिक समूह के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि एक संरचनात्मक पूरे के रूप में प्रक्रियाओं की यांत्रिक अवधारणा प्रश्न को जन्म देती है। उनके कार्यों का" ("रोमांटिक" 711)। इस परिच्छेद में जैकबसन ऐतिहासिक दुर्घटनाओं के एक सरल, "यांत्रिक" लेखांकन के विपरीत एक वैज्ञानिक प्रणाली के रूप में भाषाविज्ञान को परिभाषित करने के सासुरे के इरादे को स्पष्ट कर रहे हैं। इसके अलावा, जैकबसन सासुरियन में दूसरी मूलभूत धारणा का भी वर्णन कर रहे हैं - हम कर सकते हैं अब इसे "संरचनात्मक" कहते हैं - भाषाविज्ञान: कि भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन केवल उनके कार्यों के संबंध में किया जा सकता है, न कि उनके कारणों के संबंध में। यूरोपीय "शब्द"), उन घटनाओं और संस्थाओं को एक प्रणालीगत ढांचे के भीतर स्थित होना चाहिए। जिसमें वे अन्य तथाकथित घटनाओं और संस्थाओं से संबंधित हैं। यह अनुभव और घटनाओं की अवधारणा में एक कट्टरपंथी पुनर्संरचना है, जिसका महत्व दार्शनिक अर्नस्ट कासिरर ने "गैलीलियो के नए विज्ञान की तुलना में किया है, जिसने सत्रहवीं शताब्दी में हमारे पूरे को बदल दिया भौतिक दुनिया की अवधारणा" (Culler, Pursuit 2 में उद्धृत 4). यह परिवर्तन, जैसा कि ग्रीमास और कोर्टेस नोट करते हैं, "व्याख्या" को पुनः प्राप्त करता है और इस प्रकार स्वयं को स्पष्टीकरण और समझ को पुनः प्राप्त करता है। स्पष्टीकरण के बजाय "एक घटना के संदर्भ में होना" कारण, ताकि, एक "प्रभाव" के रूप में, यह कुछ मायनों में इसके कारणों के अधीन हो, यहां स्पष्टीकरण में एक घटना को उसके भविष्य-उन्मुख "कार्य" या "उद्देश्य।" स्पष्टीकरण अब मानवीय इरादों या उद्देश्यों से स्वतंत्र नहीं है (भले ही वे इरादे अवैयक्तिक, सांप्रदायिक या फ्रायडियन शब्दों में "अचेतन" हो सकते हैं)।

अपने भाषाविज्ञान में सॉसर इस परिवर्तन को विशेष रूप से भाषाई "शब्द" की पुनर्परिभाषा में पूरा करता है, जिसे वह भाषाई "संकेत" के रूप में वर्णित करता है और कार्यात्मक शब्दों में परिभाषित करता है। उनका तर्क है कि संकेत, "एक अवधारणा और एक ध्वनि छवि" का मिलन है, जिसे उन्होंने "चिह्नित और हस्ताक्षरकर्ता" कहा (66-67; रॉय हैरिस का 1983 का अनुवाद "संकेत" और "संकेत" शब्द प्रदान करता है)। उनके "संयोजन" की प्रकृति "कार्यात्मक" है जिसमें न तो हस्ताक्षरकर्ता और न ही हस्ताक्षरकर्ता दूसरे का "कारण" है; बल्कि, "प्रत्येक इसके मूल्य दूसरे से" (8)। ​​भाषा का तत्व, संकेत , संबंधपरक रूप से और ऐतिहासिक भाषाविज्ञान की मूल धारणा बनाता है, अर्थात्, भाषा और महत्व की मौलिक इकाइयों की पहचान (यानी, "शब्द"), कठोर विश्लेषण के अधीन। "वृक्ष" शब्द "समान" शब्द के रूप में नहीं है क्योंकि शब्द को अंतर्निहित गुणों द्वारा परिभाषित किया गया है - यह ऐसे गुणों का "यांत्रिक समूह" नहीं है - बल्कि इसलिए कि इसे एक प्रणाली में एक तत्व के रूप में परिभाषित किया गया है, भाषा का "संरचनात्मक संपूर्ण"।

एक इकाई की ऐसी संबंधपरक (या "विशेषक") परिभाषा संरचनात्मक भाषाविज्ञान में भाषा के सभी तत्वों की अवधारणा को नियंत्रित करती है। सासुरियन भाषाविज्ञान की सबसे प्रभावशाली उपलब्धि में यह सबसे स्पष्ट है, भाषा की "फोनीम्स" और "विशिष्ट विशेषताओं" की अवधारणाओं का विकास। स्वनिम किसी भाषा की सबसे छोटी मुखर और सांकेतिक इकाई होती है। वे ध्वनियाँ नहीं हैं जो भाषा में घटित होती हैं, लेकिन "ध्वनि छवियां" सॉसर का उल्लेख करती हैं, जो वक्ताओं द्वारा ग्रहण की जाती हैं - अभूतपूर्व रूप से समझी जाती हैं - अर्थ व्यक्त करने के रूप में। (इस प्रकार, एल्मर होलेनस्टीन ने जैकबसन की भाषाविज्ञान का वर्णन किया है, जो "घटनात्मक संरचनावाद" के रूप में महत्वपूर्ण तरीकों से सॉसर का अनुसरण करता है।) यह इस कारण से है कि प्राग स्कूल संरचनावाद के प्रमुख प्रवक्ता, जन मुकारोव्स्की ने 1937 में नोट किया कि "संरचना। . . एक घटनात्मक है और एक अनुभवजन्य वास्तविकता नहीं है; यह स्वयं कार्य नहीं है, बल्कि कार्यात्मक संबंधों का एक समूह है जो एक सामूहिक (पीढ़ी, परिवेश, आदि) की चेतना में स्थित है" (गैलन 35 में उद्धृत)। इसी तरह, फ्रांसीसी संरचनावाद के प्रमुख प्रवक्ता लेवी-स्ट्रॉस , 1960 में नोट किया गया कि "संरचना में कोई विशिष्ट सामग्री नहीं है; यह स्वयं संतुष्ट है, और जिस तार्किक संगठन में इसे गिरफ्तार किया गया है, उसे वास्तविक की संपत्ति के रूप में माना जाता है" (167; जैकबसन, फंडामेंटल 27-28 भी देखें)।

स्वनिम, फिर, भाषा के सबसे छोटे बोधगम्य तत्व, सकारात्मक वस्तु नहीं हैं, बल्कि एक "अभूतपूर्व वास्तविकता" हैं। अंग्रेजी में, उदाहरण के लिए, ध्वन्यात्मक /t/ का उच्चारण कई अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में एक अंग्रेजी वक्ता इसे /t/ के रूप में कार्य करने के रूप में पहचानेगा। एक एस्पिरेटेड टी (यानी, इसके बाद एक एच-जैसे सांस के साथ उच्चारित टी), एक हाई-पिच या लो-पिच टी साउंड, एक एक्सटेंडेड टी साउंड, और इसी तरह, सभी अर्थ को अलग करने में एक ही तरीके से काम करेंगे। अंग्रेजी में "टू" और "डू"। इसके अलावा, भाषाओं के बीच के अंतर ऐसे हैं कि एक भाषा में ध्वन्यात्मक भिन्नता दूसरे में अलग-अलग स्वरों का गठन कर सकती है; इस प्रकार, अंग्रेजी / l / और / r / के बीच अंतर करती है, जबकि अन्य भाषाएँ इतनी संरचित हैं कि इन अभिव्यक्तियों को एक ही ध्वनि के रूपांतर माना जाता है (जैसे कि अंग्रेजी में आकांक्षा और अप्रकाशित टी)। प्रत्येक प्राकृतिक भाषा में, संभावित शब्दों की विशाल संख्या छोटी संख्या में स्वरों का एक संयोजन है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में 40 से कम स्वर हैं जो एक लाख से अधिक विभिन्न शब्दों को बनाने के लिए गठबंधन करते हैं।

भाषा के स्वनिम स्वयं लक्षणों की व्यवस्थित रूप से संगठित संरचनाएँ हैं। 1920 और 1930 के दशक में, सॉसर के नेतृत्व के बाद, जैकबसन और एन.एस. सासुरे ने पाठ्यक्रम में उल्लेख किया है और हैरिस ने "फिजियोलॉजिकल फोनेटिक्स" (39; बास्किन के पहले के अनुवाद में "फोनोलॉजी" [(1959) 38]) शब्द का उपयोग किया है - और वे स्वरों के निर्माण के लिए द्विआधारी विरोधों के "बंडल" में गठबंधन करते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में /t/ और /d/ के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रागों का जुड़ाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, और आवाज देने के स्तर पर ये ध्वनियां पारस्परिक रूप से एक दूसरे को परिभाषित करती हैं। इस तरह, ध्वन्यात्मकता सॉसर द्वारा वर्णित भाषा के एक सामान्य नियम का एक विशिष्ट उदाहरण है: भाषा में केवल अंतर होते हैं। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण: एक अंतर आम तौर पर सकारात्मक शब्दों को दर्शाता है जिसके बीच अंतर स्थापित होता है; लेकिन भाषा में सकारात्मक शब्दों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम सिग्नेफाइड या सिग्निफायर लें, भाषा में न तो विचार हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषाई प्रणाली से पहले मौजूद थीं। (120)

इस ढांचे में, भाषाई पहचान अंतर्निहित गुणों से नहीं बल्कि प्रणालीगत ("संरचनात्मक") संबंधों द्वारा निर्धारित की जाती है।

मैंने कहा है कि ध्वन्यात्मकता सॉसर के "नेतृत्व का पालन करती है", क्योंकि भले ही भाषा उत्पादन के शरीर विज्ञान का उनका विश्लेषण "आजकल होगा", जैसा कि हैरिस कहते हैं, "मनोवैज्ञानिक" या "कार्यात्मक" के विपरीत "भौतिक" कहा जाता है। "" (49 पढ़ना), फलस्वरूप पाठ्यक्रम में उन्होंने भाषा के एक कार्यात्मक विश्लेषण की दिशा और रूपरेखा को स्पष्ट किया। इसी तरह, उनका एकमात्र विस्तारित प्रकाशित काम, मेमोइर सुर ले सिस्टेमे प्राइमिटिफ डेस वॉयलेस डन्स लेस लैंग्स इंडो-यूरोपियन्स (इंडो-यूरोपीय भाषाओं में स्वरों की आदिम प्रणाली पर संस्मरण), जो 1878 में प्रकाशित हुआ था, पूरी तरह से उन्नीसवीं की परियोजना के भीतर स्थित था- शताब्दी ऐतिहासिक भाषाविज्ञान। फिर भी, इस काम के भीतर, जैसा कि जोनाथन कुल्लर ने तर्क दिया है, सॉसर ने "ऐतिहासिक पुनर्निर्माण के कार्य पर काम करते हुए भी, विशुद्ध रूप से संबंधपरक वस्तुओं की एक प्रणाली के रूप में भाषा की सोच की उर्वरता" का प्रदर्शन किया (सौसर 66)। मौजूदा इंडो-यूरोपीय भाषाओं में स्वर प्रत्यावर्तन के पैटर्न के लिए ध्वन्यात्मकता के बीच व्यवस्थित संरचनात्मक संबंधों का विश्लेषण करके, सॉसर ने सुझाव दिया कि कई अलग-अलग स्वरों /a/ के अलावा, एक और ध्वन्यात्मक होना चाहिए जिसे औपचारिक रूप से वर्णित किया जा सकता है। क्यूलर ने निष्कर्ष निकाला, "सौश्योर के काम को इतना प्रभावशाली बनाता है," तथ्य यह है कि लगभग पचास साल बाद, जब कीलाकार हित्ती की खोज की गई और उसे डिक्रिपर्ड किया गया, तो उसमें एक स्वनिम लिखा हुआ पाया गया, जिसे एच लिखा गया था, जो सॉसर की भविष्यवाणी के अनुसार व्यवहार करता था। . उन्होंने विशुद्ध रूप से औपचारिक विश्लेषण द्वारा खोज की थी, जिसे अब इंडो-यूरोपियन के स्वरयंत्र के रूप में जाना जाता है" (66)।

महत्व के तत्वों के संबंधपरक या विशेषक निर्धारण की यह अवधारणा, जो पाठ्यक्रम में निहित और स्पष्ट दोनों है, संरचनात्मक भाषाविज्ञान को नियंत्रित करने वाली एक तीसरी धारणा का सुझाव देती है, जिसे सॉसर "संकेत की मनमानी प्रकृति" कहते हैं। इसके द्वारा उनका मतलब है कि हस्ताक्षरकर्ता और भाषा में संकेतित के बीच संबंध कभी भी आवश्यक नहीं है (या "प्रेरित"): कोई व्यक्ति "पेड़" की अवधारणा के साथ एकजुट होने के लिए हस्ताक्षरकर्ता पेड़ के रूप में आसानी से ध्वनि हस्ताक्षरकर्ता अर्ब्रे को ढूंढ सकता है। लेकिन इससे भी अधिक, इसका अर्थ यह है कि संकेत मनमाना भी है: कोई व्यक्ति "वृक्ष" की अवधारणा को आसानी से परिभाषित कर सकता है जैसे कि इसकी लकड़ी की गुणवत्ता (जो ताड़ के पेड़ों को बाहर कर देगी) इसके आकार के रूप में (जो "कम लकड़ी के पौधों" को बाहर करता है) हम कॉल बुश)। यह स्पष्ट करना चाहिए कि मैं जिन धारणाओं को प्रस्तुत कर रहा हूं, वे प्राथमिकता के क्रम का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं: प्रत्येक धारणा - अर्थ की प्रणालीगत प्रकृति ("सिंक्रनाइज़" भाषा का अध्ययन करके सबसे अच्छी तरह से समझी जाती है), तत्वों की संबंधपरक या "विशेषक" प्रकृति संकेतन का, संकेतों की मनमाना प्रकृति - दूसरों से इसका मूल्य प्राप्त करती है।

यही है, सासुरियन भाषाविज्ञान वह परिघटना है जिसका अध्ययन वह भाषा में संयोजन और विपरीतता के व्यापक संबंधों में करता है। इस अवधारणा में, भाषा अर्थ (संकेत) और उसके उत्पाद (संचार) को अभिव्यक्त करने की प्रक्रिया है, और भाषा के ये दो कार्य न तो समान हैं और न ही पूरी तरह से अनुकूल हैं (देखें श्लेफ़र, "डिकंस्ट्रक्शन")। यहां, हम आधुनिकतावादी व्याख्या में ग्रीमास और कोर्टेस का वर्णन करने वाले रूप और सामग्री के बीच के विकल्प को देख सकते हैं: भाषा विरोधाभास प्रस्तुत करती है जो औपचारिक रूप से इसकी इकाइयों को परिभाषित करती है, और ये इकाइयां संकेतक सामग्री बनाने के लिए सफल स्तरों पर गठबंधन करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व मनमानी हैं, इसके अलावा, न तो विपरीत और न ही संयोजन को बुनियादी कहा जा सकता है। इस प्रकार, भाषा में विशिष्ट विशेषताएं एक दूसरे स्तर की आशंका पर विपरीत स्वरों का निर्माण करने के लिए संयोजित होती हैं, स्वरों का संयोजन विपरीत रूपिमों का निर्माण करता है, रूपिम शब्द मिलकर शब्द बनाते हैं, शब्द संयोजन से वाक्य बनाते हैं, और इसी तरह। प्रत्येक उदाहरण में, संपूर्ण स्वनिम, या शब्द, या वाक्य, और इसी तरह, इसके भागों के योग से बड़ा होता है (ठीक वैसे ही जैसे सॉसर के उदाहरण [(1959) 103] में पानी, H2O, यांत्रिक समूह से अधिक है हाइड्रोजन और ऑक्सीजन)।

सामान्य भाषाविज्ञान में पाठ्यक्रम की तीन धारणाओं ने सासुरे को बीसवीं शताब्दी के एक नए विज्ञान के लिए आह्वान करने के लिए प्रेरित किया जो "समाज के भीतर संकेतों के जीवन" का अध्ययन करने के लिए भाषाई विज्ञान से परे होगा। सॉसर ने इस विज्ञान को "सेमियोलॉजी (यूनानी सेमियन" चिन्ह "से" नाम दिया है)" (16)। लाक्षणिकता का "विज्ञान", जैसा कि 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में प्रचलित हुआ, उन संरचनाओं द्वारा गठित (या व्यक्त) साहित्यिक कलाकृतियों के लिए भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन को चौड़ा किया। अपने कैरियर के अंतिम भाग के दौरान, इसके अलावा, जब वह सामान्य भाषाविज्ञान में पाठ्यक्रमों की पेशकश कर रहे थे, तब भी सासुरे ने उचित नामों के जानबूझकर छुपाए गए एनाग्रम्स को खोजने के प्रयास में लेट लैटिन कविता के अपने "लाक्षणिक" विश्लेषण का अनुसरण किया। अध्ययन की पद्धति कई मायनों में उनके भाषाई विश्लेषणों के कार्यात्मक तर्कवाद के विपरीत थी: इसने प्रयास किया, जैसा कि सॉसर ने 99 नोटबुक्स में से एक में उल्लेख किया है जिसमें उन्होंने इस अध्ययन को आगे बढ़ाया, व्यवस्थित रूप से "मौका" की समस्या की जांच करने के लिए, जो " सब कुछ का अपरिहार्य आधार बन जाता है" (स्ट्रोबिंस्की 101 में उद्धृत)। इस तरह का एक अध्ययन, जैसा कि सॉसर खुद कहते हैं, मौका और अर्थ (उद्धृत 101) के "भौतिक तथ्य" पर केंद्रित है, ताकि "थीम-वर्ड" जिसका विपर्यय सॉसर खोज रहा है, जैसा कि जीन स्ट्रोबिन्स्की का तर्क है, "कवि के लिए है , एक उपकरण, और कविता का एक महत्वपूर्ण रोगाणु नहीं। विषय-शब्द की ध्वन्यात्मक सामग्री को फिर से नियोजित करने के लिए कविता की आवश्यकता है "(45)। इस विश्लेषण में, स्ट्रोबिंस्की कहते हैं, "छिपे हुए अर्थों की खोज में सॉसर ने खुद को नहीं खोया।" इसके बजाय, उनका काम चेतना से उत्पन्न होने वाली सभी समस्याओं से बचने की इच्छा प्रदर्शित करता है: "चूंकि कविता न केवल शब्दों में महसूस की जाती है बल्कि शब्दों से पैदा होती है, यह एक प्रकार की भाषाई वैधता पर पूरी तरह निर्भर होने के लिए चेतना के मनमाने नियंत्रण से बच जाती है। "(121)।

यही है, सासुरे का देर से लैटिन कविता में उचित नामों की खोज करने का प्रयास - जिसे ज़्वेटन टोडोरोव "शब्द" की कमी कहते हैं। . . इसके हस्ताक्षरकर्ता के लिए" (266) - उन तत्वों में से एक पर जोर देता है जो उनके भाषाई विश्लेषण को नियंत्रित करता है, संकेत की मनमानी प्रकृति। एक पदार्थ" - जो विश्लेषण की एक प्रमुख वस्तु के रूप में प्रभावी रूप से शब्दार्थ को समाप्त करता है।) जैसा कि टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है, प्रतीकात्मक घटना को स्वीकार करने से इंकार करने पर सॉसर का काम उल्लेखनीय रूप से सजातीय प्रतीत होता है। . . . विपर्यय पर अपने शोध में, वह केवल पुनरावृत्ति की घटनाओं पर ध्यान देता है, निकासी की घटनाओं पर नहीं। . . . निबेलुंगेन के अपने अध्ययन में, वह केवल गलत रीडिंग के लिए उन्हें विशेषता देने के लिए प्रतीकों को पहचानता है: चूंकि वे जानबूझकर नहीं हैं, प्रतीक मौजूद नहीं हैं। अंत में सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने पाठ्यक्रमों में, वह लाक्षणिकता के अस्तित्व पर विचार करता है, और इस प्रकार भाषाई के अलावा अन्य संकेतों पर भी विचार करता है; लेकिन यह पुष्टि एक बार में इस तथ्य से सीमित है कि लाक्षणिकता एक ही प्रकार के संकेत के लिए समर्पित है: वे जो मनमाने हैं। (269-70)

यदि यह सत्य है, तो इसका कारण यह है कि सॉसर किसी विषय के बिना "इरादे" की कल्पना नहीं कर सकता था; वह रूप और सामग्री के बीच के विरोध से पूरी तरह बच नहीं सका, उसके काम ने इतना कुछ किया कि उस पर सवाल उठे। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" का सहारा लिया। एक ओर, इतिहास की उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणा, व्यक्तिपरकता, और इन धारणाओं द्वारा शासित कारण व्याख्या की विधा, और दूसरी ओर, बीसवीं शताब्दी की "संरचनावादी" अवधारणाओं के बीच स्थित है, जिसे लेवी-स्ट्रॉस ने "बिना कांतियनवाद" कहा था। एक पारलौकिक विषय" (कॉनर्टन 23 में उद्धृत) - अवधारणाएं जो रूप और सामग्री (या विषय और वस्तु) के बीच विरोध को मिटा देती हैं और अग्रभूमि और पृष्ठभूमि के पदानुक्रम को पूर्ण विकसित संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​​​कि क्वांटम यांत्रिकी में - फर्डिनेंड का काम भाषाविज्ञान और सांकेतिक विज्ञान में डी सॉसर अर्थ और संस्कृति के अध्ययन में एक संकेत क्षण को परिचालित करता है।

रोनाल्ड श्लेफ़र

परिशिष्ट 2

फर्डिनेंड डी सॉसर (अनुवाद)

स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर (1857-1913) को आधुनिक भाषाविज्ञान का संस्थापक माना जाता है - व्यक्तिगत भाषाओं और शब्द रूपों के इतिहास के बजाय भाषा की संरचना का वर्णन करने के उनके प्रयासों के लिए धन्यवाद। द्वारा और बड़े पैमाने पर, भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना में संरचनात्मक तरीकों की नींव और, काफी हद तक, लाक्षणिकता बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में उनके कार्यों में रखी गई थी। यह साबित हो गया है कि जैक्स डेरिडा, मिशेल फौकॉल्ट, जैक्स लैकन, जूलिया क्रिस्टेवा, रोलैंड बार्थेस और अन्य के कार्यों में विकसित तथाकथित "पोस्ट-स्ट्रक्चरलिज्म" के तरीके और अवधारणाएं सॉसर के भाषाई कार्यों पर वापस जाती हैं। देर से रोमन कविता की एनाग्रैमेटिक रीडिंग। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भाषा विज्ञान और भाषाई व्याख्या पर सॉसर का काम बौद्धिक विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला को जोड़ने में मदद करता है - भौतिकी से लेकर साहित्यिक नवाचारों, मनोविश्लेषण और बीसवीं सदी की शुरुआत के दर्शन तक। ए. जे. ग्रीमास और जे. कुर्ते लाक्षणिकता और भाषा में लिखते हैं: "व्याख्या" शीर्षक के साथ एक विश्लेषणात्मक शब्दकोश, एक नई तरह की व्याख्या के रूप में 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में सॉसर की भाषाविज्ञान, हसर्रल की घटना विज्ञान और मनोविश्लेषण के साथ दिखाई दिया। फ्रायड का। ऐसे मामले में, "व्याख्या किसी दिए गए विषयवस्तु को किसी ऐसे रूप में आरोपित करना नहीं है, जिसमें अन्यथा उसकी कमी होगी; बल्कि, यह एक व्याख्या है जो किसी दिए गए सांकेतिक प्रणाली के भीतर एक महत्वपूर्ण तत्व की समान सामग्री को दूसरे तरीके से तैयार करता है" (159) ). "व्याख्या" की इस समझ में, रूप और सामग्री अविभाज्य हैं; इसके विपरीत, प्रत्येक रूप सिमेंटिक अर्थ ("सार्थक रूप") से भरा होता है, इसलिए व्याख्या किसी अन्य साइन सिस्टम में सार्थक कुछ के समान एक नया, समान रीटेलिंग प्रदान करती है।

संरचनावाद के प्रोग्रामेटिक कार्यों में से एक में क्लॉड लेवी-स्ट्रॉस द्वारा प्रस्तुत रूप और सामग्री की एक समान समझ, ("संरचना और रूप: व्लादिमीर प्रॉप के कार्यों पर विचार"), सॉसर की मरणोपरांत पुस्तक, ए कोर्स इन में देखी जा सकती है। सामान्य भाषाविज्ञान (1916, ट्रांस।, 1959, 1983)। अपने जीवनकाल के दौरान, सॉसर ने बहुत कम प्रकाशित किया, "पाठ्यक्रम" - उनका मुख्य काम - उन छात्रों के नोट्स से एकत्र किया गया था, जिन्होंने 1907-11 में सामान्य भाषाविज्ञान पर उनके व्याख्यान में भाग लिया था। पाठ्यक्रम में, सॉसर ने उन्नीसवीं सदी के तुलनात्मक-ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के साथ इसकी तुलना करते हुए, भाषा के "वैज्ञानिक" अध्ययन का आह्वान किया। इस काम को पश्चिमी विचार की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक माना जा सकता है: व्यक्तिगत शब्दों को भाषा के संरचनात्मक तत्वों के रूप में लेते हुए, ऐतिहासिक (या "डायक्रॉनिक") भाषाविज्ञान ने पश्चिमी यूरोपीय भाषाओं की उत्पत्ति और विकास को साबित किया एक आम, इंडो-यूरोपियन भाषा - और एक पहले का प्रोटो-इंडो-यूरोपियन।

शब्दों की अनूठी घटनाओं का ठीक यही अध्ययन है, सहवर्ती धारणा के साथ कि भाषा की मूल "इकाई", वास्तव में, इन "शब्द तत्वों" का सकारात्मक अस्तित्व है, जिस पर सॉसर ने सवाल उठाया था। उनका काम तुलनात्मक भाषाविज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए भाषा के बारे में बहुत से तथ्यों को कम संख्या में प्रमेयों तक कम करने का एक प्रयास था। 19वीं सदी का तुलनात्मक दार्शनिक स्कूल, सॉसर लिखता है, "भाषाविज्ञान का एक वास्तविक स्कूल बनाने में सफल नहीं हुआ" क्योंकि "यह अध्ययन की वस्तु के सार को नहीं समझता था" (3)। उनका तर्क है कि यह "सार", न केवल अलग-अलग शब्दों में - भाषा के "सकारात्मक पदार्थ" में निहित है - बल्कि उन औपचारिक संबंधों में भी है जो इन पदार्थों को अस्तित्व में लाने में मदद करते हैं।

सॉसर का भाषा का "परीक्षण" तीन मान्यताओं पर आधारित है। सबसे पहले, भाषा की वैज्ञानिक समझ ऐतिहासिक पर नहीं, बल्कि संरचनात्मक घटना पर आधारित है। इसलिए, उन्होंने भाषा की व्यक्तिगत घटनाओं - "भाषण की घटनाओं" के बीच अंतर किया, जिसे वह "पैरोल" के रूप में परिभाषित करते हैं - और उचित, उनकी राय में, भाषाविज्ञान के अध्ययन की वस्तु, प्रणाली (कोड, संरचना) जो इन घटनाओं को नियंत्रित करती है ( "लैंग")। इसके अलावा, इस तरह के एक व्यवस्थित अध्ययन के लिए भाषा के इतिहास के माध्यम से भाषा के विकास के "डायक्रॉनिक" अध्ययन के बजाय, एक निश्चित समय पर भाषा के तत्वों के बीच संबंध की "समकालिक" अवधारणा की आवश्यकता होती है।

यह परिकल्पना 1929 में रोमन जैकबसन द्वारा "संरचनावाद" कहे जाने की अग्रदूत थी - एक सिद्धांत जहां "आधुनिक विज्ञान द्वारा जांच की गई घटनाओं के किसी भी सेट को एक यांत्रिक संचय के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि एक संरचनात्मक संपूर्ण के रूप में जिसमें रचनात्मक घटक सहसंबद्ध होता है। समारोह" ("रोमांटिक" 711)। इस मार्ग में, जैकबसन ने ऐतिहासिक घटनाओं की "यांत्रिक" गणना के विपरीत, भाषा को एक संरचना के रूप में परिभाषित करने के सॉसर के विचार को तैयार किया। इसके अलावा, जैकबसन ने एक और सॉस्यूरियन धारणा विकसित की, जो संरचनात्मक भाषाविज्ञान का अग्रदूत बन गया: भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन उनके कारणों के साथ नहीं, बल्कि उनके कार्यों के संबंध में किया जाना चाहिए। अलग-अलग घटनाओं और घटनाओं (कहते हैं, व्यक्तिगत इंडो-यूरोपीय शब्दों की उत्पत्ति का इतिहास) का अध्ययन स्वयं नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि एक ऐसी प्रणाली में जिसमें वे समान घटकों के साथ सहसंबद्ध हों। आसपास की वास्तविकता के साथ घटना की तुलना में यह एक क्रांतिकारी मोड़ था, जिसके महत्व की तुलना दार्शनिक अर्नस्ट कासिरर ने "गैलीलियो के विज्ञान से की, जिसने सत्रहवीं शताब्दी में भौतिक दुनिया के बारे में विचारों को पलट दिया।" परिणामस्वरूप, स्वयं स्पष्टीकरण। घटना की व्याख्या उनकी घटना के कारणों के संबंध में नहीं, बल्कि उस प्रभाव के संबंध में की जाने लगी जो उनके वर्तमान और भविष्य में हो सकती है। व्याख्या किसी व्यक्ति के इरादों से स्वतंत्र होना बंद हो गई (इस तथ्य के बावजूद कि इरादे अवैयक्तिक हो सकते हैं, "बेहोश" शब्द के फ्रायडियन अर्थ में)।

अपने भाषाविज्ञान में, सॉसर विशेष रूप से भाषाविज्ञान में शब्द की अवधारणा में परिवर्तन में इस मोड़ को दिखाता है, जिसे वह एक संकेत के रूप में परिभाषित करता है और इसके कार्यों के संदर्भ में वर्णन करता है। उनके लिए एक संकेत ध्वनि और अर्थ का एक संयोजन है, "संकेत और पदनाम" (66-67; रॉय हैरिस द्वारा 1983 के अंग्रेजी अनुवाद में - "संकेत" और "संकेत")। इस यौगिक की प्रकृति "कार्यात्मक" है (न तो एक और न ही दूसरा तत्व एक दूसरे के बिना मौजूद हो सकता है); इसके अलावा, "एक दूसरे से गुण उधार लेता है" (8)। इस प्रकार, सॉसर भाषा के मुख्य संरचनात्मक तत्व - संकेत - को परिभाषित करता है और ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के आधार को शब्दों के संकेतों की पहचान बनाता है, जिसके लिए विशेष रूप से कठोर विश्लेषण की आवश्यकता होती है। इसलिए, हम एक ही शब्द "वृक्ष" के विभिन्न अर्थों को समझ सकते हैं - इसलिए नहीं कि यह शब्द केवल कुछ गुणों का एक समूह है, बल्कि इसलिए कि इसे "संरचनात्मक संपूर्ण" में साइन सिस्टम में एक तत्व के रूप में परिभाषित किया गया है। भाषा में।

एकता की ऐसी रिश्तेदार ("विशेषक") अवधारणा संरचनात्मक भाषाविज्ञान में भाषा के सभी तत्वों की अवधारणा को रेखांकित करती है। यह सासुरियन भाषाविज्ञान की सबसे मूल खोज में विशेष रूप से स्पष्ट है, "फोनेम्स" और भाषा की "विशिष्ट विशेषताओं" की अवधारणा के विकास में। फोनीम्स बोली जाने वाली और सार्थक भाषा इकाइयों में सबसे छोटी हैं। वे न केवल ध्वनियां हैं जो भाषा में होती हैं, बल्कि "ध्वनि छवियां", सॉसर नोट करती हैं, जिन्हें देशी वक्ताओं द्वारा अर्थ के रूप में माना जाता है। (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एल्मर होलेनस्टीन जैकबसन की भाषाविज्ञान कहते हैं, जो अपने मुख्य प्रावधानों में सॉसर के विचारों और अवधारणाओं को जारी रखता है, "अभूतपूर्व संरचनावाद")। इसीलिए 1937 में प्राग स्कूल ऑफ स्ट्रक्चरलिज़्म के प्रमुख वक्ता, जन मुकारोव्स्की ने देखा कि "संरचना। . . अनुभवजन्य नहीं, बल्कि घटना संबंधी अवधारणा; यह स्वयं परिणाम नहीं है, बल्कि सामूहिक चेतना (पीढ़ी, अन्य, आदि) के महत्वपूर्ण संबंधों का एक समूह है। फ्रांसीसी संरचनावाद के नेता लेवी-स्ट्रॉस द्वारा 1960 में इसी तरह का विचार व्यक्त किया गया था: “संरचना में कोई निश्चित सामग्री नहीं है; यह अपने आप में अर्थपूर्ण है, और तार्किक निर्माण जिसमें यह संलग्न है, वास्तविकता की छाप है।

बदले में, स्वनिम, धारणा के लिए स्वीकार्य सबसे छोटे भाषाई तत्वों के रूप में, एक अलग अभिन्न "अभूतपूर्व वास्तविकता" का प्रतिनिधित्व करते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, ध्वनि "टी" को अलग तरह से उच्चारित किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में, अंग्रेजी बोलने वाला व्यक्ति इसे "टी" के रूप में अनुभव करेगा। महाप्राण, उठाया या उतारा, एक लंबी "टी" ध्वनि, आदि समान रूप से "टू" और "डू" शब्दों के अर्थ को अलग करेगी। इसके अलावा, भाषाओं के बीच का अंतर ऐसा है कि एक भाषा में एक ध्वनि की किस्में दूसरे में अलग-अलग स्वरों के अनुरूप हो सकती हैं; उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "एल" और "आर" अलग-अलग हैं, जबकि अन्य भाषाओं में वे एक ही स्वर की किस्में हैं (जैसे अंग्रेजी "टी", उच्चारण के साथ और बिना आकांक्षा के)। किसी भी प्राकृतिक भाषा की विशाल शब्दावली बहुत कम संख्या में स्वरों के संयोजन का एक समूह है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, लगभग एक लाख शब्दों के उच्चारण और लिखने के लिए केवल 40 स्वरों का उपयोग किया जाता है।

किसी भाषा की ध्वनियाँ सुविधाओं का एक व्यवस्थित रूप से संगठित समूह हैं। 1920 -1930 के दशक में, सॉसर के बाद, जैकबसन और एन.एस. ट्रुबेट्सकोय ने स्वरों की "विशिष्ट विशेषताओं" का गायन किया। ये विशेषताएं भाषण के अंगों की संरचना पर आधारित हैं - जीभ, दांत, मुखर तार - सॉसर ने इसे "सामान्य भाषाविज्ञान के पाठ्यक्रम" में नोटिस किया है, और हैरिस इसे "शारीरिक ध्वन्यात्मकता" कहते हैं (बास्किन के पहले अनुवाद में, "स्वर विज्ञान" शब्द " का उपयोग किया जाता है) - वे ध्वनि करने के लिए एक दोस्त के खिलाफ "गांठें" दुर्ग में जुड़े हुए हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, "टी" और "डी" के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रस्सियों का तनाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, और आवाज का स्तर जो एक स्वर को दूसरे से अलग करता है। इस प्रकार, ध्वन्यात्मकता को सॉसर द्वारा वर्णित सामान्य भाषा नियम का एक उदाहरण माना जा सकता है: "भाषा में केवल अंतर हैं।" इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह नहीं है: अंतर आमतौर पर उन सटीक स्थितियों को दर्शाता है जिनके बीच यह स्थित है; लेकिन भाषा में सटीक शर्तों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम "पदनाम" या "संकेतित" पर विचार कर रहे हों - भाषा में न तो ऐसी अवधारणाएँ हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषा प्रणाली के विकास से पहले अस्तित्व में थीं।

ऐसी संरचना में, भाषाई उपमाओं को उनके अंतर्निहित गुणों की सहायता से नहीं, बल्कि प्रणाली ("संरचनात्मक") संबंधों की सहायता से परिभाषित किया जाता है।

मैंने पहले ही उल्लेख किया है कि ध्वनिविज्ञान अपने विकास में सॉसर के विचारों पर निर्भर था। यद्यपि आधुनिक समय में भाषाई शरीर विज्ञान के उनके विश्लेषण, हैरिस कहते हैं, "को 'भौतिक' कहा जाएगा, जैसा कि 'मनोवैज्ञानिक' या 'कार्यात्मक' के विपरीत है, पाठ्यक्रम में उन्होंने स्पष्ट रूप से भाषा के कार्यात्मक विश्लेषण की दिशा और बुनियादी सिद्धांतों को स्पष्ट किया। अपने जीवनकाल के दौरान उनका एकमात्र प्रकाशित काम, 1878 में प्रकाशित मेमोइर सुर ले सिस्टेमे प्रिमिटिफ डेस वॉयलेस डन्स लेस लैंग्स इंडो-यूरोपियन्स (इंडो-यूरोपीय भाषाओं में मूल स्वर प्रणाली पर नोट्स), पूरी तरह से तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के अनुरूप था। 19 वीं सदी। फिर भी, इस काम में, जोनाथन कुल्लर कहते हैं, सॉसर ने "ऐतिहासिक पुनर्निर्माण के साथ, यहां तक ​​​​कि परस्पर घटनाओं की एक प्रणाली के रूप में भाषा के विचार की फलदायीता को दिखाया।" इंडो-यूरोपीय समूह की आधुनिक भाषाओं में स्वरों के प्रत्यावर्तन की व्याख्या करते हुए, ध्वन्यात्मकता के बीच संबंधों का विश्लेषण करते हुए, सॉसर ने सुझाव दिया कि कई अलग-अलग ध्वनियों "ए" के अलावा, औपचारिक रूप से वर्णित अन्य स्वर भी होने चाहिए। कल्लर ने निष्कर्ष निकाला, "सौसुरे के काम में क्या विशेष प्रभाव डालता है," यह है कि लगभग 50 साल बाद, जब हित्ती कीलाकार की खोज की गई और व्याख्या की गई, तो एक स्वर मिला, लिखित रूप में "एच" द्वारा निरूपित किया गया, जो सॉसर की भविष्यवाणी के अनुसार व्यवहार करता था। औपचारिक विश्लेषण के माध्यम से, उन्होंने खोज की जिसे अब भारत-यूरोपीय भाषाओं में गट्टुरल ध्वनि के रूप में जाना जाता है।

संकेतों की सापेक्ष (विशेषक) परिभाषा की अवधारणा में, पाठ्यक्रम में स्पष्ट और निहित दोनों, संरचनात्मक भाषाविज्ञान की एक तीसरी प्रमुख धारणा है, जिसे सॉसर ने "संकेत की मनमानी प्रकृति" कहा है। इसका मतलब यह है कि भाषा में ध्वनि और अर्थ के बीच का संबंध किसी भी चीज से प्रेरित नहीं होता है: कोई भी "अर्ब्रे" शब्द और "पेड़" शब्द को "वृक्ष" की अवधारणा से आसानी से जोड़ सकता है। इसके अलावा, इसका मतलब यह है कि ध्वनि भी मनमाना है: छाल की उपस्थिति (ताड़ के पेड़ों को छोड़कर) और आकार ("कम वुडी पौधों" - झाड़ियों को छोड़कर) की उपस्थिति से "पेड़" की अवधारणा को परिभाषित किया जा सकता है। इससे यह स्पष्ट होना चाहिए कि मेरे द्वारा प्रस्तुत सभी धारणाएँ अधिक और कम महत्वपूर्ण में विभाजित नहीं हैं: उनमें से प्रत्येक - संकेतों की प्रणालीगत प्रकृति (भाषा के "समकालिक" अध्ययन में सबसे अधिक समझ में आने वाली), उनके सापेक्ष (विशेषक) सार संकेतों की मनमानी प्रकृति - बाकी से आती है।

इस प्रकार, सासुरियन भाषाविज्ञान में, अध्ययन की गई घटना को भाषा की तुलना और विरोध के एक सेट के रूप में समझा जाता है। भाषा शब्दों के अर्थ (पदनाम) और उनके परिणाम (संचार) दोनों की अभिव्यक्ति है - और ये दोनों कार्य कभी भी मेल नहीं खाते (देखें श्लेफ़र की "भाषा का विखंडन")। हम व्याख्या के नवीनतम संस्करण में ग्रीमास और कुर्ते का वर्णन करने वाले रूप और सामग्री के विकल्प को देख सकते हैं: भाषाई विरोधाभास इसकी संरचनात्मक इकाइयों को परिभाषित करते हैं, और ये इकाइयां एक निश्चित अर्थपूर्ण सामग्री बनाने के लिए लगातार स्तरों पर बातचीत करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व यादृच्छिक हैं, न तो विपरीत और न ही संयोजन आधार हो सकता है। इसका मतलब यह है कि एक भाषा में, विशिष्ट विशेषताएं समझ के एक अलग स्तर पर एक ध्वन्यात्मक विपरीत बनाती हैं, ध्वन्यात्मकता को विपरीत morphemes, morphemes - शब्दों में, शब्दों - वाक्यों आदि में संयोजित किया जाता है। किसी भी मामले में, एक संपूर्ण ध्वनि, शब्द, वाक्य, आदि। इसके भागों के योग से अधिक है (जिस प्रकार सासुरे के उदाहरण में पानी, हाइड्रोजन और ऑक्सीजन के संयोजन से अधिक है)।

"सामान्य भाषाविज्ञान के पाठ्यक्रम" की तीन मान्यताओं ने सॉसर को बीसवीं शताब्दी के एक नए विज्ञान के विचार के लिए प्रेरित किया, जो भाषा विज्ञान से अलग है, "समाज में संकेतों के जीवन" का अध्ययन करता है। सॉसर ने इस विज्ञान को लाक्षणिकता कहा है (ग्रीक "सेमीओन" से - एक संकेत)। 1920 और 1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950 और 1960 के दशक में पेरिस में विकसित लाक्षणिकता के "विज्ञान" ने इन संरचनाओं के साथ रचित (या तैयार) साहित्यिक निष्कर्षों में भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन का विस्तार किया। इसके अलावा, अपने करियर की सांझ में, सामान्य भाषाविज्ञान में अपने पाठ्यक्रम के समानांतर, सासुरे देर से रोमन कविता के "लाक्षणिक" विश्लेषण में लगे, उचित नामों के जानबूझकर रचित विपर्यय की खोज करने की कोशिश कर रहे थे। यह पद्धति कई तरह से अपने भाषाई विश्लेषण में तर्कवाद के विपरीत थी: यह एक प्रयास था, जैसा कि सॉसर ने 99 नोटबुक्स में से एक में लिखा है, सिस्टम में "संभावना" की समस्या का अध्ययन करने के लिए, जो "सब कुछ का आधार बन जाता है। " इस तरह की जांच, सॉसर खुद दावा करती है, संभाव्यता के "वास्तविक पक्ष" पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करती है; "कुंजी शब्द" जिसके लिए सॉसर विपर्यय की तलाश कर रहा है, जीन स्ट्रोबिन्स्की के अनुसार, "कवि के लिए एक उपकरण है, न कि कविता के लिए जीवन का स्रोत। कविता मुख्य शब्द की ध्वनियों को उलटने का काम करती है। स्ट्रोबिंस्की के अनुसार, इस विश्लेषण में, "सौसुरे छिपे हुए अर्थों की खोज में नहीं जाता है।" इसके विपरीत, उनके कार्यों में, चेतना से संबंधित प्रश्नों से बचने की इच्छा ध्यान देने योग्य है: “चूंकि कविता न केवल शब्दों में व्यक्त की जाती है, बल्कि यह भी कि ये शब्द क्या पैदा करते हैं, यह चेतना के नियंत्रण से परे है और केवल पर निर्भर करता है भाषा के नियम। ”

सासुरे के देर से रोमन कविता में उचित नामों का अध्ययन करने का प्रयास (त्स्वेतन टोडोरोव ने इसे "एक शब्द ... केवल इसके लिखे जाने से पहले" का संक्षिप्त नाम कहा है) उनके भाषाई विश्लेषण के घटकों में से एक पर जोर देता है - संकेतों की मनमानी प्रकृति, साथ ही साथ सासुरियन भाषाविज्ञान का औपचारिक सार ("भाषा," वह दावा करता है, "रूप का सार, घटना नहीं"), जो अर्थ का विश्लेषण करने की संभावना को बाहर करता है। टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है कि आज सॉसर के लेखन प्रतीकों का अध्ययन करने की उनकी अनिच्छा में उल्लेखनीय रूप से सुसंगत प्रतीत होते हैं। . . . विपर्यय की खोज करते हुए, सॉसर केवल पुनरावृत्ति पर ध्यान देता है, पिछले विकल्पों पर नहीं। . . . Nibelungenlied का अध्ययन करते हुए, वह केवल उन्हें गलत रीडिंग के लिए असाइन करने के लिए प्रतीकों को परिभाषित करता है: यदि वे अनजाने में हैं, तो प्रतीकों का अस्तित्व नहीं है। आखिरकार, सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने लेखन में, वह एक ऐसे लाक्षणिकता के अस्तित्व की धारणा बनाता है जो न केवल भाषाई संकेतों का वर्णन करता है; लेकिन यह धारणा इस तथ्य से सीमित है कि अर्धविज्ञान केवल यादृच्छिक, मनमाना संकेतों का वर्णन कर सकता है।

यदि यह वास्तव में ऐसा है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि वह किसी वस्तु के बिना "इरादा" की कल्पना नहीं कर सकता; वे रूप और सामग्री के बीच की खाई को पूरी तरह से पाट नहीं पाए - उनके लेखन में यह एक प्रश्न बन गया। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" की ओर रुख किया। एक ओर, इतिहास और व्यक्तिपरक अनुमानों पर आधारित उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणाएं, और इन अवधारणाओं के आधार पर आकस्मिक व्याख्या के तरीके, और, दूसरी ओर, संरचनावादी अवधारणाएं जिन्हें लेवी-स्ट्रॉस ने "कांतिनवाद के बिना एक पारलौकिक" कहा अभिनेता" - रूप और सामग्री (विषय और वस्तु) के बीच टकराव को मिटाना, संरचनावाद, मनोविश्लेषण और यहां तक ​​​​कि क्वांटम यांत्रिकी में अर्थ और उत्पत्ति - भाषा विज्ञान और लाक्षणिकता पर फेरलिनेंड डी सॉसर के कार्य भाषा में अर्थ के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण मोड़ को चिह्नित करते हैं और संस्कृति।

रोनाल्ड श्लेफ़र

साहित्य

1. एडमोनी वी.जी. व्याकरण के सिद्धांत के मूल तत्व / वी.जी. अदमोनी; यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज।-एम .: नौका, 1964.-104p।

3. अरापोव, एम.वी., हर्ट्स, एम.एम. भाषा विज्ञान में गणितीय तरीके। एम।, 1974।

4. अर्नोल्ड आई.वी. आधुनिक अंग्रेजी में शब्द की शब्दार्थ संरचना और इसके अध्ययन की पद्धति। /आई.वी. अर्नोल्ड-एल।: शिक्षा, 1966. - 187 पी।

6. बशलीकोव ए.एम. स्वचालित अनुवाद प्रणाली। / पूर्वाह्न। बशलीकोव, ए.ए. सोकोलोव। - एम .: एलएलसी "फिमा", 1997. - 20 पी।

7. बाउडौइन डी कर्टेने: सैद्धांतिक विरासत और आधुनिकता: अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक सम्मेलन / एड.आई.जी. की रिपोर्ट का सार। Kondratiev। - कज़ान: केजीयू, 1995. - 224 पी।

8. ए.वी. ग्लैडकी, एलिमेंट्स ऑफ मैथमैटिकल लिंग्विस्टिक्स। /। ग्लैडकी ए.वी., मेलचुक आई.ए. -एम।, 1969. - 198 पी।

9. गोलोविन, बी.एन. भाषा और सांख्यिकी। /बी.एन. गोलोविन - एम।, 1971. - 210 पी।

10. ज़्वेगिन्त्सेव, वी.ए. सैद्धांतिक और अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान। / वी.ए. ज़्वेगिन्त्सेव - एम।, 1969. - 143 पी।

11. कासेविच, वी.बी. शब्दार्थ। वाक्य - विन्यास। आकृति विज्ञान। // वी.बी. कासेविच - एम।, 1988. - 292 पी।

12. लेकोमत्सेव यू.के. भाषाविज्ञान की औपचारिक भाषा का परिचय / यू.के. लेकोमत्सेव। - एम .: नौका, 1983, 204 पी।, बीमार।

13. 20वीं शताब्दी के अंत में बाउडौइन डी कर्टेने की भाषाई विरासत: 15-18 मार्च, 2000 को अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन का सार। - क्रास्नोयार्स्क, 2000. - 125 पी।

मतवीवा जी.जी. छिपे हुए व्याकरणिक अर्थ और वक्ता / जी.जी. के सामाजिक व्यक्ति ("चित्र") की पहचान। मतवेव। - रोस्तोव, 1999. - 174 पी।

14. मेलचुक, आई.ए. भाषाई मॉडल "अर्थ पाठ" के निर्माण में अनुभव।/ I.A. मेलचुक। - एम।, 1974. - 145 पी।

15. नेलुबिन एल.एल. अनुवाद और अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान / एल.एल. Nelyubin। - एम .: हायर स्कूल, 1983. - 207 पी।

16. भाषा अनुसंधान के सटीक तरीकों पर: तथाकथित "गणितीय भाषाविज्ञान" / ओ.एस. अखमनोवा, आईए मेल्चुक, ई.वी. पडुचेवा और अन्य - एम।, 1961. - 162 पी।

17. पियोत्रोव्स्की एल.जी. गणितीय भाषाविज्ञान: पाठ्यपुस्तक / एल.जी. पियोत्रोव्स्की, के.बी. बेक्तेव, ए.ए. पियोत्रोव्स्काया। - एम .: हायर स्कूल, 1977. - 160 पी।

18. वह है। पाठ, मशीन, व्यक्ति। - एल।, 1975. - 213 पी।

19. वह है। एप्लाइड भाषाविज्ञान / एड। ए एस गेर्डा। - एल।, 1986. - 176 पी।

20. रेवज़िन, आई.आई. भाषा मॉडल। एम।, 1963। रेवज़िन, आई.आई। आधुनिक संरचनात्मक भाषाविज्ञान। समस्याएं और तरीके। एम।, 1977. - 239 पी।

21. रेवज़िन, आई.आई., रोज़ेंटसविग, वी.यू. सामान्य और मशीनी अनुवाद के मूल सिद्धांत / रेवज़िन आई.आई., रोज़ेंटसविग, वी.यू. - एम।, 1964. - 401 पी।

22. सलुसरेवा एन.ए. आधुनिक भाषाविज्ञान / एन.ए. के प्रकाश में F. de Saussure का सिद्धांत। Slyusareva। - एम .: नौका, 1975. - 156 पी।

23. उल्लू, एल.जेड. विश्लेषणात्मक भाषाविज्ञान / एल.जेड. उल्लू - एम।, 1970. - 192 पी।

24. सॉसर एफ.डी. सामान्य भाषाविज्ञान पर नोट्स / एफ डी सॉसर; प्रति। फ्र से। - एम .: प्रगति, 2000. - 187 पी।

25. वह है। सामान्य भाषाविज्ञान / प्रति का पाठ्यक्रम। फ्र से। - येकातेरिनबर्ग, 1999. -426 पी।

26. भाषण सांख्यिकी और स्वचालित पाठ विश्लेषण / एड। ईडी। आर.जी. पियोत्रोव्स्की। एल।, 1980. - 223 पी।

27. स्टॉल, पी. सेट्स। तर्क। स्वयंसिद्ध सिद्धांत / आर स्टोल; प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम।, 1968. - 180 पी।

28. टेनियर, एल. स्ट्रक्चरल सिंटैक्स के फंडामेंटल। एम।, 1988।

29. उबिन आई.आई. USSR / I.I में अनुवाद गतिविधियों का स्वचालन। यूबिन, एल.यू. कोरोस्टेलेव, बी.डी. तिखोमीरोव। - एम।, 1989. - 28 पी।

30. फॉरे, आर., कोफमैन, ए., डेनिस-पेपिन, एम. मॉडर्न मैथमैटिक्स। एम।, 1966।

31. शेन्क, आर। वैचारिक जानकारी का प्रसंस्करण। एम।, 1980।

32. शिखानोविच, यू.ए. आधुनिक गणित का परिचय (प्रारंभिक अवधारणाएँ)। एम।, 1965

33. शेरबा एल.वी. गुणात्मक और मात्रात्मक शब्दों में रूसी स्वर / एल.वी. शेर्बा - एल।: नौका, 1983. - 159 पी।

34. अब्दुल्ला-ज़ादे एफ। दुनिया का नागरिक // स्पार्क - 1996। - नंबर 5। - पृष्ठ 13

35. वी.ए. उसपेन्स्की। आंद्रेई निकोलाइविच कोलमोगोरोव के अलौकिक संदेशों के लिए "नई साहित्यिक समीक्षा" के पाठकों के लिए प्रारंभिक। - नई साहित्यिक समीक्षा। -1997। - संख्या 24. - एस 18-23

36. पर्लोव्स्की एल। चेतना, भाषा और संस्कृति। - ज्ञान शक्ति है। -2000। №4 - एस 20-33

37. फ्रुमकिना आर.एम. हमारे बारे में - बिल्कुल। // रूसी जर्नल। - 2000. - नंबर 1। - पृष्ठ 12

38. फितियालोव, एस.वाई.ए. स्ट्रक्चरल लिंग्विस्टिक्स में सिंटेक्स मॉडलिंग पर // स्ट्रक्चरल भाषाविज्ञान की समस्याएं। एम।, 1962।

39. वह है। एनएन व्याकरण और निर्भरता व्याकरण की समानता पर // संरचनात्मक भाषाविज्ञान की समस्याएं। एम।, 1967।

40. चॉम्स्की, एन। भाषाई सिद्धांत की तार्किक नींव // भाषाविज्ञान में नया। मुद्दा। 4. एम।, 1965

41. श्लीफ़र आर. फर्डिनेंड डी सॉसर//प्रेस। झू.आरयू

42. www.krugosvet.ru

43. www.lenta.ru

45. प्रेस। झू.आरयू

46. ​​​​en.wikipedia.org

पिछली शताब्दी के दौरान, भाषाविज्ञान को हमेशा एक ऐसे विज्ञान के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है जो तेजी से विकसित हुआ और बहुत जल्दी पद्धतिगत परिपक्वता तक पहुंच गया। पहले से ही पिछली शताब्दी के मध्य में, युवा विज्ञान ने आत्मविश्वास से विज्ञान के घेरे में अपनी जगह ले ली, जिसकी एक हजार साल की परंपरा थी, और इसके सबसे प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक - ए। श्लेचर - में यह विश्वास करने का साहस था कि वह अपने कामों से पहले से ही अंतिम पंक्ति का योग कर रहा था।<113>हालाँकि, भाषा विज्ञान के इतिहास ने दिखाया है कि इस तरह की राय बहुत जल्दबाजी और अनुचित थी। सदी के अंत में, भाषाविज्ञान को नव-व्याकरणिक सिद्धांतों की आलोचना से जुड़े अपने पहले बड़े झटके लगे, जिसके बाद दूसरों ने आलोचना की। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी संकट जिन्हें हम भाषा के विज्ञान के इतिहास में उजागर कर सकते हैं, एक नियम के रूप में, इसकी नींव को हिला नहीं दिया, बल्कि इसके विपरीत, मजबूती में योगदान दिया और अंततः उनके साथ एक शोधन और सुधार लाया। भाषाई अनुसंधान के तरीके, विषयों और वैज्ञानिक मुद्दों के साथ विस्तार।

लेकिन भाषाविज्ञान के बगल में, अन्य विज्ञान भी रहते और विकसित हुए, जिनमें बड़ी संख्या में नए भी शामिल थे। भौतिक, रासायनिक और तकनीकी (तथाकथित "सटीक") विज्ञानों ने हमारे समय में विशेष रूप से तेजी से विकास प्राप्त किया है, और उनके सैद्धांतिक आधार, गणित ने उन सभी पर शासन किया है। सटीक विज्ञानों ने न केवल सभी मानविकी पर बहुत दबाव डाला है, बल्कि वर्तमान में वे "उन्हें अपने विश्वास में लाने", उन्हें अपने रीति-रिवाजों के अधीन करने, उन पर अपनी शोध विधियों को थोपने का प्रयास कर रहे हैं। वर्तमान स्थिति में, एक जापानी अभिव्यक्ति का उपयोग करते हुए, यह कहा जा सकता है कि अब भाषाविद-दार्शनिक चटाई के बहुत किनारे को परिभाषित कर रहे हैं, जहां सटीक विज्ञान, गणित की अध्यक्षता में, विजयी और स्वतंत्र रूप से स्थित हैं।

क्या यह सामान्य वैज्ञानिक हितों के दृष्टिकोण से अधिक समीचीन नहीं होगा कि गणित के सामने आत्मसमर्पण कर दिया जाए, इसके तरीकों की शक्ति के लिए पूरी तरह से आत्मसमर्पण कर दिया जाए, जिसके लिए कुछ आवाजें खुले तौर पर 59 को बुला रही हैं, और इस तरह, शायद, नई ताकत हासिल करें? इन सवालों का जवाब देने के लिए, हमें सबसे पहले यह देखना होगा कि गणित इस मामले में क्या दावा करता है, भाषा विज्ञान के किस क्षेत्र में गणितीय तरीके अपना आवेदन पाते हैं, किस हद तक वे भाषा सामग्री की बारीकियों के अनुरूप हैं और क्या वे देने में सक्षम हैं या केवल उन प्रश्नों के उत्तर सुझाएं, जो भाषा के विज्ञान द्वारा निर्धारित किए गए हैं।

शुरुआत से ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भाषा विज्ञान में नए, गणितीय प्रवृत्ति के उत्साही लोगों के बीच<114>स्थैतिक अनुसंधान में इसके लक्ष्यों और उद्देश्यों के बारे में मतों की एकमत नहीं है। अकाद। ए. ए. मार्कोव, जो भाषा के लिए गणितीय तरीकों को लागू करने वाले पहले व्यक्ति थे, बोल्ड्रिनी, यूल, मारियोटी भाषा के तत्वों को मात्रात्मक तरीकों के निर्माण के लिए या सांख्यिकीय प्रमेय के लिए उपयुक्त उदाहरण सामग्री के रूप में मानते हैं, बिना यह सोचे कि इस तरह के अध्ययन के परिणाम दिलचस्प हैं या नहीं भाषाविदों के लिए 6 0 . रॉस का मानना ​​है कि संभाव्यता सिद्धांत और गणितीय आँकड़े एक उपकरण प्रदान करते हैं या, जैसा कि वे अब कहना पसंद करते हैं, उन भाषाई निष्कर्षों के परीक्षण और पुष्टि के लिए एक गणितीय मॉडल जो संख्यात्मक व्याख्या की अनुमति देते हैं। इस प्रकार, गणितीय विधियों की कल्पना केवल भाषाई अनुसंधान के सहायक साधन के रूप में की जाती है 6 1। हर्डन द्वारा और भी बहुत कुछ दावा किया गया है, जिन्होंने अपनी पुस्तक में न केवल भाषा की समस्याओं के गणितीय अध्ययन के सभी प्रयासों को सारांशित और व्यवस्थित किया, बल्कि आगे के काम के संबंध में उन्हें एक स्पष्ट दिशा देने की भी कोशिश की। वह अपनी पुस्तक की संपूर्ण सामग्री की प्रस्तुति को "साहित्यिक आँकड़ों की समझ" पर केंद्रित करता है (जैसा कि वह गणितीय आँकड़ों के तरीकों द्वारा ग्रंथों के अध्ययन को कहता है। - तीन बजे।)भाषाविज्ञान के एक अभिन्न अंग के रूप में" 6 2, और भाषाविज्ञान में इस नए खंड के सार और कार्यों को निम्नलिखित शब्दों में तैयार करता है: "साहित्यिक आँकड़े भाषा के मात्रात्मक दर्शन के रूप में भाषाविज्ञान की सभी शाखाओं पर लागू होते हैं। हमारी राय में, साहित्यिक सांख्यिकी संरचनात्मक भाषाविज्ञान है जो एक मात्रात्मक विज्ञान या एक मात्रात्मक दर्शन के स्तर तक उठा हुआ है। इस प्रकार, इसके परिणामों को दायरे से बाहर होने के रूप में परिभाषित करना भी उतना ही गलत है<115>भाषाविज्ञान या इसे अनुसंधान के लिए एक सहायक उपकरण के रूप में मानते हैं" 6 3।

इस सिद्धांत में जाने की सलाह देना मुश्किल है कि क्या इस मामले में भाषाविज्ञान की एक नई शाखा के उद्भव की बात करना और इसके दावों के मुद्दे को हल करना वैध है, पहले इस बात पर विचार किए बिना कि वास्तव में इसमें क्या किया गया है। क्षेत्र, और स्पष्ट करने के लिए किस दिशा में नई विधियों का अनुप्रयोग 6 4 . इससे हमें विचारों के अंतर को समझने में मदद मिलेगी।

भाषाई समस्याओं को हल करने के लिए गणितीय (या, अधिक सटीक, सांख्यिकीय) मानदंड का उपयोग किसी भी तरह से भाषा के विज्ञान के लिए नया नहीं है और भाषाविदों द्वारा लंबे समय से इसका उपयोग किया जाता रहा है। आखिरकार, भाषाविज्ञान की ऐसी पारंपरिक अवधारणाएं ध्वन्यात्मक कानून (और संबंधित<116>इसके साथ नी - कानून का अपवाद), व्याकरणिक तत्वों की उत्पादकता (उदाहरण के लिए, व्युत्पन्न प्रत्यय), या यहां तक ​​​​कि भाषाओं के बीच संबंधित संबंधों के मानदंड, एक निश्चित सीमा तक, सापेक्ष सांख्यिकीय विशेषताओं पर आधारित होते हैं। आखिरकार, देखे गए मामलों का सांख्यिकीय विरोध जितना तेज और अधिक विशिष्ट है, उतना ही अधिक कारण हमें उत्पादक और अनुत्पादक प्रत्यय के बारे में बात करनी है, ध्वन्यात्मक कानून और इसके अपवादों के बारे में, भाषाओं के बीच रिश्तेदारी की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में। लेकिन अगर ऐसे मामलों में सांख्यिकीय सिद्धांत का उपयोग कम या ज्यादा अनायास किया जाता है, तो भविष्य में इसे सचेत रूप से और पहले से ही एक निश्चित लक्ष्य निर्धारण के साथ लागू किया जाने लगा। इसलिए, हमारे समय में, व्यक्तिगत भाषाओं की शब्दावली और अभिव्यक्तियों के तथाकथित आवृत्ति शब्दकोश 6 5 या यहां तक ​​​​कि "वास्तविकता पर सामान्य ध्यान" 6 6 के साथ बहुभाषी शब्दों के अर्थ व्यापक हो गए हैं। इन शब्दकोशों के डेटा का उपयोग विदेशी भाषा की पाठ्यपुस्तकों (जिसका पाठ सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली शब्दावली पर बनाया गया है) और न्यूनतम शब्दकोशों को संकलित करने के लिए किया जाता है। एम. स्वदेश द्वारा लेक्सिकोस्टैटिस्टिक्स या ग्लोटोक्रोनोलॉजी की पद्धति में सांख्यिकीय कलन का एक विशेष भाषाई उपयोग पाया गया, जहां, सांख्यिकीय सूत्रों के आधार पर, जो मुख्य कोष की भाषाओं से शब्दों के गायब होने के मामलों को ध्यान में रखते हैं, यह संभव है भाषा परिवारों के विभाजन के पूर्ण कालक्रम को स्थापित करने के लिए 6 7 .

हाल के वर्षों में, भाषाई सामग्री के लिए गणितीय तरीकों को लागू करने के मामलों में काफी वृद्धि हुई है, और इस तरह के प्रयासों के द्रव्यमान में कमोबेश निश्चित दिशाओं की रूपरेखा तैयार की गई है। चलो मुड़ें<117>विवरण में जाए बिना, उनके क्रमिक विचार के लिए।

शुरुआत करते हैं उस दिशा से जिसे शैलीविज्ञान का नाम दिया गया है। इस मामले में, हम उपयोग किए गए भाषाई तत्वों के मात्रात्मक संबंधों के माध्यम से व्यक्तिगत कार्यों या लेखकों की शैलीगत विशेषताओं की परिभाषा और विशेषता के बारे में बात कर रहे हैं। शैलीगत घटनाओं के अध्ययन के लिए सांख्यिकीय दृष्टिकोण साहित्यिक शैली की समझ पर आधारित है, जो भाषा के साधनों में महारत हासिल करने का एक व्यक्तिगत तरीका है। इसी समय, शोधकर्ता गणनीय भाषाई तत्वों के गुणात्मक महत्व के सवाल से पूरी तरह से विचलित हो जाता है, अपना सारा ध्यान केवल मात्रात्मक पक्ष पर केंद्रित करता है; अध्ययन की गई भाषा इकाइयों का शब्दार्थ पक्ष, उनका भावनात्मक और अभिव्यंजक भार, साथ ही साथ कला के काम के ताने-बाने में उनकी हिस्सेदारी - यह सब खाते से बाहर रहता है, तथाकथित निरर्थक घटना को संदर्भित करता है। इस प्रकार, कला का एक कार्य एक यांत्रिक समुच्चय के रूप में प्रकट होता है, जिसके निर्माण की विशिष्टता इसके तत्वों के संख्यात्मक संबंधों के माध्यम से ही अपनी अभिव्यक्ति पाती है। स्टाइलोस्टैटिस्टिक्स के प्रतिनिधि पारंपरिक शैलीविज्ञान के तरीकों का विरोध करते हुए, नोट की गई सभी परिस्थितियों पर आंखें नहीं मूंदते हैं, जिसमें निस्संदेह व्यक्तिपरकता के तत्व शामिल हैं, गणितीय पद्धति की एक ही गुणवत्ता के साथ, जो उनकी राय में, इसकी सभी कमियों की भरपाई करता है - प्राप्त परिणामों की निष्पक्षता। "हम प्रयास करते हैं," लिखते हैं, उदाहरण के लिए, वी। फुच्स, "... गणितीय तरीकों से भाषाई अभिव्यक्ति की शैली को चिह्नित करने के लिए। इस उद्देश्य के लिए, विधियों का निर्माण किया जाना चाहिए, जिसके परिणामों में सटीक विज्ञानों के परिणामों के समान ही वस्तुनिष्ठता होनी चाहिए ... इससे पता चलता है कि हम, कम से कम शुरुआत में, केवल औपचारिक संरचनात्मक गुणों से निपटेंगे, न कि शब्दार्थ के साथ भाषाई अभिव्यक्तियों की सामग्री। इस तरह हम क्रमिक संबंधों की एक प्रणाली प्राप्त करेंगे, जो इसकी समग्रता में शैली के गणितीय सिद्धांत का आधार और प्रारंभिक बिंदु होगा ”6 8।<118>

लेखकों या व्यक्तिगत कार्यों की भाषा के अध्ययन के लिए सबसे सरल प्रकार का सांख्यिकीय दृष्टिकोण उपयोग किए गए शब्दों की गणना करना है, क्योंकि शब्दकोश की समृद्धि, जाहिर है, लेखक को एक निश्चित तरीके से खुद को चित्रित करना चाहिए। हालांकि, इस तरह की गणनाओं के परिणाम इस संबंध में कुछ अप्रत्याशित परिणाम देते हैं और किसी साहित्यिक कार्य के सौंदर्य ज्ञान और मूल्यांकन में किसी भी तरह से योगदान नहीं करते हैं, जो शैलीविज्ञान के कार्यों में से कम से कम एक नहीं है। यहां कई कार्यों में प्रयुक्त शब्दों की कुल संख्या के कुछ आंकड़े दिए गए हैं:

बाइबिल (लैटिन)। . . . . . . . . . 5649 शब्द

बाइबिल (हिब्रू)। . . . 5642 शब्द

डेमोस्थनीज (भाषण)। . . . . . . . . . . . 4972 शब्द

सेलस्ट। . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 शब्द

होरेस। . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 शब्द

डांटे (डिवाइन कॉमेडी) 5860 शब्द

(इसमें 1615 उचित नाम और भौगोलिक नाम शामिल हैं)

टैसो (उग्र ऑरलैंड)। . . . 8474 शब्द

मिल्टन। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8000 शब्द (लगभग दिया गया)

शेक्सपियर। . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 शब्द

(लगभग, अन्य स्रोतों के अनुसार 20,000 शब्द)

ओ. जेस्पर्सन बताते हैं कि ज़ोला, किपलिंग और जैक लंदन का शब्दकोश मिल्टन के शब्दकोश से काफी अधिक है, यानी संख्या 8000 6 9 है। अमेरिकी राष्ट्रपति डब्ल्यू. विल्सन के भाषणों के शब्दकोष की गणना में पाया गया कि यह शेक्सपियर के शब्दकोष से अधिक समृद्ध है। इसमें मनोवैज्ञानिकों का डेटा जोड़ा जाना चाहिए। इस प्रकार, बड़ी संख्या में मामलों की टिप्पणियों के आधार पर, टरमन ने पाया कि एक औसत बच्चे की शब्दावली लगभग 3600 शब्द है, और 14 साल की उम्र में - पहले से ही 9000। औसत वयस्क 11700 शब्दों का उपयोग करता है, और एक व्यक्ति "बढ़ा हुआ" इंटेलिजेंस" 13500 7 0 तक। इस प्रकार, इस तरह के संख्यात्मक डेटा अपने आप में कार्यों के शैलीगत गुणों की पहचान करने के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करते हैं और केवल "उद्देश्यपूर्ण" निष्कर्ष निकालते हैं।<119>वे अलग-अलग लेखकों द्वारा अलग-अलग शब्दों का उपयोग करते हैं, जैसा कि ऊपर की गणना दिखाती है, उनके कार्यों के सापेक्ष कलात्मक मूल्य से संबंधित नहीं है।

व्यक्तिगत लेखकों द्वारा शब्दों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति की गणना कुछ अलग तरीके से की जाती है। इस मामले में, न केवल शब्दों की कुल मात्रा को ध्यान में रखा जाता है, बल्कि अलग-अलग शब्दों के उपयोग की आवृत्ति भी होती है। इस तरह से प्राप्त सामग्री के सांख्यिकीय प्रसंस्करण में यह तथ्य शामिल है कि उपयोग की समान आवृत्ति वाले शब्दों को वर्गों (या रैंक) में समूहीकृत किया जाता है, जो किसी दिए गए लेखक द्वारा उपयोग किए गए सभी शब्दों के आवृत्ति वितरण की स्थापना की ओर जाता है। इस तरह की गणना का एक विशेष मामला विशेष शब्दों की सापेक्ष आवृत्ति का निर्धारण है (उदाहरण के लिए, चौसर के कार्यों में रोमांस शब्दावली, जैसा कि मेर्संड 7 1 द्वारा किया गया था)। लेखकों द्वारा उपयोग किए गए शब्दों की सापेक्ष आवृत्ति में व्यक्तिगत लेखकों की शैली के बारे में उपरोक्त कुल गणनाओं के समान उद्देश्यपूर्ण जानकारी होती है, केवल अंतर यह है कि परिणाम अधिक सटीक संख्यात्मक डेटा है। लेकिन इसका उपयोग एक ही लेखक के अलग-अलग कार्यों को उनके जीवन के विभिन्न अवधियों में शब्दों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति की प्रारंभिक गणना के आधार पर किया जाता है (स्वयं लेखक द्वारा दिनांकित कार्यों के अनुसार)। ऐसी गणनाओं से डेटा का एक अन्य प्रकार का उपयोग उन कार्यों के लेखकत्व की प्रामाणिकता स्थापित करना है जिनके लिए यह प्रश्न संदिग्ध लगता है 7 2 । इस अंतिम मामले में, सब कुछ वास्तविक और विवादास्पद कार्यों में उपयोग की आवृत्ति के लिए सांख्यिकीय सूत्रों की तुलना पर आधारित है। इस तरह के तरीकों से प्राप्त परिणामों की बहुत बड़ी सापेक्षता और अनुमानितता के बारे में बात करने की आवश्यकता नहीं है। आखिरकार, उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति न केवल लेखक की उम्र के साथ बदलती है, बल्कि शैली, कथानक और कार्य की कार्रवाई के ऐतिहासिक वातावरण पर भी निर्भर करती है (तुलना करें, उदाहरण के लिए, "रोटी" और "पीटर" मैं" ए टॉल्स्टॉय द्वारा)।<120>

ऊपर वर्णित विधि को गहरा करते हुए, स्टाइलोस्टैटिस्टिक्स एक शैली की विशेषता के रूप में सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले शब्दों की सापेक्ष आवृत्ति की स्थिरता की कसौटी का सहारा लेने लगे। इस मामले में उपयोग की जाने वाली विधि को डेट्रायट विश्वविद्यालय (यूएसए) 7 3 में एस्सेलसन और एपस्टीन द्वारा पुश्किन की कहानी "द कैप्टन की बेटी" के सांख्यिकीय प्रसंस्करण द्वारा चित्रित किया जा सकता है। कहानी का पूरा पाठ (शब्दों की लगभग 30,000 घटनाएँ) सर्वेक्षण के अधीन था, और फिर लगभग 10,000 और 5,000 घटनाओं वाले परिच्छेद। इसके अलावा, शब्दों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति की स्थिरता को निर्धारित करने के लिए, 102 सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले शब्दों (1160 से 35 की आवृत्ति के साथ) की गणना की गई सापेक्ष आवृत्ति (चयनात्मक मार्ग के आधार पर बनाई गई) के साथ की गई थी। वास्तविक के साथ। उदाहरण के लिए, संघ "और" पूरी कहानी में 1,160 बार इस्तेमाल किया गया था। सभी शब्दों की 5,000 घटनाओं वाले मार्ग में, इस संयुग्मन को 5,000 x 1,160: 30,000, या 193 बार गोल करने की उम्मीद की जानी चाहिए, और सभी शब्दों की 10,000 घटनाओं वाले मार्ग में, यह 10,000 x 1,160 होने की उम्मीद है : 30,000, या 386 बार। वास्तविक डेटा के साथ इस तरह की गणनाओं का उपयोग करके प्राप्त आंकड़ों की तुलना बहुत मामूली विचलन (5% के भीतर) दिखाती है। इस तरह की गणनाओं के आधार पर, यह पाया गया कि पुश्किन की इस कहानी में, पूर्वसर्ग "के" का प्रयोग "वाई" के रूप में दो बार किया जाता है, और सर्वनाम "आप" का उपयोग "उन्हें", आदि की तुलना में तीन गुना अधिक बार किया जाता है। कथानक के सभी उतार-चढ़ाव के बावजूद, पूरी कहानी में और इसके अलग-अलग हिस्सों में, शब्दों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति में स्थिरता है। कुछ (सबसे सामान्य) शब्दों के संबंध में जो देखा गया है, वह संभवतः कार्य में प्रयुक्त सभी शब्दों पर लागू होता है। यह इस प्रकार है कि लेखक की शैली को किसी दिए गए भाषा के लिए सामान्य आवृत्ति के लिए किसी शब्द का उपयोग करने की औसत आवृत्ति की परिवर्तनशीलता के एक निश्चित अनुपात की विशेषता हो सकती है।<121>इसके उपयोग की आवृत्ति। इस अनुपात को लेखक की शैली की एक वस्तुपरक मात्रात्मक विशेषता के रूप में माना जाता है।

भाषा संरचना के अन्य औपचारिक तत्वों का अध्ययन इसी तरह किया जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, वी. फुच्स ने तुलनात्मक-सांख्यिकीय विचार के लिए गोएथे, रिल्के, सीज़र, सल्लस्ट, आदि के कार्यों की मीट्रिक विशेषताओं को प्रस्तुत किया।

शब्दों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति की स्थिरता की कसौटी, शैली के मात्रात्मक लक्षण वर्णन की तकनीक को स्पष्ट करते हुए, ऊपर विश्लेषण किए गए अधिक आदिम तरीकों की तुलना में मौलिक रूप से कुछ भी पेश नहीं करती है। स्टाइलोस्टैटिस्टिक्स के सभी तरीके अंततः समान रूप से "उद्देश्य" परिणाम उत्पन्न करते हैं, जीभ की सतह पर ग्लाइडिंग करते हैं और केवल विशुद्ध रूप से बाहरी संकेतों से चिपके रहते हैं। मात्रात्मक तरीके, जाहिरा तौर पर, अध्ययन की जा रही सामग्री में गुणात्मक अंतर पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम नहीं हैं और वास्तव में अध्ययन के तहत सभी वस्तुओं को समतल करते हैं।

जहां अधिकतम विशिष्टताओं की आवश्यकता होती है, वहां सबसे सामान्यीकृत मानदंड पेश किए जाते हैं; गुणात्मक विशेषताओं को मात्रा की भाषा में व्यक्त किया जाता है। यह न केवल एक तार्किक विरोधाभास है, बल्कि चीजों की प्रकृति के साथ असहमति भी है। वास्तव में, क्या होता है यदि हम अपने कैनवस पर लाल और काले रंग के मात्रात्मक अनुपात के आधार पर अलेक्जेंडर गेरासिमोव और रेम्ब्रांट के कार्यों की तुलनात्मक शैलीगत (अर्थात, गुणात्मक) विशेषता प्राप्त करने का प्रयास करते हैं? यह बिल्कुल बकवास लगता है। किसी व्यक्ति के भौतिक डेटा के बारे में पूरी तरह से "उद्देश्य" मात्रात्मक जानकारी हमें किस हद तक एक व्यक्ति की विशेषता और उसके वास्तविक सार का गठन करने वाली हर चीज का अंदाजा दे सकती है? जाहिर तौर पर कोई नहीं। वे केवल एक व्यक्तिगत संकेत के रूप में सेवा कर सकते हैं जो एक व्यक्ति को दूसरे से अलग करता है, जैसे कि अंगूठे पर दृढ़ संकल्प की छाप। साहित्यिक शैली की मात्रात्मक विशेषताओं के साथ स्थिति समान है। यदि आप बारीकी से देखते हैं, तो वे वास्तविक शैलीगत निर्णय के लिए केवल अल्प डेटा प्रदान करते हैं<122>लेखक की भाषा के गुण, साथ ही मानव मनोविज्ञान के अध्ययन के लिए उंगली पर संकल्पों का वर्णन।

जो कुछ भी कहा गया है, उसमें यह जोड़ा जाना चाहिए कि अतीत में, साहित्यिक आलोचना के तथाकथित औपचारिक स्कूल में, लेखकों की शैली का मात्रात्मक अध्ययन करने का प्रयास पहले से ही किया गया था, जब विशेषण, रूपक और लयबद्ध-मधुर तत्व पद्य की गिनती की गई। हालाँकि, यह प्रयास आगे विकसित नहीं हुआ था।

भाषाई घटनाओं के अध्ययन के लिए गणितीय विधियों के अनुप्रयोग के एक अन्य क्षेत्र को भाषाई सांख्यिकी के नाम से समूहीकृत किया जा सकता है। यह भाषा के सिद्धांत के मूलभूत प्रश्नों में घुसपैठ करना चाहता है और इस प्रकार उचित भाषाई क्षेत्र में व्यवसाय प्राप्त करना चाहता है। इस दिशा से परिचित होने के लिए, इसके कई समीक्षकों में से एक के शब्दों में, हेर्डन के पहले से ही उल्लेखित कार्य की ओर मुड़ना सबसे अच्छा है, "एक राक्षसी रूप से दिखावा करने वाली पुस्तक" 7 5 , प्राप्त, हालांकि, भाषाविदों के बीच एक व्यापक प्रतिक्रिया 7 6 . इस तथ्य के मद्देनजर कि खेरदान (जैसा कि पहले ही ऊपर उल्लेख किया गया है) ने अपनी पुस्तक में भाषाई समस्याओं के लिए गणितीय विधियों के अनुप्रयोग के क्षेत्र में सबसे महत्वपूर्ण सब कुछ एकत्र करने की मांग की, उनकी पुस्तक में हम वास्तव में खेरदान के साथ इतना अधिक व्यवहार नहीं कर रहे हैं जितना कि समग्र रूप से रुझान। पुस्तक के शीर्षक के रूप में, "भाषा के रूप में पसंद और संभावना," से पता चलता है, इसका मुख्य ध्यान यह स्पष्ट करने पर है कि वक्ता की स्वतंत्र पसंद के लिए भाषा में क्या बचा है और भाषा की अंतर्निहित संरचना के कारण क्या है, जैसे पहले और दूसरे क्रम के तत्वों के मात्रात्मक अनुपात का निर्धारण करने पर। खेरदान की पुस्तक इस क्षेत्र में विभिन्न विशिष्टताओं के प्रतिनिधियों द्वारा किए गए सभी कार्यों के बारे में लगभग संपूर्ण जानकारी प्रदान करती है।<123>(दार्शनिक, भाषाविद्, गणितज्ञ, तकनीशियन), लेकिन यह यहीं तक सीमित नहीं है और इसमें स्वयं लेखक के कई मूल अवलोकन, विचार और निष्कर्ष शामिल हैं। संक्षेपण कार्य के रूप में, यह उपयोग की जाने वाली मात्रात्मक विधियों और उनकी सहायता से प्राप्त परिणामों का एक अच्छा विचार देता है। जिन सवालों को हम सशर्त रूप से भाषाई आंकड़ों के खंड में जोड़ते हैं, उनका इलाज पुस्तक के दूसरे और चौथे भाग में किया जाता है।

भाषाई मुद्दों के अध्ययन के लिए गणितीय आँकड़ों के तरीकों को लागू करने के कई मामलों में से, हम सबसे सामान्य लोगों पर ध्यान केंद्रित करेंगे, जिन्हें एक ही समय में सबसे विशिष्ट माना जा सकता है। अन्य लेखकों के डेटा का उपयोग करना - बोल्ड्रिनी 7 7 , मैथेशियस 7 8, मारियोटी 7 9, जिपफ 8 0, डेवे 8 1 और अन्य, साथ ही अपने स्वयं के अध्ययनों का हवाला देते हुए जो स्वरों, अक्षरों, शब्द की लंबाई (अक्षरों और अक्षरों की संख्या से मापा जाता है) के वितरण की सापेक्ष आवृत्ति निर्धारित करते हैं। , लैटिन और ग्रीक हेक्सामीटर में व्याकरणिक रूप और मीट्रिक तत्व, हेर्डन सभी भाषाई संरचनाओं की एक सामान्य विशेषता के रूप में भाषाई तत्वों की सापेक्ष आवृत्ति की स्थिरता के तथ्य को स्थापित करता है। वह निम्नलिखित नियम प्राप्त करता है: "भाषाई कोडिंग के एक या दूसरे स्तर या क्षेत्र से संबंधित भाषाई तत्वों का अनुपात - स्वर विज्ञान, व्याकरण, मेट्रिक्स - किसी दिए गए भाषा के विकास की एक निश्चित अवधि में और उसके भीतर कमोबेश स्थिर रहता है। पर्याप्त रूप से व्यापक और निष्पक्ष रूप से किए गए प्रेक्षणों की सीमाएं। » 8 2 . यह नियम, जिसे हर्डन भाषा का मूल नियम कहता है, वह एक निश्चित तरीके से व्याख्या और विस्तार करना चाहता है। "वह," हेर्डन इस कानून के बारे में लिखते हैं, "इस तथ्य की अभिव्यक्ति है कि यहां भी, जहां मानव इच्छा और पसंद की स्वतंत्रता प्रदान की जाती है<124>व्यापक ढांचा, जहां सचेत पसंद और लापरवाही एक-दूसरे के साथ विशद रूप से वैकल्पिक रूप से खेलते हैं, सामान्य तौर पर काफी स्थिरता होती है ... व्याकरण में, लेकिन विशिष्ट स्वरों, शाब्दिक इकाइयों (शब्दों) और व्याकरणिक स्वरों के उपयोग की आवृत्ति के संबंध में भी निर्माण; दूसरे शब्दों में, समानता न केवल उपयोग की जाने वाली चीज़ों में है, बल्कि यह कितनी बार उपयोग की जाती है" 8 3। यह स्थिति समझने योग्य कारणों से है, लेकिन यह नए निष्कर्षों को जन्म देती है। किसी दिए गए भाषा के विभिन्न ग्रंथों या खंडों की जांच करते समय, उदाहरण के लिए, यह पाया जाता है कि अलग-अलग लोगों द्वारा किसी दिए गए विशेष ध्वन्यात्मक (या अन्य भाषण तत्वों) के उपयोग की सापेक्ष आवृत्तियां मूल रूप से समान रहती हैं। यह भाषण के अलग-अलग रूपों की व्याख्या की ओर जाता है क्योंकि किसी दिए गए भाषा में विचार किए गए फोनेम का उपयोग करने की निरंतर संभावना में कुछ उतार-चढ़ाव होते हैं। इस प्रकार, यह पता चला है कि उनकी भाषण गतिविधि में एक व्यक्ति उपयोग किए गए भाषाई तत्वों की संख्या के संबंध में संभाव्यता के कुछ कानूनों के अधीन है। और फिर, जब हम ग्रंथों या भाषण खंडों के एक बड़े समूह में बड़ी संख्या में भाषाई तत्वों का निरीक्षण करते हैं, तो हमें इस अर्थ में कारण निर्भरता का आभास होता है कि इस मामले में कुछ भाषाई तत्वों के उपयोग के संबंध में भी निर्धारण होता है। दूसरे शब्दों में, यह दावा करने के लिए स्वीकार्य हो जाता है कि जो एक सहज ज्ञान युक्त दृष्टिकोण से एक कारण संबंध प्रतीत होता है, मात्रात्मक रूप से एक प्रायिकता 8 4 है। यह स्पष्ट है कि कुल जितना बड़ा होगा<125>परीक्षित ग्रंथों या भाषण खंडों की विशिष्टता, अधिक स्पष्ट रूप से भाषाई तत्वों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति की स्थिरता व्यक्तिगत उपयोग (बड़ी संख्या के कानून) में भी प्रकट होगी। इससे एक नया सामान्य निष्कर्ष निकाला जाता है कि भाषा एक सामूहिक परिघटना है और इसे इसी रूप में लिया जाना चाहिए।

ये निष्कर्ष, ध्वन्यात्मक तत्वों, शब्दों और व्याकरणिक रूपों की आवृत्ति गणना के आधार पर पहुंचे, जो एक साथ एक भाषा का गठन करते हैं, फिर सॉसर के विभाजन की "भाषा" (लालांग) और "भाषण" (लैपरोल) में "सांख्यिकीय व्याख्या" पर लागू होते हैं। ). सॉसर के अनुसार, "भाषा" भाषाई आदतों का एक समूह है जो किसी दिए गए भाषाई समुदाय के सदस्यों के बीच संचार को संभव बनाती है। यह एक सामाजिक वास्तविकता है, एक "सामूहिक घटना" है, जो इस भाषा को बोलने वाले सभी लोगों के लिए अनिवार्य है। हर्डन, जैसा कि संकेत दिया गया है, यह साबित करता है कि एक भाषा समुदाय के सदस्य एक दूसरे के समान हैं, न केवल इसमें वे एक ही स्वर, शाब्दिक इकाइयों और व्याकरणिक रूपों का उपयोग करते हैं, बल्कि यह भी कि इन सभी तत्वों का उपयोग समान आवृत्ति के साथ किया जाता है। इस प्रकार, "भाषा" की उनकी सांख्यिकीय परिभाषा निम्नलिखित रूप लेती है: "भाषा" (लालंगुए) सामान्य भाषाई तत्वों की समग्रता और उनके उपयोग की सापेक्ष संभावना है।

"भाषा" की यह परिभाषा "भाषण" की संबंधित सांख्यिकीय व्याख्या के लिए शुरुआती बिंदु भी है, जो सॉसर के अनुसार, एक व्यक्तिगत उच्चारण है। एक व्यक्तिगत घटना के रूप में "भाषण" की एक सामाजिक घटना के रूप में "भाषा" की तुलना करते हुए, सॉसर ने लिखा: "भाषण इच्छा और समझ का एक व्यक्तिगत कार्य है, जिसमें यह भेद करना आवश्यक है: 1. संयोजन जिसके साथ बोलने वाला विषय भाषा का उपयोग करता है अपने व्यक्तिगत विचार व्यक्त करने के लिए कोड; 2. एक साइकोफिजिकल तंत्र जो उसे इन संयोजनों को ऑब्जेक्टिफाई करने की अनुमति देता है" 8 5। चूँकि भाषाई आँकड़ों में "भाषा" को एक निश्चित सापेक्ष वाले तत्वों के समूह के रूप में माना जाता है<126>उनके उपयोग की निश्चित संभावना, जहां तक ​​​​इसमें सांख्यिकीय समग्रता या पहनावा (जनसंख्या) सबसे आवश्यक विशेषता के रूप में शामिल है और इस पहलू पर विचार किया जा सकता है। इसके अनुसार, "भाषण" एक सांख्यिकीय समुच्चय के रूप में "भाषा" से लिए गए एक अलग नमूने में बदल जाता है। इस मामले में संभाव्यता "भाषण" के "भाषा" (उनकी "मात्रात्मक" समझ में) के संबंध से निर्धारित होती है, और भाषा के विभिन्न तत्वों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति के वितरण को परिणाम के रूप में व्याख्या की जाती है सामूहिक "पसंद" (पसंद) भाषा के अस्तित्व की एक निश्चित कालानुक्रमिक अवधि में। यह महसूस करते हुए कि "भाषा" और "भाषण" के बीच अंतर की ऐसी व्याख्या फिर भी सॉसर की तुलना में पूरी तरह से अलग आधारों पर बनाई गई है, हर्डन इस संबंध में लिखते हैं: "सौसर की अवधारणा के स्पष्ट रूप से मामूली संशोधन का महत्वपूर्ण परिणाम है कि" भाषा "( lalangue) ) अब एक सांख्यिकीय समुच्चय (जनसंख्या) के रूप में एक आवश्यक विशेषता प्राप्त करता है। यह आबादी कुछ सापेक्ष आवृत्तियों या उतार-चढ़ाव की संभावनाओं की विशेषता है, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक भाषाई तत्व एक निश्चित भाषाई स्तर से संबंधित है। इस मामले में, "भाषण" (लैपरोल), इसके अर्थ के अनुसार, सांख्यिकीय जनसंख्या के रूप में "भाषा" से लिए गए सांख्यिकीय नमूनों को परिभाषित करने के लिए एक शब्द बन जाता है। यह स्पष्ट हो जाता है कि पसंद (पसंद) यहां "भाषण" से "भाषा" के अनुपात के रूप में दिखाई देती है, जो एक सांख्यिकीय कुल (जनसंख्या) के लिए यादृच्छिक रूप से लिए गए नमूने का अनुपात है। आवृत्ति वितरण का बहुत क्रम, सदियों से एक भाषाई समुदाय की भाषण गतिविधि के जमाव के रूप में, पसंद (पसंद) का एक तत्व है, लेकिन व्यक्तिगत पसंद का नहीं, जैसा कि शैली में है, लेकिन सामूहिक पसंद का है। एक रूपक का उपयोग करते हुए, हम यहां भाषा की भावना द्वारा की गई पसंद के बारे में बात कर सकते हैं, अगर हम भाषाई संचार के सिद्धांतों को समझते हैं, जो किसी विशेष भाषाई समुदाय के सदस्यों के मानसिक डेटा के परिसर के अनुसार हैं। श्रृंखला की स्थिरता संभाव्यता (मौका) का परिणाम है» 8 6।

बताए गए सिद्धांत के आवेदन का एक विशेष मामला<127>पीए "अपवाद" (विचलन) से प्रामाणिक घटना की भाषा में परिसीमन है। भाषाई आंकड़े बताते हैं कि सांख्यिकीय पद्धति इस मुद्दे में मौजूद अस्पष्टता को खत्म करने और इन घटनाओं के बीच अंतर करने के लिए स्पष्ट मानदंड स्थापित करने की अनुमति देती है। यदि आदर्श को एक सांख्यिकीय जनसंख्या (उपरोक्त अर्थ में) के रूप में समझा जाता है, और अपवाद (या त्रुटि) सांख्यिकीय जनसंख्या द्वारा दर्शाई गई आवृत्तियों से विचलन है, तो प्रश्न का एक मात्रात्मक समाधान स्वयं सुझाता है। यह सब "जनसंख्या" और "बाह्य" के बीच एक सांख्यिकीय संबंध के लिए उबलता है। यदि एक व्यक्तिगत नमूने में देखी गई आवृत्तियाँ सांख्यिकीय आबादी के कारण संभावनाओं से अधिक होती हैं, जो नमूना गणनाओं की एक श्रृंखला द्वारा निर्धारित की जाती हैं, तो हमारे पास यह निष्कर्ष निकालने का कारण है कि "समान" (मानक) और "नहीं" के बीच की सीमा रेखा वही" (अपवाद) का उल्लंघन किया जाता है।

"भाषा" और "भाषण" के बीच मात्रात्मक अंतर का उपयोग दो प्रकार के भाषाई तत्वों को भेद करने के लिए भी किया जाता है: व्याकरणिक और शाब्दिक। इस समस्या को हल करने के लिए शुरुआती बिंदु, जो अक्सर भाषाई दृष्टिकोण से बड़ी कठिनाइयों को प्रस्तुत करता है, यह धारणा है कि व्याकरणिक तत्वों की आवृत्ति की डिग्री लेक्सिकल इकाइयों की तुलना में भिन्न होती है। यह कथित रूप से व्याकरणिक तत्वों के "सामान्यीकरण" से जुड़ा हुआ है, कैसे वे शाब्दिक इकाइयों द्वारा निर्धारित अवधारणाओं से भिन्न होते हैं। इसके अलावा, व्याकरणिक तत्व माना जाता है, एक नियम के रूप में, मात्रा में बहुत छोटा है: स्वतंत्र शब्दों के रूप में (उनमें सर्वनाम, पूर्वसर्ग, संयुग्मन और सहायक शब्द शामिल हैं) वे आमतौर पर बहुत कम संख्या में स्वरों से युक्त होते हैं, और "जुड़े रूपों" के रूप में " - एक या दो स्वरों से 8 7 . भाषाई तत्व जितना छोटा होता है, इसकी "लंबाई" (मात्रात्मक क्षण) एक परिभाषित विशेषता के रूप में कम सक्षम होती है, और इस उद्देश्य के लिए स्वरों की "गुणवत्ता" उतनी ही महत्वपूर्ण होती है। विचाराधीन समस्या को हल करने के लिए कौन से तरीके प्रस्तावित हैं? इसे व्याकरणिक की विशुद्ध रूप से मात्रात्मक अवधारणा के संदर्भ में हल किया जाता है<128>लोड, "मान लीजिए," इस संबंध में हर्डन लिखते हैं, "कि हम इस संबंध में दो भाषाओं की तुलना करने में रुचि रखते हैं। हम एक निश्चित डिग्री की निष्पक्षता के साथ "व्याकरणिक भार" कैसे निर्धारित करते हैं जो एक भाषा वहन करती है? यह स्पष्ट है कि यह भार व्याकरण को शब्दावली से अलग करने वाली सीमांकन रेखा की स्थिति पर निर्भर करेगा। पहला विचार जो हमारे दिमाग में आ सकता है वह यह निर्धारित करना है कि दी गई भाषा का व्याकरण कितना "जटिल" है। आखिरकार, "जटिलता" एक गुणात्मक विशेषता है, और "व्याकरणिक भार" की अवधारणा एक मात्रात्मक विशेषता है। सच है, भार कुछ हद तक जटिलता पर निर्भर करता है, लेकिन पूरी तरह से नहीं। एक भाषा को एक अत्यंत जटिल व्याकरण के साथ पुरस्कृत किया जा सकता है, लेकिन भाषा की गतिविधि में इसका तुलनात्मक रूप से छोटा हिस्सा ही उपयोग किया जाता है। हम "व्याकरणिक भार" को व्याकरण की समग्रता के रूप में परिभाषित करते हैं जो एक भाषा जब क्रिया में होती है, जो तुरंत हमारी समस्या को संरचनात्मक भाषाविज्ञान के दायरे में लाती है, जिसमें अनुशासन को सॉसर द्वारा परिभाषित किया गया था। निम्नलिखित प्रस्तुति में, मात्रात्मक तरीकों का उपयोग भाषाओं के बीच अंतर को निर्धारित करने के लिए किया जाता है, जहां सीमा निहित है, व्याकरण को शब्दावली से अलग करना "8 8। दूसरे शब्दों में, इस मामले में भाषा के अंतर को व्याकरणिक और शाब्दिक तत्वों के बीच संख्यात्मक संबंधों में अंतर के रूप में कम किया जाना चाहिए।

हमारे निपटान में सामग्री निम्नलिखित चित्र को चित्रित करती है। अंग्रेजी में (केवल "व्याकरणिक शब्दों" को ध्यान में रखा गया था: सर्वनाम, या, जैसा कि उन्हें "प्रतिस्थापन", पूर्वसर्ग, संयुग्मन और सहायक क्रिया भी कहा जाता है), एक खंड में जिसमें सभी शब्दों के उपयोग के 78633 मामले शामिल हैं (1027 अलग-अलग शब्द), 53,102 व्याकरणिक तत्वों के उपयोग का मामला, या, अधिक सटीक, "व्याकरणिक शब्द" (149 अलग-अलग शब्द), जो 15.8% अलग-अलग शब्दों के साथ 67.53% है। ये हैं Deway 8 9 के आंकड़े। अन्य डेटा एक अलग प्रतिशत दिखाते हैं<129>अनुपात: 57.1% 5.4% अलग-अलग शब्दों के साथ 9 0। इस महत्वपूर्ण विसंगति को लिखित और बोली जाने वाली भाषा के बीच के अंतर से समझाया गया है। भाषा के लिखित रूप (पहला डेटा) कथित तौर पर मौखिक (दूसरे मामले) की तुलना में अधिक व्याकरणिक तत्वों का उपयोग करते हैं। दांते की डिवाइन कॉमेडी (इतालवी मूल के बाद) में, मारियोटी ने "व्याकरणिक शब्दों" की घटनाओं का 54.4% स्थापित किया।

एक और, जाहिरा तौर पर, किसी भाषा के व्याकरणिक भार को निर्धारित करने का एक अधिक सही तरीका व्याकरणिक तत्वों में शामिल स्वरों की गणना करना है। इस मामले में, न केवल स्वतंत्र व्याकरणिक शब्दों, बल्कि संबंधित रूपों को भी ध्यान में रखा जाता है। यहां विभिन्न विकल्प हैं। उदाहरण के लिए, व्याकरणिक तत्वों में अलग-अलग व्यंजन स्वरों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति का निर्धारण करना और उनकी तुलना इन समान स्वरों के कुल उपयोग की आवृत्ति के साथ करना (अंग्रेजी में इस तरह के अनुपात का अंतिम डेटा 99.9% से 100,000 का अनुपात देता है - कुल उपयोग); या अलग-अलग वर्गीकरण समूहों (लेबियाल, पैलेटल, वेलर और अन्य स्वर) के अनुसार व्यंजनों की समान तुलना। यहां अंतिम अनुपात 56.47% (व्याकरणिक तत्वों में) से 60.25% (कुल उपयोग में) के अनुपात का रूप लेता है; या प्रारंभिक व्यंजन स्वरों की समान तुलना (इस मामले में, व्याकरणिक शब्दों में अनुपात 100.2% कुल उपयोग में 99.95 था)। अन्य अधिक जटिल सांख्यिकीय संचालन भी संभव हैं, हालांकि, अध्ययन के तहत समस्या के समान मात्रात्मक अभिव्यक्तियों का परिणाम है।

दिए गए मात्रात्मक डेटा एक सामान्य निष्कर्ष के आधार के रूप में कार्य करते हैं। यह इस तथ्य पर निर्भर करता है कि व्याकरणिक तत्वों में स्वरों का वितरण समग्र रूप से भाषा में स्वरों के वितरण की प्रकृति (संख्यात्मक शब्दों में, निश्चित रूप से) को निर्धारित करता है। और यह, बदले में, हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि व्याकरणिक तत्वों का उपयोग कम से कम व्यक्तिगत पसंद पर निर्भर करता है और भाषाई अभिव्यक्ति के उस हिस्से का गठन करता है जो संभावनाओं द्वारा नियंत्रित होता है।<130>नेस। Esselson 9 1 द्वारा बनाई गई रूसी भाषा में व्याकरणिक रूपों की गणना से इस सट्टा निष्कर्ष की पुष्टि होती है। अध्ययन द्वितीय स्रोतों से लिए गए 46896 शब्दों के अधीन था (ग्रिबेडोव, दोस्तोवस्की, गोंचारोव, साल्टीकोव-शेड्रिन, गारशिन, बेलिंस्की, एम्फिटेट्रोव, गुसेव-ऑरेनबर्गस्की, एहरनबर्ग, सिमोनोव और एन। ओस्ट्रोव्स्की द्वारा काम करता है)। उन्हें बोलचाल के शब्दों (17,756 शब्दों या 37.9%) और गैर-बोलचाल के शब्दों (29140 शब्दों या 62.1%) में विभाजित किया गया था। तब शब्दों के पूरे समूह को उनकी व्याकरणिक प्रकृति के आधार पर 4 समूहों में विभाजित किया गया था: पहले समूह में संज्ञा, विशेषण, संज्ञा, सर्वनाम और विभक्ति वाले अंकों के कार्य में विशेषण शामिल थे; दूसरे समूह में - क्रिया; तीसरे समूह में - मौखिक प्रतिभागी, विशेषण और संज्ञा और गेरुंड के कार्य में भाग लेते हैं; चौथे समूह में - क्रियाविशेषण, पूर्वसर्ग, संयुग्मन और कण के अपरिवर्तनीय रूप। सारांश परिणाम (व्यक्तिगत लेखकों के लिए डेटा वाली तालिकाएँ भी दी गई हैं) निम्नलिखित अनुपात देते हैं:

पहला समूह दूसरा समूह तीसरा समूह चौथा समूह

बोल-चाल का

अल्पभाषी

हेर्डन निम्नलिखित शब्दों में इस प्रकार प्राप्त मात्रात्मक डेटा के विचार की विशेषता बताते हैं: "वे इस निष्कर्ष को सही ठहराते हैं कि व्याकरणिक तत्वों को एक कारक के रूप में माना जाना चाहिए जो भाषाई अभिव्यक्ति की संभावना को निर्धारित करता है। ऐसा निष्कर्ष प्रयुक्त प्रत्येक शब्द की बोझिल योग्यता से बचा जाता है। यह स्पष्ट है कि, चूंकि व्याकरण और शब्दावली निर्विवाद गोले में संग्रहीत नहीं हैं, न तो शुद्ध "पसंद" या शुद्ध "मौका" है। व्याकरण और शब्दावली दोनों में दोनों तत्व शामिल हैं, हालांकि काफी भिन्न अनुपात में" 9 2।<131>

हर्डन की पुस्तक का एक बड़ा भाग भाषा में द्वैत या द्वैत के अध्ययन के लिए समर्पित है, और द्वैत की अवधारणा गणितीय विशेषताओं पर आधारित है।

इस प्रकार, प्रक्षेपी ज्यामिति में प्रमेयों को दो श्रृंखलाओं में व्यवस्थित किया जा सकता है, ताकि शब्दों को बदलकर एक श्रृंखला के प्रत्येक प्रमेय को दूसरी श्रृंखला के किसी प्रमेय से प्राप्त किया जा सके। डॉटऔर सीधा।उदाहरण के लिए, यदि एक कथन दिया गया है: "कोई भी भिन्न बिंदु एक और केवल एक रेखा से संबंधित हैं," तो हम इससे संबंधित कथन प्राप्त कर सकते हैं: "कोई भी दो अलग-अलग रेखाएँ एक और केवल एक बिंदु से संबंधित हैं।" द्वैत का निर्धारण करने के लिए एक और तरीका है कि भुज और निर्देशांक के साथ अध्ययन के तहत घटना के विभिन्न विमानों की साजिश रची जाए। इसलिए, जैसा कि यूल 9 3 करता है, उदाहरण के लिए, उपयोग की विभिन्न आवृत्तियों को भुज अक्ष के साथ गिना जाता है, और शाब्दिक इकाइयों की संख्या जिनकी आवृत्ति निर्धारित की जाती है, आदि को कोटि अक्ष के साथ गिना जाता है। भाषाई अनुसंधान।

इस तरह से परिभाषित द्वैत की अवधारणा के तहत, जो सभी मामलों में वास्तव में एक बाइनरी कोड का चरित्र है और जिसे भाषाई संरचना की सबसे आवश्यक विशेषता भी माना जाता है, अत्यंत भिन्न गुणों की घटनाएं सामने आती हैं, जो दो विमानों के साथ विरोध की अनुमति देती हैं। : शाब्दिक इकाइयों की प्रकृति के अनुसार शब्दों के उपयोग का वितरण और आवृत्ति के अनुसार शाब्दिक इकाइयों का वितरण शब्दों का प्रयोग; भाषण के लिखित और मौखिक रूप; शाब्दिक और व्याकरणिक तत्व; पर्यायवाची और विलोम; स्वनिम और इसका ग्राफिक प्रतिनिधित्व; परिभाषित करने योग्य और परिभाषित करने योग्य (सौसर का महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण), आदि।

एक या दूसरे विशेष, भाषाई घटना या सीमित "पाठ" के द्वंद्व के मात्रात्मक अध्ययन के बाद, एक नियम के रूप में, एक निष्कर्ष निकाला जाता है, जिसके लिए भाषाई सार्वभौमिकता के गुणों को जिम्मेदार ठहराया जाता है। ऐसे निष्कर्षों की प्रकृति और उनके औचित्य को उदाहरण में देखा जा सकता है<132>शब्द और अवधारणा के द्वंद्व का अध्ययन (वास्तव में, हम शब्द की लंबाई और अवधारणा की मात्रा के अनुपात के बारे में बात कर रहे हैं - यह ध्यान में रखना चाहिए कि भाषाई और अन्य शब्दों का अत्यंत मुक्त उपयोग ऐसे कार्य अक्सर समझने को बहुत कठिन बना देते हैं)। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस प्रकार के भाषाई द्वैत की टिप्पणियों के स्रोत के रूप में काम करने वाली सामग्री के रूप में, निम्नलिखित का उपयोग किया गया था: रोगों का अंतर्राष्ट्रीय नामकरण (लगभग 1000 नाम) और 1949 के लिए इंग्लैंड और वेल्स में रोगों का सामान्य रजिस्टर इस मामले में, निम्नलिखित सामान्य निष्कर्ष निकाला जाता है: " एक सामान्य विचार को दर्शाने वाली प्रत्येक अवधारणा में एक "गोला" या "मात्रा" कहा जा सकता है। यह अपने माध्यम से कई वस्तुओं या अन्य अवधारणाओं के बारे में सोचने की अनुमति देता है जो इसके "क्षेत्र" के भीतर हैं। दूसरी ओर, एक अवधारणा को परिभाषित करने के लिए आवश्यक सभी मदों को इसकी "सामग्री" कहा जाता है। वॉल्यूम और सामग्री परस्पर संबंधित हैं - सामग्री जितनी छोटी होती है और, तदनुसार, अवधारणा जितनी अधिक सारगर्भित होती है, उसका दायरा या आयतन उतना ही बड़ा होता है, यानी अधिक वस्तुओं को इसके अंतर्गत लाया जाता है। इसे कोडिंग के सिद्धांतों के अनुरूप (वैचारिक क्षेत्र में) देखा जा सकता है, जिसके अनुसार एक प्रतीक की लंबाई और उपयोग की आवृत्ति अन्योन्याश्रित हैं" 9 4।

द्वैत का सिद्धांत विशेष समस्याओं पर भी लागू होता है। उदाहरण के लिए, दो अलग-अलग भाषाओं में शब्दों के अर्थों की समानता स्थापित करते समय। गणितीय पुनरावृति पद्धति का उपयोग करके मूरेट-ज़ैंडर्स द्वारा अंग्रेजी-जर्मन शब्दकोश का अध्ययन करने के परिणामस्वरूप, यह निष्कर्ष निकाला गया है कि जर्मन अनुवाद में एक या एक से अधिक अर्थों के साथ अंग्रेजी शब्द का उपयोग करने की संभावना पूरे शब्दकोश 9 में प्रत्येक प्रारंभिक अक्षर के लिए स्थिर रहती है। 5। चीनी शब्दकोशों में शब्द क्रम पर विचार करने से यह निष्कर्ष निकलता है कि यह एक टैक्सोनोमिक प्रकृति का है, क्योंकि चरित्र में स्ट्रोक की संख्या इसके स्थान को इंगित करती है (एक स्वतंत्र कट्टरपंथी या कट्टरपंथी के अधीनस्थ एक निश्चित उपवर्ग के रूप में)। टैक्सोनॉमी जूलॉजी और वनस्पति विज्ञान में प्रयुक्त वर्गीकरण का एक अधीनस्थ सिद्धांत है। खेरदान का दावा है<133>चीनी शब्दकोश की नींव भी वर्गीकरण 9 6, आदि के सिद्धांतों पर बनी है।

भाषाई समस्याओं (यानी, भाषाई सांख्यिकी) के अध्ययन के लिए गणितीय तरीकों के आवेदन के इस क्षेत्र का एक सामान्य मूल्यांकन करते हुए, यह आवश्यक है, जाहिरा तौर पर, एटिंगर द्वारा तैयार की गई स्थिति से आगे बढ़ने के लिए: "गणित का प्रभावी ढंग से उपयोग किया जा सकता है भाषाविज्ञान की सेवा में तभी जब भाषाविद् इसके अनुप्रयोग की वास्तविक सीमाओं के साथ-साथ उपयोग किए गए गणितीय मॉडल की संभावनाओं को स्पष्ट करते हैं ”9 7। दूसरे शब्दों में, हम गणितीय भाषाविज्ञान के बारे में तब बात कर सकते हैं जब गणितीय विधियाँ उन भाषाई समस्याओं को हल करने के लिए अपनी उपयुक्तता सिद्ध करती हैं, जो अपनी समग्रता में भाषा के विज्ञान का गठन करती हैं। यदि ऐसा नहीं है, हालांकि यह वैज्ञानिक अनुसंधान के नए पहलुओं को खोल सकता है, तो इस मामले में हम कुछ भी बात कर सकते हैं, लेकिन भाषा विज्ञान के बारे में नहीं - इस मामले में, हमारा मतलब विभिन्न प्रकार के अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान से नहीं है (हम बात करेंगे यह बाद में). भाषण नीचे), लेकिन वैज्ञानिक, या सैद्धांतिक, भाषा विज्ञान। इस स्थिति के आधार पर, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक भाषाविद् के दृष्टिकोण से, भाषाई आंकड़ों में बहुत कुछ संदिग्ध और यहां तक ​​कि आश्चर्यजनक है।

आइए हम केवल दो उदाहरणों के विश्लेषण की ओर मुड़ें (ताकि प्रस्तुति को अव्यवस्थित न करें), यह निर्धारित करते हुए कि उनमें से प्रत्येक के लिए बहुत महत्वपूर्ण आपत्तियाँ की जा सकती हैं। यहाँ हमारे पास व्याकरणिक और शाब्दिक इकाइयों के बीच मात्रात्मक अंतर है। यह पता चला है कि इस तरह के अंतर को बनाने के लिए, पहले से ही यह जानना आवश्यक है कि व्याकरण के क्षेत्र से क्या संबंधित है, और शब्दावली क्या है, क्योंकि भाषा का "व्याकरणिक भार" (यानी, व्याकरणिक तत्वों की समग्रता) भाषण में प्रयुक्त), जैसा कि ऊपर उद्धृत किया गया है, "सीमांकन की रेखा पर निर्भर करता है जो शब्दावली को व्याकरण से अलग करता है।" यह जाने बिना कि यह रेखा कहाँ स्थित है, इसलिए संकेतित अंतर को आकर्षित करना असंभव है। व्याकरण से शाब्दिक भेद करने की मात्रात्मक पद्धति का अर्थ क्या है?<134>मैटिक? हालाँकि, हर्डन के लिए, वह विशेष रूप से इस मुद्दे के बारे में नहीं सोचते हैं और साहसपूर्वक भाषाई तत्वों को वर्गीकृत करते हैं, व्याकरणिक तत्वों "जुड़े रूपों" का जिक्र करते हुए, जो प्रस्तुति को देखते हुए, बाहरी विभक्ति और "व्याकरणिक शब्दों" के रूप में समझा जाना चाहिए। जिसमें पूर्वसर्ग, संयोजन, सहायक क्रिया और सर्वनाम शामिल हैं - उत्तरार्द्ध इस तथ्य के आधार पर कि वे "विकल्प" हैं। लेकिन अगर हम केवल सर्वनामों के इस गुण की बात करें और इस आधार पर उन्हें व्याकरणिक तत्वों से संबंधित करें, तो जाहिर है, "पूर्वोक्त", "नाम", "दिया", आदि जैसे शब्दों को भी उनके लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, इसलिए वे भी कैसे प्रतिनिधि के रूप में कार्य करते हैं। भाषाई आँकड़ों में प्रयुक्त व्याकरणिक तत्वों को अलग करने की विधि के संबंध में, स्वाभाविक रूप से यह प्रश्न उठता है कि इस मामले में इस तरह के "गैर-औपचारिक" व्याकरणिक घटनाओं के साथ शब्द क्रम, स्वर, शून्य रूपिम, प्रतिमान संबंध (इनमें से कुछ घटनाएँ) से कैसे निपटा जाए। , वैसे, उन भाषाओं में प्रतिबिंब खोजें जो गणितीय विधियों द्वारा अध्ययन की जाती हैं)? समृद्ध आंतरिक विभक्ति (उदाहरण के लिए, सेमिटिक भाषाओं में) के साथ भाषाओं में अंतर कैसे आकर्षित करें, जहां यह न केवल व्याकरणिक रूप से जड़ (कट्टरपंथी) को संशोधित करता है, बल्कि इसे शाब्दिक अस्तित्व भी देता है, क्योंकि बिना क्रमपरिवर्तन के जड़ है भाषा में कोई वास्तविक अस्तित्व नहीं है? किसी भाषा की व्याकरणिक जटिलता से क्या समझा जाना चाहिए, यह किस कसौटी से निर्धारित होता है? यदि मात्रात्मक बिंदु, जिस पर इस मामले में हर संभव तरीके से जोर दिया जाता है, तो सबसे अधिक व्याकरणिक रूप से कठिन भाषाओं में से एक अंग्रेजी होगी, जिसमें इस तरह के निर्माण हैं जैसे मैं बुला रहा हूं या वह बुला रहा होगा। इन वाक्यों में, केवल कॉल को लेक्सिकल के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, और बाकी सब कुछ, इसलिए, व्याकरणिक माना जाना चाहिए। व्याकरणिक तत्वों के उपयोग की आवृत्ति को व्याकरणिक शब्दों के अर्थों की व्यापकता या अमूर्तता से जोड़ने के लिए कौन से आधार मौजूद हैं? आखिरकार, यह काफी स्पष्ट है कि व्याकरणिक तत्वों के उपयोग की अपेक्षाकृत बड़ी आवृत्ति वाक्यों के निर्माण में उनके कार्य द्वारा निर्धारित की जाती है, और अर्थों की अमूर्तता के लिए, एक बड़ा खोजना बहुत आसान है<135>शाब्दिक तत्वों की संख्या जो इस संबंध में व्याकरणिक तत्वों के साथ आसानी से प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, आवृत्ति में उनके लिए काफी हद तक कम (उदाहरण के लिए, अस्तित्व, अस्तित्व, विस्तार, अंतरिक्ष, पदार्थवगैरह)।

शब्द और अवधारणा के द्वैत (द्वैत) की परिभाषा के मामले में भी इसी तरह की बेरुखी हमारे सामने आती है। रोगों के नामकरण और रोगों के अस्पताल के रजिस्टर का उपयोग करके अनुसंधान के अधीन करने के लिए भाषा के संरचनात्मक सार की एक अत्यंत विशिष्ट समझ होना आवश्यक है, जैसा कि ऊपर बताया गया है, बहुत महत्वपूर्ण भाषाई के लिए स्रोत सामग्री के रूप में कार्य करता है। निष्कर्ष। ऐसे शब्दों के पूरी तरह से अस्पष्ट उपयोग पर ध्यान दिए बिना, जिनका भाषाई अस्तित्व नहीं है, जैसे कि एक अवधारणा का क्षेत्र, मात्रा और सामग्री (वैसे, शब्द का शाब्दिक अर्थ और वैज्ञानिक शब्द द्वारा निरूपित अवधारणा सकल है भ्रमित), आइए हम इस मामले में किए गए निष्कर्ष की ओर मुड़ें। जैसा ऊपर बताया गया है, हम इस दावे से निपट रहे हैं कि "क्षेत्र और सामग्री पारस्परिक रूप से सहसंबंधित हैं।" तर्क का पूरा कोर्स जो इस तरह के निष्कर्ष के लिए आधार देता है, साथ ही भाषाई तथ्यों के गणितीय संचालन की विधि स्पष्ट रूप से दिखाती है कि इस मामले में भाषा की एक बहुत ही आवश्यक गुणवत्ता को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है, जो सभी गणनाओं को पूरा करता है : अलग-अलग "वॉल्यूम" की भाषाई इकाइयों द्वारा एक ही चीज़ "सामग्री" को व्यक्त करने की क्षमता, जो निस्संदेह, इसके अलावा, उपयोग की अलग-अलग सापेक्ष आवृत्ति है। इसलिए, हम उसी व्यक्ति को पेत्रोव, मेरे परिचित, वह, एक मस्कोवाइट, एक युवक, एक विश्वविद्यालय कर्मचारी, मेरी पत्नी के भाई, एक व्यक्ति जिसे हम पुल पर मिले थे, आदि के रूप में नामित कर सकते हैं। ऐसे तथ्यों के आलोक में, वहाँ इसमें कोई संदेह नहीं है कि केवल निजी निष्कर्ष हैं, हालांकि, जैसा कि यह बताया गया था, सार्वभौमिक महत्व जुड़ा हुआ है, लेकिन ऐसी भाषाई समस्याओं के लिए स्वयं मात्रात्मक तरीकों को लागू करने की समीचीनता भी जुड़ी हुई है।

लेकिन कभी-कभी भाषाविदों को ऐसे निष्कर्ष पेश किए जाते हैं, जिनकी वैधता पर कोई संदेह नहीं है। यह "भाषा का मूल नियम" है, जिसमें यह शामिल है कि भाषा में इसके तत्वों की एक निश्चित स्थिरता और उनके उल्लेख की सापेक्ष आवृत्ति होती है।<136>उपभोग। हालाँकि, इस तरह की खोजों के साथ समस्या यह है कि वे लंबे समय से भाषाविदों के लिए जाने जाते हैं। आखिरकार, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि यदि भाषा में एक निश्चित स्थिरता नहीं होती और किसी दिए गए भाषाई समुदाय का प्रत्येक सदस्य स्वतंत्र रूप से भाषा के तत्वों में परिवर्तन करता है, तो आपसी संचार संभव नहीं होगा और भाषा का अस्तित्व ही अर्थहीन हो जाएगा। . भाषा के अलग-अलग तत्वों के उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति के वितरण के लिए, इसने भाषाविज्ञान में अपनी अभिव्यक्ति को निष्क्रिय और सक्रिय शब्दावली और व्याकरण की श्रेणियों के आवंटन के रूप में पाया है, जिस पर एल. वी. शचरबा ने इतना ध्यान दिया। इस मामले में, सांख्यिकीय विधियां केवल भाषाविदों को उनके उपयोग की सापेक्ष आवृत्ति की श्रेणियों के अनुसार विशिष्ट भाषाई तत्वों के वितरण में मदद कर सकती हैं, लेकिन उनके पास सैद्धांतिक भाषाविज्ञान के मूल्य के किसी भी नए पैटर्न को खोजने का दावा करने का कोई कारण नहीं है।

दूसरी ओर, भाषाई आँकड़े वास्तव में कई "मूल" निष्कर्ष प्रस्तुत करते हैं जो इसके अनुयायियों की वैज्ञानिक सोच की प्रकृति का अत्यंत संकेत देते हैं। इस प्रकार, चर्चिल, बेनेस, हैलिफ़ैक्स, स्ट्रेसेमैन और अन्य के कार्यों में "राजनीतिक शब्दावली" का अध्ययन जटिल सांख्यिकीय विधियों के साथ किया जाता है, और अंग्रेजी में उनके कार्यों के अनुवाद गैर-अंग्रेजी बोलने वाले लेखकों की गणना में उपयोग किए जाते हैं। गणना के परिणाम कई तालिकाओं, गणितीय सूत्रों और समीकरणों के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं। इस मामले में मात्रात्मक डेटा की भाषाई व्याख्या इस तथ्य तक कम हो जाती है कि लेखकों के इस समूह के लिए चर्चिल की "राजनीतिक शब्दावली" का उपयोग सबसे विशिष्ट (?) है और चर्चिल के शब्दों का उपयोग उन मामलों में जहां वह राजनीतिक मुद्दों से संबंधित है अंग्रेजी भाषण समूह के 9 8 .

एक अन्य मामले में, उपयुक्त सांख्यिकीय जोड़तोड़ के बाद, यह निष्कर्ष निकाला गया है कि हिटलर ने नाजी जर्मनी के उपयोग में इन शर्तों के मात्रात्मक अर्थ में "भाषा" और "भाषण" के बीच द्वंद्व का उल्लंघन किया। इस द्वैत के विनाश का एक विशेष मामला शाब्दिक समझ है<137>रूपक बदल जाता है (उदाहरण के लिए, "खुले घावों में नमक डालना")। नाजी जर्मनी ने खुद को इतने अमानवीय कृत्यों से ढँक लिया कि उसे इस भाषाई अत्याचार के लिए दोषी ठहराने की शायद ही कोई आवश्यकता है 9 9 . खेरदान के अनुसार, मार्क्स की भाषा की परिभाषा विचार की तत्काल वास्तविकता के रूप में भी भाषाई द्वैत के उल्लंघन की ओर ले जाती है, और इसके विपरीत में एक घटना के संक्रमण के बारे में द्वंद्वात्मकता का कानून, उनकी राय में, द्वैत का गलत भाषाई कानून है। भाषा का। ऐसी व्याख्याएं अपने लिए बोलती हैं।

अंत में, भाषाई सामग्री का अध्ययन करने की मात्रात्मक पद्धति के उपरोक्त सभी मामलों में निहित एक सामान्य कमी और इस प्रकार एक पद्धतिगत चरित्र प्राप्त करना भाषाई तत्वों के लिए एक दूसरे से बिल्कुल स्वतंत्र तथ्यों के एक यांत्रिक सेट के रूप में दृष्टिकोण है, जिसके अनुसार, यदि कोई हो या पैटर्न, वे केवल स्वायत्त तथ्यों के वितरण के संख्यात्मक संबंधों को संदर्भित करते हैं, उनकी प्रणालीगत निर्भरता के बाहर। सच है, जे। वाटमौ हर संभव तरीके से आश्वस्त करने की कोशिश करता है कि यह गणित है जो किसी भी प्रकार के भाषाई संरचनात्मक विश्लेषण से बेहतर है, जो किसी भाषा की संरचनात्मक विशेषताओं को प्रकट करने में सक्षम है। "आधुनिक गणित," वह लिखते हैं, "माप और कलन से संबंधित नहीं है, जिसकी सटीकता उनकी प्रकृति द्वारा सीमित है, लेकिन मुख्य रूप से संरचना के साथ है। यही कारण है कि गणित भाषा सीखने की सटीकता के लिए अत्यधिक अनुकूल है - इस हद तक कि एक अलग विवरण, प्रकृति में और भी अधिक सीमित, सक्षम नहीं है ... जैसे भौतिकी में, भौतिक दुनिया का वर्णन करने के लिए गणितीय तत्वों का उपयोग किया जाता है, चूँकि उन्हें भौतिक दुनिया के तत्वों के अनुरूप माना जाता है, इसलिए गणितीय भाषाविज्ञान में गणितीय तत्वों को भाषण की दुनिया के तत्वों के अनुरूप माना जाता है ”101। लेकिन प्रश्न का ऐसा सूत्रीकरण किसी भी तरह से स्थिति को नहीं बचाता है, क्योंकि यह सबसे अच्छा हो सकता है<138>भाषा का विश्लेषण या तो एक भौतिक संरचना के रूप में दें, जो अभी भी भाषा के लिए पर्याप्त नहीं है, और अंतिम विश्लेषण में अभी भी वही यंत्रवत चरित्र है, या एक तार्किक-गणितीय संरचना के रूप में है, और यह भाषा को एक अलग तल पर स्थानांतरित करता है, और कई मायनों में इसके लिए विदेशी। यह नोट करना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है कि वाटमो केवल भविष्य में गणितीय भाषाविज्ञान की सफलताओं का पूर्वाभास करता है, और उनके वास्तविक परिणामों के लिए, वह निम्नलिखित शब्दों में उनका मूल्यांकन करता है: "... हेरडन, जिपफ द्वारा आज तक किए गए लगभग सभी कार्य, यूल, गिरो ​​(गुइराक्स) और अन्य, किसी भी तरह से भाषा विज्ञान और गणित दोनों की आलोचना के दायरे से बाहर नहीं हैं; उसे काफी हद तक शौकियापन की बू आती है” 103। इस प्रकार, यदि हम भाषाई अनुसंधान में गणितीय विधियों के भविष्य की भविष्यवाणी करने की कोशिश नहीं करते हैं, लेकिन आज जो हमारे पास है, उसकी सराहना करने की कोशिश करते हैं, तो हमें यह स्वीकार करना होगा कि गणित वास्तव में भाषाविज्ञान के क्षेत्र में केवल "माप और गिनती" तक ही सीमित हो गया है। ”, और मैं इसकी संरचना में तल्लीन होकर भाषा का गुणात्मक विश्लेषण नहीं कर सका।<139>

आइए यथासंभव उद्देश्यपूर्ण होने का प्रयास करें। एक निश्चित भाग में, मात्रात्मक डेटा, जाहिरा तौर पर, भाषाविज्ञान द्वारा उपयोग किया जा सकता है, लेकिन केवल सहायक के रूप में और मुख्य रूप से व्यावहारिक अभिविन्यास वाली समस्याओं में। व्यक्तिगत भाषाई परिघटनाओं के अध्ययन के अधिकांश मात्रात्मक तरीकों के संबंध में, आर। ब्राउन का सामान्य निष्कर्ष निस्संदेह उचित है: "उन्हें माना जा सकता है जैसा कि खेरदान उन्हें मानते हैं, लेकिन इस सब का क्या अर्थ है?" 104। आइए कल्पना करें कि हम सवाल पूछते हैं: "इस बगीचे में कौन से पेड़ हैं?"। और जवाब में हमें मिलता है: "इस बगीचे में सौ पेड़ हैं।" क्या यह हमारे प्रश्न का उत्तर है, और क्या यह वास्तव में समझ में आता है? लेकिन कई भाषाई सवालों के संबंध में, गणितीय तरीके ऐसे ही जवाब देते हैं।

हालांकि, अनुसंधान गतिविधियों का एक विस्तृत क्षेत्र है, मुख्य रूप से गणितीय तरीकों का उपयोग करते हुए और साथ ही उन्हें भाषाई सामग्री के लिए उन्मुख करते हुए, जहां इस तरह के संयोजन की समीचीनता संदेह से परे है। इस शोध गतिविधि का "अर्थ", इसका महत्व उन लक्ष्यों से निर्धारित होता है जिनके लिए यह प्रयास करता है। व्यवहार में इसका परीक्षण पहले ही किया जा चुका है। इस मामले में, हम सूचना मशीनों के निर्माण से जुड़ी समस्याओं के बारे में बात कर रहे हैं, लिखित वैज्ञानिक ग्रंथों के मशीनी अनुवाद के लिए संरचनाएं, एक भाषा से दूसरी भाषा में मौखिक भाषण के अनुवाद का स्वचालन और संयुक्त कार्यों की पूरी श्रृंखला के साथ साइबरनेटिक्स के भाषाई मुद्दों में। ऐसी समस्याओं के पूरे सेट को आमतौर पर अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान का सामान्य नाम दिया जाता है। इस प्रकार, यह तथाकथित गणितीय भाषाविज्ञान से अलग है, जिसमें काम के उन क्षेत्रों को शामिल किया गया है जिन्हें स्टाइलोस्टैटिस्टिक्स और भाषाई सांख्यिकी के रूप में ऊपर नामित किया गया है, हालांकि यह किसी भी तरह से भाषाई सामग्री के सांख्यिकीय प्रसंस्करण से बचा नहीं जाता है। शायद लागू भाषाविज्ञान की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता, इसे गणितीय भाषाविज्ञान से अलग करना, जैसा कि ऊपर उल्लिखित है, यह है कि पूर्व की विपरीत दिशा है: भाषाविज्ञान के लिए गणित नहीं, बल्कि भाषाविज्ञान।<140>(गणितीय विधियों द्वारा औपचारिक रूप से) व्यावहारिक समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए।

व्यक्तिगत समस्याओं की सामग्री का खुलासा करने की कोई आवश्यकता नहीं है जो अब लागू भाषाविज्ञान के अत्यंत विस्तृत क्षेत्र में शामिल हैं। गणितीय भाषाविज्ञान के विपरीत, इन समस्याओं पर सोवियत भाषाई साहित्य में सक्रिय रूप से चर्चा की जाती है और अनुसंधान संस्थानों की वैज्ञानिक समस्याओं में एक तेजी से प्रमुख स्थान पर कब्जा करना शुरू कर दिया है। इस प्रकार, वे पहले से ही हमारे भाषाई समुदाय के लिए जाने जाते हैं। हालाँकि, यह परिस्थिति हमें भाषा के विज्ञान के सिद्धांतों के दृष्टिकोण से, विशेष रूप से, उन्हें प्रतिबिंब के अधीन करने की आवश्यकता से मुक्त नहीं करती है। यह निस्संदेह उन गलतफहमियों को खत्म करने में मदद करेगा जो विज्ञान के प्रतिनिधियों के बीच अधिक से अधिक बार उत्पन्न होती हैं जो एक दूसरे से बहुत दूर हैं और लागू भाषाविज्ञान की समस्याओं पर काम में भाग लेते हैं, और एक ओर उनके अभिसरण के तरीकों की रूपरेखा तैयार करेंगे। , और दूसरी ओर अनुसंधान के क्षेत्रों का परिसीमन। यह बिना कहे चला जाता है कि निम्नलिखित विचार भाषाविद् के दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करेंगे, और यह आवश्यक है कि गणितज्ञ न केवल इसे आत्मसात करने का प्रयास करें, बल्कि उठाए गए प्रश्नों के संबंध में उन्हें अपनी व्याख्या दें।

भाषाविद्-सिद्धांतकार किसी भी तरह से इस तथ्य से संतुष्ट नहीं हो सकता है कि सभी मामलों में<141>लागू भाषाविज्ञान द्वारा निर्धारित उद्देश्यों के लिए भाषा, उनका आधार एक गणितीय मॉडल है। इसके अनुसार, भाषा की परिघटनाओं पर अवलोकन और इस प्रकार प्राप्त परिणाम गणित के पदों और अवधारणाओं में व्यक्त किए जाते हैं, अर्थात् गणितीय समीकरणों और सूत्रों के माध्यम से। आइए स्पष्टता के लिए एक उदाहरण देखें। कोंडोन 1 06 और जिपफ 1 07 ने स्थापित किया कि आवृत्ति के लघुगणक ( एफ) एक बड़े पाठ में शब्दों की उपस्थिति लगभग एक सीधी रेखा में स्थित होती है, यदि वे आरेख में रैंक या रैंक के लघुगणक के साथ सहसंबद्ध होते हैं ( आर) इन शब्दों के। समीकरण एफ = सी: आर,कहाँ साथएक स्थिरांक इस संबंध को सीमित अर्थों में दर्शाता है कि करोड़निर्धारित मूल्य के लिए आरमहान सन्निकटन के साथ देखी गई आवृत्ति को पुन: उत्पन्न करता है। के बीच संबंध एफऔर आर,एक गणितीय सूत्र द्वारा व्यक्त, शब्दों के उपयोग की आवृत्ति और रैंक, या रैंक के बीच संबंधों के लिए एक मॉडल है। यह गणितीय मॉडलिंग के मामलों में से एक है। 

सूचना का संपूर्ण सिद्धांत पूरी तरह से सी. शैनन 108 द्वारा विकसित संचार प्रक्रिया के गणितीय मॉडल पर आधारित है। इसे "एक गणितीय अनुशासन के रूप में परिभाषित किया गया है जो किसी भी डेटा में निहित जानकारी की मात्रा की गणना और अनुमान लगाने के तरीकों के लिए समर्पित है, और सूचनाओं को संग्रहीत करने और प्रसारित करने की प्रक्रियाओं का अध्ययन" (TSB, खंड 51, पृष्ठ 128)। तदनुसार, सूचना सिद्धांत की बुनियादी अवधारणाओं को एक गणितीय अभिव्यक्ति प्राप्त होती है। सूचना को बिनिट्स या बाइनरी इकाइयों में मापा जाता है (एक कोड, जो एक भाषा के समान है, दो सशर्त समान रूप से संभावित संकेतों के साथ प्रत्येक चरित्र के संचरण के दौरान सूचना की एक बाइनरी इकाई को प्रसारित करता है। ) -या तो कोड और प्रेषित सूचना की औसत मात्रा<142>गठन। अतिरेक को कोड की कुल संचारण क्षमता के प्रतिशत के रूप में व्यक्त किया जाता है", 1 09 आदि। उसी तरह, मशीनी अनुवाद के लिए एक भाषा के तत्वों को दूसरी भाषा में मैप करने के एल्गोरिथम विकास की आवश्यकता होती है, आदि। 1 10। ये मॉडलिंग के अन्य मामले हैं।

बिना किसी अर्थ के मॉडलों का उपयोग बहुत महत्वपूर्ण मदद कर सकता है, विशेष रूप से, सभी संभावनाओं में, उन समस्याओं को हल करने में जो भाषाविज्ञान स्वयं को निर्धारित करता है। हालांकि, सैद्धांतिक भाषाविज्ञान के लिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि अमूर्त मॉडल, एक नियम के रूप में, वास्तविक घटना की सभी विशेषताओं, उसके सभी कार्यात्मक गुणों को पुन: उत्पन्न नहीं करता है। तो, एक वास्तुकार, एक घर बनाने से पहले, अपना मॉडल बना सकता है, जो घर को सभी छोटे विवरणों में डिज़ाइन किया जा रहा है, और इससे उसे घर के निर्माण से संबंधित कई व्यावहारिक मुद्दों को हल करने में मदद मिलती है। लेकिन एक घर का ऐसा मॉडल, चाहे वह कितना भी सटीक क्यों न हो, उस "कार्य" से रहित होता है और वह उद्देश्य जिसके लिए सभी घर सामान्य रूप से बनाए जाते हैं - यह एक व्यक्ति को आवास प्रदान करने में सक्षम नहीं है। स्थिति भाषा के समान है, जहां मॉडल हमेशा अपने सभी गुणों को पुन: उत्पन्न करने में सक्षम नहीं होता है। इस मामले में, मामला इस तथ्य से और जटिल है कि मॉडल बनाने के लिए भाषाई नहीं, बल्कि गणितीय मानदंड का उपयोग किया जाता है। "गणितीय मॉडल ... - ए। एटिंगर लिखते हैं, - प्रौद्योगिकी के सभी क्षेत्रों में एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, लेकिन चूंकि वे संश्लेषण के लिए एक उपकरण हैं, भाषाविज्ञान के लिए उनका महत्व, जो मुख्य रूप से एक ऐतिहासिक और वर्णनात्मक अनुशासन है, स्वाभाविक रूप से सीमित है "1 11।<143>

किसी भाषा का गणितीय प्रतिरूपण वास्तव में केवल उसकी स्थिर स्थिति पर लागू होता है, जो एक भाषाविद् के लिए सशर्त है और वास्तव में एक भाषा की मूल गुणवत्ता के साथ सीधे संघर्ष में है, जिसका अस्तित्व ही विकास है। यह बिना कहे चला जाता है कि किसी भाषा का स्थिर अध्ययन किसी भी तरह से भाषाविज्ञान से बाहर नहीं है और यह मानक व्याकरण और शब्दकोशों, वर्णनात्मक व्याकरण, व्यावहारिक व्याकरण और शब्दकोशों को संकलित करने का आधार है जो विदेशी भाषाओं के व्यावहारिक अध्ययन के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में काम करते हैं, आदि। हालांकि, ऐसे सभी कार्यों में, जो मुख्य रूप से प्रकृति में लागू होते हैं, भाषाविद् सचेत रूप से अनुसंधान के क्षेत्र को सीमित करते हैं और किसी भी तरह से भाषा के अन्य पहलुओं पर अपनी आंखें नहीं मूंदते हैं 1 12। भाषा की एक स्थिर परीक्षा के साथ, विशेष रूप से, इसकी गतिशील प्रकृति से जुड़े भाषा के ऐसे गुण, जैसे उत्पादकता, सोच के रूपों पर निर्भरता और सांस्कृतिक, सामाजिक, राजनीतिक, ऐतिहासिक और अन्य कारकों के साथ व्यापक बातचीत पूरी तरह से गायब हो जाती है। शोधकर्ता की दृष्टि का क्षेत्र। केवल सिंक्रोनिक प्लेन पर ही भाषा को पारंपरिक संकेतों या कोडों की एक प्रणाली के रूप में माना जा सकता है, हालांकि, जैसे ही हम भाषा के लिए अधिक उपयुक्त गतिशील दृष्टिकोण अपनाते हैं, यह पूरी तरह से अनुचित हो जाता है। यह विकास की प्रक्रियाओं में है कि भाषा के गुण जैसे कि प्रेरणा, शब्दों का बहुरूपता जिसमें स्थिर सीमाएँ नहीं होती हैं, किसी शब्द के अर्थ और उसके ध्वनि खोल की गैर-स्वायत्तता और संदर्भ से जुड़े शब्द की रचनात्मक क्षमता होती है। प्रकट हुआ है, और यह सब एक कोड या चिह्न 1 13 की मुख्य विशेषताओं के साथ तीव्र विरोधाभास में है। जाहिर है, अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान में, भाषा के इन सभी गुणों के बारे में भी सोचा जा सकता है और, व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, भाषा के एक "स्नैपशॉट" के साथ संतुष्ट होना चाहिए, जो अभी भी काफी अनुमानित विचार देने में सक्षम है इसके कामकाज का तंत्र।<144>निरोवानिया। हालांकि, इस तरह के प्रत्येक "स्नैपशॉट", अगर भाषा के एक तथ्य के रूप में माना जाता है, न कि पारंपरिक कोड की एक प्रणाली के तथ्य के रूप में, आंदोलन की अंतहीन प्रक्रिया में शामिल होना चाहिए जिसमें भाषा हमेशा मौजूद होती है 1 14। यह उन विशिष्ट परिस्थितियों के बाहर अध्ययन नहीं किया जा सकता है जो इस आंदोलन की विशेषता है, जो भाषा की दी गई स्थिति पर अपनी छाप छोड़ती है और इसके आगे के विकास की क्षमता निर्धारित करती है। यहाँ वही अंतर है जो एक व्यक्ति की क्षणिक तस्वीर और एक सच्चे कलाकार के ब्रश से चित्रित उसके चित्र के बीच होता है। कलाकार के काम में, हमारे पास न केवल उसकी शारीरिक बनावट, बल्कि उसकी आंतरिक आध्यात्मिक सामग्री की मौलिकता में एक व्यक्ति की सामान्य छवि है। एक कलात्मक चित्र से, हम उस पर दर्शाए गए व्यक्ति के अतीत को भी पढ़ सकते हैं और यह निर्धारित कर सकते हैं कि वह अपने कार्यों में क्या सक्षम है। और एक स्नैपशॉट, हालांकि मूल की उपस्थिति की एक अधिक सटीक छवि देने में सक्षम है, इन गुणों से रहित है और अक्सर एक आकस्मिक दाना दोनों को पकड़ लेता है जो नाक पर उछलता है और<145>एक पूरी तरह से अनैच्छिक मुद्रा या अभिव्यक्ति, जो अंततः मूल के विरूपण की ओर ले जाती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "स्नैपशॉट" की विधि निश्चित रूप से भाषा के विकास के तथ्यों पर लागू की जा सकती है। लेकिन इस मामले में, हम वास्तव में केवल भाषा की अलग-अलग अवस्थाओं से निपटेंगे, जो कि उनके मात्रात्मक लक्षण वर्णन में, विभिन्न भाषाओं के तुलनात्मक मात्रात्मक लक्षण वर्णन से अधिक नहीं जुड़े हुए हैं। इस तरह की मात्रात्मक "गतिकी" में कुछ भी जैविक नहीं होगा, और भाषा के अलग-अलग राज्यों के बीच का संबंध केवल संख्यात्मक संबंधों की तुलना पर टिका होगा। यदि इस मामले में भी, एक सादृश्य का सहारा लिया जाए, तो हम बच्चे के विकास का उल्लेख कर सकते हैं। उनका विकास, निश्चित रूप से, उनके वजन, ऊंचाई, उनके शरीर के कुछ हिस्सों के आयतन के बदलते अनुपात के बारे में संख्यात्मक डेटा की गतिशीलता के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, लेकिन ये सभी डेटा उन सभी चीजों से बिल्कुल अलग हैं जो मुख्य रूप से व्यक्तिगत सार का गठन करते हैं। एक व्यक्ति का - उसका चरित्र, झुकाव, आदतें, स्वाद आदि।

भाषा के गणितीय "मॉडलिंग" का एक और नकारात्मक पक्ष यह तथ्य है कि यह सामान्य सिद्धांत के रूप में काम नहीं कर सकता है जिसके आधार पर भाषा का व्यापक और व्यापक - व्यवस्थित वर्णन करना संभव है। उदाहरण के लिए, भाषा की परिघटना के लिए केवल एक गणितीय दृष्टिकोण, ऐसे मूलभूत प्रश्नों (जिसके बिना भाषा के विज्ञान का अस्तित्व ही अकल्पनीय है) का उत्तर देना संभव नहीं होगा, जैसे: भाषा क्या है, क्या परिघटना होनी चाहिए उचित भाषाई के रूप में वर्गीकृत, किसी शब्द या वाक्य को कैसे परिभाषित किया जाता है, भाषा की मूल अवधारणाएं और श्रेणियां क्या हैं, आदि। परिकल्पना) इन सभी प्रश्नों के लिए अग्रिम में। इस तथ्य पर आंखें मूंदने की जरूरत नहीं है कि गणितीय तरीकों से भाषाई घटनाओं के अध्ययन के सभी मामलों में हमें इन सभी अवधारणाओं और श्रेणियों को अनिवार्य रूप से स्वीकार करना पड़ा क्योंकि वे पारंपरिक या अपेक्षाकृत बोलकर परिभाषित किए गए थे। गुणात्मक तरीके।

उनके भाषाई अनुप्रयोग में गणितीय विधियों की यह विशेषता स्पैंग-हैनसेन द्वारा नोट की गई थी जब पाई<146>साल: "यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि देखे गए तथ्य जो एक मात्रात्मक अभिव्यक्ति प्राप्त करते हैं ... उनका कोई मूल्य नहीं है यदि वे विवरण का हिस्सा नहीं बनते हैं, और भाषाई उद्देश्यों के लिए यह एक व्यवस्थित विवरण होना चाहिए, गुणात्मक भाषाई से निकटता से संबंधित होना चाहिए विवरण और सिद्धांत" 1 15। स्पैंग-हैनसेन के एक अन्य भाषण में, हम इस विचार का स्पष्टीकरण पाते हैं: "जब तक एक मात्रात्मक प्रणाली के निर्माण की संभावना सिद्ध नहीं हो जाती है, और जब तक अध्ययन के किसी दिए गए क्षेत्र, आवृत्ति गणना और अन्य के लिए आम तौर पर स्वीकृत गुणात्मक प्रणाली होती है भाषाई दृष्टि से संख्यात्मक विशेषताओं का कोई मतलब नहीं है" 1 16। इसी तरह के विचार उल्डल द्वारा व्यक्त किए गए हैं, कुछ हद तक अप्रत्याशित रूप से उन्हें ग्लोसेमैटिक्स की सामान्य सैद्धांतिक नींव के विकास के साथ जोड़ते हैं: “जब कोई भाषाविद् वह सब कुछ मानता है या मापता है जिसे वह मानता है और मापता है, तो यह स्वयं मात्रात्मक रूप से निर्धारित नहीं होता है; उदाहरण के लिए, शब्द, जब उन्हें गिना जाता है, परिभाषित किया जाता है, यदि वे बिल्कुल भिन्न शब्दों में परिभाषित होते हैं।<147>

इस प्रकार, यह पता चला है कि सैद्धांतिक रूप से और उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग दोनों में, गणितीय तरीके सीधे भाषाई अवधारणाओं और पारंपरिक, दार्शनिक, या, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, गुणात्मक तरीकों से परिभाषित श्रेणियों पर निर्भर हैं। अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान के संदर्भ में, इस निर्भरता को महसूस करना महत्वपूर्ण है, और परिणामस्वरूप, पारंपरिक भाषाविज्ञान की मुख्य श्रेणियों की समग्रता से परिचित होना।

सच है, आधुनिक भाषाविज्ञान के डेटा का उपयोग नहीं करने के लिए अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान के क्षेत्र में काम करने वाले सटीक विज्ञान के प्रतिनिधियों को फटकारने का कोई कारण नहीं है। यह चीजों की वास्तविक स्थिति के अनुरूप नहीं है। वे न केवल पूरी तरह से अच्छी तरह से जानते हैं, बल्कि अपने काम में व्यापक रूप से भाषाविदों द्वारा स्थापित अंतर सुविधाओं की प्रणालियों का उपयोग करते हैं जो विभिन्न भाषाओं की विशेषता हैं, विशिष्ट भाषा प्रणालियों के भीतर भाषाई तत्वों का वितरण और व्यवस्था, ध्वनिक ध्वन्यात्मकता की उपलब्धियां आदि। लेकिन इस मामले में, एक बहुत ही महत्वपूर्ण आरक्षण आवश्यक है। वास्तव में, सटीक विज्ञान के प्रतिनिधि भाषाविज्ञान में केवल एक दिशा के डेटा का उपयोग करते हैं - तथाकथित वर्णनात्मक भाषाविज्ञान, जो जानबूझकर खुद को सैद्धांतिक भाषाविज्ञान की पारंपरिक समस्याओं से अलग करता है, भाषाई अनुसंधान के पूरे क्षेत्र को कवर करने से दूर, एक उचित से भाषाई दृष्टिकोण से, इसमें महत्वपूर्ण पद्धति संबंधी कमियां हैं, जिसने इसे हाल ही में सामने आए संकट 1 18 तक पहुँचाया, और, इसके अलावा, एक विशुद्ध रूप से व्यावहारिक अभिविन्यास है, जो लागू भाषाविज्ञान के हितों के अनुरूप है। भाषा के स्थिर विचार के विरुद्ध ऊपर किए गए सभी आरक्षण और भर्त्सना वर्णनात्मक भाषाविज्ञान पर लागू होते हैं। वर्णनात्मक भाषाविज्ञान का ऐसा एकतरफा दृष्टिकोण, अन्वेषक कर सकता है<148>हालाँकि, इसे केवल उन कार्यों द्वारा उचित ठहराया जा सकता है जो भाषाविज्ञान स्वयं को निर्धारित करता है, लेकिन यह भाषा के विज्ञान की संपूर्ण सामग्री को समाप्त नहीं करता है।

अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान के प्रश्न विकसित करने की प्रक्रिया में, नई सैद्धांतिक समस्याएं उत्पन्न हो सकती हैं, और वास्तव में पहले ही उत्पन्न हो चुकी हैं। इनमें से कुछ समस्याएँ अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान के विशिष्ट कार्यों से निकटता से संबंधित हैं और इन समस्याओं को हल करने में उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों पर काबू पाने के उद्देश्य से हैं। अन्य समस्याएं सीधे तौर पर सैद्धांतिक भाषाविज्ञान से संबंधित हैं, पारंपरिक विचारों पर एक नए दृष्टिकोण की अनुमति देती हैं या भाषाई अनुसंधान, नई अवधारणाओं और सिद्धांतों के नए क्षेत्रों को खोलती हैं। इनमें से उत्तरार्द्ध, उदाहरण के लिए, एक "मशीन" भाषा (या मध्यस्थ भाषा) बनाने की समस्या है, जो सैद्धांतिक भाषाविज्ञान के ऐसे कार्डिनल मुद्दों के एक जटिल सेट से सबसे अधिक निकटता से संबंधित है, जैसे कि अवधारणाओं और शाब्दिक अर्थ, तर्क और तर्क का संबंध। व्याकरण, द्विभाषी और समकालिकता, भाषा की सांकेतिक प्रकृति, भाषाई अर्थ का सार, कृत्रिम भाषाओं के निर्माण के सिद्धांत आदि। 1 19. इस मामले में, भाषाई विषयों और सटीक विज्ञान के प्रतिनिधियों के सामान्य कार्य में आपसी समझ और राष्ट्रमंडल स्थापित करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। भाषाई पक्ष के लिए, इस मामले में, जाहिरा तौर पर, हमें पहले से ही अनुवाद मशीनों के डिजाइनरों के प्रयासों को सीमित करने के बारे में बात नहीं करनी चाहिए" और एन के छंदों के साथ ऐसी मशीनों की कार्य क्षमताओं को स्थापित करने का प्रयास करना चाहिए। ग्रिबाचेव या वी। कोचेतोव का गद्य 1 20। मशीन स्वयं अपनी क्षमताओं की सीमा, और लाभप्रदता - इसके उपयोग की सीमा का पता लगाएगी। लेकिन भाषाविदों को, सामान्य कारण में उनके योगदान के रूप में, भाषा की संरचना की विशेषताओं, इसकी बहुमुखी प्रतिभा, इसके तत्वों के आंतरिक प्रतिच्छेदन संबंधों के साथ-साथ भौतिक, शारीरिक के साथ भाषा के व्यापक और बहुपक्षीय संबंधों का ज्ञान लाना चाहिए। , मानसिक और तार्किक<149>एमआई घटनाएं, भाषा के कामकाज और विकास के विशिष्ट पैटर्न। संबंधित मशीनों के डिजाइनरों के लिए इस ज्ञान की समग्रता आवश्यक है ताकि वे गलत दिशाओं में न भटकें, बल्कि खोज को उद्देश्यपूर्ण और स्पष्ट रूप से उन्मुख बनाएं। यहां तक ​​​​कि भाषाई समस्याओं के लिए गणितीय तरीकों को लागू करने के मामलों की बहुत संक्षिप्त समीक्षा, जो इस निबंध में की गई थी, यह आश्वस्त करती है कि सटीक विज्ञान के प्रतिनिधियों के लिए ऐसा ज्ञान किसी भी तरह से अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा।

उपरोक्त सभी विचारों के आधार पर, स्पष्ट रूप से कुछ सामान्य निष्कर्षों पर पहुंचा जा सकता है।

तो, गणितीय भाषाविज्ञान? यदि इसका अर्थ सभी भाषाई समस्याओं को हल करने के लिए एक सार्वभौमिक मास्टर कुंजी के रूप में गणितीय विधियों का उपयोग करना है, तो ऐसे दावों को बिल्कुल अनुचित माना जाना चाहिए। इस दिशा में जो कुछ भी किया गया है वह अब तक भाषा विज्ञान की पारंपरिक समस्याओं को हल करने के लिए बहुत कम या बिल्कुल भी नहीं किया गया है। सबसे बुरी स्थिति में, गणितीय तरीकों का उपयोग स्पष्ट गैरबराबरी के साथ होता है या, भाषाई दृष्टिकोण से, बिल्कुल अर्थहीन होता है। सर्वोत्तम रूप से, गणितीय विधियों को भाषाई अनुसंधान के सहायक तरीकों के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, विशिष्ट और सीमित भाषाई समस्याओं की सेवा में रखा जा रहा है। इस मामले में "भाषा के मात्रात्मक दर्शन" का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है। भौतिकी, मनोविज्ञान, शरीर विज्ञान, तर्कशास्त्र, समाजशास्त्र और नृविज्ञान ने अपने समय में भाषा के विज्ञान की स्वतंत्रता का अतिक्रमण किया, लेकिन वे भाषा विज्ञान को अपने अधीन नहीं कर सके। विपरीत हुआ - भाषाविज्ञान ने इन विज्ञानों की उपलब्धियों का लाभ उठाया और अपने लिए आवश्यक सीमा तक, उनकी सहायता का उपयोग करना शुरू कर दिया, जिससे इसके अनुसंधान विधियों के शस्त्रागार को समृद्ध किया गया। अब, जाहिरा तौर पर, यह गणित की बारी है। आशा की जानी चाहिए कि यह नया समुदाय भाषा के विज्ञान को मजबूत करने, इसकी कार्य पद्धति में सुधार करने और इसकी विविधता में वृद्धि करने में भी योगदान देगा। इसलिए, गणितीय भाषाविज्ञान के बारे में बात करना उतना ही वैध है जितना कि भौतिक भाषाविज्ञान, शारीरिक भाषाविज्ञान, तार्किक भाषाविज्ञान, मनोवैज्ञानिक भाषाविज्ञान और<150>आदि। ऐसी कोई भाषाविज्ञान नहीं हैं, केवल एक भाषाविज्ञान है, जो अन्य विज्ञानों के डेटा को सहायक अनुसंधान उपकरण के रूप में उपयोग करता है। इस प्रकार, नए विज्ञान के हमले से पीछे हटने का कोई कारण नहीं है और इसे आसानी से उन पदों के लिए प्रस्तुत करना है जो इसने जीते हैं। यहां ए मार्टिनेट के शब्दों को याद करना बहुत उपयुक्त है: "शायद यह कुछ अच्छी तरह से चुने गए शब्दों का उपयोग करके विचार के एक या दूसरे प्रमुख आंदोलन में शामिल होने या किसी गणितीय सूत्र के साथ किसी के तर्क की कठोरता को घोषित करने के लिए आकर्षक है। हालाँकि, अब समय आ गया है कि भाषाविद अपने विज्ञान की स्वतंत्रता का एहसास करें और खुद को उस हीन भावना से मुक्त करें जो उन्हें अपने किसी भी कार्य को एक या दूसरे सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांत से जोड़ती है, जिसके परिणामस्वरूप वास्तविकता की रूपरेखा हमेशा बन जाती है। केवल अधिक अस्पष्ट, स्पष्ट होने के बजाय। 21।

इसलिए गणित अपने आप में और भाषा विज्ञान अपने आप में। यह किसी भी तरह से आम समस्याओं पर संयुक्त कार्य में उनकी पारस्परिक सहायता या मैत्रीपूर्ण बैठक को बाहर नहीं करता है। दो विज्ञानों के ठोस प्रयासों के इस तरह के आवेदन की जगह समस्याओं की पूरी विस्तृत श्रृंखला है जो अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान का हिस्सा हैं और महान राष्ट्रीय आर्थिक महत्व के हैं। किसी को केवल यह कामना करनी चाहिए कि उनके संयुक्त कार्य में दोनों विज्ञानों ने अधिकतम आपसी समझ दिखाई, जो निस्संदेह उनके सहयोग की अधिकतम फलदायीता में भी योगदान देगा।<151>

आपका पेपर लिखने में कितना खर्च होता है?

कार्य का प्रकार चुनें थीसिस (स्नातक / विशेषज्ञ) थीसिस का हिस्सा अभ्यास के साथ मास्टर डिप्लोमा कोर्टवर्क पाठ्यक्रम सिद्धांत निबंध निबंध परीक्षा कार्य सत्यापन कार्य (VAR / WQR) व्यवसाय योजना परीक्षा प्रश्न एमबीए डिप्लोमा थीसिस (कॉलेज / तकनीकी स्कूल) अन्य मामले प्रयोगशाला कार्य , RGR ऑन-लाइन सहायता अभ्यास रिपोर्ट सूचना खोज प्रस्तुति PowerPoint में स्नातकोत्तर सार डिप्लोमा के लिए सहायक सामग्री अनुच्छेद परीक्षण आरेखण अधिक »

धन्यवाद, आपको एक ईमेल भेज दिया गया है। अपने डाक की जांच करें।

क्या आप 15% डिस्काउंट प्रोमो कोड चाहते हैं?

एसएमएस प्राप्त करें
प्रोमो कोड के साथ

सफलतापूर्वक!

?मैनेजर से बातचीत के दौरान प्रोमो कोड बताएं।
प्रोमो कोड का उपयोग आपके पहले ऑर्डर पर केवल एक बार किया जा सकता है।
प्रचार कोड का प्रकार - " स्नातक काम".

गणित और भाषा विज्ञान की सहभागिता

परिचय

अध्याय 1. भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग का इतिहास

1.1। 19वीं-20वीं सदी के मोड़ पर संरचनात्मक भाषाविज्ञान का गठन

1.2। बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों का अनुप्रयोग

अध्याय 2. भाषाविज्ञान में गणित के उपयोग के चयनित उदाहरण

2.1। मशीनी अनुवाद

2.2 भाषा सीखने में सांख्यिकीय तरीके

2.3। औपचारिक तर्क के तरीकों से भाषा सीखना

2.4। भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग की संभावनाएँ

निष्कर्ष

साहित्य

परिशिष्ट 1. रोनाल्ड स्लीफ़र। फर्डिनेंड डी सॉसर

परिशिष्ट 2. फर्डिनेंड डी सॉसर (अनुवाद)

परिचय

20वीं शताब्दी में, ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों की परस्पर क्रिया और अंतःप्रवेश की दिशा में निरंतर रुझान रहा है। अलग-अलग विज्ञानों के बीच की सीमाएँ धीरे-धीरे धुंधली होती जा रही हैं; मानसिक गतिविधि की अधिक से अधिक शाखाएँ हैं जो मानवीय, तकनीकी और प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान के "जंक्शन पर" हैं।

आधुनिकता की एक अन्य स्पष्ट विशेषता संरचनाओं और उनके घटक तत्वों का अध्ययन करने की इच्छा है। इसलिए, वैज्ञानिक सिद्धांत और व्यवहार दोनों में एक बढ़ता हुआ स्थान गणित को दिया जाता है। संपर्क में आना, एक ओर, तर्क और दर्शन के साथ, दूसरी ओर, आँकड़ों के साथ (और, परिणामस्वरूप, सामाजिक विज्ञान के साथ), गणित उन क्षेत्रों में गहराई से और गहराई से प्रवेश करता है जिन्हें लंबे समय तक विशुद्ध रूप से माना जाता था "मानवतावादी", उनकी अनुमानी क्षमता का विस्तार ("कितना" प्रश्न का उत्तर अक्सर "क्या" और "कैसे" सवालों के जवाब देने में मदद करेगा)। भाषाविज्ञान कोई अपवाद नहीं था।

मेरे पाठ्यक्रम कार्य का उद्देश्य गणित और भाषा विज्ञान की ऐसी शाखा जैसे भाषा विज्ञान के बीच संबंध को संक्षिप्त रूप से उजागर करना है। 1950 के दशक से, भाषाओं की संरचना (प्राकृतिक और कृत्रिम दोनों) का वर्णन करने के लिए एक सैद्धांतिक तंत्र बनाने के लिए भाषाविज्ञान में गणित का उपयोग किया गया है। हालांकि, यह कहा जाना चाहिए कि इसे तुरंत अपने लिए ऐसा कोई व्यावहारिक अनुप्रयोग नहीं मिला। प्रारंभ में, भाषाविज्ञान की बुनियादी अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों का उपयोग किया जाने लगा, हालाँकि, कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, इस तरह के सैद्धांतिक आधार को व्यवहार में आवेदन मिलना शुरू हुआ। मशीन अनुवाद, मशीन सूचना पुनर्प्राप्ति, स्वचालित टेक्स्ट प्रोसेसिंग जैसे कार्यों के समाधान के लिए भाषा के लिए मौलिक रूप से नए दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। भाषाविदों को इस सवाल का सामना करना पड़ा: भाषाई प्रतिमानों को उस रूप में प्रस्तुत करना कैसे सीखें जिसमें उन्हें सीधे प्रौद्योगिकी पर लागू किया जा सके। शब्द "गणितीय भाषाविज्ञान", जो हमारे समय में लोकप्रिय है, किसी भी भाषाई शोध को संदर्भित करता है जो सटीक विधियों का उपयोग करता है (और विज्ञान में सटीक विधियों की अवधारणा हमेशा गणित से निकटता से संबंधित होती है)। पिछले वर्षों के कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि अभिव्यक्ति को किसी शब्द के पद तक नहीं बढ़ाया जा सकता है, क्योंकि इसका मतलब कोई विशेष "भाषा विज्ञान" नहीं है, बल्कि भाषा अनुसंधान विधियों की सटीकता और विश्वसनीयता में सुधार, वृद्धि पर केंद्रित एक नई दिशा है। . भाषाविज्ञान मात्रात्मक (बीजीय) और गैर-मात्रात्मक दोनों तरीकों का उपयोग करता है, जो इसे गणितीय तर्क के करीब लाता है, और इसके परिणामस्वरूप, दर्शनशास्त्र और यहां तक ​​कि मनोविज्ञान तक। यहां तक ​​​​कि श्लेगल ने भाषा और चेतना की बातचीत का उल्लेख किया, और फर्डिनेंड डी सॉसर, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के एक प्रमुख भाषाविद (मैं बाद में भाषाविज्ञान में गणितीय तरीकों के विकास पर उनके प्रभाव के बारे में बताऊंगा), भाषा की संरचना को इसके संबंधित से जोड़ा लोगों को। आधुनिक शोधकर्ता एल. पेर्लोव्स्की राष्ट्रीय मानसिकता की ख़ासियत के साथ भाषा की मात्रात्मक विशेषताओं (उदाहरण के लिए, लिंगों की संख्या, मामलों) की पहचान करते हुए आगे बढ़ते हैं (इस पर खंड 2.2 में अधिक, "भाषाविज्ञान में सांख्यिकीय तरीके")।

गणित और भाषा विज्ञान की परस्पर क्रिया एक बहुआयामी विषय है, और अपने काम में मैं सभी पर नहीं, बल्कि सबसे पहले, इसके व्यावहारिक पहलुओं पर ध्यान केन्द्रित करूँगा।

अध्याय I. भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों के अनुप्रयोग का इतिहास

1.1 XIX - XX सदियों के मोड़ पर संरचनात्मक भाषाविज्ञान का गठन

भाषा का गणितीय विवरण एक तंत्र के रूप में भाषा के विचार पर आधारित है, जो बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के प्रसिद्ध स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सॉसर के पास वापस जाता है।

उनकी अवधारणा की प्रारंभिक कड़ी एक प्रणाली के रूप में भाषा का सिद्धांत है जिसमें तीन भाग होते हैं (भाषा स्वयं - भाषा, भाषण - पैरोल, और भाषण गतिविधि - भाषा), जिसमें प्रत्येक शब्द (प्रणाली का सदस्य) अपने आप में नहीं माना जाता है। , लेकिन अन्य सदस्यों के संबंध में। एक अन्य प्रमुख भाषाविद् के रूप में, डेन लुइस हेजेल्म्सलेव ने बाद में उल्लेख किया, सॉसर "भाषा के लिए एक संरचनात्मक दृष्टिकोण की मांग करने वाले पहले व्यक्ति थे, अर्थात, इकाइयों के बीच संबंधों को रिकॉर्ड करके भाषा का वैज्ञानिक विवरण।"

भाषा को एक पदानुक्रमित संरचना के रूप में समझते हुए, सॉसर भाषा इकाइयों के मूल्य और महत्व की समस्या को सामने लाने वाले पहले व्यक्ति थे। अलग-अलग घटनाओं और घटनाओं (कहते हैं, व्यक्तिगत इंडो-यूरोपीय शब्दों की उत्पत्ति का इतिहास) का अध्ययन स्वयं नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि एक ऐसी प्रणाली में जिसमें वे समान घटकों के साथ सहसंबद्ध हों।

सॉसर की भाषा की संरचनात्मक इकाई शब्द "संकेत" मानी जाती है, जिसमें ध्वनि और अर्थ संयुक्त होते हैं। इनमें से कोई भी तत्व एक दूसरे के बिना मौजूद नहीं है: इसलिए, मूल वक्ता भाषा में संरचनात्मक पूरे में एक अलग तत्व के रूप में एक बहुपत्नी शब्द के अर्थ के विभिन्न रंगों को समझता है।

इस प्रकार, F. de Saussure के सिद्धांत में, एक ओर, समाजशास्त्र और सामाजिक मनोविज्ञान के साथ भाषाविज्ञान की बातचीत को देखा जा सकता है (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक ही समय में हुसर्ल की घटना, फ्रायड के मनोविश्लेषण, आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत विकसित हो रहे हैं , साहित्य, संगीत और ललित कलाओं में रूप और सामग्री पर प्रयोग हो रहे हैं), दूसरी ओर, गणित के साथ (संगति की अवधारणा भाषा की बीजगणितीय अवधारणा से मेल खाती है)। इस तरह की अवधारणा ने भाषाई व्याख्या की अवधारणा को इस तरह बदल दिया: घटना की व्याख्या उनकी घटना के कारणों के संबंध में नहीं, बल्कि वर्तमान और भविष्य के संबंध में की जाने लगी। व्याख्या एक व्यक्ति के इरादों से स्वतंत्र होना बंद हो गई (इस तथ्य के बावजूद कि इरादे अवैयक्तिक हो सकते हैं, शब्द के फ्रायडियन अर्थ में "बेहोश")।

भाषाई तंत्र की कार्यप्रणाली देशी वक्ताओं की भाषण गतिविधि के माध्यम से प्रकट होती है। भाषण का परिणाम तथाकथित "सही ग्रंथ" है - भाषण इकाइयों का क्रम जो कुछ पैटर्न का पालन करता है, जिनमें से कई गणितीय विवरण की अनुमति देते हैं। वाक्यात्मक संरचना का वर्णन करने के तरीकों का सिद्धांत सही ग्रंथों (मुख्य रूप से वाक्यों) के गणितीय विवरण के तरीकों के अध्ययन से संबंधित है। ऐसी संरचना में, भाषाई उपमाओं को उनके अंतर्निहित गुणों की सहायता से नहीं, बल्कि प्रणाली ("संरचनात्मक") संबंधों की सहायता से परिभाषित किया जाता है।

पश्चिम में, सॉसर के विचार महान स्विस भाषाविद् के युवा समकालीनों द्वारा विकसित किए गए हैं: डेनमार्क में - एल। हेजेल्म्सलेव, जिनका मैंने पहले ही उल्लेख किया है, जिन्होंने अपने काम "फंडामेंटल ऑफ लिंग्विस्टिक थ्योरी" में भाषा के बीजगणितीय सिद्धांत को जन्म दिया। यूएसए - चेक गणराज्य में ई। सपिर, एल। ब्लूमफील्ड, सी। हैरिस - रूसी वैज्ञानिक-प्रवासी एन। ट्रुबेट्सकोय।

भाषा के अध्ययन में सांख्यिकीय नियमितताओं को आनुवंशिकी के संस्थापक जॉर्ज मेंडेल के अलावा किसी और ने नहीं देखा। 1968 में ही भाषाविज्ञानियों ने यह खोज की थी कि अपने जीवन के अंतिम वर्षों में वे गणित की विधियों का उपयोग करते हुए भाषाई परिघटनाओं के अध्ययन के प्रति आकर्षित थे। मेंडल इस पद्धति को जीव विज्ञान से भाषाविज्ञान में लाए; 1990 के दशक में, केवल सबसे साहसी भाषाविदों और जीवविज्ञानियों ने इस तरह के विश्लेषण की व्यवहार्यता का दावा किया। सेंट के मठ के अभिलेखागार में। ब्रनो में टॉमाज़, जिसका मठाधीश मेंडल था, चादरें "मान", "बाउर", "मेयर" में समाप्त होने वाले उपनामों के स्तंभों के साथ और कुछ अंशों और गणनाओं के साथ मिलीं। परिवार के नामों की उत्पत्ति के औपचारिक कानूनों की खोज के प्रयास में, मेंडल जटिल गणना करता है, जिसमें वह जर्मन भाषा में स्वरों और व्यंजनों की संख्या को ध्यान में रखता है, शब्दों की कुल संख्या, उपनामों की संख्या, वगैरह।

हमारे देश में, संरचनात्मक भाषाविज्ञान लगभग उसी समय विकसित होना शुरू हुआ जैसे कि पश्चिम में - XIX-XX सदियों के मोड़ पर। इसके साथ ही F. de Saussure के साथ, एक प्रणाली के रूप में भाषा की अवधारणा कज़ान विश्वविद्यालय F.F के प्रोफेसरों द्वारा उनके कार्यों में विकसित की गई थी। Fortunatov और I.A. बॉडौइन डी कर्टेने। उत्तरार्द्ध लंबे समय तक डी सॉसर के साथ मेल खाता था, क्रमशः जिनेवा और कज़ान भाषाविज्ञान के स्कूलों ने एक दूसरे के साथ सहयोग किया। यदि सॉसर को भाषाविज्ञान में "सटीक" विधियों का विचारक कहा जा सकता है, तो बाउडॉइन डी कर्टेने ने उनके आवेदन के लिए व्यावहारिक नींव रखी। वह भाषा विज्ञान (सांख्यिकीय विधियों और कार्यात्मक निर्भरता का उपयोग करके एक सटीक विज्ञान के रूप में) भाषा विज्ञान (भाषा और भाषण के माध्यम से आध्यात्मिक संस्कृति का अध्ययन करने वाले मानवतावादी विषयों का एक समुदाय) से अलग करने वाले पहले व्यक्ति थे। वैज्ञानिक स्वयं मानते थे कि "भाषाविज्ञान निकट भविष्य में उपयोगी हो सकता है, केवल भाषाविज्ञान और साहित्यिक इतिहास के साथ अनिवार्य संघ से मुक्त हो सकता है"। भाषाविज्ञान में गणितीय विधियों की शुरूआत के लिए ध्वन्यात्मकता "परीक्षण का आधार" बन गई - भाषा प्रणाली के "परमाणुओं" के रूप में लगता है, आसानी से मापने योग्य गुणों की एक सीमित संख्या होने के कारण, वर्णन के औपचारिक, कठोर तरीकों के लिए सबसे सुविधाजनक सामग्री थी। ध्वन्यात्मकता ध्वनि में अर्थ के अस्तित्व से इनकार करती है, इसलिए अध्ययनों में "मानव" कारक को समाप्त कर दिया गया था। इस अर्थ में, स्वनिम भौतिक या जैविक वस्तुओं की तरह हैं।

फ़ोनीम्स, धारणा के लिए स्वीकार्य सबसे छोटे भाषाई तत्वों के रूप में, एक अलग क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक अलग "अभूतपूर्व वास्तविकता"। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, ध्वनि "टी" को अलग तरह से उच्चारित किया जा सकता है, लेकिन सभी मामलों में, अंग्रेजी बोलने वाला व्यक्ति इसे "टी" के रूप में अनुभव करेगा। मुख्य बात यह है कि स्वनिम अपना मुख्य - सार्थक - कार्य करेगा। इसके अलावा, भाषाओं के बीच का अंतर ऐसा है कि एक भाषा में एक ध्वनि की किस्में दूसरे में अलग-अलग स्वरों के अनुरूप हो सकती हैं; उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "एल" और "आर" अलग-अलग हैं, जबकि अन्य भाषाओं में वे एक ही स्वर की किस्में हैं (जैसे अंग्रेजी "टी", आकांक्षा के साथ या बिना उच्चारित)। किसी भी प्राकृतिक भाषा की विशाल शब्दावली बहुत कम संख्या में स्वरों के संयोजन का एक समूह है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, लगभग एक लाख शब्दों के उच्चारण और लिखने के लिए केवल 40 स्वरों का उपयोग किया जाता है।

किसी भाषा की ध्वनियाँ सुविधाओं का एक व्यवस्थित रूप से संगठित समूह हैं। 1920-1930 के दशक में, सॉसर के बाद, जैकबसन और एनएस ट्रुबेट्सकोय ने स्वरों की "विशिष्ट विशेषताओं" का गायन किया। ये विशेषताएं भाषण के अंगों - जीभ, दांत, मुखर डोरियों की संरचना पर आधारित हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में "टी" और "डी" के बीच का अंतर "आवाज" (मुखर रस्सियों का तनाव) की उपस्थिति या अनुपस्थिति है और आवाज का स्तर जो एक ध्वन्यात्मकता को दूसरे से अलग करता है। इस प्रकार, ध्वन्यात्मकता को सॉसर द्वारा वर्णित सामान्य भाषा नियम का एक उदाहरण माना जा सकता है: "भाषा में केवल अंतर हैं"। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह नहीं है: अंतर आमतौर पर उन सटीक स्थितियों को दर्शाता है जिनके बीच यह स्थित है; लेकिन भाषा में सटीक शर्तों के बिना केवल अंतर होते हैं। चाहे हम "पदनाम" या "संकेतित" पर विचार कर रहे हों - भाषा में न तो ऐसी अवधारणाएँ हैं और न ही ध्वनियाँ जो भाषा प्रणाली के विकास से पहले अस्तित्व में थीं।

इस प्रकार, सासुरियन भाषाविज्ञान में, अध्ययन की गई घटना को भाषा की तुलना और विरोध के एक सेट के रूप में समझा जाता है। भाषा शब्दों के अर्थ की अभिव्यक्ति और संचार का साधन दोनों है, और ये दोनों कार्य कभी मेल नहीं खाते। हम रूप और सामग्री के प्रत्यावर्तन को देख सकते हैं: भाषाई विरोधाभास इसकी संरचनात्मक इकाइयों को परिभाषित करते हैं, और ये इकाइयाँ एक निश्चित अर्थपूर्ण सामग्री बनाने के लिए परस्पर क्रिया करती हैं। चूंकि भाषा के तत्व यादृच्छिक हैं, न तो विपरीत और न ही संयोजन आधार हो सकता है। इसका मतलब यह है कि एक भाषा में, विशिष्ट विशेषताएं समझ के एक अलग स्तर पर ध्वन्यात्मक विपरीत बनाती हैं, स्वरों को morphemes, morphemes को शब्दों में, शब्दों को वाक्यों में, आदि में संयोजित किया जाता है। किसी भी मामले में, एक संपूर्ण ध्वनि, शब्द, वाक्य, आदि। इसके भागों के योग से कहीं अधिक है।

सॉसर ने समाज में संकेतों की भूमिका का अध्ययन करते हुए, भाषा विज्ञान से अलग, बीसवीं सदी के एक नए विज्ञान के विचार का प्रस्ताव रखा। सॉसर ने इस विज्ञान को लाक्षणिकता कहा है (ग्रीक "सेमोन" से - एक संकेत)। लाक्षणिकता का "विज्ञान", जो 1920-1930 के दशक में पूर्वी यूरोप में और 1950-1960 के दशक में पेरिस में विकसित हुआ, ने इन संरचनाओं के संदर्भ में साहित्यिक निष्कर्षों (या व्यक्त) में भाषा और भाषाई संरचनाओं के अध्ययन का विस्तार किया। इसके अलावा, अपने करियर की सांझ में, सामान्य भाषाविज्ञान में अपने पाठ्यक्रम के समानांतर, सासुरे देर से रोमन कविता के "लाक्षणिक" विश्लेषण में लगे हुए थे, उचित नामों के जानबूझकर रचित विपर्यय की खोज करने की कोशिश कर रहे थे। यह पद्धति अपने भाषाई विश्लेषण में कई तरह से तर्कवाद के विपरीत थी: यह एक प्रणाली में भाषा में "संभावना" की समस्या का अध्ययन करने का एक प्रयास था। ऐसा शोध संभाव्यता के "वास्तविक पक्ष" पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करता है; "कुंजी शब्द" जिसके लिए सॉसर विपर्यय की तलाश कर रहा है, जीन स्ट्रोबिन्स्की के अनुसार, "कवि के लिए एक उपकरण है, न कि कविता के जीवन का स्रोत।" कविता खोजशब्द की ध्वनियों की अदला-बदली करने का काम करती है। स्ट्रोबिंस्की के अनुसार, इस विश्लेषण में, "सौसुरे छिपे हुए अर्थों की खोज में नहीं जाता है।" इसके विपरीत, उनके कार्यों में, चेतना से संबंधित प्रश्नों से बचने की इच्छा ध्यान देने योग्य है: “चूंकि कविता न केवल शब्दों में व्यक्त की जाती है, बल्कि यह भी कि ये शब्द क्या पैदा करते हैं, यह चेतना के नियंत्रण से परे है और केवल पर निर्भर करता है भाषा के नियम" (देखें। अनुलग्नक 1)।

देर से रोमन कविता में उचित नामों का अध्ययन करने का सॉसर का प्रयास उनके भाषाई विश्लेषण के घटकों में से एक पर जोर देता है - संकेतों की मनमानी प्रकृति, साथ ही सॉसर की भाषाविज्ञान का औपचारिक सार, जो अर्थ का विश्लेषण करने की संभावना को बाहर करता है। टोडोरोव ने निष्कर्ष निकाला है कि आज सॉसर के कार्य स्पष्ट रूप से परिभाषित अर्थ [परिशिष्ट 1] वाली घटना के प्रतीकों का अध्ययन करने की उनकी अनिच्छा में बेहद सुसंगत प्रतीत होते हैं। विपर्यय की खोज करते हुए, सॉसर केवल पुनरावृत्ति पर ध्यान देता है, पिछले विकल्पों पर नहीं। . . . Nibelungenlied का अध्ययन करते हुए, वह केवल उन्हें गलत रीडिंग के लिए असाइन करने के लिए प्रतीकों को परिभाषित करता है: यदि वे अनजाने में हैं, तो प्रतीकों का अस्तित्व नहीं है। आखिरकार, सामान्य भाषाविज्ञान पर अपने लेखन में, वह एक ऐसे लाक्षणिकता के अस्तित्व की धारणा बनाता है जो न केवल भाषाई संकेतों का वर्णन करता है; लेकिन यह धारणा इस तथ्य से सीमित है कि लाक्षणिकता केवल यादृच्छिक, मनमाने संकेतों का वर्णन कर सकती है।

यदि यह वास्तव में ऐसा है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि वह किसी वस्तु के बिना "इरादा" की कल्पना नहीं कर सकता; वे रूप और सामग्री के बीच की खाई को पूरी तरह से पाट नहीं पाए - उनके लेखन में यह एक प्रश्न बन गया। इसके बजाय, उन्होंने "भाषाई वैधता" की ओर रुख किया। बीच में, एक ओर, इतिहास और व्यक्तिपरक अनुमानों पर आधारित उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणाएँ, और इन अवधारणाओं के आधार पर यादृच्छिक व्याख्या के तरीके, और, दूसरी ओर, संरचनावादी अवधारणाएँ जो रूप और सामग्री (विषय और वस्तु) के बीच के विरोध को मिटा देती हैं, संरचनावाद, मनोविश्लेषण, और यहां तक ​​कि क्वांटम यांत्रिकी में अर्थ और उत्पत्ति, भाषा विज्ञान और लाक्षणिकता पर फर्डिनेंड डी सॉसर का लेखन भाषा और संस्कृति में अर्थ के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण मोड़ है।

1928 में द हेग में भाषाविदों की पहली अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस में रूसी वैज्ञानिकों का भी प्रतिनिधित्व किया गया था। एस। कार्तसेव्स्की, आर। याकूबसन और एन। ट्रुबेट्सकोय ने एक रिपोर्ट बनाई जिसने भाषा की पदानुक्रमित संरचना की जांच की - पिछली शताब्दी की शुरुआत के लिए सबसे आधुनिक विचारों की भावना में। जैकबसन ने अपने लेखन में सॉसर के विचारों को विकसित किया कि एक भाषा के मूल तत्वों का अध्ययन किया जाना चाहिए, सबसे पहले, उनके कार्यों के संबंध में, न कि उनके होने के कारणों के साथ।

दुर्भाग्य से, 1924 में स्टालिन के सत्ता में आने के बाद, रूसी भाषाविज्ञान, कई अन्य विज्ञानों की तरह, वापस फेंक दिया गया। कई प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों को प्रवास के लिए मजबूर किया गया, देश से बाहर निकाल दिया गया या शिविरों में उनकी मृत्यु हो गई। यह 1950 के दशक के मध्य तक नहीं था कि सिद्धांतों का एक निश्चित बहुलवाद संभव हुआ - उस पर धारा 1.2 में और अधिक।

1.2 बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भाषा विज्ञान में गणितीय विधियों का अनुप्रयोग

बीसवीं शताब्दी के मध्य तक, चार विश्व भाषाई स्कूल बन गए थे, जिनमें से प्रत्येक एक निश्चित "सटीक" पद्धति के पूर्वज निकले। लेनिनग्राद ध्वन्यात्मक विद्यालय (इसका पूर्वज बॉडॉइन डी कर्टेने एल.वी. शचरबा का छात्र था) ने ध्वनि के रूप में ध्वनि को सामान्य बनाने के लिए मुख्य मानदंड के रूप में देशी वक्ताओं के भाषण के विश्लेषण के आधार पर एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग किया।

प्राग भाषाई सर्कल के वैज्ञानिक, विशेष रूप से, इसके संस्थापक एन.एस. Trubetskoy, जिन्होंने रूस से प्रवास किया, ने विरोध के सिद्धांत को विकसित किया - भाषा की शब्दार्थ संरचना को उनके द्वारा विपक्षी रूप से निर्मित शब्दार्थ इकाइयों के एक सेट के रूप में वर्णित किया गया था - सेम। यह सिद्धांत न केवल भाषा बल्कि कलात्मक संस्कृति के अध्ययन में भी लागू किया गया था।

अमेरिकी वर्णनवाद के विचारक भाषाविद एल. ब्लूमफ़ील्ड और ई. सैपिर थे। वर्णनात्मकवादियों के लिए भाषा भाषण कथनों के एक सेट के रूप में प्रस्तुत की गई थी, जो उनके अध्ययन का मुख्य उद्देश्य थे। उनका ध्यान ग्रंथों के वैज्ञानिक विवरण (इसलिए नाम) के नियमों पर था: उनके तत्वों के संगठन, व्यवस्था और वर्गीकरण का अध्ययन। ध्वनि विज्ञान और आकृति विज्ञान (विभिन्न स्तरों पर भाषा के अध्ययन के लिए सिद्धांतों का विकास, वितरणात्मक विश्लेषण, प्रत्यक्ष घटकों की विधि आदि) के क्षेत्र में विश्लेषणात्मक प्रक्रियाओं का औपचारिक रूप से भाषाई मॉडलिंग के सामान्य प्रश्नों का निर्माण हुआ। भाषा की सामग्री की योजना के साथ-साथ भाषा के प्रतिमान पक्ष के प्रति असावधानी ने वर्णनकर्ताओं को भाषा को पूरी तरह से एक प्रणाली के रूप में व्याख्या करने की अनुमति नहीं दी।

1960 के दशक में, औपचारिक व्याकरण का सिद्धांत विकसित हुआ, जो मुख्य रूप से अमेरिकी दार्शनिक और भाषाविद् एन चॉम्स्की के काम के कारण उत्पन्न हुआ। उन्हें सबसे प्रसिद्ध आधुनिक वैज्ञानिकों और सार्वजनिक हस्तियों में से एक माना जाता है, कई लेख, मोनोग्राफ और यहां तक ​​​​कि एक पूर्ण-लंबाई वाली वृत्तचित्र भी उन्हें समर्पित है। चॉम्स्की द्वारा आविष्कृत वाक्य-विन्यास संरचना का वर्णन करने के एक मौलिक रूप से नए तरीके के नाम से - जनरेटिव (जेनरेटिव) व्याकरण - भाषाविज्ञान में इसी प्रवृत्ति को जनरेटिविज्म कहा जाता था।

चॉम्स्की, रूस के अप्रवासियों के वंशज, ने 1945 से पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में भाषा विज्ञान, गणित और दर्शन का अध्ययन किया, अपने शिक्षक ज़ेलिग हैरिस से बहुत प्रभावित हुए - हैरिस की तरह, चॉम्स्की ने माना और अभी भी अपने राजनीतिक विचारों को अराजकतावाद के करीब मानते हैं (वे अभी भी हैं) मौजूदा अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली के आलोचक और वैश्विकतावाद के आध्यात्मिक नेताओं में से एक के रूप में जाना जाता है)।

चॉम्स्की का पहला प्रमुख वैज्ञानिक कार्य, उनके गुरु की थीसिस मॉर्फोलॉजी ऑफ़ मॉडर्न हिब्रू (1951), अप्रकाशित रही। चॉम्स्की ने 1955 में पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की, लेकिन उनके शोध प्रबंध (केवल 1975 में भाषाई सिद्धांत की तार्किक संरचना शीर्षक के तहत पूर्ण रूप से प्रकाशित) और उनके पहले मोनोग्राफ, सिंटैक्टिक स्ट्रक्चर्स (1957, रस। ट्रांस। . 1962), 1951-1955 में हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रदर्शन किया गया था। उसी 1955 में, वैज्ञानिक मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में चले गए, जहाँ वे 1962 में प्रोफेसर बने।

चॉम्स्की का सिद्धांत इसके विकास में कई चरणों से गुजरा है।

पहले मोनोग्राफ "सिंटैक्टिक स्ट्रक्चर्स" में, वैज्ञानिक ने भाषा को व्याकरणिक साधनों के एक सीमित सेट का उपयोग करके वाक्यों के अनंत सेट को उत्पन्न करने के लिए एक तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया। भाषाई गुणों का वर्णन करने के लिए, उन्होंने गहरी (प्रत्यक्ष धारणा से छिपी हुई और पुनरावर्ती प्रणाली द्वारा उत्पन्न, यानी, बार-बार लागू किया जा सकता है, नियम) और सतह (प्रत्यक्ष रूप से कथित) व्याकरणिक संरचनाओं के साथ-साथ परिवर्तनों का वर्णन करने वाले परिवर्तनों की अवधारणाओं का प्रस्ताव दिया। गहरी संरचनाओं से सतह वाले तक। कई सतह संरचनाएं एक गहरी संरचना के अनुरूप हो सकती हैं (उदाहरण के लिए, निष्क्रिय निर्माण राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षर किए गए डिक्री को उसी गहरी संरचना से प्राप्त किया जाता है क्योंकि सक्रिय निर्माण राष्ट्रपति डिक्री पर हस्ताक्षर करता है) और इसके विपरीत (उदाहरण के लिए, अस्पष्टता मां) बेटी को प्यार करता है सतह संरचनाओं के संयोग के परिणाम के रूप में वर्णित किया गया है जो दो अलग-अलग गहराई में वापस जाते हैं, जिनमें से एक में मां वह है जो बेटी को प्यार करती है, और दूसरी में, वह जिसे बेटी प्यार करती है)।

चॉम्स्की के मानक सिद्धांत को चॉम्स्की की पुस्तक "एस्पेक्ट ऑफ़ द थ्योरी ऑफ़ सिंटेक्स" में निर्धारित "पहलू" मॉडल माना जाता है। इस मॉडल में, पहली बार, सिमेंटिक व्याख्या के नियमों को औपचारिक सिद्धांत में पेश किया गया था, जिसका अर्थ गहरी संरचनाओं से है। पहलुओं में, भाषाई क्षमता भाषा (प्रदर्शन) के उपयोग का विरोध करती है, परिवर्तन के दौरान अर्थ के संरक्षण के बारे में तथाकथित काट्ज़-पोस्टल परिकल्पना को अपनाया जाता है, जिसके संबंध में वैकल्पिक परिवर्तन की अवधारणा को बाहर रखा गया है, और एक तंत्र शाब्दिक अनुकूलता का वर्णन करने वाली वाक्यात्मक विशेषताएं पेश की गई हैं।

1970 के दशक में, चॉम्स्की ने शासन और बाध्यकारी (जीबी-सिद्धांत - सरकार और बाध्यकारी शब्दों से) के सिद्धांत पर काम किया - पिछले एक की तुलना में अधिक सामान्य। इसमें, वैज्ञानिक ने उन विशिष्ट नियमों को छोड़ दिया जो विशिष्ट भाषाओं की वाक्य-विन्यास संरचनाओं का वर्णन करते हैं। सभी परिवर्तनों को एक सार्वभौमिक चाल परिवर्तन से बदल दिया गया है। जीबी सिद्धांत के ढांचे के भीतर, निजी मॉड्यूल भी हैं, जिनमें से प्रत्येक व्याकरण के अपने हिस्से के लिए जिम्मेदार है।

पहले से ही हाल ही में, 1995 में, चॉम्स्की ने एक न्यूनतम कार्यक्रम सामने रखा, जहां मानव भाषा को मशीनी भाषा के रूप में वर्णित किया गया है। यह केवल एक कार्यक्रम है, कोई मॉडल या सिद्धांत नहीं। इसमें, चॉम्स्की मानव भाषा तंत्र के दो मुख्य उप-प्रणालियों की पहचान करता है: लेक्सिकॉन और कंप्यूटिंग सिस्टम, साथ ही साथ दो इंटरफेस - ध्वन्यात्मक और तार्किक।

चॉम्स्की के औपचारिक व्याकरण न केवल प्राकृतिक बल्कि कृत्रिम भाषाओं - विशेष रूप से प्रोग्रामिंग भाषाओं का वर्णन करने के लिए क्लासिक बन गए हैं। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विकास को ठीक ही "चोमस्कियन क्रांति" माना जा सकता है।

मॉस्को फोनोलॉजिकल स्कूल, जिसके प्रतिनिधि ए.ए. रिफॉर्मत्स्की, वी.एन. सिदोरोव, पी.एस. कुज़नेत्सोव, ए.एम. सुखोटिन, आर.आई. अवनेसोव ने ध्वन्यात्मकता का अध्ययन करने के लिए इसी तरह के सिद्धांत का इस्तेमाल किया। धीरे-धीरे, "सटीक" विधियों को न केवल ध्वन्यात्मकता के संबंध में, बल्कि सिंटैक्स के संबंध में भी लागू किया जाने लगा है। भाषाविद् और गणितज्ञ, दोनों देश और विदेश में, भाषा की संरचना का अध्ययन करना शुरू कर रहे हैं। 1950 और 60 के दशक में, यूएसएसआर में गणित और भाषा विज्ञान के बीच बातचीत में एक नया चरण शुरू हुआ, जो मशीनी अनुवाद प्रणालियों के विकास से जुड़ा था।

हमारे देश में इन कार्यों की शुरुआत के लिए प्रेरणा संयुक्त राज्य अमेरिका में मशीनी अनुवाद के क्षेत्र में पहला विकास था (हालांकि पी.पी. स्मिरनोव-ट्रॉयन्स्की द्वारा पहला मशीनीकृत अनुवाद उपकरण यूएसएसआर में 1933 में आविष्कार किया गया था, यह आदिम होने के नाते, व्यापक नहीं हुआ)। 1947 में, ए. बट और डी. ब्रितन एक कंप्यूटर का उपयोग करके शब्द-दर-शब्द अनुवाद के लिए एक कोड लेकर आए; एक साल बाद, आर. रिचेन्स ने मशीनी अनुवाद में शब्दों को तनों और अंत में विभाजित करने के लिए एक नियम प्रस्तावित किया। वो साल आज से काफी अलग थे। ये बहुत बड़ी और महंगी मशीनें थीं जो पूरे कमरे को घेर लेती थीं और उन्हें बनाए रखने के लिए इंजीनियरों, ऑपरेटरों और प्रोग्रामरों के एक बड़े कर्मचारी की आवश्यकता होती थी। मूल रूप से, इन कंप्यूटरों का उपयोग सैन्य संस्थानों की जरूरतों के लिए गणितीय गणना करने के लिए किया जाता था - गणित, भौतिकी और प्रौद्योगिकी में नया, सबसे पहले, सैन्य मामलों में। शुरुआती दौर में, एमपी के विकास को सेना द्वारा सक्रिय रूप से समर्थन दिया गया था, जबकि (शीत युद्ध की स्थितियों में) संयुक्त राज्य अमेरिका में रूसी-अंग्रेजी दिशा और यूएसएसआर में एंग्लो-रूसी दिशा विकसित हुई थी।

जनवरी 1954 में, जॉर्ज टाउन प्रयोग, आईबीएम-701 मशीन पर रूसी से अंग्रेजी में अनुवाद का पहला सार्वजनिक प्रदर्शन, मैसाचुसेट्स तकनीकी विश्वविद्यालय में हुआ। प्रयोग के सफल पारित होने के संदेश का सार, D.Yu द्वारा बनाया गया। पानोव, आरजे "मैथमैटिक्स", 1954, नंबर 10 में दिखाई दिए: "मशीन का उपयोग करके एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद: पहले सफल परीक्षण पर एक रिपोर्ट।"

डी। यू। पानोव (उस समय वैज्ञानिक सूचना संस्थान के निदेशक - आईएनआई, बाद में विनीति) में आई। के। बेलस्काया शामिल थे, जिन्होंने बाद में यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के सटीक गणित और कंप्यूटर इंजीनियरिंग संस्थान में मशीन अनुवाद समूह का नेतृत्व किया। मशीनी अनुवाद पर काम करें। 1955 के अंत तक, BESM मशीन की मदद से अंग्रेजी से रूसी में अनुवाद करने का पहला अनुभव बहुत पुराना है। बीईएसएम के कार्यक्रमों का संकलन एन.पी. ट्रिफोनोव और एल.एन. कोरोलेव, जिनकी पीएचडी थीसिस मशीन अनुवाद के लिए शब्दकोशों के निर्माण के तरीकों के लिए समर्पित थी।

समानांतर में, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज (अब रूसी विज्ञान अकादमी के एप्लाइड मैथमेटिक्स के एमवी क्लेडीश इंस्टीट्यूट) के गणितीय संस्थान के अनुप्रयुक्त गणित विभाग में मशीन अनुवाद पर काम किया गया था। गणितज्ञ ए.ए. की पहल पर। लायपुनोव। उन्होंने ओ.एस. कुलगिन और उनके छात्र टी.डी. वेंटज़ेल और एन.एन. रिको। एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करने के लिए तकनीक का उपयोग करने की संभावना के बारे में लायपुनोव और कुलगिना के विचार नेचर, 1955, नंबर 8 में प्रकाशित हुए थे। 1955 के अंत से, टी.एन. मोलोशनाया, जिन्होंने तब अंग्रेजी-रूसी अनुवाद एल्गोरिथम पर स्वतंत्र कार्य शुरू किया।

आर। फ्रुमकिना, जो उस समय स्पेनिश से अनुवाद एल्गोरिथ्म में लगे हुए थे, याद करते हैं कि काम के इस चरण में कोई भी सुसंगत कदम उठाना मुश्किल था। बहुत अधिक बार मुझे अनुमानी अनुभव का पालन करना पड़ा - मेरे अपने या सहकर्मी।

हालाँकि, मशीनी अनुवाद प्रणालियों की पहली पीढ़ी बहुत अपूर्ण थी। वे सभी क्रमिक अनुवाद एल्गोरिदम "शब्द से शब्द", "वाक्यांश द्वारा वाक्यांश" पर आधारित थे - शब्दों और वाक्यों के बीच शब्दार्थ कनेक्शन को किसी भी तरह से ध्यान में नहीं रखा गया था। उदाहरण के लिए, हम वाक्यों का हवाला दे सकते हैं: “जॉन अपने खिलौने के डिब्बे की तलाश कर रहा था। अंत में वह मिल गया। बक्सा पेन में था। जॉन बहुत खुश हुआ। (जॉन अपने खिलौने के डिब्बे की तलाश कर रहा था। आखिरकार उसे मिल गया। बॉक्स प्लेपेन में था। जॉन बहुत खुश था।)।" इस संदर्भ में "पेन" एक "पेन" (लेखन उपकरण) नहीं है, बल्कि एक "प्लेपेन" (प्ले-पेन) है। पर्यायवाची, विलोम और आलंकारिक अर्थ का ज्ञान कंप्यूटर में दर्ज करना मुश्किल है। मानव अनुवादक के उपयोग पर केंद्रित कंप्यूटर सिस्टम का विकास एक आशाजनक दिशा थी।

समय के साथ, प्रत्यक्ष अनुवाद प्रणालियों को टी-सिस्टम्स (अंग्रेजी शब्द "स्थानांतरण" - परिवर्तन) से बदल दिया गया, जिसमें वाक्य रचना संरचनाओं के स्तर पर अनुवाद किया गया था। टी-सिस्टम के एल्गोरिदम ने एक तंत्र का उपयोग किया जिसने इनपुट वाक्य की भाषा के व्याकरण नियमों के अनुसार एक वाक्य रचना का निर्माण करना संभव बना दिया (इसी तरह हाई स्कूल में एक विदेशी भाषा कैसे सिखाई जाती है), और फिर आउटपुट वाक्य को संश्लेषित करें वाक्य-विन्यास संरचना को बदलकर और शब्दकोश से आवश्यक शब्दों को प्रतिस्थापित करके।

लायपुनोव ने अनुवादित पाठ का अर्थ निकालकर और उसे दूसरी भाषा में प्रस्तुत करके अनुवाद के बारे में बात की। सिमेंटिक एनालिसिस द्वारा इनपुट वाक्य के सिमेंटिक रिप्रेजेंटेशन को प्राप्त करने के आधार पर मशीन ट्रांसलेशन सिस्टम बनाने का तरीका और प्राप्त सिमेंटिक रिप्रेजेंटेशन के अनुसार इनपुट वाक्य का संश्लेषण अभी भी सबसे सही माना जाता है। ऐसी प्रणालियों को आई-सिस्टम कहा जाता है ("इंटरलिंगुआ" शब्द से)। हालाँकि, सूचना प्रसंस्करण के क्षेत्र में वैज्ञानिकों के विश्व समुदाय IFIP के अंतर्राष्ट्रीय संघ के प्रयासों के बावजूद, उन्हें बनाने का कार्य, 50 के दशक के अंत और 60 के दशक की शुरुआत में पूरी तरह से हल नहीं किया गया है।

वैज्ञानिकों ने ग्रंथों के साथ काम करने के लिए एल्गोरिदम को औपचारिक रूप देने और बनाने के तरीके के बारे में सोचा, मशीन में कौन से शब्दकोशों को दर्ज किया जाना चाहिए, मशीनी अनुवाद में भाषाई पैटर्न का क्या उपयोग किया जाना चाहिए। पारंपरिक भाषाविज्ञान में ऐसे विचार नहीं थे - न केवल शब्दार्थ के संदर्भ में, बल्कि वाक्य रचना के संदर्भ में भी। उस समय, किसी भी भाषा के लिए वाक्य रचना की कोई सूची नहीं थी, उनकी अनुकूलता और विनिमेयता के लिए शर्तों का अध्ययन नहीं किया गया था, छोटे घटक तत्वों से वाक्य रचना की बड़ी इकाइयों के निर्माण के नियम विकसित नहीं किए गए थे।

मशीनी अनुवाद की सैद्धांतिक नींव बनाने की आवश्यकता के कारण गणितीय भाषाविज्ञान का निर्माण और विकास हुआ। यूएसएसआर में इस मामले में अग्रणी भूमिका गणितज्ञ ए.ए. लायपुनोव, ओ.एस. कुलगिना, वी.ए. उसपेन्स्की, भाषाविद वी.यू. रोसेनज़वेग, पी.एस. कुज़नेत्सोव, आर.एम. फ्रुमकिना, ए.ए. रिफॉर्मेट्स्की, आई.ए. मेलचुक, वी.वी. इवानोव। कुलगिना का शोध प्रबंध व्याकरण के औपचारिक सिद्धांत (संयुक्त राज्य अमेरिका में एन। खोम्स्की के साथ) के अध्ययन के लिए समर्पित था, कुज़नेत्सोव ने भाषाविज्ञान के स्वयंसिद्धीकरण के कार्य को आगे बढ़ाया, जो कि एफ.एफ. Fortunatov।

6 मई, 1960 को, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के प्रेसिडियम के डिक्री को "भाषा के अध्ययन के लिए संरचनात्मक और गणितीय तरीकों के विकास पर" अपनाया गया था, और इसी डिवीजनों को भाषाविज्ञान संस्थान और संस्थान में बनाया गया था। रूसी भाषा। 1960 के बाद से, देश के अग्रणी मानवतावादी विश्वविद्यालयों में - मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, लेनिनग्राद, नोवोसिबिर्स्क विश्वविद्यालयों, मॉस्को स्टेट इंस्टीट्यूट ऑफ फॉरेन लैंग्वेजेस के दार्शनिक संकाय - ने स्वचालित पाठ प्रसंस्करण के क्षेत्र में प्रशिक्षण शुरू किया।

हालांकि, इस अवधि के मशीनी अनुवाद कार्य, जिन्हें "शास्त्रीय" कहा जाता है, व्यावहारिक रुचि के बजाय सैद्धांतिक हैं। लागत प्रभावी मशीनी अनुवाद प्रणालियाँ पिछली शताब्दी के अस्सी के दशक में ही बनाई जाने लगीं। मैं इसके बारे में बाद में अनुभाग 2.1, मशीनी अनुवाद में बात करूँगा।

1960 - 70 के दशक में सेट थ्योरी और गणितीय तर्क के तरीकों का उपयोग करके गहरे सैद्धांतिक विकास शामिल हैं, जैसे कि फील्ड थ्योरी और फ़ज़ी सेट थ्योरी।

भाषाविज्ञान में क्षेत्र सिद्धांत के लेखक सोवियत कवि, अनुवादक और भाषाविद् वी.जी. एडमोनी। उन्होंने शुरू में जर्मन भाषा के आधार पर अपना सिद्धांत विकसित किया। एडमोनी के लिए, "फ़ील्ड" की अवधारणा भाषाई तत्वों के एक मनमाने ढंग से गैर-रिक्त सेट को दर्शाती है (उदाहरण के लिए, "लेक्सिकल फ़ील्ड", "सिमेंटिक फ़ील्ड")।

क्षेत्र की संरचना विषम है: इसमें एक कोर होता है, जिसके तत्वों में सुविधाओं का एक पूरा सेट होता है जो एक सेट को परिभाषित करता है, और एक परिधि, जिसके तत्वों में किसी दिए गए सेट की दोनों विशेषताएं हो सकती हैं (सभी नहीं) और पड़ोसी। मैं इस कथन को दर्शाने वाला एक उदाहरण दूंगा: उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, यौगिक शब्दों का क्षेत्र ("दिन-सपना" - "सपना" वाक्यांशों के क्षेत्र से अलग करना मुश्किल है ("आंसू गैस" - "आंसू गैस") .

ऊपर वर्णित फ़ज़ी सेट का सिद्धांत क्षेत्र सिद्धांत से निकटता से संबंधित है। यूएसएसआर में, भाषाविद वी.जी. अदमोनी, आई.पी. इवानोवा, जी.जी. पोचेंटसोव, हालांकि, इसके पूर्वज अमेरिकी गणितज्ञ एल। ज़ादेह थे, जिन्होंने 1965 में "फ़ज़ी लॉजिक" लेख प्रकाशित किया था। फ़ज़ी सेट्स के सिद्धांत के लिए गणितीय औचित्य देते हुए, ज़ेड ने उन्हें भाषाई सामग्री के आधार पर माना।

इस सिद्धांत में, हम किसी दिए गए सेट (एओ) से संबंधित तत्वों के बारे में इतनी बात नहीं कर रहे हैं, जितना कि इस संबंधित (एमएओए) की डिग्री के बारे में, क्योंकि परिधीय तत्व कई क्षेत्रों से एक डिग्री या दूसरे से संबंधित हो सकते हैं। जेड (लॉफ्टी-जेड) अजरबैजान के मूल निवासी थे, 12 साल की उम्र तक उन्हें चार भाषाओं - अज़रबैजानी, रूसी, अंग्रेजी और फारसी में संवाद करने का अभ्यास था - और तीन अलग-अलग अक्षरों का इस्तेमाल किया: सिरिलिक, लैटिन, अरबी। जब एक वैज्ञानिक से पूछा जाता है कि फ़ज़ी सेट और भाषाविज्ञान के सिद्धांत के बीच क्या समानता है, तो वह इस संबंध से इनकार नहीं करता है, लेकिन स्पष्ट करता है: “मुझे यकीन नहीं है कि इन भाषाओं के अध्ययन का मेरी सोच पर बहुत प्रभाव पड़ा है। यदि ऐसा होता, तो केवल अवचेतन रूप से। अपनी युवावस्था में, ज़ादेह ने तेहरान के एक प्रेस्बिटेरियन स्कूल में अध्ययन किया, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद वे संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए। "सवाल यह नहीं है कि क्या मैं अमेरिकी, रूसी, अजरबैजान या कुछ और हूं," उन्होंने कहा।

समान सार:

शैलीविज्ञान में मूलभूत समस्याओं में से एक के रूप में भाषा और भाषण। ध्वनि और ध्वन्यात्मक स्तर की अवधारणा। एक प्रणाली के रूप में भाषा की अवधारणा और भाषा प्रणाली के स्तर। morphemes और उनके प्रकारों की अवधारणा। एक पाठ की वाक्यात्मक इकाई के रूप में एक वाक्य। भाषा प्रणाली के संकेत।