उपन्यास पिता और संस के बारे में प्रसिद्ध आलोचक। रूसी आलोचना में पिता और पुत्र

बमुश्किल प्रकाशित होने पर, उपन्यास ने आलोचनात्मक लेखों की झड़ी लगा दी। किसी भी सार्वजनिक खेमे ने तुर्गनेव की नई रचना को स्वीकार नहीं किया।

रूढ़िवादी रस्की वेस्टनिक के संपादक, एम.एन. काटकोव ने "तुर्गनेव के रोमन और उनके आलोचकों" और "हमारे शून्यवाद पर (तुर्गनेव के उपन्यास के संबंध में)" लेखों में तर्क दिया कि शून्यवाद एक सामाजिक बीमारी है जिसका सुरक्षात्मक रूढ़िवादी सिद्धांतों को मजबूत करके मुकाबला किया जाना चाहिए; और "फादर्स एंड संस" अन्य लेखकों के शून्यवाद-विरोधी उपन्यासों की एक पूरी श्रृंखला से अलग नहीं है। एफ. एम. दोस्तोवस्की ने तुर्गनेव के उपन्यास और उसके नायक की छवि का आकलन करने में एक अजीब स्थिति ली।

दोस्तोवस्की के अनुसार, बज़ारोव एक "सिद्धांतकार" है जिसका "जीवन" से मतभेद है, वह अपने ही शुष्क और अमूर्त सिद्धांत का शिकार है। दूसरे शब्दों में, यह रस्कोलनिकोव के करीबी नायक है। हालाँकि, दोस्तोवस्की बज़ारोव के सिद्धांत पर विशेष विचार करने से बचते हैं। वह सही ढंग से दावा करता है कि कोई भी अमूर्त, तर्कसंगत सिद्धांत जीवन से टूट जाता है और व्यक्ति को पीड़ा और पीड़ा देता है। सोवियत आलोचकों के अनुसार, दोस्तोवस्की ने उपन्यास की समस्याओं की पूरी श्रृंखला को एक नैतिक-मनोवैज्ञानिक परिसर में सीमित कर दिया, दोनों की विशिष्टताओं को प्रकट करने के बजाय, सार्वभौमिक के साथ सामाजिक को अस्पष्ट कर दिया।

दूसरी ओर, उदारवादी आलोचना सामाजिक पहलू से बहुत अधिक प्रभावित हुई है। वह 1840 के दशक के "उदारवादी उदारवाद" के संबंध में अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों, वंशानुगत रईसों, उनकी विडंबना के उपहास के लिए लेखक को माफ नहीं कर सकीं। सहानुभूतिहीन, असभ्य "प्लेबीयन" बज़ारोव लगातार अपने वैचारिक विरोधियों का मज़ाक उड़ाते हैं और नैतिक रूप से उनसे श्रेष्ठ साबित होते हैं।

रूढ़िवादी-उदारवादी खेमे के विपरीत, लोकतांत्रिक पत्रिकाएँ तुर्गनेव के उपन्यास की समस्याओं के आकलन में भिन्न थीं: सोव्रेमेनिक और इस्क्रा ने इसमें रज़्नोचिंतसेव डेमोक्रेट्स पर एक बदनामी देखी, जिनकी आकांक्षाएँ लेखक के लिए गहराई से विदेशी और समझ से बाहर हैं; रूसी वर्ड और डेलो ने विपरीत स्थिति ली।

सोव्रेमेनिक ए. एंटोनोविच के आलोचक ने अभिव्यंजक शीर्षक "हमारे समय का एस्मोडियस" (अर्थात, "हमारे समय का शैतान") के साथ एक लेख में कहा कि तुर्गनेव "मुख्य पात्र और उसके दोस्तों से पूरे दिल से घृणा और नफरत करता है। " एंटोनोविच का लेख फादर्स एंड संस के लेखक के खिलाफ तीखे हमलों और निराधार आरोपों से भरा है। आलोचक को तुर्गनेव पर प्रतिक्रियावादियों के साथ मिलीभगत का संदेह था, जिन्होंने कथित तौर पर लेखक को जानबूझकर निंदनीय, आरोप लगाने वाले उपन्यास का "आदेश" दिया था, उन पर यथार्थवाद से हटने का आरोप लगाया था, मुख्य पात्रों की छवियों के खुरदुरे स्केचनेस, यहां तक ​​​​कि कैरिकेचर की ओर इशारा किया था। हालाँकि, एंटोनोविच का लेख उस सामान्य स्वर के अनुरूप है जो कई प्रमुख लेखकों के संपादकीय कार्यालय छोड़ने के बाद सोव्रेमेनिक कर्मचारियों द्वारा लिया गया था। तुर्गनेव और उनके कार्यों को व्यक्तिगत रूप से डांटना नेक्रासोव पत्रिका का लगभग कर्तव्य बन गया।

डि इसके विपरीत, रूसी वर्ड के संपादक पिसारेव ने उपन्यास फादर्स एंड संस में जीवन की सच्चाई को देखा, और बाज़रोव की छवि के लिए लगातार माफी मांगने वाले की स्थिति ली। लेख "बाज़ारोव" में उन्होंने लिखा: "तुर्गनेव को निर्दयी इनकार पसंद नहीं है, लेकिन इस बीच एक निर्दयी इनकार करने वाले का व्यक्तित्व एक मजबूत व्यक्तित्व के रूप में सामने आता है और पाठक में सम्मान पैदा करता है"; "...उपन्यास में कोई भी मन की ताकत या चरित्र की ताकत में बाज़रोव से तुलना नहीं कर सकता।"

पिसारेव उन पहले लोगों में से एक थे जिन्होंने एंटोनोविच द्वारा उनके खिलाफ उठाए गए कैरिकेचर के आरोप को बाज़रोव से हटा दिया, उन्होंने फादर्स एंड संस के नायक के सकारात्मक अर्थ को समझाया, ऐसे चरित्र के महत्वपूर्ण महत्व और नवीनता पर जोर दिया। "बच्चों" की पीढ़ी के प्रतिनिधि के रूप में, उन्होंने बाज़रोव में सब कुछ स्वीकार किया: कला के प्रति एक तिरस्कारपूर्ण रवैया, और एक व्यक्ति के आध्यात्मिक जीवन का एक सरलीकृत दृष्टिकोण, और प्राकृतिक विज्ञान के विचारों के चश्मे के माध्यम से प्यार को समझने का प्रयास। बाज़रोव की नकारात्मक विशेषताओं ने, आलोचना की कलम के तहत, अप्रत्याशित रूप से पाठकों के लिए (और स्वयं उपन्यास के लेखक के लिए) सकारात्मक मूल्यांकन प्राप्त किया: मैरीन के निवासियों के प्रति स्पष्ट अशिष्टता को एक स्वतंत्र स्थिति, अज्ञानता और शिक्षा में कमियों के रूप में प्रस्तुत किया गया था - चीजों के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण के लिए, अत्यधिक दंभ - एक मजबूत स्वभाव की अभिव्यक्ति के लिए और आदि।

पिसारेव के लिए, बज़ारोव एक कर्मठ व्यक्ति, एक प्राकृतिक वैज्ञानिक, एक भौतिकवादी, एक प्रयोगकर्ता हैं। वह "केवल वही पहचानता है जिसे हाथों से महसूस किया जा सकता है, आंखों से देखा जा सकता है, जीभ पर रखा जा सकता है, एक शब्द में कहें तो, केवल वही जिसे पांच इंद्रियों में से किसी एक द्वारा देखा जा सकता है।" बज़ारोव के लिए अनुभव ज्ञान का एकमात्र स्रोत बन गया। इसमें यह था कि पिसारेव ने नए आदमी बज़ारोव और "अनावश्यक लोगों" रुडिन्स, वनगिन्स, पेचोरिन्स के बीच अंतर देखा। उन्होंने लिखा: “... पेचोरिन के पास बिना ज्ञान के वसीयत है, रुडिन के पास वसीयत के बिना ज्ञान है; बाज़रोव के पास ज्ञान और इच्छा दोनों हैं, विचार और कर्म एक ठोस संपूर्ण में विलीन हो जाते हैं। मुख्य चरित्र की छवि की ऐसी व्याख्या क्रांतिकारी लोकतांत्रिक युवाओं के स्वाद के लिए थी, जिन्होंने अपने उचित अहंकार, अधिकारियों, परंपराओं और स्थापित विश्व व्यवस्था के प्रति अवमानना ​​​​के साथ अपना आदर्श "नया आदमी" बनाया।

... तुर्गनेव अब अतीत की ऊंचाई से वर्तमान को देखता है। वह हमारा अनुसरण नहीं करता; वह शांति से हमारी देखभाल करता है, हमारी चाल का वर्णन करता है, हमें बताता है कि हम अपने कदम कैसे तेज़ करते हैं, हम गड्ढों पर कैसे छलांग लगाते हैं, कैसे हम कभी-कभी सड़क के असमान हिस्सों पर ठोकर खाते हैं।

उनके वर्णन के स्वर में कोई चिड़चिड़ापन नहीं है; वह चलते-चलते थक गया था; उनके व्यक्तिगत विश्वदृष्टि का विकास समाप्त हो गया, लेकिन किसी और के विचार की गति का निरीक्षण करने, उसके सभी वक्रों को समझने और पुन: पेश करने की क्षमता अपनी ताजगी और परिपूर्णता में बनी रही। तुर्गनेव स्वयं कभी बाज़रोव नहीं होंगे, लेकिन उन्होंने इस प्रकार के बारे में सोचा और उसे इतनी सच्चाई से समझा जितना हमारे युवा यथार्थवादी में से कोई भी नहीं समझ पाएगा ...

एन.एन. स्ट्रैखोव, "फादर्स एंड संस" पर अपने लेख में, पिसारेव के विचार को जारी रखते हुए, अपने समय के नायक, 1860 के दशक के एक व्यक्ति के रूप में बाज़रोव के यथार्थवाद और यहां तक ​​कि "विशिष्टता" के बारे में बहस करते हैं:

“बज़ारोव हमारे अंदर बिल्कुल भी घृणा नहीं जगाता है और न ही हमें माल एलेव या माउवाइस टन लगता है। उपन्यास के सभी पात्र हमसे सहमत लगते हैं। उपचार की सादगी और बज़ारोव के आंकड़े उनमें घृणा पैदा नहीं करते, बल्कि उनके प्रति सम्मान पैदा करते हैं। अन्ना सर्गेवना के ड्राइंग रूम में उनका गर्मजोशी से स्वागत किया गया, जहाँ कुछ गरीब राजकुमारी भी बैठी थीं..."

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में पिसारेव के निर्णय हर्ज़ेन द्वारा साझा किए गए थे। बाज़रोव लेख के बारे में उन्होंने लिखा: “यह लेख मेरे दृष्टिकोण की पुष्टि करता है। अपनी एकतरफ़ाता में, यह अपने विरोधियों की सोच से कहीं अधिक सच्चा और उल्लेखनीय है। यहां, हर्ज़ेन ने नोट किया कि पिसारेव ने "बाज़ारोव में खुद को और अपने लोगों को पहचाना और किताब में जो कमी थी उसे जोड़ा", कि बाज़रोव "पिसारेव के लिए अपने से अधिक है", कि आलोचक "अपने बाज़रोव के दिल को जानता है" , वह उसके लिए कबूल करता है”।

रोमन तुर्गनेव ने रूसी समाज के सभी स्तरों को आंदोलित कर दिया। शून्यवाद के बारे में, प्रकृतिवादी, लोकतंत्रवादी बज़ारोव की छवि के बारे में विवाद उस समय की लगभग सभी पत्रिकाओं के पन्नों पर पूरे एक दशक तक जारी रहा। और यदि 19वीं शताब्दी में अभी भी इस छवि के क्षमाप्रार्थी मूल्यांकन के विरोधी थे, तो 20वीं शताब्दी तक कोई भी नहीं बचा था। बज़ारोव को आने वाले तूफान के अग्रदूत के रूप में ढाल पर खड़ा किया गया था, उन सभी के बैनर के रूप में जो बदले में कुछ भी दिए बिना नष्ट करना चाहते हैं। ("... अब यह हमारा काम नहीं है... सबसे पहले हमें जगह खाली करनी होगी।")

1950 के दशक के उत्तरार्ध में, ख्रुश्चेव के "पिघलना" के मद्देनजर, एक चर्चा अप्रत्याशित रूप से सामने आई, जो वी. ए. आर्किपोव के लेख "आई.एस. द्वारा उपन्यास के रचनात्मक इतिहास पर" के कारण हुई। तुर्गनेव "पिता और पुत्र"। इस लेख में, लेखक ने एम. एंटोनोविच के पहले आलोचनात्मक दृष्टिकोण को विकसित करने का प्रयास किया है। वी.ए. आर्किपोव ने लिखा कि यह उपन्यास रस्की वेस्टनिक के संपादक काटकोव के साथ तुर्गनेव की साजिश के परिणामस्वरूप सामने आया ("साजिश स्पष्ट थी") और उसी काटकोव का तुर्गनेव के सलाहकार पी.वी. के साथ सौदा, उदारवादी और प्रतिक्रियावादी के बीच एक समझौता हुआ था) .

1869 की शुरुआत में उपन्यास "फादर्स एंड संस" के इतिहास की इतनी अश्लील और अनुचित व्याख्या के खिलाफ, तुर्गनेव ने स्वयं अपने निबंध "ऑन द "फादर्स एंड संस" में कड़ी आपत्ति जताई थी: "मुझे याद है कि एक आलोचक (तुर्गनेव का मतलब एम. एंटोनोविच था) ने मजबूत और वाक्पटु शब्दों में, सीधे मुझे संबोधित करते हुए, मुझे श्री काटकोव के साथ दो षड्यंत्रकारियों के रूप में प्रस्तुत किया, एक एकांत कार्यालय के सन्नाटे में अपने घिनौने जाल की साजिश रच रहे थे, उनकी युवा रूसी सेनाएँ... तस्वीर शानदार निकली!

वी.ए. द्वारा एक प्रयास आर्किपोव ने उस दृष्टिकोण को पुनर्जीवित करने के लिए, जिसका स्वयं तुर्गनेव ने उपहास किया और खंडन किया, एक जीवंत चर्चा का कारण बना, जिसमें "रूसी साहित्य", "साहित्य के प्रश्न", "नई दुनिया", "उदय", "नेवा", "साहित्य" पत्रिकाएं शामिल थीं। स्कूल में", साथ ही "साहित्यिक समाचार पत्र"। चर्चा के परिणामों को जी. फ्रीडलैंडर के लेख "पिता और पुत्रों के बारे में विवादों पर" और वोप्रोसी साहित्य में संपादकीय "साहित्यिक अध्ययन और आधुनिकता" में संक्षेपित किया गया था। वे उपन्यास और उसके नायक के सार्वभौमिक महत्व पर ध्यान देते हैं।

बेशक, उदारवादी तुर्गनेव और गार्डों के बीच कोई "साजिश" नहीं हो सकती। उपन्यास फादर्स एंड संस में लेखक ने वही व्यक्त किया जो वह सोचता था। ऐसा हुआ कि उस समय उनका दृष्टिकोण आंशिक रूप से रूढ़िवादी खेमे की स्थिति से मेल खाता था। तो आप हर किसी को खुश नहीं कर सकते! लेकिन किस "मिलीभगत" से पिसारेव और बाज़रोव के अन्य उत्साही समर्थकों ने इस बिल्कुल स्पष्ट "नायक" को ऊंचा उठाने के लिए एक अभियान शुरू किया - यह अभी भी स्पष्ट नहीं है ...

बहुत से लोग, किसी विशेष कार्य के बारे में किसी आलोचक का लेख पढ़ते समय, कार्य के कथानक, उसके पात्रों और लेखक के बारे में नकारात्मक बयान सुनने की उम्मीद करते हैं। लेकिन आखिरकार, आलोचना का तात्पर्य न केवल नकारात्मक निर्णय और कमियों के संकेत से है, बल्कि कार्य का विश्लेषण, उसका मूल्यांकन करने के लिए उसकी चर्चा भी है। इसलिए आई. एस. तुर्गनेव का काम साहित्यिक आलोचना के अधीन था। उपन्यास "फादर्स एंड संस" मार्च 1862 में "रूसी बुलेटिन" में छपा, जिसके बाद प्रेस में इस काम की गरमागरम चर्चा शुरू हुई। राय अलग-अलग थीं

सबसे महत्वपूर्ण दृष्टिकोणों में से एक एम.ए. एंटोनोविच द्वारा सामने रखा गया था, जिन्होंने सोव्रेमेनिक के मार्च अंक में अपना लेख "एस्मोडियस ऑफ अवर टाइम" प्रकाशित किया था। इसमें, आलोचक ने "फादर्स एंड संस" को किसी भी कलात्मक योग्यता से इनकार किया। वह तुर्गनेव के उपन्यास से बहुत असंतुष्ट थे। आलोचक ने लेखक पर युवा पीढ़ी की निंदा करने का आरोप लगाया, कहा कि उपन्यास युवा पीढ़ी को अपमानित करने और निर्देश देने के लिए लिखा गया था, और इस बात पर भी खुशी हुई कि लेखक ने अंततः अपना असली चेहरा - प्रगति के विरोधी का चेहरा - प्रकट किया है। जैसा कि एन.एन. स्ट्राखोव ने लिखा है, "पूरे लेख से केवल एक ही बात का पता चलता है - कि आलोचक तुर्गनेव से बहुत असंतुष्ट है और इसे अपना पवित्र कर्तव्य मानता है और प्रत्येक नागरिक को अपने नए काम में या पिछले सभी में कुछ भी अच्छा नहीं ढूंढना है।"

एन.एन. स्ट्राखोव स्वयं उपन्यास "फादर्स एंड संस" को सकारात्मक पक्ष पर मानते हैं। उनका कहना है कि "उपन्यास लालच के साथ पढ़ा जाता है और ऐसी रुचि जगाता है, जो कोई भी सुरक्षित रूप से कह सकता है, तुर्गनेव के किसी अन्य काम से नहीं जगी है।" आलोचक यह भी कहते हैं कि "उपन्यास इतना अच्छा है कि शुद्ध कविता, न कि बाहरी विचार, विजयी रूप से सामने आते हैं, और ठीक इसलिए क्योंकि यह कविता बनी रहती है, यह सक्रिय रूप से समाज की सेवा कर सकती है।" स्वयं लेखक का मूल्यांकन करते हुए, स्ट्राखोव कहते हैं: “मैं। एस. तुर्गनेव एक ऐसे लेखक का उदाहरण हैं जो संपूर्ण गतिशीलता और साथ ही गहरी संवेदनशीलता, समकालीन जीवन के प्रति गहरे प्रेम से संपन्न है। तुर्गनेव अपने कलात्मक उपहार के प्रति सच्चे रहे: वह आविष्कार नहीं करते, बल्कि सृजन करते हैं, विकृत नहीं करते, लेकिन केवल अपने आंकड़ों को रोशन करता है, उसने उस चीज़ को मांस और रक्त दिया जो स्पष्ट रूप से पहले से ही विचार और विश्वास के रूप में मौजूद था। उन्होंने उसे बाहरी रूप दिया जो आंतरिक आधार के रूप में पहले से ही मौजूद था। आलोचक पीढ़ियों के बदलाव को उपन्यास के बाहरी बदलाव के रूप में देखता है। वह कहते हैं, "अगर तुर्गनेव ने सभी पिताओं और बच्चों का चित्रण नहीं किया, या उन पिताओं और बच्चों का चित्रण नहीं किया जिन्हें अन्य लोग पसंद करेंगे, तो उन्होंने सामान्य रूप से पिताओं और बच्चों का तथा इन दो पीढ़ियों के बीच संबंधों का उत्कृष्ट चित्रण किया।"

तुर्गनेव के उपन्यास का मूल्यांकन करने वाले आलोचकों में से एक एन. एम. काटकोव थे। उन्होंने रस्की वेस्टनिक पत्रिका के मई अंक में "रोमन तुर्गनेव और उनके आलोचक" शीर्षक से एक लेख में अपनी राय प्रकाशित की। इवान सर्गेइविच की "प्रथम श्रेणी की प्रतिभा की परिपक्व ताकत" को ध्यान में रखते हुए, वह उपन्यास की विशेष योग्यता इस तथ्य में देखते हैं कि लेखक "वर्तमान क्षण", रूसी शिक्षित समाज के आधुनिक चरण को पकड़ने में कामयाब रहे।

उपन्यास का सबसे सकारात्मक मूल्यांकन डी. आई. पिसारेव ने दिया था। उनका लेख "फादर्स एंड संस" उपन्यास की पहली आलोचनात्मक समीक्षाओं में से एक था और "रूसी मैसेंजर" पत्रिका में इसके प्रकाशन के बाद प्रकाशित हुआ। आलोचक ने लिखा: "तुर्गनेव के उपन्यास को पढ़ते हुए, हम इसमें वर्तमान समय के प्रकारों को देखते हैं और साथ ही हम उन परिवर्तनों से अवगत होते हैं जो कलाकार के दिमाग से गुजरते हुए वास्तविकता की घटनाओं ने अनुभव किए हैं।" पिसारेव कहते हैं: "अपनी कलात्मक सुंदरता के अलावा, उपन्यास इस मायने में भी उल्लेखनीय है कि यह मन को उत्तेजित करता है, प्रतिबिंब की ओर ले जाता है, हालांकि अपने आप में यह किसी भी मुद्दे को हल नहीं करता है और यहां तक ​​​​कि उज्ज्वल प्रकाश से रोशन करता है, न कि आउटपुट घटना के रूप में। इन्हीं परिघटनाओं के प्रति लेखक का रवैया" वह कहते हैं कि पूरा काम पूरी, सबसे मर्मस्पर्शी ईमानदारी के साथ व्याप्त है।

बदले में, उपन्यास "फादर्स एंड संस" के लेखक, इवान सर्गेइविच तुर्गनेव, "पिता और बच्चों के बारे में" लेख में कहते हैं: "इस कहानी की कृपा से, रूसी युवा पीढ़ी का मेरे प्रति अनुकूल स्वभाव समाप्त हो गया है - और, ऐसा लगता है, हमेशा के लिए।” आलोचनात्मक लेखों में यह पढ़ने के बाद कि अपने कार्यों में वह "एक विचार से शुरुआत करते हैं" या "एक विचार को क्रियान्वित करते हैं", तुर्गनेव, अपनी ओर से स्वीकार करते हैं कि "उन्होंने कभी भी 'एक छवि बनाने' का प्रयास नहीं किया, यदि उन्होंने शुरुआत नहीं की थी किसी विचार को नहीं, बल्कि एक जीवंत चेहरे को इंगित करें जिसमें उपयुक्त तत्वों को धीरे-धीरे मिश्रित और लागू किया गया। पूरे लेख में, इवान सर्गेइविच केवल अपने पाठक - अपने श्रोता के साथ संवाद करता है। और कहानी के अंत में, वह उन्हें बहुत व्यावहारिक सलाह देता है: “मेरे दोस्तों, कभी भी बहाना मत बनाओ, चाहे तुम पर कितना भी लांछन लगाया जाए; ग़लतफ़हमियाँ दूर करने का प्रयास न करें, "अंतिम शब्द" न तो कहना या सुनना चाहते हैं। अपना काम करो - अन्यथा सब कुछ नष्ट हो जायेगा।

लेकिन यह चर्चा केवल संपूर्ण उपन्यास की चर्चा के साथ समाप्त नहीं हुई। अपने लेख में प्रत्येक आलोचक ने काम का एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा माना, जिसके बिना सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपन्यास "फादर्स एंड संस" लिखने का कोई मतलब नहीं होगा। और यह हिस्सा काम का मुख्य पात्र एवगेनी वासिलीविच बाज़रोव था और अभी भी बना हुआ है।

डी. आई. पिसारेव ने उन्हें एक मजबूत दिमाग और चरित्र वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित किया, जो पूरे उपन्यास का केंद्र है। “बाज़ारोव हमारी युवा पीढ़ी के प्रतिनिधि हैं; उनके व्यक्तित्व में उन संपत्तियों को समूहीकृत किया गया है जो जनता में छोटे-छोटे हिस्सों में बिखरी हुई हैं; और इस व्यक्ति की छवि पाठक की कल्पना के सामने स्पष्ट रूप से उभर रही है, ”आलोचक ने लिखा। पिसारेव का मानना ​​है कि बाज़रोव, एक अनुभववादी के रूप में, केवल वही पहचानता है जिसे उसके हाथों से महसूस किया जा सकता है, उसकी आंखों से देखा जा सकता है, जीभ पर रखा जा सकता है, एक शब्द में, केवल वही जो पांच इंद्रियों में से एक द्वारा देखा जा सकता है। आलोचक का दावा है कि "बज़ारोव को किसी की ज़रूरत नहीं है, वह किसी से नहीं डरता, किसी से प्यार नहीं करता और परिणामस्वरूप, किसी को नहीं बख्शता।" दिमित्री इवानोविच पिसारेव येवगेनी बाज़रोव के बारे में एक ऐसे व्यक्ति के रूप में बात करते हैं जो निर्दयतापूर्वक और पूर्ण विश्वास के साथ हर उस चीज़ से इनकार करता है जिसे दूसरे लोग उच्च और सुंदर मानते हैं।

निकोलाई निकोलाइविच स्ट्राखोव मुख्य पात्र को "कलह का सेब" कहते हैं। आलोचक कहते हैं, "वह एक चलने-फिरने वाला प्रकार नहीं है, जो हर किसी से परिचित है और केवल कलाकार द्वारा कैद किया गया है और उसके द्वारा "लोगों की नज़रों के सामने" उजागर किया गया है। "बज़ारोव एक प्रकार है, एक आदर्श है, एक घटना है," जिसे ऊपर उठाया गया है सृजन का मोती, "वह बाज़रोविज़्म की वास्तविक घटना से ऊपर खड़ा है।" और बाज़रोविज़्म, जैसा कि पिसारेव ने कहा, एक बीमारी है, हमारे समय की एक बीमारी है, और किसी भी उपशामक के बावजूद, किसी को भी इससे पीड़ित होना पड़ता है विच्छेदन। हैजा"। स्ट्राखोव के विचार को जारी रखते हुए, हम कह सकते हैं कि "बज़ारोव एक यथार्थवादी है, एक विचारक नहीं, बल्कि एक व्यक्ति जो केवल वास्तविक घटनाओं को पहचानता है और आदर्शों से इनकार करता है।" वह जीवन के साथ बिल्कुल भी समझौता नहीं करना चाहता। निकोलाई के रूप में निकोलाइविच स्ट्राखोव ने लिखा, "बाज़ारोव रूसी भावना के पक्षों से जीवित अवतार का प्रतिनिधित्व करता है, वह "उपन्यास के अन्य सभी चेहरों की तुलना में अधिक रूसी है।" "उनका भाषण सादगी, सटीकता, उपहास और पूरी तरह से रूसी गोदाम से प्रतिष्ठित है। ," आलोचक ने कहा। स्ट्राखोव ने यह भी कहा कि "बाज़ारोव पहला मजबूत व्यक्ति है, पहला ठोस चरित्र है जो तथाकथित शिक्षित समाज के माहौल से रूसी साहित्य में दिखाई दिया।" उपन्यास के अंत में, "बाज़ारोव की मृत्यु हो जाती है एक आदर्श नायक, और उसकी मृत्यु एक जबरदस्त प्रभाव डालती है। अंत तक, चेतना की आखिरी चमक तक, वह खुद को एक भी शब्द से, कायरता के एक भी संकेत से नहीं बदलता है। वह टूट गया है, लेकिन हारा नहीं है, ”आलोचक का कहना है।

लेकिन निःसंदेह, यह बज़ारोव के ख़िलाफ़ आरोपों के बिना नहीं था। कई आलोचकों ने मुख्य चरित्र को युवा पीढ़ी के लिए अपमान के रूप में चित्रित करने के लिए तुर्गनेव की निंदा की। तो मैक्सिम अलेक्सेविच एंटोनोविच ने हमें आश्वासन दिया कि कवि ने अपने नायक को एक पेटू, शराबी और जुआरी के रूप में उजागर किया।

लेखक स्वयं दावा करता है कि, बज़ारोव का चित्र बनाते समय, उसने अपनी सहानुभूति के दायरे से हर कलात्मक चीज़ को बाहर कर दिया, उसे एक तीखापन और अनौपचारिक स्वर दिया - युवा पीढ़ी को अपमानित करने की बेतुकी इच्छा से नहीं, बल्कि सिर्फ इसलिए कि उसे आकर्षित करना था उसका फिगर बिल्कुल वैसा ही है. तुर्गनेव स्वयं जानते थे कि "परेशानी" यह थी कि उन्होंने जिस बाज़रोव प्रकार को पुन: प्रस्तुत किया, उसके पास उन क्रमिक चरणों से गुजरने का समय नहीं था जिनसे साहित्यिक प्रकार आमतौर पर गुजरते हैं।

आई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास के आलोचकों की चर्चा में एक और मुख्य मुद्दा लेखक का अपने नायक के प्रति रवैया था।

निकोलाई निकोलाइविच स्ट्राखोव ने पहले दावा किया कि "तुर्गनेव बज़ारोव को कम से कम उतना ही समझता है जितना वे खुद को समझते हैं," लेकिन फिर उन्होंने साबित कर दिया कि इवान सर्गेइविच "उन्हें खुद को समझने की तुलना में बहुत बेहतर समझते हैं।"

पत्रिकाओं में से एक के संपादक ने लिखा: "जो कुछ उसके हाथ से निकला है, उसके संबंध में वह बिल्कुल वैसा ही है जैसा कि हर किसी के पास है; एक जीवित व्यक्ति के लिए उसके मन में सहानुभूति या प्रतिकूल भावना हो सकती है जो उसकी कल्पना में उत्पन्न हुई थी, लेकिन वह करेगा किसी की भावना के सार को निर्णय में व्यक्त करने के लिए, किसी अन्य की तरह ही विश्लेषण का श्रम करना पड़ता है।

दूसरी ओर, काटकोव ने तुर्गनेव पर बाज़रोव को सबसे अनुकूल रोशनी में दिखाने की कोशिश करने का आरोप लगाया। मिखाइल निकिफोरोविच लेखक को उसकी पक्षधर सहानुभूति के लिए फटकार लगाने का मौका नहीं चूकते: “पिता और संस में, मुख्य प्रकार को सबसे अनुकूल परिस्थितियाँ देने की लेखक की इच्छा ध्यान देने योग्य है। जाहिर है, लेखक पक्षपाती दिखने से डरता था। ऐसा लग रहा था कि वह निष्पक्ष होने के लिए खुद को मजबूत कर रहे हैं।<.>. हमें ऐसा लगता है कि यदि ये प्रयास न किये गये होते तो उनके कार्य की निष्पक्षता और भी अधिक बढ़ गयी होती।

डी. आई. पिसारेव, बदले में, कहते हैं कि तुर्गनेव, जाहिर तौर पर, अपने नायक का पक्ष नहीं लेते हैं। आलोचक नोट करता है: “बाज़ारोव का निर्माण करते हुए, तुर्गनेव उसे धूल में मिला देना चाहता था और इसके बजाय उसे उचित सम्मान की पूरी श्रद्धांजलि दी। वह कहना चाहते थे: हमारी युवा पीढ़ी गलत रास्ते पर है, और उन्होंने कहा: हमारी सारी आशा हमारी युवा पीढ़ी में है।

दूसरी ओर, तुर्गनेव निम्नलिखित शब्दों के साथ मुख्य चरित्र के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करता है: “मैं उसके लगभग सभी विश्वासों को साझा करता हूं। और वे मुझे आश्वस्त करते हैं कि मैं "पिता" के पक्ष में हूं। मैं, जिसने पावेल किरसानोव के रूप में कलात्मक सत्य के विरुद्ध भी पाप किया और उसकी अति की, उसकी कमियों को एक व्यंग्यचित्र में लाया, उसे हास्यास्पद बना दिया! “एक नए व्यक्ति - बाज़रोव - की उपस्थिति के क्षण में ही लेखक ने उस पर आलोचनात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। वस्तुनिष्ठ रूप से"। तुर्गनेव तीसरे व्यक्ति में अपने बारे में कहते हैं, "लेखक खुद नहीं जानता कि वह उजागर चरित्र से प्यार करता है या नहीं (जैसा कि बाज़रोव के संबंध में मेरे साथ हुआ था)।

तो, अब हम स्पष्ट रूप से समझते हैं कि सभी आलोचकों की राय एक दूसरे से बहुत अलग है। सबका अपना-अपना दृष्टिकोण है। लेकिन, आई.एस. तुर्गनेव और उनके कार्यों के बारे में कई नकारात्मक बयानों के बावजूद, उपन्यास "फादर्स एंड संस" आज भी हमारे लिए प्रासंगिक है, क्योंकि विभिन्न पीढ़ियों की समस्या रही है और रहेगी। जैसा कि दिमित्री इवानोविच पिसारेव ने पहले ही कहा, "यह एक बीमारी है", और यह लाइलाज है

तुर्गनेव के काम "फादर्स एंड संस" ने व्यापक प्रतिध्वनि पैदा की। कई लेख लिखे गए, पद्य और गद्य के रूप में पैरोडी, उपसंहार और व्यंग्यचित्र। और निश्चित रूप से, इस आलोचना का मुख्य उद्देश्य मुख्य पात्र - येवगेनी बाज़रोव की छवि थी। उपन्यास का आविर्भाव उस समय के सांस्कृतिक जीवन में एक महत्वपूर्ण घटना थी। लेकिन तुर्गनेव के समकालीन उनके काम के मूल्यांकन में किसी भी तरह से एकमत नहीं थे।

प्रासंगिकता

"फादर्स एंड संस" की आलोचना में बड़ी संख्या में असहमति थी जो सबसे ध्रुवीय निर्णय तक पहुंची। और यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि इस काम के केंद्रीय पात्रों में पाठक पूरे युग की सांस महसूस कर सकता है। किसान सुधार की तैयारी, उस समय के सबसे गहरे सामाजिक विरोधाभास, सामाजिक ताकतों का संघर्ष - यह सब काम की छवियों में परिलक्षित हुआ, इसकी ऐतिहासिक पृष्ठभूमि बनी।

"फादर्स एंड संस" उपन्यास को लेकर आलोचकों की बहस कई वर्षों तक चली और साथ ही, फ्यूज कमजोर नहीं हुआ। यह स्पष्ट हो गया कि उपन्यास ने अपनी समस्याग्रस्तता और सामयिकता बरकरार रखी है। कार्य स्वयं तुर्गनेव की सबसे महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषताओं में से एक को प्रकट करता है - यह समाज में उभर रहे रुझानों को देखने की क्षमता है। महान रूसी लेखक अपने काम में दो शिविरों - "पिता" और "बच्चों" के संघर्ष को पकड़ने में कामयाब रहे। वास्तव में, यह उदारवादियों और लोकतंत्रवादियों के बीच टकराव था।

बजरोव केंद्रीय पात्र है

तुर्गनेव की शैली की संक्षिप्तता भी अद्भुत है। आख़िरकार, लेखक इस सारी विशाल सामग्री को एक उपन्यास के ढाँचे में फिट करने में सक्षम था। बाज़रोव कार्य के 28 अध्यायों में से 26 में शामिल है। अन्य सभी पात्र उसके चारों ओर समूहित हैं, उसके साथ संबंधों में प्रकट होते हैं, और मुख्य पात्र के चरित्र लक्षणों को और भी अधिक प्रमुख बनाते हैं। कार्य में बज़ारोव की जीवनी शामिल नहीं है। उनके जीवन से केवल एक अवधि ली गई है, जो महत्वपूर्ण घटनाओं और क्षणों से भरी हुई है।

कार्य में विवरण

एक छात्र जिसे "फादर्स एंड संस" की अपनी आलोचना तैयार करने की आवश्यकता है, वह कार्य में संक्षिप्त और सटीक विवरण नोट कर सकता है। वे लेखक को पात्रों के चरित्र, उपन्यास में वर्णित घटनाओं को स्पष्ट रूप से चित्रित करने की अनुमति देते हैं। ऐसे स्ट्रोक्स की मदद से तुर्गनेव दास प्रथा के संकट का चित्रण करते हैं। पाठक देख सकते हैं "अंधेरे में नीची झोपड़ियों वाले गाँव, अक्सर आधी-अधूरी छतों तक।" पतला, क्षीण.

भविष्य में, तुर्गनेव अब ग्रामीण जीवन की तस्वीर नहीं चित्रित करता है, लेकिन काम की शुरुआत में इसे इतनी स्पष्ट और स्पष्ट रूप से वर्णित किया गया है कि इसमें कुछ भी जोड़ना असंभव है। उपन्यास के नायक इस प्रश्न को लेकर चिंतित हैं: यह क्षेत्र धन या कड़ी मेहनत से प्रभावित नहीं करता है, और इसमें सुधार और परिवर्तन की आवश्यकता है। हालाँकि, उन्हें कैसे पूरा किया जा सकता है? किरसानोव का कहना है कि सरकार को कुछ कदम उठाने चाहिए. इस नायक की सारी आशाएँ पितृसत्तात्मक रीति-रिवाजों, लोक समुदाय पर हैं।

एक भड़का हुआ दंगा

हालाँकि, पाठक को लगता है: यदि लोग ज़मींदारों पर भरोसा नहीं करते हैं, उनके साथ शत्रुतापूर्ण व्यवहार करते हैं, तो इसका परिणाम अनिवार्य रूप से विद्रोह होगा। और सुधारों की पूर्व संध्या पर रूस की तस्वीर लेखक की कड़वी टिप्पणी से पूरी होती है, मानो दुर्घटनावश गिर गई हो: “रूस में कहीं भी समय इतनी तेजी से नहीं चलता; जेल में, वे कहते हैं, यह और भी तेज़ चलता है।

और इन सभी घटनाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ, बाज़रोव का आंकड़ा तुर्गनेव पर मंडरा रहा है। वह एक नई पीढ़ी के व्यक्ति हैं, जिन्हें उन "पिताओं" का स्थान लेना चाहिए जो युग की कठिनाइयों और समस्याओं को अपने दम पर हल करने में असमर्थ हैं।

डी. पिसारेव की व्याख्या और आलोचना

"फादर्स एंड संस" कृति के विमोचन के बाद प्रेस में इसकी गरमागरम चर्चा शुरू हुई। यह लगभग तुरंत ही विवादास्पद हो गया। उदाहरण के लिए, 1862 में "रशियन वर्ड" नामक पत्रिका में डी. पिसारेव का एक लेख "बज़ारोव" छपा। आलोचक ने बज़ारोव की छवि के वर्णन के संबंध में एक पूर्वाग्रह का उल्लेख करते हुए कहा कि कई मामलों में तुर्गनेव अपने नायक के प्रति एहसान नहीं दिखाते हैं, क्योंकि वह विचार की इस पंक्ति के प्रति घृणा महसूस करते हैं।

हालाँकि, पिसारेव का सामान्य निष्कर्ष इस समस्या तक सीमित नहीं है। वह बज़ारोव की छवि में विधर्मी लोकतंत्र के विश्वदृष्टि के मुख्य पहलुओं का एक संयोजन पाते हैं, जिसे तुर्गनेव काफी सच्चाई से चित्रित करने में कामयाब रहे। और इस संबंध में तुर्गनेव का बाज़रोव के प्रति आलोचनात्मक रवैया एक फायदा है। आख़िरकार, फायदे और नुकसान दोनों ही बाहर से अधिक ध्यान देने योग्य हो जाते हैं। पिसारेव के अनुसार, बाज़रोव की त्रासदी इस तथ्य में निहित है कि उसके पास अपनी गतिविधियों के लिए उपयुक्त परिस्थितियाँ नहीं हैं। और चूँकि तुर्गनेव के पास यह दिखाने का अवसर नहीं है कि उसका मुख्य पात्र कैसे रहता है, वह पाठक को दिखाता है कि वह कैसे मरता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पिसारेव ने शायद ही कभी साहित्यिक कार्यों के लिए अपनी प्रशंसा व्यक्त की हो। इसे केवल शून्यवादी कहा जा सकता है - मूल्यों का विध्वंसक। हालाँकि, पिसारेव उपन्यास के सौंदर्य महत्व, तुर्गनेव की कलात्मक संवेदनशीलता पर जोर देते हैं। साथ ही, आलोचक आश्वस्त है कि बाज़ारोव जैसे सच्चे शून्यवादी को कला के मूल्य को नकारना ही चाहिए। पिसारेव की व्याख्या को 60 के दशक में सबसे पूर्ण व्याख्याओं में से एक माना जाता है।

एन.एन.स्ट्राखोव की राय

"पिता और संस" ने रूसी आलोचना में व्यापक प्रतिध्वनि पैदा की। 1862 में, एन. एन. स्ट्राखोव का एक दिलचस्प लेख भी वर्मा पत्रिका में छपा, जो एफ. एम. और एम. एम. दोस्तोवस्की के प्रकाशन के तहत प्रकाशित हुआ था। निकोलाई निकोलाइविच एक राज्य सलाहकार, प्रचारक, दार्शनिक थे, इसलिए उनकी राय वजनदार मानी जाती थी। स्ट्राखोव के लेख का शीर्षक था “आई. एस तुर्गनेव। "पिता और पुत्र"। समीक्षक की राय काफी सकारात्मक थी. स्ट्रैखोव आश्वस्त थे कि यह काम तुर्गनेव के सर्वश्रेष्ठ उपन्यासों में से एक था, जिसमें लेखक अपना सारा कौशल दिखाने में सक्षम था। बाज़रोव स्ट्राखोव की छवि को बेहद विशिष्ट मानते हैं। पिसारेव ने जिसे पूरी तरह से आकस्मिक नासमझी माना ("वह उन चीजों को स्पष्ट रूप से नकार देता है जिन्हें वह नहीं जानता या नहीं समझता") स्ट्रैखोव ने इसे एक सच्चे शून्यवादी की सबसे आवश्यक विशेषताओं में से एक माना।

सामान्य तौर पर, एन.एन. स्ट्राखोव उपन्यास से प्रसन्न थे, उन्होंने लिखा कि काम लालच के साथ पढ़ा जाता है और तुर्गनेव की सबसे दिलचस्प कृतियों में से एक है। इस आलोचक ने यह भी कहा कि इसमें "शुद्ध कविता" सामने आती है न कि बाह्य चिंतन।

"फादर्स एंड संस" कार्य की आलोचना: हर्ज़ेन का दृष्टिकोण

हर्ज़ेन के काम में "वन्स अगेन बाज़रोव" शीर्षक से मुख्य जोर तुर्गनेव के नायक पर नहीं है, बल्कि इस बात पर है कि पिसारेव ने उसे कैसे समझा। हर्ज़ेन ने लिखा कि पिसारेव बाज़रोव में खुद को पहचानने में सक्षम थे, और किताब में जो कमी थी उसे भी जोड़ सकते थे। इसके अलावा, हर्ज़ेन बाज़रोव की तुलना डिसमब्रिस्टों से करते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि वे "महान पिता" हैं, जबकि "बाज़ारोव" डिसमब्रिस्टों के "विलक्षण बच्चे" हैं। हर्ज़ेन ने अपने लेख में शून्यवाद की तुलना संरचनाओं के बिना तर्क, या थीसिस के बिना वैज्ञानिक ज्ञान से की है।

एंटोनोविच की आलोचना

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में कुछ आलोचकों ने काफी नकारात्मक बातें कीं। सबसे महत्वपूर्ण दृष्टिकोणों में से एक एम. ए. एंटोनोविच द्वारा सामने रखा गया था। अपनी पत्रिका में, उन्होंने "एस्मोडियस ऑफ़ आवर टाइम" नामक एक लेख प्रकाशित किया, जो तुर्गनेव के काम के लिए समर्पित था। इसमें, एंटोनोविच ने "फादर्स एंड संस" के काम को किसी भी कलात्मक योग्यता से पूरी तरह से इनकार कर दिया। वह महान रूसी लेखक के काम से पूरी तरह असंतुष्ट थे। आलोचक ने तुर्गनेव पर नई पीढ़ी की निंदा करने का आरोप लगाया। उनका मानना ​​था कि उपन्यास युवाओं को धिक्कारने और निर्देश देने के लिए लिखा गया था। और एंटोनोविच को भी ख़ुशी थी कि तुर्गनेव ने अंततः अपना असली चेहरा प्रकट कर दिया, खुद को किसी भी प्रगति के प्रतिद्वंद्वी के रूप में दिखाया।

एन. एम. काटकोव की राय

एन. एम. काटकोव द्वारा लिखित तुर्गनेव की "फादर्स एंड संस" की आलोचना भी दिलचस्प है। उन्होंने रूसी बुलेटिन पत्रिका में अपनी राय प्रकाशित की। साहित्यिक आलोचक ने महान रूसी लेखक की प्रतिभा पर ध्यान दिया। काटकोव ने इस काम की एक विशेष खूबी इस तथ्य में देखी कि तुर्गनेव "वर्तमान क्षण" को पकड़ने में सक्षम थे, जिस स्तर पर लेखक का समकालीन समाज था। काटकोव ने शून्यवाद को एक ऐसी बीमारी माना जिसका मुकाबला समाज में रूढ़िवादी सिद्धांतों को मजबूत करके किया जाना चाहिए।

रूसी आलोचना में उपन्यास "फादर्स एंड संस": दोस्तोवस्की की राय

एफ. एम. दोस्तोवस्की ने भी मुख्य पात्र के संबंध में एक बहुत ही अजीब स्थिति ली। वह बज़ारोव को एक "सिद्धांतवादी" मानते थे जो वास्तविक जीवन से बहुत दूर था। और यही कारण है कि, दोस्तोवस्की का मानना ​​था, बाज़रोव नाखुश था। दूसरे शब्दों में, उन्होंने रस्कोलनिकोव के करीबी नायक का प्रतिनिधित्व किया। साथ ही, दोस्तोवस्की तुर्गनेव के नायक के सिद्धांत के विस्तृत विश्लेषण के लिए प्रयास नहीं करते हैं। उन्होंने सही ढंग से नोट किया है कि किसी भी अमूर्त सिद्धांत को अनिवार्य रूप से जीवन की वास्तविकताओं के विपरीत होना चाहिए, और इसलिए व्यक्ति को पीड़ा और पीड़ा देनी होगी। सोवियत आलोचकों का मानना ​​था कि दोस्तोवस्की ने उपन्यास की समस्याओं को नैतिक और मनोवैज्ञानिक प्रकृति के जटिल स्तर तक सीमित कर दिया है।

समकालीनों की सामान्य धारणा

सामान्य तौर पर, तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस" की आलोचना काफी हद तक नकारात्मक थी। कई लेखक तुर्गनेव के काम से असंतुष्ट थे। सोव्रेमेनिक पत्रिका ने इसे आधुनिक समाज का अपमान माना। रूढ़िवाद के अनुयायी भी पर्याप्त रूप से संतुष्ट नहीं थे, क्योंकि उन्हें ऐसा लग रहा था कि तुर्गनेव ने बाज़रोव की छवि को पूरी तरह से प्रकट नहीं किया है। डी. पिसारेव उन कुछ लोगों में से एक थे जिन्हें यह काम पसंद आया। बाज़रोव में उन्होंने एक शक्तिशाली व्यक्तित्व देखा जिसमें गंभीर संभावनाएं हैं। आलोचक ने ऐसे लोगों के बारे में लिखा है कि वे सामान्य जनसमूह से अपनी असमानता देखकर साहसपूर्वक उससे दूर चले जाते हैं। और उन्हें इस बात की बिल्कुल भी परवाह नहीं है कि समाज उनका अनुसरण करने के लिए सहमत है या नहीं। वे स्वयं और अपने आंतरिक जीवन से परिपूर्ण हैं।

पिता और पुत्रों की आलोचना किसी भी तरह से सुविचारित प्रतिक्रियाओं तक सीमित नहीं है। लगभग हर रूसी लेखक ने इस उपन्यास के बारे में अपनी राय छोड़ी, जिसमें - किसी न किसी तरह - उन्होंने इसमें उठाई गई समस्याओं के बारे में अपनी राय व्यक्त की। इसे ही कृति की प्रासंगिकता एवं सार्थकता का सच्चा संकेत कहा जा सकता है।

1850 के दशक में साहित्यिक परिवेश में होने वाली प्रक्रियाएँ।

रोमन आई. एस. तुर्गनेव "पिता और संस"। उपन्यास की आलोचना.

1950 के दशक के पूर्वार्ध में प्रगतिशील बुद्धिजीवियों के एकीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई। क्रांति के लिए दास प्रथा के मुख्य प्रश्न पर सर्वश्रेष्ठ लोग एकजुट हुए। इस समय, तुर्गनेव ने सोव्रेमेनिक पत्रिका में बहुत काम किया। ऐसा माना जाता है कि वी. जी. बेलिंस्की के प्रभाव में तुर्गनेव ने कविता से गद्य, रूमानियत से यथार्थवाद की ओर परिवर्तन किया। बेलिंस्की की मृत्यु के बाद, एन. ए. नेक्रासोव पत्रिका के संपादक बने। वह सहयोग के लिए तुर्गनेव को भी आकर्षित करता है, जो बदले में एल.एन. टॉल्स्टॉय और ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की को आकर्षित करता है। 1950 के दशक के उत्तरार्ध में, प्रगतिशील सोच वाले क्षेत्रों में विभेदीकरण और स्तरीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई। रज़्नोचिंट्सी प्रकट होते हैं - वे लोग जो उस समय स्थापित किसी भी वर्ग से संबंधित नहीं हैं: न कुलीन, न व्यापारी, न क्षुद्र-बुर्जुआ, न गिल्ड कारीगर, न किसान, और जो ऐसा करते हैं व्यक्तिगत बड़प्पन या आध्यात्मिक गरिमा नहीं है। तुर्गनेव ने उस व्यक्ति की उत्पत्ति को अधिक महत्व नहीं दिया जिसके साथ उन्होंने संवाद किया था। नेक्रासोव ने एन. जी. चेर्नशेव्स्की को सोव्रेमेनिक की ओर आकर्षित किया, फिर एन. ए. डोब्रोलीबोव को। जैसे ही रूस में एक क्रांतिकारी स्थिति आकार लेने लगी, तुर्गनेव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि रक्तहीन तरीके से दास प्रथा को समाप्त करना आवश्यक है। दूसरी ओर, नेक्रासोव ने क्रांति की वकालत की। इसलिए नेक्रासोव और तुर्गनेव के रास्ते अलग-अलग होने लगे। इस समय चेर्नशेव्स्की ने कला और वास्तविकता के सौंदर्यवादी संबंध पर एक शोध प्रबंध प्रकाशित किया, जिसने तुर्गनेव को क्रोधित कर दिया। शोध प्रबंध ने अश्लील भौतिकवाद की विशेषताओं के साथ पाप किया:

चेर्नशेव्स्की ने इसमें यह विचार रखा कि कला केवल जीवन की नकल है, वास्तविकता की एक कमजोर प्रति है। चेर्नशेव्स्की ने कला की भूमिका को कम करके आंका। तुर्गनेव ने अश्लील भौतिकवाद को बर्दाश्त नहीं किया और चेर्नशेव्स्की के काम को "मृत" कहा। उन्होंने कला की ऐसी समझ को घृणित, अशिष्ट और मूर्खतापूर्ण माना, जिसे उन्होंने एल. टॉल्स्टॉय, एन. नेक्रासोव, ए. ड्रूज़िनिन और डी. ग्रिगोरोविच को लिखे अपने पत्रों में बार-बार व्यक्त किया।

1855 में नेक्रासोव को लिखे अपने एक पत्र में, तुर्गनेव ने कला के प्रति इस तरह के रवैये के बारे में इस प्रकार लिखा: “कला के प्रति यह छिपी हुई शत्रुता हर जगह गंदगी है - और हमारे देश में तो और भी अधिक। यह उत्साह हमसे छीन लो - उसके बाद तो संसार से ही भाग जाओ।

लेकिन नेक्रासोव, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव ने कला और जीवन के अधिकतम अभिसरण की वकालत की, उनका मानना ​​​​था कि कला में विशेष रूप से उपदेशात्मक चरित्र होना चाहिए। तुर्गनेव ने चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के साथ झगड़ा किया, क्योंकि उनका मानना ​​​​था कि वे साहित्य को एक कलात्मक दुनिया के रूप में नहीं मानते हैं जो हमारे समानांतर मौजूद है, बल्कि संघर्ष में एक सहायक उपकरण के रूप में है। तुर्गनेव "शुद्ध" कला ("कला के लिए कला का सिद्धांत") के समर्थक नहीं थे, लेकिन वह अभी भी इस बात से सहमत नहीं हो सके कि चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव कला के एक काम को केवल एक आलोचनात्मक लेख मानते थे, इसमें और कुछ नहीं देखते थे। इस वजह से, डोब्रोल्युबोव का मानना ​​था कि तुर्गनेव सोवरमेनिक के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विंग का साथी नहीं था और निर्णायक क्षण में तुर्गनेव पीछे हट जाएगा। 1860 में, डोब्रोलीबोव ने सोव्रेमेनिक में तुर्गनेव के उपन्यास "ऑन द ईव" का एक आलोचनात्मक विश्लेषण प्रकाशित किया - लेख "असली दिन कब आएगा?" तुर्गनेव इस प्रकाशन के प्रमुख बिंदुओं से पूरी तरह असहमत थे और उन्होंने नेक्रासोव से इसे पत्रिका के पन्नों पर न छापने के लिए भी कहा। लेकिन लेख फिर भी प्रकाशित हुआ. इसके बाद, तुर्गनेव ने अंततः सोव्रेमेनिक से नाता तोड़ लिया।

यही कारण है कि तुर्गनेव ने अपना नया उपन्यास फादर्स एंड संस रूढ़िवादी पत्रिका रस्की वेस्टनिक में प्रकाशित किया, जिसने सोव्रेमेनिक का विरोध किया। रस्की वेस्टनिक के संपादक, एम.एन. काटकोव, सोवरमेनिक के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विंग पर गोली चलाने के लिए तुर्गनेव के हाथों का उपयोग करना चाहते थे, इसलिए वह रस्की वेस्टनिक में फादर्स एंड संस के प्रकाशन के लिए तुरंत सहमत हो गए। प्रहार को और अधिक ठोस बनाने के लिए, काटकोव ने संशोधनों के साथ एक उपन्यास जारी किया जो बाज़रोव की छवि को कम करता है।

1862 के अंत में, उपन्यास को बेलिंस्की की स्मृति में समर्पण के साथ एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया था।

तुर्गनेव के समकालीनों ने इस उपन्यास को विवादास्पद माना था। XIX सदी के 60 के दशक के अंत तक, इसके आसपास तीव्र विवाद थे। उपन्यास बहुत तेजी से प्रभावित हुआ, स्वयं जीवन से भी जुड़ा हुआ था, और लेखक की स्थिति काफी विवादास्पद थी। तुर्गनेव इस स्थिति से बहुत परेशान थे, उन्हें अपने काम के बारे में खुद को समझाना पड़ा। 1869 में, उन्होंने एक लेख "पिता और संस के अवसर पर" प्रकाशित किया, जहां वे लिखते हैं: "मैंने अपने करीबी और सहानुभूति रखने वाले कई लोगों में शीतलता देखी, आक्रोश तक पहुंच गया;" मुझे विपरीत खेमे के लोगों से, शत्रुओं से बधाईयाँ, लगभग चुंबन, मिलीं। इसने मुझे शर्मिंदा किया. दुखी; लेकिन मेरी अंतरात्मा ने मुझे धिक्कारा नहीं: मैं अच्छी तरह से जानता था कि मैं ईमानदार था, और न केवल पूर्वाग्रह के बिना, बल्कि सहानुभूति के साथ भी, मेरे द्वारा सामने लाए गए प्रकार पर प्रतिक्रिया करता था। तुर्गनेव का मानना ​​था कि "गलतफहमी का पूरा कारण" इस तथ्य में निहित है कि "बाज़ारोव प्रकार के पास उन क्रमिक चरणों से गुजरने का समय नहीं था जिनसे साहित्यिक प्रकार आमतौर पर गुजरते हैं," जैसे कि वनगिन और पेचोरिन। लेखक का कहना है कि "इसने कई लोगों को भ्रमित किया है [।] पाठक हमेशा शर्मिंदा होता है, वह आसानी से घबराहट, यहाँ तक कि झुंझलाहट से भी घिर जाता है, अगर लेखक चित्रित चरित्र को एक जीवित प्राणी के रूप में मानता है, अर्थात वह उसकी अच्छाइयों को देखता है और उजागर करता है और बुरे पक्ष, और सबसे महत्वपूर्ण बात, अगर वह अपनी संतानों के लिए स्पष्ट सहानुभूति या नापसंदगी नहीं दिखाता है।

अंत में, लगभग सभी लोग उपन्यास से असंतुष्ट थे। "सोवरमेनिक" ने उनमें प्रगतिशील समाज के प्रति अपमान देखा, और रूढ़िवादी विंग असंतुष्ट रहे, क्योंकि उन्हें ऐसा लग रहा था कि तुर्गनेव ने बाज़रोव की छवि को पूरी तरह से खारिज नहीं किया है। नायक की छवि और संपूर्ण उपन्यास को पसंद करने वाले कुछ लोगों में से एक डी. आई. पिसारेव थे, जिन्होंने अपने लेख "बाज़ारोव" (1862) में उपन्यास के बारे में बहुत अच्छी तरह से बात की थी: "तुर्गनेव पिछली पीढ़ी के सर्वश्रेष्ठ लोगों में से एक हैं" ; यह निर्धारित करने के लिए कि वह हमें कैसे देखता है और वह हमें इस तरह से क्यों देखता है और अन्यथा नहीं, का अर्थ है उस कलह का कारण ढूंढना जो हमारे निजी पारिवारिक जीवन में हर जगह देखा जाता है; उस कलह का जिससे अक्सर युवा जिंदगियां नष्ट हो जाती हैं और जिससे बूढ़े पुरुष और महिलाएं लगातार कराहते और कराहते रहते हैं, उनके पास अपने बेटों और बेटियों की अवधारणाओं और कार्यों को अपने स्टॉक में शामिल करने का समय नहीं होता है। मुख्य किरदार में पिसारेव ने शक्तिशाली ताकत और क्षमता वाला एक गहरा व्यक्तित्व देखा। ऐसे लोगों के बारे में उन्होंने लिखा: “वे जनता के साथ अपनी असमानता के बारे में जानते हैं और साहसपूर्वक कार्यों, आदतों और जीवन के पूरे तरीके से इससे दूर चले जाते हैं। समाज उनका अनुसरण करेगा या नहीं, उन्हें इसकी परवाह नहीं है. वे स्वयं से, अपने आंतरिक जीवन से परिपूर्ण हैं।

यहां खोजा गया:

• उपन्यास पिता और पुत्रों की आलोचना
• उपन्यास पिता और पुत्रों के बारे में आलोचकों के लेख

विषय:

लक्ष्य:

विषय: आई.एस. के उपन्यास के बारे में आलोचकों की स्थिति प्रकट करने के लिए। तुर्गनेव "फादर्स एंड संस", एवगेनी बाज़रोव की छवि के बारे में;

मेटाविषय: लक्ष्य निर्धारित करने, उनके कार्यों की योजना बनाने, एक महत्वपूर्ण लेख के पाठ का विश्लेषण करने, विभिन्न घटकों की सामग्री की तुलना करने की क्षमता बनाने के लिए;

निजी: किसी वस्तु या घटना पर विभिन्न कोणों से विचार करना, छात्रों को सामाजिक-राजनीतिक स्थिति को समझकर समस्याग्रस्त स्थिति बनाकर अपना दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित करना; सहनशीलता विकसित करें.

उपकरण :

लेख: डि पिसारेव "बज़ारोव ("फादर्स एंड संस", उपन्यास आई.एस. तुर्गनेव द्वारा), 1862, एम.ए. एंटोनोविच "हमारे समय के एस्मोडस"। 1862, ए.आई. हर्ज़ेन "वन्स अगेन बाज़रोव", 1868, एम.एन. काटकोव "तुर्गनेव के उपन्यास के बारे में हमारे शून्यवाद पर", 1862;

प्रस्तुति "19वीं सदी की रूसी आलोचना में आई.एस. तुर्गनेव का उपन्यास "फादर्स एंड संस";वीडियो क्लिप अव्दोत्या स्मिरनोवा की फिल्म "फादर्स एंड संस" से;

प्रेस कॉन्फ्रेंस प्रतिभागियों के लिए प्लेटें:"इवान सर्गेइविच तुर्गनेव", "समकालीन" (पीठ पर - "निहिलिस्ट"), "बेल" (पीठ पर - "लिबरल"), "रूसी मैसेंजर" (पीठ पर - "रूढ़िवादी"), "रूसी शब्द" (पीठ पर - "निहिलिस्ट")।

पाठ आवेदन:पाठ का कार्य मानचित्र, महत्वपूर्ण लेखों के अंश।

कक्षाओं के दौरान

1. पुकारना।

ए) स्लाइड संख्या 3. पाठ विषय. शिक्षक विषय की घोषणा करता है:"आई.एस. तुर्गनेव का उपन्यास "फादर्स एंड संस" 19वीं सदी की रूसी आलोचना में।"

लक्ष्य की स्थापना।

- पाठ के विषय के बारे में सोचें, अपने स्वयं के पाठ लक्ष्य निर्धारित करने का प्रयास करें, उन्हें कार्यपत्रक में ठीक करें।

बी) विषय और पुरालेख की तुलना।

- हमारे पाठ के एक पुरालेख के रूप में, हम अव्दोत्या स्मिरनोवा की फिल्म "फादर्स एंड संस" से एक वीडियो क्लिप लेंगे।

स्लाइड नंबर 4. वीडियो क्लिप अव्दोत्या स्मिर्नोवा की फिल्म फादर्स एंड संस से।

- आपको क्या लगता है कि पुरालेख पाठ के विषय से कैसे संबंधित है?

- ऐसा करने के लिए, पहले वेन आरेख को जोड़े में पूरा करें।

- विषय और पुरालेख के बीच सामान्य स्थिति बताएं।

- अपने पाठ लक्ष्यों को समायोजित करें.

सी) स्लाइड संख्या 5. स्लाइड में ए.एस. की कॉमेडी से सूत्र शामिल हैं। ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक":1. "और न्यायाधीश कौन हैं?"; 2. "आप, वर्तमान वाले, अच्छा - मूत!"; 3. "वे यहां डांटते हैं, लेकिन वहां धन्यवाद देते हैं।"

- पाठ में, काम तीन चरणों में होगा, जिनमें से प्रत्येक का शीर्षक ए.एस. के एक सूत्र द्वारा दिया गया है। ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"। वे स्लाइड पर यादृच्छिक क्रम में सूचीबद्ध हैं।

पाठ के विषय को समझने का क्रम निर्धारित करें और तर्क के अनुसार वर्कशीट में सूक्तियों को व्यवस्थित करें।

मौखिक रूप से अपनी बात को उचित ठहराएँ।
स्लाइड संख्या 6 "पाठ के चरण"

अपने पाठ के उद्देश्यों को पुनः समायोजित करें।

द्वितीय. बोध बनाना।

ए) "वे यहां डांटते हैं, लेकिन वहां वे धन्यवाद देते हैं।""फादर्स एंड संस" उपन्यास के लेखक की प्रेस कॉन्फ्रेंस का अंश। (प्रेस कॉन्फ्रेंस के प्रतिभागियों के सीने पर संकेत हैं: इवान सर्गेइविच तुर्गनेव, सोवरमेनिक (पीठ पर - "निहिलिस्ट"), "बेल" (पीठ पर - "लिबरल"), "रूसी मैसेंजर" (पीठ पर - " रूढ़िवादी"), "रूसी शब्द" (पीठ पर - "निहिलिस्ट")।

- समकालीन I.S. तुर्गनेव ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास का मुख्य महत्व इस तथ्य में देखा कि लेखक ने सबसे पहले, प्रचलित, आम तौर पर स्वीकृत, प्रमुख विचारों के संबंध में रूसी शून्यवादी के प्रकार को समझने की कोशिश की। साथ ही, विभिन्न साहित्यिक समूहों के प्रतिनिधियों ने अपने व्यक्तिगत और सामाजिक कार्यक्रमों का विशेष रूप से सावधानीपूर्वक परिसीमन किया। विभाजन न केवल मुख्य विरोधियों के बीच हुआ: डेमोक्रेट और रूढ़िवादी खेमे के बीच। रोमन आई.एस. तुर्गनेव ने साहित्यिक आधार के रूप में कार्य किया जिस पर शून्यवादी खेमे में विभाजन शुरू हुआ, जो दो साल बाद एक तीखे विवाद के साथ समाप्त हुआ।

आप पत्रिकाओं के प्रतिनिधियों के साथ उपन्यास "फादर्स एंड संस" के लेखक की प्रेस-कॉन्फ्रेंस का एक अंश देखेंगे।

चर्चा को ध्यान से सुनें और प्रत्येक पत्रकार के भाषण की मुख्य अवधारणाओं को लिखें और तय करें कि किसका दृष्टिकोण आपके करीब है।

पत्रकार सम्मेलन:

है। तुर्गनेव। सम्मानित जनता को जवाब देते हुए, मैं आपको तुरंत सूचित करना चाहता हूं कि हमने किसी के राजनीतिक कार्यक्रम, या इससे भी अधिक अविश्वसनीय रूप से, विशेष रूप से किसी की आलोचना करने का कार्य स्वयं निर्धारित नहीं किया है। मेरे लिए, सभी राजनीतिक दल समान हैं, मेरा लेखन कार्य एक रूसी उग्रवादी आम व्यक्ति का चित्र चित्रित करना है, और साथ ही मैं जानबूझकर उसे अभिजात वर्ग पर विवादों में विजय प्राप्त करने का अवसर देता हूं।

सोव्रेमेनिक पत्रिका का एक कर्मचारी।श्री तुर्गनेव ने इस बार आधुनिकता की भावना को नहीं बदला: वह रूसी जीवन की सबसे तीव्र और जरूरी समस्याओं में से एक को खोजने और उठाने में कामयाब रहे। हालाँकि, हमारी राय में, सम्मानित लेखक इस समस्या के खुलासे में पाठकों की उम्मीदों पर खरे नहीं उतरे। बाज़रोव का चरित्र अलोकतांत्रिक है, जिससे रूस की उन्नत सेनाओं को करारा झटका लगा।

पत्रिका "रूसी शब्द" का कर्मचारी।बिल्कुल नहीं, श्री तुर्गनेव की योग्यता इस तथ्य में निहित है कि लेखक रूसी लोकतांत्रिक साठ के दशक के प्रतिनिधियों में से एक को कलात्मक रूप से प्रामाणिक रूप से पुन: पेश करने में कामयाब रहे। और बाज़रोव में उन लोगों की विशेष रूप से प्रति देखना बिल्कुल भी उचित नहीं है जिन्हें "सोवरमेनीक पार्टी" कहा जाता है।

3. "रूसी बुलेटिन"।बेशक, तुर्गनेव की योग्यता यह है कि बाज़रोव के चित्र में, उनके व्यवहार, शिष्टाचार, विचारों में, मौजूदा विश्व व्यवस्था का एक प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुत किया गया है, जो समाज के लिए खतरा है।

4. "घंटी"। तुर्गनेव बाज़रोव को सिर पर थपथपाने के लिए बाहर नहीं लाया - यह स्पष्ट है। लेकिन किरसानोव्स जैसे दुखी और महत्वहीन पिताओं के संपर्क में आने पर, कठोर बज़ारोव ने तुर्गनेव को अपने साथ ले लिया, और अपने बेटे को कोड़े मारने के बजाय, उसने पिताओं को कोड़े मारे।

प्रमुख अवधारणाएँ बताइये।

बताएं कि आप किस राय का समर्थन करते हैं. (प्लेटें पलट दी जाती हैं)

देखिये आप किस विचारधारा का समर्थन करते हैं।

ख) न्यायाधीश कौन हैं?

अब हमें ज़िगज़ैग रणनीति में काम करते हुए उन विशिष्ट व्यक्तियों का नाम बताना चाहिए जिन्होंने किसी न किसी सामाजिक-राजनीतिक मंच से फादर्स एंड संस उपन्यास का अपना मूल्यांकन दिया।

सबसे पहले, TASK तकनीक का उपयोग करके महत्वपूर्ण लेखों के उद्धरणों का व्यक्तिगत रूप से विश्लेषण करें। कार्य समय - 10 मिनट. (प्रत्येक छात्र को एक महत्वपूर्ण लेख से एक अंश दिया जाता है - परिशिष्ट देखें - और कार्य तालिका - एक पाठ वर्कशीट)

समूह कार्य (एक लेख पर काम करने वाले छात्रों को एक सामान्य स्थिति विकसित करने के लिए समूहों में एकजुट किया जाता है)

उन समूहों (प्रत्येक में 6 लोग) को एकजुट करें जिन्होंने एक स्रोत के साथ काम किया और TASK टेबल पर एक सामान्य स्थिति तैयार की। कार्य समय - 5 मिनट.

4 लोगों के साथ टीम बनाएं ताकि प्रत्येक समूह में अलग-अलग लेखों पर काम करने वाले लोग हों। प्रत्येक स्रोत के निष्कर्षों की शुद्धता के बारे में आंतरिक चर्चा करें। कार्य समय - 7 मिनट.

हम 6 लोगों के समूह में लौटते हैं और उसे चुनते हैं जो महत्वपूर्ण लेख के विश्लेषण किए गए अंश पर निष्कर्ष प्रस्तुत करेगा। कार्य समय - 3 मिनट.

छात्र समूह निष्कर्ष प्रस्तुत करते हैं। प्रदर्शन का समय 1 मिनट है.

(स्लाइड #7, 8, 9, 10, 11प्रेस कॉन्फ्रेंस में शामिल छात्रों-अभिनेताओं द्वारा आवाज दी गई)।

1. प्रतिबिंब "आप, वर्तमान वाले, ठीक है - मूत!"।

बातचीत

यह कोई संयोग नहीं है कि आज के पाठ में हमें ए.एस. की कॉमेडी याद आ गई। ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"। आप क्या सोचते हैं आई.एस. का उपन्यास? तुर्गनेव की "फादर्स एंड संस" और कॉमेडी ए.एस. ग्रिबॉयडोव।

- आपको पाठ में क्या दिलचस्प लगा? असामान्य?

- कठिनाई का कारण क्या है?

- आपकी कौन सी धारणाएँ पुष्ट हैं?

- आपको घर पर क्या काम करना चाहिए?

बी) होमवर्क (वैकल्पिक)।

1. कार्यक्रम के अनुसार, आपको डी.आई. के लेख से विस्तार से परिचित होना होगा। पिसारेव "बज़ारोव"। अपने अवलोकनों के परिणामों को तीन-भाग वाली डायरी (उद्धरण - टिप्पणियाँ - प्रश्न) के रूप में रिकॉर्ड करें।
2. या किसी समकालीन, मित्र, किशोर को एक पत्र लिखें (संबोधकों के अन्य प्रकार संभव हैं), आई.एस. के उपन्यास की तुलना करते हुए। तुर्गनेव की "फादर्स एंड संस" और कॉमेडी ए.एस. रूढ़िवादियों, उदारवादियों, शून्यवादियों के दृष्टिकोण से ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"।

पूर्व दर्शन:

डि पिसारेव

लेख "बाज़ारोव ("फादर्स एंड संस", आई.एस. तुर्गनेव का एक उपन्यास), 1862 का एक अंश

उपन्यास में कोई कथानक, कोई उपसंहार, कोई कड़ाई से सोची-समझी योजना नहीं है; प्रकार और पात्र हैं, दृश्य और चित्र हैं, कहानी के ताने-बाने के माध्यम से जीवन की व्युत्पन्न घटनाओं के प्रति लेखक का व्यक्तिगत, गहराई से महसूस किया गया दृष्टिकोण चमकता है। और ये घटनाएँ हमारे बहुत करीब हैं, इतनी करीब कि हमारी पूरी युवा पीढ़ी, अपनी आकांक्षाओं और विचारों के साथ, इस उपन्यास के नायकों में खुद को पहचान सकती है। तुर्गनेव इन विचारों और आकांक्षाओं को अपने व्यक्तिगत दृष्टिकोण से संदर्भित करते हैं, और बूढ़ा और जवान लगभग कभी भी दृढ़ विश्वास और सहानुभूति में एक दूसरे से सहमत नहीं होते हैं। तुर्गनेव के उपन्यास को पढ़ते हुए, हम इसमें वर्तमान क्षण के प्रकारों को देखते हैं और साथ ही हम उन परिवर्तनों से अवगत होते हैं जो कलाकार की चेतना से गुजरते हुए वास्तविकता की घटनाओं ने अनुभव किए हैं ...
बज़ारोव एक जीवंत व्यक्ति हैं, कार्यशील व्यक्ति हैं, लेकिन वह इस मामले को तभी उठाएंगे जब उन्हें यंत्रवत् कार्य करने का अवसर दिखाई देगा। उसे भ्रामक रूपों से रिश्वत नहीं दी जाएगी; बाहरी सुधार उसके जिद्दी संदेह को दूर नहीं कर पाएंगे; वह कभी-कभार होने वाली पिघलन को वसंत की शुरुआत समझने की गलती नहीं करेगा, और यदि हमारे समाज की चेतना में कोई आवश्यक परिवर्तन नहीं होता है, तो वह अपना पूरा जीवन अपनी प्रयोगशाला में बिताएगा। हालाँकि, यदि चेतना में वांछित परिवर्तन होते हैं, और परिणामस्वरूप समाज के जीवन में, तो बज़ारोव जैसे लोग तैयार होंगे, क्योंकि विचार का निरंतर श्रम उन्हें आलसी, बासी और कठोर और लगातार सतर्क नहीं होने देगा। संशयवाद उन्हें विशिष्टता के प्रति कट्टरवादी या एकपक्षीय सिद्धांत का सुस्त अनुयायी नहीं बनने देगा।

बाज़रोव को बनाते हुए, तुर्गनेव उसे धूल में मिला देना चाहता था और इसके बदले उसने उसे उचित सम्मान दिया। वह कहना चाहते थे: हमारी युवा पीढ़ी गलत रास्ते पर है, और उन्होंने कहा: हमारी सारी आशा हमारी युवा पीढ़ी में है। तुर्गनेव कोई द्वंद्ववादी नहीं है, कोई सोफिस्ट नहीं है, वह अपनी छवियों से किसी पूर्वकल्पित विचार को सिद्ध नहीं कर सकता, चाहे यह विचार उसे अमूर्त रूप से सत्य या व्यावहारिक रूप से कितना भी उपयोगी क्यों न लगे। वह सर्वोपरि एक कलाकार है, एक अचेतन, अनैच्छिक रूप से ईमानदार व्यक्ति; उनकी छवियां अपना जीवन जीती हैं; वह उनसे प्यार करता है, वह उनसे मोहित हो जाता है, सृजन की प्रक्रिया के दौरान वह उनसे जुड़ जाता है, और उसके लिए यह असंभव हो जाता है कि वह उन्हें अपनी मर्जी से इधर-उधर धकेले और जीवन की तस्वीर को एक नैतिक उद्देश्य के साथ एक रूपक में बदल दे। एक पुण्य उपसंहार. कलाकार की ईमानदार, शुद्ध प्रकृति अपना असर दिखाती है, सैद्धांतिक बाधाओं को तोड़ती है, मन के भ्रमों पर विजय प्राप्त करती है और अपनी प्रवृत्ति से सब कुछ सुधार लेती है - मुख्य विचार की अशुद्धि, और विकास की एकतरफाता, और अप्रचलन दोनों अवधारणाओं का. उनके बाज़रोव को देखते हुए, तुर्गनेव एक व्यक्ति के रूप में और एक कलाकार के रूप में अपने उपन्यास में बढ़ते हैं, हमारी आंखों के सामने बढ़ते हैं और एक सही समझ के लिए बढ़ते हैं, निर्मित प्रकार के निष्पक्ष मूल्यांकन के लिए।

ए.आई. हर्ज़ेन

लेख "वन्स अगेन बाज़रोव", 1868 का एक अंश

मैं स्पष्ट रूप से स्वीकार करता हूं, मुझे व्यक्तिगत रूप से अपने पूर्ववर्तियों पर पत्थर फेंकना घृणित लगता है। “मैं युवा पीढ़ी को ऐतिहासिक कृतघ्नता और यहाँ तक कि ऐतिहासिक त्रुटि से भी बचाना चाहूँगा। यह समय शनि पिताओं के लिए अपने बच्चों को न खाने का है, लेकिन यह समय बच्चों के लिए उन कामचडलों के उदाहरण का अनुसरण न करने का है जो अपने बूढ़ों को मारते हैं।

वनगिन्स और पेचोरिन्स बीत चुके हैं।

रुडिन्स और बेल्टोव्स पास हुए।

बज़ारोव गुजर जाएंगे... और बहुत जल्द भी। यह बहुत तनावपूर्ण, स्कूली छात्र, लंबे समय तक बने रहने के लिए अतिरंजित प्रकार का है। एक प्रकार पहले से ही अपने प्रतिस्थापन की मांग कर रहा था, अपने दिनों के वसंत में सड़ा हुआ, एक रूढ़िवादी छात्र का प्रकार,रूढ़िवादी और राज्य के स्वामित्व वाले देशभक्त, जिसमें सभी नीच शाही रूसियों को डकार आ गई और जो इबेरियन सेरेनेड और काटकोव की प्रार्थना सेवा के बाद खुद शर्मिंदा हो गए।

उत्पन्न होने वाले सभी प्रकार समाप्त हो जाएंगे, और सभी एक बार उत्तेजित शक्तियों की उस अटूटता के साथ, जिन्हें हमने भौतिक दुनिया में पहचानना सीखा है, रूस के भविष्य के आंदोलन और इसकी भविष्य की संरचना में बने रहेंगे और बदलते रहेंगे।

"अगर," पिसारेव कहते हैं, "बाजारवाद हमारे समय की एक बीमारी है, तो इसे भुगतना होगा।" अच्छी तरह से पर्याप्त। इस रोग का सामना केवल विश्वविद्यालय पाठ्यक्रम के अंत तक ही करना पड़ता है; वह, दांत निकलने की तरह, वयस्कता तक टिकी नहीं रही।

तुर्गनेव ने बाज़रोव की सबसे खराब सेवा यह की कि, न जानते हुए भी कि उसके साथ कैसे व्यवहार किया जाए, उसने उसे टाइफस से मार डाला। यदि बजरोव टाइफस से बच गया होता, तो संभवतः वह बजरोविज्म से विकसित होता, कम से कम एक ऐसे विज्ञान के रूप में जिसे वह शरीर विज्ञान में पसंद करता था और उसकी सराहना करता था और जो अपने तरीकों को नहीं बदलता, चाहे वह मेंढक हो, या कोई व्यक्ति, चाहे भ्रूणविज्ञान, या इतिहास पुनर्वितरण में है.

विज्ञान बज़ारोव को बचाएगा, वह लोगों को गहरी और स्पष्ट अवमानना ​​के साथ देखना बंद कर देगा।

लेकिन जब तक वस्त्र नहीं हटा दिए जाते, बाज़रोव लगातार उन लोगों से मांग करते हैं जो दुनिया की हर चीज़ से कुचले हुए हैं, अपमानित हैं, थके हुए हैं, नींद और वास्तविकता में कुछ करने के अवसर दोनों से वंचित हैं ताकि वे दर्द के बारे में बात न करें; यह अराकचेविज़्म की ओर दृढ़ता से भटका हुआ है।

डिसमब्रिस्ट हमारे महान पिता हैं, बाज़रोव हमारी विलक्षण संतान हैं।

डिसमब्रिस्टों से हमें मानवीय गरिमा की उत्साहित भावना, स्वतंत्रता की इच्छा, गुलामी से नफरत, पश्चिम और क्रांति के प्रति सम्मान, रूस में क्रांति की संभावना में विश्वास, इसमें भाग लेने की उत्कट इच्छा, युवा और अभाव विरासत में मिला। ताकत का.

इस सब पर दोबारा काम किया गया है, यह अलग हो गया है, लेकिन नींव बरकरार है। हमारी पीढ़ी ने नई पीढ़ी को क्या दिया?

एम.एन. काटकोव

1862 के लेख "तुर्गनेव के उपन्यास के बारे में हमारे शून्यवाद पर" से अंश

तो, अनुसंधान की भावना, स्पष्ट और सटीक विचार, सकारात्मक ज्ञान हमारे जंगल में आ गया है। वैसे कैसे! हम उसे मिस कर रहे थे. ... क्या हमारे सामने फिर से उसी प्रकृतिवादी की छवि नहीं है जो दलदल में अचानक मेंढकों को ढकने की इतनी जल्दी में था?

इसमें कोई संदेह नहीं है कि विज्ञान यहां कुछ गंभीर नहीं है और इसे एक तरफ रख दिया जाना चाहिए। यदि इस बाज़रोव में कोई वास्तविक शक्ति है, तो वह कुछ और है, विज्ञान बिल्कुल नहीं। अपने विज्ञान के साथ, वह केवल उसी वातावरण में महत्वपूर्ण हो सकता है जहां उसने खुद को पाया है; अपने विज्ञान से, वह केवल अपने बूढ़े पिता, युवा अर्कडी और मैडम कुक्शिना को दबा सकता है। वह बस एक तेज़-तर्रार स्कूली छात्र है जिसने दूसरों की तुलना में पाठ की बेहतर पुष्टि की और जिसके लिए उसे लेखा परीक्षकों में रखा गया था। 7 . हालाँकि, वह इतना बुद्धिमान है कि वह स्वयं इसके बारे में जानता है, वह स्वयं इसे व्यक्त करता है, हालाँकि व्यक्तिगत रूप से अपने बारे में नहीं, बल्कि उन देशों के वास्तविक शोधकर्ताओं की तुलना में सामान्य तौर पर अपने हमवतन के बारे में जहाँ यह एक गंभीर मामला है। वह स्वयं अपने वैज्ञानिक अध्ययन के विशेष महत्व को नहीं पहचानता; उसके लिए वे केवल समर्थन का एक बिंदु हैं, आगे के लक्ष्य के लिए केवल एक साधन हैं, और उसका लक्ष्य पूरी तरह से अलग प्रकृति का है और उसका विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है।

वह पहले से ही आश्वस्त है कि प्राकृतिक विज्ञान इन सवालों के नकारात्मक समाधान की ओर ले जाता है, और उसे पूर्वाग्रहों के विनाश के लिए और प्रेरक सत्य में लोगों को प्रबुद्ध करने के लिए एक उपकरण के रूप में उनकी आवश्यकता है कि कोई पहला कारण नहीं है और मनुष्य और मेंढक मूलतः एक ही हैं।

प्रकृतिवादी का संकीर्ण और कठिन मार्ग हमें पसंद नहीं है। हम बस उससे कुछ लेंगे, क्योंकिबलपूर्वक या भरण-पोषण के लिए, और आइए दूसरे, व्यापक रास्ते पर चलें; हम शोधकर्ता नहीं हैं, परीक्षक नहीं हैं - दूसरों को तथ्यों पर गौर करने दें और ज्ञान के लिए विज्ञान में संलग्न होने दें - हम ऋषि और आस्था के शिक्षक हैं। हम शून्यवाद के धर्म का प्रचार करते हैं, हमहम इनकार करते हैं. . ... नकार का धर्म सभी प्राधिकारियों के विरुद्ध निर्देशित है, और स्वयं प्राधिकार की सबसे स्थूल पूजा पर आधारित है। उसकी अपनी निर्दयी मूर्तियाँ हैं। हर चीज़ जिसका नकारात्मक चरित्र है वह पहले से ही ईओ आईपीएसओ है (इसके परिणामस्वरूप(अव्य.). ) इन संप्रदायवादियों की नजर में एक अपरिवर्तनीय हठधर्मिता। ... उसे केवल पूर्ण आत्मविश्वास और इनकार के उद्देश्यों के लिए सभी साधनों का उपयोग करने की क्षमता की आवश्यकता है। जितना कम वह साधनों का पृथक्करण करेगा उतना ही अच्छा होगा। इस संबंध में, वह जेसुइट फादर्स से पूरी तरह सहमत हैं और उनके प्रसिद्ध नियम को पूरी तरह से स्वीकार करते हैं कि अंत सभी साधनों को पवित्र करता है।

क्या यह नकारात्मक हठधर्मिता, यह शून्यवाद का धर्म, एक ऐसी घटना है जो हमारे युग की भावना को दर्शाती है? ... नहीं, हमारा समय मुख्यतः अपनी स्वतंत्रता और सहिष्णुता, अपने विज्ञान, शोध और आलोचना की भावना के लिए प्रसिद्ध है, जो किसी भी चीज़ की उपेक्षा नहीं करता और किसी भी चीज़ की निंदा नहीं करता। शिक्षा, विज्ञान, राजनीतिक और औद्योगिक जीवन, विभिन्न हितों का विकास और प्रतिस्पर्धा, अंतरात्मा की स्वतंत्रता, पर्यावरण का शैक्षिक प्रभाव, परंपरा की जीवंत शक्ति - ये वे बाधाएँ हैं जिनका सामना यह घटना हमारे समय के शिक्षित समाजों में करती है। लेकिन अगर इस घटना में हमारे समय की एक सामान्य विशेषता को देखना असंभव है, तो हम निस्संदेह इसे वर्तमान समय में हमारे देश में मानसिक जीवन की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में पहचानते हैं। किसी भी अन्य सामाजिक परिवेश में बाज़रोव की गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला नहीं हो सकती थी और वे मजबूत आदमी या दिग्गज नहीं दिख सकते थे; किसी भी अन्य वातावरण में, हर कदम पर, इनकार करने वाले स्वयं लगातार नकार के अधीन रहेंगे; प्रत्येक बैठक में उन्हें वही दोहराना होगा जो बाज़रोव ने अपनी मृत्यु से पहले कहा था: "हाँ, जाओ और मृत्यु को नकारने का प्रयास करो: यह मुझे नकारती है, और बस इतना ही।" लेकिन हमारी सभ्यता में, जिसकी अपने आप में कोई स्वतंत्र शक्ति नहीं है, हमारे छोटे से मानसिक संसार में, जहाँ कुछ भी मजबूती से खड़ा नहीं है, जहाँ एक भी हित ऐसा नहीं है जो अपने आप पर लज्जित और लज्जित न हो और किसी तरह अपने अस्तित्व पर विश्वास न करता हो - - शून्यवाद की भावना विकसित हो सकती है और महत्व प्राप्त कर सकती है। यह मानसिक परिवेश स्वयं शून्यवाद के अंतर्गत आता है और इसमें अपनी सच्ची अभिव्यक्ति पाता है।

एम.ए. एंटोनोविच

"हमारे समय का एस्मोडियस", 1862 लेख से उद्धरण

लगभग हर पृष्ठ लेखक की हर कीमत पर नायक को अपमानित करने की इच्छा को दर्शाता है, जिसे वह अपना प्रतिद्वंद्वी मानता था और इसलिए उस पर हर तरह की बेतुकी बातें करता था और हर संभव तरीके से उसका मज़ाक उड़ाता था, व्यंग्य और कटाक्षों में बिखरा हुआ था। यह सब अनुमेय है, उचित है, शायद किसी विवादात्मक लेख में अच्छा भी है; लेकिन उपन्यास में यह एक घोर अन्याय है जो इसकी काव्यात्मक क्रिया को नष्ट कर देता है। उपन्यास में, नायक, लेखक का प्रतिद्वंद्वी, एक रक्षाहीन और निरुत्तर प्राणी है, वह पूरी तरह से लेखक के हाथों में है और चुपचाप उसके खिलाफ उठाए गए सभी प्रकार की दंतकथाओं को सुनने के लिए मजबूर है; वह उसी स्थिति में है जिसमें विरोधी बातचीत के रूप में लिखे गए विद्वान ग्रंथों में थे। उनमें, लेखक भाषण देता है, हमेशा बुद्धिमानी और तर्कसंगत रूप से बोलता है, जबकि उसके विरोधी दयनीय और संकीर्ण सोच वाले मूर्ख प्रतीत होते हैं जो शब्दों को शालीनता से कहना नहीं जानते, और यहां तक ​​कि कोई समझदार आपत्ति भी पेश नहीं करना जानते; वे जो कुछ भी कहते हैं, लेखक सबसे विजयी तरीके से हर बात का खंडन करता है। श्री तुर्गनेव के उपन्यास में विभिन्न स्थानों से यह स्पष्ट है कि उनके आदमी का मुख्य चरित्र बेवकूफ नहीं है, - इसके विपरीत, वह बहुत सक्षम और प्रतिभाशाली, जिज्ञासु, परिश्रमपूर्वक अध्ययन करता है और बहुत कुछ जानता है; इस बीच, विवादों में, वह पूरी तरह से खो जाता है, बकवास व्यक्त करता है और बेतुकेपन का प्रचार करता है जो कि सबसे सीमित दिमाग के लिए अक्षम्य है। इसलिए, जैसे ही श्री तुर्गनेव अपने नायक का मजाक उड़ाना शुरू करते हैं, ऐसा लगता है कि यदि नायक एक जीवित व्यक्ति होता, यदि वह खुद को चुप्पी से मुक्त कर सकता और स्वतंत्र रूप से बोल सकता, तो वह तुरंत श्री तुर्गनेव पर हमला कर देता, उसके साथ हँसी अधिक मजाकिया और अधिक गहन होती, ताकि श्री तुर्गनेव को स्वयं मौन और उत्तरहीनता की दयनीय भूमिका निभानी पड़े। श्री तुर्गनेव, अपने पसंदीदा में से एक के माध्यम से, नायक से पूछते हैं: "आप हर चीज से इनकार करते हैं? न केवल कला, कविता ... बल्कि ... यह कहना भयानक है ... - सब कुछ, नायक ने अवर्णनीय शांति के साथ उत्तर दिया" (पृ. 517).

जाहिरा तौर पर, श्री तुर्गनेव अपने नायक में, जैसा कि वे कहते हैं, एक राक्षसी या बायरोनिक प्रकृति, हेमलेट जैसा कुछ चित्रित करना चाहते थे; लेकिन, दूसरी ओर, उन्होंने उसे ऐसी विशेषताएं दीं जो उसके स्वभाव को सबसे सामान्य और यहां तक ​​कि अश्लील बनाती हैं, कम से कम दानवता से बहुत दूर। और कुल मिलाकर, यह एक चरित्र का निर्माण नहीं करता है, एक जीवित व्यक्तित्व का नहीं, बल्कि एक व्यंग्यचित्र, एक छोटे सिर और विशाल मुंह वाला एक राक्षस, एक छोटा चेहरा और एक बहुत बड़ी नाक, और, इसके अलावा, सबसे दुर्भावनापूर्ण व्यंग्यचित्र। .

पूर्व दर्शन:

पाठ कार्य कार्ड

उपनाम, छात्र का नाम __________________________________

1. पाठ लक्ष्य.

1. _______________________________________________________________________
2. _______________________________________________________________________
3. _______________________________________________________________________
4. _______________________________________________________________________
5. _______________________________________________________________________
6. _______________________________________________________________________

1. समझ के चरण.

व्यायाम: पाठ के विषय को समझने का क्रम निर्धारित करें और ए.एस. की सूक्तियों को व्यवस्थित करें। इस तर्क के अनुसार ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"।

1.____________________________________________________________________________

2.____________________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________________

1. उपन्यास "फादर्स एंड संस" के बारे में पत्रिकाओं के प्रतिनिधियों के बयानों के मुख्य वाक्यांश

1. "समसामयिक": ____________________________________________________________________________

2. "घंटी": ____________________________________________________________________________________

3. "रूसी शब्द": __________________________________________________________________________________

4. "रूसी बुलेटिन": __________________________________________________________________________

वी. कार्य - "थीसिस-विश्लेषण-संश्लेषण-कुंजी"।

	सवाल	उत्तर
	लेख का शीर्षक।
	किस विषय पर चर्चा हो रही है?
	विषय पर मुख्य कथन क्या है?
	मुख्य कथन का क्या समर्थन करता है? क्या आप इन कारणों को सूचीबद्ध कर सकते हैं?
	प्रौद्योगिकी में किया गया पाठ पढ़ने और लिखने के माध्यम से आलोचनात्मक सोच विकसित करना डेवलपर्स: शिक्षकों-चिकित्सकों की टीम: सैम्सोनकिना तात्याना लियोनिदोवना, एमबीओयू "माध्यमिक विद्यालय नंबर 4", बोगोटोल मक्सिमेंको इरीना मिखाइलोव्ना, एमबीओयू "जिमनैजियम नंबर 1", नोरिल्स्क ट्यूरिना तात्याना अनातोल्येवना, एमबीओयू "अगिंस्काया सेकेंडरी स्कूल नंबर 1", सयांस्की जिला लाज़्को यूलिया मिखाइलोव्ना, एमकेओयू "व्लादिमीरस्काया माध्यमिक विद्यालय", बोगोटोल जिला क्रास्नोयार्स्क, नवंबर 2013 पूर्व दर्शन: http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "न्यायाधीश कौन हैं?" “तुम तो चालू हो, चलो!” "वे यहां डांटते हैं, लेकिन वहां वे धन्यवाद देते हैं।" 1. "वे यहां डांटते हैं, लेकिन वहां धन्यवाद देते हैं।" 2. "और न्यायाधीश कौन हैं?" 3. "आप वर्तमान वाले हैं, चलो!" डी.आई.पिसारेव तुर्गनेव का उपन्यास मन को आंदोलित करता है, चिंतन की ओर ले जाता है, क्योंकि हर कोई सबसे पूर्ण, सबसे मार्मिक ईमानदारी से ओत-प्रोत है। बाज़रोविज़्म हमारे समय की एक बीमारी है, जो उन लोगों को जकड़ लेती है, जो अपनी मानसिक शक्ति के मामले में सामान्य स्तर से ऊपर होते हैं। पेचोरिन के पास ज्ञान के बिना वसीयत है, रुडिन के पास वसीयत के बिना ज्ञान है, बाज़रोव के पास ज्ञान और इच्छा दोनों हैं, विचार और कर्म एक ठोस पूरे में विलीन हो जाते हैं ... रूसी आलोचक, प्रचारक, रूसी वर्ड पत्रिका के कर्मचारी। शून्यवादी. पिसारेव ने नागरिक स्वतंत्रता और विज्ञान, कला और शिक्षा के सामाजिक-व्यावहारिक अभिविन्यास के आधार पर सामाजिक-ऐतिहासिक और सांस्कृतिक प्रगति की आवश्यकता का प्रचार किया। तुर्गनेव का कार्य "पिताओं" के लिए एक स्तुतिगान लिखना और "बच्चों" की निंदा करना था, जिन्हें वह नहीं समझते थे, निंदा के बजाय बदनामी निकली। - युवा पीढ़ी का प्रतिनिधित्व युवाओं को भ्रष्ट करने वाले, कलह और बुराई बोने वाले, अच्छाई से नफरत करने वाले - एक शब्द में कहें तो असमोडियन्स द्वारा किया जाता है। रूसी प्रचारक, साहित्यिक आलोचक, भौतिकवादी दार्शनिक। . सोव्रेमेनिक पत्रिका का एक कर्मचारी। शून्यवादी. एंटोनोविच के साहित्यिक-आलोचनात्मक कार्यों को साहित्यिक रचनात्मकता के लिए एक वैचारिक दृष्टिकोण, कला के काम की सामग्री में सामाजिक विचार की "प्रगतिशील" या "प्रतिक्रियावादी" प्रवृत्तियों का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब देखने की इच्छा की विशेषता है। सबसे शक्तिशाली और महान राक्षसों में से एक; वासना, व्यभिचार, ईर्ष्या और साथ ही प्रतिशोध, घृणा और विनाश का शैतान। एस्मोडस एम. एन. काटकोव "तुर्गनेव के उपन्यास के बारे में हमारे शून्यवाद पर" यदि इस बाज़रोव में कोई वास्तविक शक्ति है, तो यह कुछ और है, विज्ञान बिल्कुल नहीं। प्रकृतिवादी का संकीर्ण और कठिन मार्ग हमें पसंद नहीं है। हम उससे केवल थोड़ा सा ही लेंगे, बल के लिए या भरण-पोषण के लिए, और हम एक अलग, व्यापक मार्ग का अनुसरण करेंगे; हम शोधकर्ता नहीं हैं, परीक्षक नहीं हैं - दूसरों को तथ्यों पर गौर करने दें और ज्ञान के लिए विज्ञान में संलग्न होने दें - हम ऋषि और आस्था के शिक्षक हैं। पत्रकार, आलोचक, रूढ़िवादी. 1856 में, काटकोव रस्की वेस्टनिक पत्रिका के प्रकाशक और संपादक बने, जहाँ उन्होंने राज्य के संवैधानिक और राजशाही सिद्धांतों की वकालत की। उपकरण, सरकार द्वारा तैयार किए जा रहे सुधारों का बिना शर्त समर्थन करते हैं। यह स्पष्ट है कि तुर्गनेव बाज़रोव को उसके सिर पर थपथपाने के लिए नहीं लाया था, वह पिता के पक्ष में कुछ करना चाहता था। लेकिन किरसानोव्स जैसे दुखी और महत्वहीन पिताओं के संपर्क में आने पर, शांत बाज़ारोव ने तुर्गनेव को अपने साथ ले लिया, और अपने बेटे को कोड़े मारने के बजाय, उसने पिताओं को कोड़े मारे। ए.आई. हर्ज़ेन "एक बार फिर बज़ारोव" हर्ज़ेन अलेक्जेंडर इवानोविच, प्रो-एआईके, विचारक, प्रचारक, राजनीतिज्ञ। कोलोकोल पत्रिका के प्रकाशक-संपादक। उदारवादी। उन्होंने महान यूटोपियन समाजवादियों के प्रभाव में अपनी गतिविधियाँ शुरू कीं। इसके बाद, वह "पश्चिमी लोगों" के नेताओं में से एक बन जाता है और स्लावोफाइल्स के खिलाफ लड़ता है। सन्दर्भ 1. एल.आई. अब्दुलीना, एन.एन. बुडनिकोवा, जी.आई. पोलटोरझिट्स्काया। गैर-पारंपरिक साहित्य पाठ: ग्रेड 5-11। 2. 3. आई. ज़गाशेव। आरकेएमसीएचपी प्रौद्योगिकी पर व्याख्यान का एक कोर्स। 3. वेबसाइट: www.proshkolu.ru सामग्री एफ.आई.ओ. द्वारा तैयार की गई थी। काम का स्थान सैम्सोनकिना तात्याना लियोनिदोवना एमबीओयू माध्यमिक विद्यालय नंबर 4 बोगोटोल ट्यूरिना तात्याना अनातोल्येवना एमबीओयू "अगिंस्काया माध्यमिक विद्यालय नंबर 1", सयांस्की जिला मक्सिमेंको इरीना मिखाइलोव्ना एमबीओयू "जिमनैजियम नंबर 1" नोरिल्स्क लाज़को यूलिया मिखाइलोव्ना एमकेओयू व्लादिमीरोव्स्काया माध्यमिक विद्यालय, बोगोटोल्स्की जिला श्रेणी में लोकप्रिय: जन्मचिह्न और तिल का भाग्य पर अर्थ और प्रभाव पढ़ना नवंबर में बढ़ते चंद्रमा का पहला दिन पढ़ना रूस में मास्लेनित्सा मनाने का इतिहास और परंपराएँ पढ़ना सितंबर के लिए संख्या जादू घटते चंद्रमा कैलेंडर पढ़ना  नवीनतम लेख बपतिस्मा के लिए छेद में कैसे तैरें... पढ़ना एपिफेनी स्नान: लोग क्यों डुबकी लगाते हैं... पढ़ना एपिफेनी, बपतिस्मा और डुबकी स्नान... पढ़ना वह सब कुछ जो आप जानना चाहते थे पढ़ना कैसे, कहाँ और किस क्रम में... पढ़ना काम या काम - जीवन का अर्थ क्या है... पढ़ना जब बच्चा पेट के बल रेंगने लगता है... पढ़ना पिंडों की एक प्रणाली की गति बल का परिमाण ज्ञात करें... पढ़ना mylandrover.com ऑटोमोबाइल पोर्टल. टायर और पहिये. चेसिस. प्रकाश और कांच. शीतलन प्रणाली परियोजना संस्करण वेबसाइट पर विज्ञापन संपर्क साइट मानचित्र © 2023 ऑटोमोटिव पोर्टल। टायर और पहिये. चेसिस. प्रकाश और कांच. शीतलन प्रणाली ऊपर