घर › शीतलन प्रणाली › मुख्य चेहरे के अंधेरे क्षेत्र में प्रकाश की किरण।

मुख्य चेहरे के अंधेरे क्षेत्र में प्रकाश की किरण।

डोब्रोलीबॉव ने 1860 में "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" लेख लिखा और इसे ए। एन। ओस्ट्रोवस्की के नाटक "" को समर्पित किया। हम "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" का सारांश पढ़ने की सलाह देते हैं और पाठक की डायरी के लिए डोब्रोलीबॉव के लेख को फिर से पढ़ना चाहते हैं। एक आलोचनात्मक लेख का शीर्षक शीघ्र ही एक लोकप्रिय वाक्यांशात्मक इकाई बन गया, जो किसी जटिल, भ्रामक वातावरण में एक उज्ज्वल, आत्मा को आश्वस्त करने वाली घटना को दर्शाता है।

"एक अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की किरण" सारांश

डोब्रोलीबॉव के अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की किरण संक्षेप में:

लेख "थंडरस्टॉर्म" नाटक को समर्पित है। इसकी शुरुआत में, डोब्रोलीबॉव लिखते हैं कि "ओस्ट्रोव्स्की को रूसी जीवन की गहरी समझ है।" इसके अलावा, वह अन्य आलोचकों द्वारा ओस्ट्रोव्स्की के बारे में लेखों का विश्लेषण करता है, लिखता है कि उनमें "चीजों पर प्रत्यक्ष दृष्टि की कमी है।"

कतेरीना, यह अपराधी, हमें नाटक में न केवल एक उदास रोशनी में, बल्कि शहादत की चमक के साथ भी दिखाई देती है। वह इतनी अच्छी तरह से बोलती है, वह इतनी पीड़ा सहती है, उसके आस-पास सब कुछ इतना बुरा है कि आप उसके उत्पीड़कों के खिलाफ खुद को तैयार करते हैं और इस तरह उसके चेहरे पर दोष को सही ठहराते हैं। नतीजतन, नाटक अपने उच्च उद्देश्य को पूरा नहीं करता है। पूरी कार्रवाई सुस्त और धीमी है, क्योंकि यह दृश्यों और चेहरों से भरी हुई है जो पूरी तरह से अनावश्यक हैं। अंत में, जिस भाषा में पात्र बोलते हैं वह एक सुसंस्कृत व्यक्ति के धैर्य को पार कर जाता है।

Dobrolyubov कैनन के साथ यह तुलना यह दिखाने के लिए करता है कि इसमें क्या दिखाया जाना चाहिए, इसके बारे में एक तैयार विचार के साथ एक काम के लिए एक दृष्टिकोण सही समझ नहीं देता है। "एक आदमी के बारे में क्या सोचना है, जो एक सुंदर महिला की दृष्टि में अचानक प्रतिध्वनित करना शुरू कर देता है कि उसका शिविर वीनस डी मिलो जैसा नहीं है? सत्य द्वंद्वात्मक सूक्ष्मताओं में नहीं है, बल्कि आप जिस बारे में बात कर रहे हैं, उसके जीवित सत्य में है। यह नहीं कहा जा सकता है कि लोग स्वभाव से दुष्ट हैं, और इसलिए कोई साहित्यिक कार्यों के लिए सिद्धांतों को स्वीकार नहीं कर सकता है, उदाहरण के लिए, दोष हमेशा जीतता है, और पुण्य को दंडित किया जाता है।

डोब्रोलीबोव लिखते हैं, "लेखक को अब तक प्राकृतिक सिद्धांतों के प्रति मानव जाति के इस आंदोलन में एक छोटी सी भूमिका दी गई है," जिसके बाद वह शेक्सपियर को याद करते हैं, जिन्होंने "लोगों की सामान्य चेतना को कई चरणों में स्थानांतरित कर दिया, जो उससे पहले कोई नहीं चढ़ पाया था।" इसके अलावा, लेखक "थंडरस्टॉर्म" के बारे में अन्य महत्वपूर्ण लेखों की ओर मुड़ता है, विशेष रूप से अपोलोन ग्रिगोरिएव द्वारा, जो दावा करता है कि ओस्ट्रोव्स्की की मुख्य योग्यता उसकी "राष्ट्रीयता" में है। "लेकिन श्री ग्रिगोरिएव यह नहीं समझाते हैं कि राष्ट्रीयता क्या है, और इसलिए उनकी टिप्पणी हमें बहुत मनोरंजक लगी।"

तब डोब्रोलीबॉव ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों की परिभाषा "जीवन के नाटकों" के रूप में पूरी तरह से आता है: "हम यह कहना चाहते हैं कि उनके लिए जीवन का सामान्य वातावरण हमेशा अग्रभूमि में है। वह न तो खलनायक को और न ही पीड़ित को सजा देता है। आप देखते हैं कि उनकी स्थिति उन पर हावी है, और आप उन्हें केवल इस स्थिति से बाहर निकलने के लिए पर्याप्त ऊर्जा नहीं दिखाने के लिए दोषी ठहराते हैं। और इसीलिए हम ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में उन पात्रों को अनावश्यक और अतिश्योक्तिपूर्ण मानने की हिम्मत नहीं करते हैं जो सीधे तौर पर साज़िश में भाग नहीं लेते हैं। हमारे दृष्टिकोण से, ये चेहरे नाटक के लिए मुख्य के रूप में आवश्यक हैं: वे हमें वह वातावरण दिखाते हैं जिसमें कार्रवाई होती है, उस स्थिति को चित्रित करें जो नाटक के मुख्य पात्रों की गतिविधि का अर्थ निर्धारित करती है।

"थंडरस्टॉर्म" में "अनावश्यक" व्यक्तियों (द्वितीयक और एपिसोडिक वर्ण) की आवश्यकता विशेष रूप से दिखाई देती है। Dobrolyubov Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin, आदि की टिप्पणियों का विश्लेषण करता है। लेखक "अंधेरे साम्राज्य" के नायकों की आंतरिक स्थिति का विश्लेषण करता है: "सब कुछ किसी तरह बेचैन है, उनके लिए अच्छा नहीं है। उनके अलावा, उनसे पूछे बिना, एक और जीवन बड़ा हो गया है, अन्य शुरुआत के साथ, और हालांकि यह अभी तक स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं दे रहा है, यह पहले से ही अत्याचारियों की अंधेरी मनमानी को खराब दृष्टि भेजता है। और कबानोवा पुराने आदेश के भविष्य से बहुत गंभीर रूप से परेशान है, जिसके साथ वह एक सदी से आगे निकल गई है। वह उनके अंत का पूर्वाभास करती है, उनके महत्व को बनाए रखने की कोशिश करती है, लेकिन उन्हें पहले से ही लगता है कि उनके लिए कोई पूर्व श्रद्धा नहीं है और उन्हें पहले अवसर पर छोड़ दिया जाएगा।

तब लेखक लिखता है कि द थंडरस्टॉर्म “ओस्ट्रोव्स्की का सबसे निर्णायक काम है; अत्याचार के आपसी संबंधों को इसमें सबसे दुखद परिणामों के लिए लाया जाता है; और इस सब के बावजूद, इस नाटक को पढ़ने और देखने वालों में से अधिकांश इस बात से सहमत हैं कि द थंडरस्टॉर्म में कुछ ताज़ा और उत्साहजनक भी है। यह "कुछ", हमारी राय में, नाटक की पृष्ठभूमि है, जो हमारे द्वारा इंगित किया गया है और अनिश्चितता और अत्याचार के निकट अंत को प्रकट करता है। फिर इस पृष्ठभूमि के खिलाफ खींची गई कतेरीना का चरित्र भी हम पर एक नए जीवन का प्रहार करता है, जो उसकी मृत्यु में ही हमारे लिए खुल जाता है।

इसके अलावा, डोब्रोलीबॉव ने कतेरीना की छवि का विश्लेषण किया, इसे "हमारे सभी साहित्य में एक कदम आगे" के रूप में मानते हुए: "रूसी जीवन उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां अधिक सक्रिय और ऊर्जावान लोगों की आवश्यकता है।" कतेरीना की छवि "प्राकृतिक सत्य की वृत्ति के प्रति दृढ़ विश्वासी और इस अर्थ में निस्वार्थ है कि मृत्यु उसके लिए उन सिद्धांतों के तहत जीवन से बेहतर है जो उसके लिए प्रतिकूल हैं। चरित्र की इसी पूर्णता और सामंजस्य में उसकी शक्ति निहित है। नि: शुल्क हवा और प्रकाश, अत्याचार को नष्ट करने की सभी सावधानियों के विपरीत, कतेरीना की कोठरी में फट गया, वह एक नए जीवन के लिए तरस रही है, भले ही उसे इस आवेग में मरना पड़े। उसके लिए मृत्यु क्या है? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - वह जीवन को वानस्पतिक जीवन नहीं मानती है जो कबानोव परिवार में उसके लिए गिर गया।

लेखक कतेरीना के कार्यों के उद्देश्यों का विस्तार से विश्लेषण करता है: “कतेरीना हिंसक चरित्रों से संबंधित नहीं है, असंतुष्ट, नष्ट करने के लिए प्यार करती है। इसके विपरीत, यह चरित्र मुख्य रूप से रचनात्मक, प्रेमपूर्ण, आदर्श है। इसलिए वह अपनी कल्पना में हर चीज को बेहतर बनाने की कोशिश करती है। एक युवा महिला में एक व्यक्ति के लिए प्यार की भावना, कोमल सुख की आवश्यकता स्वाभाविक रूप से खुल गई। लेकिन यह तिखोन कबानोव नहीं होगा, जो "कतेरीना की भावनाओं की प्रकृति को समझने में बहुत व्यस्त है:" मैं तुम्हें, कात्या नहीं बना सकता, "वह उससे कहता है," तब तुम्हें तुमसे एक शब्द नहीं मिलेगा, चलो अकेला स्नेह, अन्यथा यह उस चढ़ाई जैसा है।" इस प्रकार बिगड़ी हुई प्रकृति आमतौर पर एक मजबूत और ताजा प्रकृति का न्याय करती है।

डोब्रोलीबॉव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कतेरीना ओस्ट्रोव्स्की की छवि में एक महान लोक विचार शामिल है: “हमारे साहित्य के अन्य कार्यों में, मजबूत चरित्र फव्वारे की तरह हैं जो एक बाहरी तंत्र पर निर्भर करते हैं। कतेरीना एक बड़ी नदी की तरह है: एक सपाट तल, अच्छा - यह शांति से बहती है, बड़े पत्थर मिलते हैं - यह उन पर कूदता है, एक चट्टान - यह कैस्केड करता है, वे इसे बांधते हैं - यह क्रोध करता है और दूसरी जगह टूट जाता है। यह इसलिए नहीं उबलता है क्योंकि पानी अचानक शोर मचाना चाहता है या बाधाओं पर गुस्सा करना चाहता है, बल्कि सिर्फ इसलिए कि यह अपनी प्राकृतिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए आवश्यक है - आगे के प्रवाह के लिए।

कतेरीना के कार्यों का विश्लेषण करते हुए, लेखक लिखता है कि वह कतेरीना और बोरिस के लिए सबसे अच्छा समाधान के रूप में बचना संभव मानता है। कतेरीना भागने के लिए तैयार है, लेकिन यहां एक और समस्या सामने आती है - बोरिस की अपने चाचा डिकी पर वित्तीय निर्भरता। “हमने ऊपर तिखोन के बारे में कुछ शब्द कहे; बोरिस वही है, संक्षेप में, केवल शिक्षित।

नाटक के अंत में, “हम कतेरीना के उद्धार को देखकर प्रसन्न होते हैं - मृत्यु के माध्यम से भी, यदि यह अन्यथा असंभव है। "अंधकार साम्राज्य" में रहना मृत्यु से भी बदतर है। तिखन, अपनी पत्नी की लाश पर कूदते हुए, पानी से बाहर निकला, आत्म-विस्मृति में चिल्लाया: “यह तुम्हारे लिए अच्छा है, कात्या! लेकिन मैं दुनिया में क्यों रहा और पीड़ित रहा! ”इस विस्मयादिबोधक के साथ नाटक समाप्त होता है, और हमें ऐसा लगता है कि इस तरह के अंत से अधिक मजबूत और अधिक सत्य का आविष्कार नहीं किया जा सकता है। तिखोन के शब्द दर्शक को प्रेम संबंध के बारे में नहीं, बल्कि इस पूरे जीवन के बारे में सोचते हैं, जहाँ जीवित लोग मृतकों से ईर्ष्या करते हैं।

अंत में, डोब्रोलीबॉव लेख के पाठकों को संबोधित करते हैं: “यदि हमारे पाठकों को पता चलता है कि रूसी जीवन और रूसी शक्ति को कलाकार ने द थंडरस्टॉर्म में निर्णायक कारण के लिए बुलाया है, और यदि वे इस मामले की वैधता और महत्व को महसूस करते हैं, तो हम हैं संतुष्ट, चाहे हमारे वैज्ञानिक कुछ भी कहें, और साहित्यिक न्यायाधीश।

डोब्रोलीबॉव द्वारा "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" लेख की रीटेलिंग

एन ए डोब्रोल्युबोव ए रे ऑफ़ लाइट इन अ डार्क किंगडम सारांश:

निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच ने अपना लेख इस मान्यता के साथ शुरू किया कि " ओस्ट्रोव्स्की को रूसी जीवन की गहरी समझ है और इसके सबसे आवश्यक पहलुओं को तेज और विशद रूप से चित्रित करने की एक महान क्षमता है।"। "थंडरस्टॉर्म" नाटक के बारे में कई महत्वपूर्ण लेखों का उल्लेख करते हुए, वह बताते हैं कि उनमें से कई ने काम के सार को पूरी तरह से प्रकट नहीं किया।

प्रचारक आगे कहते हैं: नाटक के मुख्य नियम', जिनमें से वह विशेष रूप से उल्लेख करता है' जुनून और कर्तव्य का संघर्षजिसमें अनिवार्य रूप से कर्तव्य प्रधान होता है। इसके अलावा, सच्चे नाटक में, " सख्त एकता और निरंतरता", उपसंहार कथानक की एक तार्किक निरंतरता होनी चाहिए, सभी पात्रों और सभी संवादों को सीधे नाटक के विकास में शामिल किया जाना चाहिए, भाषा नहीं होनी चाहिए" साहित्यिक शुद्धता से दूर हटो और अश्लीलता में मत बदलो».

ओस्ट्रोव्स्की के नाटक का विश्लेषण शुरू करते हुए, डोब्रोलीबॉव बताते हैं कि लेखक ने नाटक के सबसे महत्वपूर्ण कार्य को पूरी तरह से प्रकट नहीं किया - " नैतिक कर्तव्य के प्रति सम्मान की प्रेरणा देना और मोह के हानिकारक प्रभावों को जुनून के साथ दिखाना"। कतेरीना को एक अपराधी के रूप में नहीं बल्कि एक शहीद के रूप में प्रस्तुत किया गया है। डोब्रोलीबॉव के अनुसार, कथानक अनावश्यक रूप से विवरण और पात्रों और भाषा से भरा हुआ है " एक अच्छे व्यवहार वाले व्यक्ति के सभी धैर्य को पार कर जाता है».

लेकिन तुरंत, निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच ने स्वीकार किया कि प्रमुख सिद्धांत की चपेट में आने वाली आलोचना, खुद को दुश्मनी के लिए प्रेरित करती है। हर प्रगति के लिए, साहित्य में सब कुछ नया और मौलिक"। एक उदाहरण के रूप में, वह शेक्सपियर के काम का हवाला देते हैं, जो मानव चेतना के स्तर को पहले अप्राप्य ऊंचाई तक बढ़ाने में कामयाब रहे।

प्रचारक ने नोट किया कि ए एन ओस्ट्रोवस्की के सभी नाटकों को सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है " जीवन के नाटक", क्योंकि उनका प्रभुत्व है" सामान्य, किसी भी अभिनेता से स्वतंत्र, जीवन का वातावरण"। अपने कामों में, लेखक "न तो खलनायक और न ही पीड़ित को दंडित करता है": वे दोनों अक्सर मजाकिया होते हैं और भाग्य का विरोध करने के लिए पर्याप्त ऊर्जावान नहीं होते हैं। इस प्रकार " नाटक से सिद्धांत द्वारा मांगा गया संघर्ष”, ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में पात्रों के एकालाप के कारण नहीं, बल्कि उन पर व्याप्त परिस्थितियों के कारण किया जाता है।

जिस तरह वास्तविक जीवन में, नकारात्मक पात्रों को हमेशा उनकी योग्य सजा नहीं मिलती है, ठीक उसी तरह जैसे सकारात्मक चरित्रों को काम के अंत में लंबे समय से प्रतीक्षित खुशी नहीं मिलती है। प्रचारक ध्यान से प्रत्येक माध्यमिक और एपिसोडिक पात्रों की आंतरिक दुनिया का विश्लेषण करता है। वह नोट करता है कि नाटक में तथाकथित "अनावश्यक" व्यक्तियों की आवश्यकता विशेष रूप से दिखाई देती है”, जिसकी मदद से मुख्य पात्र का चरित्र सबसे सटीक और विशद रूप से सामने आता है, और काम का अर्थ अधिक समझ में आता है।

डोब्रोलीबॉव ने नोट किया कि "थंडरस्टॉर्म" - " ओस्ट्रोव्स्की का सबसे निर्णायक काम", लेकिन साथ ही उत्पादन करता है" छाप कम भारी और उदास है"लेखक के अन्य सभी नाटकों की तुलना में। "थंडरस्टॉर्म" में एक महसूस होता है " कुछ ताज़ा और स्फूर्तिदायक».

इसके अलावा, डोब्रोलीबॉव ने कतेरीना की छवि का विश्लेषण करना शुरू किया, जो " एक कदम आगे बनाता हैन केवल ओस्ट्रोव्स्की के काम में, बल्कि पूरे रूसी साहित्य में। वास्तविकता उस बिंदु पर पहुंच गई है जहां इसकी आवश्यकता है " लोगों में, हालांकि कम सुंदर, लेकिन अधिक सक्रिय और ऊर्जावान"। कतेरीना के चरित्र की ताकत अखंडता और सद्भाव में निहित है: एक लड़की के लिए, उसकी खुद की मृत्यु खराब और विदेशी परिस्थितियों में जीवन के लिए बेहतर है। उसकी आत्मा भरी हुई है सुंदरता, सद्भाव, संतोष, खुशी के लिए प्राकृतिक आकांक्षाएं».

नए परिवार के उदास माहौल में भी, कतेरीना " प्रकाश, हवा की तलाश में, सपने देखना और खिलखिलाना चाहता है"। सबसे पहले, वह धर्म और आत्मा-बचाने वाली बातचीत में एकांत तलाशती है, लेकिन उसे वह उज्ज्वल और ताज़ा छाप नहीं मिलती जिसकी उसे ज़रूरत होती है। यह महसूस करते हुए कि उसे क्या चाहिए, नायिका प्रकट होती है " उसके चरित्र की काफी ताकत, क्षुद्र हरकतों में बर्बाद नहीं हुई».

कतेरीना प्यार और रचनात्मकता से भरी है। अपनी कल्पना में, वह अपने आस-पास की वास्तविकता को बढ़ाने की कोशिश करती है। उसके पास एक मजबूत है एक व्यक्ति के लिए प्यार की भावना, दूसरे दिल में एक समान प्रतिक्रिया पाने की इच्छा"। हालाँकि, कतेरीना का सार उसके पति, दलित तिखन कबानोव को समझने के लिए नहीं दिया गया है। वह यह मानने की कोशिश करती है कि उसका पति ही उसकी नियति है।" उसमें वह आनंद है, जिसे वह इतनी उत्सुकता से खोजती है”, लेकिन जल्द ही उसके सारे भ्रम टूट गए।

नायिका की तुलना एक बड़ी पूर्ण बहने वाली नदी से करना दिलचस्प है, जो चतुराई से और स्वतंत्र रूप से अपने रास्ते की सभी बाधाओं को दरकिनार कर देती है। क्रोधित होने के बाद, यह बांधों को भी तोड़ देता है, लेकिन आक्रोश और क्रोध के कारण नहीं, बल्कि अपने रास्ते पर चलते रहने की आवश्यकता के कारण होता है।

कतेरीना के चरित्र और कार्यों का विश्लेषण करते हुए, डोब्रोलीबॉव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि नायिका के लिए सबसे अच्छा समाधान उसका बोरिस से बचना है। वह अपने कड़वे भाग्य के लिए किसी को दोष नहीं देती है, और एक शांत, शांत आश्रय के रूप में मृत्यु को अपने लिए एकमात्र सांत्वना के रूप में देखती है। " उदास, कड़वी ऐसी रिहाई है,लेकिन कतेरीना के पास और कोई चारा नहीं है। यह एक महिला का इस कठिन कदम को उठाने का दृढ़ संकल्प है जो पाठकों पर उत्पन्‍न करता है।" ताज़ा छाप».

निष्कर्ष

अपने लेख में, डोब्रोलीबॉव इस बात पर जोर देते हैं कि अपने भीतर एक जीवित, गर्म प्रकाश को ले जाने के लिए पर्याप्त साहस और ईमानदारी होनी चाहिए।

"ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" की संक्षिप्त रीटेलिंग पढ़ने के बाद, हम अनुशंसा करते हैं कि आप डोब्रोलीबॉव के लेख को इसके पूर्ण संस्करण में पढ़ें।

लेखन का वर्ष:

1860

पढ़ने का समय:

कार्य का विवरण:

1860 में, निकोलाई डोब्रोल्युबोव ने एक महत्वपूर्ण लेख ए रे ऑफ़ लाइट इन अ डार्क किंगडम लिखा, जो अलेक्जेंडर ओस्ट्रोव्स्की के द थंडरस्टॉर्म नामक नाटक की पहली गंभीर समीक्षाओं में से एक बन गया। लेख उसी 1860 में सोवरमेनीक पत्रिका द्वारा प्रकाशित किया गया था।

आइए हम नाटक में केवल एक चरित्र का उल्लेख करें - कतेरीना, जिसमें डोब्रोलीबोव ने एक निर्णायक, अभिन्न, मजबूत चरित्र देखा, जो उस समय की निरंकुश व्यवस्था का विरोध करने और सामाजिक सुधारों को अंजाम देने के लिए समाज के लिए बहुत आवश्यक था।

नीचे, लेख का सारांश अँधेरे क्षेत्र में प्रकाश की किरण पढ़ें।

लेख ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "थंडरस्टॉर्म" को समर्पित है। इसकी शुरुआत में, डोब्रोलीबॉव लिखते हैं कि "ओस्ट्रोव्स्की को रूसी जीवन की गहरी समझ है।" इसके अलावा, वह अन्य आलोचकों द्वारा ओस्ट्रोव्स्की के बारे में लेखों का विश्लेषण करता है, लिखता है कि उनमें "चीजों पर प्रत्यक्ष दृष्टि की कमी है।"

तब डोब्रोलीबॉव ने द थंडरस्टॉर्म की तुलना नाटकीय कैनन से की: "नाटक का विषय निश्चित रूप से एक ऐसी घटना होनी चाहिए जहां हम जुनून और कर्तव्य के संघर्ष को देखते हैं - जुनून की जीत के दुर्भाग्यपूर्ण परिणामों के साथ या जब कर्तव्य जीतता है तो खुशियों के साथ।" साथ ही नाटक में क्रिया की एकता होनी चाहिए, और इसे उच्च साहित्यिक भाषा में लिखा जाना चाहिए। थंडरस्टॉर्म, हालांकि, "नाटक के सबसे आवश्यक लक्ष्य को पूरा नहीं करता है - नैतिक कर्तव्य के लिए सम्मान को प्रेरित करने और जुनून के साथ मोह के हानिकारक परिणामों को दिखाने के लिए। कतेरीना, यह अपराधी, हमें नाटक में न केवल एक उदास रोशनी में, बल्कि शहादत की चमक के साथ भी दिखाई देती है। वह इतनी अच्छी तरह से बोलती है, वह इतनी पीड़ा सहती है, उसके आस-पास सब कुछ इतना बुरा है कि आप उसके उत्पीड़कों के खिलाफ खुद को तैयार करते हैं और इस तरह उसके चेहरे पर दोष को सही ठहराते हैं। नतीजतन, नाटक अपने उच्च उद्देश्य को पूरा नहीं करता है। पूरी कार्रवाई सुस्त और धीमी है, क्योंकि यह दृश्यों और चेहरों से भरी हुई है जो पूरी तरह से अनावश्यक हैं। अंत में, जिस भाषा में पात्र बोलते हैं वह एक सुसंस्कृत व्यक्ति के धैर्य को पार कर जाता है।

लेखक कतेरीना के कार्यों के उद्देश्यों का विस्तार से विश्लेषण करता है: “कतेरीना हिंसक चरित्रों से संबंधित नहीं है, असंतुष्ट, नष्ट करने के लिए प्यार करती है। इसके विपरीत, यह चरित्र मुख्य रूप से रचनात्मक, प्रेमपूर्ण, आदर्श है। इसलिए वह अपनी कल्पना में हर चीज को बेहतर बनाने की कोशिश करती है। एक युवा महिला में एक व्यक्ति के लिए प्यार की भावना, कोमल सुख की आवश्यकता स्वाभाविक रूप से खुल गई। लेकिन यह तिखोन कबानोव नहीं होगा, जो "कतेरीना की भावनाओं की प्रकृति को समझने के लिए बहुत अधिक अंकित है:" मैं आपको नहीं बता सकता, कात्या, "वह उससे कहता है," आपको आपसे एक शब्द नहीं मिलेगा, अकेले रहने दें स्नेह, नहीं तो ऐसा है कि आप खुद चढ़ जाते हैं।" इस प्रकार बिगड़ी हुई प्रकृति आमतौर पर एक मजबूत और ताजा प्रकृति का न्याय करती है।

नाटक के अंत में, “हम कतेरीना के उद्धार को देखकर प्रसन्न होते हैं - मृत्यु के माध्यम से भी, यदि यह अन्यथा असंभव है। "अंधेरे राज्य" में रहना मृत्यु से भी बदतर है। तिखन, अपनी पत्नी की लाश पर कूदते हुए, पानी से बाहर निकला, आत्म-विस्मृति में चिल्लाया: “यह तुम्हारे लिए अच्छा है, कात्या! लेकिन मैं दुनिया में क्यों रहा और पीड़ित रहा! ”इस विस्मयादिबोधक के साथ नाटक समाप्त होता है, और हमें ऐसा लगता है कि इस तरह के अंत से अधिक मजबूत और अधिक सत्य का आविष्कार नहीं किया जा सकता है। तिखोन के शब्द दर्शक को प्रेम संबंध के बारे में नहीं, बल्कि इस पूरे जीवन के बारे में सोचते हैं, जहाँ जीवित लोग मृतकों से ईर्ष्या करते हैं।

अंत में, डोब्रोलीबॉव लेख के पाठकों को संबोधित करते हैं: “यदि हमारे पाठकों को पता चलता है कि रूसी जीवन और रूसी शक्ति को कलाकार ने द थंडरस्टॉर्म में एक निर्णायक कारण के लिए कहा है, और यदि वे इस मामले की वैधता और महत्व को महसूस करते हैं, तो हम हैं संतुष्ट, चाहे हमारे वैज्ञानिक कुछ भी कहें, और साहित्यिक न्यायाधीश।

आपने लेख का सारांश अँधेरे क्षेत्र में प्रकाश की किरण पढ़ा है। हम आपको लोकप्रिय लेखकों द्वारा अन्य निबंधों के सारांश अनुभाग पर जाने के लिए आमंत्रित करते हैं।

लेख में, हम "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की किरण" के सारांश पर विचार करेंगे। हम इस लेख के लेखक निकोलाई डोब्रोलीबॉव के बारे में भी बात करेंगे। तो चलो शुरू हो जाओ।

लेखक के बारे में

लेख "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" निकोलाई डोब्रोल्युबोव के हाथ का है। वह 1850-1860 के दशक के प्रसिद्ध रूसी साहित्यिक आलोचक हैं। वह राजनीतिक रूप से एक क्रांतिकारी लोकतंत्रवादी, कवि और प्रचारक भी हैं। उन्होंने अपने असली नाम से कभी हस्ताक्षर नहीं किए, लेकिन छद्म नामों का इस्तेमाल किया, उदाहरण के लिए, एन लाइबोव।

यह व्यक्ति एक पुजारी के परिवार में पैदा हुआ था, जिसने साहित्य और राजनीति में उनके आगे के विचारों को काफी हद तक प्रभावित किया। आठ वर्षों तक वे सक्रिय रूप से दर्शनशास्त्र की कक्षा में लगे रहे। दोस्तों ने हमेशा उसके बारे में गर्मजोशी से और गर्मजोशी से बात की, इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करते हुए कि वह हमेशा साफ-सुथरा, मिलनसार और संचार के लिए खुला था। दुर्भाग्य से, इस व्यक्ति की 25 वर्ष की आयु में तपेदिक से मृत्यु हो गई। उनका बहुत इलाज किया गया और उन्होंने अपनी जान बचाने के लिए पूरे यूरोप की यात्रा की। साथ ही, अपनी मृत्यु से पहले, उसने एक अपार्टमेंट किराए पर लिया ताकि उसकी मृत्यु के बाद वह अपने दोस्तों के घरों में कोई नकारात्मक अवशेष न छोड़े। आदमी को वी। बेलिंस्की की कब्र के पास वोल्कोवस्की कब्रिस्तान में दफनाया गया था।

लेख "अंधेरे क्षेत्र में प्रकाश की किरण"

शुरुआत करने के लिए, हम ध्यान दें कि निकोलाई डोब्रोलीबॉव का यह लेख ओस्ट्रोवस्की के "थंडरस्टॉर्म" नामक नाटक को समर्पित है। प्रारंभ में, निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करता है कि लेखक वास्तव में रूसी जीवन का स्पष्ट रूप से वर्णन करता है और इसे लोगों के आदमी के रूप में समझता है। उसके बाद, लेखक ओस्ट्रोव्स्की द्वारा इस नाटक की आलोचना पर अन्य लेखों पर भी ध्यान देता है और एक निर्णय पारित करता है कि आलोचक चीजों को सीधे और सरलता से नहीं देख सकते, जैसा कि काम के लेखक स्वयं करने में सफल होते हैं।

शैली फिट

"रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम" में डोब्रोलीबॉव ने नाटकीय कैनन के अनुसार "थंडरस्टॉर्म" का विश्लेषण करना शुरू किया, अर्थात, वह यह समझने की कोशिश करता है कि यह काम वास्तव में कितना नाटक है। जैसा कि हम जानते हैं, नाटक का विषय घटना ही है, जिसमें दर्शक, उदाहरण के लिए, कर्तव्य की भावना और व्यक्तिगत जुनून के बीच एक निश्चित संघर्ष देखता है। नाटक नायक के दुर्भाग्यपूर्ण परिणामों के साथ समाप्त होता है, खासकर यदि वह अपने जुनून के पक्ष में गलत चुनाव करता है। या एक सकारात्मक अंत जब वह अपने कर्तव्य की भावना के लिए जिम्मेदारी स्वीकार करता है।

नाटक के कालक्रम की विशेषता कार्रवाई की एकता है। साथ ही सुन्दर साहित्यिक भाषा का प्रयोग करना चाहिए। उसी समय, "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" में डोब्रोलीबॉव के शोध में से एक में यह उल्लेख किया गया है कि ओस्ट्रोव्स्की का काम संक्षेप में एक नाटक नहीं है, क्योंकि यह इस शैली के काम के मुख्य लक्ष्य को पूरा नहीं करता है। आखिरकार, नाटक का केंद्र या सार वास्तव में उन भयानक और दुखद संभावित परिणामों को दिखाना है जो ज्ञात नैतिक कानूनों के उल्लंघन का कारण बन सकते हैं।

"रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" में कतेरीना इतना विवादास्पद चरित्र क्यों है? वास्तव में वह एक अपराधी है, लेकिन नाटक में हम उसे न केवल एक नकारात्मक चरित्र के रूप में देखते हैं, बल्कि एक शहीद के रूप में भी देखते हैं। वह अपने लिए करुणा जगाने में इतनी सक्षम है, वह इतनी वादी हो सकती है कि वह अनैच्छिक रूप से लोगों को उसकी मदद करने के लिए प्रेरित करती है। इस प्रकार, हम आश्वस्त हैं कि उसके आस-पास सब कुछ बहुत बुरा है, और दर्शक खुद को उसके उत्पीड़कों के खिलाफ खड़ा करता है, लेकिन वास्तव में हम उसके वाइस को इस तरह से सही ठहराते हैं। अर्थात्, हम देखते हैं कि इस काम में नाटक के मूल सिद्धांत का न केवल पालन किया जाता है, बल्कि अंदर बाहर कर दिया जाता है।

peculiarities

जैसा कि आप देख सकते हैं, सभी क्रियाएं बल्कि धीमी और नीरस हैं, इस तथ्य के कारण कि पाठक अतिरिक्त व्यक्तियों के कार्यों को देख रहा है, जो वास्तव में पूरी तरह से अनावश्यक हैं। साथ ही, पात्रों द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषा अपेक्षाकृत निम्न गुणवत्ता वाली है और केवल सबसे धैर्यवान व्यक्ति ही इसे सुन सकता है। डोब्रोलीबॉव की "रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" की आलोचना इस तथ्य पर आधारित है कि कार्य का मूल्यांकन कुछ निश्चित सिद्धांतों और रूढ़ियों के साथ नहीं किया जा सकता है, तब से सच्चाई अप्राप्य होगी, क्योंकि प्रत्येक कार्य अद्वितीय है और इसकी आवश्यकता है सीमित ढांचे का परित्याग।

लेख के लेखक से पता चलता है कि सच्चाई द्वंद्वात्मक विरोधाभासों में नहीं है, बल्कि जो चर्चा की जा रही है उसकी सच्चाई में है। उदाहरण के लिए, हम यह नहीं कह सकते हैं कि सभी लोग स्वभाव से दुष्ट हैं, यही कारण है कि साहित्यिक रचनाएँ उन सिद्धांतों को बढ़ावा नहीं दे सकती हैं, उदाहरण के लिए, हमेशा दोष की जीत होती है, और पुण्य को दंडित किया जाता है, या इसके विपरीत। साहित्य में, आपको जीवन को वैसा ही दिखाने की जरूरत है, लेकिन यह हमेशा बहुत अलग होता है और शायद ही कभी कुछ रूढ़ियों का पालन करता है।

उसी समय, "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" लेख बहुत अस्पष्ट निकला। द थंडरस्टॉर्म में ओस्ट्रोव्स्की ने जीवन का वर्णन किया जैसा उसने देखा था। N. Dobrolyubov शेक्सपियर को याद करते हैं, जिन्होंने अपनी राय में, पूरी मानवता को कई चरणों में उठाया था जो अभी तक नहीं चढ़े थे।

इसके अलावा, लेख के लेखक अन्य आलोचकों के विभिन्न विचारों को छूते हैं, उदाहरण के लिए, एपोलोन ग्रिगोरिएव। उन्होंने तर्क दिया कि ओस्ट्रोव्स्की की मुख्य और मुख्य योग्यता यह है कि वह बहुत लोकप्रिय और समझने योग्य भाषा में लिखते हैं। हालाँकि, आलोचक ने स्वयं यह नहीं बताया कि लेखक की राष्ट्रीयता क्या है। इसलिए, उनकी राय बल्कि संदिग्ध है।

पूरी तस्वीर

"ए रे ऑफ़ लाइट इन ए डार्क किंगडम" में डोब्रोलीबोव की एक और थीसिस इस तथ्य पर आधारित है कि ओस्ट्रोव्स्की के सभी नाटक, सिद्धांत रूप में, लोक हैं। दूसरे शब्दों में, वह इस बात पर जोर देता है कि सभी कहानियाँ बहुत महत्वपूर्ण हैं। सबसे पहले, लेखक हमेशा जीवन की बड़ी तस्वीर दिखाना चाहता है। हालांकि, वह खलनायक या पीड़ित को दंडित नहीं करता है। इसके विपरीत, वह हर तरफ से स्थिति में अपनी स्थिति दिखाने की कोशिश करता है। एकमात्र दोष जिसका लेखक वर्णन करता है वह यह है कि उसके पात्र अपनी कठिन परिस्थिति से बाहर निकलने का प्रयास नहीं करते हैं और इसके लिए पर्याप्त प्रयास नहीं करते हैं। इसीलिए नाटक में ऐसे व्यक्तियों पर विचार करना असंभव है जो इतिहास में प्रत्यक्ष रूप से भाग नहीं लेते हैं, वे अतिश्योक्तिपूर्ण या अनावश्यक हैं। लेकिन, सिद्धांत रूप में, वे मुख्य पात्रों की तरह ही आवश्यक हैं, क्योंकि वे उस पृष्ठभूमि के वातावरण को दिखा सकते हैं जिसमें कार्रवाई होती है। केवल इस घटक के लिए धन्यवाद, गतिविधि का अर्थ नाटक के सभी मुख्य पात्रों के लिए प्रकट होता है।

चेहरा विश्लेषण

"ए रे ऑफ़ लाइट इन ए डार्क किंगडम" में डोब्रोलीबॉव चेहरे और पात्रों का विश्लेषण करता है, विशेष रूप से छोटे वाले। तो, वह Glasha, Kuligin, Feklusha, Curly का सार मानता है। ओस्ट्रोव्स्की से पता चलता है कि पात्रों का आंतरिक जीवन बल्कि अंधेरा है। वे किसी चीज के बीच भागते हैं, वे जीवन को समझ नहीं पाते हैं और उसमें निर्णय नहीं लेते हैं। इसके अलावा, डोब्रोलीबॉव ने नोट किया कि यह नाटक लेखक का सबसे निर्णायक है। वह पात्रों के बीच के रिश्ते को बेहूदगी की हद तक ले आता है।

कातेरिना

इस छवि पर विशेष ध्यान दिया जाता है। कतेरीना "अंधेरे दायरे में प्रकाश की किरण" में या तो हम पर जीवन की सांस उड़ाती है, या वाइस की गहराई में डुबकी लगाती है? वह भी, न केवल एक दुष्ट या अच्छा चरित्र है। लड़की वास्तविक है, और इसलिए सभी लोगों की तरह विरोधाभासी है। उसी समय, डोब्रोलीबॉव लड़की के कार्यों के उद्देश्यों को विस्तार से समझने की कोशिश करता है। वह अपने आवेगों का पालन करने के लिए तैयार है, भले ही इससे उसकी जान चली जाए। लड़की उन पात्रों में से बिल्कुल भी नहीं है जो अपने आस-पास की हर चीज को नष्ट या बदनाम करना पसंद करते हैं। हालाँकि, तिखोन कबानोव उसे समझ नहीं पा रहा है। कतेरीना "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" एक तरह के लोक विचार के रूप में कार्य करती है। जब उसका मन करेगा तो वह गुस्सा नहीं करेगी या शोर नहीं करेगी। यदि वह ऐसा करती है, तो केवल तभी जब यह उसके मार्ग के लिए आवश्यक हो।

निकोलाई डोब्रोलीबॉव ने नोट किया कि उनके मामले में स्थिति का सबसे अच्छा समाधान बोरिस से बचना है। हालाँकि, यहाँ एक नई समस्या सामने आती है, जो कि अंकल वाइल्ड पर वित्तीय निर्भरता है। वास्तव में, लेखक खुद कहता है कि बोरिस तिखोन के समान ही शिक्षित है।

नाटक का अंत

अंत में, "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" में कतेरीना को एक लंबे समय से प्रतीक्षित उद्धार मिलता है, यद्यपि मृत्यु के रूप में। फिर भी, उसका पति, तिखोन, दुःख की स्थिति में, चिल्लाता है कि वह ठीक है, लेकिन वह जीवित रहेगा और पीड़ित रहेगा। पाठकों को इस काम की पूरी गहराई और अस्पष्टता दिखाने के लिए डोब्रोलीबॉव ने "रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" लिखा। हम देखते हैं कि तिखोन के अंतिम शब्द, जिसके साथ नाटक समाप्त होता है, अलग-अलग भावनाओं को जगाता है, बल्कि निर्णायक होता है। "अंधेरे क्षेत्र में प्रकाश की किरण" का सारांश दर्शाता है कि इस पूरी कहानी का बेहतर अंत खोजना असंभव था।

निकोलाई डोब्रोलीबोव प्रतिबिंब के साथ समाप्त होता है कि यदि पाठक और दर्शक काम में निर्णायक शक्ति देखते हैं जो लेखक रूसी जीवन के उपयोग के माध्यम से प्रकट करता है, तो सही लक्ष्य प्राप्त हो गया है। "अंधेरे दायरे में प्रकाश की किरण" का सारांश पात्रों की सभी विशिष्ट समृद्धि की केवल एक अप्रत्यक्ष और अधूरी समझ देता है, इसलिए इस लेख को मूल में पढ़ना बेहतर है। इससे पहले, निश्चित रूप से, ओस्ट्रोव्स्की के अनूठे काम "थंडरस्टॉर्म" से खुद को परिचित करना अधिक उचित है।

तुलना

और "रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" के सारांश के अंत में मैं आपको एक सुंदर तुलना के बारे में बताना चाहूंगा। लेखक कतेरीना को एक नदी के रूप में प्रस्तुत करता है। यदि इससे पहले साहित्य में मजबूत पात्र फव्वारे की तरह अधिक थे, तो कतेरीना की छवि में हम बिल्कुल नदी को देखते हैं।

नदी के तल की तरह लड़की का चरित्र सम और शांत है। जब बड़ी और गंभीर बाधाएँ आती हैं, तो नदी चतुराई से उन पर छलांग लगा देती है; जब एक चट्टान की योजना बनाई जाती है - पानी का झरना; जब पानी को बहने नहीं दिया जाता है, तो वह उफनना शुरू कर देता है और दूसरी जगह टूट जाता है। इस प्रकार, पानी अपने आप में बुरा या अच्छा नहीं है। वह बस अपने रास्ते पर जा रही है।

मौजूदा पेज: 1 (कुल किताब में 8 पेज हैं)

फ़ॉन्ट:

100% +

निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबॉव

अंधेरे दायरे में प्रकाश की किरण

(थंडरस्टॉर्म, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की द्वारा पांच कृत्यों में नाटक। सेंट पीटर्सबर्ग, 1860)

थंडरस्टॉर्म के मंच पर आने से कुछ समय पहले, हमने ओस्ट्रोव्स्की के सभी कार्यों का विस्तार से विश्लेषण किया। लेखक की प्रतिभा का विवरण प्रस्तुत करने की इच्छा रखते हुए, हमने तब उनके नाटकों में पुनरुत्पादित रूसी जीवन की घटनाओं पर ध्यान आकर्षित किया, उनके सामान्य चरित्र को पकड़ने की कोशिश की और यह पता लगाने की कोशिश की कि क्या इन घटनाओं का अर्थ वास्तव में है जो हमें दिखाई देता है। हमारे नाटककार के कार्यों में। यदि पाठक नहीं भूले हैं, तो हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि ओस्ट्रोव्स्की को रूसी जीवन की गहरी समझ है और इसके सबसे आवश्यक पहलुओं (1) को तेज और स्पष्ट रूप से चित्रित करने की एक महान क्षमता है। "द थंडरस्टॉर्म" ने जल्द ही हमारे निष्कर्ष की वैधता के एक नए प्रमाण के रूप में कार्य किया। हम उसी समय इसके बारे में बात करना चाहते थे, लेकिन हमने महसूस किया कि ऐसा करने में हमें अपने पिछले कई विचारों को दोहराना होगा, और इसलिए ग्रोज़ के बारे में चुप रहने का फैसला किया, उन पाठकों को छोड़कर जिन्होंने हमारी राय मांगी थी कि वे उन पर जाँच करें सामान्य टिप्पणी जो हमने इस नाटक की उपस्थिति से कुछ महीने पहले ओस्ट्रोव्स्की के बारे में कही थी। हमारे निर्णय की और भी अधिक पुष्टि हुई जब हमने देखा कि थंडरस्टॉर्म के बारे में सभी पत्रिकाओं और समाचार पत्रों में बड़ी और छोटी समीक्षाओं की एक पूरी श्रृंखला दिखाई देती है, जो सबसे विविध दृष्टिकोणों से मामले की व्याख्या करती है। हमने सोचा था कि लेखों के इस द्रव्यमान में ओस्ट्रोव्स्की के बारे में और उनके नाटकों के महत्व के बारे में कुछ और कहा जाएगा, जो कि हमने द डार्क किंगडम पर हमारे पहले लेख की शुरुआत में उल्लिखित आलोचकों में देखा था। इस आशा में, और इस जागरूकता में कि ओस्ट्रोव्स्की के कार्यों के अर्थ और चरित्र के बारे में हमारी अपनी राय पहले ही निश्चित रूप से व्यक्त की जा चुकी है, हमने द थंडरस्टॉर्म के विश्लेषण को छोड़ना सबसे अच्छा समझा।

लेकिन अब, ओस्ट्रोव्स्की के नाटक को एक अलग संस्करण में फिर से मिलना और उसके बारे में जो कुछ भी लिखा गया है, उसे याद करते हुए, हम पाते हैं कि इसके बारे में कुछ शब्द कहना हमारे लिए अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा। यह हमें द डार्क किंगडम पर अपने नोट्स में कुछ जोड़ने का अवसर देता है, कुछ विचारों को आगे बढ़ाने के लिए जो हमने तब व्यक्त किए थे, और - वैसे - कुछ आलोचकों को संक्षिप्त शब्दों में खुद को समझाने के लिए जिन्होंने हमें प्रत्यक्ष या सम्मानित किया अप्रत्यक्ष दुरुपयोग।

हमें कुछ आलोचकों के साथ न्याय करना चाहिए: वे उस अंतर को समझने में सक्षम थे जो हमें उनसे अलग करता है। वे हमें लेखक के काम पर विचार करने के बुरे तरीके को अपनाने के लिए फटकार लगाते हैं और फिर इस विचार के परिणामस्वरूप यह कहते हैं कि इसमें क्या है और वह सामग्री क्या है। उनके पास एक पूरी तरह से अलग तरीका है: वे पहले खुद को बताते हैं अवश्यकाम में निहित (उनकी अवधारणाओं के अनुसार, निश्चित रूप से) और किस हद तक देय वास्तव में इसमें है (फिर से, उनकी अवधारणाओं के अनुसार)। यह स्पष्ट है कि विचारों में इस तरह के अंतर के साथ, वे हमारे विश्लेषण पर आक्रोश के साथ देखते हैं, जो कि उनमें से एक की तुलना "एक नीतिकथा के लिए एक नैतिक खोजने" से की जाती है। लेकिन हमें बहुत खुशी है कि आखिरकार अंतर खुल गया है और हम किसी भी तरह की तुलना का सामना करने के लिए तैयार हैं। हां, यदि आप चाहें, तो हमारी आलोचना का तरीका भी एक कल्पित कहानी में एक नैतिक निष्कर्ष खोजने के समान है: अंतर, उदाहरण के लिए, ओस्ट्रोवस्की की कॉमेडीज की आलोचना के आवेदन में, केवल उतना ही महान होगा जितना कि कॉमेडी से अलग है गधों, लोमड़ियों, नरकटों और दंतकथाओं में दर्शाए गए अन्य पात्रों के जीवन की तुलना में कल्पित कहानी और हास्य में दर्शाया गया मानव जीवन कितना अधिक महत्वपूर्ण और हमारे करीब है। किसी भी मामले में, यह बहुत बेहतर है, हमारी राय में, कल्पित का विश्लेषण करना और यह कहना: "इसमें नैतिकता है, और यह नैतिकता हमें अच्छी या बुरी लगती है, और यही कारण है," बहुत से निर्णय लेने की तुलना में शुरुआत: इस कथा में ऐसी और ऐसी नैतिकता होनी चाहिए (उदाहरण के लिए, माता-पिता के लिए सम्मान), और इसे इस तरह व्यक्त किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, एक चूजे के रूप में जिसने अपनी माँ की अवज्ञा की और घोंसले से बाहर गिर गई); लेकिन इन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है, नैतिकता समान नहीं है (उदाहरण के लिए, बच्चों के बारे में माता-पिता की लापरवाही) या गलत तरीके से व्यक्त की जाती है (उदाहरण के लिए, कोयल के उदाहरण में अपने अंडे दूसरे लोगों के घोंसलों में छोड़ते हैं), तब कल्पित कहानी अच्छी नहीं है। हमने ओस्ट्रोव्स्की के परिशिष्ट में एक से अधिक बार आलोचना की इस पद्धति को देखा है, हालांकि, निश्चित रूप से, कोई भी इसे स्वीकार नहीं करना चाहेगा, और हम बीमार सिर से लेकर स्वस्थ तक को भी दोषी ठहराएंगे, कि हम शुरू कर रहे हैं पूर्व-अपनाए गए विचारों और आवश्यकताओं के साथ साहित्यिक कार्यों का विश्लेषण करें। और इस बीच, जो स्पष्ट है, क्या स्लावोफिल्स ने नहीं कहा: किसी को एक रूसी व्यक्ति को गुणी के रूप में चित्रित करना चाहिए और यह साबित करना चाहिए कि सभी अच्छाई की जड़ पुराने दिनों में जीवन है; अपने पहले नाटकों में, ओस्ट्रोव्स्की ने इसका अवलोकन नहीं किया, और इसलिए द फैमिली पिक्चर और हिज़ ओन पीपल उसके लिए अयोग्य हैं और केवल इस तथ्य से समझाया जाता है कि वह उस समय भी गोगोल की नकल कर रहा था। क्या पश्चिमी लोग चिल्लाए नहीं: कॉमेडी में यह सिखाना आवश्यक है कि अंधविश्वास हानिकारक है, और ओस्ट्रोव्स्की अपने नायकों में से एक को घंटियों के बजने से बचाता है; सभी को सिखाया जाना चाहिए कि शिक्षा में सच्चा भला है, और ओस्ट्रोव्स्की ने अपनी कॉमेडी में अज्ञानी बोरोडकिन के सामने शिक्षित विखोरेव का अपमान किया; यह स्पष्ट है कि "अपनी बेपहियों की गाड़ी में मत जाओ" और "जैसा तुम चाहो वैसे मत रहो" बुरे नाटक हैं। क्या कलात्मकता के अनुयायी घोषणा नहीं करते थे: कला को सौंदर्यशास्त्र की शाश्वत और सार्वभौमिक आवश्यकताओं की पूर्ति करनी चाहिए, और ओस्ट्रोव्स्की, लाभदायक स्थान पर, कला को पल के दयनीय हितों की सेवा करने के लिए कम कर दिया; इसलिए, "लाभदायक स्थान" कला के अयोग्य है और इसे आरोपित साहित्य में गिना जाना चाहिए! .. क्या मॉस्को के मिस्टर नेक्रासोव ने यह नहीं कहा: बोल्शोव को हममें सहानुभूति नहीं जगानी चाहिए, और इस बीच बोल्शोव के लिए हममें सहानुभूति जगाने के लिए "हिज पीपल" का 4 वाँ कृत्य लिखा गया; इसलिए, चौथा अधिनियम अतिश्योक्तिपूर्ण है! .. (2) और श्री पावलोव (एन.एफ.) ने इस तरह के पदों को समझने के लिए नहीं दिया: रूसी लोक जीवन केवल प्रदर्शन के लिए सामग्री प्रदान कर सकता है; कला की "शाश्वत" आवश्यकताओं के अनुसार इसमें से कुछ बनाने के लिए इसमें कोई तत्व नहीं है; यह स्पष्ट है, इसलिए, ओस्ट्रोव्स्की, जो आम लोगों के जीवन से एक कथानक लेता है, एक हास्यास्पद लेखक से ज्यादा कुछ नहीं है ... (3) और क्या मास्को के एक अन्य आलोचक ने इस तरह के निष्कर्ष निकाले: नाटक को हमें प्रस्तुत करना चाहिए उदात्त विचारों से ओत-प्रोत नायक; दूसरी ओर, द स्टॉर्म की नायिका रहस्यवाद से ओत-प्रोत है, और इसलिए नाटक के लिए अनुपयुक्त है, क्योंकि वह हमारी सहानुभूति नहीं जगा सकती; इसलिए, "थंडरस्टॉर्म" का अर्थ केवल व्यंग्य है, और फिर भी यह महत्वपूर्ण नहीं है, और इसी तरह आगे ... (4)

हमारे देश में थंडरस्टॉर्म के बारे में जो लिखा गया था, उसका पालन करने वाला कोई भी व्यक्ति कुछ और समान आलोचकों को आसानी से याद कर लेगा। यह नहीं कहा जा सकता कि ये सभी ऐसे लोगों द्वारा लिखे गए हैं जो पूरी तरह से मानसिक रूप से कमजोर हैं; चीजों के प्रत्यक्ष दृष्टिकोण की अनुपस्थिति की व्याख्या कैसे करें, जो उन सभी में निष्पक्ष पाठक को प्रभावित करता है? बिना किसी संदेह के, इसे पुरानी आलोचनात्मक दिनचर्या के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, जो कोशांस्की, इवान डेविडॉव, चिस्त्यकोव और ज़ेलेनेत्स्की के पाठ्यक्रमों में कलात्मक विद्वतावाद के अध्ययन से कई दिमागों में बनी रही। यह ज्ञात है कि, इन आदरणीय सिद्धांतकारों की राय में, आलोचना समान सिद्धांतकारों के पाठ्यक्रमों में निर्धारित सामान्य कानूनों के एक प्रसिद्ध कार्य के लिए एक आवेदन है: कानून फिट बैठता है - उत्कृष्ट; फिट नहीं - बुरा। जैसा कि आप देख सकते हैं, मरने वाले बूढ़े लोगों के लिए यह बुरी तरह से कल्पना नहीं की गई थी: जब तक ऐसा सिद्धांत आलोचना में रहता है, तब तक वे सुनिश्चित हो सकते हैं कि उन्हें पूरी तरह से पिछड़ा नहीं माना जाएगा, चाहे साहित्य की दुनिया में कुछ भी हो। आखिरकार, उन्होंने अपनी पाठ्यपुस्तकों में सुंदरता के नियमों की स्थापना की, उन कार्यों के आधार पर जिनकी सुंदरता में वे विश्वास करते हैं; जब तक सब कुछ उनके द्वारा अनुमोदित कानूनों के आधार पर आंका जाएगा, जब तक केवल वही जो उनके अनुसार है, सुरुचिपूर्ण और मान्यता प्राप्त होगा, कोई भी नया अपने अधिकारों का दावा करने की हिम्मत नहीं करेगा; पुराने लोगों का करमज़िन में विश्वास करना और गोगोल को न पहचानना सही होगा, जैसा कि सम्मानित लोगों ने सही समझा, जिन्होंने रैसीन के अनुकरणकर्ताओं की प्रशंसा की और शेक्सपियर को एक शराबी बर्बर के रूप में डांटा, वोल्टेयर का अनुसरण किया, या मसीहा के सामने झुके और इस आधार पर फॉस्ट को खारिज कर दिया। नियमित, यहां तक कि सबसे औसत दर्जे के, को आलोचना से डरने की कोई बात नहीं है, जो बेवकूफ स्कूली बच्चों के अचल नियमों के निष्क्रिय सत्यापन के रूप में कार्य करता है, और साथ ही, सबसे प्रतिभाशाली लेखकों के पास इससे कोई उम्मीद नहीं है अगर वे कुछ नया पेश करते हैं और कला में मूल। उन्हें "सही" आलोचना के सभी आरोपों के खिलाफ जाना चाहिए, इसके बावजूद, खुद के लिए एक नाम बनाना चाहिए, इसके बावजूद, एक स्कूल स्थापित करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोई नया सिद्धांतवादी कला के नए कोड को संकलित करते समय उनके साथ सोचना शुरू कर दे। . तब आलोचना विनम्रतापूर्वक उनकी खूबियों को पहचानती है; और तब तक, उसे इस सितंबर की शुरुआत में दुर्भाग्यपूर्ण नेपोलिटन की स्थिति में होना चाहिए - जो, हालांकि वे जानते हैं कि गैरीबाल्डी कल उनके पास नहीं आएंगे, लेकिन फिर भी फ्रांसिस को अपने राजा के रूप में तब तक पहचानना चाहिए जब तक कि उनकी शाही महिमा प्रसन्न न हो जाए अपनी पूंजी छोड़ो।

हम हैरान हैं कि कैसे सम्मानित लोग आलोचना के लिए इतनी महत्वहीन, ऐसी अपमानजनक भूमिका को पहचानने की हिम्मत करते हैं। दरअसल, इसे कला के "शाश्वत और सामान्य" कानूनों को विशेष और अस्थायी घटनाओं तक सीमित करके, इस बात के माध्यम से वे कला की गतिहीनता की निंदा करते हैं, और आलोचना को पूरी तरह से कमांडिंग और पुलिस महत्व देते हैं। और कई इसे अपने दिल की गहराई से करते हैं! लेखकों में से एक, जिनके बारे में हमने अपनी राय व्यक्त की, कुछ हद तक अनादरपूर्वक हमें याद दिलाया कि एक प्रतिवादी के प्रति न्यायाधीश का अपमानजनक व्यवहार एक अपराध है (5)। हे भोले लेखक! कोशांस्की और डेविडोव के सिद्धांत कितने भरे हुए हैं! वह इस भद्दे रूपक को काफी गंभीरता से लेता है कि आलोचना एक न्यायाधिकरण है जिसके समक्ष लेखक प्रतिवादी के रूप में पेश होते हैं! वह शायद इस राय को भी मान लेता है कि बुरी कविता अपोलो के खिलाफ एक पाप है और बुरे लेखकों को लेथे नदी में डूबने की सजा दी जाती है! .. अन्यथा, एक आलोचक और एक न्यायाधीश के बीच अंतर कैसे नहीं देखा जा सकता है? लोगों को दुष्कर्म या अपराध के संदेह में अदालत में घसीटा जाता है, और यह न्यायाधीश पर निर्भर है कि वह यह तय करे कि आरोपी सही है या गलत; लेकिन जब किसी लेखक की आलोचना की जाती है तो क्या उस पर किसी तरह का आरोप लगाया जाता है? ऐसा लगता है कि वह समय जब पुस्तक व्यवसाय के व्यवसाय को पाषंड माना जाता था और एक अपराध लंबे समय से चला गया है। आलोचक अपने मन की बात कहता है कि वह किसी चीज को पसंद करता है या नापसंद करता है; और जब से यह माना जाता है कि वह एक हवाबाज़ नहीं है, बल्कि एक उचित व्यक्ति है, वह कारण प्रस्तुत करने की कोशिश करता है कि वह एक चीज़ को अच्छा और दूसरे को बुरा क्यों मानता है। वह अपने मत को निर्णायक निर्णय के रूप में सभी के लिए बाध्यकारी नहीं मानता; अगर हम कानूनी क्षेत्र से तुलना करें, तो वह जज से ज्यादा वकील हैं। एक प्रसिद्ध दृष्टिकोण अपनाने के बाद, जो उसे सबसे उचित लगता है, वह पाठकों को मामले का विवरण देता है, जैसा कि वह इसे समझता है, और उन्हें लेखक के पक्ष में या उसके खिलाफ अपने दृढ़ विश्वास से प्रेरित करने की कोशिश करता है। सोच-विचार। यह बिना कहे चला जाता है कि एक ही समय में वह उन सभी साधनों का उपयोग कर सकता है जो उसे उपयुक्त लगते हैं, जब तक कि वे मामले के सार को विकृत नहीं करते हैं: वह लेखक को मजबूर करने के लिए आपको डरावनी या कोमलता, हँसी या आँसू ला सकता है। स्वीकारोक्ति करना जो उसके लिए प्रतिकूल हैं या उसे उत्तर देने के लिए असंभव होने के बिंदु पर लाना। निम्नलिखित परिणाम इस प्रकार की गई आलोचना से आ सकते हैं: सिद्धांतकार, अपनी पाठ्यपुस्तकों में महारत हासिल करने के बाद भी देख सकते हैं कि क्या विश्लेषण किया गया कार्य उनके निश्चित कानूनों से सहमत है, और न्यायाधीशों की भूमिका निभाते हुए, यह तय करते हैं कि लेखक सही है या गलत। लेकिन यह ज्ञात है कि सार्वजनिक कार्यवाही में ऐसे मामले होते हैं जब अदालत में मौजूद लोग उस फैसले के प्रति सहानुभूति से दूर होते हैं जो न्यायाधीश संहिता के ऐसे और ऐसे लेखों के अनुसार सुनाता है: सार्वजनिक विवेक इन मामलों में एक पूर्ण कलह को प्रकट करता है कानून के लेख। साहित्यिक कार्यों पर चर्चा करते समय भी यही बात अधिक बार हो सकती है: और जब आलोचक-वकील सही तरीके से प्रश्न उठाता है, तथ्यों को समूहित करता है और उन पर एक निश्चित दृढ़ विश्वास, जनमत का प्रकाश डालता है, पिटिका के कोड पर ध्यान नहीं देता है, उसे पहले से ही पता चल जाएगा कि उसे क्या चाहिए। रुको।

यदि हम लेखकों पर "परीक्षण" द्वारा आलोचना की परिभाषा को करीब से देखते हैं, तो हम पाएंगे कि यह शब्द से जुड़ी अवधारणा की बहुत याद दिलाती है "आलोचना" हमारी प्रांतीय स्त्रियाँ और युवतियाँ, और जिन पर हमारे उपन्यासकार बड़ी चतुराई से हँसते थे। आज भी ऐसे परिवारों से मिलना असामान्य नहीं है जो लेखक को कुछ भय से देखते हैं, क्योंकि वह "उन पर आलोचना लिखेंगे।" दुर्भाग्यपूर्ण प्रांतीय, जिनके लिए ऐसा विचार एक बार उनके सिर में घूमता था, वास्तव में प्रतिवादियों के दयनीय तमाशे का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिनका भाग्य लेखक की कलम की लिखावट पर निर्भर करता है। वे उसकी आँखों में देखते हैं, शर्मिंदा होते हैं, माफी माँगते हैं, आरक्षण करते हैं, जैसे कि वे वास्तव में दोषी थे, निष्पादन या दया की प्रतीक्षा कर रहे थे। लेकिन यह कहा जाना चाहिए कि ऐसे भोले लोग अब सबसे दूरस्थ बैकवुड्स में उभरने लगे हैं। उसी समय, जिस तरह "अपनी राय रखने की हिम्मत" करने का अधिकार केवल एक निश्चित रैंक या स्थिति की संपत्ति होना बंद हो जाता है, लेकिन सभी और सभी के लिए उपलब्ध हो जाता है, उसी समय, अधिक दृढ़ता और स्वतंत्रता दिखाई देती है निजी जीवन, किसी बाहरी अदालत के सामने कम कांपना। अब वे पहले से ही अपनी राय व्यक्त कर रहे हैं क्योंकि इसे छिपाने की तुलना में इसे घोषित करना बेहतर है, वे इसे व्यक्त करते हैं क्योंकि वे विचारों के आदान-प्रदान को उपयोगी मानते हैं, वे अपने विचारों और मांगों को व्यक्त करने के लिए सभी के अधिकार को पहचानते हैं, आखिरकार, वे भी सामान्य आंदोलन में भाग लेना, अपनी टिप्पणियों और विचारों को संप्रेषित करना, जिसे कोई वहन कर सकता है, इसे हर किसी का कर्तव्य समझें। यहां से जज की भूमिका के लिए यह एक लंबा सफर तय करता है। अगर मैं आपसे कहूं कि आपने अपना रूमाल रास्ते में खो दिया है, या आप गलत दिशा में जा रहे हैं, आदि, तो इसका मतलब यह नहीं है कि आप मेरे प्रतिवादी हैं। उसी तरह, अगर आप अपने परिचितों को मेरे बारे में एक विचार देने की इच्छा रखते हैं, तो भी मैं आपका प्रतिवादी नहीं बनूंगा। एक नए समाज में पहली बार प्रवेश करते हुए, मैं अच्छी तरह जानता हूं कि मुझ पर अवलोकन किया जा रहा है और मेरे बारे में राय बनाई जा रही है; लेकिन क्या मुझे किसी तरह के अरियुपगस के सामने खुद की कल्पना करनी चाहिए - और फैसले का इंतजार करते हुए पहले से कांपना चाहिए? निःसंदेह मेरे बारे में टिप्पणियां की जाएंगी: एक यह पाएगी कि मेरी नाक बड़ी है, दूसरी यह कि मेरी लाल दाढ़ी है, तीसरी कि मेरी टाई बुरी तरह बंधी हुई है, चौथी कि मैं उदास हूं, आदि। खैर, उन्हें जाने दो ध्यान दें, मुझे इसकी क्या परवाह है? आखिरकार, मेरी लाल दाढ़ी कोई अपराध नहीं है, और कोई भी मुझसे इस बात का हिसाब नहीं मांग सकता है कि मेरी इतनी बड़ी नाक होने की हिम्मत कैसे हुई। इसलिए, मेरे लिए सोचने के लिए कुछ भी नहीं है: मुझे अपना फिगर पसंद है या नहीं, यह स्वाद का मामला है, और मैं इसके बारे में अपनी राय व्यक्त करता हूं। मैं किसी को मना नहीं कर सकता; और दूसरी ओर, अगर मेरी खामोशी पर ध्यान दिया जाता है, अगर मैं वास्तव में चुप हूं, तो मुझे दुख नहीं होगा। इस प्रकार, पहला महत्वपूर्ण कार्य (हमारे अर्थ में) - तथ्यों पर ध्यान देना और इंगित करना - काफी स्वतंत्र रूप से और हानिरहित रूप से किया जाता है। फिर अन्य कार्य-तथ्यों से न्याय-न्यायाधीश को पूरी तरह से उसी के साथ बराबरी पर रखने के लिए उसी तरह से जारी रहता है जिसे वह न्याय कर रहा है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि ज्ञात आंकड़ों से अपने निष्कर्ष को व्यक्त करने में, एक व्यक्ति हमेशा न्याय और अपनी राय की मजबूती के बारे में दूसरों के निर्णय और सत्यापन के अधीन होता है। यदि, उदाहरण के लिए, कोई, इस तथ्य के आधार पर कि मेरी टाई काफी सुरुचिपूर्ण ढंग से बंधी नहीं है, यह निर्णय लेता है कि मैं बीमार हूँ, तो ऐसा न्यायाधीश दूसरों को अपने तर्क की बहुत उच्च अवधारणा नहीं देने का जोखिम उठाता है। इसी तरह, अगर कुछ आलोचक ओस्ट्रोव्स्की को इस तथ्य के लिए फटकार लगाते हैं कि द थंडरस्टॉर्म में कतेरीना का चेहरा घृणित और अनैतिक है, तो वह अपनी स्वयं की नैतिक भावना की पवित्रता में बहुत विश्वास नहीं जगाता है। इस प्रकार, जब तक आलोचक तथ्यों की ओर इशारा करता है, उनका विश्लेषण करता है और अपने निष्कर्ष निकालता है, तब तक लेखक सुरक्षित है और कार्य स्वयं सुरक्षित है। यहाँ आप केवल यह दावा कर सकते हैं कि जब आलोचक तथ्यों को तोड़-मरोड़ कर पेश करता है, झूठ बोलता है। और यदि वह मामले को सही ढंग से प्रस्तुत करता है, तो वह चाहे किसी भी स्वर में बोलता हो, चाहे वह किसी भी निष्कर्ष पर क्यों न पहुँचता हो, अपनी आलोचना से, जैसा कि किसी भी स्वतंत्र और तथ्यात्मक तर्क से, हमेशा नुकसान से अधिक लाभ होगा - स्वयं लेखक के लिए, यदि वह अच्छा है, और किसी भी मामले में साहित्य के लिए - भले ही लेखक बुरा हो। आलोचना - न्यायिक नहीं, लेकिन साधारण, जैसा कि हम इसे समझते हैं - पहले से ही अच्छा है कि यह उन लोगों को देता है जो अपने विचारों को साहित्य पर केंद्रित करने के आदी नहीं हैं, इसलिए बोलने के लिए, लेखक का एक अर्क और इस तरह प्रकृति को समझने की क्षमता को सुगम बनाता है और उनके कार्यों का अर्थ। और जैसे ही लेखक ठीक से समझ जाएगा, उसके बारे में एक राय बनने में देर नहीं लगेगी और उसे न्याय दिया जाएगा, बिना संहिताओं के सम्मानित संकलनकर्ताओं की अनुमति के।

सच है, कभी-कभी एक प्रसिद्ध लेखक या काम के चरित्र की व्याख्या करते हुए, आलोचक स्वयं काम में कुछ ऐसा पा सकता है जो उसमें बिल्कुल भी नहीं है। लेकिन इन मामलों में आलोचक हमेशा खुद को धोखा देता है। यदि वह विश्लेषण किए जा रहे कार्य को उसके लेखक की नींव में वास्तव में रखे गए विचारों की तुलना में अधिक जीवंत और व्यापक विचार देने के लिए इसे अपने सिर में लेता है, तो जाहिर है, वह काम की ओर इशारा करके अपने विचार की पर्याप्त पुष्टि नहीं कर पाएगा स्वयं, और इस प्रकार आलोचना, यह दिखाने के बाद कि यह कैसे हो सकता है यदि किसी कार्य का विश्लेषण किया जाता है, तो यह केवल अपनी अवधारणा की गरीबी और इसके निष्पादन की अपर्याप्तता को अधिक स्पष्ट रूप से दिखाएगा। इस तरह की आलोचना के एक उदाहरण के रूप में, उदाहरण के लिए, सबसे दुर्भावनापूर्ण और सूक्ष्म विडंबना के साथ लिखे गए "टारंटास" के बेलिंस्की के विश्लेषण को इंगित किया जा सकता है; यह विश्लेषण कई लोगों द्वारा अंकित मूल्य पर लिया गया था, लेकिन यहां तक कि इन कई लोगों ने पाया कि बेलिंस्की द्वारा "टारंटास" को दिया गया अर्थ इसकी आलोचना में बहुत अच्छी तरह से किया गया है, लेकिन यह काउंट सोललॉग (6) की रचना के साथ अच्छा नहीं है। . हालांकि, इस तरह के महत्वपूर्ण अतिशयोक्ति बहुत दुर्लभ हैं। बहुत अधिक बार, एक और मामला यह है कि आलोचक वास्तव में विश्लेषण किए जा रहे लेखक को नहीं समझता है और अपने काम से कुछ ऐसा निकालता है जो बिल्कुल भी पालन नहीं करता है। तो यहाँ भी, परेशानी बड़ी नहीं है: आलोचक की तर्क पद्धति अब पाठक को बताएगी कि वह किसके साथ व्यवहार कर रहा है, और यदि आलोचना में केवल तथ्य मौजूद हैं, तो पाठक झूठे अटकलों से धोखा नहीं खाएगा। उदाहरण के लिए, एक मिस्टर पी - वाई, ने "द थंडरस्टॉर्म" का विश्लेषण करते हुए, उसी पद्धति का पालन करने का फैसला किया, जिसका हमने "डार्क किंगडम" के बारे में लेखों में पालन किया था, और, नाटक की सामग्री के सार को रेखांकित करते हुए, उन्होंने शुरू किया निष्कर्ष निकालना। यह उनकी राय में निकला, कि द थंडरस्टॉर्म में ओस्ट्रोव्स्की ने कतेरीना का उपहास किया था, जो उसके चेहरे पर रूसी रहस्यवाद का अपमान करना चाहती थी। ठीक है, निश्चित रूप से, इस तरह के निष्कर्ष को पढ़ने के बाद, अब आप देखते हैं कि श्री पी-वाई किस श्रेणी के दिमाग के हैं और क्या उनके विचारों पर भरोसा करना संभव है। ऐसी आलोचना किसी को भ्रमित नहीं करेगी, यह किसी के लिए खतरनाक नहीं है...

एक और बात आलोचना है जो लेखकों से संपर्क करती है, जैसे कि वे एक समान माप के साथ भर्ती उपस्थिति में लाए गए किसान थे, और अब "माथे!" चिल्लाते हैं, फिर "सिर के पीछे!" उपाय है या नहीं। वहाँ प्रतिशोध छोटा और निर्णायक होता है; और यदि आप पाठ्यपुस्तक में छपे कला के शाश्वत नियमों में विश्वास करते हैं, तो आप ऐसी आलोचना से मुँह नहीं मोड़ेंगे। वह आपको उँगलियों पर साबित कर देगी कि आप जिसकी प्रशंसा करते हैं वह अच्छा नहीं है, और जो आपको झपकी लेता है, जम्हाई लेता है या माइग्रेन प्राप्त करता है, यही असली खजाना है। उदाहरण के लिए, हालांकि "थंडरस्टॉर्म" लें: यह क्या है? कला का घोर अपमान, इससे ज्यादा कुछ नहीं - और यह साबित करना बहुत आसान है। ब्लेयर के व्याख्यानों के अनुवाद की मदद से उनके द्वारा संकलित प्रतिष्ठित प्रोफेसर और शिक्षाविद इवान डेविडॉव द्वारा "साहित्य पर पढ़ना" खोलें, या श्री प्लाक्सिन के कैडेट साहित्य पाठ्यक्रम पर एक नज़र डालें - एक अनुकरणीय नाटक के लिए शर्तें स्पष्ट रूप से परिभाषित हैं वहाँ। नाटक का विषय निश्चित रूप से एक ऐसी घटना होनी चाहिए जहाँ हम जुनून और कर्तव्य के संघर्ष को जुनून की जीत के दुर्भाग्यपूर्ण परिणामों के साथ या कर्तव्य की जीत पर खुशियों के साथ देखते हैं। नाटक के विकास में सख्त एकता और निरंतरता देखी जानी चाहिए; उपसंहार स्वाभाविक रूप से और आवश्यक रूप से टाई से प्रवाहित होना चाहिए; प्रत्येक दृश्य को निश्चित रूप से कार्रवाई की गति में योगदान देना चाहिए और इसे एक अंत तक ले जाना चाहिए; इसलिए, नाटक में एक भी व्यक्ति ऐसा नहीं होना चाहिए जो नाटक के विकास में सीधे और आवश्यक रूप से भाग नहीं लेगा, एक भी ऐसा संवाद नहीं होना चाहिए जो नाटक के सार से संबंधित न हो। पात्रों के पात्रों को स्पष्ट रूप से चिह्नित किया जाना चाहिए, और कार्रवाई के विकास के अनुसार उनकी खोज में क्रमिकता आवश्यक होनी चाहिए। भाषा को प्रत्येक व्यक्ति की स्थिति के अनुरूप होना चाहिए, लेकिन साहित्य की शुद्धता से विचलित नहीं होना चाहिए और अश्लीलता में नहीं बदलना चाहिए।

यहाँ, ऐसा लगता है, नाटक के सभी मुख्य नियम हैं। आइए उन्हें थंडरस्टॉर्म पर लागू करें।

नाटक का विषय वास्तव में कतेरीना में युवा बोरिस ग्रिगोरिविच के लिए वैवाहिक निष्ठा और जुनून के कर्तव्य की भावना के बीच संघर्ष का प्रतिनिधित्व करता है। तो पहली आवश्यकता पाई जाती है। लेकिन फिर, इस मांग से शुरू करते हुए, हम पाते हैं कि द थंडरस्टॉर्म में अनुकरणीय नाटक की अन्य शर्तों का सबसे क्रूर तरीके से उल्लंघन किया जाता है।

और, सबसे पहले, द थंडरस्टॉर्म नाटक के सबसे आवश्यक आंतरिक लक्ष्य को पूरा नहीं करता है - नैतिक कर्तव्य के प्रति सम्मान को प्रेरित करना और जुनून से दूर किए जाने के हानिकारक परिणामों को दिखाना। कतेरीना, यह अनैतिक, बेशर्म (एन। एफ। पावलोव की उपयुक्त अभिव्यक्ति के अनुसार) महिला जो रात में अपने पति के घर से निकलते ही अपने प्रेमी के पास भाग जाती है, यह अपराधी हमें नाटक में न केवल पर्याप्त रूप से उदास प्रकाश में दिखाई देता है, लेकिन माथे के चारों ओर शहादत की किसी तरह की चमक के साथ भी। वह इतनी अच्छी तरह से बोलती है, वह इतनी पीड़ा सहती है, उसके आस-पास सब कुछ इतना बुरा है कि आपको उसके खिलाफ कोई आक्रोश नहीं है, आप उस पर दया करते हैं, आप उसके उत्पीड़कों के खिलाफ खुद को तैयार करते हैं, और इस तरह आप उसके चेहरे पर बुराई को सही ठहराते हैं। नतीजतन, नाटक अपने उदात्त उद्देश्य को पूरा नहीं करता है और यदि हानिकारक उदाहरण नहीं है, तो कम से कम एक बेकार खिलौना बन जाता है।

इसके अलावा, विशुद्ध रूप से कलात्मक दृष्टिकोण से, हम बहुत महत्वपूर्ण कमियाँ भी पाते हैं। जुनून के विकास का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं किया गया है: हम यह नहीं देखते हैं कि बोरिस के लिए कतेरीना का प्यार कैसे शुरू हुआ और तेज हो गया और वास्तव में उसे क्या प्रेरित किया; इसलिए, जुनून और कर्तव्य के बीच का संघर्ष हमारे लिए स्पष्ट रूप से और दृढ़ता से इंगित नहीं किया गया है।

छाप की एकता भी नहीं देखी गई है: यह एक बाहरी तत्व के मिश्रण से नुकसान पहुंचाता है - कतेरीना का अपनी सास के साथ संबंध। सास का हस्तक्षेप हमें लगातार उस आंतरिक संघर्ष पर ध्यान केंद्रित करने से रोकता है जो कतेरीना की आत्मा में होना चाहिए।

इसके अलावा, ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में हम किसी भी काव्य कृति के पहले और मौलिक नियमों के खिलाफ एक गलती देखते हैं, जो एक नौसिखिए लेखक के लिए भी अक्षम्य है। इस गलती को विशेष रूप से नाटक में कहा जाता है - "साज़िश का द्वंद्व": यहाँ हम एक प्यार नहीं देखते हैं, लेकिन दो - कतेरीना का बोरिस के लिए प्यार और वरवारा का कुदरीश के लिए प्यार (7) । यह केवल प्रकाश फ्रेंच वाडेविल में अच्छा है, गंभीर नाटक में नहीं, जहां दर्शकों का ध्यान किसी भी तरह से मनोरंजन नहीं किया जाना चाहिए।

कला की आवश्यकताओं के खिलाफ साजिश और संप्रदाय भी पाप करते हैं। कथानक एक साधारण मामले में है - पति के प्रस्थान में; उपसंहार भी पूरी तरह से आकस्मिक और मनमाना है: यह आंधी, जिसने कतेरीना को डरा दिया और उसे अपने पति को सब कुछ बताने के लिए मजबूर कर दिया, वह अमेरिका के एक वूडविले चाचा से ज्यादा कुछ नहीं है।

पूरी कार्रवाई सुस्त और धीमी है, क्योंकि यह दृश्यों और चेहरों से भरी हुई है जो पूरी तरह से अनावश्यक हैं। कुदरीश और शापकिन, कुलीगिन, फेकलूशा, दो अभावों वाली महिला, खुद डिकॉय - ये सभी ऐसे व्यक्ति हैं जो अनिवार्य रूप से नाटक के आधार से जुड़े नहीं हैं। अनावश्यक चेहरे लगातार मंच पर प्रवेश करते हैं, ऐसी बातें कहते हैं जो बिंदु पर नहीं जाती हैं और छोड़ देते हैं, फिर पता नहीं क्यों और कहाँ। कुलीगिन के सभी पाठ, कुदरीश और डिकिए की सभी हरकतों, अर्ध-पागल महिला का उल्लेख नहीं करने और आंधी के दौरान शहरवासियों की बातचीत, इस मामले के सार को बिना किसी नुकसान के जारी की जा सकती थी।

अनावश्यक चेहरों की इस भीड़ में, हम शायद ही कड़ाई से परिभाषित और समाप्त पात्रों को पाते हैं, और उनकी खोज में क्रमिकता के बारे में पूछने के लिए कुछ भी नहीं है। वे लेबल के साथ सीधे हमारे लिए पूर्व अचानक हैं। पर्दा खुलता है: कुदरीश और कुलीगिन इस बारे में बात कर रहे हैं कि दिकाया क्या डांटा है, उसके बाद वह भी दिकाया है और पर्दे के पीछे कसम खाता है ... कबानोवा भी। उसी तरह, पहले शब्द से कुदरीश खुद को ज्ञात करता है कि वह "लड़कियों को डाँट रहा है"; और कुलीगिन, बहुत ही उपस्थिति में, एक स्व-सिखाया मैकेनिक के रूप में अनुशंसित है जो प्रकृति की प्रशंसा करता है। हां, वे अंत तक इसके साथ बने रहते हैं: डिकॉय शपथ लेते हैं, कबानोवा बड़बड़ाते हैं, कुदरीश रात में वरवारा के साथ चलते हैं ... और हम पूरे नाटक में उनके पात्रों का पूर्ण व्यापक विकास नहीं देखते हैं। नायिका को खुद को बहुत असफल रूप से चित्रित किया गया है: जाहिर है, लेखक खुद इस चरित्र को स्पष्ट रूप से नहीं समझ पाया, क्योंकि, कतेरीना को एक पाखंडी के रूप में उजागर किए बिना, वह उसे संवेदनशील मोनोलॉग बोलने के लिए मजबूर करता है, लेकिन वास्तव में उसे हमें एक के रूप में दिखाता है बेशर्म महिला, अकेले कामुकता से दूर। नायक के बारे में कहने के लिए कुछ नहीं है - वह कितना बेरंग है। डिकॉय और कबानोवा स्वयं, श्री ओस्ट्रोव्स्की की शैली "ई" में सबसे अधिक पात्र, प्रतिनिधित्व करते हैं (श्री अक्षरुमोव या उस तरह के किसी और के सुखद निष्कर्ष के अनुसार) (8) एक जानबूझकर अतिशयोक्ति, मानहानि के करीब, और हमें देते हैं जीवित चेहरे नहीं, बल्कि रूसी जीवन की "विकृतियों की सर्वोत्कृष्टता"।

अंत में, जिस भाषा में पात्र बोलते हैं वह एक सुसंस्कृत व्यक्ति के सभी धैर्य को पार कर जाता है। बेशक, व्यापारी और पलिश्ती सुरुचिपूर्ण साहित्यिक भाषा में बात नहीं कर सकते; लेकिन आखिरकार, कोई इस बात से सहमत नहीं हो सकता है कि एक नाटकीय लेखक, निष्ठा के लिए, साहित्य में उन सभी अशिष्ट अभिव्यक्तियों का परिचय दे सकता है जिनमें रूसी लोग इतने समृद्ध हैं। नाटकीय चरित्रों की भाषा, चाहे वे कोई भी हों, सरल हो सकती है, लेकिन हमेशा महान और शिक्षित स्वाद को ठेस नहीं पहुंचानी चाहिए। और ग्रोज़ में, सुनें कि सभी चेहरे कैसे कहते हैं: “श्रील मैन! तुम एक थूथन के साथ क्या कर रहे हो! यह पूरे इंटीरियर को प्रज्वलित करता है! महिलाएं किसी भी तरह से अपने शरीर का व्यायाम नहीं कर सकती हैं!" ये मुहावरे क्या हैं, ये शब्द क्या हैं? अनैच्छिक रूप से, आप लर्मोंटोव के साथ दोहराएंगे:

वे किससे चित्र बनाते हैं?
इन वार्तालापों को कहाँ सुना जा रहा है?
और अगर उन्होंने किया,
इसलिए हम उनकी बात नहीं सुनना चाहते (9) .

शायद "वोल्गा के तट पर कलिनोवो शहर में," ऐसे लोग हैं जो इस तरह से बोलते हैं, लेकिन हमें इसकी क्या परवाह है? पाठक समझते हैं कि इस आलोचना को विश्वसनीय बनाने के लिए हमने कोई विशेष प्रयास नहीं किया; यही कारण है कि अन्य स्थानों पर जीवित धागों को नोटिस करना आसान है जिसके साथ इसे सिल दिया गया है। लेकिन हम आपको विश्वास दिलाते हैं कि इसे अत्यंत दृढ़ और विजयी बनाया जा सकता है, इसका उपयोग स्कूल की पाठ्यपुस्तकों के दृष्टिकोण से एक बार लेखक को नष्ट करने के लिए किया जा सकता है। और अगर पाठक हमें पूर्व निर्धारित आवश्यकताओं के साथ नाटक के साथ आगे बढ़ने का अधिकार देने के लिए सहमत है कि इसमें क्या और कैसे है अवश्यहोना - हमें किसी और चीज की आवश्यकता नहीं है: वह सब कुछ जो हमारे द्वारा अपनाए गए नियमों से सहमत नहीं है, हम नष्ट कर पाएंगे। हमारे निर्णयों की पुष्टि करने के लिए कॉमेडी के अंश बहुत ही ईमानदारी से प्रकट होंगे; अरस्तू से फिशर (10) तक, विभिन्न विद्वानों की पुस्तकों के उद्धरण, जो, जैसा कि आप जानते हैं, सौंदर्य सिद्धांत के अंतिम, अंतिम क्षण का निर्माण करते हैं, आपको हमारी शिक्षा की दृढ़ता को साबित करेंगे; प्रस्तुति में आसानी और बुद्धि हमें आपका ध्यान आकर्षित करने में मदद करेगी, और आप इसे देखे बिना, हमारे साथ पूर्ण सहमति पर आ जाएंगे। केवल एक पल के लिए भी एक संदेह आपके दिमाग में न आने दें कि हम लेखक को और उसके बाद कर्तव्यों को निर्धारित करने के हमारे पूर्ण अधिकार में हैं न्यायाधीशचाहे वह इन कर्तव्यों के प्रति वफादार हो या उनके लिए दोषी रहा हो ...

लेकिन दुर्भाग्य यह है कि अब एक भी पाठक ऐसी शंका से नहीं बच सकता। तिरस्कारपूर्ण भीड़, जो पहले श्रद्धेय थी, मुंह खोलकर, हमारे प्रसारणों को सुनती थी, अब श्री तुर्गनेव की सुंदर अभिव्यक्ति में, "विश्लेषण की दोधारी तलवार" के साथ सशस्त्र, जनता के हमारे अधिकार के लिए एक दुस्साहसी और खतरनाक तमाशा प्रस्तुत करती है। " (11) । हर कोई कहता है, हमारी गरजती हुई आलोचना को पढ़ते हुए: "आप हमें अपना" तूफान "पेश करते हैं, हमें विश्वास दिलाते हैं कि थंडरस्टॉर्म में जो है वह बहुत ही कम है, और जो आवश्यक है वह कमी है। लेकिन द थंडरस्टॉर्म के लेखक शायद इसके विपरीत सोचते हैं; आइए हम आपको सुलझाते हैं। हमें बताएं, हमारे लिए नाटक का विश्लेषण करें, इसे जैसा है वैसा ही दिखाएं और हमें इसके बारे में अपनी राय दें, न कि कुछ पुराने विचारों पर, पूरी तरह से अनावश्यक और बाहरी। आपकी राय में, यह और वह नहीं होना चाहिए; या शायद यह नाटक में अच्छी तरह से फिट बैठता है, तो फिर ऐसा क्यों नहीं होना चाहिए?” इस तरह से हर पाठक अब प्रतिध्वनित होने का साहस करता है, और इस अपमानजनक परिस्थिति को इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए कि, उदाहरण के लिए, थंडरस्टॉर्म पर एन एफ पावलोव के शानदार महत्वपूर्ण अभ्यासों को इस तरह के एक निर्णायक उपद्रव का सामना करना पड़ा। वास्तव में, नाशे वर्मा में द थंडरस्टॉर्म की आलोचना के खिलाफ हर कोई उठ खड़ा हुआ - दोनों लेखक और जनता, और, ज़ाहिर है, इसलिए नहीं कि उन्होंने ओस्ट्रोवस्की के प्रति सम्मान की कमी दिखाने के लिए इसे अपने सिर में ले लिया, बल्कि इसलिए कि उनकी आलोचना में उन्होंने सामान्य ज्ञान और रूसी जनता की सद्भावना के प्रति अनादर व्यक्त किया। सभी ने लंबे समय से देखा है कि ओस्ट्रोव्स्की काफी हद तक पुराने चरण की दिनचर्या से विदा हो गए हैं, कि उनके प्रत्येक नाटक की अवधारणा में ऐसी स्थितियाँ हैं जो आवश्यक रूप से उन्हें ज्ञात सिद्धांत से परे ले जाती हैं, जिसे हमने ऊपर बताया था। जो आलोचक इन विचलनों को पसन्द नहीं करता, उसे उन्हें नोट करके, उनका चरित्र चित्रण करके, उनका सामान्यीकरण करके, और फिर सीधे और स्पष्ट रूप से उनके और पुराने सिद्धांत के बीच प्रश्न उठाकर शुरू करना चाहिए था। यह आलोचक का कर्तव्य था कि न केवल लेखक का विश्लेषण किया जा रहा है, बल्कि जनता के लिए और भी अधिक, जो अपनी सभी स्वतंत्रताओं और अपवंचनों के साथ ओस्ट्रोव्स्की का लगातार अनुमोदन करता है, और प्रत्येक नए नाटक के साथ उससे अधिक से अधिक जुड़ जाता है। यदि आलोचक यह पाता है कि जनता उस लेखक के प्रति अपनी सहानुभूति के भ्रम में है, जो उसके सिद्धांत के विरुद्ध अपराधी बन जाता है, तो उसे उस सिद्धांत का बचाव करके और गंभीर प्रमाण देकर शुरू करना चाहिए था कि इससे विचलन अच्छा नहीं हो सकता। फिर, शायद, वह कुछ और यहां तक कि कई लोगों को मनाने में कामयाब रहे होंगे, क्योंकि एन एफ पावलोव को इस तथ्य से दूर नहीं किया जा सकता है कि वह वाक्यांश का उपयोग काफी निपुणता से करता है। और अब उसने क्या किया? उन्होंने इस तथ्य पर ज़रा भी ध्यान नहीं दिया कि कला के पुराने नियम, पाठ्यपुस्तकों में मौजूद रहने और व्यायामशाला और विश्वविद्यालय विभागों से पढ़ाए जाने के दौरान, लंबे समय से साहित्य और जनता में अपनी पवित्रता की पवित्रता खो चुके थे। उन्होंने साहसपूर्वक अपने सिद्धांत के बिंदुओं पर ओस्ट्रोव्स्की को बलपूर्वक तोड़ना शुरू कर दिया, पाठक को इसे हिंसक मानने के लिए मजबूर किया। उन्होंने केवल उस सज्जन के बारे में उपहास करना सुविधाजनक पाया, जो श्री पावलोव के "पड़ोसी और भाई" होने के कारण सीटों की पहली पंक्ति में और अपने "ताजा" दस्ताने के द्वारा, फिर भी नाटक की प्रशंसा करने का साहस किया, जो इतना घृणित था एन एफ पावलोव को। जनता के प्रति इस तरह के तिरस्कारपूर्ण व्यवहार, और वास्तव में आलोचक ने जिस प्रश्न को उठाया, स्वाभाविक रूप से पाठकों के बहुमत को उसके पक्ष में उसके खिलाफ जगाया होगा। पाठकों ने आलोचकों को ध्यान दिया कि वह अपने सिद्धांत के साथ एक पहिया में एक गिलहरी की तरह घूम रहा था, और मांग की कि वह सीधे सड़क पर पहिया से बाहर निकल जाए। गोल-मटोल मुहावरा और चतुर न्यायवाक्य उन्हें अपर्याप्त लगा; उन्होंने उसी परिसर के लिए गंभीर पुष्टि की मांग की जिससे श्री पावलोव ने अपना निष्कर्ष निकाला और जिसे उन्होंने स्वयंसिद्ध के रूप में प्रस्तुत किया। उन्होंने कहा: यह बुरा है, क्योंकि नाटक में कई पात्र हैं जो कार्रवाई के प्रत्यक्ष विकास में योगदान नहीं करते हैं। और उन्होंने उसका कड़ा विरोध किया: नाटक में ऐसे व्यक्ति क्यों नहीं हो सकते जो नाटक के विकास में सीधे भाग नहीं लेते? आलोचक ने आश्वासन दिया कि नाटक पहले से ही अर्थहीन है क्योंकि इसकी नायिका अनैतिक है; पाठकों ने उसे रोका और सवाल पूछा: आपको क्या लगता है कि वह अनैतिक है? और आपकी नैतिक अवधारणाएँ किस पर आधारित हैं? आलोचक ने अश्लीलता और अश्लीलता, कला के अयोग्य, और रात की मुलाकात, और कुदरीश की साहसी सीटी, और अपने पति के लिए कतेरीना की स्वीकारोक्ति का दृश्य माना; उनसे फिर पूछा गया: उन्हें वास्तव में यह अशिष्ट क्यों लगता है और क्यों धर्मनिरपेक्ष साज़िश और कुलीन जुनून क्षुद्र-बुर्जुआ जुनून की तुलना में कला के अधिक योग्य हैं? कुछ धर्मनिरपेक्ष युवाओं द्वारा इटालियन अरिया के मार्मिक गायन की तुलना में एक युवा लड़के की सीटी अधिक अश्लील क्यों है? एन एफ पावलोव ने अपने तर्कों के शीर्ष के रूप में, कृपालु रूप से निर्णय लिया कि द थंडरस्टॉर्म जैसा नाटक एक नाटक नहीं था, बल्कि एक हास्यास्पद प्रदर्शन था। और फिर उन्होंने उसे उत्तर दिया: तुम बूथ के प्रति इतने तिरस्कारपूर्ण क्यों हो? एक और सवाल यह है कि क्या कोई भी चालाक नाटक, भले ही उसमें तीनों एकता देखी गई हो, किसी भी हास्यास्पद प्रदर्शन से बेहतर है। थिएटर के इतिहास में और लोगों के विकास में बूथ की भूमिका के बारे में हम आपसे बहस करेंगे। प्रेस में कुछ विस्तार से अंतिम आपत्ति विकसित की गई है। और इसे कहाँ वितरित किया गया था? सोवरमेनीक में यह अच्छा होगा, जैसा कि आप जानते हैं, उसके साथ एक सीटी है, इसलिए वह कुदरीश की सीटी के साथ खिलवाड़ नहीं कर सकता है और सामान्य तौर पर, उसे किसी भी तरह का झुकाव होना चाहिए। नहीं, श्री एनेनकोव द्वारा व्यक्त "कला" के सभी अधिकारों के एक प्रसिद्ध चैंपियन "लाइब्रेरी फॉर रीडिंग" में फारस के बारे में विचार व्यक्त किए गए थे, जिन्हें कोई भी "अश्लीलता" (12) के अत्यधिक पालन के लिए फटकार नहीं लगाएगा। ) . यदि हमने मिस्टर एनेनकोव के विचार को सही ढंग से समझ लिया है (जो निश्चित रूप से, कोई भी पुष्टि नहीं कर सकता है), तो वह पाता है कि आधुनिक नाटक, अपने सिद्धांत के साथ, मूल बूथों की तुलना में जीवन की सच्चाई और सुंदरता से और अधिक विचलित हो गया है, और यह कि थिएटर को पुनर्जीवित करने के लिए, सबसे पहले यह आवश्यक है कि वह फिर से वापसी करे और फिर से नाटकीय विकास का मार्ग शुरू करे। ये राय हैं कि श्री पावलोव रूसी आलोचना के सम्मानित प्रतिनिधियों में भी सामने आए, उन लोगों का उल्लेख नहीं करने के लिए जिन पर अच्छे लोगों ने विज्ञान के लिए अवमानना \u200b\u200bऔर हर चीज को ऊंचा करने से इनकार करने का आरोप लगाया है! यह स्पष्ट है कि यहां अधिक या कम शानदार टिप्पणियों के साथ दूर जाना संभव नहीं था, लेकिन उन आधारों का गंभीर संशोधन शुरू करना आवश्यक था, जिन पर आलोचक ने अपने वाक्यों की पुष्टि की थी। लेकिन जैसे ही सवाल इस आधार पर आगे बढ़ा, नशे वर्मा का आलोचक अस्थिर हो गया और उसे अपनी आलोचनात्मक बातें बंद करनी पड़ीं।

ओस्ट्रोव्स्की के सभी कार्यों में, नाटक "थंडरस्टॉर्म" ने समाज में सबसे बड़ी प्रतिध्वनि और आलोचना में सबसे तीव्र विवाद पैदा किया। यह नाटक की प्रकृति (संघर्ष की गंभीरता, इसके दुखद परिणाम, मुख्य चरित्र की मजबूत और मूल छवि), और जिस युग में नाटक लिखा गया था, दोनों द्वारा समझाया गया था - दास प्रथा के उन्मूलन से दो साल पहले और सामाजिक-राजनीतिक जीवन में संबंधित सुधार।रूस। यह सामाजिक उत्थान का युग था, स्वतंत्रता-प्रेमी विचारों का उत्कर्ष और परिवार और घरेलू क्षेत्र सहित, इसके सभी अभिव्यक्तियों में "अंधेरे साम्राज्य" के प्रतिरोध में वृद्धि हुई।

इस दृष्टि से, एन.ए. डोब्रोलीबॉव, जिन्होंने इसका सबसे पूर्ण और विस्तृत विश्लेषण दिया। मुख्य पात्र, कतेरीना कबानोवा में, उन्होंने एक स्वागत योग्य घटना देखी, जो कि क्षुद्र अत्याचारियों के राज्य के निकट अंत का पूर्वाभास देती है। कतेरीना के चरित्र की ताकत पर जोर देते हुए, उन्होंने इस तथ्य पर जोर दिया कि भले ही एक महिला, जो कि समाज का सबसे दलित और वंचित तत्व है, विरोध करने की हिम्मत करती है, तो "अंत समय" "अंधेरे साम्राज्य" में आ जाता है। डोब्रोलीबॉव के लेख का शीर्षक इसके मुख्य मार्ग को पूरी तरह से व्यक्त करता है।

डोब्रोलीबॉव का सबसे लगातार विरोधी डी.आई. पिसारेव। अपने लेख में, उन्होंने न केवल कतेरीना की छवि का आकलन करने में डोब्रोलीबॉव से असहमति जताई, बल्कि इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया, नायिका की कमजोरियों पर ध्यान केंद्रित किया और यह निष्कर्ष निकाला कि आत्महत्या सहित उसका सारा व्यवहार "मूर्खता और बेहूदगी" के अलावा कुछ नहीं है। हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि पिसारेव 1861 के बाद अपने विश्लेषण के साथ आए और तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस" और "क्या किया जाना है?" चेर्नशेव्स्की। इन उपन्यासों के नायकों की तुलना में - बाज़रोव, लोपुखोव, किरसानोव, राख्मेतोव, वेरा पावलोवना और अन्य, जिनमें पिसारेव ने एक क्रांतिकारी लोकतंत्र के अपने आदर्श को पाया - कतेरीना ओस्ट्रोव्स्की, निश्चित रूप से बहुत कुछ खो दिया।

डोब्रोलीबॉव के संबंध में विवादात्मक और ए.ए. का लेख। 19वीं शताब्दी के मध्य के प्रमुख रूसी आलोचकों में से एक ग्रिगोरिएव, जो "शुद्ध कला" के पदों पर खड़े थे और साहित्य के लिए समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण का लगातार विरोध करते थे। डोब्रोलीबॉव की राय के विपरीत, ग्रिगोरिएव का तर्क है कि ओस्ट्रोव्स्की के काम में और विशेष रूप से, "थंडरस्टॉर्म" नाटक में, मुख्य बात सामाजिक व्यवस्था की निंदा नहीं है, बल्कि "रूसी लोगों" का अवतार है।

एक प्रमुख रूसी लेखक I.A. गोंचारोव ने नाटक की पूरी तरह से सकारात्मक समीक्षा की, इसकी मुख्य खूबियों का सटीक और संक्षेप में वर्णन किया। महान रूसी लेखक एफ.एम. के भाई एम. एम. दोस्तोवस्की। दोस्तोवस्की ने अपनी सभी असंगतताओं में कतेरीना के चरित्र का विस्तार से विश्लेषण किया और नायिका के साथ गहरी सहानुभूति रखते हुए निष्कर्ष निकाला कि यह चरित्र वास्तव में रूसी है, 77, आई। मेलनिकोव-पेचोर्स्की लोकलुभावन लेखक, "थंडरस्टॉर्म" के चरित्र की समीक्षा में इस नाटक में अत्याचार के खिलाफ विरोध के मकसद को सबसे महत्वपूर्ण मानते हुए डोब्रोलीबॉव की स्थिति। इस लेख में, फ़ेकलूशा और कुलीगिन के चरित्रों के विस्तृत विश्लेषण और उनके विरोध के अर्थ पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

सोवरमेनीक के पाठक याद रख सकते हैं कि हमने ऑस्ट्रोवस्की को बहुत उच्च स्थान दिया, यह पाते हुए कि वह रूसी जीवन के आवश्यक पहलुओं और मांगों को चित्रित करने में बहुत पूर्ण और व्यापक रूप से सक्षम था। अन्य लेखकों ने निजी परिघटनाओं, अस्थायी, समाज की बाहरी माँगों को लिया और उन्हें अधिक या कम सफलता के साथ चित्रित किया, जैसे कि न्याय की माँग, धार्मिक सहिष्णुता, ध्वनि प्रशासन, खेती का उन्मूलन, दासत्व का उन्मूलन, आदि। अन्य लेखकों ने लिया। जीवन का अधिक आंतरिक पक्ष, लेकिन खुद को एक बहुत ही करीबी दायरे तक सीमित कर लिया और ऐसी घटनाओं पर ध्यान दिया जो देशव्यापी महत्व से दूर थीं। उदाहरण के लिए, ऐसे लोगों की अनगिनत कहानियों में चित्रण है जो अपने पर्यावरण के विकास में श्रेष्ठ हो गए हैं, लेकिन ऊर्जा से वंचित हैं, और निष्क्रियता में नष्ट हो रहे हैं। ये कहानियाँ महत्वपूर्ण थीं, क्योंकि वे स्पष्ट रूप से पर्यावरण की अयोग्यता को व्यक्त करती थीं, जो अच्छी गतिविधि में बाधा डालती है, और यद्यपि सिद्धांतों के व्यवहार में ऊर्जावान अनुप्रयोग के लिए अस्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त मांग जिसे हम सिद्धांत में सत्य के रूप में पहचानते हैं। प्रतिभाओं में अंतर के आधार पर, इस तरह की कहानियों का कमोबेश महत्व था; लेकिन उन सभी में यह नुकसान था कि वे समाज के एक छोटे (तुलनात्मक रूप से) हिस्से में गिर गए और बहुमत से उनका कोई लेना-देना नहीं था। लोगों के द्रव्यमान का उल्लेख नहीं करना, यहां तक कि हमारे समाज के मध्य स्तर में भी हम कई और लोगों को देखते हैं जिन्हें अभी भी सही अवधारणाओं को हासिल करने और समझने की जरूरत है, जो अधिग्रहीत विचारों के साथ नहीं जानते कि कहां जाना है। इसलिए, इन लघुकथाओं और उपन्यासों का अर्थ बहुत खास रहता है और बहुसंख्यकों की तुलना में एक निश्चित प्रकार के वृत्त के लिए अधिक महसूस किया जाता है। यह स्वीकार करना असंभव नहीं है कि ओस्ट्रोव्स्की का काम बहुत अधिक फलदायी है: उन्होंने ऐसी सामान्य आकांक्षाओं और जरूरतों पर कब्जा कर लिया, जिसके साथ पूरे रूसी समाज को अनुमति दी जाती है, जिसकी आवाज़ हमारे जीवन की सभी घटनाओं में सुनाई देती है, जिसकी संतुष्टि एक आवश्यक शर्त है हमारा आगे का विकास। सबसे व्यापक आयामों में रूसी जीवन की आधुनिक आकांक्षाएं ओस्ट्रोव्स्की में, एक कॉमेडियन के रूप में, नकारात्मक पक्ष से अपनी अभिव्यक्ति पाती हैं। झूठे संबंधों को उनके सभी परिणामों के साथ एक ज्वलंत तस्वीर में चित्रित करते हुए, वह उसी के माध्यम से उन आकांक्षाओं की प्रतिध्वनि के रूप में कार्य करता है जिनके लिए एक बेहतर उपकरण की आवश्यकता होती है। मनमानी, एक ओर, और दूसरी ओर, किसी के व्यक्तित्व के अधिकारों के बारे में जागरूकता की कमी, वे नींव हैं जिन पर ओस्ट्रोव्स्की के अधिकांश कॉमेडी में विकसित आपसी संबंधों का सारा अपमान टिका हुआ है; कानून, वैधता, किसी व्यक्ति के लिए सम्मान की मांग - यही हर चौकस पाठक इस अपमान की गहराई से सुनता है। खैर, क्या आप रूसी जीवन में इन माँगों के विशाल महत्व को नकारना शुरू कर देंगे? क्या आप यह स्वीकार नहीं करते हैं कि हास्य की ऐसी पृष्ठभूमि यूरोप में किसी भी अन्य की तुलना में रूसी समाज की स्थिति से अधिक मेल खाती है? एक कहानी लो, अपने जीवन को याद करो, अपने चारों ओर देखो - तुम हर जगह हमारे शब्दों का औचित्य पाओगे। यह हमारे लिए ऐतिहासिक अनुसंधान शुरू करने का स्थान नहीं है; यह ध्यान देने के लिए पर्याप्त है कि हमारे इतिहास ने, आधुनिक समय तक, हममें वैधता की भावना के विकास में योगदान नहीं दिया, व्यक्ति के लिए ठोस गारंटी नहीं दी और मनमानेपन के लिए एक व्यापक क्षेत्र दिया। इस तरह का ऐतिहासिक विकास, निश्चित रूप से, सार्वजनिक नैतिकता के पतन के परिणामस्वरूप हुआ: किसी की अपनी गरिमा के लिए सम्मान खो गया, अधिकार में विश्वास, और फलस्वरूप कर्तव्य की चेतना कमजोर हो गई, मनमानी सही हो गई, चालाक मनमानी से कमजोर हो गया। कुछ लेखक, सामान्य आवश्यकताओं की भावना से रहित और कृत्रिम संयोजनों से भ्रमित, इन निस्संदेह तथ्यों को पहचानते हैं और उन्हें वैध बनाना चाहते हैं, उन्हें जीवन के आदर्श के रूप में महिमामंडित करते हैं, न कि प्रतिकूल ऐतिहासिक विकास से उत्पन्न प्राकृतिक आकांक्षाओं की विकृति के रूप में। लेकिन ओस्ट्रोव्स्की, एक मजबूत प्रतिभा वाले व्यक्ति के रूप में और, परिणामस्वरूप, सच्चाई की भावना के साथ? प्राकृतिक, ध्वनि मांगों के प्रति एक सहज झुकाव के साथ, वह प्रलोभन के आगे नहीं झुक सकता था, और मनमानी, यहां तक \u200b\u200bकि व्यापक, हमेशा उसके साथ बाहर आया, वास्तविकता के अनुसार, भारी, बदसूरत, कानूनविहीन मनमानी के रूप में - और नाटक के सार में उनके खिलाफ हमेशा विरोध होता था। वह जानता था कि प्रकृति की ऐसी चौड़ाई का क्या मतलब है, और ब्रांडेड, उसे कई प्रकार और अत्याचार के नामों से बदनाम किया।

लेकिन उन्होंने इन प्रकारों का आविष्कार नहीं किया, जैसे उन्होंने "अत्याचारी" शब्द का आविष्कार नहीं किया। दोनों को उन्होंने जीवन में उतार लिया। यह स्पष्ट है कि जीवन, जिसने ऐसी हास्य स्थितियों के लिए सामग्री प्रदान की, जिसमें ओस्ट्रोव्स्की के क्षुद्र अत्याचारियों को अक्सर रखा जाता है, जिस जीवन ने उन्हें एक सभ्य नाम दिया, वह पहले से ही उनके प्रभाव से पूरी तरह से अवशोषित नहीं हुआ है, लेकिन इसमें एक अधिक उचित, मामलों का वैध, सही क्रम। और वास्तव में, ओस्ट्रोव्स्की के प्रत्येक नाटक के बाद, हर कोई इस चेतना को अपने भीतर महसूस करता है और अपने चारों ओर देखते हुए, दूसरों में भी यही नोटिस करता है। इस विचार का अधिक बारीकी से पालन करते हुए, इसे लंबे समय तक और गहराई से देखते हुए, आप देखते हैं कि संबंधों की एक नई, अधिक प्राकृतिक व्यवस्था के लिए प्रयास में वह सब कुछ शामिल है जिसे हम प्रगति कहते हैं, हमारे विकास का प्रत्यक्ष कार्य बनता है, सभी कार्यों को अवशोषित करता है नई पीढ़ी। आप जहां भी देखते हैं, हर जगह आप व्यक्तित्व के जागरण को देखते हैं, उसके कानूनी अधिकारों की प्रस्तुति, हिंसा और मनमानी के खिलाफ उसका विरोध, अधिकांश भाग के लिए अभी भी डरपोक, अनिश्चित, छिपाने के लिए तैयार है, लेकिन फिर भी पहले से ही अपने अस्तित्व को नोटिस कर रहा है।

ओस्ट्रोव्स्की में आपको न केवल नैतिक, बल्कि इस मुद्दे का सांसारिक, आर्थिक पक्ष भी मिलता है, और यह इस मामले का सार है। इसमें आप स्पष्ट रूप से देखते हैं कि कैसे अत्याचार एक मोटे बटुए पर निर्भर करता है, जिसे "भगवान का आशीर्वाद" कहा जाता है। और इससे पहले लोगों की अनुत्तरदायीता उस पर भौतिक निर्भरता से कैसे निर्धारित होती है। इसके अलावा, आप देखते हैं कि कैसे सभी सांसारिक संबंधों में यह भौतिक पक्ष सार पर हावी होता है, और कैसे लोग भौतिक समर्थन से वंचित हो जाते हैं और अमूर्त अधिकारों को कम महत्व देते हैं और यहां तक कि उनकी स्पष्ट चेतना भी खो देते हैं। वास्तव में, एक भरा-पूरा व्यक्ति ठंडे दिमाग से और बुद्धिमानी से तर्क कर सकता है कि क्या उसे ऐसा और ऐसा भोजन करना चाहिए; परन्तु भूखा भोजन की लालसा करता है, चाहे वह उसे चाहे और जो कुछ भी देखे। यह घटना, जो सामाजिक जीवन के सभी क्षेत्रों में दोहराई जाती है, ओस्ट्रोव्स्की द्वारा अच्छी तरह से देखी और समझी जाती है, और उनके नाटक, किसी भी तर्क से अधिक स्पष्ट रूप से, चौकस पाठक को दिखाते हैं कि अत्याचार द्वारा स्थापित अधिकारों और मोटे, क्षुद्र अहंकार की कमी की व्यवस्था कैसे होती है , उन लोगों में डाला जाता है जो इससे पीड़ित हैं; कैसे वे, यदि वे अपने आप में ऊर्जा के अवशेषों को बनाए रखते हैं, तो इसे स्वतंत्र रूप से जीने का अवसर प्राप्त करने के लिए उपयोग करने की कोशिश करते हैं और अब न तो साधनों को समझते हैं और न ही अधिकारों को। हमने इस विषय को अपने पिछले लेखों में बहुत अधिक विस्तार से विकसित किया है ताकि हम इस पर फिर से लौट सकें; इसके अलावा, हम, ओस्ट्रोव्स्की की प्रतिभा के पक्षों को याद करते हुए, जो द थंडरस्टॉर्म में दोहराए गए थे, जैसा कि उनके पिछले कामों में था, फिर भी नाटक की एक छोटी समीक्षा करनी चाहिए और यह दिखाना चाहिए कि हम इसे कैसे समझते हैं।

ओस्ट्रोव्स्की के पिछले नाटकों में भी, हमने देखा कि ये साज़िश के हास्य नहीं थे और वास्तव में पात्रों के हास्य नहीं थे, लेकिन कुछ नया, जिसे हम "जीवन के नाटकों" का नाम देंगे, यदि यह बहुत व्यापक नहीं था और इसलिए यह काफी निश्चित नहीं था। हम यह कहना चाहते हैं कि उनके अग्रभूमि में हमेशा जीवन का सामान्य वातावरण होता है, जो किसी भी अभिनेता से स्वतंत्र होता है। वह खलनायक या पीड़ित को दंडित नहीं करता है; वे दोनों आपके लिए दयनीय हैं, अक्सर दोनों हास्यास्पद होते हैं, लेकिन नाटक से आपके भीतर जो भावना पैदा होती है, वह सीधे तौर पर उन्हें पसंद नहीं आती। आप देखते हैं कि उनकी स्थिति उन पर हावी है, और आप उन्हें केवल इस स्थिति से बाहर निकलने के लिए पर्याप्त ऊर्जा नहीं दिखाने के लिए दोषी ठहराते हैं। अत्याचारी स्वयं, जिनके खिलाफ आपकी भावनाओं को स्वाभाविक रूप से नाराज होना चाहिए, करीब से जांच करने पर वे आपके क्रोध की तुलना में दया के अधिक योग्य हो जाते हैं: वे अपने तरीके से गुणी और यहां तक कि स्मार्ट दोनों हैं, उनके लिए निर्धारित सीमाओं के भीतर और समर्थित द्वारा उनकी स्थिति; पर स्थिति ऐसी है कि उसमें पूर्ण, स्वस्थ मानव विकास असम्भव है।

इस प्रकार, नाटक से सिद्धांत द्वारा मांगा गया संघर्ष ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में अभिनेताओं के मोनोलॉग में नहीं, बल्कि उन पर हावी होने वाले तथ्यों में होता है। अक्सर हास्य पात्रों के पास अपनी स्थिति और उनके संघर्ष के अर्थ के बारे में स्पष्ट या नहीं भी चेतना नहीं होती है; लेकिन दूसरी ओर, संघर्ष बहुत स्पष्ट रूप से और सचेत रूप से दर्शक की आत्मा में किया जाता है, जो इस तरह के तथ्यों को जन्म देने वाली स्थिति के खिलाफ अनैच्छिक रूप से विद्रोह करता है। और इसीलिए हम ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में उन पात्रों को अनावश्यक और अतिश्योक्तिपूर्ण मानने की हिम्मत नहीं करते हैं जो सीधे तौर पर साज़िश में भाग नहीं लेते हैं। हमारे दृष्टिकोण से, ये चेहरे नाटक के लिए मुख्य के रूप में आवश्यक हैं: वे हमें वह वातावरण दिखाते हैं जिसमें कार्रवाई होती है, वे उस स्थिति को चित्रित करते हैं जो नाटक के मुख्य पात्रों की गतिविधि का अर्थ निर्धारित करती है। . किसी पौधे के जीवन के गुणों को अच्छी तरह से जानने के लिए, जिस मिट्टी में वह बढ़ता है, उसका अध्ययन करना आवश्यक है; मिट्टी से उखाड़कर तू एक पौधे का रूप धारण कर लेगा, परन्तु उसके जीवन को पूरी तरह से न पहचान सकेगा। उसी तरह, आप समाज के जीवन को पहचान नहीं पाएंगे यदि आप इसे केवल कई व्यक्तियों के प्रत्यक्ष संबंधों में मानते हैं जो किसी कारण से एक-दूसरे के साथ संघर्ष में आते हैं: यहाँ जीवन का केवल व्यावसायिक, आधिकारिक पक्ष होगा, जबकि हमें इसके रोजमर्रा के माहौल की जरूरत है। जीवन के नाटक में बहिर्मुखी, निष्क्रिय प्रतिभागी, प्रत्येक स्पष्ट रूप से केवल अपने स्वयं के व्यवसाय में व्यस्त हैं, अक्सर उनके अस्तित्व से मामलों के पाठ्यक्रम पर ऐसा प्रभाव पड़ता है कि कुछ भी इसे प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है। कितने उत्साही विचार, कितनी विशाल योजनाएँ, कितने उत्साही आवेग एक नज़र में तिरस्कारपूर्ण उदासीनता के साथ हमारे पास से गुजर रही उदासीन, नीरस भीड़ पर गिर जाते हैं! इस भीड़ द्वारा उपहास और डांटे जाने के डर से हममें कितनी शुद्ध और दयालु भावनाएँ जम जाती हैं! और दूसरी ओर, इस भीड़ के फैसले से पहले कितने अपराध, कितनी मनमानी और हिंसा रुक जाती है, हमेशा उदासीन और निंदनीय लगती है, लेकिन, संक्षेप में, जो एक बार इसके द्वारा पहचानी जाती है, उसमें बहुत ही असम्बद्ध है। इसलिए, हमारे लिए यह जानना अत्यंत आवश्यक है कि इस भीड़ के अच्छे और बुरे के बारे में क्या विचार हैं, वे किसे सत्य मानते हैं और क्या असत्य। यह उस स्थिति के बारे में हमारा दृष्टिकोण निर्धारित करता है जिसमें नाटक के मुख्य पात्र हैं, और परिणामस्वरूप, उनमें हमारी भागीदारी की डिग्री।

द थंडरस्टॉर्म में, तथाकथित "अनावश्यक" चेहरों की आवश्यकता विशेष रूप से दिखाई देती है: उनके बिना, हम नायिका के चेहरों को नहीं समझ सकते हैं और पूरे नाटक के अर्थ को आसानी से विकृत कर सकते हैं।

"थंडरस्टॉर्म", जैसा कि आप जानते हैं, हमें तीसरे "डार्क किंगडम" के एक आदर्श के साथ प्रस्तुत करता है, जो थोड़ा-थोड़ा करके हमें ओस्ट्रोव्स्की की प्रतिभा से रोशन करता है। जिन लोगों को आप यहाँ देखते हैं वे धन्य स्थानों में रहते हैं: शहर वोल्गा के किनारे पर खड़ा है, सब कुछ हरियाली में; खड़ी किनारों से गांवों और खेतों से ढकी दूर की जगहों को देखा जा सकता है; एक उपजाऊ गर्मी का दिन किनारे पर, हवा में, खुले आसमान के नीचे, इस हवा के नीचे वोल्गा से ताज़गी से बहता है ... और निवासी, जैसे कि, कभी-कभी नदी के ऊपर बुलेवार्ड के साथ चलते हैं, भले ही वे पहले से ही हों वोल्गा दृश्यों की सुंदरता को देखा; शाम को वे गेट पर मलबे पर बैठते हैं और पवित्र वार्तालाप करते हैं; लेकिन वे घर पर अधिक समय बिताते हैं, घर का काम करते हैं, खाते हैं, सोते हैं - वे बहुत जल्दी बिस्तर पर चले जाते हैं, इसलिए एक अपरिचित व्यक्ति के लिए ऐसी नींद की रात को सहना मुश्किल होता है जैसा कि वे खुद से पूछते हैं। लेकिन उन्हें क्या करना चाहिए, जब वे भरे हों तो कैसे न सोएं? उनका जीवन इतनी सहजता और शांति से चलता है, दुनिया का कोई हित उन्हें परेशान नहीं करता, क्योंकि वे उन तक नहीं पहुंचते; राज्य ढह सकते हैं, नए देश खुल सकते हैं, पृथ्वी का चेहरा जैसा चाहे बदल सकता है, दुनिया नए सिद्धांतों पर एक नया जीवन शुरू कर सकती है - कलिनोव शहर के निवासी बाकी हिस्सों की पूरी अज्ञानता में मौजूद रहेंगे दुनिया। समय-समय पर एक अनिश्चित अफवाह उनके पास चलेगी कि बीस जीभ वाला नेपोलियन फिर से उठ रहा है या कि एंटीक्रिस्ट का जन्म हो गया है; लेकिन वे इसे और भी एक जिज्ञासु के रूप में लेते हैं, जैसे यह खबर कि ऐसे देश हैं जहां सभी लोगों के सिर कुत्ते हैं: वे अपना सिर हिलाएंगे, प्रकृति के चमत्कारों पर आश्चर्य व्यक्त करेंगे और खाने के लिए जाएंगे ... से कम उम्र में वे अभी भी कुछ जिज्ञासा दिखाते हैं, लेकिन उसके पास भोजन पाने के लिए कहीं नहीं है: उन्हें जानकारी मिलती है, जैसे कि प्राचीन रूस में केवल भटकने वालों से, और अब भी कई वास्तविक नहीं हैं; किसी को उन लोगों से संतोष करना पड़ता है जो "स्वयं, अपनी कमजोरी के कारण, बहुत दूर नहीं गए, लेकिन बहुत कुछ सुना," द थंडरस्टॉर्म में फेकलूशा की तरह। उनसे केवल कलिनोवो के निवासी ही सीखते हैं कि दुनिया में क्या हो रहा है; अन्यथा वे सोचेंगे कि पूरी दुनिया उनके कलिनोव के समान है, और उनके अलावा जीना बिल्कुल असंभव है। लेकिन Feklushs द्वारा दी गई जानकारी ऐसी है कि वे अपने जीवन को दूसरे के लिए बदलने की एक बड़ी इच्छा को प्रेरित करने में सक्षम नहीं हैं। फ़ेकलूशा एक देशभक्त और अत्यधिक रूढ़िवादी पार्टी से संबंधित हैं; वह पवित्र और भोले कलिनोवाइट्स के बीच अच्छा महसूस करती है: वह दोनों पूजनीय है, और उसका इलाज किया जाता है, और उसकी जरूरत की हर चीज की आपूर्ति की जाती है; वह गंभीरता से आश्वस्त कर सकती है कि उसके बहुत पाप इस तथ्य से आते हैं कि वह अन्य नश्वर लोगों की तुलना में अधिक है: "साधारण लोग, वह कहती हैं, प्रत्येक एक दुश्मन को शर्मिंदा करता है, लेकिन हमारे लिए, अजीब लोग, जिनके लिए छह, जिन्हें बारह सौंपा गया है, यह उन सभी पर काबू पाने वाला है।" और वे उसे मानते हैं। यह स्पष्ट है कि आत्म-संरक्षण की सहज प्रवृत्ति के कारण उसे अन्य देशों में जो हो रहा है उसके बारे में एक अच्छा शब्द नहीं कहना चाहिए। और वास्तव में, काउंटी के जंगल में व्यापारियों, पूंजीपतियों, क्षुद्र नौकरशाहों की बातचीत को सुनें - बेवफा और गंदे राज्यों के बारे में कितनी आश्चर्यजनक जानकारी, उस समय के बारे में कितनी कहानियाँ जब लोगों को जलाया और प्रताड़ित किया गया, जब लुटेरे शहर को लूट लिया, आदि - और यूरोपीय जीवन के बारे में कितनी कम जानकारी, जीवन के सर्वोत्तम तरीके के बारे में! यह सब इस तथ्य की ओर जाता है कि फेकलूशा इतनी सकारात्मक रूप से व्यक्त करती है: “ब्ला-एलेपी, प्रिय, ब्ला-एलेपी, चमत्कारिक सौंदर्य! मैं क्या कह सकता हूँ - आप वादा किए गए देश में रहते हैं! यह निश्चित रूप से ऐसा ही होता है, कैसे पता लगाया जाए कि अन्य देशों में क्या किया जा रहा है। फ़ेकलूश को सुनें:

"वे कहते हैं कि ऐसे देश हैं, प्रिय लड़की, जहां कोई रूढ़िवादी राजा नहीं हैं, और नमक पृथ्वी पर शासन करते हैं। एक देश में, तुर्की सल्तन महनत सिंहासन पर विराजमान है, और दूसरे में, फारसी सल्तन महनत; और वे न्याय करते हैं, प्रिय लड़की, सभी लोगों पर, और जो कुछ भी वे न्याय करते हैं, सब कुछ गलत है, और वे, प्रिय लड़की, एक भी मामले का सही न्याय नहीं कर सकते - ऐसी सीमा उनके लिए निर्धारित है, हमारे पास एक धर्मी कानून है, और वे जानेमन, अधर्मी; कि हमारे कानून के अनुसार यह इस तरह से निकलता है, लेकिन उनके अनुसार सब कुछ इसके विपरीत है। और उनके सभी न्यायाधीश, उनके देशों में भी, सभी अधर्मी हैं: इसलिए, प्रिय लड़की, वे अनुरोधों में लिखते हैं: "मुझे जज करो, अन्यायी जज!" और वह अभी भी वह भूमि है जहां कुत्ते के सिर वाले सभी लोग हैं।

"वह कुत्तों के साथ क्यों है?" ग्लैशा पूछता है। "बेवफाई के लिए," फ़ेकलूशा शीघ्र ही उत्तर देता है, किसी भी अन्य स्पष्टीकरण को अनावश्यक मानते हुए। लेकिन ग्लैशा इसके लिए भी खुश है; अपने जीवन और विचारों की नीरस नीरसता में, वह कुछ नया और मौलिक सुनकर प्रसन्न होती है। उसकी आत्मा में, विचार पहले से ही जागृत हो रहा है, “हालांकि, लोग रहते हैं और हमारे जैसे नहीं हैं; यह निश्चित रूप से हमारे साथ बेहतर है, लेकिन वैसे, कौन जानता है! आखिरकार, हम ठीक नहीं हैं; लेकिन हम अभी भी उन जमीनों के बारे में अच्छी तरह से नहीं जानते हैं; आप केवल अच्छे लोगों से ही कुछ सुनेंगे ... ”और अधिक से अधिक जानने की इच्छा आत्मा में रेंगती है। पथिक के प्रस्थान पर ग्लैशा के शब्दों से यह हमारे लिए स्पष्ट है: “यहाँ कुछ अन्य भूमि हैं! दुनिया में कोई चमत्कार नहीं हैं! और हम यहां बैठे हैं, हमें कुछ नहीं पता। यह भी अच्छा है कि अच्छे लोग हैं: नहीं, नहीं, हाँ, और आप सुनेंगे कि दुनिया में क्या हो रहा है; अन्यथा वे मूर्खों की तरह मर जाते। जैसा कि आप देख सकते हैं, विदेशी भूमि की अधार्मिकता और बेवफाई, ग्लाशा में आतंक और आक्रोश पैदा नहीं करती है; वह केवल नई जानकारी के साथ व्यस्त है, जो उसे कुछ रहस्यमयी लगती है - "चमत्कार", जैसा कि वह कहती है। आप देखते हैं कि वह फ़ेकलूशा के स्पष्टीकरण से संतुष्ट नहीं है, जो केवल उसकी अज्ञानता के लिए खेद प्रकट करता है। वह स्पष्ट रूप से संदेह 4 के आधे रास्ते में है। लेकिन जब फेकलूशिन की कहानियों से उसे लगातार कम आंका जाता है तो वह अपना अविश्वास कहां रख सकती है? वह सही अवधारणाओं तक कैसे पहुँच सकती है, यहाँ तक कि उचित प्रश्नों तक भी, जब उसकी जिज्ञासा एक ऐसे घेरे में बंद है, जो कलिनोवो शहर में उसके चारों ओर रेखांकित है? इसके अलावा, वह विश्वास न करने और पूछताछ करने की हिम्मत कैसे कर सकती है जब पुराने और बेहतर लोग इस दृढ़ विश्वास में सकारात्मक रूप से आश्वस्त होते हैं कि जिन अवधारणाओं और जीवन के तरीकों को उन्होंने अपनाया है वे दुनिया में सबसे अच्छे हैं और यह कि सब कुछ नया बुरी आत्माओं से आता है? प्रत्येक नवागंतुक के लिए इस अंधेरे द्रव्यमान की आवश्यकताओं और विश्वासों के खिलाफ जाने का प्रयास करना भयानक और कठिन है, इसकी भोली और ईमानदारी में भयानक है। आखिरकार, वह हमें श्राप देगी, वह भाग जाएगी, जैसे कि पीड़ित से, - द्वेष से बाहर नहीं, गणना से नहीं, बल्कि एक गहरे विश्वास से कि हम एंटीक्रिस्ट के समान हैं; यह अच्छा है अगर वह केवल सोचती है कि वह पागल है और उस पर हंसती है। -.. वह ज्ञान चाहती है, तर्क करना पसंद करती है, लेकिन केवल कुछ सीमाओं के भीतर, उसे बुनियादी अवधारणाओं द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिससे डर लगता है। आप कलिनोव निवासियों को कुछ भौगोलिक ज्ञान बता सकते हैं; लेकिन इस तथ्य को मत छुओ कि पृथ्वी तीन खंभों पर टिकी है और यरूशलेम में पृथ्वी की नाभि है—वे तुम्हें नहीं मानेंगे, हालाँकि उनके पास पृथ्वी की नाभि के समान स्पष्ट विचार है लिथुआनिया तूफान में. "यह, मेरे भाई, यह क्या है?" तस्वीर की ओर इशारा करते हुए एक नागरिक दूसरे से पूछता है। "और यह एक लिथुआनियाई खंडहर है," वह जवाब देता है। - युद्ध! देखना! लिथुआनिया के साथ हमारा संघर्ष कैसे हुआ। - "यह लिथुआनिया क्या है?" "तो वह लिथुआनिया है," व्याख्याता जवाब देता है। "और वे कहते हैं, मेरे भाई, वह हम पर आकाश से गिर गई," पहला जारी है; लेकिन उसके वार्ताकार को इसकी आवश्यकता नहीं है: "ठीक है, स्वर्ग से, इसलिए स्वर्ग से," वह जवाब देता है ... फिर महिला बातचीत में हस्तक्षेप करती है: "और समझाओ! सब जानते हैं कि आकाश से; और जहाँ उसके साथ युद्ध हुआ, वहाँ स्मृति के लिये टीले डाले गए। "क्या, मेरे भाई! ये कितना सच है!" प्रश्नकर्ता ने कहा, काफी संतुष्ट। और उसके बाद उससे पूछें कि वह लिथुआनिया के बारे में क्या सोचता है! प्राकृतिक जिज्ञासा से यहां पूछे गए सभी प्रश्नों का एक समान परिणाम होता है। और यह बिल्कुल भी नहीं है क्योंकि ये लोग मूर्ख थे, उन कई अन्य लोगों की तुलना में जिनसे हम अकादमियों और विद्वान समाजों में मिलते हैं। नहीं, पूरी बात यह है कि अपनी स्थिति से, मनमानी के जुए के तहत अपने जीवन से, वे सभी जवाबदेही की कमी और संवेदनहीनता देखने के आदी हो गए हैं और इसलिए इसे अजीब लगता है और यहां तक कि किसी भी चीज के लिए लगातार उचित आधार खोजने का साहस भी करते हैं। एक प्रश्न पूछें - उनमें से अधिक होंगे; लेकिन अगर उत्तर ऐसा है कि "खुद तोप, और खुद मोर्टार", तो वे अब आगे यातना देने की हिम्मत नहीं करते हैं और विनम्रतापूर्वक इस स्पष्टीकरण से संतुष्ट हैं। तर्क के प्रति ऐसी उदासीनता का रहस्य मुख्य रूप से जीवन संबंधों में किसी भी तर्क के अभाव में निहित है। इस रहस्य की कुंजी हमें दी गई है, उदाहरण के लिए, द थंडरस्टॉर्म में डिकी की निम्नलिखित पंक्ति द्वारा। कुलीगिन, अपनी अशिष्टता के जवाब में कहता है: "क्यों, सर सावेल प्रोकोफिच, क्या आप एक ईमानदार आदमी को नाराज करना चाहेंगे?" डिकॉय जवाब:

"रिपोर्ट, या कुछ और, मैं तुम्हें दूंगा! मैं तुमसे ज्यादा महत्वपूर्ण किसी को रिपोर्ट नहीं करता। मैं आपके बारे में उस तरह से सोचना चाहता हूं, और मुझे ऐसा लगता है। दूसरों के लिए, आप एक ईमानदार व्यक्ति हैं, लेकिन मुझे लगता है कि आप डाकू हैं - बस इतना ही। क्या आप इसे मुझसे सुनना चाहेंगे? तो सुनिए! मैं कहता हूं कि डाकू, और अंत! तुम क्या मुकदमा करने जा रहे हो, या क्या, तुम मेरे साथ रहोगे? तुम जानते हो कि तुम कीड़ा हो। चाहूँ तो - रहम करूँ, चाहूँ तो - कुचल दूँ।

जहाँ जीवन ऐसे सिद्धान्तों पर आधारित हो वहाँ कौन-सा सैद्धान्तिक तर्क खड़ा हो सकता है! किसी नियम का, किसी तर्क का अभाव - यही इस जीवन का नियम और तर्क है। यह अराजकता 5 नहीं है, बल्कि कुछ और भी बुरा है (हालांकि एक शिक्षित यूरोपीय की कल्पना अराजकता से बदतर कुछ भी नहीं सोच सकती)। अराजकता में वास्तव में कोई शुरुआत नहीं है: हर कोई अपने मॉडल पर अच्छा है, कोई भी किसी को आदेश नहीं देता है, हर कोई दूसरे के आदेश का उत्तर दे सकता है कि मैं, वे कहते हैं, आपको जानना नहीं चाहते हैं, और इस प्रकार, हर कोई शरारती है और किसी बात पर सहमत नहीं होंगे। इस तरह की अराजकता (यदि ऐसी अराजकता संभव है) के अधीन समाज की स्थिति वास्तव में भयानक है। लेकिन कल्पना कीजिए कि इसी अराजकतावादी समाज को दो भागों में विभाजित किया गया था: एक ने शरारती होने और किसी भी कानून को न जानने का अधिकार सुरक्षित रखा, जबकि दूसरे को पहले के किसी भी दावे को कानून के रूप में मान्यता देने के लिए मजबूर किया गया और उसके सभी सनक, उसके सभी आक्रोशों को सहने के लिए मजबूर किया गया। ... क्या यह सच नहीं है कि यह और भी बुरा होगा? अराजकता वैसी ही बनी रहती, क्योंकि समाज में अब भी कोई तर्कसंगत सिद्धांत नहीं होता, कुप्रथा पहले की तरह चलती रहती; लेकिन आधे लोग उनसे पीड़ित होने के लिए मजबूर होंगे और अपनी विनम्रता और आज्ञाकारिता के साथ लगातार उनका पोषण करेंगे। यह स्पष्ट है कि, ऐसी परिस्थितियों में, शरारत और अधर्म इतना अधिक हो जाएगा जितना सामान्य अराजकता के तहत कभी नहीं हो सकता था। वास्तव में, चाहे आप कुछ भी कहें, अकेला आदमी, अपने आप पर छोड़ दिया गया, समाज में ज्यादा मूर्ख नहीं बनेगा और जल्द ही आम लाभ के मामले में सहमत होने और दूसरों के साथ समझौता करने की आवश्यकता महसूस करेगा। लेकिन एक व्यक्ति को कभी भी इस आवश्यकता का अनुभव नहीं होगा यदि वह अपनी तरह की भीड़ में अपनी सनक का अभ्यास करने के लिए एक विशाल क्षेत्र पाता है, और यदि वह अपने आश्रित, अपमानित स्थिति में अपने अत्याचार के निरंतर सुदृढीकरण को देखता है। इस प्रकार, अराजकता के साथ आम तौर पर किसी भी कानून की अनुपस्थिति और सभी के लिए अनिवार्य अधिकार, अत्याचार, अराजकता की तुलना में अतुलनीय रूप से अधिक भयानक है, क्योंकि यह शरारत को अधिक साधन और गुंजाइश देता है और बड़ी संख्या में लोगों को पीड़ित बनाता है - और अधिक खतरनाक इसकी तुलना में उस संबंध में, जो बहुत अधिक समय तक चल सकता है। अराजकता (आइए हम दोहराते हैं, यदि यह संभव है) केवल एक संक्रमणकालीन क्षण के रूप में सेवा कर सकता है, जो हर कदम पर अपने होश में आना चाहिए और कुछ अधिक समझदार होना चाहिए; अत्याचार, इसके विपरीत, खुद को वैध बनाना चाहता है और खुद को एक अस्थिर व्यवस्था के रूप में स्थापित करना चाहता है। इसीलिए, अपनी स्वयं की स्वतंत्रता की इतनी व्यापक अवधारणा के साथ, हालांकि, सभी साहसी प्रयासों से खुद को बचाने के लिए, इस स्वतंत्रता को हमेशा के लिए केवल अपने लिए छोड़ने के लिए हर संभव उपाय करने की कोशिश करता है। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, यह कुछ उच्च माँगों को मान्यता नहीं देता है, और हालाँकि यह स्वयं उनके विरुद्ध आता है, यह दूसरों के सामने दृढ़ता से उनके लिए खड़ा होता है। उस टिप्पणी के कुछ मिनट बाद, जिसमें डिकॉय ने किसी व्यक्ति का न्याय करने के लिए सभी नैतिक और तार्किक आधारों को अपनी सनक के पक्ष में इतनी दृढ़ता से खारिज कर दिया था, इसी डिकॉय ने कुलीगिन पर हमला किया जब उन्होंने आंधी की व्याख्या करने के लिए बिजली शब्द का उच्चारण किया।

"ठीक है, तुम एक डाकू कैसे नहीं हो सकते," वह चिल्लाता है, "एक वज्रपात हमें सजा के रूप में भेजा जाता है, ताकि हम महसूस करें, और आप डंडे और कुछ प्रकार के सींगों से अपना बचाव करना चाहते हैं, भगवान मुझे क्षमा करें। आप क्या हैं, एक तातार, या क्या? क्या आप तातार हैं? और कहो: तातार?

और यहाँ कुलीगिन ने उसे जवाब देने की हिम्मत नहीं की: "मैं ऐसा सोचना चाहता हूँ और सोचता हूँ, और कोई मुझे नहीं बता सकता।" आप कहाँ जा रहे हैं - वह अपना स्पष्टीकरण भी प्रस्तुत नहीं कर सकता: वे उसे शाप के साथ स्वीकार करते हैं, और वे आपको बोलने नहीं देंगे। अनैच्छिक रूप से, आप यहाँ गूंजना बंद कर देंगे जब मुट्ठी हर कारण का जवाब देती है, और अंत में मुट्ठी हमेशा सही रहती है ...

लेकिन - कमाल की बात है! - उनके निर्विवाद, गैर-जिम्मेदार अंधेरे प्रभुत्व में, उनके स्वामियों को पूर्ण स्वतंत्रता देते हुए, सभी प्रकार के कानूनों और तर्कों को कुछ भी नहीं देते हुए, रूसी जीवन के अत्याचारी, हालांकि, कुछ प्रकार के असंतोष और भय को महसूस करना शुरू करते हैं, बिना यह जाने कि क्या और क्यों। सब कुछ पहले जैसा लगता है, सब कुछ ठीक है: डिकॉय जिसे चाहता है उसे डांटता है; जब वे उससे कहते हैं: "कैसे पूरे घर में कोई आपको खुश नहीं कर सकता!" - वह धीरे से जवाब देता है: "यहाँ तुम जाओ!" काबानोवा अभी भी अपने बच्चों को भयभीत रखती है, अपनी बहू को पुरातनता के सभी शिष्टाचारों का पालन करने के लिए मजबूर करती है, उसे जंग लगे लोहे की तरह खाती है, खुद को पूरी तरह से अचूक मानती है और विभिन्न फेकलूशों से प्रसन्न होती है। और सब कुछ किसी न किसी तरह बेचैन है, उनके लिए अच्छा नहीं है। उनके अलावा, उनसे पूछे बिना, एक और जीवन विकसित हो गया है, अन्य शुरुआत के साथ, और हालांकि यह बहुत दूर है, यह अभी भी स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं देता है, लेकिन यह पहले से ही खुद को एक प्रस्तुति देता है और अत्याचारियों की अंधेरी मनमानी को खराब दृष्टि भेजता है। वे अपने दुश्मन की जमकर तलाश कर रहे हैं, सबसे निर्दोष, कुछ कुलीगिन पर हमला करने के लिए तैयार हैं; लेकिन न तो कोई दुश्मन है और न ही दोषी व्यक्ति जिसे वे नष्ट कर सकते हैं: समय का नियम, प्रकृति और इतिहास का नियम अपना टोल लेता है, और पुराने काबानोव भारी सांस लेते हैं, यह महसूस करते हुए कि उनके ऊपर एक शक्ति है, जो वे नहीं कर सकते दूर, जिस तक वे पहुँच भी नहीं सकते, जानते हैं कि कैसे। वे देना नहीं चाहते (और कोई भी उनसे कुछ समय के लिए रियायतें नहीं मांग रहा है), लेकिन वे सिकुड़ रहे हैं, सिकुड़ रहे हैं: पहले वे अपने जीवन की प्रणाली को हमेशा के लिए अविनाशी बनाना चाहते थे, और अब वे उपदेश देने की भी कोशिश कर रहे हैं; लेकिन पहले से ही आशा उनके साथ विश्वासघात कर रही है, और वे, संक्षेप में, केवल इस बात में व्यस्त हैं कि यह उनके जीवनकाल में कैसा होगा, कबानोवा इस तथ्य के बारे में बात करती है कि "आखिरी समय आ रहा है," और जब फेकलूशा ने उसे विभिन्न भयावहता के बारे में बताया। वर्तमान समय - रेलवे आदि के बारे में, - वह भविष्यवाणी करती है: "और यह और भी बुरा होगा, प्रिय।" "हम इसे देखने के लिए जीवित नहीं हैं," फ़ेकलूशा ने आह के साथ उत्तर दिया, "शायद हम जीवित रहेंगे," कबानोवा ने फिर से घातक रूप से कहा, उसके संदेह और अनिश्चितता का खुलासा किया। वाह लड़की चिंतित क्यों है? लोग रेलमार्ग से यात्रा करते हैं, “उसे क्या फर्क पड़ता है? लेकिन आप देखते हैं: वह, "यद्यपि आप सभी सोने की चिड़िया हैं," शैतान के आविष्कार के अनुसार नहीं चलेगी; और लोग उसके श्रापों को अनदेखा करते हुए अधिक से अधिक यात्रा करते हैं; क्या यह दुखद नहीं है, क्या यह उसकी नपुंसकता का वसीयतनामा नहीं है? लोगों को बिजली के बारे में पता चला - ऐसा लगता है कि वाइल्ड और काबानोव्स के लिए कुछ आपत्तिजनक है? लेकिन आप देखिए, डिकॉय कहते हैं कि "एक तूफान हमें सजा के रूप में भेजा जाता है, ताकि हम महसूस करें," लेकिन कुलीगिन पूरी तरह से गलत महसूस नहीं करते हैं और बिजली की बात करते हैं। क्या यह स्व-इच्छा नहीं है, जंगली की शक्ति और महत्व की अवहेलना नहीं है? वे जो मानते हैं उस पर विश्वास नहीं करना चाहते हैं, जिसका अर्थ है कि वे उस पर विश्वास नहीं करते हैं, वे खुद को उससे ज्यादा चालाक मानते हैं; इस बारे में सोचें कि इससे क्या होगा? कोई आश्चर्य नहीं कि कुलीगिन के बारे में कबानोवा की टिप्पणी:

“अब समय आ गया है, शिक्षक क्या प्रकट हुए हैं! अगर बूढ़ा ऐसा सोचता है, तो आप छोटों से क्या मांग सकते हैं!

और कबानोवा पुराने आदेश के भविष्य से बहुत गंभीर रूप से परेशान है, जिसके साथ वह एक सदी से आगे निकल गई है। वह उनके अंत का पूर्वाभास करती है, उनके महत्व को बनाए रखने की कोशिश करती है, लेकिन पहले से ही महसूस करती है कि उनके लिए कोई पूर्व श्रद्धा नहीं है, कि वे अब स्वेच्छा से संरक्षित नहीं हैं, केवल अनैच्छिक रूप से, और यह कि पहले अवसर पर उन्हें छोड़ दिया जाएगा। उसने खुद किसी तरह अपना शूरवीरता खो दिया था; अब उसी ऊर्जा के साथ वह पुराने रीति-रिवाजों का पालन नहीं करती है, कई मामलों में वह पहले से ही अपना हाथ लहरा चुकी है, धारा को रोकने की असंभवता से पहले झुकी हुई है, और केवल निराशा के साथ देखती है क्योंकि यह धीरे-धीरे उसके सनकी फूलों की क्यारियों को भर देता है अंधविश्वास। ईसाई धर्म की शक्ति से पहले के आखिरी बुतपरस्तों की तरह, अत्याचारियों की संतान, एक नए जीवन के दौरान पकड़े गए, गिर गए और मिट गए। उनके पास सीधे, खुले संघर्ष में बाहर आने का दृढ़ संकल्प भी नहीं है; वे केवल किसी तरह समय को धोखा देने की कोशिश करते हैं और नए आंदोलन के खिलाफ निरर्थक शिकायतों में बह जाते हैं। ये शिकायतें हमेशा पुराने लोगों से सुनी जाती थीं, क्योंकि नई पीढ़ी हमेशा जीवन में कुछ नया लेकर आती थी, पुराने आदेश के विपरीत; लेकिन अब क्षुद्र अत्याचारियों की शिकायतें विशेष रूप से उदास, अंतिम संस्कार के स्वर में ले रही हैं। कबानोवा को केवल इस तथ्य से सांत्वना मिलती है कि किसी तरह, उसकी मदद से, पुराना आदेश उसकी मृत्यु तक बना रहेगा; और वहाँ - कुछ भी रहने दो - वह नहीं देखेगी। अपने बेटे को सड़क पर देखकर, उसने नोटिस किया कि सब कुछ उस तरह से नहीं किया जा रहा है जैसा उसे करना चाहिए: उसका बेटा उसके चरणों में झुकता भी नहीं है - ठीक यही उसकी माँग होनी चाहिए, लेकिन उसने खुद अनुमान नहीं लगाया; और वह अपनी पत्नी को "आदेश" नहीं देता है कि उसके बिना कैसे रहना है, और वह नहीं जानता कि कैसे आदेश देना है, और बिदाई के समय उसे जमीन पर झुकने की आवश्यकता नहीं है; और बहू, अपने पति को देखने के बाद, न तो चिल्लाती है और न ही अपने प्यार का इज़हार करने के लिए पोर्च पर लेटती है। यदि संभव हो तो, कबानोवा आदेश को बहाल करने की कोशिश करती है, लेकिन वह पहले से ही महसूस करती है कि पुराने तरीके से पूरी तरह से व्यापार करना असंभव है; उदाहरण के लिए, पोर्च पर हाउलिंग के बारे में, वह केवल अपनी बहू को सलाह के रूप में नोटिस करती है, लेकिन तत्काल मांग करने की हिम्मत नहीं करती ...

जब तक बूढ़े मरते हैं, तब तक जवानों के पास बूढ़ा होने का समय होता है - इस कारण बूढ़ी औरत चिंता नहीं कर सकती थी। लेकिन, आप देखते हैं, उसके लिए यह महत्वपूर्ण नहीं है, वास्तव में, हमेशा कोई होता है जो आदेश की देखभाल करता है और अनुभवहीन को सिखाता है; इसकी आवश्यकता है कि वास्तव में उन आदेशों को हमेशा अलंघनीय रूप से संरक्षित किया जाना चाहिए, ठीक वही अवधारणाएँ जिन्हें वह अच्छा मानता है, अनुल्लंघनीय बनी रहती हैं। अपने अहंकार की संकीर्णता और अशिष्टता में, यह सिद्धांत की विजय पर स्वयं को समेटने के बिंदु तक भी नहीं उठ सकता, यहाँ तक कि मौजूदा रूपों के बलिदान के साथ भी; वास्तव में, उससे यह उम्मीद नहीं की जा सकती, क्योंकि वास्तव में, उसके पास कोई सिद्धांत नहीं है, कोई सामान्य विश्वास नहीं है जो उसके जीवन को नियंत्रित करे। काबानोव्स और वाइल्ड्स अब केवल अपनी ताकत में निरंतर विश्वास के बारे में उपद्रव कर रहे हैं। वे अपने मामलों में सुधार की उम्मीद नहीं करते; लेकिन वे जानते हैं कि उनकी आत्म-इच्छा में अभी भी पर्याप्त गुंजाइश होगी जब तक कि हर कोई उनके सामने शर्माता रहेगा; और इसीलिए वे अपने अंतिम क्षणों में भी इतने जिद्दी, इतने अहंकारी, इतने दुर्जेय हैं, जिनमें से कुछ ही बचे हैं, जैसा कि वे खुद महसूस करते हैं। जितना कम वे वास्तविक ताकत महसूस करते हैं, उतना ही वे मुक्त, सामान्य ज्ञान के प्रभाव से प्रभावित होते हैं, जो उन्हें साबित करता है कि वे किसी भी तर्कसंगत समर्थन से वंचित हैं, और अधिक निर्लज्जता और पागलपन से वे तर्क की सभी मांगों को नकारते हैं, खुद को और उनकी जगह उनकी अपनी मनमानी। जिस भोलेपन के साथ डिकॉय कुलीगिन से कहते हैं:

“मैं आपको एक धोखेबाज मानना चाहता हूं, और मुझे ऐसा लगता है; और मुझे इस बात की परवाह नहीं है कि आप एक ईमानदार व्यक्ति हैं, और मैं किसी को भी इस बात का हिसाब नहीं देता कि मुझे ऐसा क्यों लगता है, ”अगर कुलीगिन ने उसे बाहर नहीं बुलाया होता तो यह भोलापन अपने सभी मूर्खतापूर्ण बेहूदगी में खुद को व्यक्त नहीं कर सकता था। एक विनम्र अनुरोध के साथ: "लेकिन आप एक ईमानदार आदमी को क्यों अपमानित कर रहे हैं?" डिकॉय चाहते हैं, आप देखते हैं, पहली बार से ही उनसे हिसाब मांगने के किसी भी प्रयास को काट देना चाहते हैं, वह यह दिखाना चाहते हैं कि वह ऊपर नहीं हैं केवल जवाबदेही, लेकिन सामान्य मानवीय तर्क भी। उसे ऐसा प्रतीत होता है कि यदि वह अपने ऊपर सामान्य ज्ञान के नियमों को सभी लोगों के लिए सामान्य मानता है, तो इससे उसका महत्व बहुत कम हो जाएगा। और वास्तव में, ज्यादातर मामलों में, यह वास्तव में होता है - क्योंकि उनके दावे सामान्य ज्ञान के विपरीत हैं। अत: उसमें शाश्वत असंतोष और चिड़चिड़ापन विकसित हो जाता है। वह खुद अपनी स्थिति की व्याख्या करता है जब वह बात करता है कि उसके लिए पैसा देना कितना कठिन है।

“जब मेरा दिल ऐसा है तो आप मुझे क्या करने को कहेंगे! आखिरकार, मुझे पहले से ही पता है कि मुझे क्या देना है, लेकिन मैं सब कुछ अच्छा नहीं कर सकता। तुम मेरे दोस्त हो, और मुझे इसे तुम्हें वापस देना चाहिए, लेकिन अगर तुम आओ और मुझसे पूछो, तो मैं तुम्हें डांटूंगा। मैं दूंगा - मैं दूंगा, लेकिन मैं डांटूंगा। इसलिए, बस मुझे पैसे के बारे में एक संकेत दें, यह मेरे पूरे इंटीरियर को जलाने लगेगा; पूरे इंटीरियर को प्रज्वलित करता है, और केवल ... अच्छा। और उन दिनों में मैं किसी को किसी बात के लिये नहीं डांटूंगा।

धन की वापसी, एक सामग्री और दृश्य तथ्य के रूप में, यहां तक कि वाइल्ड के दिमाग में भी कुछ प्रतिबिंब जागता है: वह महसूस करता है कि वह कितना बेतुका है, और इस तथ्य पर दोष लगाता है कि "उसका दिल ऐसा है!" अन्य मामलों में, वह अपनी बेरुखी से अच्छी तरह वाकिफ भी नहीं है; लेकिन अपने चरित्र की प्रकृति से, उसे निश्चित रूप से सामान्य ज्ञान की हर जीत पर उतनी ही जलन महसूस होती है, जितनी कि उसे पैसे देने पर होती है। यही कारण है कि उसके लिए भुगतान करना कठिन है: स्वाभाविक अहंकार के कारण, वह अच्छा महसूस करना चाहता है; उसके आस-पास की हर चीज उसे यकीन दिलाती है कि यह अच्छी चीज पैसे के साथ आती है; इसलिए पैसे से सीधा लगाव। लेकिन यहां उसका विकास रुक जाता है, उसका अहंकार व्यक्ति की सीमा के भीतर रहता है और समाज से, उसके पड़ोसियों से उसके संबंध को नहीं जानना चाहता। उसे और अधिक धन की आवश्यकता है - वह यह जानता है और इसलिए केवल इसे प्राप्त करना चाहता है, न कि देना। जब, मामलों के प्राकृतिक क्रम में, उपहार देने की बात आती है, तो वह क्रोधित हो जाता है और कसम खाता है: वह इसे एक दुर्भाग्य के रूप में स्वीकार करता है, एक सजा, आग की तरह, बाढ़, एक जुर्माना, और एक उचित, कानूनी प्रतिशोध के रूप में नहीं दूसरे उसके लिए करते हैं। तो यह हर चीज में है: अपने लिए अच्छाई की इच्छा में, वह स्थान, स्वतंत्रता चाहता है; लेकिन उस कानून को नहीं जानना चाहता जो समाज में सभी अधिकारों के अधिग्रहण और उपयोग को निर्धारित करता है। वह केवल अपने लिए अधिक से अधिक अधिकार चाहता है; जब दूसरों के लिए उन्हें पहचानना आवश्यक होता है, तो वह इसे अपनी व्यक्तिगत गरिमा पर अतिक्रमण मानता है, और क्रोधित हो जाता है, और हर संभव कोशिश करता है कि मामले को विलंबित किया जाए और इसे रोका जाए। यहां तक कि जब वह जानता है कि उसे निश्चित रूप से देना चाहिए, और वह बाद में देगा, लेकिन फिर भी वह पहले एक गंदी चाल खेलने की कोशिश करेगा। "मैं दूंगा - मैं दूंगा, लेकिन मैं डांटूंगा!" और यह माना जाना चाहिए कि धन जारी करना जितना अधिक महत्वपूर्ण है और इसके लिए जितनी अधिक आवश्यकता है, उतनी ही दृढ़ता से डिकॉय शाप देता है ... अगर उसने पैसे छोड़ दिए और सोचा कि इसे प्राप्त करना असंभव है, तो उसके पास होगा बहुत मूर्खता से काम लिया; दूसरी बात यह है कि किसी तरह की नसीहत के जरिए डिकी के सुधार की उम्मीद करना व्यर्थ होगा: मूर्ख बनाने की आदत पहले से ही इतनी प्रबल है कि वह अपने स्वयं के सामान्य ज्ञान की आवाज के विपरीत भी इसका पालन करता है। यह स्पष्ट है कि कोई भी उचित दृढ़ विश्वास उन्हें तब तक नहीं रोकेगा जब तक कि उनके लिए एक बाहरी बल उनके साथ जुड़ा न हो: वह कुलीगिन को डांटता है, बिना किसी कारण के; और जब एक हसर ने उसे फेरी पर, वोल्गा पर एक बार डाँटा, तो उसने हसर से संपर्क करने की हिम्मत नहीं की, लेकिन फिर से उसने घर पर अपना अपमान निकाला: उसके दो हफ्ते बाद तक हर कोई उससे अटारी और कोठरी में छिप गया ...

हम थंडरस्टॉर्म के प्रमुख व्यक्तियों पर बहुत लंबे समय तक टिके रहे, क्योंकि, हमारी राय में, कतेरीना के साथ खेली गई कहानी निर्णायक रूप से उस स्थिति पर निर्भर करती है जो अनिवार्य रूप से इन व्यक्तियों के बीच उसके जीवन के रास्ते में आती है, जो स्थापित किया गया था उनके प्रभाव में। थंडरस्टॉर्म निस्संदेह ओस्ट्रोव्स्की का सबसे निर्णायक काम है; निरंकुशता और निरंकुशता के आपसी संबंधों को इसमें सबसे दुखद परिणामों पर लाया जाता है; और उस सब के लिए, इस नाटक को पढ़ने और देखने वालों में से अधिकांश इस बात से सहमत हैं कि यह ओस्ट्रोव्स्की के अन्य नाटकों की तुलना में कम भारी और उदास है (उल्लेख करने के लिए नहीं, निश्चित रूप से, विशुद्ध रूप से हास्य प्रकृति के उनके रेखाचित्र)। थंडरस्टॉर्म के बारे में कुछ ताज़ा और उत्साहजनक भी है। यह "कुछ", हमारी राय में, नाटक की पृष्ठभूमि है, जो हमारे द्वारा इंगित किया गया है और अनिश्चितता और अत्याचार के निकट अंत को प्रकट करता है। फिर इस पृष्ठभूमि के खिलाफ खींची गई कतेरीना का चरित्र भी हम पर एक नए जीवन की सांस लेता है, जो उसकी मृत्यु में हमारे लिए खुल जाता है।

तथ्य यह है कि कतेरीना का चरित्र, जैसा कि उन्हें द थंडरस्टॉर्म में चित्रित किया गया है, न केवल ओस्ट्रोव्स्की की नाटकीय गतिविधि में, बल्कि हमारे सभी साहित्य में एक कदम आगे है। यह हमारे लोगों के जीवन के नए चरण के अनुरूप है, इसने लंबे समय से साहित्य में इसके कार्यान्वयन की मांग की है, हमारे सर्वश्रेष्ठ लेखकों ने इसके चारों ओर परिक्रमा की है; लेकिन वे केवल इसकी आवश्यकता को समझ सके और इसके सार को समझ और महसूस नहीं कर सके; ओस्ट्रोव्स्की ऐसा करने में कामयाब रहे।

रूसी जीवन आखिरकार उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां गुणी और सम्मानित, लेकिन कमजोर और अवैयक्तिक प्राणी सार्वजनिक चेतना को संतुष्ट नहीं करते हैं और उन्हें बेकार के रूप में पहचाना जाता है। कम सुंदर, लेकिन अधिक सक्रिय और ऊर्जावान लोगों की तत्काल आवश्यकता थी। अन्यथा, यह असंभव है: जैसे ही सत्य और सही की चेतना, सामान्य ज्ञान लोगों में जाग उठा, वे निश्चित रूप से न केवल उनके साथ एक अमूर्त समझौते की मांग करते हैं (जो कि अतीत के गुणी नायक हमेशा इतना चमकते थे), बल्कि उनके भी जीवन में परिचय, गतिविधि में। लेकिन उन्हें जीवन में लाने के लिए, वाइल्ड, काबानोव्स, आदि द्वारा स्थापित कई बाधाओं को दूर करना आवश्यक है; बाधाओं को दूर करने के लिए उद्यमी, निर्णायक, दृढ़ चरित्रों की आवश्यकता होती है। यह आवश्यक है कि वे सन्निहित हों, उनके साथ विलय हो जाएं, सत्य और अधिकार की सामान्य मांग, जो अंततः जंगली अत्याचारियों द्वारा स्थापित सभी बाधाओं के माध्यम से लोगों में टूट जाती है। अब बड़ी समस्या यह थी कि हमारे देश में सामाजिक जीवन के नये मोड़ के लिए जिस चरित्र की आवश्यकता है वह कैसे बने और प्रकट हो।

द थंडरस्टॉर्म में रूसी मजबूत चरित्र को इतना समझा और व्यक्त नहीं किया गया है। सर्वप्रथम, वह स्वयं द्वारा थोपे गए सभी सिद्धांतों के विरोध के साथ हम पर प्रहार करता है। हिंसा और विनाश की वृत्ति के साथ नहीं, बल्कि उच्च उद्देश्यों के लिए अपने स्वयं के मामलों को निपटाने के लिए व्यावहारिक निपुणता के साथ नहीं, संवेदनहीन, कर्कश मार्ग के साथ नहीं, बल्कि कूटनीतिक, पांडित्यपूर्ण गणना के साथ, वह हमारे सामने प्रकट होता है। नहीं, वह एकाग्र और दृढ़ है, प्राकृतिक सत्य की प्रवृत्ति के प्रति अडिग रूप से वफादार है, नए आदर्शों में विश्वास से भरा है और इस अर्थ में निःस्वार्थ है कि मृत्यु उसके लिए उन सिद्धांतों के तहत जीवन से बेहतर है जो उसके विपरीत हैं। वह अमूर्त सिद्धांतों से नहीं, व्यावहारिक विचारों से नहीं, क्षणिक करुणा से नहीं, बल्कि स्वभाव से, अपने पूरे अस्तित्व से चलता है। इस संपूर्णता और चरित्र के सामंजस्य की ताकत इसकी ताकत और इसकी आवश्यक आवश्यकता में निहित है, जब पुराने, जंगली रिश्ते, सभी आंतरिक शक्ति खो चुके हैं, एक बाहरी, यांत्रिक कनेक्शन द्वारा एक साथ बंधे रहते हैं। एक व्यक्ति जो केवल तार्किक रूप से जंगली और कबानोव के अत्याचार की बेरुखी को समझता है, उनके खिलाफ कुछ भी नहीं करेगा, सिर्फ इसलिए कि उनके सामने सभी तर्क गायब हो जाते हैं; कोई syllogisms 7 श्रृंखला को मना नहीं कर सकता है कि यह कैदी, कुला के पर टूट जाता है, ताकि यह नाखून को चोट न पहुंचाए; इसलिए आप डिक्की को समझदारी से काम लेने के लिए राजी नहीं करेंगे, और आप उसके परिवार को उसकी सनक को नहीं सुनने के लिए राजी करेंगे: वह उन सभी को हरा देगा, और कुछ नहीं - आप इसके साथ क्या करेंगे? जाहिर है, जो चरित्र एक तार्किक पक्ष पर मजबूत होते हैं, उन्हें बहुत खराब तरीके से विकसित होना चाहिए और सामान्य गतिविधि पर बहुत कमजोर प्रभाव पड़ता है जहां सभी जीवन तर्क से नहीं, बल्कि शुद्ध मनमानी से संचालित होते हैं।

दिकखों और काबानोव्स के बीच अभिनय करने वाला दृढ़, अभिन्न रूसी चरित्र, महिला प्रकार में ओस्ट्रोव्स्की में प्रकट होता है, और यह इसके गंभीर महत्व के बिना नहीं है। यह ज्ञात है कि चरम सीमा चरम से परिलक्षित होती है, और यह कि सबसे मजबूत विरोध वह है जो अंत में सबसे कमजोर और सबसे अधिक रोगी के स्तनों से उठता है। जिस क्षेत्र में ओस्ट्रोव्स्की हमें देखता है और हमें रूसी जीवन दिखाता है, वह विशुद्ध रूप से सामाजिक और राज्य संबंधों की चिंता नहीं करता है, बल्कि परिवार तक सीमित है; एक परिवार में, एक महिला नहीं तो सबसे ज्यादा अत्याचार का जुवा कौन सहता है? डिकॉय का कौन सा क्लर्क, कर्मचारी, नौकर उसकी पत्नी के रूप में उसके व्यक्तित्व से इतना प्रेरित, दलित, कटा हुआ हो सकता है? एक अत्याचारी की बेतुकी कल्पनाओं के खिलाफ इतना दुःख और आक्रोश कौन उबाल सकता है? और साथ ही, उसके पास अपनी शिकायत व्यक्त करने का अवसर कम है, जो उसके लिए घृणित है उसे करने से इनकार करने के लिए? नौकर और क्लर्क केवल भौतिक रूप से, मानवीय तरीके से जुड़े हुए हैं; जैसे ही वे अपने लिए दूसरी जगह पाते हैं, वे अत्याचारी को छोड़ सकते हैं। पत्नी, प्रचलित अवधारणाओं के अनुसार, संस्कार के माध्यम से, आध्यात्मिक रूप से, उसके साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है; उसका पति जो कुछ भी करता है, उसे उसका पालन करना चाहिए और उसके साथ एक अर्थहीन जीवन साझा करना चाहिए। और अगर, आखिरकार, वह जा सकती है, तो वह कहां जाएगी, क्या करेगी? कर्ली कहते हैं: "द वाइल्ड वन को मेरी जरूरत है, इसलिए मैं उससे नहीं डरता और मैं उसे अपने ऊपर स्वतंत्रता नहीं लेने दूंगा।" एक आदमी के लिए यह आसान है जिसे यह एहसास हो गया है कि उसे वास्तव में दूसरों की जरूरत है; लेकिन एक महिला, एक पत्नी? उसकी आवश्यकता क्यों है? क्या वह स्वयं, इसके विपरीत, अपने पति से सब कुछ नहीं ले रही है? उसका पति उसे घर देता है, पानी देता है, खिलाता है, कपड़े देता है, उसकी रक्षा करता है, उसे समाज में स्थान देता है ... क्या वह आमतौर पर एक पुरुष के लिए बोझ नहीं मानी जाती है? क्या विवेकपूर्ण लोग नहीं कहते हैं, युवा लोगों को शादी करने से रोकते हुए: "एक पत्नी एक बस्ट जूता नहीं है, आप इसे अपने पैरों से नहीं मार सकते"? और आम राय में, एक पत्नी और बस्ट शू के बीच मुख्य अंतर यह है कि वह अपने साथ चिंताओं का एक पूरा बोझ लेकर आती है जिससे पति छुटकारा नहीं पा सकता है, जबकि बस्ट शू केवल सुविधा देता है, और यदि यह है असुविधाजनक, इसे आसानी से फेंका जा सकता है ... ऐसी स्थिति में होने के नाते, एक महिला को, निश्चित रूप से यह भूल जाना चाहिए कि वह एक ही व्यक्ति है, एक पुरुष के समान अधिकारों के साथ। वह केवल हतोत्साहित हो सकती है, और यदि उसका व्यक्तित्व मजबूत है, तो वह उसी अत्याचार की ओर प्रवृत्त होगी, जिससे वह इतनी पीड़ित हुई थी। यह वही है जो हम देखते हैं, उदाहरण के लिए, कबीनाख में। उसका अत्याचार केवल संकीर्ण और छोटा है, और इसलिए, शायद, एक आदमी की तुलना में और भी अधिक संवेदनहीन: इसका आकार छोटा है, लेकिन इसकी सीमा के भीतर, जो पहले से ही इसके लिए गिर चुके हैं, यह और भी अधिक असहनीय रूप से कार्य करता है। जंगली कसम खाता है, कबानोवा बड़बड़ाता है; वह मार डालेगा, और यह खत्म हो गया है, लेकिन यह अपने शिकार को लंबे समय तक और लगातार काटता है; वह अपनी कल्पनाओं के बारे में शोर मचाता है और आपके व्यवहार के प्रति तब तक उदासीन रहता है जब तक कि वह उसे छू न ले; सूअर ने अपने लिए विशेष नियमों और अंधविश्वासी रीति-रिवाजों की एक पूरी दुनिया बनाई है, जिसके लिए वह अत्याचार की सभी मूर्खताओं के साथ खड़ी है। , उनकी मांगों में आत्माहीन; वह अब ध्वनि तर्क के आगे झुकती नहीं है, इसलिए नहीं कि वह इसका तिरस्कार करती है, बल्कि इसलिए कि वह इससे निपटने में सक्षम नहीं होने से डरती है: पुरातनता और कुछ फेकलूशा द्वारा उसे बताए गए विभिन्न निर्देशों को रखती है ...

इससे साफ है कि अगर कोई महिला ऐसी स्थिति से खुद को मुक्त करना चाहती है तो उसका मामला गंभीर और निर्णायक होगा. डिकी के साथ झगड़ा करने के लिए कुछ कर्ली के लिए कुछ भी खर्च नहीं होता है: दोनों को एक-दूसरे की ज़रूरत होती है और इसलिए, अपनी मांगों को पेश करने के लिए कर्ली की ओर से किसी विशेष वीरता की आवश्यकता नहीं होती है। दूसरी ओर, उसकी चाल से कुछ भी गंभीर नहीं होगा: वह झगड़ा करेगा, डिकॉय उसे एक सैनिक के रूप में छोड़ने की धमकी देगा, लेकिन वह उसे नहीं देगा, कर्ली प्रसन्न होगा कि उसने काट लिया, और चीजें चली जाएंगी पर फिर से पहले की तरह। एक महिला के साथ ऐसा नहीं है: अपने असंतोष, अपनी मांगों को व्यक्त करने के लिए उसके पास पहले से ही चरित्र की बहुत ताकत होनी चाहिए। पहले प्रयास में ही उसे यह आभास करा दिया जाएगा कि वह कुछ भी नहीं है, कि उसे कुचला जा सकता है। वह जानती है कि यह सच है, और उसे स्वीकार करना चाहिए; अन्यथा वे उसके ऊपर एक धमकी को अंजाम देंगे - वे उसे मारेंगे, उसे बंद कर देंगे, उसे पश्चाताप में छोड़ देंगे, रोटी और पानी पर, उसे दिन के उजाले से वंचित करेंगे, अच्छे पुराने दिनों के सभी घरेलू उपचारों की कोशिश करेंगे और फिर भी आगे बढ़ेंगे विनम्रता। एक महिला जो रूसी परिवार में अपने बड़ों के उत्पीड़न और मनमानी के खिलाफ अपने विद्रोह में अंत तक जाना चाहती है, उसे वीरतापूर्ण आत्म-बलिदान से भरा होना चाहिए, उसे हर चीज का फैसला करना चाहिए और हर चीज के लिए तैयार रहना चाहिए। वह खुद को कैसे सहन कर सकती है? उसे इतना चरित्र कहाँ से मिलता है? इसका एक ही उत्तर है कि मानव स्वभाव की प्राकृतिक प्रवृत्तियों को पूरी तरह नष्ट नहीं किया जा सकता। चीजें उस बिंदु पर पहुंच गई हैं जहां उसके लिए अपना अपमान सहना संभव नहीं रह गया है, इसलिए वह इससे बाहर हो गई है, अब इस आधार पर नहीं कि क्या बेहतर है और क्या बुरा है, बल्कि केवल सहने योग्य की सहज इच्छा पर और संभव है। यहाँ, प्रकृति मन के विचारों और भावना और कल्पना की माँगों को बदल देती है: यह सब जीव की सामान्य भावना में विलीन हो जाता है, हवा, भोजन, स्वतंत्रता की माँग करता है। यहाँ उन पात्रों की अखंडता का रहस्य निहित है जो उन परिस्थितियों में प्रकट होते हैं जो हमने द थंडरस्टॉर्म में देखे थे, कतेरीना के आसपास के वातावरण में।

इस प्रकार, एक महिला ऊर्जावान चरित्र का उद्भव पूरी तरह से उस स्थिति से मेल खाता है जिसमें ओस्ट्रोवस्की के नाटक में अत्याचार लाया गया था। यह चरम सीमा तक चला गया है, सभी सामान्य ज्ञान को नकारने के लिए; पहले से कहीं अधिक, यह मानव जाति की प्राकृतिक आवश्यकताओं के प्रति शत्रुतापूर्ण है और पहले से कहीं अधिक उग्र रूप से उनके विकास को रोकने की कोशिश कर रहा है, क्योंकि उनकी विजय में यह अपनी अपरिहार्य मृत्यु के दृष्टिकोण को देखता है। इसके द्वारा, यह सबसे कमजोर प्राणियों में भी शिकायत और विरोध का कारण बनता है। और उसी समय, अत्याचार, जैसा कि हमने देखा है, अपना आत्मविश्वास खो दिया है, कार्यों में अपनी दृढ़ता खो दी है, और उस शक्ति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खो दिया है जो सभी में भय पैदा करने में शामिल है। इसलिए, उसके खिलाफ विरोध शुरू में ही शांत नहीं होता है, बल्कि एक जिद्दी संघर्ष में बदल सकता है। जो लोग अब भी सहनशीलता से जीते हैं, वे अब इस तरह के संघर्ष का जोखिम नहीं उठाना चाहते हैं, इस उम्मीद में कि अत्याचार वैसे भी लंबे समय तक जीवित नहीं रहेगा। कतेरीना के पति, युवा कबानोव, हालांकि वह पुराने कबानिक से बहुत पीड़ित हैं, फिर भी स्वतंत्र हैं: वह एक पेय के लिए सेवेल प्रोकोफिच के पास भाग सकते हैं, वह अपनी मां से मास्को जाएंगे और जंगली में घूमेंगे, और यदि वह है बुरा, वह वास्तव में बूढ़ी महिलाओं के लिए होगा, इसलिए कोई है जो अपना दिल बहलाएगा - वह खुद को अपनी पत्नी पर फेंक देगा ... इसलिए वह अपने लिए रहता है और अपने चरित्र को शिक्षित करता है, कुछ भी नहीं के लिए अच्छा है, सभी गुप्त आशा में कि वह किसी तरह मुक्त हो जाएगा। उसकी पत्नी को कोई उम्मीद नहीं है, कोई सांत्वना नहीं है, वह सांस नहीं ले सकती; यदि वह कर सकता है, तो उसे बिना सांस लिए जीने दो, यह भूल जाओ कि दुनिया में मुफ्त हवा है, उसे अपने स्वभाव को त्यागने दो और पुराने कबीनाख के मनमौजी निरंकुशता के साथ विलय कर दो। लेकिन राख की हवा और प्रकाश, अत्याचार को नष्ट करने की सभी सावधानियों के विपरीत, कतेरीना की कोठरी में फट गया, वह अपनी आत्मा की प्राकृतिक प्यास को संतुष्ट करने का अवसर महसूस करती है और अब गतिहीन नहीं रह सकती: वह एक नए जीवन के लिए तरसती है, भले ही वह इस आवेग में मरना पड़ा। उसके लिए मृत्यु क्या है? फिर भी - वह काबानोव परिवार में जीवन और वानस्पतिक जीवन पर विचार नहीं करती है।

कतेरीना हिंसक चरित्रों से संबंधित नहीं है, कभी संतुष्ट नहीं होती, हर कीमत पर नष्ट करना पसंद करती है। ख़िलाफ़; यह चरित्र मुख्य रूप से रचनात्मक, प्रेमपूर्ण, आदर्श है। वह दूसरों के दृष्टिकोण से अजीब, असाधारण है; लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि यह किसी भी तरह से उनके विचारों और झुकावों को अपने में स्वीकार नहीं कर सकता है। वह उनसे सामग्री लेती है, क्योंकि अन्यथा उन्हें लेने के लिए कहीं नहीं है; लेकिन निष्कर्ष नहीं निकालता है, लेकिन खुद उनकी तलाश करता है, और अक्सर वे उस पर नहीं आते हैं जिस पर वे आराम करते हैं। अपनी युवावस्था के नीरस, नीरस जीवन में, पर्यावरण की स्थूल और अंधविश्वासी धारणाओं में, वह सुंदरता, सद्भाव, संतोष, खुशी के लिए अपनी प्राकृतिक आकांक्षाओं से सहमत होने में लगातार सक्षम थी। भटकने वालों की बातचीत में, साष्टांग प्रणाम और विलाप में, उसने एक मृत रूप नहीं देखा, लेकिन कुछ और, जिसके लिए उसका दिल लगातार प्रयास कर रहा था। उनके आधार पर, उसने अपने लिए एक अलग दुनिया का निर्माण किया, बिना जुनून के, बिना ज़रूरत के, बिना दुःख के, पूरी तरह से अच्छाई और आनंद के लिए समर्पित दुनिया। लेकिन किसी व्यक्ति के लिए वास्तविक अच्छा और सच्चा सुख क्या है, वह अपने लिए निर्धारित नहीं कर सकती थी; यही कारण है कि कुछ अचेतन, अस्पष्ट आकांक्षाओं के ये अचानक आवेग, जिन्हें वह याद करती है:

“कभी-कभी ऐसा होता था कि मैं सुबह-सुबह बगीचे में जाता था, सूरज उगते ही मैं अपने घुटनों पर गिर जाता था, प्रार्थना करता था और रोता था, और मैं खुद नहीं जानता कि मैं क्या हूँ मैं किस बारे में प्रार्थना कर रहा हूं और मैं किस बारे में रो रहा हूं; इसलिए वे मुझे ढूंढ लेंगे। और फिर मैंने क्या प्रार्थना की, क्या माँगा, मैं नहीं जानता; मुझे कुछ नहीं चाहिए, मेरे पास सब कुछ पर्याप्त था। ”

नए परिवार के उदास परिवेश में, कतेरीना को उपस्थिति की कमी महसूस होने लगी, जिसे वह पहले संतुष्ट समझती थी। आत्माविहीन कबीनाख के भारी हाथ के नीचे उसकी उज्ज्वल दृष्टि के लिए कोई गुंजाइश नहीं है, जैसे उसकी भावनाओं के लिए कोई स्वतंत्रता नहीं है। अपने पति के लिए कोमलता के पात्र में, वह उसे गले लगाना चाहती है - वह बुढ़िया से चिल्लाती है: “तुम अपने गले में क्या लटका रहे हो, बेशर्म? आपके चरणों में नमन!" वह अकेली रहना चाहती है और चुपचाप विलाप करना चाहती है, जैसा कि वह करती थी, और उसकी सास कहती है: "तुम चिल्लाते क्यों नहीं हो?" वह प्रकाश, हवा की तलाश में है, सपने देखना और खिलखिलाना चाहती है, अपने फूलों को पानी देती है, सूरज को देखती है, वोल्गा, सभी जीवित चीजों को अपना अभिवादन भेजती है - और उसे कैद में रखा जाता है, उसे लगातार अशुद्ध, भ्रष्ट योजनाओं का संदेह होता है . वह अभी भी धार्मिक अभ्यास में, चर्च की उपस्थिति में, आत्मा को बचाने वाली बातचीत में शरण लेती है; लेकिन यहां भी उन्हें पूर्व छाप नहीं मिलती। दैनिक काम और शाश्वत बंधन से मारी गई, वह अब सूरज से रोशन धूल भरे स्तंभ में स्वर्गदूतों की समान स्पष्टता के साथ सपने नहीं देख सकती है, वह ईडन के उद्यानों की कल्पना नहीं कर सकती है, जो उनके अविचलित रूप और आनंद के साथ हैं। सब कुछ उदास है, उसके चारों ओर डरावना है, सब कुछ ठंडा है और कुछ अनूठा खतरा है: संतों के चेहरे इतने सख्त हैं, और चर्च के पाठ इतने दुर्जेय हैं, और भटकने वालों की कहानियां इतनी राक्षसी हैं ... वे अभी भी सार में समान हैं , वे बिल्कुल नहीं बदले हैं, लेकिन उसने खुद को बदल दिया है: उसके पास हवाई दृष्टि बनाने की कोई इच्छा नहीं है, और यहां तक कि आनंद की वह अनिश्चित कल्पना, जिसका उसने पहले आनंद लिया था, उसे संतुष्ट नहीं करती है। वह परिपक्व हो गई, अन्य इच्छाएँ उसमें जाग उठीं, अधिक वास्तविक; उसके परिवार के अलावा और कोई करियर नहीं जानते हुए, उसके शहर के समाज में उसके लिए विकसित की गई दुनिया के अलावा कोई और दुनिया नहीं है, वह निश्चित रूप से सभी मानवीय आकांक्षाओं का एहसास करना शुरू कर देती है जो कि सबसे अपरिहार्य और उसके सबसे करीब है - इच्छा प्रेम और भक्ति का। पुराने दिनों में, उसका दिल बहुत सपनों से भरा था, उसने उन युवाओं पर ध्यान नहीं दिया जो उसे देखते थे, लेकिन केवल हंसते थे। जब उसने तिखोन कबनोव से शादी की, तो वह भी उससे प्यार नहीं करती थी; वह अभी तक इस भावना को समझ नहीं पाई थी; उन्होंने उससे कहा कि हर लड़की को शादी करनी चाहिए, तिखोन को अपने भावी पति के रूप में दिखाया, और वह उसके लिए चली गई, इस कदम के प्रति पूरी तरह से उदासीन रही। और यहाँ भी, चरित्र की ख़ासियत प्रकट होती है: हमारी सामान्य अवधारणाओं के अनुसार, यदि उसका निर्णायक चरित्र है तो उसका विरोध किया जाना चाहिए; लेकिन वह प्रतिरोध के बारे में नहीं सोचती, क्योंकि उसके पास इसके लिए पर्याप्त आधार नहीं है। उसे विवाह करने की कोई विशेष इच्छा नहीं है, लेकिन विवाह से भी कोई विरक्ति नहीं है; उसमें तिखोन के लिए कोई प्यार नहीं है, लेकिन किसी और के लिए भी प्यार नहीं है। वह समय की परवाह नहीं करती है, यही कारण है कि वह आपको उसके साथ जो चाहे करने देती है। इसमें कोई नपुंसकता या उदासीनता नहीं देख सकता है, लेकिन केवल अनुभव की कमी, और दूसरों के लिए सब कुछ करने के लिए बहुत अधिक तत्परता, स्वयं की थोड़ी सी देखभाल करना भी दिखाई दे सकता है। उसके पास थोड़ा ज्ञान और बहुत भोलापन है, यही वजह है कि जब तक वह दूसरों का विरोध नहीं करती है और उनके बावजूद ऐसा करने से बेहतर सहन करने का फैसला करती है। लेकिन जब वह समझती है कि उसे क्या चाहिए और कुछ हासिल करना चाहती है, तो वह हर कीमत पर अपना लक्ष्य हासिल कर लेगी: तब उसके चरित्र की ताकत, क्षुद्र हरकतों में बर्बाद नहीं होगी, पूरी तरह से खुद को प्रकट करेगी। सबसे पहले, उसकी आत्मा की सहज दया और बड़प्पन के अनुसार, वह शांति और दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन न करने के लिए हर संभव प्रयास करेगी, ताकि वह जो चाहती है उसे प्राप्त करने के लिए सभी आवश्यकताओं का सबसे बड़ा संभव पालन कर सके। उन पर उन लोगों द्वारा जो किसी तरह उससे जुड़े हुए हैं; और अगर वे इस शुरुआती मूड का फायदा उठाने में कामयाब हो जाते हैं और उसे पूरी संतुष्टि देने का फैसला करते हैं, तो यह उसके और उनके दोनों के लिए अच्छा है। लेकिन यदि नहीं, तो वह कुछ भी नहीं रुकेगी - कानून, रिश्तेदारी, प्रथा, मानवीय निर्णय, विवेक के नियम - आंतरिक आकर्षण की शक्ति के सामने उसके लिए सब कुछ गायब हो जाता है; वह खुद को नहीं बख्शती और दूसरों के बारे में नहीं सोचती। यह वास्तव में कतेरीना को प्रस्तुत किया गया निकास था, और जिस स्थिति में वह खुद को पाती है, उसे देखते हुए दूसरे की उम्मीद नहीं की जा सकती थी।

एक व्यक्ति के लिए प्यार की भावना, दूसरे दिल में एक समान प्रतिक्रिया पाने की इच्छा, कोमल सुख की आवश्यकता एक युवा महिला में स्वाभाविक रूप से खुल गई और उसके पूर्व, अनिश्चित और फलहीन सपनों को बदल दिया। "रात में, वर्या, मैं सो नहीं सकता," वह कहती है, "मैं किसी तरह की फुसफुसाहट की कल्पना करती हूं: कोई मुझसे इतने प्यार से बात कर रहा है, जैसे कोई कबूतर गुनगुना रहा हो। मैं अब सपने नहीं देखता, वर्या, पहले की तरह, स्वर्ग के पेड़ और पहाड़; लेकिन ऐसा लगता है जैसे कोई मुझे इतनी गर्मजोशी से, जोश से, या मुझे कहीं ले जाता है, और मैं उसका पीछा करता हूं, मैं उसका पीछा करता हूं ... ”उसने महसूस किया और इन सपनों को काफी देर से पकड़ा; लेकिन, निश्चित रूप से, इससे पहले कि वह खुद उनका हिसाब दे पाती, उससे बहुत पहले ही उन्होंने उसका पीछा किया और उसे प्रताड़ित किया। अपनी पहली अभिव्यक्ति पर, उसने तुरंत अपनी भावनाओं को उसके सबसे करीब - अपने पति के लिए बदल दिया। लंबे समय तक वह अपनी आत्मा को उसके समान बनाने के लिए संघर्ष करती रही, खुद को आश्वस्त करने के लिए कि उसे उसके साथ कुछ भी नहीं चाहिए, कि उसमें वह आनंद है जिसकी वह इतनी उत्सुकता से तलाश कर रही थी। वह अपने अलावा किसी और में आपसी प्रेम की तलाश की संभावना पर भय और घबराहट से देखती थी। नाटक में, जो कतेरीना को पहले से ही बोरिस ग्रिगोरिच के लिए अपने प्यार की शुरुआत के साथ पाता है, कतेरीना के आखिरी, हताश प्रयास अभी भी दिखाई दे रहे हैं - अपने पति को खुद को प्रिय बनाने के लिए। उसके साथ उसके बिदाई का दृश्य हमें महसूस कराता है कि यहाँ भी तिखोन अभी तक खोया नहीं है, कि वह अभी भी इस महिला के प्यार के अपने अधिकारों को बरकरार रख सकता है; लेकिन यही दृश्य, छोटे लेकिन तीखे रेखाचित्रों में, हमें उन यातनाओं की पूरी कहानी बताता है, जिन्होंने कतेरीना को अपने पति से अपनी पहली भावना को अलग करने के लिए सहने के लिए मजबूर किया। तिखोन यहाँ सरल-हृदय और अशिष्ट है, बिल्कुल भी दुष्ट नहीं है, लेकिन बेहद रीढ़विहीन प्राणी है, अपनी माँ के विपरीत कुछ भी करने की हिम्मत नहीं करता। और माँ एक आत्माहीन प्राणी है, एक मुट्ठी-बाबा, जिसमें चीनी समारोहों में प्रेम, और धर्म और नैतिकता दोनों शामिल हैं। उसके और उसकी पत्नी के बीच, तिखोन कई दयनीय प्रकारों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है, जिन्हें आमतौर पर हानिरहित कहा जाता है, हालांकि एक सामान्य अर्थ में वे स्वयं अत्याचारियों के समान ही हानिकारक होते हैं, क्योंकि वे उनके वफादार सहायकों के रूप में सेवा करते हैं। तिखोन अपनी पत्नी से अकेले प्यार करता है और उसके लिए कुछ भी करने को तैयार होगा; लेकिन जिस दमन के तहत वह बड़ा हुआ, उसने उसे इतना विकृत कर दिया कि उसकी पत्नी के लिए कोई मजबूत भावना, कोई दृढ़ प्रयास विकसित नहीं हो सका।

लेकिन लोगों के जीवन का नया आंदोलन, जिसके बारे में हमने ऊपर बात की थी और जिसे हमने कतेरीना के चरित्र में परिलक्षित पाया, वह उनके जैसा नहीं है। इस व्यक्तित्व में हम पहले से ही परिपक्व, पूरे जीव की गहराई से, सही की मांग और जीवन के दायरे को देखते हैं। यहाँ यह अब कल्पना नहीं है, अफवाह नहीं है, कृत्रिम रूप से उत्तेजित आवेग नहीं है जो हमें दिखाई देता है, बल्कि प्रकृति की महत्वपूर्ण आवश्यकता है। कतेरीना शालीन नहीं है, अपने असंतोष और गुस्से से खिलवाड़ नहीं करती - यह उसके स्वभाव में नहीं है; वह दिखावा और डींग मारने के लिए दूसरों पर 8 को प्रभावित नहीं करना चाहती। इसके विपरीत, वह बहुत शांति से रहती है और हर उस चीज़ को मानने के लिए तैयार रहती है जो उसके स्वभाव के विपरीत नहीं है; उसका सिद्धांत, अगर वह इसे पहचान और परिभाषित कर सकती है, तो दूसरों को अपने व्यक्तित्व के साथ जितना संभव हो उतना कम शर्मिंदा करना होगा और मामलों के सामान्य पाठ्यक्रम को परेशान करना होगा। लेकिन दूसरी ओर, दूसरों की आकांक्षाओं को पहचानना और उनका सम्मान करना, वह खुद के लिए समान सम्मान की मांग करता है, और कोई भी हिंसा, कोई भी बाधा उसे महत्वपूर्ण रूप से, गहराई से विद्रोह करती है। अगर वह कर सकती है, तो वह हर उस चीज़ को खुद से दूर कर देगी जो गलत है और दूसरों को नुकसान पहुँचाती है; लेकिन, ऐसा करने में सक्षम नहीं होने के कारण, वह विपरीत दिशा में जाती है - वह स्वयं विध्वंसक और अपराधियों से भागती है। यदि केवल उनके सिद्धांतों को प्रस्तुत नहीं करना है, तो उसकी प्रकृति के विपरीत, यदि केवल उनकी अप्राकृतिक मांगों के साथ सामंजस्य नहीं करना है, और फिर क्या निकलेगा - चाहे उसके लिए सबसे अच्छा भाग्य हो या मृत्यु - वह अब इस पर ध्यान नहीं देती है: दोनों ही मामलों में , उद्धार उसके लिए है।

कतेरीना, अपमान सहने के लिए मजबूर, अपने आप में उन्हें लंबे समय तक सहन करने की ताकत पाती है, बिना व्यर्थ की शिकायतों, आधे-प्रतिरोध और सभी प्रकार की शोर-शराबे वाली हरकतों के बिना। वह तब तक सहन करती है जब तक कि कुछ रुचि उसके बारे में नहीं बोलती है, विशेष रूप से उसके दिल के करीब और उसकी आँखों में वैध है, जब तक कि उसके स्वभाव की ऐसी आवश्यकता से उसे नाराज नहीं किया जाता है, जिसकी संतुष्टि के बिना वह शांत नहीं रह सकती। तब वह कुछ नहीं देखेगी। वह छल और कपट के लिए कूटनीतिक टोटके का सहारा नहीं लेगी - ऐसा नहीं है कि उसके पास प्राकृतिक आकांक्षाओं की शक्ति है, जो कि कतेरीना के लिए असंगत है, सभी बाहरी मांगों, पूर्वाग्रहों और कृत्रिम संयोजनों पर विजय प्राप्त करती है जिसमें उसका जीवन उलझा हुआ है। आइए हम ध्यान दें कि, सैद्धांतिक रूप से, कतेरीना इनमें से किसी भी संयोजन को अस्वीकार नहीं कर सकती थी, किसी भी पिछड़ी राय से खुद को मुक्त नहीं कर सकती थी; वह उन सभी के खिलाफ गई, जो केवल अपनी भावनाओं की शक्ति से लैस थी, उसके प्रत्यक्ष, जीवन, खुशी और प्रेम के अयोग्य अधिकार की सहज चेतना ...

यहाँ चरित्र की सच्ची ताकत है, जिस पर किसी भी मामले में भरोसा किया जा सकता है! यह वह ऊँचाई है जिस तक हमारा लोकप्रिय जीवन अपने विकास में पहुँचता है, लेकिन हमारे साहित्य में बहुत कम ही लोग इस तक पहुँच पाए हैं, और कोई भी ओस्ट्रोव्स्की के साथ-साथ इसे धारण करने में सक्षम नहीं हुआ है। उन्होंने महसूस किया कि अमूर्त विश्वास नहीं, बल्कि जीवन के तथ्य एक व्यक्ति को नियंत्रित करते हैं, कि सोचने का तरीका नहीं, सिद्धांत नहीं, बल्कि एक मजबूत चरित्र के निर्माण और अभिव्यक्ति के लिए प्रकृति की आवश्यकता होती है, और वह जानता था कि ऐसे व्यक्ति का निर्माण कैसे किया जाए जो सेवा करता है एक महान लोकप्रिय विचार का प्रतिनिधि, बिना महान विचारों के। न तो जीभ में और न ही सिर में, निस्वार्थ रूप से एक असमान संघर्ष में अंत तक जाता है और नष्ट हो जाता है, बिना खुद को उच्च आत्म-बलिदान के। उसके कार्य उसके स्वभाव के अनुरूप हैं, वे उसके लिए स्वाभाविक हैं, आवश्यक हैं, वह उनसे नहीं हो सकती, भले ही इसके सबसे विनाशकारी परिणाम हों।

कतेरीना की स्थिति में, हम देखते हैं कि, इसके विपरीत, सभी "विचारों" ने उसे बचपन से ही, पर्यावरण के सभी सिद्धांतों, उसकी प्राकृतिक आकांक्षाओं और कार्यों के खिलाफ विद्रोह कर दिया। जिस भयानक संघर्ष के लिए युवती की निंदा की जाती है, वह नाटक के हर आंदोलन में हर शब्द में होती है, और यहीं पर परिचयात्मक पात्रों का सारा महत्व जिसके लिए ओस्ट्रोव्स्की को इतना बदनाम किया जाता है, सामने आता है। अच्छी तरह से देखें: आप देखते हैं कि कतेरीना को उन्हीं अवधारणाओं के साथ लाया गया था जिसमें वह पर्यावरण की अवधारणाओं के साथ रहती है, और बिना सैद्धांतिक शिक्षा के उनसे छुटकारा नहीं पा सकती है। भटकने वालों की कहानियाँ और गृहस्थी के सुझाव, हालाँकि वे उसके द्वारा अपने तरीके से बनाए गए थे, लेकिन उसकी आत्मा में एक बदसूरत निशान नहीं छोड़ सकते थे: और वास्तव में, हम नाटक में देखते हैं कि कतेरीना ने अपने उज्ज्वल सपनों को खो दिया और आदर्श, उदात्त आकांक्षाएँ, उसकी परवरिश से एक मजबूत भावना बनी रही - कुछ अंधेरी ताकतों का डर, कुछ अज्ञात, जिसे वह न तो खुद को अच्छी तरह से समझा सकती थी, न ही अस्वीकार कर सकती थी। हर विचार के लिए वह डरती है, सबसे सरल भावना के लिए वह अपने लिए सजा की उम्मीद करती है; वह सोचती है कि तूफान उसे मार डालेगा, क्योंकि वह पापी है; चर्च की दीवार पर उग्र नरक की तस्वीर उसे पहले से ही उसकी शाश्वत पीड़ा का पूर्वाभास लगती है ... और उसके आस-पास की हर चीज उसका समर्थन करती है और उसमें इस डर को विकसित करती है: फेकलूशी आखिरी समय के बारे में बात करने के लिए कबीनाखा जाते हैं; जंगली जोर देकर कहते हैं कि एक वज्रपात हमें सजा के रूप में भेजा जाता है, ताकि हम महसूस करें; मालकिन, जो शहर में सभी में भय पैदा करती हुई आई है, को कतेरीना पर एक अशुभ स्वर में चिल्लाने के लिए कई बार दिखाया गया है: "आप सभी निर्विवाद रूप से आग में जलेंगे।" चारों ओर हर कोई अंधविश्वासी भय से भरा हुआ है, और चारों ओर हर कोई, खुद कतेरीना की अवधारणाओं के अनुसार, बोरिस के लिए उसकी भावनाओं को सबसे बड़े अपराध के रूप में देखना चाहिए। यहां तक कि साहसी घुंघराले, इस माहौल का एस्प्रिटफोर्ट, और वह पाता है कि लड़कियां जितना चाहें लड़कों के साथ घूम सकती हैं - यह कुछ भी नहीं है, लेकिन महिलाओं को पहले से ही बंद कर दिया जाना चाहिए। यह विश्वास उनमें इतना प्रबल है कि, बोरिस के कतेरीना के प्रति प्रेम के बारे में जानने के बाद, वह अपने साहस और किसी प्रकार की नाराजगी के बावजूद कहता है कि "इस व्यवसाय को छोड़ दिया जाना चाहिए।" सब कुछ कतेरीना के खिलाफ है, यहाँ तक कि उसकी अपनी अच्छाई और बुराई की धारणाओं के भी; सब कुछ उसे बनाना चाहिए - अपने आवेगों को डूबने के लिए और परिवार की चुप्पी और विनम्रता की ठंडी और उदास औपचारिकता में, बिना किसी जीवित आकांक्षा के, बिना इच्छा के, बिना प्यार के - या फिर लोगों और विवेक को धोखा देना सीखें। लेकिन उसके लिए डरो मत, तब भी डरो मत जब वह खुद अपने खिलाफ बोलती है: वह या तो थोड़ी देर के लिए प्रस्तुत कर सकती है, जाहिरा तौर पर, या यहां तक कि धोखे में भी जा सकती है, जैसे एक नदी जमीन के नीचे छिप सकती है या उससे दूर जा सकती है चैनल; लेकिन बहता पानी रुकेगा नहीं और वापस नहीं जाएगा, लेकिन फिर भी यह अपने अंत तक पहुंच जाएगा, उस बिंदु तक जहां यह अन्य जल के साथ विलीन हो सकता है और समुद्र के जल में एक साथ बह सकता है। जिस स्थिति में कतेरीना रहती है, उसे झूठ बोलने और धोखा देने की आवश्यकता होती है: "इसके बिना यह असंभव है," वरवारा उससे कहता है, "तुम्हें याद है कि तुम कहाँ रहते हो; हमारा पूरा घर इसी पर आधारित है। और मैं झूठा नहीं था, परन्तु जब आवश्यक हुआ तब सीखा। कतेरीना ने अपनी स्थिति के आगे घुटने टेक दिए, रात में बोरिस के पास चली गई, अपनी सास से दस दिनों तक अपनी भावनाओं को छुपाती रही ... आप सोच सकते हैं: एक और महिला भटक गई है, उसने अपने परिवार को धोखा देना सीख लिया है और धूर्तता से काम लेगी , अपने पति को दुलारने का नाटक करना और एक विनम्र महिला का घिनौना मुखौटा पहनना! कोई उसे इसके लिए सख्ती से दोष नहीं दे सकता: उसकी स्थिति इतनी कठिन है! लेकिन तब वह उस प्रकार के दर्जनों चेहरों में से एक होती जो कहानियों में पहले से ही इतना घिसा हुआ है कि कैसे "पर्यावरण अच्छे लोगों को पकड़ लेता है।" कतेरीना ऐसी नहीं है; पूरे घरेलू माहौल के साथ उसके प्यार का खंडन पहले से ही दिखाई देता है, तब भी जब वह केवल मामले को देखती है। वह मनोवैज्ञानिक विश्लेषण में संलग्न नहीं होती है और इसलिए स्वयं की सूक्ष्म टिप्पणियों को व्यक्त नहीं कर सकती है; वह अपने बारे में क्या कहती है, इसका मतलब है कि वह दृढ़ता से खुद को उसके सामने प्रकट करती है। और बोरिस से मिलने के बारे में वरवारा के पहले सुझाव पर, वह चिल्लाती है: “नहीं, नहीं, नहीं! तुम क्या हो, भगवान न करे: अगर मैं उसे कम से कम एक बार देख लूं, तो मैं घर से भाग जाऊंगा, मुझे दुनिया की किसी भी चीज के लिए घर नहीं मिलेगा! यह उचित सावधानी नहीं है जो उसमें बोलती है, यह जुनून है; और यह स्पष्ट है कि चाहे वह खुद को कितना भी संयमित कर ले, जुनून उसके ऊपर है, उसके सभी पूर्वाग्रहों और आशंकाओं से ऊपर, उन सभी सुझावों से ऊपर जो उसने बचपन से सुने हैं। इस जुनून में उसका पूरा जीवन निहित है; उसके स्वभाव की सारी शक्ति, उसकी सारी जीवित आकांक्षाएँ यहाँ विलीन हो जाती हैं। वह न केवल इस तथ्य से बोरिस की ओर आकर्षित होती है कि वह उसे पसंद करती है, कि वह दिखने और बोलने दोनों में उसके आसपास के लोगों की तरह नहीं है; वह प्यार की आवश्यकता से आकर्षित होती है, जिसे उसके पति में कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है, और पत्नी और महिला की आहत भावना, और उसके नीरस जीवन की नश्वर पीड़ा, और स्वतंत्रता, स्थान, गर्म की इच्छा, अप्रतिबंधित स्वतंत्रता। वह सपने देखती रहती है कि कैसे वह "जहाँ चाहे अदृश्य रूप से उड़ सकती है"; अन्यथा ऐसा विचार आता है: "यदि यह मेरी इच्छा होती, तो मैं अब वोल्गा पर, नाव पर, गीतों के साथ, या एक अच्छे पर एक ट्रोइका पर सवारी करता, गले लगाता ..." - "अपने पति के साथ नहीं," वर्या उसे बताती है, और कतेरीना अपनी भावनाओं को छिपा नहीं सकती है और तुरंत उससे सवाल पूछती है: "तुम्हें कैसे पता?" यह स्पष्ट है कि वरवरा की टिप्पणी ने खुद को बहुत कुछ समझाया: अपने सपनों को इतने भोलेपन से बताने में, वह अभी तक उनके महत्व को पूरी तरह से नहीं समझ पाई। लेकिन एक शब्द उसके विचारों को निश्चितता देने के लिए पर्याप्त है कि वह खुद उन्हें देने से डरती थी। अब तक, वह अभी भी संदेह कर सकती थी कि क्या इस नई भावना में वास्तव में वह आनंद है जिसके लिए वह इतनी सुस्ती से खोज रही थी। परन्तु एक बार जब वह भेद की बात कह चुकी, तो वह उसके विचार में भी उससे न हटेगी। भय, शंका, पाप का विचार और मानवीय निर्णय - यह सब उसके दिमाग में आता है, लेकिन अब उसके पास शक्ति नहीं है; यह इतना है, औपचारिकताएं, अंतरात्मा को साफ करने के लिए। कुंजी के साथ एकालाप में (दूसरे अधिनियम में अंतिम), हम एक ऐसी महिला को देखते हैं जिसकी आत्मा में पहले से ही एक खतरनाक कदम उठाया जा चुका है, लेकिन जो केवल किसी तरह खुद को "बोलना" चाहती है।

संघर्ष, वास्तव में, पहले से ही खत्म हो गया है, केवल थोड़ा विचार बचा है, पुरानी चीर अभी भी कतेरीना को कवर करती है, और वह धीरे-धीरे उसे खुद से दूर फेंक देती है ... एकालाप का अंत उसके दिल को धोखा देता है: "चलो कुछ भी हो, लेकिन मैं बोरिस को देखूंगी," वह पूर्वाभास के विस्मरण में निष्कर्ष निकालती है: "ओह, अगर केवल रात जल्दी आती!"

ऐसा प्रेम, ऐसी भावना सूअर के घर की दीवारों के भीतर ढोंग और छल-कपट से नहीं चलेगी।

और निश्चित रूप से, वह अपने चुने हुए को देखने, उसके साथ बात करने, उसके साथ इन गर्मियों की रातों का आनंद लेने, उसके लिए इन नई भावनाओं को देखने के अवसर से वंचित करने के अलावा किसी चीज से नहीं डरती। उसका पति आ गया, और उसका जीवन अवास्तविक हो गया। छुपाना जरूरी था, चालाक होना; वह नहीं चाहती थी और न जाने कैसे; उसे अपने नीरस, नीरस जीवन में वापस जाना पड़ा - यह उसे पहले से कहीं अधिक कड़वा लग रहा था। इसके अलावा, मुझे हर मिनट अपने लिए, अपने हर शब्द के लिए, खासकर अपनी सास के सामने डरना पड़ता था; किसी को भी आत्मा के लिए एक भयानक सजा से डरना पड़ता था ... ऐसी स्थिति कतेरीना के लिए असहनीय थी: दिन और रात वह सोचती रही, पीड़ित रही, उसकी कल्पना को बढ़ा दिया, पहले से ही गर्म, और अंत वह था जो वह नहीं कर सकती थी सहना - सभी लोगों के सामने, एक पुराने चर्च की गैलरी में भीड़, अपने पति के लिए सब कुछ पश्चाताप किया। बेचारी महिला की इच्छा और शांति खत्म हो गई है: पहले, कम से कम वे उसे फटकार नहीं सकते थे, कम से कम वह महसूस कर सकती थी कि वह इन लोगों के सामने बिल्कुल सही थी। और अब, एक तरह से या किसी अन्य के बाद, वह उनके सामने दोषी है, उसने अपने कर्तव्यों का उल्लंघन किया, परिवार के लिए दुःख और शर्म की बात की; अब उसके सबसे क्रूर व्यवहार के पहले से ही कारण और औचित्य हैं। उसके लिए क्या बचा है? मुक्त तोड़ने और प्यार और खुशी के अपने सपनों को छोड़ने के असफल प्रयास पर पछतावा करने के लिए, क्योंकि वह पहले से ही स्वर्गीय गायन के साथ अद्भुत बगीचों के अपने इंद्रधनुषी सपनों को छोड़ चुकी थी। यह उसके लिए प्रस्तुत करने, स्वतंत्र जीवन को त्यागने और अपनी सास की निर्विवाद दासी बनने के लिए बनी हुई है, जो अपने पति की एक विनम्र दासी है और फिर कभी अपनी मांगों को प्रकट करने का कोई प्रयास करने की हिम्मत नहीं करती ... लेकिन नहीं, यह है कतेरीना का स्वभाव नहीं; तब इसमें एक नया प्रकार परिलक्षित नहीं हुआ था, जो रूसी जीवन द्वारा बनाया गया था, केवल खुद को एक फलहीन प्रयास के रूप में दिखाने और पहली विफलता के बाद नष्ट हो गया। नहीं, वह अपने पिछले जीवन में वापस नहीं आएगी; यदि वह अपनी भावनाओं, अपनी इच्छा, काफी कानूनी और पवित्र रूप से, एक व्यापक दिन के प्रकाश में, सभी लोगों के सामने, का आनंद नहीं ले सकती है, यदि वे उससे छीन लेते हैं जो उसने पाया है और जो उसे बहुत प्रिय है, तो वह जीवन में कुछ नहीं चाहती, जीना भी नहीं चाहती।

और जीवन की कड़वाहट के बारे में सोचा, जिसे सहना होगा, कतेरीना को इस हद तक पीड़ा देता है कि यह उसे किसी तरह की अर्ध-बुखार की स्थिति में डाल देता है। आखिरी समय में, सभी घरेलू भयावहता उसकी कल्पना में विशेष रूप से विशद रूप से चमकती है। वह चिल्लाती है: "लेकिन वे मुझे पकड़ लेंगे और मुझे जबरदस्ती घर वापस लाएंगे! .. जल्दी करो, जल्दी करो ..." और मामला खत्म हो गया है: वह अब एक सौम्य सास का शिकार नहीं होगी, वह अब अपने रीढ़विहीन और घृणित पति के साथ बंद नहीं रहेगी। वह रिहा हो गई है!

दु:खद, कटु ऐसी मुक्ति है; लेकिन क्या करें जब कोई दूसरा रास्ता न बचे। यह अच्छा है कि गरीब महिला को कम से कम इस भयानक निकास के लिए दृढ़ संकल्प मिला। यही उसके चरित्र की ताकत है, यही वजह है कि "थंडरस्टॉर्म" हम पर एक ताज़ा प्रभाव डालता है, जैसा कि हमने ऊपर कहा। बेशक, यह बेहतर होता अगर कतेरीना के लिए किसी और तरीके से अपने उत्पीड़कों से छुटकारा पाना संभव होता, या अगर ये उत्पीड़क उसे बदल सकते थे और उसे खुद के साथ और जीवन के साथ मिला सकते थे। लेकिन न तो कोई और न ही चीजों के क्रम में है।

हम पहले ही कह चुके हैं कि यह अंत हमें संतुष्टिदायक लगता है; यह समझना आसान है क्यों: इसमें आत्म-चेतन शक्ति को एक भयानक चुनौती दी जाती है, वह इसे बताता है कि अब और आगे जाना संभव नहीं है, इसके हिंसक, घातक सिद्धांतों के साथ अब और जीना असंभव है। कतेरीना में हम काबानोव की नैतिकता की धारणाओं के खिलाफ एक विरोध देखते हैं, एक विरोध को अंत तक ले जाया गया, दोनों को घरेलू यातना के तहत घोषित किया गया और उस रसातल पर जिसमें गरीब महिला ने खुद को फेंक दिया। वह मेल-मिलाप नहीं करना चाहती, वह उस दयनीय वानस्पतिक जीवन का लाभ नहीं उठाना चाहती जो उसे उसकी जीवित आत्मा के बदले में दिया जाता है।

लेकिन बिना किसी उदात्त विचार के भी, केवल मानवता के लिए, यह हमारे लिए कतेरीना के उद्धार को देखने के लिए संतुष्टिदायक है - मृत्यु के माध्यम से भी, अगर यह अन्यथा असंभव है। इस संबंध में, हमारे पास नाटक में भयानक सबूत हैं, जो हमें बताते हैं कि "अंधेरे राज्य" में रहना मृत्यु से भी बदतर है। तिखन, अपनी पत्नी की लाश पर कूदते हुए, पानी से बाहर निकला, आत्म-विस्मृति में चिल्लाया: “यह तुम्हारे लिए अच्छा है, कात्या! मुझे दुनिया में रहने और पीड़ित होने के लिए क्यों छोड़ा गया है! नाटक इस विस्मयादिबोधक के साथ समाप्त होता है, और यह हमें लगता है कि इस तरह के अंत से अधिक मजबूत और अधिक सत्य का आविष्कार नहीं किया जा सकता था। तिखोन के शब्द उन लोगों के लिए नाटक को समझने की कुंजी देते हैं जो पहले इसके सार को समझ भी नहीं पाएंगे; वे दर्शकों को एक प्रेम प्रसंग के बारे में नहीं, बल्कि इस पूरे जीवन के बारे में सोचते हैं, जहाँ जीवित लोग मृतकों से ईर्ष्या करते हैं, और यहाँ तक कि कुछ आत्महत्याएँ भी करते हैं! कड़ाई से बोलते हुए, तिखोन का विस्मयादिबोधक बेवकूफ है: वोल्गा करीब है, जो जीवन में उल्टी होने पर उसे खुद को फेंकने से रोकता है? लेकिन यही उसका दुःख है, यही उसके लिए कठिन है, कि वह कुछ भी नहीं कर सकता, बिल्कुल कुछ भी नहीं, यहाँ तक कि वह जिसमें वह अपनी भलाई और मुक्ति को पहचानता है। यह नैतिक भ्रष्टाचार, मनुष्य का यह विनाश, हमें किसी भी सबसे दुखद, घटना की तुलना में कठिन रूप से प्रभावित करता है: वहां आप एक साथ मृत्यु देखते हैं, पीड़ा का अंत, अक्सर किसी प्रकार की वीभत्स चीज के दयनीय साधन के रूप में सेवा करने की आवश्यकता से मुक्ति; और यहाँ - निरंतर, दमनकारी दर्द, विश्राम, एक अर्ध-लाश, कई वर्षों तक जीवित सड़ना ... और यह सोचना कि यह जीवित लाश एक नहीं है, अपवाद नहीं है, बल्कि लोगों का एक बड़ा समूह है जो भ्रष्ट प्रभाव के अधीन है द वाइल्ड एंड काबानोव्स! और उनके लिए उद्धार की अपेक्षा न करें - यह, आप देखते हैं, भयानक है! लेकिन एक स्वस्थ व्यक्ति हम पर कितना संतुष्टिदायक, ताज़ा जीवन फूंकता है, अपने आप में इस सड़े हुए जीवन को हर कीमत पर समाप्त करने का दृढ़ संकल्प पाता है!