ओस्ट्रोव्स्की के नाटक और रियाज़ानोव की फिल्म का तुलनात्मक विश्लेषण। विषय पर छात्रों (ग्रेड 10) का रचनात्मक कार्य: "मस्तूलों पर सीगल चीखों के साथ कर्ल करते हैं ..." एक साहित्यिक कार्य की व्याख्या के रूप में स्क्रीन अनुकूलन (फीचर फिल्म ई के उदाहरण पर)

' शेल्फ पर गया। उन्हें तुरंत पता चल गया कि फिल्म एक अलग नाम से होगी, क्योंकि एक "दहेज" 1936 में पहले ही स्क्रीन पर रिलीज़ हो चुकी थी, और निर्देशक तुलना नहीं चाहते थे। रियाज़ानोव रोमांस के बहुत बड़े प्रशंसक थे और उन्होंने न केवल संगीत संगत में, बल्कि भविष्य की फिल्म के शीर्षक में भी उनका उपयोग करने का फैसला किया। पहले तो उन्होंने केवल पुराने रूसी रोमांस लेने की योजना बनाई, लेकिन स्वेतेवा और अखमदुलिना को दोबारा पढ़ने के बाद उन्हें एहसास हुआ कि उन्हें अपनी कविताओं का उपयोग करना चाहिए। रोमांस "द शैगी बम्बलबी" रुडयार्ड किपलिंग की कविता "द जिप्सी पाथ" का अनुवाद है, और एल्डर रियाज़ानोव ने "आई एम लाइक ए बटरफ्लाई टू द फायर ..." गीत के शब्द लिखे हैं।

गाने रिकॉर्ड करने के लिए, मोसफिल्म के संगीत संपादक ने एक जिप्सी वेलेंटीना पोनोमारियोवा को आमंत्रित करने का सुझाव दिया। वह एक जैज़ कलाकार थीं और उनके लिए गंभीर, जटिल गीतों वाले गाने गाना असामान्य था, पहले तो उन्होंने मना भी कर दिया, लेकिन निर्देशक उन्हें मनाने में कामयाब रहे। गायक उच्च तापमान के साथ रिकॉर्डिंग स्टूडियो में पहुंचा, ताकि एकत्रित संगीतकारों और संगीतकार आंद्रेई पेत्रोव को निराश न किया जाए, जो सिर्फ एक दिन के लिए लेनिनग्राद से भाग गए थे। जब फ़िल्म रिलीज़ हुई, तो गायिका ने क्रेडिट में अपना नाम नहीं देखा। एल्डार रियाज़ानोव ने कुछ व्यक्तिगत कारणों से उसका उल्लेख नहीं किया, यह तब आवश्यक नहीं था। वेलेंटीना पोनोमेरेवा निर्देशक से बहुत नाराज थीं और उन्होंने लंबे समय तक उनके साथ संवाद नहीं किया, और दर्शकों को यकीन था कि उन्होंने खुद गाने गाए थे।

एपिसोड के फिल्मांकन के दौरान जब करंदीशेव एक नाव पर जहाज को पकड़ रहा था, तो वह लगभग घायल हो गया था। वह अपनी पीठ आगे की ओर करके बैठा था और उसने ध्यान नहीं दिया कि वह प्रोपेलर के बहुत करीब तैर गया। एक ब्लेड नाव पर लगा और वह पलट गई। इससे पहले कि क्रू कुछ कर पाता अभिनेता पानी के अंदर गायब हो गया। मायागकोव को स्टीमर के पहिये के नीचे खींचा जाने लगा, हालांकि, अभिनेता चमत्कारिक ढंग से फ़नल से बाहर तैरने में कामयाब रहे। परिणामस्वरूप, वह अपनी बांह पर मामूली घाव के साथ बच गया।

उन्हें उग्र मास्टर परातोव की छवि की आदत हो गई और उन्होंने पूरे फिल्म दल के लिए नियमित भोज की व्यवस्था की, और एक बार जब उन्हें लाइसेंस भी मिल गया, तो वे कोस्त्रोमा के जंगलों में शिकार करने गए और फिर सभी को मांस खिलाया। एक बार, स्थानीय निवासियों ने रात में चल रहे अभिनेताओं को शांत करने के लिए पुलिस को भी बुलाया, लेकिन जो संगठन आया वह सोवियत सिनेमा के अन्य सितारों की भागीदारी के साथ दावत से इतना चकित था कि पुलिस ने उनकी कंपनी में बैठने की अनुमति मांगी।

जब "क्रुएल रोमांस" रिलीज़ हुई, तो साहित्यिक और नाट्य मंडलियों द्वारा निर्देशक की आलोचना की गई। उन पर नाटक को अश्लील बनाने और क्लासिक्स का मज़ाक उड़ाने का आरोप लगाया गया, लारिसा ओगुडालोवा की तुलना मैडम बोवेरी से की गई, परातोव को "संवेदनशील सुपरमैन" कहा गया, जिसकी निर्देशक स्पष्ट रूप से आलोचना नहीं करते, लारिसा गुज़िवा को एक असहाय अभिनेत्री कहा गया। नाटकीय परिवेश से लगभग एकमात्र व्यक्ति जिसने फिल्म रूपांतरण की प्रशंसा की, वह नीना एलिसोवा थीं, जिन्होंने द डाउरी के पहले फिल्म रूपांतरण में लारिसा ओगुडालोवा की भूमिका निभाई थी। और आधिकारिक फिल्म समीक्षक येवगेनी डेनिलोविच सुरकोव विशेष रूप से निर्दयी थे। रियाज़ानोव ने निर्देशक की शैली में उनसे बदला लिया - अगली फिल्म, "फॉरगॉटन मेलोडी फॉर द फ्लूट" में, नकारात्मक चरित्र को एवगेनिया डेनिलोवना सुरोवा कहा गया। हालाँकि, दर्शकों ने "" को उत्साहपूर्वक स्वीकार किया, इसके अलावा, न केवल यूएसएसआर में, बल्कि विदेशों में भी, और 1984 में सोवियत स्क्रीन पत्रिका के एक सर्वेक्षण के अनुसार यह वर्ष की फिल्म बन गई।

कार्य का पाठ छवियों और सूत्रों के बिना रखा गया है।
कार्य का पूर्ण संस्करण पीडीएफ प्रारूप में "जॉब फाइल्स" टैब में उपलब्ध है

1 परिचय

एक व्यक्ति कम उम्र में ही पुस्तक से परिचित होना शुरू कर देता है और जीवन भर इससे अलग नहीं होता है। पुस्तकों के माध्यम से हम विभिन्न ऐतिहासिक घटनाओं, अपने पूर्वजों के जीवन और संस्कृति के बारे में सीखते हैं। पुस्तकों की बदौलत हम विभिन्न विज्ञानों का अध्ययन करते हैं जो हमारे लिए भविष्य के द्वार खोलते हैं। एक शब्द में, पुस्तक की भूमिका, युवा और वृद्ध, हर व्यक्ति के लिए महान है। कला के कार्यों का विश्लेषण करके, हम सीखते हैं कि दया, दया, प्रेम, मित्रता, बुराई, घृणा क्या हैं। लेकिन क्या हम कह सकते हैं कि पुस्तक अपरिहार्य है? अगर हमसे यह सवाल 120 साल पहले पूछा गया होता तो हमने निश्चित तौर पर हां में जवाब दिया होता। लेकिन जीवन स्थिर नहीं रहता है, सूचना के नए स्रोत सामने आते हैं, प्रौद्योगिकियाँ विकसित होती हैं, मानव ज्ञान गहरा होता है। तो, 1895 में ही सिनेमा का उदय होना शुरू हो गया, जो अब किताब का विकल्प बनता जा रहा है। फिल्म उद्योग के विकास और जीवन की गति में बदलाव के संबंध में, लोगों ने कम पढ़ना शुरू कर दिया और फिल्मों पर आधारित कला के कार्यों से अधिक परिचित होने लगे। साथ ही, दर्शकों को इस बात की जानकारी नहीं हो सकती है कि फिल्म या टीवी शो बनाते समय, निर्देशक मूल काम में लेखक द्वारा वर्णित कहानी से हटकर अपने कॉपीराइट का उपयोग कर सकता है। अंत में, हम कार्य का एक बिल्कुल अलग पाठन देख सकते हैं। तो क्या फिल्म किताब की जगह ले सकती है? आइए कला के विशिष्ट कार्यों पर इस समस्या को देखें।

1.1. कार्य का लक्ष्य

एल्डर रियाज़ानोव की फिल्म "क्रूर रोमांस" और ए.एन. के नाटक की विशेषताओं का अध्ययन और पहचान करना। ओस्ट्रोव्स्की "दहेज"। समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण के आधार पर यह विश्लेषण करना कि क्या कोई फिल्म किसी किताब की जगह ले सकती है।

1.2. कार्य

1. फिल्म "क्रूर रोमांस" की समीक्षा और ओस्ट्रोव्स्की के काम "दहेज" की आलोचनात्मक समीक्षाओं का अध्ययन करें

2. कार्यों में कई छवियों का विश्लेषण और तुलना करें, मुख्य चरित्र की छवि में समानताएं और अंतर की पहचान करें

3. फिल्म और कला कार्यों में संगीत संगत की भूमिका का पता लगाएं

4. "क्या अधिक दिलचस्प है: एक फिल्म या एक किताब?" विषय पर एक समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण आयोजित करें।

1.3. तलाश पद्दतियाँ।

1.खोज विधि.

2. किसी कला कृति और फ़िल्म का विश्लेषण।

3. प्रश्नावली

4. तुलनात्मक एवं तुलनात्मक विधि।

1.4 अध्ययन का विषय.

एल्डर रियाज़ानोव की एक फिल्म "क्रूर रोमांस" और ए.एन. का एक नाटक। ओस्ट्रोव्स्की "दहेज"

1.5 प्रासंगिकता.

हम 21वीं सदी में रहते हैं - विकासशील प्रौद्योगिकियों और महान अवसरों की सदी। अब कई स्कूली बच्चे काम को पढ़े बिना कला के कार्यों पर आधारित फिल्में देखने का सहारा ले रहे हैं। और सबसे अधिक संभावना है, उनमें से बहुत से लोग नहीं जानते कि किताब और फिल्म अलग-अलग हो सकती हैं। यह कार्य इस अंतर को देखने और छात्रों की रुचि बढ़ाने में मदद कर सकता है ताकि वे पुस्तक पढ़ना चाहें।

2. मुख्य भाग.

2.1 नाटक "दहेज" पर आलोचना की समीक्षा

कला का कोई भी कार्य आलोचना के बिना नहीं है। यह हमारे विश्वदृष्टिकोण, हमारे विचारों को पूरी तरह से बदल सकता है, हमें उस काम से और अधिक प्यार करवा सकता है जिसे हम पढ़ते हैं, या, इसके विपरीत, हमें उससे दूर धकेल सकता है। के रूप में। पुश्किन के अनुसार, "आलोचना कला और साहित्य के कार्यों में सुंदरता और खामियों की खोज करने का विज्ञान है।" यह उन नियमों के पूर्ण ज्ञान पर आधारित है जिनके द्वारा एक कलाकार या लेखक को अपने कार्यों में निर्देशित किया जाता है, मॉडलों के गहन अध्ययन और आधुनिक उल्लेखनीय घटनाओं के सक्रिय अवलोकन पर।

निस्संदेह, आलोचना न केवल विज्ञान का, बल्कि साहित्य का भी हिस्सा है। आलोचना कला से इस तथ्य से संबंधित है कि यह रचनात्मकता का क्षेत्र है, लेखक की आत्म-अभिव्यक्ति बन जाती है, इसमें साहित्य के समान आलंकारिक और अभिव्यंजक साधनों का उपयोग शामिल होता है। हालाँकि, आलोचना साहित्य से उसी तरह अलग है जैसे कोई भी विवरण विषय से अलग होता है। आलोचना और विज्ञान की एक सामान्य विशेषता खोजपूर्ण प्रकृति, वस्तुनिष्ठ सत्य की खोज करने की इच्छा, विषय का अध्ययन करने के लिए विश्लेषणात्मक संचालन का उपयोग है। आलोचना का विकास सीधे तौर पर वैज्ञानिक विचारों के विकास पर निर्भर करता है, मुख्य रूप से भाषाशास्त्र संबंधी)। हालाँकि, विज्ञान की केवल एक ही सेटिंग है - अनुसंधान, संज्ञानात्मक, और आलोचना के अन्य लक्ष्य हैं। उनमें से, सबसे विशिष्ट हैं मूल्यांकनात्मक लक्ष्य (विषय की गुणवत्ता के बारे में निर्णय - अध्ययन के तहत कार्य) और सौंदर्यवादी - कला और / या आलोचना (पढ़ने) पर कुछ विचारों की अभिव्यक्ति, दूसरे शब्दों में, आलोचना सिखाती है पढ़ने वाला पाठक; आलोचना लेखक को लिखना सिखाती है; आलोचना अक्सर साहित्यिक उदाहरणों के माध्यम से समाज को सिखाने का प्रयास करती है)।

अक्सर साहित्यिक आलोचक साहित्यिक प्रक्रिया को स्वयं ही समझते और तैयार करते हैं, उसकी व्याख्या करते हैं, उसका पूर्वाभास करने और उसकी भविष्यवाणी करने का साहस करते हैं।

हमने ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "दहेज" (1878) के बारे में उनके समकालीनों के आलोचनात्मक बयानों का विश्लेषण किया।

1. नोवॉय वर्मा अखबार के एक लेख का एक अंश:

"क्या मिस्टर ओस्ट्रोव्स्की को एक मूर्ख, बहकी हुई लड़की के बारे में एक साधारण, पुरानी, ​​अरुचिकर कहानी के नाटकीय पुनरुत्पादन पर अपनी ताकत और अपना समय बर्बाद करना वास्तव में उचित है? .. जो लोग एक सम्मानजनक नाटककार से एक नए शब्द, नए प्रकार की उम्मीद करते थे वे थे क्रूरतापूर्वक गलत; उनकी जगह हमें पुराने इरादे नये सिरे से मिले, कार्रवाई की जगह ढेर सारा संवाद मिला'' (18 नवंबर, 1878)

2. आलोचक पी. डी. बोबोरीकिना का कथन:

“हम एक बार फिर दोहराते हैं कि इस टुकड़े को किसी भी तरह से ओस्ट्रोव्स्की के थिएटर में सर्वश्रेष्ठ में से एक नहीं माना जा सकता है<...>उसके नैतिक इरादे को द पुअर ब्राइड और द पुपिल के सजातीय इरादों के साथ नहीं रखा जा सकता है। (रस्किए वेदोमोस्ती, 23 मार्च, 1879)।

3. आलोचक मेकेव कह रहे हैं:

“एक निंदनीय और मर्मस्पर्शी कहानी बनाते हुए, .... ओस्ट्रोव्स्की ने अपने पिछले नाटकों के लिए सामान्य कथानक का निर्माण किया: एक दुल्हन, एक युवा विवाह योग्य लड़की, कई प्रतिद्वंद्वियों के बीच संघर्ष। एक चतुर आलोचक और पाठक, मुख्य पात्र और उसके पक्ष के दावेदार दोनों में, पिछले नाटकों से परिचित भूमिकाओं के संशोधन पर आसानी से विचार करते थे... हालाँकि, पहचानने योग्य रहते हुए, प्रारंभिक स्थिति को एक मूल समस्या के साथ एक नई कहानी बनने के लिए संशोधित किया जाता है। परिवर्तन क्या है - पाठक तुरंत प्रदर्शनी से सीखेंगे: बाह्य रूप से, संघर्ष पहले से ही अतीत में है, सगाई हुई, और नायिका का हाथ आवेदकों में से एक, एक छोटे अधिकारी के पास गया, जो तैयारी कर रहा है ब्रियाखिमोव शहर से भी अधिक बहरे और दूर के स्थान पर सेवा। उदाहरण के लिए, कॉमेडी "लेबर ब्रेड" और ओस्ट्रोव्स्की की कई अन्य कॉमेडीज़ के साथ, नाटक "दहेज" अभी शुरू हो रहा है।

"दहेज" की भी अजीब नियति है। शुरू में आलोचकों द्वारा एक साधारण नाटक के रूप में स्वीकार किया गया, समय के साथ यह एक सार्वभौमिक मान्यता प्राप्त उत्कृष्ट कृति बन गई, जो अभी भी नाटककारों के बीच लोकप्रिय है और अक्सर आधुनिक थिएटरों में इसका मंचन किया जाता है।

नाटक "दहेज" पर आधारित एल्डर रियाज़ानोव की पेंटिंग "क्रूर रोमांस" (1984) का कठिन भाग्य:

"क्रुएल रोमांस" एल्डर रियाज़ानोव द्वारा कॉमेडी शैली से आगे जाने का एक प्रयास है। दर्शकों की सफलता के बावजूद, फिल्म ने साहित्यिक और नाटकीय आलोचकों की नाराजगी भरी प्रतिक्रिया को उकसाया, जिन्होंने इसके रचनाकारों पर मूल नाटक को अश्लील बनाने और रूसी क्लासिक्स का मजाक उड़ाने का आरोप लगाया। ओस्ट्रोव्स्की की सामग्री के संबंध में यह एक अनसुनी अशिष्टता थी कि लारिसा, जिसे नाटक में बहुत आदर्श बनाया गया है, स्क्रिप्ट के अनुसार, "आकर्षक रूसी डॉन जुआन" परातोव के साथ रात बिताती है, जिसके बाद उन्मादी करंदिशेव उसे गोली मार देता है। पीछे। उस समय के एक आधिकारिक फिल्म समीक्षक, एवगेनी डेनिलोविच सुरकोव ने लिटरेटर्नया गज़ेटा में एक विनाशकारी लेख प्रकाशित किया था, जहां वह इस तथ्य से नाराज थे कि स्क्रीन लारिसा ने "गाया, मेहमानों के साथ नृत्य किया, और फिर परातोव के केबिन में जाकर खुद को उनके हवाले कर दिया" ।”

2.2 नाटक और फिल्म के पात्रों का विश्लेषण और तुलना

आइए यह पता लगाने की कोशिश करें कि आलोचकों के बीच इस तरह के असंतोष का कारण क्या हो सकता है, और हम कार्यों में कई छवियों का विश्लेषण और तुलना करके शुरुआत करेंगे।

	नाटक एन.ए. ओस्ट्रोव्स्की	ई. रियाज़ानोव द्वारा फिल्म
	"एक प्रतिभाशाली सज्जन, जहाज मालिकों में से, 30 वर्ष से अधिक उम्र के।" "... एक टाइट-फिटिंग काला सिंगल-ब्रेस्टेड फ्रॉक कोट, उच्च पेटेंट चमड़े के जूते, एक सफेद टोपी, कंधे पर एक यात्रा बैग ..."। यह धन का आदी व्यक्ति है, जो धन के लिए कुछ भी करने को तैयार है, यहां तक ​​कि सबसे कीमती चीज - स्वतंत्रता - को खोने के लिए भी तैयार है। यह एक उदार एवं मिलनसार सज्जन व्यक्ति हैं, जिनकी समाज में बहुत सराहना होती है। परातोव के नेक मुखौटे के नीचे, अपनी सनक और अपनी महत्वाकांक्षाओं की संतुष्टि के लिए, किसी और के आत्मसम्मान और यहां तक ​​​​कि किसी और के जीवन को रौंदने की उसकी क्षमता निहित है। व्यापक आत्मा वाला एक "प्यारा" कमीना, मजबूत भावनाओं में सक्षम, लेकिन निर्णायक कार्यों में सक्षम नहीं, भाग्य का गुलाम और एक बहुत ही कमजोर व्यक्ति जिसका जीवन में कोई समर्थन नहीं है। ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में, परातोव बस लारिसा को शब्दों से बहकाता है ताकि वह उन्हें पिकनिक पर अपनी कंपनी से खुशी दे, और फिर निंदक रूप से उसे, नैतिक मूल को छोड़ दे।	(अभिनेता निकिता मिखालकोव) "एक प्रतिभाशाली सज्जन, जहाज मालिकों में से, 40 वर्ष से अधिक उम्र के।" कपड़ों में सफेद रंग का बोलबाला है। (रंग-अच्छाई, शांति और प्रकाश।) परातोव को लारिसा (एक उज्ज्वल, मजबूत, समृद्ध, आकर्षक, वीर, दृढ़, मिलनसार व्यक्ति) के आदर्श के रूप में दिखाया गया है, लेकिन साथ ही वह पाखंडी और तुच्छ है। रियाज़ानोव के फिल्म रूपांतरण में, मिखाल्कोव का नायक पीड़ा से भरा है - वह अपनी आँखों में आँसू लेकर चला जाता है
करंदीशेव (आंद्रेई मयागकोव)	"एक जवान आदमी, एक गरीब अधिकारी" यह आदमी, स्वाभाविक रूप से बुद्धिमान और प्रबुद्ध, कई वर्षों से सबसे बेशर्म और निर्लज्ज विदूषक का पात्र रहा है, इसलिए उसने अपनी नैतिक श्रेष्ठता दिखाने के लिए, समाज में अपना अधिकार बढ़ाने के लिए लारिसा से शादी करने का फैसला किया। अतृप्त अभिमान, घायल अभिमान, करंदीशेव के अन्य सभी हृदय आंदोलनों को दबा देता है। यहां तक ​​कि लारिसा के लिए उसका प्यार भी घमंड की जीत का अवसर बन जाता है।	डाक क्लर्क, एक मध्यम आयु वर्ग का व्यक्ति, बेहद घमंडी है। वह मूर्ख है, गरीब है, क्षुद्र महत्वाकांक्षी है। घृणा और दया की भावना उत्पन्न होती है।
वोज़ेवतोव (विक्टर प्रोस्कुरिन)	“एक बहुत ही युवा व्यक्ति, एक धनी व्यापारिक फर्म के प्रतिनिधियों में से एक; यूरोपीय वेशभूषा में. “बातूनी इसलिए क्योंकि वह अभी जवान है; कायरता में संलग्न है. वह लारिसा के लिए ठंडा है, प्यार की भावना उसके लिए पराया है। मानवीय उदारता का माप व्यक्ति के उसके चारों ओर की दुनिया से अलगाव के माप से जुड़ा है। वह अनैतिक और उदासीन है. उनके जीवन में मुख्य चीज पैसा है। वह ओगुडालोवा के साथ एक खिलौने की तरह व्यवहार करता है, क्योंकि उसने खुद को उसके भाग्य को नियंत्रित करने की अनुमति दी थी। (ओरलींका में नूरोव के साथ खेलता है)	एक अमीर व्यापारिक कंपनी के प्रतिनिधियों में से एक, 30 वर्ष से अधिक पुरानी। कपड़े अन्य नायकों से अलग नहीं हैं। वोज़ेवाटोव हमेशा लारिसा के बगल में रहता है, लेकिन उसके और उसकी समस्याओं के प्रति उदासीन है। वह ओगुडालोवा को मनोरंजनकर्ता, एक अच्छा साथी मानता है।
नूरोव (एलेक्सी पेट्रेंको)	"हाल के समय के बड़े व्यवसायियों में से एक, एक बुजुर्ग व्यक्ति, जिसके पास बहुत बड़ी संपत्ति है।" वह खुद को गर्व से, अहंकार से पेश करता है, उच्च समाज का आदी है और प्रांतों में शायद ही किसी के साथ संवाद करता है। नूरोव अपना अधिकांश समय मास्को, सेंट पीटर्सबर्ग या विदेश में बिताते हैं।	एक बड़े व्यवसायी और भारी संपत्ति वाले अधेड़ उम्र के व्यक्ति ने शादी कर ली। वह लारिसा को एक अच्छा साथी मानते हैं। उदार, उदासीन.

2.3 मुख्य नायिका की छवि

नाटक और फिल्म में मुख्य पात्र लारिसा ओगुडालोवा की छवि को अलग-अलग तरीकों से प्रस्तुत किया गया है।

लारिसा ----- महत्वपूर्ण नाम: ग्रीक से अनुवादित, यह एक सीगल है। नाटक "दहेज" में - यह एक गरीब परिवार की युवा लड़की है, पवित्र, प्रेमपूर्ण जीवन, कलात्मक रूप से प्रतिभाशाली, व्यापारियों की दुनिया से टकराती है, जहां सुंदरता खरीदी और बेची जाती है, अपवित्र की जाती है। लारिसा गरीब है, वह दहेज है, और यह उसके दुखद भाग्य को निर्धारित करता है। वह बेहद खुली और सरल स्वभाव वाली है, चालाकी करना नहीं जानती और अपनी भावनाओं को दूसरों से छिपा नहीं सकती। लारिसा ओगुडालोवा एक नाजुक, हल्की और असुरक्षित लड़की है। मुख्य पात्र खूबसूरती से गाता है, पियानो, गिटार बजाता है। वह अपनी कला से नायकों के कठोर हृदयों को क्षण भर के लिए छूने में सक्षम है। स्वप्निल और कलात्मक, लारिसा लोगों में अश्लील पक्षों पर ध्यान नहीं देती है, वह रोमांस की नायिका की आंखों के माध्यम से दुनिया को देखती है और उसके अनुसार जीना और कार्य करना चाहती है।

नाटक के चरम दृश्य में, लारिसा परातोव के लिए बोराटिंस्की की कविताओं पर आधारित एक रोमांस गाती है "मुझे अनावश्यक रूप से मत लुभाओ।" इस रोमांस की भावना में, वह परातोव के चरित्र और उसके साथ अपने रिश्ते दोनों को समझती है। उसके लिए, केवल शुद्ध जुनून, निस्वार्थ प्रेम, आकर्षण की दुनिया है। उनकी नज़र में, परातोव के साथ संबंध एक कहानी है कि कैसे, रहस्य और रहस्य में डूबा हुआ, लारिसा की दलीलों के बावजूद, घातक प्रलोभक ने उसे लुभाया।

जैसे-जैसे नाटक में कार्रवाई विकसित होती है, लारिसा के रोमांटिक विचारों और उसके आस-पास के लोगों की नीरस दुनिया और उसकी पूजा करने के बीच विसंगति बढ़ती जाती है। ये लोग अपने तरीके से जटिल और विरोधाभासी हैं। और नूरोव, और वोज़ेवाटोव, और करंदीशेव सुंदरता की सराहना करने में सक्षम हैं, ईमानदारी से प्रतिभा की प्रशंसा करते हैं। परातोव, एक जहाज मालिक और एक शानदार मालिक, यह कोई संयोग नहीं है कि लारिसा एक आदर्श व्यक्ति लगती है। परातोव एक व्यापक आत्मा का व्यक्ति है, जो खुद को ईमानदार शौक के लिए समर्पित करता है, न केवल किसी और का, बल्कि अपना जीवन भी दांव पर लगाने के लिए तैयार है।

परातोव की चंचलता को चुनौती देते हुए लारिसा करंदिशेव से शादी करने के लिए तैयार है। वह उसे एक अच्छी आत्मा वाले, गरीब और दूसरों द्वारा गलत समझे जाने वाले व्यक्ति के रूप में भी आदर्श बनाती है। लेकिन नायिका करंदीशेव की आत्मा में घायल, अहंकारी, ईर्ष्यालु आधार को महसूस नहीं करती है। आख़िरकार, लारिसा के साथ उनके रिश्ते में प्यार से ज़्यादा गर्व की जीत है।

नाटक के अंत में, लारिसा को एक रहस्योद्घाटन होता है। जब उसे डर के साथ पता चलता है कि वे उसे एक रखी हुई महिला बनाना चाहते हैं, कि नूरोव और वोज़ेवातोव उसके साथ चालें खेल रहे हैं, तो नायिका घातक शब्द कहती है: "बात ... हाँ, बात। वे सही हैं, मैं एक चीज़ हूँ, एक व्यक्ति नहीं।" लारिसा वोल्गा में भागने की कोशिश करेगी, लेकिन उसके पास इस इरादे को पूरा करने की ताकत नहीं है: "जीवन से अलग होना उतना आसान नहीं है जितना मैंने सोचा था। कोई ताकत नहीं है! मैं कितना दुखी हूं! लेकिन इसके लिए लोग हैं जिनके लिए यह आसान है।" निराशा की स्थिति में, लारिसा केवल लाभ और स्वार्थ की दुनिया को एक दर्दनाक चुनौती देने में सक्षम है: "यदि आप एक चीज़ हैं, तो केवल एक ही सांत्वना है - महंगा होना, बहुत महंगा होना।"

और केवल करंदिशेव का शॉट लारिसा को उसकी स्थिति में लौटाता है: "मेरे प्रिय, तुमने मेरे लिए कितना अच्छा काम किया है! यहाँ एक बंदूक, यहाँ मेज पर! यह मैं खुद हूँ... मैं खुद... ओह, क्या आशीर्वाद है! .. करंदीशेव के लापरवाह कृत्य में वह एक जीवित भावना की अभिव्यक्ति पाती है और अपने होठों पर क्षमा के शब्दों के साथ मर जाती है।

लारिसा ओगुडालोवा की भूमिकाएक युवा अभिनेत्री लारिसा गुज़िवा द्वारा निभाई गई भूमिका। वह युवा है, सुंदर है, शायद बहुत भावुक है, जो दुखद, दुखद दृश्यों में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है। वह अपनी नायिका की छवि को गहराई से व्यक्त करने में सक्षम थी, शायद इसलिए कि ओगुडालोवा लारिसा गुज़िवा के करीब थी। नाटक में, ओगुडालोवा को प्रकृति द्वारा उपहार में दी गई प्यार की शिकार लड़की के रूप में दिखाया गया है, जिसे परातोव ने किसी कारण से त्याग दिया है। लेकिन रियाज़ानोव बताते हैं कि सर्गेई सर्गेइविच ने उनके साथ इतना क्रूर व्यवहार क्यों किया। फिल्म में ऐसे कई दृश्य हैं जहां लारिसा न केवल गर्व, बल्कि आत्मसम्मान को भी याद करते हुए परातोव के सामने लगभग झुक जाती है। इस संबंध में सबसे अधिक संकेत वह प्रकरण था जब परातोव ने लारिसा के हाथ में घड़ी पर गोली चलाई थी। नाटक के अनुसार, ओगुडालोवा नफरत करने वाले करंदीशेव को बताती है कि परातोव ने उसे इन शब्दों के साथ निशाना बनाने के लिए कहा था: "... मैं उस लड़की को गोली मार दूंगा जो दुनिया में मेरी सबसे प्यारी है ..." फिल्म में, उसने खुद स्वेच्छा से काम किया था इस लड़की की भूमिका. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में, लारिसा ने करंदिशेव के तहत परातोवा गाया, और रियाज़ानोव के नाटक में, उसने अपने प्रेमी के सामने गाने गाए।

2.4. नाटक में संगीत संगत की भूमिका.

मुख्य पात्र की छवि संगीत से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। वह पियानो और गिटार बजाती है, इसके अलावा, वह खूबसूरती से गाती है, वह जो भी करती है उसका गहराई से अनुभव करती है, जिससे वह अपने श्रोताओं को आश्चर्यचकित और प्रसन्न करती है। ओस्ट्रोव्स्की ने अपने नाटक में लारिसा को इस तरह से चित्रित किया कि पाठक के मन में उसकी छवि रोमांस के साथ अटूट रूप से विलीन हो जाती है। "दहेज" को समर्पित अध्ययनों में, लेखक अक्सर इस तथ्य पर ध्यान देते हैं कि लारिसा बारातेंस्की के शब्दों में रोमांस गाती है। हालाँकि, लारिसा का पहला रोमांस निर्कोम्स्की के शब्दों में गुरिलेव का रोमांस है "माँ, मेरे प्रिय, मेरे सूरज, दया करो, प्रिय, तुम्हारा बच्चा!" शुरुआत से ही, काम का स्वर लोक गीत के साथ इसकी रिश्तेदारी की गवाही देता है। रोमांस के शब्दों में, नायिका सुरक्षा और मोक्ष की गुहार लेकर अपनी माँ के पास जाती है। यह लोक कविता की परंपरा है और लारिसा इसे जानती है। बारातिन्स्की के शब्दों में दूसरा रोमांस "प्रलोभित न करें ...", निश्चित रूप से, परातोव को संबोधित है और दया और भोग की अपील की तरह लगता है। इस शोकगीत में निराशा, आत्मा की थकान, प्रेम को आकर्षित करने में असमर्थता हावी है। रोमांस को नायिका के नाटक की कुंजी के रूप में देखा जा सकता है। लारिसा का गायन एक पीड़ित आत्मा की आवाज़ है। नाटक की लड़की, जिसमें परातोव के लिए अत्यधिक रोमांटिक भावना थी, ने कोशिश की, लेकिन एक अपरिचित व्यक्ति की दुल्हन की भूमिका के साथ समझौता नहीं कर सकी, जिसे उसकी माँ ने "बस मामले में" घर में रखा था।

रोमांस (और रात्रिभोज में लारिसा के गायन के चरम दृश्य में, अभिनेत्री लारिसा गुज़िवा बी. अखमदुलिना के छंदों के लिए "और अंत में मैं कहूंगी ..." रोमांस गाती है, न कि रोमांस "मुझे बिना ज़रूरत के लुभाओ मत" नाटक में दिए गए ई. बारातिन्स्की के छंदों के लिए), जो प्रतीकात्मक हैं। बिलकुल यह इसके निर्विवाद और उल्लेखनीय गुणों में से एक है। फ़िल्म रूपांतरण में रोमांस का महत्वपूर्ण स्थान है। इन रोमांसों की बदौलत, फिल्म अपने आप में एक बड़े रोमांस की तरह लग रही थी। ई. रियाज़ानोव के अनुसार, "संगीत और ध्वनि वातावरण ने चित्र का एक काव्यात्मक, तनावपूर्ण, कभी-कभी दर्दनाक, कुछ स्थानों पर दमनकारी माहौल बनाने में मदद की।" व्यर्थ नहीं और मूवी का शीर्षक - "क्रूर रोमांस" - इस संगीत शैली की याद दिलाता है।

शायद रियाज़ानोव एक बेघर महिला की दुखद जीवन कहानी को एक दुखद, भारी, बेहद दर्दनाक गीत के रूप में दिखाना चाहता था: निष्प्राण, निर्दयी और के बारे में एक रोमांस निर्दयीभौतिक संसार, यही कारण है कि उन्होंने अपनी फिल्म को न केवल नाम दिया रोमांस, अर्थात् क्रूर रोमांस. फिल्म में बी. अखमदुलिना ("रोमांस के बारे में रोमांस", "और अंत में मैं कहूंगा", "स्नो मेडेन"), एम. स्वेतेवा ("एक आलीशान कंबल के दुलार के तहत"), आर की कविताओं पर आधारित रोमांस शामिल हैं। . किपलिंग ("और जिप्सियां ​​आ रही हैं" ("द शैगी बम्बलबी")) और खुद ई. रियाज़ानोव ("प्यार एक जादुई भूमि है")। संगीत ए. पेट्रोव द्वारा लिखा गया था। यह एक ज्ञात तथ्य है कि 1984 में फिल्म रूपांतरण की रिलीज के बाद, उन्होंने मेलोडिया कंपनी और फिल्म के रोमांस के साथ ऑडियो कैसेट स्वेमा द्वारा रिकॉर्ड भी जारी किए, जो तुरंत देश के सभी कोनों में सुनाई दिए। रियाज़ानोव उन रोमांसों की जगह लेता है जो हम ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में देखते हैं, "समकालीन दर्शकों के मूड के लिए, युग के लिए एक प्रकार का सुधार करता है।"<…>रोमांस फिल्म की आधुनिकता, समय की पारंपरिकता और कार्रवाई के स्थान पर जोर देते हैं। रियाज़ानोव ने संगीत तत्व को बहुत सटीक रूप से प्रस्तुत किया - संगीत बोलता है, कहानी को अपने तरीके से बताता है। विशेष रूप से, विरोधाभासों से: शुरुआत में, जिप्सियां ​​एक गीतात्मक गीत गाती हैं, और ओल्गा, आंसुओं में डूबी, तिफ्लिस जाती है, जहां एक ईर्ष्यालु पति के हाथों मौत उसका इंतजार कर रही है। जब करंदीशेव पिस्तौल पकड़ता है और घाट की ओर भागता है, तो हरिता इग्नाटिव्ना रुकने के लिए डरकर चिल्लाती है, पृष्ठभूमि में एक ब्रावुरा मार्च की आवाज़ आती है। और समापन में - ओस्ट्रोव्स्की की तरह - लारिसा की लाश और जिप्सियों का एक हंसमुख गाना बजानेवालों का समूह।

जैसा कि रियाज़ानोव ने स्वयं लिखा है, "साहसी जिप्सी तत्व को बहुत महत्व दिया गया है, जो संगीत के ताने-बाने में फूटकर, एक निश्चित पीड़ा देता है जिसे हमारे पूर्वज बहुत पसंद करते थे ... [जिप्सी धुनें] तेज लापरवाही, हर्षित निराशा लाती हैं, वे महसूस करते हैं किसी प्रकार का टूटना, उम्मीद की परेशानियाँ, दुर्भाग्य।

2.5 समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण के परिणाम

इन दो अद्भुत कार्यों के बारे में लोगों की राय जानने के लिए हमने एक सर्वेक्षण किया जिसमें हमने निम्नलिखित प्रश्न पूछे:

क्या आपने ए.एन. का नाटक पढ़ा है? ओस्ट्रोव्स्की "दहेज"?

क्या आपने ई. रियाज़ानोव की फिल्म "क्रूर रोमांस" देखी है?

आपके अनुसार क्या अधिक दिलचस्प है, फ़िल्म या किताब?

क्या कोई फिल्म किसी किताब की जगह ले सकती है?

सर्वेक्षण इंटरनेट सूचना संसाधन का उपयोग करके इलेक्ट्रॉनिक रूप से आयोजित किया गया था, उत्तरदाताओं को क्रमशः वेबसाइट (https://ru.surveymonkey.com/) पर एक लिंक भेजा गया था, वे स्मार्टफोन या कंप्यूटर का उपयोग करके प्रश्नों का उत्तर दे सकते थे।

हमारे सर्वेक्षण में 30 लोगों ने भाग लिया, उनमें से 77% महिलाएं और 23% पुरुष थे। उत्तरदाताओं में सबसे बड़ी संख्या स्कूली बच्चों (43%) की है, इसके बाद 41 वर्ष और उससे अधिक आयु के वयस्क (30%) हैं, और बाकी 20 से 40 वर्ष की आयु के लोग (27%) हैं।

सभी उत्तरदाताओं में से, लगभग 77% ने ए.एन. का नाटक पढ़ा। ओस्ट्रोव्स्की, लगभग इतनी ही संख्या में उत्तरदाताओं ने फिल्म "क्रुएल रोमांस" देखी (लगभग 73%)

उस प्रश्न का उत्तर जानने के लिए जिसमें हमारी रुचि है: कौन सी किताब या फिल्म अधिक दिलचस्प है? हमने निम्नलिखित उत्तर प्रदान किए हैं:

बेशक फिल्म -23.33%

निश्चित पुस्तक -26.67%

यह फिल्म पुस्तक को 50.00% पूरक करती है

यह जानकर अच्छा लगा कि सूचना और आधुनिक तकनीक के युग में, फिल्म किताब की जगह लेने में सक्षम नहीं है, लेकिन यह देखना भी आश्चर्यजनक था कि आधे उत्तरदाताओं ने उत्तर दिया कि फिल्म किताब की पूरक है।

इसके अलावा, साइट पर देखभाल करने वाले आगंतुकों ने निम्नलिखित टिप्पणियाँ छोड़ीं:

किताब पढ़कर आप स्वयं छवियों का आविष्कार कर सकते हैं

फिल्म काम की सारी सुंदरता और मार्मिकता को व्यक्त नहीं करती है।

किताब का गहरा अर्थ है.

आप किताब में निर्देशक हैं

फिल्म सब कुछ नहीं दिखाती.

पुस्तक एक व्यक्ति को कल्पना को चालू करने और यह पता लगाने में मदद करती है कि पुस्तक में चित्रित यह या वह स्थिति कैसी दिखेगी। कितने पाठक - कितनी राय। फिल्म सिर्फ निर्देशक का विजन है।

मुझे लगता है कि फिल्म और किताब एक दूसरे के पूरक हैं। कुछ सच्चाइयों को फिल्म रूपांतरण से और कुछ को काम में ही उजागर किया जा सकता है।

एक दूसरे का पूरक है

3. निष्कर्ष

ए.एन. द्वारा नाटक के बारे में आलोचनात्मक बयानों का विश्लेषण करने के बाद। ओस्ट्रोव्स्की के "दहेज", हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि समकालीनों ने ओस्ट्रोव्स्की के सभी कार्यों के समान, नाटक को पुराना और अरुचिकर माना। नाटक "दहेज" "क्रूर रोमांस" पर आधारित ई. रियाज़ानोव की फिल्म को दर्शकों के साथ सफलता के बावजूद, कठोर नकारात्मक समीक्षा भी मिली, और इसके निर्माता को क्लासिक्स को विकृत करने के लिए फटकार लगाई गई।

रचना और अर्थ दोनों ही दृष्टि से यह फिल्म हमें पुस्तक की तुलना में अधिक सजीव और जीवंत लगी। हमारी राय में, रियाज़ानोव ने उन सभी चीजों को ध्यान में रखा, जिन्हें ध्यान में रखा जा सकता था, सभी घटनाओं को पूरी तरह से बताया। उन्होंने प्रतिभाशाली अभिनेताओं का चयन किया जो नाटक के विशेष माहौल को महसूस करने में सक्षम थे; कलात्मक विवरण और तीव्र विरोधाभास के साथ ओस्ट्रोव्स्की की टिप्पणियों पर जोर दिया गया, जिससे नाटक "दहेज" एक त्रासदी की ओर बढ़ गया।

नाटक और फ़िल्म में मुख्य पात्र लारिसा ओगुडालोवा की छवि को थोड़ा अलग तरीके से प्रस्तुत किया गया है। लारिसा ओगुडालोवा अभिनेत्री लारिसा गुज़िवा के करीब थीं, इसलिए वह अपनी नायिका की छवि को गहराई से व्यक्त करने में सक्षम थीं। रियाज़ानोव ने अपने तरीके से बताया कि परातोव ने उसके साथ इतना क्रूर व्यवहार क्यों किया। फिल्म में ऐसे कई दृश्य हैं जहां लरिसा न केवल गर्व, बल्कि आत्मसम्मान को भी याद करते हुए लगभग उसके सामने झुक जाती है।

ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में रोमांस की प्रचुरता के बावजूद, बहुत सारे रोमांस, जो प्रतीकात्मक हैं. बिलकुल फ़िल्म स्कोर संगीतयह इसके निर्विवाद और उल्लेखनीय गुणों में से एक है। फ़िल्म रूपांतरण में रोमांस का महत्वपूर्ण स्थान है। इन रोमांसों की बदौलत, फिल्म अपने आप में एक बड़े रोमांस की तरह लग रही थी।

फिर भी, एक समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण के नतीजों से पता चला कि आधुनिक तकनीक के युग में, फिल्म किताब की जगह लेने में सक्षम नहीं है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधे उत्तरदाताओं ने उत्तर दिया कि फिल्म किताब की पूरक है।

इसलिए किताब और फिल्म अलग हैं। हमें उम्मीद है कि यह कार्य इस अंतर को देखने और छात्रों की रुचि बढ़ाने में मदद कर सकता है ताकि वे पुस्तक पढ़ना चाहें।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

ए.एस. पुश्किन सोबर। सेशन. 10 खंडों में. टी. 6. एम., फिक्शन, 1985

साहित्यकार: रूसी साहित्य की दुनिया

विकिपीडिया सामग्री

एक। ओस्ट्रोव्स्की। खेलता है. एम., ज्ञानोदय, 1985

यू.वी.लेबेडेव। साहित्य। ग्रेड 10। एम., शिक्षा, 2015

बच्चों के लिए विश्वकोश. 19वीं सदी का रूसी साहित्य। एम., ज्ञानोदय, 2001

विषय: ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की द्वारा "दहेज" और ई. रियाज़ानोव द्वारा "क्रूर रोमांस" का तुलनात्मक विश्लेषण

कार्य: दो प्रकार की कलाओं के कार्यों की तुलना (फ़िल्म और साहित्य) कलात्मक सोच के सांस्कृतिक संवाद के भीतर।

पाठ के शैक्षणिक उद्देश्य:
छात्रों में दो प्रकार की कला (साहित्य और सिनेमा) के कार्यों की तुलना करने की क्षमता का निर्माण करना;
सोच और रचनात्मक स्वतंत्रता विकसित करें, फिल्म में नाटक की आधुनिक व्याख्या का अपना मूल्यांकन दें;
एक चौकस और विचारशील पाठक को शिक्षित करें।

पाठ उपकरण: एक बोर्ड, ई. रियाज़ानोव की फिल्म "क्रूर रोमांस" के टुकड़े, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "द डाउरी" का पाठ, फिल्म का एक पोस्टर और नाटक में पात्रों की एक सूची।

पाठ का पुरालेख:

प्रलोभन बुरा नहीं, बल्कि अच्छा है।
यह अच्छे लोगों को और भी बेहतर बनाता है।
यह सोने को परिष्कृत करने की भट्टी है।
जॉन क्राइसोस्टोम

कक्षाओं के दौरान

अध्यापक:

संवाद हमेशा लेखक और दुभाषिया के विश्वदृष्टिकोण का टकराव होता है, क्योंकि कला के किसी भी काम की समझ सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और सांस्कृतिक-भाषाई कारकों के एक समूह, प्राप्तकर्ता के अस्तित्व के संदर्भ से निर्धारित होती है।

एक साहित्यिक पाठ की घटना उसमें व्यक्त अर्थों और विचारों की मौलिक अटूटता में निहित है: प्रत्येक नए पढ़ने से समझ की जगह बढ़ जाती है।

बोर्ड पर एक नजर डालें.

अध्यापक: आई. क्राइसोस्टॉम के शब्दों को पाठ के एक पुरालेख के रूप में लिया जाता है। मुझे बताओ, इन शब्दों का उन कार्यों से क्या लेना-देना है जिनका हम आज विश्लेषण करेंगे?
विद्यार्थी: प्रलोभन (नेता) का भाव नाटक और फिल्म दोनों में सुनाई देता है।

शिक्षक: “प्रलोभन वह छलनी है जिसके माध्यम से लगभग सभी पात्रों को दो कलाकारों द्वारा छलनी किया जाता है। यही मानवता का मुख्य माप है।”

« दहेज "- धोखेबाज प्यार, अधूरी उम्मीदों की शाश्वत कहानी, ठीक ही कहा जाता हैवी फ़िल्म "क्रूर रोमांस", ऐसा ए.एन. का नाटक है।ओस्ट्रोव्स्की 19वीं शताब्दी में लिखा गया, यह बिल्कुल भी पुराना नहीं है।

फॉर्म प्रारंभ

फॉर्म का अंत

अध्यापक: इन दोनों कामों में क्या दिक्कत है?केंद्रीय?

शिष्य: एक प्रलोभित व्यक्ति का आध्यात्मिक नाटक.

अध्यापक: हमें यह पता लगाना होगा कि इन कलाकारों - रियाज़ानोव और ओस्ट्रोव्स्की से इसे क्या व्याख्या मिलती है, क्या इस नाटक की ध्वनि का उच्चतम शिखर दोनों लेखकों के लिए समान है।

और अब रियाज़ानोव द्वारा नाटक के फिल्म रूपांतरण के इतिहास पर एक संक्षिप्त विषयांतर।

छात्र संदेश : 20 साल पहले बनी इस फिल्म पर काफी विवाद हुआ था और फिल्म के ज्यादातर रिव्यू नकारात्मक थे। फिर भी, "क्रुएल रोमांस" को बॉक्स ऑफिस पर बड़ी सफलता मिली (22 मिलियन दर्शकों ने सिनेमाघरों में यह तस्वीर देखी)। फिल्म को व्यापक रूप से लोकप्रिय प्यार मिला। सोवियत स्क्रीन पत्रिका के एक सर्वेक्षण के अनुसार, इस चित्र को वर्ष की सर्वश्रेष्ठ फिल्म का नाम दिया गया,निकिता मिखाल्कोव - वर्ष का सर्वश्रेष्ठ अभिनेता,वादिम अलिसोव - सबसे अच्छा ऑपरेटर,एंड्री पेत्रोव - सर्वश्रेष्ठ संगीतकार. "क्रुएल रोमांस" को विदेशों में खूब सराहा गया और वहां इसे आलोचनात्मक प्रशंसा मिली। पर XVदिल्ली अंतर्राष्ट्रीय फिल्म महोत्सव में, फिल्म को मुख्य पुरस्कार - गोल्डन पीकॉक से सम्मानित किया गया। अब, 20 साल बाद, यह कहना सुरक्षित है कि यह फिल्म समय की कसौटी पर खरी उतरी है, और अभी भी रूसियों की पसंदीदा फिल्मों में से एक है।

शिक्षक: आलोचनात्मक लेखों की समीक्षाएँ एक सामान्य दर्शक की राय से इतनी भिन्न क्यों होती हैं?

विद्यार्थी: आलोचक क्लासिक नाटक के अनुकूलन के आदर्श मॉडल से आगे बढ़े, जिसे स्क्रीन पर लेखक के इरादे को पूरी तरह से पुन: प्रस्तुत करना चाहिए। यहीं से फिल्म का विश्लेषण करने का तरीका आया. फिल्म के दृश्यों की तुलना नाटक के संबंधित दृश्यों से की गई और आलोचकों ने निर्देशक की स्थिति को समझाने की कोशिश नहीं की, जो मूल से भटक गया, बल्कि ऐसे हर उल्लंघन को उसकी अवज्ञा में डाल दिया। साथ ही, इस बात पर ध्यान नहीं दिया गया कि सिनेमा और साहित्य दो पूरी तरह से अलग-अलग प्रकार की कला हैं, वे अलग-अलग कानूनों के अनुसार रहते हैं, और इसलिए स्क्रीन पर क्लासिक्स का पूरी तरह से शाब्दिक पुनरुत्पादन शायद ही संभव है।

हमने शर्त लगाईलक्ष्य- ई. रियाज़ानोव की फिल्म "क्रूर रोमांस" का बिल्कुल विश्लेषण कैसे करें व्याख्याए. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "दहेज"। यह लक्ष्य मुख्य को परिभाषित करता है कार्यशोध करना:

मूल स्रोत से निर्देशक के विचलन का पता लगाते हुए, ओस्ट्रोव्स्की के नाटक के पाठ के साथ निर्देशक की फिल्म की स्क्रिप्ट की तुलना करें;

कला के रूप में सिनेमा और साहित्य के बीच अंतर के साथ-साथ ए. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक की ई. रियाज़ानोव की व्याख्या के आधार पर इन विचलनों की व्याख्या करें।

फिल्म के अभिनय, संगीत डिजाइन की भूमिका निर्धारित करें।

शिक्षक: व्याख्या (अक्षांश से)व्याख्या - स्पष्टीकरण) - केवल कार्य की व्याख्या नहीं। व्याख्या, एक नियम के रूप में, किसी कथन के किसी अन्य भाषा में अनुवाद, उसकी पुनरावृत्ति से जुड़ी होती है।

कला समीक्षक ग्रोमोव कहते हैं, "यह मूल से प्रत्यक्ष निकटता का माप नहीं है जो अनुकूलन के कलात्मक मूल्य को निर्धारित करता है।" "साहित्यिक स्रोत की भावना और करुणा के साथ इसका अनुपालन अधिक महत्वपूर्ण है" और निर्देशक द्वारा उनकी दृष्टि की आधुनिकता।

शिक्षक: "दहेज" की रियाज़ानोव व्याख्या की विशेषताएं क्या हैं और

विश्लेषण की कौन सी विधियाँ और तकनीकें हमें इसका पता लगाने में मदद करेंगी?

छात्र: नाटक और फिल्म के शीर्षक में अंतर है। कथानक-रचनात्मक निर्माण की विशेषताएं और पात्रों की भाषा।

छात्र: फिल्म के शीर्षक में पहले से हीरियाज़ानोव अपने काम से दूर चला जाता है दहेज या उसके अभाव के विषय,इसे बदल रहा हूँ मनुष्य के भाग्य का विषय: "... रोजमर्रा की जिंदगी के सामान्य क्रम में, संयोगों की एक श्रृंखला, संयोग का खेल, भाग्य का हाथ समय-समय पर पाया जाता है ... भाग्य - नायक कभी-कभी इसे याद करते हैं, वे इस पर भरोसा करते हैं निर्णय और कार्य।" "क्रूर रोमांस" के नायक अक्सर इस शब्द को दोहराते हैं। " खैर, मेरी किस्मत का फैसला हो गया है", - लारिसा कहती है, करंदिशेव को गुलाब के गुलदस्ते के साथ देखकर (ओस्ट्रोव्स्की में इस प्रकरण का उल्लेख है, लेकिन यह वाक्यांश नहीं है!) " आप भाग्य से बच नहीं सकते!”- लारिसा परातोव के साथ निकलते हुए अपनी मां से कहती है। और नूरोव और वोज़ेवाटोव, लारिसा के मालिक होने के अधिकार के लिए लड़ रहे हैं, भाग्य पर भरोसा करते हैं।

शिक्षक: क्या यह केवल भाग्य का मामला है, क्या रियाज़ानोव भाग्यवादी है?

नहीं, फिल्म का मुख्य विचार अलग है. यहां फिल्म के पहले एपिसोड में से एक है, पूरी तरह से निर्देशक की कल्पना से निर्मित, क्या कम महत्वपूर्ण नहीं है:

करंदीशेव : लारिसा दिमित्रिग्ना, मुझे समझाओ क्यों क्या महिलाएं ईमानदारों की तुलना में दुष्टों को अधिक पसंद करती हैं?

लारिसा : क्या आपका मतलब किसी से है, जूलियस कपिटोनोविच?

करंदीशेव उत्तर: नहीं, मैंने अभी पूछा।

निर्देशक करंदीशेव के इस सवाल का जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं कि कैसे उपाध्यक्ष और दरिद्रताकभी-कभी बहुत आकर्षक होते हैं, और ईमानदारी - धूसर, आत्मसंतुष्ट, क्षुद्र और उबाऊ।

दुनिया, दुर्भाग्य से या सौभाग्य से, सख्ती से सकारात्मक और नकारात्मक चरित्रों में विभाजित नहीं है। और रियाज़ानोव द्वारा बनाई गई छवियां जटिल और अस्पष्ट हैं।

ओस्ट्रोव्स्कीलिखते हैं परातोवासाथ तीखी और बुरी विडम्बना. हमारे सामने एक गहराई से और ईमानदारी से पैसा लुटाने वाला व्यक्ति है। यह एक सज्जन व्यक्ति हैं जो लंबे समय से एक विदूषक की भूमिका निभा रहे हैं। द क्रुएल रोमांस में परातोव ऐसे नहीं हैं।फिल्म में हम उन्हें ऐसे देखते हैं लारिसा की आँखेंऐसे परातोव के प्यार में न पड़ना कठिन है। जो केवल मूल्यवान है स्टीमर के लिए गैंगवे के साथ एक सफेद घोड़े पर शानदार प्रवेश!(यह वास्तव में एक सफेद घोड़े पर सवार राजकुमार है)। वह मधुर, दयालु, आकर्षक, सभी के साथ मिलनसार है, चाहे वह बजरा ढोने वाला हो, जिप्सी हो या नाविक हो। उन्हें उनके लोकतंत्र के लिए प्यार किया जाता है। लेकिन वह बिल्कुल अनैतिकऔर, सामान्य तौर पर, वह इसके बारे में जानता है। एक व्यापक, वास्तव में रूसी आत्मा वाला "दयालु, मधुर" बदमाश, मजबूत भावनाओं में सक्षमलेकिन निर्णायक कार्रवाई करने में असमर्थ, उसी नियति का गुलाम और, कुल मिलाकर, एक बहुत ही कमजोर व्यक्ति जिसके पास जीवन में कोई समर्थन और नैतिक आधार नहीं है।

फिल्म परातोव में स्पष्ट रूप से विरोध कियाकरंदीशेव। (नाटक में, जहां करंदीशेव की भूमिका कम महत्वपूर्ण है, यह विरोध इतना स्पष्ट रूप से महसूस नहीं किया जाता है)। फिल्म के प्रदर्शन में शुरुआत में ही विरोध बताया गया है:

ओगुडालोवा(परातोव के बारे में लारिसा से): "अपनी गर्दन मत मोड़ो, यह तुम्हारे बारे में नहीं है, दूल्हे, तुम बस नशे में हो गए" ...

वोज़ेवतोव(लारिसा के बारे में करंदीशेव से): "व्यर्थ घूरना, जूलियस कपिटोनोविच, दुल्हन आपके सम्मान के बारे में नहीं है।"

ध्यान देने योग्य बात यह है कि यह विरोध विशुद्ध रूप से सिनेमाई तरीकों की मदद से तैयार किया गया है बढ़ते. इन दोनों टिप्पणियों में से प्रत्येक एक दूसरे की तुलना में सटीक रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है।

यह दर्पण छवि फिल्म में और दो अन्य दृश्यों में दिखाई देती है, जो ओस्ट्रोव्स्की से भी गायब है।

में पहली श्रृंखलापरातोव, करंदीशेव के सामने, प्रभावी ढंग से गाड़ी उठाता है और लारिसा के करीब ले जाता है ताकि वह अपने पैरों को गीला किए बिना बैठ सके।

दूसरी श्रृंखला मेंकरंदीशेव भी ऐसा ही करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन उसकी ताकत पर्याप्त नहीं है, और लारिसा, जाहिर तौर पर अपनी मूर्ति की नकल करते हुए, पोखर से कम प्रभावी ढंग से नहीं चलती है।

ऐसी तुलनाओं में करंदीशेव,निश्चित रूप से हारता है परातोव।वह इतना शानदार नहीं है, इतना आत्मविश्वासी नहीं है, इसके अलावा, बहुत घमंडी, क्षुद्र और प्रतिशोधी है। सच है, जबकि उसके पास "एक फायदा" है: वह लारिसा से प्यार करता है। और कई दृश्यों में न केवल सामान्यता दिखाई गई है, बल्कि इस छवि की त्रासदी भी दिखाई गई है, नायक के प्रति सहानुभूति व्यक्त की गई है।

परातोव और भी अधिक जटिल और विवादास्पद व्यक्ति हैं। "परातोव को दिखाने के लिए, जो लारिसा से प्यार करता है, लेकिन पैसे के कारण उसे मना कर देता है, न केवल उसके प्यार पर हमला करता है, बल्कि उसकी खुद की भावना पर भी हमला करता है, ऐसा लगता है ... इस चरित्र के सामान्य पढ़ने की तुलना में अधिक गहरा, अधिक भयानक, अधिक सामाजिक रूप से सटीक पर्दा और प्रलोभक,'निर्देशक कहते हैं।

अध्यापक:इस प्रकार , "क्रूर रोमांस" न केवल लारिसा की त्रासदी बन जाता है, लेकिन परातोव की त्रासदी(और शायद यहां तक ​​कि परातोव की और भी त्रासदी) - एक उज्ज्वल, मजबूत, आकर्षक व्यक्ति, लेकिन ईमानदारी से रहित, और इसलिए अनैतिक कार्यों में सक्षम है जो न केवल उसके आस-पास के लोगों को, बल्कि खुद को भी दुखी करता है। छोटे तरीकों से जीतना (हाँ, वह आसानी से गाड़ी चला सकता है या एक गिलास कॉन्यैक पी सकता है और एक सेब मार सकता है), वह बड़ा हार जाता है:

"निगल", एक संपत्ति, एक स्वतंत्र जीवन, उसका प्यार, एक करोड़पति के गुलाम में बदलना।

अध्यापक: पटकथा और निर्देशन के कौन से क्षण अभी भी हमें फिल्म के विचार को समझने में मदद करते हैं?

विद्यार्थी: संगीतमय छवियां फिल्म के विचार को समझने में भी मदद करती हैं।

« क्या यह हमारे लिए बहस करने के लिए पर्याप्त नहीं है, क्या यह प्यार में लिप्त होने का समय नहीं है , - फिल्म इन शब्दों से शुरू होती है, मुख्य मूल्य की घोषणा करती है जिसका वह दावा करता है और जिसे उसका नायक धोखा देगा और बेच देगा - प्यार के बारे में, -सब कुछ बर्बाद और बर्बाद किया जा सकता है, लेकिन प्यार को आत्मा से नहीं छीना जा सकता ».

फिल्म में एम. स्वेतेवा, बी. अखमदुलिना, आर. किपलिंग और यहां तक ​​कि खुद ई. रियाज़ानोव की कविताओं पर आधारित रोमांस शामिल हैं। इन लेखकों की कविताओं का संगीत ए. पेट्रोव द्वारा लिखा गया था। इन गानों की बदौलत फिल्म एक बड़े रोमांस की तरह लग रही थी। (क्रूर रोमांस शैली की विशेषताएं)

टीचर: सबसे ऊंचा क्या है?आध्यात्मिक नाटक शिखर नाटक और फिल्म में लारिसा?

विद्यार्थी: लारिसा के अंतिम गीत में।

टीचर: लेकिन ये गाने अलग हैं. क्यों?"
नाटक का गीत:
मुझे व्यर्थ मत ललचाओ
आपकी कोमलता की वापसी!
निराश के लिए पराया
अतीत के सारे भ्रम.

मैं आश्वासनों पर विश्वास नहीं करता
मैं प्यार में विश्वास नहीं करता
और मैं दोबारा समर्पण नहीं कर सकता
एक बार सपनों ने धोखा दिया।
फिल्म का गाना "और अंत में मैं कहूंगा..."

और अंत में मैं कहूंगा: "अलविदा,
प्यार के लिए प्रतिबद्ध मत होइए. पागल होती जा रही हूँ मैं
या फिर उच्च स्तर के पागलपन तक पहुँच जाते हैं।
आपने कैसे प्यार किया - आपने चुस्की ली
मृत्यु मुद्दा नहीं है.
तुमने कैसे प्यार किया - तुमने बर्बाद कर दिया
लेकिन उसने इसे बहुत ही अनाड़ीपन से बर्बाद कर दिया!”

मंदिर अभी भी एक छोटा सा काम कर रहा है,
परन्तु हाथ गिरे, और झुंड तिरछा हो गया
बदबू और आवाजें दूर हो जाती हैं.
“तुमने कैसे प्यार किया - तुमने चुस्की ली
मौत मुद्दा नहीं है!
तुमने कैसे प्यार किया - तुमने बर्बाद कर दिया
लेकिन उसने इसे इतनी अनाड़ीपन से बर्बाद कर दिया..."

विद्यार्थी: “पहले गीत का मुख्य विचार निराशा है। पूर्व को लौटाने का प्रलोभन

धोखेबाज दिल से भावनाओं को छुआ नहीं जाता। यह गाना आश्वस्ति देने वाला है.

दूसरे गाने परएक अधिक दुखद भावनात्मक स्थिति. पूरा गाना एक दुखद अंत का पूर्वाभास है। इसका प्रमाण गीत की शाब्दिक सामग्री से मिलता है:अंततः, अलविदा, मैं पागल हो रहा हूँ, बर्बाद हो रहा हूँ, बदबू और आवाज़ें चली जा रही हैं(मर रहा है)। दोहराव तनाव पैदा करता है और आसन्न विनाश का माहौल बनाता है।"
अध्यापक: दरअसल, ये गाने बिल्कुल अलग अर्थ रखते हैं। . प्रत्येक लेखक एक समस्या का समाधान करता है, लेकिन ये समस्याएं अलग-अलग हैं:धोखेबाज दिल की निराशा की गहराई दिखाओ (एक नाटक में) या मौत का अग्रदूत बन जाओ, प्यार के बिना जीने से इनकार (एक फिल्म में)

गानों की सामग्री चाहे जो भी हो, लारिसा की दुखद मृत्यु अवश्यंभावी थी।

नाटक और फ़िल्म में उनके क्या शब्द थे?
(फ़िल्म का अंतिम दृश्य देख रहे हैं - लारिसा की मृत्यु ) फिर आखिरीनाटक से लारिसा के शब्द:
लारिसा (धीरे-धीरे कमजोर होती आवाज में) : नहीं, नहीं, क्यों... उन्हें मजे करने दो, जिनको मजा है... मैं किसी को परेशान नहीं करना चाहती! जियो, सब जियो! तुम्हें जीने की ज़रूरत है, लेकिन मुझे...मरने की ज़रूरत है... मैं किसी के बारे में शिकायत नहीं करता, मैं किसी का बुरा नहीं मानता... आप सभी अच्छे लोग हैं... मैं आप सभी से प्यार करता हूँ... मैं आप सभी से प्यार करता हूं।
विद्यार्थी: नाटक में लारिसा की मृत्यु एक त्रासदी है और साथ ही मुक्ति भी है . लारिसा ने अपनी आज़ादी पा ली है, अब कोई सामाजिक प्रतिबंध नहीं है, कोई मानसिक पीड़ा नहीं है। गोली ने उसे हमेशा के लिए आज़ाद कर दिया। उसकी मृत्यु जिप्सियों के गायन के साथ हुई। जिप्सियाँ जानी जाती हैंमुक्त लोग . और इससे ऐसा आभास होता हैजिप्सियों के गीत के साथ लारिसा की मुक्त आत्मा उड़ जाती है। वह सभी को माफ कर देती है और जीने की वसीयत देती है। वह किसी के साथ हस्तक्षेप नहीं करना चाहती, वह केवल दुख से मुक्त होना चाहती है ”(एक नाटक में)
शिक्षक: ए एक फिल्म में?

विद्यार्थी: फिल्म में लारिसा केवल एक शब्द कहती है:"धन्यवाद"।

अध्यापक: इस शब्द का अर्थ क्या है? और अंतिम दृश्य में कौन सी निर्देशकीय खोज ध्यान देने योग्य है?
विद्यार्थी: सीगल गोली चलाने के बाद आसमान में उड़ जाते हैं , ग्रीक में लारिसा का अर्थ है "सीगल"। सीगल के पास घोंसला नहीं है; वह लहरों पर बैठती है जो उसे जिधर देखती है उधर ले जाती है। सीगल की बेघरता को भी मुख्य पात्र द्वारा धोखा दिया गया है। फिल्म में, सीगल लारिसा के भाग्य के प्रतीक के रूप में एक से अधिक बार आकाश में उड़ते हैं। लेकिन उनके आखिरी शब्द को नायिका की रिहाई के तौर पर नहीं देखा जा सकता. उसकी मृत्यु एक जिप्सी गीत के साथ होती है, लेकिन लारिसा की आत्मा उसके साथ जारी नहीं होती है, क्योंकिबजरा निरंतर कोहरे में चल रहा है, जहाँ क्षितिज दिखाई नहीं देता, कुछ भी दिखाई नहीं देता"
अध्यापक: सही। और अब आइए उस जिप्सी गाने की ओर मुड़ें जो पूरी फिल्म में बजता है -"प्यारे भौंरा"। क्या आप मुझे बता सकते हैं कि क्या इस गाने को फिल्म का मुख्य गीत कहा जा सकता है?
विद्यार्थी: हाँ आप कर सकते हैं। प्रत्येक एपिसोड और अंतिम दृश्य में या तो स्वयं गीत या उसका संगीत सुना जाता है, जो उद्देश्य को पुष्ट करता हैमुख्य पात्र की बेघर लालसा।
शिक्षक: मुझे बताओ, क्या जिप्सी रोमांस को क्रूर रोमांस माना जा सकता है?
विद्यार्थी: नहीं। लारिसा ओगुडालोवा के जीवन को एक क्रूर रोमांस कहा जाना चाहिए। यह असली क्रूर रोमांस है.
अध्यापक: तो, आज के हमारे शोध के लिए धन्यवाद, हमें यह पता चलारियाज़ानोव ने स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से काम की प्रकृति को बदल दिया, लहजे को कुछ अलग तरीके से रखा : फिल्म की स्क्रिप्ट सामने रखती हैनाटक के प्रेम टकराव को सामने लाना , पैसे और पैसे की कमी के विषय पर जोर देना , दहेज या उसकी कमी , "शुद्धतम की दुनिया में शुद्ध आत्मा" की त्रासदी।
अध्यापक: क्यानायकों की व्याख्या की विशेषताएं एक नाटक के विपरीत एक फिल्म में?

विद्यार्थी:रियाज़ानोव की व्याख्या में, लारिसा को एक उज्ज्वल, समृद्ध, असामान्य प्रकृति के रूप में नहीं दर्शाया गया है, जो थिएटर में इस भूमिका के लिए पारंपरिक थी, बल्कि एक भोली लड़की के रूप में है जो युवाओं, ताजगी और सहजता के आकर्षण से मोहित हो जाती है।

मिखालकोव, परातोव की भूमिका में, अनजाने में मुख्य भूमिका को अपने ऊपर खींच लेता है, फिल्म में न केवल लारिसा की त्रासदी को दर्शाता है, बल्कि भौतिक और आध्यात्मिक रूप से बर्बाद व्यक्ति परातोव की त्रासदी को भी दिखाता है।

अध्यापक:फिल्म में परिदृश्य की क्या भूमिका है?

छात्र: वोल्गा परिदृश्य पात्रों के चरित्र को समझने में मदद करते हैं: परातोव की आत्मा और जुनून की चौड़ाई(लारिसा के साथ "स्वैलो" पर उनकी पहली यात्रा याद रखें), लारिसा की आंतरिक लालसा और अव्यवस्था, ऊंचे किनारे ऊंचाई, आकर्षक और भयावह विषय का परिचय देते हैं, और ध्वनि वातावरण (स्टीमबोट हॉर्न, पक्षी गायन) एक काव्यात्मक, तनावपूर्ण बनाने में मदद करते हैं , कभी-कभी दर्दनाक, कुछ हद तक जहां तस्वीर का दमनकारी माहौल।

होमवर्क: मूवी समीक्षा।

विषय: ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की द्वारा "दहेज" और ई. रियाज़ानोव द्वारा "क्रूर रोमांस" का तुलनात्मक विश्लेषण कार्य: कलात्मक सोच के सांस्कृतिक संवाद के भीतर दो प्रकार की कला (सिनेमा और साहित्य) के कार्यों की तुलना। पाठ के शैक्षणिक उद्देश्य: . छात्रों में दो प्रकार की कला (साहित्य और सिनेमा) के कार्यों की तुलना करने की क्षमता का निर्माण करना; . सोच और रचनात्मक स्वतंत्रता विकसित करें, फिल्म में नाटक की आधुनिक व्याख्या का अपना मूल्यांकन दें; . एक चौकस और विचारशील पाठक को शिक्षित करें। पाठ उपकरण: एक बोर्ड, ई. रियाज़ानोव की फिल्म "क्रूर रोमांस" के टुकड़े, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "द डाउरी" का पाठ, फिल्म का एक पोस्टर और नाटक में पात्रों की एक सूची। पाठ का उपसंहार: प्रलोभन बुरा नहीं है, बल्कि अच्छा है। यह अच्छे लोगों को और भी बेहतर बनाता है। यह सोने को परिष्कृत करने की भट्टी है। जॉन क्राइसोस्टोम पाठ शिक्षक की प्रगति: संवाद हमेशा लेखक और दुभाषिया के विश्वदृष्टिकोण का टकराव होता है, क्योंकि कला के किसी भी काम की समझ सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और सांस्कृतिक-भाषाई कारकों के एक जटिल समूह द्वारा निर्धारित होती है, जिसका संदर्भ प्राप्तकर्ता का होना. एक साहित्यिक पाठ की घटना उसमें व्यक्त अर्थों और विचारों की मौलिक अटूटता में निहित है: प्रत्येक नए पढ़ने से समझ की जगह बढ़ जाती है। बोर्ड पर एक नजर डालें. शिक्षक: आई. क्राइसोस्टॉम के शब्दों को पाठ के एक पुरालेख के रूप में लिया गया है। मुझे बताओ, इन शब्दों का उन कार्यों से क्या लेना-देना है जिनका हम आज विश्लेषण करेंगे? छात्र: प्रलोभन का मकसद (नेता) नाटक और फिल्म दोनों में लगता है। शिक्षक: “प्रलोभन वह छलनी है जिसके माध्यम से लगभग सभी पात्रों को दो कलाकारों द्वारा छलनी किया जाता है। यही मानवता का मुख्य माप है।” "दहेज" धोखेबाज प्यार, अधूरी आशाओं के बारे में एक शाश्वत कहानी है, जिसे सिनेमा में "क्रूर रोमांस" कहा जाता है, ऐसा ए.एन. का नाटक है। ओस्ट्रोव्स्की, 19वीं शताब्दी में लिखी गई, यह बिल्कुल भी पुरानी नहीं है। अध्यापक: इन दोनों कार्यों में केंद्रीय समस्या क्या है? शिष्य: एक प्रलोभित व्यक्ति का आध्यात्मिक नाटक. शिक्षक: हमें यह पता लगाना होगा कि इन कलाकारों - रियाज़ानोव और ओस्ट्रोव्स्की से इसे क्या व्याख्या मिलती है, क्या इस नाटक की ध्वनि का उच्चतम शिखर दोनों लेखकों के लिए समान है। और अब रियाज़ानोव द्वारा नाटक के फिल्म रूपांतरण के इतिहास पर एक संक्षिप्त विषयांतर। छात्र का संदेश: 20 साल पहले बनी इस फिल्म ने काफी विवाद पैदा किया था और फिल्म की ज्यादातर समीक्षाएं नकारात्मक थीं. फिर भी, "क्रुएल रोमांस" बॉक्स ऑफिस पर एक बड़ी सफलता थी (22 मिलियन दर्शकों ने सिनेमाघरों में तस्वीर देखी)। फिल्म को व्यापक रूप से लोकप्रिय प्यार मिला। सोवियत स्क्रीन पत्रिका के एक सर्वेक्षण के अनुसार, तस्वीर को वर्ष की सर्वश्रेष्ठ फिल्म का नाम दिया गया, निकिता मिखालकोव - वर्ष का सर्वश्रेष्ठ अभिनेता, वादिम अलिसोव - सर्वश्रेष्ठ कैमरामैन, एंड्री पेत्रोव - सर्वश्रेष्ठ संगीतकार। "क्रुएल रोमांस" को विदेशों में खूब सराहा गया और वहां इसे आलोचनात्मक प्रशंसा मिली। दिल्ली में XV अंतर्राष्ट्रीय फिल्म महोत्सव में, फिल्म को मुख्य पुरस्कार - गोल्डन पीकॉक से सम्मानित किया गया। अब, 20 साल बाद, यह कहना सुरक्षित है कि यह फिल्म समय की कसौटी पर खरी उतरी है, और अभी भी रूसियों की पसंदीदा फिल्मों में से एक है। शिक्षक: आलोचनात्मक लेखों की समीक्षाएँ एक सामान्य दर्शक की राय से इतनी भिन्न क्यों होती हैं? शिष्य: आलोचक क्लासिक नाटक के अनुकूलन के आदर्श मॉडल से आगे बढ़े, जिसे स्क्रीन पर लेखक के इरादे को पूरी तरह से पुन: प्रस्तुत करना चाहिए। यहीं से फिल्म का विश्लेषण करने का तरीका आया. फिल्म के दृश्यों की तुलना नाटक के संबंधित दृश्यों से की गई और आलोचकों ने निर्देशक की स्थिति को समझाने की कोशिश नहीं की, जो मूल से भटक गया, बल्कि ऐसे हर उल्लंघन को उसकी अवज्ञा में डाल दिया। साथ ही, इस बात पर ध्यान नहीं दिया गया कि सिनेमा और साहित्य दो पूरी तरह से अलग-अलग प्रकार की कला हैं, वे अलग-अलग कानूनों के अनुसार रहते हैं, और इसलिए स्क्रीन पर क्लासिक्स का पूरी तरह से शाब्दिक पुनरुत्पादन शायद ही संभव है। हमने एक लक्ष्य निर्धारित किया है - ई. रियाज़ानोव की फिल्म "क्रूर रोमांस" का सटीक रूप से ए. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "दहेज" की व्याख्या के रूप में विश्लेषण करना। यह लक्ष्य अध्ययन के मुख्य उद्देश्यों को निर्धारित करता है:  फिल्म के निर्देशक की स्क्रिप्ट की तुलना ओस्ट्रोव्स्की के नाटक के पाठ से करना, मूल स्रोत से निर्देशक के विचलन का पता लगाना;  मूल स्रोत से निर्देशक के विचलन का पता लगाते हुए, ओस्ट्रोव्स्की के नाटक के पाठ के साथ निर्देशक की फिल्म की स्क्रिप्ट की तुलना करें;  कला के रूप में सिनेमा और साहित्य के बीच अंतर के साथ-साथ ए. ओस्ट्रोव्स्की के नाटक की ई. रियाज़ानोव की व्याख्या के आधार पर इन विचलनों की व्याख्या करें।  फिल्म के अभिनय, संगीत डिजाइन की भूमिका निर्धारित करें। शिक्षक: व्याख्या (लैटिन इंटरप्रेटियो से - स्पष्टीकरण) केवल किसी कार्य की व्याख्या नहीं है। व्याख्या, एक नियम के रूप में, किसी कथन के किसी अन्य भाषा में अनुवाद, उसकी पुनरावृत्ति से जुड़ी होती है। कला समीक्षक ग्रोमोव कहते हैं, "यह मूल से प्रत्यक्ष निकटता का माप नहीं है जो अनुकूलन के कलात्मक मूल्य को निर्धारित करता है।" "साहित्यिक स्रोत की भावना और करुणा के साथ इसका पत्राचार अधिक महत्वपूर्ण है" और निर्देशक द्वारा उनकी दृष्टि की आधुनिकता। शिक्षक: रियाज़ानोव की "दहेज" की व्याख्या की विशेषताएं क्या हैं और विश्लेषण की कौन सी विधियां और तकनीकें हमें इसका पता लगाने में मदद करेंगी? छात्र: नाटक और फिल्म के शीर्षक में अंतर है। कथानक-रचनात्मक निर्माण की विशेषताएं और पात्रों की भाषा। छात्र: पहले से ही फिल्म के शीर्षक में, रियाज़ानोव अपने काम में दहेज या उसकी अनुपस्थिति के विषय से दूर चला जाता है, इसे एक व्यक्ति के भाग्य के विषय में बदल देता है: "... रोजमर्रा की जिंदगी के सामान्य पाठ्यक्रम में, ए संयोगों की शृंखला समय-समय पर मिलती है, संयोग का खेल, भाग्य का हाथ... भाग्य उसका समय-समय पर होता है, नायक इसे याद करते हैं, वे निर्णयों और कार्यों में इस पर भरोसा करते हैं। "क्रूर रोमांस" के नायक अक्सर इस शब्द को दोहराते हैं। "ठीक है, मेरी किस्मत का फैसला हो गया," लारिसा कहती है, जब वह करंदिशेव को गुलाबों के गुलदस्ते के साथ देखती है (ओस्ट्रोव्स्की में इस प्रकरण का उल्लेख है, लेकिन यह वाक्यांश नहीं है!) "आप भाग्य से बच नहीं सकते!" - लारिसा परातोव के साथ निकलते हुए अपनी मां से कहती है। और नूरोव और वोज़ेवाटोव, लारिसा के मालिक होने के अधिकार के लिए लड़ रहे हैं, भाग्य पर भरोसा करते हैं। शिक्षक: क्या यह केवल भाग्य का मामला है, क्या रियाज़ानोव भाग्यवादी है? नहीं, फिल्म का मुख्य विचार अलग है. यहां फिल्म के पहले एपिसोड में से एक है, जो पूरी तरह से निर्देशक की कल्पना द्वारा बनाया गया है, जो महत्वपूर्ण है: करंदीशेव: लारिसा दिमित्रिग्ना, मुझे बताएं कि महिलाएं ईमानदार लोगों की तुलना में शातिर लोगों को क्यों पसंद करती हैं? लारिसा: क्या आपका मतलब किसी से है, जूलियस कपिटोनोविच? करंदीशेव: नहीं, मैंने अभी पूछा। निर्देशक करंदीशेव के इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास कर रहे हैं, यह दिखाते हुए कि कैसे बुराई और क्षुद्रता कभी-कभी बहुत आकर्षक होती है, और ईमानदारी - ग्रे, आत्म-संतुष्ट, क्षुद्र और उबाऊ होती है। दुनिया, दुर्भाग्य से या सौभाग्य से, सख्ती से सकारात्मक और नकारात्मक चरित्रों में विभाजित नहीं है। और रियाज़ानोव द्वारा बनाई गई छवियां जटिल और अस्पष्ट हैं। ओस्ट्रोव्स्की ने परातोव को तीखी और दुर्भावनापूर्ण विडंबना के साथ लिखा है। हमारे सामने एक गहराई से और ईमानदारी से पैसा लुटाने वाला व्यक्ति है। यह एक सज्जन व्यक्ति हैं जो लंबे समय से एक विदूषक की भूमिका निभा रहे हैं। द क्रुएल रोमांस में परातोव ऐसे नहीं हैं। फिल्म में हम उसे ऐसे देखते हैं जैसे लारिसा की आंखों से। ऐसे परातोव के प्यार में न पड़ना कठिन है। स्टीमर के लिए गैंगवे के साथ एक सफेद घोड़े पर एक शानदार प्रवेश के लायक क्या है! (यह वास्तव में एक सफेद घोड़े पर सवार राजकुमार है)। वह मधुर, दयालु, आकर्षक, सभी के साथ मिलनसार है, चाहे वह बजरा ढोने वाला हो, जिप्सी हो या नाविक हो। उन्हें उनके लोकतंत्र के लिए प्यार किया जाता है। लेकिन वह बिल्कुल अनैतिक है और सामान्य तौर पर वह इस बात से वाकिफ है। व्यापक, वास्तव में रूसी आत्मा वाला एक "दयालु, मीठा" कमीना, मजबूत भावनाओं में सक्षम, लेकिन निर्णायक कार्यों में सक्षम नहीं, उसी भाग्य का गुलाम और, बड़े पैमाने पर, एक बहुत ही कमजोर व्यक्ति जिसका जीवन में कोई समर्थन नहीं है और एक नैतिक मूल. फिल्म में, परातोव स्पष्ट रूप से करंदीशेव का विरोध करते हैं। (नाटक में, जहां करंदीशेव की भूमिका कम महत्वपूर्ण है, यह विरोध इतना स्पष्ट रूप से महसूस नहीं किया जाता है)। विरोध पहले ही फिल्म के प्रदर्शन में पहले ही कहा जा चुका है: ओगुडालोवा (लारिसा से परातोव के बारे में): "अपनी गर्दन मत तोड़ो, यह तुम्हारे बारे में नहीं है, दूल्हे, तुम बस नशे में हो गए।" .. वोज़ेवतोव (लारिसा के बारे में करंदीशेव से): "व्यर्थ घूरना, जूलियस कपिटोनोविच, दुल्हन आपके सम्मान के बारे में नहीं है।" ध्यान देने योग्य बात यह है कि यह विरोध मोंटाज की मदद से पूरी तरह से सिनेमाई तरीकों से तैयार किया गया है। इन दोनों टिप्पणियों में से प्रत्येक एक दूसरे की तुलना में सटीक रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है। यह दर्पण छवि फिल्म में और दो अन्य दृश्यों में दिखाई देती है, जो ओस्ट्रोव्स्की से भी गायब है। पहले एपिसोड में, करंदीशेव के सामने, परातोव ने गाड़ी को प्रभावी ढंग से उठाया और लारिसा के करीब ले गया ताकि वह अपने पैरों को गीला किए बिना बैठ सके। दूसरी श्रृंखला में, करंदीशेव भी ऐसा ही करने की कोशिश करता है, लेकिन उसकी ताकत पर्याप्त नहीं है, और लारिसा, जाहिर तौर पर अपनी मूर्ति की नकल करते हुए, पोखर के माध्यम से कम प्रभावी ढंग से नहीं चलती है। ऐसी तुलनाओं में, करंदीशेव, निश्चित रूप से, परातोव से हार जाता है। वह इतना शानदार नहीं है, इतना आत्मविश्वासी नहीं है, इसके अलावा, बहुत घमंडी, क्षुद्र और प्रतिशोधी है। सच है, साथ ही उसमें "एक योग्यता" भी है: वह लारिसा से प्यार करता है। और कई दृश्यों में न केवल सामान्यता दिखाई गई है, बल्कि इस छवि की त्रासदी भी दिखाई गई है, नायक के प्रति सहानुभूति व्यक्त की गई है। परातोव और भी अधिक जटिल और विवादास्पद व्यक्ति हैं। "परातोव को दिखाने के लिए, जो लारिसा से प्यार करता है, लेकिन पैसे के कारण उसे मना कर देता है, न केवल उसके प्यार पर हमला करता है, बल्कि उसकी खुद की भावना पर भी हमला करता है, ऐसा लगता है ... इस चरित्र के सामान्य पढ़ने की तुलना में अधिक गहरा, अधिक भयानक, अधिक सामाजिक रूप से सटीक पर्दा और प्रलोभक,'निर्देशक कहते हैं। शिक्षक: इस प्रकार, "क्रूर रोमांस" न केवल लारिसा की त्रासदी बन जाती है, बल्कि परातोव की त्रासदी (और शायद परातोव की त्रासदी से भी अधिक) बन जाती है - एक उज्ज्वल, मजबूत, आकर्षक व्यक्ति, लेकिन ईमानदारी से रहित, और इसलिए सक्षम अनैतिक कृत्यों से वे न केवल अपने आस-पास के लोगों को, बल्कि स्वयं को भी दुखी करते हैं। छोटी चीज़ों में जीतना (हाँ, वह आसानी से गाड़ी चला सकता है या कॉन्यैक का एक गिलास पी सकता है और एक सेब मार सकता है), वह बड़ी चीज़ खो देता है: "निगल", संपत्ति, मुक्त जीवन, उसका प्यार, एक करोड़पति के गुलाम में बदलना। शिक्षक: पटकथा और निर्देशन के कौन से क्षण अभी भी हमें फिल्म के विचार को समझने में मदद करते हैं? छात्र: संगीतमय छवियां भी फिल्म के विचार को समझने में मदद करती हैं। "क्या यह हमारे लिए बहस करने के लिए पर्याप्त नहीं है, क्या यह प्यार में लिप्त होने का समय नहीं है," फिल्म इन शब्दों के साथ शुरू होती है, मुख्य मूल्य की घोषणा करती है जिसकी वह पुष्टि करता है और उसका नायक धोखा देता है और बेचता है - प्यार के बारे में, "आप कर सकते हैं सब कुछ बर्बाद करो और बर्बाद करो, लेकिन तुम आत्मा से प्रेम नहीं छीन सकते।" फिल्म में एम. स्वेतेवा, बी. अखमदुलिना, आर. किपलिंग और यहां तक ​​कि खुद ई. रियाज़ानोव की कविताओं पर आधारित रोमांस शामिल हैं। इन लेखकों के छंदों का संगीत ए द्वारा लिखा गया था। पेत्रोव. इन गानों की बदौलत फिल्म एक बड़े रोमांस की तरह लग रही थी। (क्रूर रोमांस शैली की विशेषताएं) शिक्षक: नाटक और फिल्म में लारिसा के आध्यात्मिक नाटक की ध्वनि का उच्चतम शिखर क्या है? विद्यार्थी: लारिसा के अंतिम गीत में। टीचर: लेकिन ये गाने अलग हैं. क्यों?" नाटक का गीत: अपनी कोमलता की वापसी के साथ मुझे अनावश्यक रूप से मत ललचाओ! निराश परदेशी बीते दिनों के सारे प्रलोभन। मैं आश्वासनों में विश्वास नहीं करता, मैं प्यार में विश्वास नहीं करता, और मैं एक बार धोखा खाए सपनों में दोबारा शामिल नहीं हो सकता। फिल्म का एक गाना "और अंत में मैं कहूंगा..." और अंत में मैं कहूंगा: "अलविदा, प्यार के लिए प्रतिबद्ध मत हो। मैं पागल हो जाता हूँ या पागलपन की हद तक पहुँच जाता हूँ। आपने कैसे प्यार किया - आपने मौत का घूंट पी लिया - यह बात नहीं है। तुमने कैसे प्यार किया - तुमने बर्बाद कर दिया, लेकिन इतनी अनाड़ीपन से बर्बाद कर दिया! मंदिर अभी भी एक छोटा सा काम कर रहा है, लेकिन हाथ गिर गए हैं, और गंध और आवाजें झुंड में तिरछी निकल रही हैं। “आपने कैसे प्यार किया - आपने मौत का घूंट पी लिया - यह बात नहीं है! तुमने कैसे प्यार किया - तुमने बर्बाद कर दिया, लेकिन तुमने इसे इतनी अनाड़ीपन से बर्बाद कर दिया..." छात्र: "पहले गीत का मुख्य विचार निराशा है। पूर्व भावनाओं की वापसी का प्रलोभन अब धोखेबाज दिल को नहीं छूता है। यह गाना आश्वस्ति देने वाला है. दूसरे गीत में अधिक दुखद भावनात्मक स्वर है। पूरा गाना एक दुखद अंत का पूर्वाभास है। इसका प्रमाण गीत की शाब्दिक सामग्री से मिलता है: अंत में, अलविदा, मैं पागल हो रहा हूं, बर्बाद हो रहा हूं, गंध और आवाजें चली जा रही हैं (मरना जारी है)। दोहराव तनाव पैदा करने और आसन्न मौत का माहौल बनाने में मदद करता है।" शिक्षक: दरअसल, इन गीतों के बिल्कुल अलग अर्थ हैं। प्रत्येक लेखक एक समस्या का समाधान करता है, लेकिन ये कार्य अलग-अलग होते हैं: धोखेबाज दिल की निराशा की गहराई को दिखाना (नाटक में) या मौत का अग्रदूत बनना, प्यार के बिना जीने से इंकार करना (फिल्म में)। नाटक और फ़िल्म में उनके क्या शब्द थे? (फिल्म का अंतिम दृश्य - लारिसा की मृत्यु को देखते हुए) फिर नाटक से लारिसा के अंतिम शब्द पढ़े जाते हैं: लारिसा (धीरे-धीरे कमजोर होती आवाज में): नहीं, नहीं, क्यों... उन्हें मजा करने दो, जो भी मजा करे ...मैं किसी को परेशान नहीं करना चाहता! जियो, सब जियो! तुम्हें जीने की ज़रूरत है, लेकिन मुझे...मरने की ज़रूरत है... मैं किसी के बारे में शिकायत नहीं करता, मैं किसी का बुरा नहीं मानता... आप सभी अच्छे लोग हैं... मैं आप सभी से प्यार करता हूँ... मैं आप सभी से प्यार करता हूं। छात्र: नाटक में लारिसा की मृत्यु एक त्रासदी है और साथ ही एक मुक्ति भी है। लारिसा ने अपनी आज़ादी पा ली है, अब कोई सामाजिक प्रतिबंध नहीं है, कोई मानसिक पीड़ा नहीं है। गोली ने उसे हमेशा के लिए आज़ाद कर दिया। उसकी मृत्यु जिप्सियों के गायन के साथ हुई। जैसा कि आप जानते हैं, जिप्सी एक स्वतंत्र लोग हैं। और ऐसा लगता है कि जिप्सियों के गीत के साथ-साथ लारिसा की मुक्त आत्मा भी उड़ जाती है। वह सभी को माफ कर देती है और जीने की वसीयत देती है। वह किसी को परेशान नहीं करना चाहती, वह सिर्फ दुख से मुक्त होना चाहती है।'' (नाटक में) टीचर: और फिल्म में? छात्र: फिल्म में लारिसा केवल एक शब्द कहती है: "धन्यवाद।" अध्यापक: इस शब्द का क्या अर्थ है? और अंतिम दृश्य में कौन सी निर्देशकीय खोज ध्यान देने योग्य है? छात्र: एक शॉट के बाद, सीगल आकाश में उड़ते हैं, ग्रीक में लारिसा का अर्थ है "सीगल"। सीगल के पास घोंसला नहीं है; वह लहरों पर बैठती है जो उसे जिधर देखती है उधर ले जाती है। सीगल की बेघरता को भी मुख्य पात्र द्वारा धोखा दिया गया है। फिल्म में, सीगल लारिसा के भाग्य के प्रतीक के रूप में एक से अधिक बार आकाश में उड़ते हैं। लेकिन उनके आखिरी शब्द को नायिका की रिहाई के तौर पर नहीं देखा जा सकता. उसकी मृत्यु एक जिप्सी गीत के साथ होती है, लेकिन लारिसा की आत्मा उसके साथ नहीं निकलती है, क्योंकि बजरा लगातार कोहरे में बह रहा है, जहां क्षितिज दिखाई नहीं देता है, कुछ भी दिखाई नहीं देता है ” शिक्षक: ठीक है। और अब आइए उस जिप्सी गीत की ओर मुड़ें जो पूरी फिल्म में बजता है - "शैगी बम्बलबी।" क्या आप मुझे बता सकते हैं कि क्या इस गाने को फिल्म का मुख्य गीत कहा जा सकता है? विद्यार्थी: हाँ, आप कर सकते हैं। प्रत्येक एपिसोड और अंतिम दृश्य में या तो स्वयं गीत या उसका संगीत सुना जाता है, जो मुख्य पात्र की बेघर लालसा के मूल भाव को पुष्ट करता है। शिक्षक: मुझे बताओ, क्या जिप्सी रोमांस को क्रूर रोमांस माना जा सकता है? विद्यार्थी: नहीं. लारिसा ओगुडालोवा के जीवन को एक क्रूर रोमांस कहा जाना चाहिए। यह असली क्रूर रोमांस है. शिक्षक: तो, आज हमारे शोध के लिए धन्यवाद, हमें पता चला कि रियाज़ानोव ने, स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से, काम की प्रकृति को बदल दिया, लहजे को कुछ अलग तरीके से रखा: फिल्म की पटकथा विषय को आगे बढ़ाते हुए नाटक के प्रेम संघर्ष को सामने लाती है धन और धन की कमी, दहेज या उसका अभाव, "शुद्धतम की दुनिया में शुद्ध आत्मा" की त्रासदी। शिक्षक: नाटक के विपरीत, फिल्म में पात्रों की व्याख्या की क्या विशेषताएं हैं? छात्र: रियाज़ानोव की व्याख्या में, लारिसा को एक उज्ज्वल, समृद्ध, असाधारण व्यक्ति के रूप में नहीं दर्शाया गया है, जो थिएटर में इस भूमिका के लिए पारंपरिक था, बल्कि एक भोली लड़की के रूप में है जो युवा, ताजगी और सहजता के आकर्षण से मोहित हो जाती है। मिखालकोव, परातोव की भूमिका में, अनजाने में मुख्य भूमिका को अपने ऊपर खींच लेता है, फिल्म में न केवल लारिसा की त्रासदी को दर्शाता है, बल्कि भौतिक और आध्यात्मिक रूप से बर्बाद व्यक्ति परातोव की त्रासदी को भी दिखाता है। अध्यापक: फिल्म में परिदृश्य की क्या भूमिका है? छात्र: वोल्गा परिदृश्य पात्रों के चरित्र को समझने में मदद करते हैं: परातोव की आत्मा और उत्साह की चौड़ाई (लारिसा के साथ "निगल" पर उनकी पहली यात्रा को याद रखें), लारिसा की आंतरिक लालसा और विकार, ऊंचे किनारे ऊंचाई के विषय का परिचय देते हैं, आकर्षक और भयावह, और ध्वनि वातावरण (स्टीमबोट की सीटी, पक्षियों का खेल) चित्र का एक काव्यात्मक, तनावपूर्ण, कभी-कभी दर्दनाक, कुछ स्थानों पर दमनकारी माहौल बनाने में मदद करता है। होमवर्क: मूवी समीक्षा।