काम करता है। साहित्यिक आलोचना में तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" के समकालीनों का मूल्यांकन बाजारोव के बारे में आलोचकों की राय

N. N. Strakhov का लेख I. S. Turgenev के उपन्यास "फादर्स एंड संस" को समर्पित है। महत्वपूर्ण भौतिक चिंताओं का मुद्दा:

• साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि का अर्थ ही (लेखक पाठक को निर्देश देने की कोशिश नहीं करता है, लेकिन सोचता है कि पाठक स्वयं यही चाहता है);
• वह शैली जिसमें साहित्यिक आलोचना लिखी जानी चाहिए (यह बहुत शुष्क नहीं होनी चाहिए और किसी व्यक्ति का ध्यान आकर्षित करना चाहिए);
• रचनात्मक व्यक्तित्व और दूसरों की अपेक्षाओं के बीच की कलह (जैसा कि स्ट्रैखोव के अनुसार, यह पुश्किन के साथ था);
• रूसी साहित्य में एक विशेष काम की भूमिका (तुर्गनेव द्वारा "फादर्स एंड संस")।

पहली बात जो आलोचक नोट करता है वह यह है कि तुर्गनेव से "सबक और शिक्षण" की भी अपेक्षा की गई थी। वह सवाल उठाता है कि उपन्यास प्रगतिशील है या प्रतिगामी।

उन्होंने नोट किया कि कार्ड गेम, कैजुअल कपड़ों की शैली और शैम्पेन के लिए बज़ारोव का प्यार समाज के लिए किसी तरह की चुनौती है, जो पाठकों के बीच घबराहट का कारण है। स्ट्रैखोव ने यह भी कहा कि काम पर ही अलग-अलग विचार हैं। इसके अलावा, लोग इस बारे में बहस करते हैं कि लेखक खुद किसके प्रति सहानुभूति रखता है - "पिता" या "बच्चे", चाहे बज़ारोव खुद अपनी परेशानियों के लिए दोषी हों।

बेशक, कोई भी आलोचक से सहमत नहीं हो सकता है कि यह उपन्यास रूसी साहित्य के विकास में एक विशेष घटना है। इसके अलावा, लेख कहता है कि काम का एक रहस्यमय लक्ष्य हो सकता है और इसे हासिल कर लिया गया है। यह पता चला है कि लेख 100% सत्य होने का दावा नहीं करता है, लेकिन "फादर्स एंड संस" की विशेषताओं को समझने की कोशिश करता है।

उपन्यास के मुख्य पात्र अरकडी किरसानोव और येवगेनी बाजारोव, युवा मित्र हैं। बाज़रोव के माता-पिता हैं, किरसानोव के एक पिता और एक युवा अवैध सौतेली माँ फेनचका है। साथ ही उपन्यास के दौरान, दोस्त लोकदेव बहनों - अन्ना, ओडिंट्सोवा की शादी में, सामने आने वाली घटनाओं के समय - एक विधवा, और युवा कात्या से परिचित हो जाते हैं। बजरोव को अन्ना से प्यार हो जाता है और किरसानोव को कात्या से प्यार हो जाता है। दुर्भाग्य से, काम के अंत में बजरोव मर जाता है।

हालाँकि, यह सवाल जनता और साहित्यिक आलोचना के लिए खुला है - क्या वास्तव में बजरोव के समान लोग हैं? I. S. Turgenev के अनुसार, यह एक बहुत ही वास्तविक प्रकार है, हालांकि दुर्लभ है। लेकिन स्ट्रैखोव के लिए, बाज़ारोव अभी भी लेखक की कल्पना का उत्पाद है। और अगर तुर्गनेव के लिए "फादर्स एंड संस" एक प्रतिबिंब है, रूसी वास्तविकता की उनकी अपनी दृष्टि है, तो एक आलोचक के लिए, लेख के लेखक, लेखक खुद "रूसी विचार और रूसी जीवन के आंदोलन" का अनुसरण करते हैं। उन्होंने तुर्गनेव की पुस्तक के यथार्थवाद और जीवन शक्ति पर ध्यान दिया।

बाजारोव की छवि के बारे में आलोचकों की टिप्पणियां एक महत्वपूर्ण बिंदु हैं।

तथ्य यह है कि स्ट्रैखोव ने एक महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान दिया: बाज़रोव को अलग-अलग लोगों की विशेषताएं दी जाती हैं, इसलिए स्ट्रैखोव के अनुसार, प्रत्येक वास्तविक व्यक्ति कुछ हद तक उसके समान है।

लेख में अपने युग के लेखक की संवेदनशीलता और समझ, जीवन और उसके आसपास के लोगों के प्रति गहरे प्रेम को नोट किया गया है। इसके अलावा, आलोचक लेखक को कल्पना और वास्तविकता के विरूपण के आरोपों से बचाता है।

सबसे अधिक संभावना है, तुर्गनेव के उपन्यास का उद्देश्य सामान्य रूप से और समग्र रूप से, पीढ़ियों के संघर्ष को उजागर करना, मानव जीवन की त्रासदी को दिखाना था। यही कारण है कि बज़ारोव एक सामूहिक छवि बन गए, किसी विशिष्ट व्यक्ति से नहीं लिखे गए।

आलोचक के अनुसार, बहुत से लोग बाज़रोव को युवा मंडली का मुखिया मानते हैं, लेकिन यह स्थिति भी गलत है।

स्ट्रैखोव का यह भी मानना ​​​​है कि "बैक थॉट्स" पर बहुत अधिक ध्यान दिए बिना, "पिता और बच्चों" में कविता की सराहना की जानी चाहिए। वास्तव में, उपन्यास शिक्षण के लिए नहीं, बल्कि आनंद के लिए बनाया गया था, आलोचक का मानना ​​है। हालाँकि, I. S. Turgenev ने फिर भी बिना किसी कारण के अपने नायक की दुखद मौत का वर्णन किया - जाहिर है, उपन्यास में अभी भी एक शिक्षाप्रद क्षण था। येवगेनी के बूढ़े माता-पिता थे जो अपने बेटे के लिए तरस रहे थे - शायद लेखक आपको याद दिलाना चाहता था कि आपको अपने प्रियजनों की सराहना करने की ज़रूरत है - बच्चों और बच्चों के माता-पिता दोनों - माता-पिता? यह उपन्यास न केवल वर्णन करने का प्रयास हो सकता है, बल्कि पीढ़ियों के शाश्वत और समकालीन संघर्ष को नरम करने या दूर करने का भी प्रयास कर सकता है।

बहुत से लोग, किसी विशेष कार्य के बारे में एक आलोचक के लेख को पढ़ते हुए, कार्य के कथानक, उसके पात्रों और लेखक के बारे में नकारात्मक कथन सुनने की अपेक्षा करते हैं। लेकिन आखिरकार, आलोचना में न केवल नकारात्मक निर्णय और कमियों के संकेत शामिल हैं, बल्कि काम का विश्लेषण भी है, इसका मूल्यांकन करने के लिए इसकी चर्चा। तो I. S. Turgenev का काम साहित्यिक आलोचना के अधीन था। उपन्यास "फादर्स एंड संस" मार्च 1862 में "रूसी बुलेटिन" में दिखाई दिया, जिसके बाद प्रेस में इस काम की गर्म चर्चा शुरू हुई। राय अलग थी

सबसे महत्वपूर्ण दृष्टिकोणों में से एक एमए एंटोनोविच द्वारा सामने रखा गया था, जिन्होंने सोवरमेनीक के मार्च अंक में अपना लेख "एस्मोडस ऑफ अवर टाइम" प्रकाशित किया था। इसमें, आलोचक ने "फादर्स एंड संस" को किसी भी कलात्मक योग्यता से वंचित किया। तुर्गनेव के उपन्यास से वे बहुत असंतुष्ट थे। आलोचक ने लेखक पर युवा पीढ़ी की बदनामी करने का आरोप लगाया, कहा कि उपन्यास युवा पीढ़ी को फटकारने और निर्देश देने के लिए लिखा गया था, और यह भी खुशी हुई कि लेखक ने आखिरकार अपना असली चेहरा - प्रगति के विरोधी का चेहरा प्रकट कर दिया। जैसा कि एनएन स्ट्रैखोव ने लिखा है, "पूरे लेख से केवल एक ही बात का पता चलता है - कि आलोचक तुर्गनेव से बहुत असंतुष्ट है और इसे अपना पवित्र कर्तव्य मानता है और प्रत्येक नागरिक को अपने नए काम में, या पिछले सभी में कुछ भी अच्छा नहीं लगता है।"

एनएन स्ट्रैखोव खुद उपन्यास "फादर्स एंड संस" को सकारात्मक पक्ष से मानते हैं। उनका कहना है कि "उपन्यास को लालच के साथ पढ़ा जाता है और ऐसी रुचि जगाता है, जो सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है, तुर्गनेव के किसी अन्य काम से नहीं जगाया गया है।" आलोचक यह भी नोट करता है कि "उपन्यास इतना अच्छा है कि शुद्ध कविता, बाहरी विचार नहीं, विजयी रूप से सामने आती है, और ठीक है क्योंकि यह कविता बनी हुई है, यह सक्रिय रूप से समाज की सेवा कर सकती है।" स्वयं लेखक का आकलन करने में, स्ट्रैखोव नोट करता है: “मैं। एस तुर्गनेव पूर्ण गतिशीलता के साथ उपहार में दिए गए लेखक का एक उदाहरण है और साथ ही, गहरी संवेदनशीलता के साथ, समकालीन जीवन के लिए गहरा प्यार। तुर्गनेव अपने कलात्मक उपहार के लिए सच रहे: वह आविष्कार नहीं करता है, लेकिन बनाता है, विकृत नहीं करता है, लेकिन केवल अपने आंकड़े प्रकाशित करता है, उसने उसे मांस और रक्त दिया जो स्पष्ट रूप से पहले से ही विचार और विश्वास के रूप में मौजूद था। उन्होंने उसे एक बाहरी रूप दिया जो पहले से ही एक आंतरिक नींव के रूप में मौजूद था। आलोचक पीढ़ियों के परिवर्तन को उपन्यास के बाह्य परिवर्तन के रूप में देखता है। वे कहते हैं, "यदि तुर्गनेव ने सभी पिताओं और बच्चों को चित्रित नहीं किया, या उन पिताओं और बच्चों को नहीं जो दूसरों को पसंद आएंगे, तो उन्होंने पिता और बच्चों को सामान्य रूप से और इन दो पीढ़ियों के बीच के संबंधों को उत्कृष्ट रूप से चित्रित किया।"

तुर्गनेव के उपन्यास का मूल्यांकन करने वाले आलोचकों में से एक एन एम कटकोव थे। उन्होंने "रोमन तुर्गनेव और उनके आलोचकों" नामक एक लेख में रस्की वेस्टनिक पत्रिका के मई अंक में अपनी राय प्रकाशित की। इवान सर्गेइविच की "प्रथम श्रेणी की प्रतिभा की परिपक्व ताकत" को ध्यान में रखते हुए, वह इस तथ्य में उपन्यास की विशेष योग्यता देखता है कि लेखक रूसी शिक्षित समाज के आधुनिक चरण "वर्तमान क्षण को पकड़ने" में कामयाब रहे।

उपन्यास का सबसे सकारात्मक मूल्यांकन डी. आई. पिसारेव ने दिया था। उनका लेख "फादर्स एंड संस" उपन्यास की पहली आलोचनात्मक समीक्षाओं में से एक था और "रूसी मैसेंजर" पत्रिका में इसके प्रकाशन के बाद दिखाई दिया। आलोचक ने लिखा: "तुर्गनेव के उपन्यास को पढ़ते हुए, हम इसमें वर्तमान मिनट के प्रकार देखते हैं और साथ ही हम उन परिवर्तनों से अवगत होते हैं जो वास्तविकता की घटनाओं ने कलाकार के दिमाग से गुजरते हुए अनुभव किया है।" पिसारेव नोट करते हैं: “इसकी कलात्मक सुंदरता के अलावा, उपन्यास इस मायने में भी उल्लेखनीय है कि यह मन को झकझोर देता है, प्रतिबिंब की ओर ले जाता है, हालाँकि अपने आप में यह किसी भी मुद्दे को हल नहीं करता है और यहाँ तक कि उज्ज्वल प्रकाश से भी रोशन होता है, न कि आउटपुट घटना के रूप में। इन बहुत ही घटनाओं के प्रति लेखक का रवैया ”वह कहते हैं कि पूरे काम को पूरी तरह से, सबसे मार्मिक ईमानदारी के साथ और उसके माध्यम से अनुमति दी जाती है।

बदले में, उपन्यास "फादर्स एंड संस" के लेखक इवान सर्गेइविच तुर्गनेव ने "फादर्स एंड चिल्ड्रन" लेख में लिखा है: "इस कहानी की कृपा से, रूसी युवा पीढ़ी का मेरे प्रति अनुकूल स्वभाव समाप्त हो गया है - और, ऐसा लगता है, हमेशा के लिए। महत्वपूर्ण लेखों में पढ़ने के बाद कि उनके कार्यों में वह "एक विचार से शुरू होता है" या "एक विचार को आगे बढ़ाता है", तुर्गनेव, अपने हिस्से के लिए, स्वीकार करते हैं कि "उन्होंने कभी भी 'एक छवि बनाने' का प्रयास नहीं किया, अगर उनके पास शुरुआत के रूप में नहीं था संकेत एक विचार नहीं, बल्कि एक जीवित चेहरा है जिसमें उपयुक्त तत्व धीरे-धीरे मिश्रित और लागू किए गए थे। पूरे लेख में, इवान सर्गेविच केवल अपने पाठक - उनके श्रोता के साथ संवाद करता है। और कहानी के अंत में, वह उन्हें बहुत ही व्यावहारिक सलाह देता है: “मेरे दोस्तों, कभी बहाने मत बनाओ, चाहे तुम पर कितनी भी बदनामी की जाए; गलतफहमी को स्पष्ट करने की कोशिश मत करो, "अंतिम शब्द" या तो कहना या सुनना नहीं चाहते। अपना काम करो - नहीं तो सब कुछ चौपट हो जाएगा।

लेकिन चर्चा केवल उपन्यास की चर्चा पर ही समाप्त नहीं हो जाती। प्रत्येक आलोचक ने अपने लेख में काम का एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा माना, जिसके बिना सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपन्यास "फादर्स एंड संस" लिखने का कोई मतलब नहीं होगा। और यह हिस्सा था और अभी भी काम का मुख्य पात्र एवगेनी वासिलीविच बाजारोव है।

डी। आई। पिसरेव ने उन्हें एक मजबूत दिमाग और चरित्र के व्यक्ति के रूप में चित्रित किया, जो पूरे उपन्यास का केंद्र है। “बज़ारोव हमारी युवा पीढ़ी के प्रतिनिधि हैं; उनके व्यक्तित्व में उन गुणों को समूहीकृत किया जाता है जो जनता में छोटे शेयरों में बिखरे हुए हैं; और इस व्यक्ति की छवि पाठक की कल्पना के सामने विशद और विशिष्ट रूप से उभर रही है, ”आलोचक ने लिखा। पिसारेव का मानना ​​\u200b\u200bहै कि बाज़रोव, एक अनुभववादी के रूप में, केवल वही पहचानता है जिसे उसके हाथों से महसूस किया जा सकता है, उसकी आँखों से देखा जा सकता है, जीभ पर रखा जा सकता है, एक शब्द में, केवल वही जो पाँच इंद्रियों में से एक द्वारा देखा जा सकता है। आलोचक का दावा है कि "बज़ारोव को किसी की ज़रूरत नहीं है, किसी से डरता नहीं है, किसी से प्यार नहीं करता है और परिणामस्वरूप, किसी को नहीं बख्शता है।" दिमित्री इवानोविच पिसारेव येवगेनी बाजारोव की बात एक ऐसे व्यक्ति के रूप में करते हैं जो निर्दयता से और पूरे विश्वास के साथ हर उस चीज का खंडन करता है जिसे दूसरे लोग उच्च और सुंदर मानते हैं।

निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रखोव मुख्य पात्र को "कलह का सेब" कहते हैं। "वह एक चलने वाला प्रकार नहीं है, जो सभी के लिए परिचित है और केवल कलाकार द्वारा कब्जा कर लिया गया है और उसके द्वारा उजागर किया गया है" लोगों की आंखों के लिए, "आलोचक नोट करते हैं। "बज़ारोव एक प्रकार, एक आदर्श, एक घटना है," को ऊंचा किया गया सृजन का मोती, "वह बजरोविज्म की वास्तविक घटनाओं से ऊपर खड़ा है।" और बाज़रोविज़्म, बदले में, जैसा कि पिसारेव ने कहा, एक बीमारी है, हमारे समय की एक बीमारी है, और किसी भी उपशामक के बावजूद, इससे पीड़ित होना पड़ता है और विच्छेदन। हैजा"। स्ट्रैखोव के विचार को जारी रखते हुए, हम कह सकते हैं कि "बज़ारोव एक यथार्थवादी हैं, एक विचारक नहीं, बल्कि एक ऐसा व्यक्ति जो केवल वास्तविक घटनाओं को पहचानता है और आदर्शों को नकारता है।" वह जीवन के साथ बिल्कुल भी नहीं खड़ा होना चाहता। निकोलाई के रूप में निकोलाइविच स्ट्राखोव ने लिखा, "बज़ारोव रूसी आत्मा के पक्ष से जीवित अवतार का प्रतिनिधित्व करता है, वह" उपन्यास के अन्य सभी चेहरों की तुलना में अधिक रूसी है। ," आलोचक ने कहा। स्ट्रैखोव ने यह भी कहा कि "बज़ारोव पहला मजबूत व्यक्ति है, पहला अभिन्न चरित्र, जो तथाकथित शिक्षित समाज के परिवेश से रूसी साहित्य में प्रकट हुआ। . बहुत अंत तक, चेतना की आखिरी चमक तक, वह अपने आप को एक शब्द से नहीं बदलता, कायरता के एक भी संकेत से नहीं। वह टूटा है, लेकिन हारा नहीं है, ”आलोचक कहते हैं।

लेकिन निश्चित रूप से, बजरोव के खिलाफ आरोप बिना नहीं थे। कई आलोचकों ने मुख्य चरित्र को युवा पीढ़ी के अपमान के रूप में चित्रित करने के लिए तुर्गनेव की निंदा की। तो मैक्सिम अलेक्सेविच एंटोनोविच ने हमें आश्वासन दिया कि कवि ने अपने नायक को एक ग्लूटन, शराबी और जुआरी के रूप में उजागर किया।

लेखक स्वयं दावा करता है कि, बज़ारोव की आकृति को चित्रित करते हुए, उसने अपनी सहानुभूति के घेरे से कलात्मक रूप से सब कुछ बाहर कर दिया, उसे एक तीक्ष्णता और अस्वाभाविक स्वर दिया - युवा पीढ़ी को अपमानित करने की बेतुकी इच्छा से बाहर नहीं, बल्कि सिर्फ इसलिए कि उसे आकर्षित करना था उनका फिगर ऐसा ही है। तुर्गनेव खुद जानते थे कि "मुसीबत" यह थी कि उनके द्वारा पुनरुत्पादित बजरोव प्रकार के पास क्रमिक चरणों से गुजरने का समय नहीं था, जिसके माध्यम से साहित्यिक प्रकार आमतौर पर गुजरते हैं।

I. S. Turgenev द्वारा उपन्यास के आलोचकों की चर्चा में मुख्य मुद्दों में से एक लेखक का अपने नायक के प्रति दृष्टिकोण था।

निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव ने पहले दावा किया था कि "तुर्गनेव कम से कम बाज़ारोव्स को उतना ही समझते हैं जितना वे खुद को समझते हैं," लेकिन फिर उन्होंने साबित कर दिया कि इवान सर्गेइविच "उन्हें खुद को समझने से कहीं बेहतर समझते हैं।"

एक पत्रिका के संपादक ने लिखा: "वह ठीक उसी तरह के संबंध में है जो उसके हाथों से निकला है, जैसा कि हर किसी के पास है; उसके पास एक जीवित व्यक्ति के लिए एक सहानुभूति या विरोधी भावना हो सकती है जो उसकी कल्पना में पैदा हुई थी, लेकिन वह होगा निर्णय में किसी की भावना का सार व्यक्त करने के लिए किसी अन्य के समान ही विश्लेषण का श्रम करना पड़ता है।

दूसरी ओर, काटकोव ने तुर्गनेव पर बाज़ारोव को सबसे अनुकूल प्रकाश में दिखाने की कोशिश करने का आरोप लगाया। मिखाइल निकिफोरोविच लेखक को अपनी सर्वनाशवादी सहानुभूति के लिए फटकारने का अवसर नहीं चूकते: “पिता और संस में, लेखक की मुख्य प्रकार को सबसे अनुकूल स्थिति देने की इच्छा ध्यान देने योग्य है। लेखक, जाहिरा तौर पर, पक्षपाती दिखने से डरते थे। ऐसा लग रहा था कि वह निष्पक्ष होने के लिए खुद को मजबूत कर रहे हैं।<.>. हमें ऐसा प्रतीत होता है कि यदि ये प्रयास न किए गए होते, तो उनके कार्य को और भी अधिक वस्तुनिष्ठता प्राप्त होती।

डी। आई। पिसारेव, बदले में, कहते हैं कि तुर्गनेव, जाहिर है, अपने नायक का पक्ष नहीं लेते हैं। आलोचक नोट करता है: “बज़ारोव का निर्माण करते हुए, तुर्गनेव उसे धूल में मिलाना चाहते थे और इसके बदले उसे उचित सम्मान की पूरी श्रद्धांजलि दी। वह कहना चाहता था: हमारी युवा पीढ़ी गलत रास्ते पर है, और उसने कहा: हमारी युवा पीढ़ी में, हमारी सारी आशाएँ।

दूसरी ओर, तुर्गनेव मुख्य चरित्र के प्रति अपने दृष्टिकोण को निम्नलिखित शब्दों के साथ व्यक्त करते हैं: “मैं उनके लगभग सभी विश्वासों को साझा करता हूं। और वे मुझे विश्वास दिलाते हैं कि मैं "पिताओं" के पक्ष में हूं। मैं, जिसने पावेल किरसानोव के रूप में भी कलात्मक सत्य के खिलाफ पाप किया और उसे पूरा किया, उसकी कमियों को एक कैरिकेचर में लाया, उसे हास्यास्पद बना दिया! "एक नए व्यक्ति - बाज़रोव की उपस्थिति के क्षण में - लेखक ने उसके प्रति आलोचनात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। निष्पक्ष"। तुर्गनेव तीसरे व्यक्ति में खुद के बारे में कहते हैं, "लेखक को खुद नहीं पता है कि वह उजागर चरित्र से प्यार करता है या नहीं (जैसा कि बजरोव के संबंध में मेरे साथ हुआ था)।

तो, अब हम स्पष्ट रूप से समझते हैं कि सभी आलोचकों की राय एक-दूसरे से बहुत भिन्न होती है। हर किसी का अपना नजरिया होता है। लेकिन, I. S. Turgenev और उनके कार्यों के बारे में कई नकारात्मक बयानों के बावजूद, "फादर्स एंड संस" उपन्यास आज भी हमारे लिए प्रासंगिक है, क्योंकि विभिन्न पीढ़ियों की समस्या रही है और रहेगी। जैसा कि दिमित्री इवानोविच पिसारेव ने पहले ही कहा था, "यह एक बीमारी है", और यह लाइलाज है

मैक्सिम अलेक्सेविच एंटोनोविच को कभी प्रचारक माना जाता था, साथ ही एक लोकप्रिय साहित्यिक आलोचक भी। उनके विचार में, वह एन.ए. डोब्रोलीबॉव और एन.जी. चेर्नशेव्स्की, जिनके बारे में उन्होंने बहुत सम्मानपूर्वक और यहां तक ​​​​कि प्रशंसनीय रूप से बात की थी।

उनका आलोचनात्मक लेख "एस्मोडस ऑफ अवर टाइम" युवा पीढ़ी की छवि के खिलाफ निर्देशित किया गया था, जिसे आई.एस. तुर्गनेव ने अपने उपन्यास "फादर्स एंड संस" में बनाया था। तुर्गनेव के उपन्यास के प्रकाशित होने के तुरंत बाद लेख प्रकाशित किया गया था, और उस समय के पढ़ने वाले लोगों के बीच बहुत उत्साह पैदा हुआ था।

आलोचक के अनुसार, लेखक पिता (पुरानी पीढ़ी) को आदर्श बनाता है और बच्चों (युवा पीढ़ी) की निंदा करता है। तुर्गनेव द्वारा बनाई गई बाज़रोव की छवि का विश्लेषण करते हुए, मैक्सिम अलेक्सेविच ने तर्क दिया: तुर्गनेव ने अपने चरित्र को अनावश्यक रूप से अनैतिक के रूप में बनाया, विचारों को स्पष्ट रूप से लिखने के बजाय, उसके सिर में "दलिया" रखा। इस प्रकार, युवा पीढ़ी की छवि नहीं बनाई गई, बल्कि इसका कैरिकेचर बनाया गया।

लेख के शीर्षक में, एंटोनोविच "एस्मोडस" शब्द का उपयोग करता है, जो व्यापक हलकों में अपरिचित है। वास्तव में, इसका अर्थ एक दुष्ट दानव है जो बाद के यहूदी साहित्य से हमारे पास आया। काव्यात्मक, परिष्कृत भाषा में इस शब्द का अर्थ है एक भयानक प्राणी या, सीधे शब्दों में कहें तो शैतान। उपन्यास में बजरोव उसी तरह दिखाई देते हैं। सबसे पहले, वह हर किसी से नफरत करता है और जिस किसी से भी नफरत करता है उसे सताने की धमकी देता है। वह मेंढकों से लेकर बच्चों तक सभी को ऐसी भावनाएँ दिखाता है।

बाजारोव का दिल, जैसा कि तुर्गनेव ने बनाया था, एंटोनोविच के अनुसार, कुछ भी करने में सक्षम नहीं है। इसमें पाठक को किसी भी महान भावनाओं का पता नहीं चलेगा - जुनून, जुनून, प्यार, अंत में। दुर्भाग्य से, नायक का ठंडा दिल भावनाओं और भावनाओं की ऐसी अभिव्यक्तियों के लिए सक्षम नहीं है, जो अब उसकी व्यक्तिगत नहीं, बल्कि एक सामाजिक समस्या है, क्योंकि यह उसके आसपास के लोगों के जीवन को प्रभावित करता है।

अपने आलोचनात्मक लेख में, एंटोनोविच ने शिकायत की कि पाठक युवा पीढ़ी के बारे में अपना विचार बदलना चाहते हैं, लेकिन तुर्गनेव उन्हें ऐसा अधिकार नहीं देते हैं। "बच्चों" की भावनाएं कभी नहीं जागती हैं, जो पाठक को नायक के कारनामों के बगल में अपना जीवन जीने और अपने भाग्य के बारे में चिंता करने से रोकता है।

एंटोनोविच का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि तुर्गनेव केवल अपने नायक बजरोव से नफरत करता था, उसे अपने स्पष्ट पसंदीदा में नहीं डालता था। काम में, ऐसे क्षण स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं जब लेखक अपने अप्रकाशित नायक द्वारा की गई गलतियों पर आनन्दित होता है, वह हर समय उसे कम करने की कोशिश करता है और कहीं न कहीं उससे बदला भी लेता है। एंटोनोविच के लिए, यह स्थिति हास्यास्पद लग रही थी।

लेख का बहुत शीर्षक "हमारे समय का एसमोडस" खुद के लिए बोलता है - एंटोनोविच देखता है और यह इंगित करना नहीं भूलता है कि बाज़रोव में, जैसा कि तुर्गनेव ने उसे बनाया था, सभी नकारात्मक, यहां तक ​​\u200b\u200bकि कभी-कभी सहानुभूति से रहित, चरित्र लक्षण सन्निहित थे।

उसी समय, मैक्सिम अलेक्सेविच ने सहिष्णु और निष्पक्ष होने की कोशिश की, कई बार तुर्गनेव के काम को पढ़ा और उस ध्यान और सकारात्मक को देखने की कोशिश की जिसके साथ कार अपने नायक की बात करती है। दुर्भाग्य से, एंटोनोविच ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास में ऐसी प्रवृत्तियों को खोजने का प्रबंधन नहीं किया, जिसका उन्होंने अपने महत्वपूर्ण लेख में एक से अधिक बार उल्लेख किया है।

एंटोनोविच के अलावा, कई अन्य आलोचकों ने फादर्स एंड संस के प्रकाशन पर प्रतिक्रिया दी। दोस्तोवस्की और मायकोव काम से खुश थे, जिसे वे लेखक को लिखे अपने पत्रों में इंगित करने में विफल नहीं हुए। अन्य आलोचक कम भावुक थे: उदाहरण के लिए, पिसमेस्की ने तुर्गनेव को अपनी आलोचनाएँ भेजीं, लगभग पूरी तरह से एंटोनोविच से सहमत थे। एक अन्य साहित्यिक आलोचक, निकोलाई निकोलेविच स्ट्रखोव ने इस सिद्धांत और इस दर्शन को उस समय रूस में जीवन की वास्तविकताओं से पूरी तरह से अलग कर दिया, इस पर विचार करते हुए बाजारोव के शून्यवाद को उजागर किया। इसलिए तुर्गनेव के नए उपन्यास के बारे में अपने बयानों में "एस्मोडस ऑफ अवर टाइम" लेख के लेखक एकमत नहीं थे, और कई मुद्दों में उन्होंने अपने सहयोगियों के समर्थन का आनंद लिया।

परिचय

1. बजरोव पर पिसारेव

2. एंटोनोविच की नज़र में बजरोव

3. स्ट्राखोव, एनेनकोव, हर्ज़ेन की आलोचना में बाज़ारोव की छवि

निष्कर्ष

प्रयुक्त साहित्य की सूची

पाठ से निकालें

यह राष्ट्रीय आत्म-चेतना के इतिहास में एक मील का पत्थर बन गया: इसने रूसी वास्तविकता की घटनाओं को प्रकट और उजागर किया। उपन्यास के प्रकाशन ने आलोचना का तूफान खड़ा कर दिया। हम I के समकालीनों द्वारा दिए गए आकलन में सबसे अधिक रुचि रखते हैं।

1860 में, टॉल्स्टॉय ने उपन्यास द डीसमब्रिस्ट्स लिखना शुरू किया, जिसकी कल्पना निर्वासन से लौटने वाले एक डीसेम्ब्रिस्ट की कहानी के रूप में की गई थी। यह वह उपन्यास था जिसने "युद्ध और शांति" के निर्माण की शुरुआत की थी। रूसी समाज के लगभग आधी सदी के इतिहास के बारे में अनुमानित स्मारकीय कार्य की रचना के प्रारंभिक चरण में डेस्मब्रिस्ट विषय निर्धारित किया गया था।

अध्ययन का सैद्धांतिक आधार आलोचकों के लेख एम.ए. एंटोनोविच, डी.आई. पिसारेवा, एन.एन. स्ट्राखोवा, एम.एन. कटकोवा; पूर्व-क्रांतिकारी (S.A. Vengerov) और आधुनिक (Y.V. Lebedev, V.M. Markovich, E.G. Stepanov, S.E. Shatalov, आदि) साहित्यिक आलोचकों द्वारा तुर्गनेव के काम पर काम करता है।

सार कार्य में एक परिचय, दो अध्याय, एक निष्कर्ष और संदर्भों की एक सूची शामिल है। पहला अध्याय उन्नीसवीं सदी के मोड़ की धार्मिक और दार्शनिक आलोचना की विशेषताओं को इंगित करता है -

2. सदियों, दूसरा अध्याय वी.वी. के काम की विशिष्टता और मौलिकता के सवाल के विचार के लिए समर्पित है। रोज़ानोव "द लीजेंड ऑफ द ग्रैंड इंक्वायरी", साथ ही वी.वी. के विचार। इस काम में उनके द्वारा व्यक्त किए गए रोज़ानोव।

सूचना स्रोतों की सूची

एंटोनोविच एम.ए. हमारे समय का एसमोडस // एंटोनोविच एम.ए. चयनित लेख। एम।, 1998. टी.1।

2. आर्किपोव वी.ए. I.S. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" के रचनात्मक इतिहास के लिए। एम।, 1995।

3. हर्ज़ेन ए.आई. एक बार फिर बाज़रोव // हर्ज़ेन ए.आई. रचनाओं की पूरी रचना। एम।, 1997. खंड 2

4. मान यू बजरोव और अन्य। एम।, 1998।

5. पिसारेव डी.आई. बाज़रोव // पिसारेव डी.आई. चयनित रचनाएँ। एम।, 1994. टी.1।

6. रूसी आलोचना में रोमन आई.एस. तुर्गनेव "फादर्स एंड संस"। एम।, 1996।

7. स्ट्रैखोव एन.एन. आई.एस. तुर्गनेव। "फादर्स एंड संस"। एम।, 1994।

ग्रंथ सूची

रोमन आई.एस. तुर्गनेव
रूसी आलोचना में "पिता और बच्चे"

"फादर्स एंड संस" ने साहित्यिक आलोचना की दुनिया में तूफान खड़ा कर दिया। उपन्यास के विमोचन के बाद, बड़ी संख्या में आलोचनात्मक प्रतिक्रियाएं और लेख दिखाई दिए, जो उनके आरोप में पूरी तरह से विपरीत थे, जो अप्रत्यक्ष रूप से रूसी पढ़ने वाली जनता की मासूमियत और मासूमियत की गवाही देते थे। आलोचना ने कला के काम को एक पत्रकारीय लेख, एक राजनीतिक पैम्फलेट के रूप में माना, जो लेखक के दृष्टिकोण को फिर से बनाना नहीं चाहता था। उपन्यास के विमोचन के साथ, प्रेस में इसकी जीवंत चर्चा शुरू होती है, जिसने तुरंत एक तीक्ष्ण ध्रुवीय चरित्र प्राप्त कर लिया। लगभग सभी रूसी समाचार पत्रों और पत्रिकाओं ने उपन्यास की उपस्थिति पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। काम ने वैचारिक विरोधियों और समान विचारधारा वाले लोगों के बीच असहमति को जन्म दिया, उदाहरण के लिए, लोकतांत्रिक पत्रिकाओं सोवरमेनीक और रस्को स्लोवो में। विवाद, संक्षेप में, रूसी इतिहास में एक नए क्रांतिकारी व्यक्ति के प्रकार के बारे में था।
सोव्रेमेनिक ने एमए एंटोनोविच के लेख "एस्मोडस ऑफ आवर टाइम" के साथ उपन्यास का जवाब दिया। सोवरमेनीक से तुर्गनेव के प्रस्थान से जुड़ी परिस्थितियों ने इस तथ्य को पूर्वनिर्धारित किया कि उपन्यास को आलोचक द्वारा नकारात्मक रूप से मूल्यांकन किया गया था।
एंटोनोविच ने इसे "पिताओं" के लिए एक प्रशंसात्मक और युवा पीढ़ी पर बदनामी के रूप में देखा।
इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि उपन्यास कलात्मक रूप से बहुत कमजोर था, कि तुर्गनेव, जो बज़ारोव को बदनाम करने के लिए निकल पड़े, ने कैरिकेचर का सहारा लिया, नायक को एक राक्षस के रूप में चित्रित किया "एक छोटे से सिर और एक विशाल मुंह के साथ, एक छोटे से चेहरे और एक के साथ एक बड़ी नाक।" एंटोनोविच तुर्गनेव के हमलों से महिलाओं की मुक्ति और युवा पीढ़ी के सौंदर्य सिद्धांतों की रक्षा करने की कोशिश कर रहा है, यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि "कुक्षीना पावेल पेट्रोविच की तरह खाली और सीमित नहीं है।" बाज़रोव द्वारा कला के खंडन के संबंध में
एंटोनोविच ने घोषणा की कि यह एक शुद्ध झूठ था, कि युवा पीढ़ी केवल "शुद्ध कला" से इनकार करती है, जिसके प्रतिनिधियों के बीच, हालांकि, उन्होंने खुद पुश्किन और तुर्गनेव को स्थान दिया। एंटोनोविच के अनुसार, पहले पन्नों से लेकर पाठक के सबसे बड़े विस्मय तक, वह एक तरह की बोरियत से उबर जाता है; लेकिन, निश्चित रूप से, आप इससे शर्मिंदा नहीं हैं और पढ़ना जारी रखते हैं, उम्मीद करते हैं कि यह आगे बेहतर होगा, कि लेखक अपनी भूमिका में प्रवेश करेगा, यह प्रतिभा अपना टोल लेगी और अनैच्छिक रूप से आपका ध्यान आकर्षित करेगी। और इस बीच, और आगे, जब उपन्यास की कार्रवाई पूरी तरह से आपके सामने प्रकट होती है, तो आपकी जिज्ञासा नहीं चलती है, आपकी भावना अछूती रहती है; पढ़ने से आप पर कुछ असंतोषजनक प्रभाव पड़ता है, जो भावना में नहीं, बल्कि सबसे आश्चर्यजनक रूप से मन में परिलक्षित होता है। आप किसी प्रकार की घातक ठंड से आच्छादित हैं; आप उपन्यास के पात्रों के साथ नहीं रहते हैं, आप उनके जीवन से प्रभावित नहीं होते हैं, लेकिन आप उनके साथ ठंडेपन से बात करना शुरू कर देते हैं, या, अधिक सटीक रूप से, उनके तर्क का पालन करें। आप भूल जाते हैं कि आपके सामने एक प्रतिभाशाली कलाकार का एक उपन्यास है, और आप कल्पना करते हैं कि आप एक नैतिक-दार्शनिक ग्रंथ पढ़ रहे हैं, लेकिन बुरा और सतही, जो आपके मन को संतुष्ट नहीं करता है, जिससे आपकी भावनाओं पर अप्रिय प्रभाव पड़ता है। इससे पता चलता है कि तुर्गनेव का नया काम कलात्मक रूप से बेहद असंतोषजनक है। तुर्गनेव अपने नायकों का इलाज करते हैं, अपने पसंदीदा नहीं, बिल्कुल अलग तरीके से। वह उनके प्रति किसी प्रकार की व्यक्तिगत घृणा और शत्रुता को सताता है, जैसे कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से किसी प्रकार का अपमान और गंदी चाल चली हो, और वह हर कदम पर उनसे बदला लेने की कोशिश करता है, जैसे कि एक व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से नाराज हो; वह आंतरिक आनंद के साथ उनमें कमजोरियों और कमियों की तलाश करता है, जिसके बारे में वह बुरी तरह से छिपी हुई ग्लानी के साथ बोलता है और केवल पाठकों की आंखों में नायक को अपमानित करने के लिए: "देखो, वे कहते हैं, मेरे दुश्मन और विरोधी क्या बदमाश हैं।" वह एक बच्चे के रूप में आनन्दित होता है जब वह किसी अपरिचित नायक को किसी चीज से चुभने का प्रबंधन करता है, उसके बारे में मजाक करने के लिए, उसे मजाकिया या अश्लील और वीभत्स रूप में प्रस्तुत करने के लिए; हर गलती, नायक का हर विचारहीन कदम उसके घमंड को सुखद रूप से गुदगुदी करता है, आत्म-संतुष्टि की मुस्कान का कारण बनता है, एक गर्व, लेकिन अपनी श्रेष्ठता की क्षुद्र और अमानवीय चेतना को प्रकट करता है। यह प्रतिहिंसा हास्यास्पद तक पहुँचती है, इसमें स्कूल के ट्वीक्स का आभास होता है, जो ट्राइफल्स और ट्राइफ़ल्स में दिखाई देता है। उपन्यास का नायक ताश के खेल में अपने कौशल के बारे में गर्व और अहंकार के साथ बोलता है; और तुर्गनेव उसे लगातार हारता है। तब तुर्गनेव नायक को एक ग्लूटन के रूप में पेश करने की कोशिश करता है जो केवल खाने और पीने के बारे में सोचता है, और यह फिर से अच्छे स्वभाव और कॉमेडी के साथ नहीं किया जाता है, बल्कि उसी प्रतिशोध और नायक को अपमानित करने की इच्छा के साथ किया जाता है; तुर्गनेव के उपन्यास में विभिन्न स्थानों से यह स्पष्ट है कि उनके आदमी का मुख्य चरित्र मूर्ख नहीं है - इसके विपरीत, वह बहुत सक्षम और प्रतिभाशाली, जिज्ञासु, परिश्रमपूर्वक अध्ययन करने वाला और बहुत कुछ जानने वाला है; इस बीच, विवादों में, वह पूरी तरह से खो गया है, बकवास व्यक्त करता है और गैरबराबरी का उपदेश देता है जो सबसे सीमित दिमाग के लिए अक्षम्य है। नायक के नैतिक चरित्र और नैतिक गुणों के बारे में कुछ नहीं कहना है; यह एक आदमी नहीं है, लेकिन कुछ भयानक प्राणी, सिर्फ एक शैतान, या, अधिक काव्यात्मक रूप से, एसमोडस। वह अपने दयालु माता-पिता से व्यवस्थित रूप से घृणा करता है और उन्हें सताता है, जिन्हें वह बर्दाश्त नहीं कर सकता, मेंढकों को, जिसे वह निर्दयी क्रूरता से काटता है। उसके ठंडे दिल में कभी कोई भावना नहीं आई; उसमें किसी मोह या राग का नामोनिशान नहीं है; वह बहुत घृणा की गणना करता है, अनाज द्वारा। और ध्यान रहे, यह हीरो एक जवान आदमी है, एक जवान आदमी! वह किसी प्रकार के जहरीले जीव के रूप में प्रकट होता है जो वह सब कुछ जहरीला कर देता है जिसे वह छूता है; उसका एक मित्र है, लेकिन वह उसका भी तिरस्कार करता है और उसके प्रति जरा सा भी स्वभाव नहीं रखता है; उसके अनुयायी हैं, लेकिन वह उनसे घृणा भी करता है। उपन्यास युवा पीढ़ी की निर्दयी और विनाशकारी आलोचना के अलावा और कुछ नहीं है। सभी आधुनिक मुद्दों में, मानसिक आंदोलनों, अफवाहें और आदर्श जो युवा पीढ़ी पर कब्जा कर लेते हैं, तुर्गनेव को कोई अर्थ नहीं मिलता है और यह स्पष्ट करता है कि वे केवल दुर्गुण, शून्यता, नीरसता और निंदकवाद की ओर ले जाते हैं।
इस उपन्यास से क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है; कौन सही और गलत होगा, कौन बुरा है और कौन बेहतर है - "पिता" या "बच्चे"? तुर्गनेव के उपन्यास का एकतरफा अर्थ है। क्षमा करें, तुर्गनेव, आप नहीं जानते कि अपने कार्य को कैसे परिभाषित किया जाए; "पिताओं" और "बच्चों" के बीच संबंधों को चित्रित करने के बजाय, आपने "पिताओं" के लिए एक प्रशस्ति पत्र और "बच्चों" के लिए एक फटकार लिखी; और आपने "बच्चों" को भी नहीं समझा, और निंदा के बजाय आप बदनामी करने लगे। आप युवा पीढ़ी के बीच ध्वनि अवधारणाओं के प्रसारकों को युवाओं के भ्रष्टाचारियों, कलह और बुराई के बोने वालों के रूप में प्रस्तुत करना चाहते थे, जो अच्छाई से घृणा करते हैं - एक शब्द में, अस्मोडियन। यह प्रयास पहला नहीं है और बार-बार दोहराया जाता है।
कुछ साल पहले, एक उपन्यास में भी ऐसा ही प्रयास किया गया था, जो "हमारी आलोचना द्वारा अनदेखी की गई घटना" थी, क्योंकि यह एक ऐसे लेखक का था, जो उस समय अज्ञात था और उसके पास वह प्रसिद्धि नहीं थी, जिसका वह अब आनंद लेता है। यह उपन्यास हमारे समय का एसमोडस है, ऑप।
आस्कोचेंस्की, जो 1858 में छपी थी। तुर्गनेव के अंतिम उपन्यास ने हमें इस "एस्मोडस" की सामान्य सोच, इसकी प्रवृत्तियों, इसके व्यक्तित्व और विशेष रूप से इसके मुख्य चरित्र की याद दिला दी।

1862 में "रूसी शब्द" पत्रिका में, डी। आई। पिसारेव का एक लेख दिखाई देता है
"बाजरोव"। आलोचक लेखक के संबंध में कुछ पूर्वाग्रहों को नोट करता है
बाज़रोव कहते हैं कि कई मामलों में तुर्गनेव "अपने नायक का पक्ष नहीं लेते हैं," कि वह "विचार की इस पंक्ति के लिए एक अनैच्छिक प्रतिशोध" का अनुभव करते हैं।
लेकिन उपन्यास के बारे में सामान्य निष्कर्ष इस तक नहीं पहुँचता। डी। आई। पिसारेव तुर्गनेव के मूल इरादे के बावजूद, raznochintsy लोकतंत्र के विश्वदृष्टि के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं के एक कलात्मक संश्लेषण को बाजारोव की छवि में पाता है, जिसे सच्चाई से दर्शाया गया है। आलोचक बाज़ारोव, उनके मजबूत, ईमानदार और कठोर चरित्र के साथ खुले तौर पर सहानुभूति रखते हैं। उनका मानना ​​​​था कि तुर्गनेव ने रूस के लिए इस नए मानव प्रकार को "वास्तव में हमारे युवा यथार्थवादियों में से कोई भी नहीं समझेगा।" एक सख्त आलोचनात्मक नज़र ... वर्तमान समय में निराधार प्रशंसा या दासता की तुलना में अधिक फलदायी है। पिसारेव के अनुसार, बाज़रोव की त्रासदी यह है कि वर्तमान मामले के लिए वास्तव में कोई अनुकूल परिस्थितियाँ नहीं हैं, और इसलिए, "हमें यह दिखाने में सक्षम नहीं होना कि बाज़रोव कैसे रहता है और कार्य करता है, आई.एस.
तुर्गनेव ने हमें दिखाया कि वह कैसे मरता है।
अपने लेख में, डी। आई। पिसारेव कलाकार की सामाजिक संवेदनशीलता और उपन्यास के सौंदर्य महत्व की पुष्टि करते हैं: “तुर्गनेव का नया उपन्यास हमें वह सब कुछ देता है जो हम उनके कामों में आनंद लेते थे। कलात्मक अंत त्रुटिहीन रूप से अच्छा है ... और ये घटनाएँ हमारे बहुत करीब हैं, इतने करीब कि हमारी पूरी युवा पीढ़ी, अपनी आकांक्षाओं और विचारों के साथ, इस उपन्यास के पात्रों में खुद को पहचान सकती है। सीधा विवाद शुरू होने से पहले ही डी.
I. पिसारेव वास्तव में एंटोनोविच की स्थिति का अनुमान लगाते हैं। दृश्यों के बारे में
सीतनिकोव और कुक्षीना, उन्होंने टिप्पणी की: “साहित्यिक विरोधियों में से कई
"रूसी संदेशवाहक" इन दृश्यों के लिए तुर्गनेव पर कड़वाहट से हमला करेगा।
हालाँकि, डी। आई। पिसारेव आश्वस्त हैं कि एक वास्तविक शून्यवादी, एक लोकतांत्रिक-राजनोचिनेट्स, जैसे कि बज़ारोव, को कला से इनकार करना चाहिए, पुश्किन को नहीं समझना चाहिए, सुनिश्चित करें कि राफेल "एक पैसा लायक नहीं है"। लेकिन हमारे लिए यह जरूरी है
उपन्यास में मरने वाले बाज़रोव, पिसारेव के लेख के अंतिम पृष्ठ पर "पुनर्जीवित" होते हैं: "क्या करें? जब तक आप रहते हैं, सूखी रोटी खाएं, जब कोई भुना हुआ मांस न हो, तो महिलाओं के साथ रहें, जब आप किसी महिला से प्यार नहीं कर सकते, और आम तौर पर संतरे के पेड़ और खजूर के पेड़ का सपना नहीं देखते हैं, जब आपके पैरों के नीचे स्नोड्रिफ्ट और ठंडे टुंड्रा होते हैं। शायद हम 60 के दशक में पिसारेव के लेख को उपन्यास की सबसे आकर्षक व्याख्या मान सकते हैं।

1862 में, वर्मा पत्रिका की चौथी पुस्तक में एफ.एम. और एम.
एम। दोस्तोवस्की, एन। एन। स्ट्रैखोव का एक दिलचस्प लेख प्रकाशित हुआ है, जिसे "आई। एस तुर्गनेव। "फादर्स एंड संस"। स्ट्रैखोव आश्वस्त हैं कि उपन्यास तुर्गनेव कलाकार की एक उल्लेखनीय उपलब्धि है। आलोचक बजरोव की छवि को अत्यंत विशिष्ट मानते हैं। "बज़ारोव एक प्रकार है, एक आदर्श है, एक ऐसी घटना है जो सृष्टि के मोती तक उठी है।" बाज़रोव के चरित्र की कुछ विशेषताओं को पिसारेव की तुलना में स्ट्रैखोव द्वारा अधिक सटीक रूप से समझाया गया है, उदाहरण के लिए, कला का खंडन। पिसारेव ने नायक के व्यक्तिगत विकास द्वारा समझाया गया एक आकस्मिक गलतफहमी माना
("वह स्पष्ट रूप से उन चीजों से इनकार करता है जिन्हें वह नहीं जानता है या नहीं समझता है ..."), स्ट्रैखोव ने स्ट्रैखोव को निहिलिस्ट के चरित्र की एक आवश्यक विशेषता के रूप में माना: "... कला में हमेशा सुलह का चरित्र होता है, जबकि बाजारोव नहीं करता है सभी जीवन के साथ सामंजस्य बिठाना चाहते हैं। कला आदर्शवाद है, चिंतन है, जीवन का त्याग है और आदर्शों की पूजा है; बाज़रोव एक यथार्थवादी है, एक विचारक नहीं, बल्कि एक कर्ता है ... ”हालांकि, अगर डी. आई. पिसारेव बाज़ारोव एक नायक है जिसका शब्द और कर्म एक में विलीन हो जाते हैं, तो स्ट्रैखोव का शून्यवादी अभी भी एक नायक है
"शब्द", यद्यपि गतिविधि की प्यास के साथ, चरम सीमा तक लाया गया।
स्ट्रैखोव ने अपने समय के वैचारिक विवादों से ऊपर उठने का प्रबंध करते हुए उपन्यास के कालातीत अर्थ पर कब्जा कर लिया। “एक प्रगतिशील और प्रतिगामी दिशा के साथ एक उपन्यास लिखना कोई मुश्किल काम नहीं है। दूसरी ओर, तुर्गनेव के पास एक ऐसा उपन्यास बनाने का दिखावा और दुस्साहस था जिसमें सभी प्रकार की दिशाएँ थीं; शाश्वत सत्य, शाश्वत सौंदर्य के प्रशंसक, उनके पास लौकिक को शाश्वत की ओर इंगित करने का गौरवपूर्ण लक्ष्य था, और उन्होंने एक ऐसा उपन्यास लिखा जो न तो प्रगतिशील था और न ही प्रतिगामी, लेकिन, इसलिए बोलने के लिए, चिरस्थायी था, ”आलोचक ने लिखा।

उदारवादी आलोचक पी.वी. एनेनकोव ने भी तुर्गनेव के उपन्यास पर प्रतिक्रिया दी।
अपने लेख "बज़ारोव और ओब्लोमोव" में वह यह साबित करने की कोशिश करता है कि बाज़रोव और ओब्लोमोव के बीच बाहरी अंतर के बावजूद, "अनाज दोनों प्रकृति में समान है"।

1862 में, एक अज्ञात लेखक का एक लेख वेक पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।
"निहिलिस्ट बजरोव"। यह मुख्य रूप से नायक के व्यक्तित्व के विश्लेषण के लिए समर्पित है: “बज़ारोव एक शून्यवादी है। जिस वातावरण में इसे रखा गया है, यह बिना शर्त नकारात्मक रूप से चिंतित है। उसके लिए दोस्ती का कोई अस्तित्व नहीं है: वह अपने दोस्त को ऐसे सहन करता है जैसे मजबूत कमजोर को सहन करता है। उसके लिए रिश्तेदारी उसके प्रति उसके माता-पिता की आदत है। वह प्रेम को भौतिकवादी समझता है। लोग छोटों को बड़ों के प्रति तिरस्कार की दृष्टि से देखते हैं। बाज़रोव के लिए गतिविधि का कोई क्षेत्र नहीं बचा है। शून्यवाद के लिए, एक अज्ञात आलोचक का दावा है कि बाज़रोव के इनकार का कोई आधार नहीं है, "उसके लिए कोई कारण नहीं है।"

ए। आई। हर्ज़ेन "वन्स अगेन बजरोव" के काम में, विवाद का मुख्य उद्देश्य तुर्गनेव के नायक नहीं हैं, लेकिन बाज़रोव, डी। आई।
पिसारेव। “क्या पिसारेव ने तुर्गनेव के बाज़ारोव को सही ढंग से समझा, मुझे इसकी परवाह नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने खुद को और अपने लोगों को बाज़रोव में पहचाना और जो कुछ गायब था उसे किताब में जोड़ा, ”आलोचक ने लिखा। इसके अलावा, हर्ज़ेन तुलना करता है
बाज़रोव डिसमब्रिस्टों के साथ और इस निष्कर्ष पर पहुँचे कि "डीसमब्रिस्ट हमारे महान पिता हैं, बाज़रोव हमारे विलक्षण बच्चे हैं।" निहिलिज्म को लेख में "तर्क के बिना संरचना, विज्ञान के बिना हठधर्मिता, अनुभव को प्रस्तुत करना" कहा जाता है।

दशक के अंत में, तुर्गनेव स्वयं उपन्यास के विवाद में शामिल हो गए। "पिता और संस" के बारे में लेख में, वह अपने विचार की कहानी, उपन्यास के प्रकाशन के चरणों को बताता है, वास्तविकता को पुन: प्रस्तुत करने की निष्पक्षता के बारे में अपने निर्णयों के साथ बोलता है: "... सटीक और दृढ़ता से सत्य को पुन: पेश करता है, जीवन की वास्तविकता - एक लेखक के लिए सबसे बड़ी खुशी है, भले ही यह सच्चाई उसकी अपनी सहानुभूति से मेल न खाती हो।

तुर्गनेव के उपन्यास फादर्स एंड संस के लिए अमूर्त में विचार किए गए कार्य रूसी जनता की एकमात्र प्रतिक्रिया नहीं हैं। लगभग हर रूसी लेखक और आलोचक ने उपन्यास में उठाई गई समस्याओं के प्रति एक या दूसरे रूप में अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया। लेकिन क्या यह कार्य की प्रासंगिकता और महत्व की वास्तविक पहचान नहीं है?

ट्यूशन

किसी विषय को सीखने में मदद चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या ट्यूशन सेवाएं प्रदान करेंगे।
आवेदन पत्र प्रस्तुत करेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।