Komparativne karakteristike sadašnjeg stoljeća i stoljeća. "Sadašnje stoljeće i prošlo stoljeće" (glavni sukob u komediji "Jao od pameti")

• Komedija A. S. Griboedova "Jao od pameti" s nevjerojatnom je točnošću odražavala glavni sukob ere - sukob konzervativnih snaga društva s novim ljudima i novim trendovima. Prvi put u povijesti ruske književnosti nije ismijan jedan porok društva, nego svi odjednom: kmetstvo, novonastala birokracija, karijerizam, ulizništvo, martinizam, nizak stupanj obrazovanja, divljenje svemu stranom, servilnost, činjenica da društvo nije cijenilo osobne kvalitete osobe, već "dvije tisuće plemenskih duša", rang, novac.
• Glavni predstavnik "sadašnjeg stoljeća" u komediji je Aleksandar Andrejevič Čatski, mladić, dobro obrazovan, koji je shvatio da iako je "dim domovine" "sladak i ugodan", ali mnogo toga u životu Rusije treba promijeniti, a prije svega svijest ljudi.
• Junaku se suprotstavlja takozvano "famus društvo", koje posjeduje strah od progresivnih ideja i slobodoumnih misli. Njegov glavni predstavnik, Famusov, službenik je, svjetski inteligentna osoba, ali gorljivi protivnik svega novog, progresivnog.

Karakteristike	Sadašnje stoljeće	Prošlo stoljeće
Odnos prema bogatstvu, prema činovima	“Zaštitu od suda našli su u prijateljima, u srodstvu, gradeći velebne odaje, gdje se prelijevaju u gozbama i rasipnosti, i gdje stranci iz prošlih života neće oživjeti najpodlije osobine”, “A za one koji su viši, laskanje, kao tkanje čipke...”	"Budi siromašan, ali ako imaš dovoljno, dvije tisuće obiteljskih duša, to je mladoženja"
Stav usluge	“Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti”, “Uniforma! jedna uniforma! On im je, u prijašnjem životu, jednom sakrio, izvezen i lijep, njihovu slabodušnost, siromaštvo razuma; A mi ih pratimo na sretan put! I kod žena, kćeri - ista strast za uniformom! Zar sam se odavno odrekla nježnosti prema njemu?! Sada ne mogu pasti u ovu djetinjariju ... "	“A kod mene šta je, šta nije, moj je običaj: potpisano, pa s ramena”
Odnos prema inozemstvu	"I gdje strani klijenti iz prošlih života neće oživjeti najpodlije osobine." “Kako smo od malih nogu navikli vjerovati da nam bez Nijemaca nema spasa.”	„Vrata su otvorena i pozvanima i nepozvanima, pogotovo strancima.
Odnos prema obrazovanju	"Što, sada, kao što su od davnina, zauzeti novačenjem učitelja za više pukovnija, po jeftinijoj cijeni? ... naređeno nam je da svakom priznamo povjesničara i geografa."	“Odnijeti sve knjige i spaliti ih”, “Učenje je pošast, učenje je razlog da se sada više nego ikad ludi razvode i ljudi i djela i mišljenja”
Odnos prema kmetstvu	„Taj Nestor plemenitih zlikovaca, okružen gomilom slugu; gorljiv, u vrijeme vina i borbi i časti, i život mu spasio ne jednom: najednom je zamijenio tri hrta za njih !!!	Famusov je branitelj starog doba, doba procvata kmetstva.
Odnos prema moskovskim običajima i zabavama	"A tko u Moskvi nije začepio usta, ručkove, večere i plesove?"	“K Praskovji Fjodorovnoj pozvali su me u kuću u utorak na pastrvu”, “U četvrtak su me pozvali na sahranu”, “Možda u petak, a možda u subotu trebala bi me krstiti udovica, liječnik.”
Odnos prema nepotizmu, pokroviteljstvu	"A tko su suci? - Za vrijeme godina do slobodnog života, njihovo neprijateljstvo je nepomirljivo ..."	“Kod mene su sluge stranaca vrlo rijetke, sve više sestre, šogorice”
Odnos prema slobodi prosuđivanja	“Oprostite mi, nismo momci, zašto su mišljenja stranaca samo sveta?”	Učenje je pošast, učenje je uzrok. Ono što je sada više nego ikad, ludi razvedeni ljudi i djela i mišljenja
Odnos prema ljubavi	iskrenost osjećaja	"Budi siromašan, ali ako ima dvije tisuće obiteljskih duša, to je mladoženja"
	Chatskyjev ideal je slobodna neovisna osoba, strana ropskog poniženja.	Famusovljev ideal je plemić Katarininog stoljeća, "lovci na zle"

Komedija "Jao od pameti" A. S. Gribojedova napisana je u prvoj polovici 19. stoljeća i satira je na poglede plemićkog društva tog vremena. U drami se sudaraju dva suprotstavljena tabora: konzervativno plemstvo i mlađa generacija plemića koji imaju nove poglede na ustroj društva. Protagonist "Jada od pameti" Alexander Andreevich Chatsky prikladno je zavađene strane nazvao "tekućim stoljećem" i "prošlim stoljećem". U komediji “Jao od pameti” predstavljen je i generacijski spor. Što koja od stranaka predstavlja, koji su njihovi stavovi i ideali, moći će razumjeti analizu "Jada od pameti".

“Prošlo doba” u komediji mnogo je brojnije od tabora njenih protivnika. Glavni predstavnik konzervativnog plemstva je Pavel Afanasjevič Famusov, u čijoj se kući odvijaju svi fenomeni komedije. Upravitelj je državne kuće. Njegovu kćer Sofiju odgajao je od djetinjstva, jer. majka joj je umrla. Njihov odnos odražava sukob između očeva i djece u Jao od pameti.

U prvom činu Famusov nalazi Sofiju u sobi s Molchalinom, svojim tajnikom, koji živi u njihovoj kući. Ne sviđa mu se ponašanje njegove kćeri, a Famusov joj počinje čitati moral. Njegovi pogledi na obrazovanje odražavaju stav cjelokupnog plemstva: „Ovi jezici su nam dani! Vodimo skitnice, i u kuću i na karte, da se naše kćeri svemu nauče. Za strane učitelje postoje minimalni zahtjevi, glavno je da ih bude “više, po jeftinijoj cijeni”.

Međutim, Famusov vjeruje da bi najbolji odgojni učinak na njezinu kćer trebao imati primjer vlastitog oca. S tim u vezi, u predstavi “Jao od pameti” problem očeva i djece dodatno se zaoštrava. Famusov za sebe kaže da je "poznat po monaškom ponašanju". No je li on tako dobar uzor ako ga je sekundu prije nego što je počeo moralizirati Sophiju čitatelj gledao kako otvoreno koketira sa sluškinjom Lisom? Za Famusova je važno samo ono što se o njemu govori u svijetu. A ako plemićko društvo ne ogovara njegove ljubavne afere, onda mu je savjest čista. Čak i Liza, prožeta moralom koji prevladava u kući Famusova, upozorava svoju mladu ljubavnicu ne od noćnih sastanaka s Molchalinom, već od javnih tračeva: "Grijeh nije problem, glasine nisu dobre." Ova pozicija karakterizira Famusova kao moralno dekomponiranu osobu. Ima li nemoralna osoba pravo govoriti o moralu pred svojom kćeri, pa čak i biti smatrana primjerom za nju?

S tim u vezi, nameće se zaključak da je za Famusova (i u njegovoj osobi i za cijelo staro moskovsko plemićko društvo) važnije izgledati kao dostojna osoba, a ne biti takva. Štoviše, želja predstavnika "prošlog stoljeća" da ostave dobar dojam odnosi se samo na bogate i plemenite ljude, jer komunikacija s njima doprinosi stjecanju osobne dobiti. Ljudi koji nemaju visoke činove, nagrade i bogatstvo samo su počašćeni prezirom od plemenitog društva: „Kome ​​treba: za one koji su oholi u prahu leže, a za one koji su viši, laskanje je kao čipka satkano. .”
Ovaj princip ophođenja s ljudima Famusov prenosi na svoj stav prema obiteljskom životu. “Tko je siromašan, nije ti dorastao”, kaže kćeri. Osjećaj ljubavi nema moć, ovo društvo ga prezire. Kalkulacija i profit dominiraju životom Famusova i njegovih pristaša: "Budi siromašan, ali ako ima dvije tisuće obiteljskih duša, to je mladoženja." Ova pozicija dovodi do neslobode ovih ljudi. Oni su taoci i robovi vlastite udobnosti: "A kome u Moskvi nisu začepljena usta na ručkovima, večerama i plesovima?"

Ono što je za progresivne ljude nove generacije poniženje, za predstavnike konzervativnog plemstva je norma. I to više nije samo spor generacija u djelu “Jao od pameti”, već mnogo dublje razilaženje u stavovima dviju zaraćenih strana. S velikim divljenjem, Famusov se prisjeća svog ujaka Maksima Petroviča, koji je "znao čast prije svih", imao "sto ljudi na usluzi" i bio "sve u redovima". Čime je zaslužio svoj visoki položaj u društvu? Jednom se, na prijemu kod Carice, spotaknuo i pao, bolno udarivši potiljak. Vidjevši osmijeh na licu autokrata, Maksim Petrovič je odlučio ponoviti svoj pad još nekoliko puta kako bi zabavio caricu i dvor. Takva sposobnost "služenja", prema Famusovu, vrijedna je poštovanja, a mlađa generacija treba uzeti primjer od njega.

Famusov će pukovnika Skalozuba čitati kao udvarača svoje kćeri, koja "neće izreći ni riječi pameti". Dobar je samo zato što je "pokupio mnogo znakova odlikovanja", ali Famusov bi, "kao i svi moskovski", "želio zeta ... sa zvijezdama i činovima".

Mlađa generacija u društvu konzervativnog plemstva. Slika Molchalina.

Sukob između “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća” nije definiran i nije ograničen u komediji “Jao od pameti” na temu očeva i djece. Na primjer, Molchalin, koji po godinama pripada mlađoj generaciji, pridržava se pogleda "prošlog stoljeća". U prvim pojavljivanjima on se pred čitateljem pojavljuje kao Sofijin skromni ljubavnik. Ali on se, poput Famusova, jako boji da će o njemu u društvu biti loše mišljenje: "Zli jezici su gori od puške." Kako se radnja drame razvija, otkriva se Molchalinovo pravo lice. Ispostavilo se da je on sa Sofijom "po položaju", odnosno kako bi udovoljio njezinom ocu. Zapravo, strastveniji je prema sluškinji Lisi, s kojom se ponaša mnogo opuštenije nego s Famusovljevom kćeri. Pod Molchalinovom suzdržanošću skriva se njegova dvoličnost. Na fešti ne propušta priliku pokazati svoju uslužnost prema utjecajnim gostima, jer “o drugima se mora ovisiti”. Ovaj mladić živi po pravilima "prošlog stoljeća", pa su zato "Tihi ljudi blaženi na svijetu".

“Sadašnje stoljeće” u predstavi “Jao od pameti”. Slika Chatskog.

Chatsky je jedini branitelj drugih pogleda na probleme koji se dotiču u djelu, predstavnik "sadašnjeg stoljeća". Odgajan je sa Sofijom, između njih je postojala mladenačka ljubav, koju junak čuva u svom srcu u vrijeme događaja u predstavi. Chatsky nije bio u kući Famusova tri godine, jer. putovao svijetom. Sada se vratio s nadom u Sofijinu međusobnu ljubav. Ali ovdje se sve promijenilo. Voljeni ga susreće hladno, a njegovi stavovi su u osnovi u suprotnosti sa stavovima društva Famus.

Na poziv Famusova "Idi i služi!" Chatsky odgovara da je spreman služiti, ali samo "stvari, ne osobama", ali "služiti" mu je općenito "mučno". U "prošlom stoljeću" Chatsky ne vidi slobodu za ljudsku osobu. Ne želi biti lakrdijaš za društvo u kojem je "bio poznat po tome čiji se vrat češće savijao", gdje se čovjeka ne ocjenjuje po osobnim kvalitetama, nego po materijalnim dobrima koja posjeduje. Doista, kako se može suditi o čovjeku samo po njegovim činovima, ako "činove daju ljudi, ali se ljudi mogu prevariti"? Chatsky u društvu Famus vidi neprijatelje slobodnog života i ne nalazi u njemu uzore. Protagonist se u svojim optužujućim monolozima protiv Famusova i njegovih pristaša suprotstavlja kmetstvu, protiv ropske ljubavi ruskog naroda prema svemu stranom, protiv servilnosti i karijerizma. Chatsky je pobornik prosvjetiteljstva, kreativnog i tragajućeg uma sposobnog djelovati u skladu sa savješću.

“Sadašnje stoljeće” je u predstavi brojčano inferiorno “prošlom stoljeću”. To je jedini razlog zašto je Chatsky osuđen na poraz u ovoj bitci. Sve dok nije došlo vrijeme Chatskyja. Raskol u plemićkom okruženju tek se počeo nazirati, ali u budućnosti će progresivni pogledi protagonista komedije "Jao od pameti" dati bujne izdanke. Sada je Chatsky proglašen ludim, jer optužujući govori ludih nisu strašni. Konzervativno plemstvo, podupirući glasinu o ludilu Chatskyja, samo se privremeno zaštitilo od promjena kojih se toliko plaše, ali koje su neizbježne.

zaključke

Tako u komediji Jao od pameti problem generacija nije glavni i nipošto ne otkriva svu dubinu sukoba između “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”. Proturječja dvaju tabora leže u razlici u njihovoj percepciji života i strukturi društva, u različitim načinima interakcije s tim društvom. Taj se sukob ne može riješiti verbalnim sukobima. Samo će vrijeme i niz povijesnih događaja prirodno zamijeniti staro novim.

Komparativna analiza dviju generacija pomoći će učenicima 9. razreda da opišu sukob „sadašnjeg stoljeća“ i „prošlog stoljeća“ u eseju na temu „Sadašnje stoljeće“ i „prošlo stoljeće“ u komediji „Jao od Duhovitost” Gribojedova”

Test umjetnina

Plan:

1. Uvod

a) predstavnici "prošlog stoljeća";

b) predstavnici "tekućeg stoljeća".

2. Glavno tijelo:

a) Chatskyjevo gledište;

b) gledište Famusova;

c) rješavanje sukoba.

3. Zaključak.

U komediji "Jao od pameti" A.S. Gribojedov prikazuje sukob između "sadašnjeg stoljeća" u osobi Chatskyja i "prošlog stoljeća" u osobi "famus društva". To je glavni sukob kojemu je posvećena cijela predstava; ne bez razloga Gončarov u kritičkom članku "Milijun muka" piše da "Čatski započinje novo stoljeće - i to je sav njegov značaj i sav njegov "um". Dakle, već sam naslov djela govori da je Gribojedov prije svega želio prikazati sukob dva stoljeća.

"Prošlo stoljeće" su, naravno, Famusovi. Pavel Afanasyevich Famusov, stariji plemić i službenik s novcem, i njegova kći, Sofia Pavlovna Famusova, obrazovana i lijepa mlada djevojka. Molchalin a, pukovnika Skalozuba, kao i gotovo sve sekundarne likove komedije također treba zabilježiti: bračni par Tugoukhovsky, gospođu Hlestovu i druge. Svi zajedno čine „famus društvo“, personifikaciju „prošlog stoljeća“.

"Sadašnje stoljeće" - Alexander Andreevich Chatsky. Drugi se letimično spominju, kao heroji slični njemu po razmišljanju: Skalozubov rođak, princ Fjodor - ti mladi ljudi također teže živjeti drugačijim životom, drugačijim od života "famus društva". Međutim, postoji značajna razlika između njih i Chatskyja: Chatsky je tužitelj i neumoljivi borac, dok ovi likovi nikome ne nameću svoje stajalište.

Sukob Famusova i Chatskyja neizbježno dovodi do sukoba stoljeća kojima oni pripadaju. Prema Pavelu Afanasjeviču, Chatsky je trebao preuzeti službu - Famusov u mladiću vidi dobre sklonosti za briljantnu karijeru, osim toga, Aleksandar Andrejevič je sin njegovog prijatelja, pa je Famusov vrlo prijateljski nastrojen prema njemu. Chatsky se također rado vraća kući, još ne sluteći kako će ovaj povratak završiti; drago mu je vidjeti Famusova, ali nije spreman podijeliti svoje stavove: "Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti."

Mladi plemić, nakon putovanja po Europi, jasno vidi sve zastrašujuće mane domovine: kmetstvo, razorno za ljudske duše, oponašanje stranaca, "podložnost", glupu i apsurdnu "ljubav prema uniformi" ... svaki od te mane u njemu izazivaju iskren protest, a Chatsky izbija još jednu vatrenu tiradu. Njegovi poznati monolozi “I sigurno je svijet počeo zaglupljivati”, “Neću doći k sebi...”, “A tko su suci?” - očajnički pokušaj da se ljudima natjera da uvide kakve lažne ideale slijede, kako vlastitim rukama zastiru prozore od zraka svjetlije budućnosti. Famusov je razočaran u Chatsky. "Mali s glavom" odbija slijediti općeprihvaćene tradicije, ponaša se kao optuživač, pa čak i uvreda vrijednostima "famus društva". "Sve ima svoje zakone", a Chatsky marljivo krši te zakone, a zatim im se ruga.

Naravno, dostojan predstavnik moskovskog društva to ne može tolerirati i s vremena na vrijeme traži od Chatskog da šuti za svoje dobro. Koliko god se čudno činilo, najstrašniji, odlučujući sukob ne događa se između Pavela Afansevicha i Chatskog. Da, oni razvijaju sukob stoljeća, pokazujući različite poglede na poredak u društvu, ali sukob neće okončati Famusov, već njegova kći. Sophia, do posljednjeg voljena od strane Chatskog, ne samo da ga je zamijenila za uslužnog licemjernog Molchalina, već je i nesvjesno postala krivac za njegovo protjerivanje - zbog nje se Chatsky smatrao ludim. Umjesto toga, samo je željela pokrenuti glasinu kako bi mu se osvetila za ruganje Molchalinu, ali je "društvo Famus" spremno pokupilo i povjerovalo: na kraju krajeva, luđak nije opasan, svi njegovi optužujući, strašni govori o "prošlom stoljeću" može se pripisati pomućenju razuma ...

Dakle, "sadašnje stoljeće" i "prošlo stoljeće" nisu mogli ne doći u sukob zbog previše različitih, kontradiktornih pogleda na ispravnu strukturu društva i ponašanja ljudi u njemu. I premda u komediji Chatsky bježi iz Moskve, priznajući svoj poraz, "društvo Famus" nema dugo. Gončarov o tome piše ovako: "Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći joj smrtni udarac kvalitetom svježe snage."

Gribojedov u komediji svjesno sudara "sadašnje stoljeće" i "prošlo stoljeće". Za što? Kako bi se razotkrila problematika obaju stoljeća. A u Rusiji ima mnogo problema - kmetstvo, odgoj i obrazovanje mladih, napredovanje u činove. Sadašnje stoljeće predstavlja mladi plemić Chatsky, koji se školovao u Europi. Svoje znanje želi primijeniti u Rusiji. Ali, nažalost, Rusija živi u prošlom stoljeću sa svojim strašnim, ružnim čirom - kmetstvom. Prošlo stoljeće predstavljaju konzervativni feudalci na čelu s Famusovom. Oni neće predati svoje pozicije bez borbe. I sad su se mačevi verbalnog dvoboja ukrstili, samo iskre frcaju.

Prvi krug je odnos prema bogatstvu i činovima. Mladost je spremna i želi služiti Rusiji. "Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti." Ovo je Chatskyjev slogan. I što Famusov može ponuditi kao odgovor? Usluga koja se nasljeđuje. Njegov ideal je gusti ujak Maksim Petrovič (a gdje ga je samo iskopao)? Služio je pod Katarinom Velikom, i nema veze što je bio glupi šaljivdžija.

Drugi krug - odnos prema obrazovanju. Napad Famusova - obrazovanje nije potrebno, to je strašno kao kuga. Obrazovani ljudi su opasni i strašni. Ali prateći modu, zapošljavaju strane učitelje. Chatsky uzvraća - on Rusiju vidi kao obrazovanu, prosvijećenu, kulturnu. Nešto što podsjeća na ideje ranih dekabrista.

Treći krug - odnos prema kmetstvu. Chatsky je ogorčen - ne razumije kako ljudi prodaju ljude kao stoku, mijenjaju ih, igraju karte na njih, razdvajaju obitelji, šalju ih u daleki hladni Sibir. Za Famusova je to uobičajena praksa.

"Prošlo stoljeće", kao što je to uobičajeno u Rusiji, ne bori se po pravilima, ne pošteno. Ako izgubite od neprijatelja, tada ga trebate neutralizirati na neko vrijeme i izbaciti iz igre. Sve je jednostavno i ukusno urađeno rukama nekada voljene žene. Kako ne bi ometala nju i druge da žive na stari način, javno je klevetala Chatskog, rekavši da je psihički bolestan. Pa, barem ne nasilno ludi, inače bi bili izolirani od društva. A što uzeti od bolesne osobe. Ne zna što govori.

Zapravo, nema tko podržati Chatskog. On nema suradnika, a s Famusovom i njemu sličnim se ne može nositi. U predstavi se spominju ljudi koji su iz ugla tvrtke Famus čudni. Ovo je Skalozubov rođak koji čita knjige u selu. Da, princ Fjodor, za kojeg se čvrsto zalijepila etiketa "kemičar i botaničar". A što je u tome smiješno i sramotno nije jasno. Repetilov tajno javlja da je član nekakvog društva. Što oni tamo rade, nitko ne zna. “Mi pravimo buku”, kako sam Repetilov kaže o svojim aktivnostima.

Ponižen, uvrijeđen, ali ne i poražen, Chatsky nema drugog izbora nego napustiti ovaj grad i ljude koji su ga klevetali i odbacili.

opcija 2

Priča je završena 1824. U to su vrijeme rasla neslaganja oko pogleda među ljudima u različitim slojevima društva. Doslovno godinu dana kasnije, dekabristi su se pobunili, a to se dogodilo otprilike zbog problema s pivovarom. Oni koji su podržavali sve novo, reforme, promjene i u politici i u književnosti, postali su protiv konzervativno nastrojenih rođaka.

Otprilike takav liberalan bio je Chatsky, koji je doslovno personificirao mladost, žar i želju za promjenom. I Famusov je, kao i svi stariji ljudi, bio sklon vjerovati da je "nekada bilo bolje", pa se zalagao za očuvanje ovoga "prije". Kad se Chatsky morao vratiti u prijestolnicu, prva stvar koja ga je pogodila bila je da je Sophia počela govoriti na isti način kao i njezin otac. Riječi njegove voljene boljele su, ali mladić je shvatio moć propagande koja je u snažnim valovima pala na Sofiju od svog oca.

Zapravo, prvi sukob između "prošlog stoljeća" i "sadašnjeg" dogodio se na temelju vojne službe. Za Famusova, služba je samo način zarade. Ono što je izvanredno: zarada po svaku cijenu. Nije ga briga što ponekad mora lagati ispod najviših činova, ali Chatsky ima drugačiji stav. Izrekavši sažeto i pomalo grubo rečenicu "Rado bih služio, mučno je služiti", jasno je objasnio svoj stav. On se doslovno gnuša slijepog obožavanja stranih stvari, servilnosti, kmetstva, koji su toliko dragi krugu Famusova.

Famusovljevi prijatelji, zauzvrat, smatraju Sofijinu voljenu ekstravagantnom, ludom, aljkavom u postupcima i riječima, dandyjem. I sad, može se zamisliti kako je Sofiji bilo teško: s jedne strane otac promovira strane pisce i sve ostalo, a s druge mladić govori o beskorisnosti stranih učitelja.

Tako je kroz usta Chatskyja sam Gribojedov govorio ljudima o potrebi promjena. Uzalud je pokušavao dočarati da je sve što je u Rusiji već dobro, da ima učitelja, puno boljih od stranih. I kreativnost... Činjenicu da je kreativnost bolja u Rusiji, Gribojedov je odlučio dokazati vlastitim primjerom.

Nekoliko zanimljivih eseja

• Moralni izbor u eseju Bulgakovljeva romana Majstor i Margarita

  Priča koja je povezana s vragom je praktički (ova riječ se ovdje koristi samo kako se ne bi isključila malo vjerojatna mogućnost drugih odnosa, ali, zapravo, druge opcije ovdje

• Kompozicija Značenje imena u romanu Zločin i kazna Dostojevskog

  Ovo djelo Dostojevskog jednostavno je prepuno raznih simbola. Portreti i pejzaži, imena i prezimena junaka, stvari, sve su to simboli.

• Kompozicija Divlji zemljoposjednik prema bajci Saltikova-Ščedrina

  M. Saltykov-Shchedrin je u svom radu posebnu pozornost posvetio bajkama, koje su bile namijenjene isključivo odrasloj publici. U njima je s priličnom dozom humora i ironije ismijavao odnos među zemljoposjednicima

• Slika i karakteristike Deržimorde u eseju komedije Inspektor Gogol

  Policajac Derzhimorda, uz ostale brojne junake, jedan je od sporednih likova u djelu.

• Analiza romana Ana Karenjina Tolstoj

  "Ana Karenjina" - roman L.N. Tolstoja, koji ni danas ne gubi na važnosti zbog činjenice da su u djelu dotaknute vječne teme kao što su ljubav, strast, izdaja, žrtva i osuda društva.

"Sadašnje stoljeće i prošlo stoljeće" (glavni sukob u komediji "Jao od pameti")

Komedija Aleksandra Sergejeviča Gribojedova postala je inovativna u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. stoljeća.

Za klasičnu komediju karakteristična je podjela junaka na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek bila za dobre momke, dok su loši bili ismijani i poraženi. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na sasvim drugačiji način. Glavni sukob drame povezan je s podjelom likova na predstavnike "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća", a gotovo samo Aleksandar Andrejevič Čatski pripada prvima, štoviše, često se nađe u smiješnoj poziciji. , iako je pozitivan junak. Istovremeno, njegov glavni "protivnik" Famusov nipošto nije neki notorni gad, naprotiv, on je brižan otac i dobrodušna osoba.

Zanimljivo je da je Chatskyovo djetinjstvo prošlo u kući Pavela Afanasyevicha Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio kao drugi. Balovi, večere, večere, krštenja...

Oženio se - snašao se, ali je promašio.

Sve isti smisao, i isti stihovi u albumima.

Žene su uglavnom okupirane odjećom. Vole sve strano, francusko. Dame iz društva Famus imaju jedan cilj - udati ili udati svoje kćeri za utjecajnu i bogatu osobu. Uz sve to, prema riječima samog Famusova, žene su "suci svega, posvuda, nad njima nema sudaca". Za pokroviteljstvo svi idu kod određene Tatyane Yuryevne, jer su "službenici i dužnosnici svi njezini prijatelji i svi njezini rođaci". Princeza Marija Aleksejevna ima takvu težinu u visokom društvu da Famusov nekako uplašeno uzvikuje:

Oh! O moj Bože! Što će reći

Princeza Marya Alexevna!

Ali što je s muškarcima? Svi su zauzeti pokušajima da se pomaknu što više na društvenoj ljestvici. Evo nepromišljenog martinića Skalozuba, koji sve mjeri vojničkim mjerilima, vojnički se šali, kao uzor gluposti i uskogrudnosti. Ali to samo znači dobre izglede za rast. Ima jedan cilj - "doći do generala". Ovdje je mali službenik Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je "dobio tri nagrade, nalazi se u Arhivu", a on, naravno, želi "doći do poznatih stupnjeva".

Sam moskovski "as" Famusov priča mladima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazivao nikakve poslovne kvalitete ili talente, već je postao poznat samo po tome što je često "savijao vrat "u lukovima. Ali "imao je stotinu ljudi na usluzi", "sve po narudžbama". To je ideal društva Famus.

Moskovski plemići su bahati i bahati. S prijezirom se odnose prema siromašnijima od sebe. Ali posebna bahatost čuje se u primjedbama upućenim kmetovima. To su "peršinovi", "fomke", "čumpovi", "lijeni tetrijebi". S njima jedan razgovor: "U poslu ti! U naselju ti!" U zbijenom sastavu Famusiti se suprotstavljaju svemu novom, naprednom. Mogu biti liberalni, ali se temeljnih promjena boje kao vatre. Koliko mržnje u riječima Famusova:

Učenje je pošast, učenje je uzrok

Što je sada više nego ikada,

Ludi razvedeni ljudi, i djela, i mišljenja.

Dakle, Chatsky je dobro svjestan duha "prošlog stoljeća", obilježenog zgrčenošću, mržnjom prema prosvijećenosti, prazninom života. Sve je to rano u našem junaku probudilo dosadu i gađenje. Unatoč prijateljstvu sa slatkom Sophijom, Chatsky napušta kuću svojih rođaka i započinje samostalan život.

"Želja za lutanjem ga je napala ..." Njegova duša čeznula je za novošću modernih ideja, komunikacijom s naprednim ljudima tog vremena. Napušta Moskvu i putuje u Petersburg. "Visoke misli" za njega prije svega. U Sankt Peterburgu su se formirali pogledi i težnje Chatskog. Čini se da se zanimao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "lijepo piše i prevodi". Istodobno, Chatsky je fasciniran društvenim aktivnostima. Ima "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki koncepti časti ne dopuštaju mu da služi, želio je služiti cilju, a ne pojedincima.

Nakon toga, Chatsky je vjerojatno posjetio selo, gdje je, prema Famusovu, "blažio", nespretno upravljajući imanjem. Tada naš junak odlazi u inozemstvo. U to se vrijeme na “putovanje” gledalo poprijeko kao na manifestaciju liberalnog duha. Ali samo upoznavanje predstavnika ruske plemićke mladeži sa životom, filozofijom, poviješću zapadne Europe bilo je od velike važnosti za njihov razvoj.

I tu se već susrećemo sa zrelim Chatskim, čovjekom s utvrđenim idejama. Chatsky suprotstavlja robovski moral društva Famus s visokim shvaćanjem časti i dužnosti. Strastveno osuđuje omraženi feudalni sustav. Ne može mirno govoriti o “Nestoru plemenitim nitkovima”, koji sluge mijenja za pse, ili o onome koji je “od svojih majki, očeva, odbačene djece odbacio u tvrđavski balet” i, bankrotiravši, sve do jednog prodao. jedan.

Evo onih koji su doživjeli sijedu kosu!

Eto koga trebamo poštovati u divljini!

Ovdje su naši strogi znalci i suci!

Chatsky mrzi "najpodlije osobine prošlog života", ljude koji "crpe svoje sudove iz zaboravljenih novina vremena Očakovskih i osvajanja Krima". Oštar protest izaziva u njemu plemenita servilnost prema svemu stranom, francuski odgoj, uobičajen u gospodskoj sredini. U svom poznatom monologu o "Francuzu iz Bordeauxa" on govori o gorljivoj privrženosti puka domovini, narodnim običajima i jeziku.

Kao pravi prosvjetitelj, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u obrazovanju, u javnom mnijenju, u snazi ​​ideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i snažno sredstvo preoblikovanja društva, mijenjanja života. On brani pravo služenja prosvjeti i znanosti:

Sada neka netko od nas

Od mladih ljudi, postoji neprijatelj potrage,

Ne zahtijeva ni mjesta ni napredovanja,

U znanostima, on će popraviti um, žedan znanja;

Ili će u njegovoj duši sam Bog pobuditi vrućinu

Za kreativne umjetnosti, uzvišene i lijepe, -

Oni odmah: pljačka! Vatra!

Proći će za njih kao sanjar! Opasno!!!

Među takve mlade ljude u predstavi, osim Chatskyja, možda se može ubrojiti i Skalozubov rođak, nećak princeze Tugoukhovskaya - "kemičar i botaničar". Ali oni se usputno spominju u predstavi. Među gostima Famusova, naš junak je usamljenik.

Naravno, Chatsky stvara neprijatelje. Pa hoće li mu Skalozub oprostiti ako o sebi čuje: "Hripav, davljen, fagot, plejada manevara i mazurki!" Ili Natalija Dmitrijevna, kojoj je savjetovao da živi na selu? Ili Khlestov, kojem se Chatsky otvoreno smije? Ali najviše od svega ide, naravno, Molchalinu. Chatsky ga smatra "najjadnijim stvorenjem", poput svih budala. Sophia, iz osvete za takve riječi, proglašava Chatskog ludim. Svi radosno primaju tu vijest, iskreno vjeruju u tračeve, jer se, doista, u ovom društvu čini ludim.

A. S. Puškin je nakon čitanja "Jada od pameti" primijetio da Chatsky baca bisere pred svinje, da nikada neće uvjeriti one kojima se obraća svojim ljutitim, strastvenim monolozima. I s ovim se ne može ne složiti. Ali Chatsky je mlad. Da, on nema cilj započeti svađe sa starijom generacijom. Prije svega želio je vidjeti Sofiju, prema kojoj je od djetinjstva gajio srdačnu naklonost. Druga stvar je da se Sophia promijenila u vremenu koje je prošlo od njihovog posljednjeg susreta. Chatsky je obeshrabren njezinim hladnim prijemom, bori se da shvati kako je moguće da ga ona više ne treba. Možda je upravo ta psihička trauma pokrenula mehanizam sukoba.

Kao rezultat toga, dolazi do potpunog prekida Chatskog sa svijetom u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvnim vezama. Ali sukob koji je doveo do ovog jaza nije osoban, nije slučajan. Ovaj sukob je društveni. Nisu se sukobljavali samo različiti ljudi, već različiti svjetonazori, različite društvene pozicije. Vanjska veza sukoba bio je dolazak Chatskyja u kuću Famusova, dobio je razvoj u sporovima i monolozima glavnih likova ("A tko su suci?", "To je to, svi ste ponosni! .."). Rastuće nerazumijevanje i otuđenje dovode do vrhunca: na balu Chatskog prepoznaju kao luda. I tada sam shvaća da su sve njegove riječi i duhovni pokreti bili uzalud:

Ludi ste me slavili svi složno.

Imaš pravo: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s tobom,

Udahnite zrak sami

I njegov um će preživjeti.

Ishod sukoba je odlazak Chatskog iz Moskve. Odnos društva Famus i protagonista razjašnjen je do kraja: duboko se preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći tko pobjeđuje. Uostalom, sukob između starog i novog je vječan, kao i svijet. A tema stradanja inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji aktualna je i danas. I dan danas više pate od uma nego zbog njegove odsutnosti. Gribojedov je u tom smislu stvorio komediju za sva vremena.