Očevi i sinovi Turgenjevljeve kritike slavnih. Književno-povijesni zapisi mladog tehničara

Najvažnija značajka nevjerojatnog talenta I.S. Turgenjev - istančan osjećaj za svoje vrijeme, što je najbolji test za umjetnika. Slike koje je stvorio nastavljaju živjeti, ali u drugom svijetu, čije ime nosi zahvalna uspomena potomaka koji su od pisca učili ljubav, snove i mudrost.

Sukob dviju političkih snaga, liberalnih plemića i raznočinskih revolucionara, našao je umjetničko utjelovljenje u novom djelu koje nastaje u teškom razdoblju društvenih sukoba.

Ideja o "Očevima i sinovima" rezultat je komunikacije s osobljem časopisa Sovremennik, gdje je pisac dugo radio. Pisac je bio jako zabrinut zbog napuštanja časopisa, jer je sjećanje na Belinskog bilo povezano s njim. Dobroljubovljevi članci, s kojima se Ivan Sergejevič stalno raspravljao, a ponekad i ne slagao, poslužili su kao stvarna osnova za oslikavanje ideoloških razlika. Radikalni mladić nije bio na strani postupnih reformi, poput autora Očeva i sinova, već je čvrsto vjerovao u put revolucionarne preobrazbe Rusije. Urednik časopisa Nikolaj Nekrasov podržao je ovo gledište, pa su redakciju napustili klasici fikcije - Tolstoj i Turgenjev.

Prve skice za budući roman nastale su krajem srpnja 1860. na engleskom otoku Wight. Sliku Bazarova autor je definirao kao lik samopouzdane, radišne, nihilističke osobe koja ne priznaje kompromise i autoritete. Radeći na romanu, Turgenjev je nehotice prožet simpatijama prema svom liku. U tome mu pomaže dnevnik glavnog junaka koji vodi sam pisac.

U svibnju 1861. pisac se vraća iz Pariza na svoje imanje Spasskoe i upisuje posljednji zapis u rukopisima. U veljači 1862. roman je objavljen u Ruskom Vestniku.

Glavni problemi

Nakon čitanja romana shvaćate njegovu pravu vrijednost koju je stvorio "genij mjere" (D. Merezhkovsky). Što se svidjelo Turgenjevu? U što ste sumnjali? O čemu ste sanjali?

1. Središnji dio knjige je moralni problem odnosa među generacijama. "Očevi" ili "djeca"? Sudbina svakoga povezana je s traženjem odgovora na pitanje: koji je smisao života? Za nove ljude ona se sastoji u radu, ali stara garda to vidi u rasuđivanju i kontemplaciji, jer gomile seljaka rade za njih. U tom načelnom stavu ima mjesta nepomirljivom sukobu: očevi i djeca žive različito. U tom razilaženju vidimo problem nerazumijevanja suprotnosti. Antagonisti ne mogu i ne žele prihvatiti jedni druge, posebno se ovaj zastoj može pratiti u odnosu Pavela Kirsanova i Evgenija Bazarova.
2. Jednako je akutan i problem moralnog izbora: na čijoj je strani istina? Turgenjev je smatrao da se prošlost ne može negirati, jer se samo zahvaljujući njoj gradi budućnost. Na slici Bazarova izrazio je potrebu očuvanja kontinuiteta generacija. Junak je nesretan jer je usamljen i shvaćen, jer sam nije ni za kim težio i nije želio razumjeti. No, promjene će, sviđalo se to prošlim ljudima ili ne, ipak doći i na njih moramo biti spremni. O tome svjedoči ironična slika Pavela Kirsanova, koji je izgubio osjećaj za stvarnost, oblačeći svečane frakove u selu. Pisac poziva da budemo osjetljivi na promjene i pokušamo ih razumjeti, a ne neselektivno grditi, poput ujaka Arkadija. Dakle, rješenje problema leži u tolerantnom odnosu različitih ljudi jednih prema drugima i pokušaju učenja suprotnog koncepta života. U tom smislu pobijedio je stav Nikolaja Kirsanova, koji je bio tolerantan prema novim trendovima i nikada im se nije žurio suditi. I njegov sin je pronašao kompromisno rješenje.
3. Međutim, autor je jasno dao do znanja da iza tragedije Bazarova stoji visoka svrha. Upravo ti očajni i samouvjereni pioniri krče put svijetu naprijed, pa problem prepoznavanja te misije u društvu također zauzima važno mjesto. Eugene se na samrtnoj postelji kaje da se osjeća nepotrebnim, ta spoznaja ga uništava, a mogao bi postati veliki znanstvenik ili vješt liječnik. Ali okrutni običaji konzervativnog svijeta ga tjeraju van jer se u njemu osjećaju ugroženo.
4. Očigledni su i problemi "novih" ljudi, raznočinske inteligencije, teški odnosi u društvu, s roditeljima, u obitelji. Raznočinci nemaju profitabilne posjede i položaj u društvu, stoga su prisiljeni raditi i otvrdnuti, videći društvenu nepravdu: teško rade za komad kruha, a plemići, glupi i prosječni, ne rade ništa i zauzimaju sve gornje katove društvene hijerarhije, gdje lift jednostavno ne dopire . Otuda revolucionarni osjećaji i moralna kriza cijele jedne generacije.
5. Problemi vječnih ljudskih vrijednosti: ljubav, prijateljstvo, umjetnost, odnos prema prirodi. Turgenjev je u ljubavi znao otkriti dubinu ljudske prirode, ljubavlju ispitati pravu bit osobe. Ali ne prolaze svi ovaj test, primjer za to je Bazarov, koji se slomi pod napadom osjećaja.

Svi interesi i ideje pisca bili su u potpunosti usmjereni na najvažnije zadaće vremena, išli su prema najgorućim problemima svakodnevnog života.

Osobine junaka romana

Jevgenij Vasiljevič Bazarov- dolazi iz naroda. Sin pukovnijskog liječnika. Djed s očeve strane "orao je zemlju". Eugene se sam probija u životu, dobiva dobro obrazovanje. Stoga je junak nemaran u odjeći i ponašanju, nitko ga nije odgajao. Bazarov je predstavnik nove revolucionarno-demokratske generacije, čiji je zadatak uništiti stari način života, boriti se protiv onih koji koče društveni razvoj. Kompleksna, sumnjičava osoba, ali ponosna i nepokolebljiva. Kako popraviti društvo, Jevgenij Vasiljevič je vrlo nejasan. Negira stari svijet, prihvaća samo ono što je praksa potvrdila.

• Pisac je u Bazarovu pokazao tip mladog čovjeka koji vjeruje isključivo u znanstvenu djelatnost i niječe vjeru. Junak ima duboko zanimanje za prirodne znanosti. Od djetinjstva roditelji su mu usadili ljubav prema poslu.
• Osuđuje narod za nepismenost i neznanje, ali se ponosi svojim porijeklom. Pogledi i uvjerenja Bazarova ne nalaze istomišljenike. Sitnikov, brbljavac i frazer, i "emancipirana" Kukšina beskorisni su "sljedbenici".
• U Jevgeniju Vasiljeviču juri njemu nepoznata duša. Što bi fiziolog i anatom trebali učiniti s tim? Ne vidi se pod mikroskopom. Ali duša boli, iako ona – znanstvena činjenica – ne postoji!
• Turgenjev najveći dio romana provodi istražujući "iskušenja" svog junaka. Muči ga ljubav staraca – roditelja – što s njima? A ljubav prema Odintsovoj? Načela nikako nisu spojiva sa životom, sa živim kretanjem ljudi. Što ostaje Bazarovu? Samo umri. Smrt je njegov posljednji ispit. On je junački prihvaća, ne tješi se čarima materijalista, već doziva svoju dragu.
• Duh pobjeđuje razjareni um, pobjeđuje zablude shema i postulata novog učenja.

Pavel Petrovič Kirsanov - nositelj plemenite kulture. Bazarov se gadi "uštirkanim ovratnicima", "dugim noktima" Pavela Petroviča. Ali herojevi aristokratski maniri unutarnja su slabost, tajna svijest o svojoj inferiornosti.

• Kirsanov smatra da samopoštovanje znači voditi računa o svom izgledu i nikada ne izgubiti dostojanstvo, čak ni na selu. Svoju dnevnu rutinu slaže na engleski način.
• Pavel Petrovich otišao je u mirovinu, prepuštajući se ljubavnim iskustvima. Ta njegova odluka postala je “ostavka” od života. Ljubav ne donosi radost osobi ako živi samo od njenih interesa i hirova.
• Junak je vođen načelima preuzetim "na vjeru" koja odgovaraju njegovom položaju feudalnog gospodara. Odaje počast ruskom narodu za patrijarhat i poslušnost.
• U odnosu na ženu očituje se snaga i strast osjećaja, ali on ih ne razumije.
• Pavel Petrovich je ravnodušan prema prirodi. Poricanje njezine ljepote govori o njegovoj duhovnoj ograničenosti.
• Ovaj čovjek je duboko nesretan.

Nikolaj Petrovič Kirsanov- otac Arkadija i brat Pavla Petroviča. Nije bilo moguće napraviti vojnu karijeru, ali nije očajavao i upisao se na sveučilište. Nakon ženine smrti, posvetio se sinu i uređenju imanja.

• Karakteristične osobine lika su blagost, poniznost. Inteligencija heroja izaziva simpatije i poštovanje. Nikolaj Petrovič je romantičar u duši, voli glazbu, recitira poeziju.
• Protivnik je nihilizma, nastoji izgladiti sve nastale razlike. Živite u skladu sa svojim srcem i savješću.

Arkadij Nikolajevič Kirsanov- osoba koja nije neovisna, lišena svojih životnih načela. Potpuno je podređen svom prijatelju. Pridružio se Bazarovu samo iz mladenačkog entuzijazma, budući da nije imao vlastite stavove, pa je u finalu između njih nastao jaz.

• Kasnije je postao revni vlasnik i osnovao obitelj.
• "Lijep momak", ali "blag, liberalan barić", kaže Bazarov o njemu.
• Svi su Kirsanovi "više djeca događaja nego očevi vlastitih postupaka".

Odintsova Anna Sergeevna- "element" "vezan" za osobnost Bazarova. Na temelju čega se može izvesti takav zaključak? Čvrstoća pogleda na život, "ponosna usamljenost, inteligencija - čine ga" bliskim "glavnom junaku romana. Ona je, kao i Eugene, žrtvovala osobnu sreću, pa joj je srce hladno i plašljivo od osjećaja. Ona ih je sama gazila, udavši se iz proračuna.

Sukob "očeva" i "djece"

Sukob - "sudar", "ozbiljno neslaganje", "spor". Reći da ti pojmovi imaju samo "negativnu konotaciju" znači potpuno pogrešno razumjeti procese razvoja društva. "Istina se rađa u sporu" - ovaj se aksiom može smatrati "ključem" koji otvara veo na probleme koje postavlja Turgenjev u romanu.

Sporovi su glavna kompozicijska tehnika koja čitatelju omogućuje da odredi svoje stajalište i zauzme određeni stav u svojim pogledima na određeni društveni fenomen, područje razvoja, prirodu, umjetnost, moralne koncepte. Koristeći se "recepcijom prijepora" između "mladosti" i "starosti", autor afirmira misao da život ne stoji, višestruk je i mnogostran.

Sukob između "očeva" i "djece" nikada se neće riješiti, može se opisati kao "konstanta". No, upravo je sukob generacija motor razvoja svega zemaljskog. Na stranicama romana vodi se goruća polemika izazvana borbom revolucionarnih demokratskih snaga s liberalnim plemstvom.

Glavne teme

Turgenjev je uspio zasititi roman progresivnom mišlju: prosvjedom protiv nasilja, mržnjom prema legaliziranom ropstvu, boli zbog patnje naroda, željom da se pronađe njihova sreća.

Glavne teme u romanu "Očevi i sinovi":

1. Idejna proturječja inteligencije tijekom pripremanja reforme o ukidanju kmetstva;
2. "Očevi" i "djeca": odnosi među generacijama i tema obitelji;
3. „Novi“ tip čovjeka na prijelazu dviju epoha;
4. Neizmjerna ljubav prema domovini, roditeljima, ženi;
5. Čovjek i priroda. Svijet oko sebe: radionica ili hram?

Koje je značenje knjige?

Turgenjevljev rad zvuči kao alarmantan toks nad cijelom Rusijom, pozivajući sugrađane na jedinstvo, na razum, na plodonosnu djelatnost za dobrobit domovine.

Knjiga nam objašnjava ne samo prošlost, nego i sadašnjost, podsjeća nas na vječne vrijednosti. Naslov romana ne misli na starije i mlađe generacije, ne na obiteljske odnose, nego na ljude novih i starih pogleda. "Očevi i sinovi" nisu toliko vrijedni kao ilustracija povijesti, u djelu se postavljaju mnogi moralni problemi.

Osnova postojanja ljudskog roda je obitelj, gdje svatko ima svoje dužnosti: stariji ("očevi") brinu se o mlađima ("djeci"), prenose iskustvo i tradiciju svojih predaka, odgajati ih moralnim osjećajima; mlađi poštuju odrasle, usvajaju od njih sve bitno i najbolje što je potrebno za formiranje čovjeka nove formacije. No, njihova je zadaća i stvaranje temeljnih inovacija, što je nemoguće bez određenog poricanja prošlih zabluda. Harmonija svjetskog poretka leži u tome da te “veze” ne pucaju, ali ne i u tome da sve ostaje isto.

Knjiga ima veliku obrazovnu vrijednost. Čitati ga u vrijeme formiranja vlastitog karaktera znači razmišljati o važnim životnim problemima. "Očevi i sinovi" podučavaju ozbiljan stav prema svijetu, aktivnu poziciju, patriotizam. Oni od malih nogu podučavaju razvijanju čvrstih načela, baveći se samoobrazovanjem, ali u isto vrijeme poštuju sjećanje na svoje pretke, čak i ako se to ne pokaže uvijek točnim.

Kritika o romanu

• Nakon objave Očeva i sinova izbila je žestoka polemika. M. A. Antonovich u časopisu Sovremennik protumačio je roman kao "nemilosrdnu" i "destruktivnu kritiku mlađe generacije".
• D. Pisarev u "Ruskoj riječi" visoko je cijenio rad i sliku nihilista koju je stvorio majstor. Kritičar je istaknuo tragediju karaktera i primijetio čvrstinu osobe koja ne odustaje pred kušnjama. Slaže se s ostalim kritičarima da se “novim” ljudima može zamjeriti, ali im se ne može poreći “iskrenost”. Pojava Bazarova u ruskoj književnosti novi je korak u izvještavanju o društvenom i javnom životu zemlje.

Može li se u svemu složiti s kritičarom? Vjerojatno ne. Pavela Petroviča naziva "Pečorinom male veličine". Ali spor između dva lika daje razlog za sumnju u to. Pisarev tvrdi da Turgenjev ne simpatizira nijednog od svojih junaka. Pisac Bazarova smatra svojim "omiljenim umotvorinom".

Što je "nihilizam"?

Po prvi put, riječ "nihilist" zvuči u romanu iz Arkadijevih usana i odmah privlači pažnju. Međutim, pojam "nihilist" ni na koji način nije povezan s Kirsanovim ml.

Riječ "nihilist" Turgenjev je preuzeo iz recenzije N. Dobroljubova na knjigu kazanskog filozofa, konzervativno nastrojenog profesora V. Bervija. Međutim, Dobroljubov ga je protumačio u pozitivnom smislu i dodijelio ga mlađoj generaciji. Ivan Sergejevič uveo je riječ u široku upotrebu, koja je postala sinonim za riječ "revolucionar".

"Nihilist" u romanu je Bazarov, koji ne priznaje autoritete i sve poriče. Pisac nije pristajao na krajnosti nihilizma, karikirajući Kukšinu i Sitnikova, već je suosjećao s glavnim likom.

Evgenij Vasiljevič Bazarov nas još uvijek uči svojom sudbinom. Svaka osoba ima jedinstvenu duhovnu sliku, bilo da je nihilist ili obični laik. Poštovanje i poštovanje prema drugoj osobi sastoji se od poštovanja prema činjenici da u njemu postoji isti tajni titraj žive duše kao i u vama.

Zanimljiv? Spremite ga na svoj zid!

Natrag naprijed

Pažnja! Pregled slajdova je samo u informativne svrhe i možda ne predstavlja puni opseg prezentacije. Ako ste zainteresirani za ovaj rad, preuzmite punu verziju.

Ciljevi lekcije:

• obrazovni
- generalizacija znanja stečenih u proučavanju djela. Otkriti stavove kritike o romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi", o slici Evgenija Bazarova; Stvorivši problemsku situaciju, potaknite učenike da izraze vlastito stajalište. Formirati sposobnost analize teksta kritičkog članka.
• Edukativni
- pomoći učenicima da razviju vlastito gledište.
• Edukativni
- formiranje vještina grupnog rada, javnog nastupa, sposobnosti obrane vlastitog stajališta, aktivacije kreativnih sposobnosti učenika.

Tijekom nastave

Turgenjev nije imao pretenzije i smjelosti
stvoriti roman
sve vrste smjerova;
obožavatelj vječne ljepote,
imao je ponosan cilj u vremenskom
ukazati na vječnost
i napisao roman ne progresivan
i to ne retrogradno, nego,
da tako kažem, uvijek.

N. Strakhov

Uvodni govor nastavnika

Danas, završavajući rad na Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi", moramo odgovoriti na najvažnije pitanje koje se uvijek postavlja pred nas, čitatelje, koliko smo duboko prodrli u autorovu intenciju, jesmo li uspjeli razumjeti njegov odnos kako prema središnjem liku, tako i prema uvjerenja mladi nihilisti.

Razmotrite različita stajališta o Turgenjevljevom romanu.

Pojava romana postala je događaj u kulturnom životu Rusije, i to ne samo zato što je to bila prekrasna knjiga prekrasnog pisca. Oko nje su uzavrele strasti, nipošto književne. Neposredno prije objavljivanja, Turgenjev je prekinuo odnose s Nekrasovom i odlučno se razišao s urednicima Sovremennika. Svaki govor pisca u tisku njegovi nedavni drugovi, a sada protivnici, doživljavali su kao napad na krug Nekrasova. Stoga su očevi i djeca nalazili mnogo posebno izbirljivih čitatelja, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo.

Govoreći o napadima kritike na Turgenjeva o njegovom romanu, Dostojevski je napisao: “Pa, dobio ga je Bazarov, nemirni i čežnjivi Bazarov (znak velikog srca), usprkos svom nihilizmu.”

Rad se odvija u grupama, koristeći slučaj za lekciju. (vidi privitak)

1 grupa radi s slučajem na članku Antonovich M.A. "Asmodeus našeg vremena"

Među kritičarima je bio i mladi Maxim Alekseevich Antonovich, koji je radio u redakciji Sovremennika. Ovaj publicist postao je poznat po tome što nije napisao niti jednu pozitivnu kritiku. Bio je majstor razornih članaka. Jedan od prvih dokaza ovog izuzetnog talenta bila je kritička analiza "Očeva i sinova"

Naslov članka preuzet je iz istoimenog romana Askochenskog, objavljenog 1858. godine. Protagonist knjige - izvjesni Pustovtsev - hladni i cinični zlikovac, pravi Asmodeus - zli demon iz židovske mitologije, zaveo je Mari, glavnog lika, svojim govorima. Sudbina protagonista je tragična: Marie umire, Pustovtsev se ustrijelio i umro bez pokajanja. Prema Antonoviču, Turgenjev se prema mlađoj generaciji odnosi s istom nemilosrdnošću kao Askočenski.

2 grupa radi s predmetom prema čl D. I. Pisarev "Očevi i sinovi", roman I. S. Turgenjeva.

Uvodni govor nastavnika prije nastupa učenika.

Istovremeno s Antonovičem, Dmitrij Ivanovič Pisarev odgovorio je na novu Turgenjevljevu knjigu u časopisu Ruska riječ. Vodeći kritičar Ruske riječi rijetko se čemu divio. Bio je pravi nihilist – rušitelj svetinja i temelja. Bio je samo jedan od onih mladih (samo 22 godine) ljudi koji su se ranih 60-ih odrekli kulturne tradicije svojih očeva i propovijedali korisnu, praktičnu djelatnost. Smatrao je nepristojnim govoriti o poeziji, glazbi u svijetu u kojem mnogi ljudi trpe muke gladi! Godine 1868. apsurdno je umro: utopio se dok je plivao, nikad nije imao vremena postati odrastao, poput Dobrolyubova ili Bazarova.

Treća skupina radi s slučajem koji čine odlomci Turgenjevljevih pisama Slučevskom, Herzenu.

Mladi sredinom 19. stoljeća bili su u položaju sličnom vašem danas. Starija generacija neumorno se bavila samorazotkrivanjem. Novine i časopisi bili su puni članaka da je Rusija u krizi i da su joj potrebne reforme. Krimski rat je izgubljen, vojska je osramoćena, veleposjedničko gospodarstvo je propalo, obrazovanje i pravni postupci morali su se ažurirati. Je li ikakvo čudo što je mlađa generacija izgubila povjerenje u iskustvo svojih očeva?

Razgovor o:

Ima li u romanu pobjednika? Očevi ili djeca?

Što je tržnica?

Postoji li danas?

Iz čega Turgenjev upozorava pojedinca i društvo?

Trebaju li Rusiji Bazarovi?

Na ploči su riječi, što mislite kada su napisane?

(Samo mi smo lice našeg vremena!
U verbalnoj umjetnosti puše nam rog vremena!
Prošlost je tijesna. Akademija i Puškin su nerazumljiviji od hijeroglifa!
Baci Puškina, Dostevskog, Tolstoja i tako dalje. i tako dalje. od parobroda modernog doba!
Tko ne zaboravi svoju prvu ljubav, neće znati ni posljednju!

Ovo je dio manifesta iz 1912. “Šamar javnom ukusu”, tako da su ideje koje je Bazarov izrazio našle svoj nastavak?

Sažimanje lekcije:

“Očevi i sinovi” knjiga je o velikim zakonima bića koji ne ovise o čovjeku. U njoj vidimo malene. Beskorisno gnjaviti ljude na pozadini vječne, kraljevski mirne prirode. Turgenjev kao da ništa ne dokazuje, on nas uvjerava da je ići protiv prirode ludost i da svaka takva pobuna vodi u nevolje. Čovjek se ne bi trebao pobuniti protiv onih zakona koje on ne određuje, već ih diktira ... Bog, priroda? Oni su nepromjenjivi. To je zakon ljubavi prema životu i ljubavi prema ljudima, prije svega prema bližnjima, zakon težnje za srećom i zakon uživanja u ljepoti... U Turgenjevljevom romanu pobjeđuje ono što je prirodno: “Rasipni” Arkadij se vraća u roditeljski dom, stvaraju se obitelji, temeljene na ljubavi, a buntovnog, okrutnog, bodljikavog Bazarova, čak i nakon njegove smrti, još uvijek se sjećaju i nesebično vole ostarjeli roditelji.

Izražajno čitanje posljednjeg ulomka iz romana.

Domaća zadaća: Priprema za pisanje romana.

Literatura za nastavu:

1. JE. Turgenjev. Izabrani spisi. Moskva. Fikcija. 1987. godine
2. Basovskaya E.N. “Ruska književnost druge polovice 19. stoljeća. Moskva. "Olimp". 1998. godine.
3. Antonovich M.A. "Asmodeus našeg vremena" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. D. I. Pisarev Bazarov "Očevi i sinovi", roman I. S. Turgenjeva http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Procesi koji se odvijaju u književnom okruženju 1850-ih.

Roman I. S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Kritika romana.

U prvoj polovici 50-ih godina odvija se proces konsolidacije napredne inteligencije. Najbolji ljudi ujedinili su se oko glavnog pitanja kmetstva za revoluciju. Turgenjev je u to vrijeme puno radio u časopisu Sovremennik. Smatra se da je pod utjecajem V. G. Belinskog Turgenjev izvršio prijelaz iz poezije u prozu, od romantizma prema realizmu. Nakon smrti Belinskog, N. A. Nekrasov je postao urednik časopisa. Na suradnju privlači i Turgenjeva, koji pak privlači L. N. Tolstoja i A. N. Ostrovskog. U drugoj polovici 1950-ih odvija se proces diferencijacije i raslojavanja u progresivno misaonim krugovima. Pojavljuju se raznočinci - ljudi koji ne pripadaju nijednoj od tada uspostavljenih klasa: ni plemstvu, ni trgovcu, ni sitnoj buržoaiji, ni cehovskim zanatlijama, ni seljaštvu, a također i koji nemaju osobnu plemenitost ili duhovno dostojanstvo. Turgenjev nije pridavao veliku važnost podrijetlu osobe s kojom je komunicirao. Nekrasov je u Sovremennik privukao N. G. Černiševskog, zatim N. A. Dobroljubova. Kako se u Rusiji počinje stvarati revolucionarna situacija, Turgenjev dolazi do zaključka da je potrebno ukinuti kmetstvo na beskrvan način. Nekrasov je, s druge strane, zagovarao revoluciju. Tako su se putevi Nekrasova i Turgenjeva počeli razilaziti. Černiševski je u to vrijeme objavio disertaciju o estetskom odnosu umjetnosti prema stvarnosti, što je razbjesnilo Turgenjeva. Disertacija je griješila obilježjima vulgarnog materijalizma:

Černiševski je u njemu iznio ideju da je umjetnost samo imitacija života, samo slaba kopija stvarnosti. Černiševski je podcijenio ulogu umjetnosti. Turgenjev nije podnosio vulgarni materijalizam i nazvao je djelo Černiševskog "mrtvim". Takvo shvaćanje umjetnosti smatrao je odvratnim, vulgarnim i glupim, što je više puta izrazio u pismima L. Tolstoju, N. Nekrasovu, A. Družininu i D. Grigoroviču.

U jednom od svojih pisama Nekrasovu 1855. godine, Turgenjev je o takvom odnosu prema umjetnosti ovako napisao: “Ovo loše prikriveno neprijateljstvo prema umjetnosti posvuda je prljavština - a još više kod nas. Oduzmi nam ovaj entuzijazam - nakon toga barem bježi od svijeta.

Ali Nekrasov, Černiševski i Dobroljubov zagovarali su maksimalnu konvergenciju umjetnosti i života, smatrali su da umjetnost treba imati isključivo didaktički karakter. Turgenjev se svađao s Černiševskim i Dobroljubovom, jer je smatrao da oni književnost ne tretiraju kao umjetnički svijet koji postoji paralelno s našim, već kao pomoćno sredstvo u borbi. Turgenjev nije bio pristaša "čiste" umjetnosti (teorije "umjetnosti za umjetnost"), ali se ipak nije mogao složiti da su Černiševski i Dobroljubov umjetničko djelo smatrali samo kritičkim člankom, ne videći u njemu ništa više. Zbog toga je Dobroljubov vjerovao da Turgenjev nije bio drug revolucionarno-demokratskom krilu Sovremennika i da će se u odlučujućem trenutku Turgenjev povući. Godine 1860. Dobroljubov je u Sovremenniku objavio kritičku analizu Turgenjevljevog romana "Uoči" - članak "Kada će doći pravi dan?" Turgenjev se u potpunosti nije slagao s ključnim točkama u ovoj publikaciji i čak je zamolio Nekrasova da je ne tiska na stranicama časopisa. No članak je ipak objavljen. Nakon toga Turgenjev konačno prekida sa Sovremennikom.

Zato Turgenjev svoj novi roman Očevi i sinovi objavljuje u konzervativnom časopisu Russkij vestnik, koji se suprotstavljao Sovremenniku. Urednik Russkoga Vestnika M. N. Katkov želio je Turgenjevljevim rukama pucati na revolucionarno-demokratsko krilo Sovremennika, pa je spremno pristao na objavljivanje Očeva i sinova u Russkome Vestniku. Kako bi udarac bio opipljiviji, Katkov izdaje roman s izmjenama koje smanjuju sliku Bazarova.

Krajem 1862. roman je objavljen kao zasebna knjiga s posvetom uspomeni na Belinskog.

Roman su Turgenjevljevi suvremenici smatrali prilično polemičnim. Sve do kraja 60-ih godina XIX stoljeća oko njega su se vodile oštre rasprave. Roman je previše dirnuo na brzinu, previše je u korelaciji sa samim životom, a autorov stav bio je prilično polemičan. Turgenjev je bio jako uznemiren ovom situacijom, morao je objasniti svoj rad. Godine 1869. objavio je članak “U povodu očeva i sinova”, gdje piše: “U mnogim meni bliskim i suosjećajnim ljudima primijetio sam hladnoću, koja je dosezala do ogorčenja; Dobivao sam čestitke, gotovo poljupce, od ljudi iz suprotnog tabora, od neprijatelja. Bilo mi je neugodno. ožalošćen; ali savjest mi nije zamjerala: dobro sam znao da sam pošten, i ne samo bez predrasuda, nego čak i sa simpatijom, reagirao na tip koji sam iznio. Turgenjev je vjerovao da “cijeli razlog za nesporazume” leži u činjenici da “tip Bazarova nije imao vremena proći kroz postupne faze kroz koje obično prolaze književne vrste”, poput Onjegina i Pečorina. Autor kaže da je „mnoge to zbunilo [.] čitatelju je uvijek neugodno, lako ga uhvati zbunjenost, pa i ljutnja, ako se autor prema prikazanom liku odnosi kao prema živom biću, odnosno vidi i razotkriva njegovo dobro i loše strane, i što je najvažnije, ako ne pokazuje očitu simpatiju ili antipatiju prema vlastitom potomstvu.

Na kraju su gotovo svi bili nezadovoljni romanom. "Sovremennik" je u njemu vidio klevetu progresivnog društva, a konzervativno krilo ostalo je nezadovoljno, jer im se činilo da Turgenjev nije u potpunosti razotkrio sliku Bazarova. Jedan od rijetkih kojima se svidjela slika glavnog junaka i romana u cjelini bio je D. I. Pisarev, koji je u svom članku “Bazarov” (1862.) vrlo dobro govorio o romanu: “Turgenjev je jedan od najboljih ljudi prošle generacije. ; utvrditi kako nas gleda i zašto nas gleda ovako, a ne drugačije, znači pronaći uzrok nesloge koja se primjećuje posvuda u našem privatnom obiteljskom životu; onog nesklada iz kojeg često propadaju mladi životi i iz kojega starci i starice neprestano grcaju i stenju, nemajući vremena pojmove i postupke svojih sinova i kćeri preraditi u svoju zalihu. U glavnom liku Pisarev je vidio duboku osobnost snažne snage i potencijala. O takvima je napisao: “Oni su svjesni svoje različitosti s masom i hrabro se udaljavaju od nje postupcima, navikama i cjelokupnim načinom života. Hoće li ih društvo slijediti, nije ih briga. Puni su sebe, svog unutarnjeg života.

Turgenjevljevo djelo "Očevi i sinovi" izazvalo je širok odjek. Napisano je mnogo članaka, parodija u obliku poezije i proze, epigrama i karikatura. I naravno, glavni predmet ove kritike bila je slika glavnog lika - Jevgenija Bazarova. Pojava romana bila je značajan događaj u kulturnom životu tog vremena. No Turgenjevljevi suvremenici nipošto nisu bili jednoglasni u ocjeni njegova djela.

Relevantnost

Kritika "Očeva i sinova" sadržavala je velik broj neslaganja koja su dosezala najpolarnije ocjene. I to ne čudi, jer u središnjim likovima ovog djela čitatelj može osjetiti dah cijele ere. Priprema seljačke reforme, najdublje društvene suprotnosti tog vremena, borba društvenih snaga - sve se to odrazilo na slike djela, činile njegovu povijesnu pozadinu.

Rasprave kritičara oko romana "Očevi i sinovi" trajale su dugi niz godina, a pritom fitilj nije slabio. Pokazalo se da je roman zadržao svoju problematiku i aktualnost. Djelo otkriva jednu od najvažnijih karakterističnih osobina samog Turgenjeva - to je sposobnost da vidi trendove koji se pojavljuju u društvu. Veliki ruski pisac uspio je uhvatiti u svom djelu borbu dvaju tabora - "očeva" i "djece". Zapravo, bio je to sukob između liberala i demokrata.

Bazarov je središnji lik

Upečatljiva je i konciznost Turgenjevljeva stila. Uostalom, pisac je sav taj ogromni materijal uspio smjestiti u okvir jednog romana. Bazarov je uključen u 26 od 28 poglavlja djela. Svi ostali likovi grupirani su oko njega, otkrivaju se u odnosima s njim, a također još više ističu karakterne osobine glavnog lika. Djelo ne pokriva biografiju Bazarova. Uzeto je samo jedno razdoblje iz njegova života, ispunjeno prijelomnim događajima i trenucima.

Detalji u radu

Učenik koji treba pripremiti vlastitu kritiku "Očeva i sinova" može zabilježiti kratke i točne detalje u djelu. Omogućuju piscu da jasno nacrta karakter likova, događaje opisane u romanu. Uz pomoć takvih poteza Turgenjev prikazuje krizu kmetstva. Čitatelj može vidjeti "sela s niskim kolibama pod mračnim, često do pola pometenim krovovima". To ukazuje na siromaštvo života. Možda seljaci moraju hraniti gladnu stoku slamom s krovova. "Seljačke krave" također su prikazane kao mršav, mršav.

Ubuduće Turgenjev više ne slika seoski život, ali je on na početku djela opisan tako živo i razotkrivajuće da mu je nemoguće išta dodati. Junake romana muči pitanje: ovaj kraj ne impresionira ni bogatstvom ni marljivim radom, te su mu potrebne reforme i preobrazbe. Međutim, kako se one mogu ispuniti? Kirsanov kaže da bi vlada trebala poduzeti neke mjere. Sve nade ovog junaka polažu u patrijarhalne običaje, narodnu zajednicu.

Pobuna koja se sprema

Međutim, čitatelj osjeća: ako narod ne vjeruje zemljoposjednicima, neprijateljski se odnosi prema njima, to će neizbježno rezultirati pobunom. A sliku Rusije uoči reformi upotpunjuje kao slučajno izbačena gorka autorova opaska: “Nigdje vrijeme ne teče tako brzo kao u Rusiji; u zatvoru, kažu, još brže teče.

A na pozadini svih tih događaja, Turgenjev se nazire lik Bazarova. On je osoba nove generacije, koja bi trebala zamijeniti "očeve" koji nisu u stanju sami riješiti teškoće i probleme vremena.

Tumačenje i kritika D. Pisareva

Nakon objavljivanja djela "Očevi i sinovi", njegova žestoka rasprava započela je u tisku. Gotovo je odmah postalo polemično. Na primjer, u časopisu pod nazivom "Ruska riječ" 1862. godine pojavio se članak D. Pisareva "Bazarov". Kritičar je primijetio pristranost u odnosu na opis slike Bazarova, rekavši da u mnogim slučajevima Turgenjev ne pokazuje naklonost svom junaku, jer osjeća antipatiju prema ovoj liniji misli.

Međutim, opći zaključak Pisareva nije ograničen samo na ovaj problem. On u slici Bazarova pronalazi kombinaciju glavnih aspekata svjetonazora heterodoksne demokracije, koju je Turgenjev uspio prilično istinito prikazati. A kritički stav samog Turgenjeva prema Bazarovu u tom je pogledu prilično prednost. Uostalom, i prednosti i nedostaci postaju uočljiviji izvana. Prema Pisarevu, tragedija Bazarova leži u činjenici da on nema odgovarajuće uvjete za svoje aktivnosti. A budući da Turgenjev nema priliku pokazati kako živi njegov glavni lik, on čitatelju pokazuje kako umire.

Valja napomenuti da je Pisarev rijetko izražavao svoje divljenje književnim djelima. Jednostavno se može nazvati nihilistom - subverzivom vrijednosti. Međutim, Pisarev ističe estetski značaj romana, Turgenjevljevu umjetničku osjetljivost. Istovremeno, kritičar je uvjeren da pravi nihilist, poput samog Bazarova, mora zanijekati vrijednost umjetnosti kao takve. Pisarevljevo tumačenje smatra se jednim od najpotpunijih 60-ih godina.

Mišljenje N. N. Strakhova

"Očevi i sinovi" izazvali su širok odjek u ruskoj kritici. Godine 1862. u časopisu Vremya pojavio se i zanimljiv članak N. N. Strahova, koji je objavljen pod izdanjem F. M. i M. M. Dostojevskog. Nikolaj Nikolajevič bio je državni savjetnik, publicist, filozof, pa se njegovo mišljenje smatralo teškim. Naslov Strahovljeva članka bio je “I. S. Turgenjev. "Očevi i sinovi". Mišljenje kritičara bilo je prilično pozitivno. Strakhov je bio uvjeren da je djelo jedan od najboljih Turgenjevljevih romana, u kojem je pisac uspio pokazati svu svoju vještinu. Sliku Bazarova Strakhov smatra izuzetno tipičnom. Ono što je Pisarev smatrao sasvim slučajnim nerazumijevanjem („On otvoreno poriče stvari koje ne zna ili ne razumije“) Strahov je doživljavao kao jednu od najbitnijih osobina pravog nihilista.

Općenito, N. N. Strakhov bio je zadovoljan romanom, napisao je da se djelo čita s pohlepom i da je jedno od najzanimljivijih Turgenjevljevih kreacija. I ovaj je kritičar primijetio da u njemu dolazi do izražaja "čista poezija", a ne strano razmišljanje.

Kritika djela "Očevi i sinovi": Hercenov pogled

U Hercenovom djelu pod naslovom "Još jednom Bazarov" glavni naglasak nije na Turgenjevljevom junaku, već na tome kako ga je razumio Pisarev. Herzen je napisao da je Pisarev uspio prepoznati sebe u Bazarovu, ali i dodati ono što je nedostajalo u knjizi. Osim toga, Hercen uspoređuje Bazarova s ​​dekabristima i dolazi do zaključka da su oni "veliki očevi", dok su "Bazarovi" "rasipna djeca" dekabrista. Nihilizam u svom članku Herzen uspoređuje s logikom bez struktura, odnosno sa znanstvenim spoznajama bez teza.

Kritika Antonoviča

Neki kritičari o romanu "Očevi i sinovi" govorili su prilično negativno. Jedno od najkritičnijih stajališta iznio je M. A. Antonovich. U svom časopisu objavio je članak pod naslovom "Asmodeus našeg vremena", koji je bio posvećen djelu Turgenjeva. U njemu je Antonovich potpuno odbio bilo kakvu umjetničku vrijednost djela "Očevi i sinovi". Bio je potpuno nezadovoljan radom velikog ruskog pisca. Kritičar je optužio Turgenjeva za klevetu nove generacije. Smatrao je da je roman napisan radi prijekora i pouke mladeži. I Antonoviču je bilo drago što je Turgenjev konačno otkrio svoje pravo lice, pokazavši se kao protivnik svakog napretka.

Mišljenje N. M. Katkova

Zanimljiva je i kritika "Očeva i sinova" Turgenjeva, koju je napisao N. M. Katkov. Svoje mišljenje objavio je u časopisu Ruski bilten. Književni kritičar primijetio je talent velikog ruskog pisca. Jednu od posebnih zasluga djela Katkov je vidio u tome što je Turgenjev uspio "uhvatiti trenutni trenutak", pozornicu na kojoj se nalazi piščevo suvremeno društvo. Katkov je nihilizam smatrao bolešću s kojom se treba boriti jačanjem konzervativnih načela u društvu.

Roman "Očevi i sinovi" u ruskoj kritici: mišljenje Dostojevskog

Zauzeo je vrlo osebujnu poziciju u odnosu na glavnog lika i F. M. Dostojevskog. Bazarova je smatrao "teoretičarom" koji je bio previše udaljen od stvarnog života. I upravo je zato, smatrao je Dostojevski, Bazarov nesretan. Drugim riječima, predstavljao je junaka bliskog Raskoljnikovu. Pritom Dostojevski ne teži detaljnoj analizi teorije Turgenjevljeva junaka. On ispravno primjećuje da se svaka apstraktna teorija neizbježno mora sukobiti sa stvarnošću života i stoga čovjeku donijeti muku i patnju. Sovjetski kritičari smatrali su da je Dostojevski problematiku romana sveo na kompleks etičke i psihološke prirode.

Opći dojam suvremenika

Općenito, kritika Turgenjevljevih "Očeva i sinova" bila je uglavnom negativna. Mnogi su pisci bili nezadovoljni Turgenjevljevim radom. Časopis Sovremennik smatrao ga je klevetom modernog društva. Pristalice konzervativizma također nisu bile dovoljno zadovoljne, jer im se činilo da Turgenjev nije u potpunosti otkrio sliku Bazarova. D. Pisarev bio je jedan od rijetkih kojima se ovo djelo svidjelo. U Bazarovu je vidio moćnu ličnost koja ima ozbiljan potencijal. Kritičar je o takvim ljudima pisao da se, videći njihovu različitost od opće mase, hrabro odmiču od nje. I apsolutno ih nije briga hoće li ih društvo prihvatiti. Puni su sebe i vlastitog unutarnjeg života.

Kritika Očeva i sinova nipošto se ne iscrpljuje razmatranim odgovorima. Gotovo svaki ruski pisac ostavio je svoje mišljenje o ovom romanu, u kojem je - na ovaj ili onaj način - izrazio svoje mišljenje o problemima koji su u njemu pokrenuti. To je ono što se može nazvati pravim znakom relevantnosti i značaja djela.