Uloga N.V. Gogolj u ruskoj književnosti 19. stoljeća

Drugi dio svog znanstvenog rada želim započeti polemičkim osvrtom na brojne izjave V. Rozanova protiv Gogolja i njegovih djela.

Suprotno mišljenju V. Rozanova, Gogoljeva umjetnost nije bila samo umjetnost "tipova" lišenih individualnosti i osobnog početka, štoviše, Gogol nije bio, kako je vjerovao Rozanov, umjetnik sposoban stvarati samo "voštane" figure. , "mrtve duše". Da ne spominjemo "Večeri", vrijedi se prisjetiti barem slika Piskareva, Čartkova, kako bismo odvratili Rozanovljevu ideju o Gogolju kao piscu koji nije bio u stanju crtati slike živih ljudi od krvi i mesa. Da, i Gogoljev Poproščin, Akakije Akakovič, pa čak i mnogi junaci Glavnog inspektora i prvog toma Mrtvih duša nipošto nisu tako jednoznačno beznačajni i negativni likovi kako ih je zamišljao Rozanov. U njima - doduše u složenoj, ponekad i grotesknoj formi - živi živa duša, iako unakažena stanjem stvari. Dakle, Poprishchen, Akaki Akakievich, Hlestakov, Manilov su originalni pjesnici. Više Merezhkovsky D.S. primijetio. Da su svi Gogoljevi junaci – u ovoj ili onoj mjeri – sanjari, iako su njihovi snovi niskog ranga – ideja. Koji V.E. Meyerhold je produkciju svojeg djela temeljio na Glavnom inspektoru.

Umjetnost ne samo Gogolja, nego i Cervantesa, ali i Rabelaisa ili Grimmelshausena, i drugih velikih nositelja kulture pučkog smijeha, čiju je prirodu uvelike ispravno shvatio i okarakterizirao M.M. Bahtin je u svojoj monografiji o Rabelaisu umjetnost posebnog tipa. U Cervantesovim poučnim novelama susrećemo dosta živih, individualiziranih likova. No, Don Quijote i Sancho Panza, kao i likovi Glavnog inspektora i Mrtvih duša, predstavljaju ljudsku prirodu zgusnutu do krajnjih granica. Isto se može reći i za Gargantuu, Pantagruela, Pangura, brata Jeana i druge junake Rabelaisa ili Simplicissmimusa, iako svi imaju najveću vitalnost.

U Državnom inspektoru, Ženidbi, Mrtvim dušama, Gogolj svaki put crta čitavu gomilu "vulgarnih" junaka. Ali svaki od njih je individualan, jedinstven, ima svoj poseban "entuzijazam". Njihova nevjerojatna zaokruženost, bogatstvo i raznolikost nijansi koje njihove misli i osjećaji poprimaju u tim raznolikim životnim situacijama u koje ih autor stavlja, u čitatelju izazivaju pomiješane, oprečne osjećaje - kako dubok smijeh, tako i jednako duboko žaljenje. To nije dovoljno. Iako autor "Mrtvih duša" stoji iznad svojih junaka, on neočekivano prenosi svoje lirsko nadahnuće Čičikovu kada njegov junak razmišlja o popisu "mrtvih duša" koje je stekao i u svojoj mašti rekreira njihove žive nositelje, koji dobivaju veličanstvene, herojske obrise. u svom umu. A Hlestakov, u nastupu ekstaze, nehotice počinje vjerovati u svoju sablasnu, uzvišenu i preobraženu sliku koju je sam satkao. Oslobođen straha, postaje zahtjevan, arogantan i drzak. A pritom Hlestakov i Čičikov, koji znaju kako se svidjeti svima, svaki put pronaći pristup duši svojih bližnjih, u očima čitatelja dobivaju osobine svojevrsnih "demona" - zavodnika i zavodnika. Čitatelj osjeća da se autor, stvarajući svaki svoj lik, divio njegovoj cjelovitosti i cjelovitosti, bogatstvu i neiscrpnosti niza bizarnih, neobičnih, a opet duboko životnih tipova i događaja koje je stvorio.

V.Ya. Brjusov je s pravom prepoznao Gogoljevu glavnu značajku kao umjetnika u njegovoj sklonosti hiperboli, koja je postala dominantno oblikovno načelo ne samo Gogoljeva stila, nego i cijele Gogoljeve poetike. Taj hiperbolični element Gogoljeva stila oštro ga razlikuje od pisaca "prirodne škole" 1940-ih, "premda je Belinski vjerovao da oni nastavljaju gogoljevsku tradiciju". Gogoljeva želja da utjelovi različite aspekte ljudske naravi u izrazito svijetle i oštre likove – tipove približava ga drugim velikim satiričarima svjetske književnosti. I u isto vrijeme tvori onu osebujnu, neponovljivu "auru" koja čini osnovu "umjetnosti" Gogolja, čovjeka i umjetnika, neshvatljivog Belinskom.

Jer Gogolj je - nasuprot Belinskom - bio, poput Puškina, veliki umjetnik - "umjetnik". O tome svjedoči njegova mladenačka strast prema kazalištu, stalni interes za slikarstvo i arhitekturu, ali i lirizam, sklonost uzbuđenju i umjetničkoj „igri“, kao i ljubav prema Italiji i Rimu čija je svečanost (kao kao i Gogoljeva razborita učinkovitost Petrograda).

Za razliku od V. V. Rozanova, "tajnu" Gogoljevog genija razumio je M. A. Bulgakova. Bio je, kao nitko drugi, Gogoljevo umijeće, njegova teatralnost i svečanost, sloboda, nestašluk, neumorna inventivnost njegove mašte, sposobnost stvaranja grotesknih, smiješnih situacija, i konačno, Gogoljev živahan i velikodušan smijeh. Konačno, poput Gogolja, Bulgakova je mučila tama i zastrašujući nedostatak svjetla u društvu koje ih je okruživalo.

Gogolj je u Ispovijesti autora tvrdio da ništa nije stvorio u svojoj mašti i da nema to "svojstvo", a da je tema ista - život. Svoju sposobnost stvaranja - "pogađanja osobe" i zahvaljujući tome stvara izražajne portrete junaka, povezivao je najvjerojatnije s obzirnošću nego s maštom. Dostojevski je ukazivao na fantastični realizam Gogolja, a Dostojevski je mnoge slike preuzeo od Gogolja, doživljavajući ih kao univerzalno ljudske, beskrajno prostrane i fantastične po svom karakteru, dopuštajući široka tumačenja i stoga prilično primjenjive za otkrivanje ljudi sljedećih epoha kao „dubina ljudska duša”, kako svjedoči Dostojevski u piščevu dnevniku.

Naravno, Gogoljev "fantastični realizam" razlikuje se od "fantastičnog realizma" Dostojevskog. U likovima Dostojevskog nema onog zgušnjavanja boja, fantazmagorije i grotesknih hiperbolizama koji su svojstveni likovima Inspektora i Mrtvih duša. I to je sasvim prirodno, jer element Dostojevskog nije bio smijeh i on nije bio satiričar kao Gogolj. Osim toga, interes Dostojevskog bio je usmjeren prije svega na ljudsku osobnost, na analizu njezina unutarnjeg svijeta te na destruktivne poticaje i ideje za čovječanstvo koje je u njemu generirao raspad nekadašnje, tradicionalne kulture i civilizacije.

Čovjek Dostojevskog živi u svijetu turbulentne dinamike, a ne kod Gogolja o Rusiji koja gravitira statičnosti i nepomičnosti. Međutim, Gogolj je već razmišljao o dobu prijelaza. Slom starog stabilnog patrijarhalnog svijeta i preispitivanje njegovih vrijednosti tema je koja se provlači već u “Večerima uoči Ivana Kupale”, “Strašnoj osveti”, “Starosvjetskim veleposjednicima”, “Tarasu Buljbi”. ”, “Vie” i druge rane priče. No, u tim je djelima tridesetih godina Gogoljeva pozornost usmjerena prvenstveno na one koji zadiru u slobodan i slobodan svijet, idealiziran od strane autora, tradicionalni, “normalni” svijet narodnog života njemu neprijateljskih sila zla koje gravitiraju klasnim i dobnim predrasudama, u svakodnevici okoštaloj u svojoj ružnoj monotoniji, rutini, kao iu nadolazećoj moći zlata, laži i profinjenosti, u padu starih čvrstih temelja i moralnih zabrana. Te sile zla Gogolj često personificira u fantastičnom i demonskom liku vještica, čarobnjaka povezanih s paklenim silama, suprotstavljenih ljudskoj ljubavi, mladosti, ljepoti i harmoniji "normalnog" ovozemaljskog života. Kasnije, kada Gogolj prelazi s ukrajinskih tema na petrogradske i sveruske, glavni izvor zla u njegovom djelu postaje "vulgarnost vulgarne osobe", generirana unutarnjim mrtvljenjem osobe, koja, međutim, prikriva mogućnost njihovog budućeg uskrsnuća.

V.V. Rozanovu je, očito, bio stran ne samo hiperbolizam i svečanost Gogoljevih tipičnih generalizirajućih slika, već i njihov inherentni simbolički princip.

U međuvremenu, simboličko značenje slika već je bilo očito mnogim njegovim suvremenicima - a prije svega S.P. Ševirjev. Dostojevski. Za razliku od Rozanova, on je jasno uvidio da su Puškinovi i Gogoljevi likovi izvorno slike – simboli. U članku o ovom ciklusu pokušali smo to pokazati na primjeru prvog od Gogoljevih junaka - Ganza Kuchelgartena. Nakon spaljivanja ove pjesme, simbolički početak u Gogoljevom djelu stalno se povećavao - kako u razdoblju "Večeri" i "Mirgorod", tako iu djelima Gogolja - realista, počevši od njegovog St. uključuje određeno simboličko značenje ( jer u "Inspektoru", uz Hljestakovljev antipod, a možda i njegovog dvojnika - službenika poslanog "po osobnoj naredbi" iz Petrograda, postoji i treći, stroži i zahtjevniji revizor - autor sa svojim vedrim i bistrim, ali istovremeno i neumoljiv smijeh, privlačan likovima i gledateljima komedije šokiranom, duboko uznemirenom i vulgarnošću likova te osjećajem nesređenosti njezina “duhovnog grada” (savijesti).

Za razliku od V.V. Rozanov, snažan simbolički naboj svojstven Gogoljevom djelu dobro je razumio D.S. Merezhkovsky, V. Bryusov, A. Belov, A.A. Blok i drugi predstavnici ruskog simbolizma. U Blokovom članku "Gogolovo dijete" (1909.), njegovoj pjesmi "Rusija" (1910.) i pjesmi "Odmazda", likovi Gogolja i Dostojevskog i njihova percepcija Rusije dobili su figurativno i simboličko tumačenje, nadahnuto pre -burna društveno-politička situacija s početka stoljeća, a u " Gogolju" (1909.) Merežkovski je, unatoč subjektivnosti općeg shvaćanja Gogoljeve evolucije, ispravno uočio "sanjarenje" Gogoljevih junaka i, oslanjajući se na povijesnu tradiciju Dostojevskog, pokazao je filozofsko i simboličko generalizirajuće značenje slika Gorodničija, Hlestakova i Čičikova.

V. Bryusov u eseju "Spaljeno", koji smo već spomenuli, duboko je i ispravno okarakterizirao "hiperbolizam" Gogoljevih opisa prirode i njezinih likova. A Andrej Beli je u Srebrnoj golubici i Peterburgu nastavio liniju Gogoljeva "fantastičnog" realizma i zaokružio svoju spisateljsku karijeru prekrasnom knjigom Gogoljevo majstorstvo.

Rozanovljevo lažno tumačenje da je Gogolj kao pisac sposoban prikazati samo "mrtve duše" nadahnuto je suprotstavljanjem "puškinovskih" i "gogoljevskih" struja. Ova lažna pogrešna ideja Rozanova imala je svoje sljedbenike u V. Nabokovu i S. Karlinskom. Američki znanstvenik koji je napisao vulgarnu knjigu, osmišljenu za senzaciju.

Gogolj je bio duhovno usamljen. Ovu osobinu njegova bića istraživači su ispravno uočili iu njoj je sadržan veliki dio tragedije svojstvene njegovim kasnijim godinama. Umjetnici A. Ivanov i P. Fedotov, te skladatelj M. Glinka također su bili usamljeni. Takva je nesreća bila na Gogoljevu osobnost i velika budućnost Rusije, ruske umjetnosti i književnosti, te cijeniti u njegovu djelu važnost ljudske osobe i njezinu ulogu u preobrazbi svijeta. Upravo taj problem razmatramo u ovom znanstvenom radu.

Suprotno mišljenju Rozanova, upravo su problemi ljudske osobnosti, njezina nekroza i putovi njezina duhovnog oživljavanja središnji problemi Gogoljeva djela. Gogolj je prvenstveno bio umjetnik – anotropolog (a ne sociolog). I upravo smo ključnom značenju problema ličnosti za Gogoljevo djelo posvetili ovaj znanstveni rad, tim više što je taj problem tek postavljen u literaturi. Ali njegova odlučujuća važnost za njegov rad još uvijek nije shvaćena i nije zabilježena u većini znanstvene literature o Gogolju. Pitanje značaja za Gogoljev svjetonazor njegove anropologije, a posebno njegovih ideja o ljudskoj osobi, prvi je u širokom filozofskom i povijesnom kontekstu razvio S.G. Bočarov.

Vrijednost teme o vrijednosti čovjekove ličnosti za Gogolja - pisca i mislioca - potvrđuje cijelo njegovo djelo. Štoviše, samo s obzirom na stalnu prisutnost u Gogoljevim djelima teme normalnog, zdravog duhovnog razvoja osobe, njegovo prepoznavanje velike važnosti ljudske osobe kako u povijesnoj prošlosti tako iu uvjetima suvremenog svijeta - svijeta u koju je dominacija vulgarnosti i komercijalizma dovela do dubokog društvenog i moralnog pada i kojoj je potrebno buđenje i "uskrsnuće" - te se može razumjeti duboka povezanost između različitih Gogoljevih djela, različitih faza njegova stvaralaštva, duhovne evolucije autora od “Hanz Küchelgarten” do ukrajinskih i perburških priča i dalje do “Inspektora”, “Braka”, “Kaputa” i “Mrtvih duša”, a od njih do “Odabranih mjesta iz dopisivanja s prijateljima” i “Autorove ispovijesti”.

Ideja o vrijednosti žive i stvaralački slobodne ljudske osobnosti spaja djela mladog Gogolja s njegovim kasnijim radom.

Od vremena Belinskog, kritika i povijesna i književna znanost više puta raspravljaju o tome jesu li "pozitivne" ili "negativne" figure heroji "Zemljoposjednika iz Starog svijeta".

U međuvremenu, sama formulacija takvog pitanja duboko je pogrešna. I Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna ljudi su određenog vremena - "starozemljani". Doba i usvojene norme ostavile su neizbrisiv trag na njihove ideje o tome. A u isto vrijeme, Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna su žive ličnosti, koje povezuje živa ljudska ljubav. Obojica su nesofisticirani i ljubazni do krajnjih granica. I premda su im međusobni osjećaji, pod utjecajem te uspavane i monotone egzistencije koja od njih ne zahtijeva posebne moralne napore, koju vode (kao i njihovi seljaci i ukućani), prerasli u “naviku”, povezuje ih duboko osobne ljubavi jedni prema drugima, uspjeli su ostati ljudi, sačuvati u sebi “živu dušu” (a ne pretvoriti se u “mrtvu dušu”, kako će Gogolj kasnije nazvati one svoje junake koji su pod sličnim uvjetima imali već moralno uspavan i cijenjen). U spoju Afanasije Ivanovič i Pulherije Ivanovne vraga “starosvjetskih veleposjednika” i živih ličnosti krije se tajna umjetničkog šarma ova dva Gogoljeva junaka, čiji prototipovi nisu samo Filemon i Bauklid, nego podjednako Dafnis i Hloja, koje imam već pisano o tome.

Ništa manje važna nego za "Zemljoposjednike iz Starog svijeta", tema osobnosti "je također i za druge priče koje su dio" Mirgoroda ". U “Večerima na salašu kod Dikanke” mladi junaci “žive duše” suprotstavljeni su svijetu “očeva”, istrošenih i rutiniranih društvenih i moralnih ideja.

U Mirgorodu se javlja još jedna tema - tema - sukob Dobra i Zla, svijeta Gogoljevih đavola i vještica s ljudima žive duše i srca, sraz najboljih osobina kozačke časti i dužnosti - Danila Burulbaša sa starim čarobnjaka, kao i sučeljavanje njegovih predaka – epskih likova Petra i Ivana. U "Viju", "Tarasu Buljbi" tema sudara dobra i zla podvrgnuta je daljnjoj dramatizaciji. A u Tarasu Buljbi nisu samo Taras i Ostap, čiji moralni svijet kuje Sič i njegov herojski kodeks časti, žive ličnosti, nego i Andrij, koji ga je prevario, jer je vođen drugačijim moralnim kodeksom, temeljenim na o ljubavi prema lijepoj dami i o onom što je naučio o idealu viteštva. Gogol ovdje slijedi put koji je zacrtao Puškin u "Borisu Godunovu", gdje ne samo car Boris, nego i njegov pretendent - živi pojedinci, imaju svaki svoju moralnu draž za čitatelje, unatoč činjenici da su obojica kršitelji najviših univerzalnih moralnih normi.osuđen na smrt kao rezultat ovog kršenja. Hrabri i neustrašivi, ali u isto vrijeme kažnjen zbog svoje znatiželje i izdaje moralne dužnosti koja mu je povjerena, Khoma Brut, ima svoju jedinstvenu osobnost (štoviše, treba napomenuti da poljski stotnik također nije lišen svoje ljudske lice). Naposljetku, iu „Priči kako sam se svađao ... oba su njezina junaka već u samom naslovu priče groteskno spojena (obojica su „Ivan“) i odvojena jedan od drugoga – i nadalje, kroz njezinu cijelom dužinom Gogolj ih ili spaja, ili suprotstavlja jedne drugima, otkrivajući ljudska lica duboko skrivena iza ružnih vanjskih maski.

Ali čak i s najvećom, možda, snagom, vrijednost pojedinca, ličnosti, njezinu ulogu i svrhu u povijesti čovječanstva, Gogolj tvrdi u Arabeskama. Nije nimalo slučajno što Gogolj spaja članke povijesne prirode s pričama posvećenim živoj suvremenosti. Unatoč prividnoj šarolikosti i raznolikosti u pismima prijateljima kao manje-više nasumičnom spoju "svašta", zapravo, "Arabeske", kao i obje druge rane zbirke Gogoljevih priča, imaju neko jedinstvo skriveno od očiju nepažljivog čitatelja. Jer povijesni i zemljopisni članci ove zbirke, nadopunjujući jedni druge, trebali su čitatelju dati, takoreći, skicu povijesti čovječanstva - od sažetog opisa drevnih istočnih država do pojave kršćanstva („život ”) i od početka srednjeg vijeka do početka novog vijeka („O seobi naroda krajem 5. stoljeća“, „O srednjem vijeku“). Štoviše, Gogolj uspoređuje povijesni put koji je prošao čovječanstvo, kao što smo već vidjeli, s putem duhovnog i moralnog obrazovanja pojedinca. Jedinstvo univerzalne povijesti, koje omogućuje razmatranje čovječanstva - sa svom raznolikošću fizionomije pojedinih naroda, od kojih svaki, pak, čini zajedničku povijesno oblikovanu osobnost - Gogolj također tvrdi u člancima "Misli o zemljopisu" i "I univerzalna povijest".

Konačno, u člancima “Pogled na kompilaciju Male Rusije” Gogol pokušava kroz oči povjesničara shvatiti povijesne putove formiranja Zaporoške Siči i ukrajinskog naroda općenito kao posebne cjelovite nacionalne i kulturne cjeline. sa svojim jedinstvenim licem.

Dakle, Gogol predstavlja prošla stoljeća kao način formiranja ne samo čovječanstva, koje je po njemu, takoreći, utjelovljenje jedne kolektivne osobnosti, već i povijest stvaranja jedinstvenog lica svake povijesne ere i svake narod.

Tvrdeći da je povijesni napredak koji je doveo do stvaranja novih europskih država (pa tako i nakon Petrove Rusije) bio pun dubokih proturječja, Gogolj, kao što već znamo, nije bio sklon povijesnom pesimizmu.

Dakle, prema Gogolju, 19. stoljeće otvara nove mogućnosti za buduće ponovno rođenje i uskrsnuće. Štoviše, inicijativa tog preporoda pripada velikim stvaralačkim ličnostima, ako veliki državnik umije ispravno procijeniti životne uvjete svoga naroda, njegove potrebe i granice onih povijesnih prilika koje im to doba otvara. Gogolj je taj problem riješio vlastitim sredstvima. On u svojim junacima uopće ne traži "Mrtvu dušu", već klice "žive" duše. Glavna "visokokršćanska misao" Gogoljeva djela je "Obnova mrtve osobe".

Gogol je bio uvjeren u sposobnost osobe, ako ima snagu volje i sposobnost da se odupre zlu, da izvojuje moralnu pobjedu nad silama koje su mu neprijateljske. Ova se motorička tema već čuje u "Soročinskom sajmu", "Svibanjskoj noći" i "Noći prije Božića". U svim tim pričama svijet mladosti i ljepote pobjeđuje svijet moralne izopačenosti i zla.

Tema moralne krivnje junaka za njegovu slabost nakon "Večeri" ponovno se pojavljuje u "Viju". I u priči "O svađi" i u "Nosu" ova tema poprima drugačiji, strahovit karakter; junaci nisu odgovorni za gubitak svog ljudskog lica. Izdajica samoga sebe i umjetnosti kojoj je obećao služiti, i Chartkov u oba izdanja Portreta. Jer krivci za njegov pad, po razumijevanju autora, nisu samo strašni kamatar, novac koji je Chartokov pronašao u okviru portreta, iskušenja velikog grada, a ne samo pogubni demonski utjecaj kamatara. na tvorca njegova portreta. Njegova krivica je što, pronašavši zlato u okviru kupljenog portreta, postaje pomodni slikar – lakirer i uništava svoj talent

Još u Portretu i Nevskom prospektu, Gogolj je u Zapisima jednog luđaka ocrtao put koji on sam slijedi u svojoj psihološkoj analizi društvene izopačenosti. Kako bi čitatelju otkrio unutarnju prazninu svojih likova, Gogolj ih suočava s nekim velikim životnim vrijednostima, čineći ih ljestvicom za ocjenu njihove moralne i ljudske deformacije.

Postupno iz Gogoljevih djela nestaju čisto fantastični trenuci. Glavni motiv postaju junakove kušnje. Taj se motiv očituje u bajnoj verziji u "Večeri", "Mirgorod".

Gogoljevo najdublje uvjerenje da se društvo i "okolina" mogu promijeniti samo mijenjanjem čovjeka potaknulo je njegov san o estetskom, pročišćavajućem značenju smijeha, s kojim je povezivao uprizorenje Glavnog inspektora i objavljivanje prvog sveska Mrtve duše "Mrtve duše" put od duhovne smrti svojih junaka do njihova moralnog uskrsnuća, Gogolj je anticipirao put daljnjeg kretanja ruske književnosti, njen "glavni zaplet".

„Zaista, zaista, kažem vam, ako pšenično zrno kad padne u zemlju ne umre, ostat će samo; a ako i umre, mnogo će ploda donijeti“ – ovim riječima Evanđelja po Ivani, koje je Dostojevski odabrao kao epigraf za svoj posljednji roman, mogli bi prethoditi Gogoljevi „Mrtve duše“, „Uskrsnuće“, kao i Lav Tolstoj. rekao mnogima od ljudi. Kroz teška iskušenja i moralnu “smrt” junaci svih ovih djela idu u moralno uskrsnuće i novi život. Štoviše, prekretnice u njihovu razvoju su zločin, koji dovodi do moralnog mrtvljenja, i pokajanje, koje im pomaže moralno obnoviti i oživjeti novu osobu u sebi.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Slični dokumenti

Umjetnički svijet Gogolja, razvoj kritičkog smjera u njegovim djelima. Značajke realizma djela velikog pisca. Psihološki portret vremena i čovjeka u Gogoljevim Peterburškim pričama. Ono pravo, fantastično u njegovom djelu.

seminarski rad, dodan 29.12.2009


Komparativno-tipološki aspekt slike lika u Gogoljevim "Mrtvim dušama" te u djelima O. de Balzaca, Dickensa i Thackeraya. Nacionalna originalnost Gogoljevog karaktera, zbog posebnih puteva razvoja realizma u ruskoj književnosti.

magistarski rad, dodan 02.02.2014


Kreativnost Gogolja Nikolaja Vasiljeviča. Načini i metode utjecaja na čitatelja. Najsvjetlije slike su u djelima "Viy", "Večer uoči Ivana Kupale", "Kaput". Opis nekih čudovišta iz djela N.V. Gogol, koji se zapravo spominje u mitologiji.

seminarski rad, dodan 01.10.2014


Predromantizam u stranoj, ruskoj književnosti, pojam junaka i lika. Podrijetlo demonskih slika, heroj-antikrist u priči N. Gogolja "Strašna osveta". Tip gotičkog tiranina i prokletog lutalice u djelima A. Bestuzheva-Marlinskog "Latnik".

diplomski rad, dodan 23.07.2017


Radovi o staroruskoj književnosti ("Priča o Igorovom pohodu"), književnost 18. stoljeća: analiza M.V. Lomonosova i pjesme G.R. Deržavin, književnost 19. stoljeća. - na temelju djela V.A. Žukovski, A.S. Griboedova, A.S. Puškin, M.Yu. Lermontova, N.V. Gogolja.

knjiga, dodano 23.11.2010


Otkrivanje i proučavanje specifičnosti funkcioniranja svadbenog zapleta u ruskoj dramaturgiji 19. stoljeća. Evolucija motiva mladoženje u književnosti 19. stoljeća na primjeru komedije N.V. Gogoljeva "Ženidba" i satirična drama A.N. Ostrovskog "Ženidba Balzaminova".

diplomski rad, dodan 03.12.2013


Glavni pravci u književnosti prve polovice XIX stoljeća: predromantizam, romantizam, realizam, klasicizam, sentimentalizam. Život i djelo velikih predstavnika zlatnog doba A. Puškina, M. Ljermontova, N. Gogolja, I. Krilova, F. Tjutčeva, A. Gribojedova.

prezentacija, dodano 21.12.2010

UMK izd. B. A. Lanina. Književnost (10-11) (osnovno, napredno)

Književnost

Čovjek-epoha u ruskoj književnosti: što reći studentima o Nikolaju Gogolju?

Koji je smisao?

Nikolaj Gogolj vrlo je svestran pisac; pažljiv i znatiželjan, pišući o okolnoj stvarnosti – a opet ne posve u duhu realizma. Gogolj uvijek ima puno mistike, groteske. I to je najvjerojatnije zbog piščeve nevjerojatno bujne mašte - ili je imao tako posebnu viziju stvarnosti. On je to tako vidio – a ono što je vidio ponekad se pokaže jačim od svake mašte.

“Tko je Gogolja nazvao realistom? Sjećam se svojih školskih udžbenika - Gogolj je u njima bio samo realist. Što je tako realno? Vrag na kojem Vakula leti u Petersburg? Čerevički da ga kraljica daje za Oksanku? Solokha, koja je i sama vještica? Što je tu realno? Ili, možda, nos koji se skinuo i sam šeta po Sankt Peterburgu? Kod Gogolja je sve izgrađeno na veličanstvenoj spisateljskoj mašti. Sjeća se da je još kao dijete radio ovako: čim čovjek prođe kraj njega, a on kao dječak nagađa njegovu biografiju. Tko je bila ta osoba? U kakvoj obitelji živi? kamo ide Što želi postati? I tako su nastali fantomi, Gogoljevi fantomi - duhovi koji nastanjuju umjetnički svijet Gogolja. Sve je i kod Gogolja, nevjerojatno svijetlo, nezaboravno. Ovaj svijet izgleda kao nevjerojatna kreacija spisateljske mašte i spisateljske fantazije. (B. Lanin).

Dakle, Gogolj je izmislio, odnosno stvorio cijele svjetove. Po dolasku u Sankt Peterburg pokušava izmisliti Sankt Peterburg - i odjednom, nakon “Peterburških priča”, depresija, noćne more i megalomanija postaju moderni u ovom gradu. U Glavnom inspektoru smislio je županijski grad i tipove pokrajinskih službenika – i sam se iznenadio kada su prepoznali stvarne ljude (čuvena “svi su dobili, a ja najviše”, rekao je car Nikolaj I.) .

"Mrtve duše" je izmišljeno putovanje kroz Rusiju. Bijedna i izdašna, snena i nemoćna, rasipnička i gomilajuća - pred karikaturalnim veleposjednicima koji su se pojavili pred Čičikovljevim očima - tu su Rusiju suvremenici doživljavali kao stvarnu, kao posljednju istinu o njoj. Svjetovi koje je Gogolj izmislio doživljavani su kao stvarni, stvarni, istinitiji od istine.

Pripremajući se za razgovor s učenicima o Gogolju, valja istaknuti upravo tu Gogoljevu jedinstvenu sposobnost – izmišljati svjetove koji potom postaju stvarni. Pozovite učenike da se stave na mjesto pisca, stvore vlastitu fikciju. Na primjer, nacrtajte plan naselja u kojem se nalazi vaša škola i osmislite mitologiju mjesta koja ste označili na planu. Kako fikcija postaje slična istini, u nekom smislu čak i istinitija?

Ovo je dobar zadatak za napraviti dijeljenjem razreda u grupe i stvaranjem virtualnih učionica za svaku grupu. Da biste to učinili, upotrijebite uslugu „Razredna zadaća” digitalne platforme LECTA: ona već ima predloške za kreativne zadatke koje će učenici morati ispuniti svojim zapažanjima.

Pitanja i zadaci predstavljeni u bilježnici odgovaraju sadržaju udžbenika uključenog u sustav "Algoritam uspjeha" (autori B.A. Lanin, L.Yu. Ustinova, V.M. Shamchikova), uzimajući u obzir strukturu državnih certifikata u 9 i 11 kdassa (OGE i USE). Obrazovni materijal popraćen je živopisnim ilustracijama koje omogućuju intenzivniji rad na razvoju govora učenika. Odgovara Saveznom državnom obrazovnom standardu općeg obrazovanja (2010).

O osobnosti i životnom putu

Odakle je Gogolj "izrastao"? Kad je počeo studirati u Nežinskom liceju, Sumarokov i Trediakovski smatrani su modernom književnošću. Kad je preminuo, sam Gogolj je bio moderna književnost. Gogolj je imao dva "kuma": Puškina i Belinskog, ali su mu školski učitelji bili loši; profesor književnosti bio je toliko ravnodušan i nepismen da je jedan od učenika prepisao poglavlje iz "Evgenija Onjegina" i dao mu ga kao svoje - ali on to nije primijetio. Nije hvalio, nije se sramio: prošao je - i to je u redu.

Učitelj – bio je to jedan od prvih Gogoljevih pseudonima. Tako je potpisivao svoje prve članke i pjesme. Slutio je svoju misiju: ​​postati učiteljem nacije, zauzeti mjesto osobe koja će Rusiju pripremiti za njezinu iznimnu duhovnu misiju u svijetu. Čeznuo je za katedrom, sanjao o predaji: počeo je predavati povijest, ali nastava se ne postiže samo strašću, ona zahtijeva i tešku rutinsku pripremu i mukotrpan rad istraživača. Općenito, Gogoljeva učiteljska misija nije uspjela. U međuvremenu nije uspio - pisao je, objavljivao i postupno postao nova "zvijezda" ruske književnosti.

Gogolj i suvremenici. U jednom trenutku Gogolja su upoznali sa svojim "književnim ocem", Puškinom - i Puškin mu je dao zaplet. Nakon toga se Puškin nasmijao: "Dakle, možete biti opljačkani, onda barem vrištite." Ideje Državnog inspektora i Mrtvih duša darovani su zapleti koji su danas neodvojivi od Gogoljeve osobnosti.

Ali Gogolj se nije sprijateljio s Belinskim, iako je bio član kritičarevog kruga prijatelja. Rijetko su se sretali; Slavenofilima je Gogolj više bio na srcu: Aksakov, Ševirjev - međutim, Gogolj nije mnogo mario kojem smjeru pripadaju njemu dragi i srcu bliski ljudi. Belinski je na mnogo načina stvorio Gogolja kao pisca kada je u svom poznatom članku nagovijestio pad Puškina. Događaji su se poklopili tako da je članak shvaćen nedvosmisleno: dolazi kraj Puškinove ere, a evo novog genija, nove zvijezde ruske književnosti, Gogolja.

Petersburgu. Ovaj grad jedan je od glavnih likova Gogoljevih djela. Svojedobno je pisac sanjao o tome da postane službenik, obavljajući javnu službu. I gdje? Naravno, u Sankt Peterburgu! U priči “Noć prije Božića” junaci vide Peterburg onakvim kakvim ga je mladi Gogol očekivao: goleme zgrade, sjaj bogatih palača, svjetla, pametni ljudi ... I tako je sam Gogol otišao tamo u kočiji, i dok su se približavali, svi su putnici bacili pogled na svjetla Peterburga: čak i iz daleka da bi uhvatili prvo jarko svjetlo ovog zadivljujućeg grada, sa svojim europskim okusom i sjajem. Gogolj je tako često iskakao da je usput uspio smrznuti uši i nos. Stigli su u Peterburg... A Peterburg se pokazao kao hladan, neosvojiv grad bez doma - s ljudima koji govore drugačije, s položajima koji izgledaju nedostupni, s vratima koja se ne otvaraju. A pisma preporuke s kojima je Gogolj došao u Sankt Peterburg malo su mu pomogla.

Gogolja kakvog ne poznajemo. Kakav je bio sa svojim suvremenicima? Sjećanja govore da nije bilo lako komunicirati s njim: karakter je težak i nepredvidljiv. Gogol se prema sebi ponašao vrlo čudno: slabo je jeo, nikad nije mario za svoj izgled, bio je vrlo sramežljiv zbog njegovih ukora, djevojke su se rijetko viđale pored njega - da, možda ih se uopće nije viđalo. Gogol je imao mnogo strahova i neobičnosti. Na primjer, bio je bolesno sumnjičav; u jednom je trenutku zaključio da je bolestan od smrtonosne želučane bolesti i da bi mu od hrane odgovarali samo špageti, koje znaju kuhati samo u Rimu. Gogol je uopće volio Rim: bio je spas za njega, nedostajalo mu je sunca u Petersburgu. Ali, moram reći, sa zadovoljstvom je odao počast i drugim europskim gradovima: posjetio je Düsseldorf, Pariz, Nicu, radosno putovao po Švicarskoj, divio se snježnim vrhovima Alpa. Tamo, daleko od domovine, napisao je svoja velika djela o Rusiji – i ponosio se time, govorio je da tako i radi: da što je dalje Rusiju bolje vidi, bolje je zamišlja i doživljava.

Mistični pisac. Tajanstvena smrt. Gogol se uvijek užasno bojao da će biti živ pokopan. Inzistirao je da se na tijelu pojave očiti tragovi raspadanja - tek nakon toga je tražio da ga pokopaju. Zar je uopće čudno što je njegova posmrtna povijest puna praznovjerja, glasina, nagađanja. Kad je pokop premješten nakon revolucije, pojavile su se glasine da je Gogoljeva glava nestala iz lijesa, da se, sudeći po kosturu, on kreće u lijesu - to jest, njegova smrt mogla je biti letargičan san. Još jedna glasina je bila da je podstava lijesa bila izgrebana iznutra. Ruski kliničar V.F. Chizh je nakon Gogoljeve smrti napisao dugačak članak u kojem detaljno potkrepljuje prisutnost ozbiljne duševne bolesti kod Gogolja vjerskom egzaltiranošću, oštrom promjenom raspoloženja i nepredvidivim ponašanjem. Ali, kao što znate, takve se dijagnoze ne postavljaju posthumno.

Sve su to glasine, ali što se zapravo dogodilo? Nakon porazne korespondencije s Belinskim, Gogolj i dalje nosi ideje u sebi, želi se izdići iznad te galame, osjeća u sebi val svetosti. Posjetio je Svetu Zemlju, poljubio grob Gospodnji, osjetio koliko je kriv njegov život, kako je hladan došao na ovaj grob. On nosi potpuno drugačiju poruku. Ali ova se poruka nije dala oglasiti. Gogol je preminuo u naponu svog talenta - zapravo, umro je od gladi.

Možemo reći da je njegov talent kontrolirao sam čovjek, koji možda nije shvatio ovu ljestvicu. Nije razumio tko u njemu živi. Predstavljao se kao učitelj, a bio je i veliki pisac. Zamišljao je sebe učiteljem nacije, ali pokazalo se da otvara horizonte ljudske mašte.

O Gogoljevim kultnim djelima

Spaliti rukopise. Svaki student zna za tužnu sudbinu drugog toma "Mrtvih duša" - ali to nije jedini slučaj kada su svoje kreacije morali zapaliti. Tamo, u Petrogradu, na samom početku svoje spisateljske karijere, Gogolj je poslao svoju pjesmu jednom časopisu - i ona je neočekivano objavljena. Bio je toliko oduševljen da je dao u tisak Hanz Küchelgarten, svoju pjesmu u duhu njemačkog romantizma. I toliko su je izgrdili da je morala trčati po knjižarama i otkupljivati ​​sve primjerke. I spali. Zapamtite: ovo je bio prvi put da je spalio svoje kreacije. Više puta će donijeti odluku - izdati svoje kreacije vatri.

"Kaput". Čini se da je to tipična priča za naturalnu školu, koja je otkrila sliku "malog čovjeka". S velikom dušom, s velikom ljudskom uobraženošću, s velikom željom da zauzmete sasvim drugo mjesto: ali u Akakiju Akakijeviču toga nema. Je li on uopće čovjek? Zapravo, sve od čega je sazdan je njegovo smiješno ime koje tetura i njegov kaput. I zbacio je ovaj kaput - i postao pravi demon Sankt Peterburga. A Gogoljev misticizam obavija grad i tutnji nad njim kao smijeh zauvijek nestalog jadnog činovnika. Uostalom, on svoje mjesto nad Sankt Peterburgom zauzima tek nakon smrti - osvećujući se, kažnjavajući, leteći iznad ove čudne hladne kamene vreće - poput đavla u jednom od svojih neočekivanih likova.

"Inspektor". Još jedno djelo koje je odmah po objavljivanju imalo ogroman odjek. No, sam Gogolj bio je iskreno iznenađen zašto se javnost smije Glavnom inspektoru, koji je zapravo satirična drama. Kako to, ali nije se htio smijati, ne ismijavati. Da, i kako iznenađeno: “Rekao sam samo za šest pokrajinskih službenika! Što me napadaju? Da, pokušao bih ispričati o glavnom gradu, o Sankt Peterburgu ... ".

"Mrtve duše". Riječ je o ključnom djelu u Gogoljevu stvaralaštvu, sjajnoj ideji koja se rađala godinama. Roman je trebao odražavati Danteov pakao: odnosno, “Mrtve duše” su Čičikovljevo putovanje kroz pakao Rusije tog vremena; spušta se sve niže, susrećući sve ruske demone – glupost, pohlepu, pohlepu. Svoj put započinje sa slatkorječivim Manilovom, a završava s Pljuškinom, bespolnim, odvratnim i zastrašujućim, sjećate se ove programske definicije: “rupa u ljudskosti”? Ovo je putovanje kroz aristotelovske mane čovjeka, ovo je poniranje u dubine ljudske šutnje i bezdušnosti. I, konačno, iznad toga se uzdiže visoka figura u koju svi gledaju užasnuto: "Nije li on Napoleon?"

Cijela je zajednica prihvatila prvi tom romana jednoglasno, u jednom naletu oduševljenja. Pljeskali su Gogolju, divili se Gogolju. Osjećao je da je prihvaćen – iako mu slava nije bila krajnji cilj. Svi su čekali nastavak romana - i odjednom Gogol odlazi na grob Gospodnji, postaje religiozni pisac i mislilac. Zatim provodi vrijeme u inozemstvu, kao da se igra na vremenu, pa pogoršanje bolesti - bilo fizičke, bilo psihičke... Onda, konačno, objavljuje da je drugi tom skoro gotov. I odjednom - smiješan zaplet s objavom "Odabranih mjesta iz dopisivanja s prijateljima". Tanak pamflet koji Gogolj daje Pletnjovu za objavljivanje mora biti objavljen u tiskari tako da ga malo ljudi zna, da ne padne u ruke neprijatelja - i naravno, glas o njemu se odmah proširi. Knjiga nailazi na nevjerojatno oštar, oštar odgovor Belinskog: on Gogolja naziva prvakom neznanja, opskurantom, prvakom biča. Nisu bili bliski, nisu se viđali tako često - ali ipak je prijekor Belinskog, čovjeka koji mu je otvorio put, proglasio ga Puškinovim nasljednikom, bio vrlo opipljiv udarac za Gogolja.

Odgovorio je na pismo, nastavio je Belinski - i rekao da nije ništa nazvati ga ljutom osobom, on nije ljut: on je bijesan, on je potišten. Čitanje odabranih odlomaka iz dopisivanja s prijateljima autora Mrtvih duša, Državnog inspektora i Kaputa bilo je strahovito razočaranje za Belinskog. Vjerojatno je sva ta teška povijest bila poticaj za slanje drugog toma Mrtvih duša u vatru.

Kasnije je ova korespondencija zabranjena: pokazalo se da je pismo Belinskog Gogolju jedna od najzabranjenijih tema za čitanje. Bila je to crna mrlja, smrtna kazna je bila predviđena za čitanje ovog djela. Tu crnu mrlju postavio je Butaševič-Petraševski, jedan od prvih velikih ruskih utopista: pokazalo se da je u njegovom krugu bio provokator - a Dostojevski je bio jedan od redovitih članova kruga. Između ostalih, osuđen je i na smrt. Dostojevski je kasnije zapisao da to nikada neće zaboraviti: vodili su ga na trg, brojao je posljednje minute svog života. Ostalo ih je sedam, pet, jedan... Stave mu vreću na glavu, bubnjevi tuku... I u zadnji čas - prinudni rad umjesto smrtne kazne. Za što? Za čitanje pisma Belinskog Gogolju.

“Drugi tom Mrtvih duša je Gogoljev pokušaj da napiše sve ono što će kasnije napisati Tolstoj, Turgenjev i Dostojevski. Ovo je pokušaj da se vidi nešto čega još nema”, smatra Dmitrij Bikov. Ne čitajući drugi tom, pokušajte sanjati - kamo će se Čičikov kretati u drugoj polovici 19. stoljeća i koga će sresti? Prvo smislite i popravite, a zatim se upoznajte sa sadržajem sveska 2 putem interneta i usporedite. Ovaj zadatak moguće je izvesti na temelju udžbenika nastavnih materijala B. Lanina za 7., 8., 9. razred.

Čovjek je dio društva. On postoji među svojima, povezan je s njima tisućama nevidljivih niti: osobnih i društvenih. Stoga ne možete živjeti i ne ovisiti o onima koji žive pored vas. Od rođenja postajemo dio svijeta oko nas. Odrastajući, razmišljamo o svom mjestu u njemu. Čovjek može biti u različitim odnosima s društvom: skladno se s njime spajati, odupirati mu se ili biti takva osoba koja utječe na tijek društvenog razvoja. Pitanja odnosa pojedinca i društva oduvijek su bila od interesa za pisce i pjesnike, stoga se odražavaju u fikciji.

Okrenimo se primjerima.

Prisjetimo se komedije A.S. Gribojedov "Jao od pameti". Protagonist djela, Alexander Andreevich Chatsky, suprotstavlja se društvu Famus, u koje ulazi nakon trogodišnjeg putovanja. Imaju različite životne principe i ideale. Chatsky je spreman služiti za dobrobit domovine, ali ne želi služiti ("Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti."), traži toplo mjesto, brine samo o karijeri i prihodima. A za ljude poput Famusova, Skalozuba i sličnih služba je prilika za karijeru, povećanje prihoda i bliske veze s pravim ljudima. U svom monologu “Tko su suci?” Chatsky oštro govori o kmetstvu i feudalcima, koji obične ljude ne smatraju ljudima, koji prodaju, kupuju i razmjenjuju svoje robove. Upravo su takvi kmetovi članovi društva Famus. Također, junak drame ima beskompromisan stav prema obožavanju svega stranog, što je u to vrijeme bilo toliko rašireno u Rusiji, prema "Francuzima iz Bordeauxa", prema strasti prema francuskom jeziku nauštrb ruskog. Chatsky je branitelj obrazovanja, jer vjeruje da su knjige i podučavanje samo korisni. A ljudi iz Famusovljeva društva spremni su "sakupiti sve knjige i spaliti ih". Heroj Griboedova napušta Moskvu, ovdje je dobio samo "jad od uma". Chatsky je sam i još se ne može oduprijeti svijetu Famusovih i Skalozubovih.

U romanu M.Yu. O pojedincu i društvu govori i Ljermontovljev “Junak našeg doba”. U priči "Princeza Marija" autor govori o Pečorinu i "vodenom društvu". Zašto ljudi okolo toliko ne vole Pečorina? Pametan je, obrazovan, jako dobro poznaje ljude, vidi njihove vrline i mane i zna kako na to igrati. Pečorin je među ostalima "bijela vrana". Ljudi ne vole one koji su u mnogočemu bolji od njih, teži, neshvatljiviji. Pechorinov sukob s "vodenim društvom" završava dvobojem našeg junaka s Grushnitskim i smrću potonjeg. Što je jadni Grushnitsky kriv? Samo time što je slijedio vodstvo svojih prijatelja, pristao je na podlost. Ali što je s Pečorinom? Ni ljubav kneginje, ni pobjeda nad članovima "vodenog društva" nisu ga učinili sretnijim. Ne može pronaći svoje mjesto u životu, nema cilj za koji vrijedi živjeti, pa će uvijek biti stranac u svijetu oko sebe.

U predstavi A.N. "Oluja" Ostrovskog također govori o odnosu osobe i društva u kojem se nalazi. Glavni lik djela, Katerina, nakon udaje se nađe u "mračnom kraljevstvu", gdje vladaju ljudi poput Kabanikhe i Wilda. Oni su ti koji ovdje postavljaju svoje zakone. Netrpeljivost, licemjerje, moć sile i novca – to je ono čemu se oni klanjaju. U njihovom svijetu nema ničeg živog. A Katerina, koju Dobroljubov naziva "zrakom svjetla u mračnom kraljevstvu", ovdje je tijesna i teška. Ona je kao ptica u kavezu. Njezina slobodna i čista duša strga se slobodi. Junakinja se pokušava izboriti s mračnim svijetom: traži podršku od supruga, pokušava pronaći spas u ljubavi prema Borisu, ali sve je uzalud. Govoreći o smrti Katerine, pisac naglašava da se ona nije mogla oduprijeti društvu koje ga je okruživalo, ali je, kako piše Dobrolyubov, na trenutak osvijetlila svijet "mračnog kraljevstva", probudila protest protiv njega čak i kod ljudi poput Tihona, potresla svoje temelje. I to je zasluga takve osobe kao što je Katerina.

U priči M. Gorkog "Starica Izergil" postoji legenda o Larri. Larra je sin žene i orla. Ponosan, snažan i hrabar. Kada je došao u “moćno pleme ljudi”, odakle mu je bila majka, ponašao se kao ravnopravan čak i među starješinama plemena, rekao je da će učiniti što hoće. I ljudi su vidjeli da on sebe smatra prvim na zemlji i smislili su mu najstrašnije pogubljenje. “Kazna za njega je u njemu samom”, rekli su, dali su mu slobodu, tj. oslobodili (ogradili) od svih. Pokazalo se da je to nešto najstrašnije za čovjeka - biti izvan ljudi. “Ovako je čovjek bio pogođen ponosom”, kaže starica Izergil. Autor želi reći da treba računati s društvom u kojem živite i poštovati njegove zakone.

Za kraj želim napomenuti da me ova tema potaknula na razmišljanje o mom mjestu u našem društvu, o ljudima pored kojih živim.

"Biti u svijetu i ničim ne označiti svoje postojanje - to mi se čini strašnim." N. V. Gogolja.

Genij klasične književnosti

Nikolaj Vasiljevič Gogolj poznat je u svijetu kao pisac, pjesnik, dramatičar, publicist i kritičar. Čovjek izuzetnog talenta i nevjerojatan majstor riječi, poznat je iu Ukrajini, gdje je rođen, iu Rusiji, kamo se s vremenom preselio.

Gogolj je posebno poznat po svom mističnom nasljeđu. Njegove priče, napisane na jedinstvenom ukrajinskom jeziku, koji nije književni u punom smislu te riječi, prenose dubinu i ljepotu ukrajinskog govora, poznatog cijelom svijetu. Najveću popularnost Gogolju je dao njegov "Vij". Koja je još djela napisao Gogol? U nastavku je popis radova. To su senzacionalne priče, često mistične, i priče iz školskog programa, te malo poznata djela autora.

Popis spisateljskih djela

Ukupno je Gogol napisao više od 30 djela. Neke od njih je nastavio dovršavati, unatoč objavi. Mnoge njegove kreacije imale su nekoliko varijacija, uključujući "Taras Bulbu" i "Viy". Objavivši priču, Gogolj je nastavio razmišljati o njoj, ponekad dodajući ili mijenjajući kraj. Njegove priče često imaju višestruke završetke. Dakle, sljedeće razmatramo najpoznatija djela Gogola. Popis je pred vama:

1. "Ganz Kühelgarten" (1827-1829, pod pseudonimom A. Alov).
2. “Večeri na farmi u blizini Dikanke” (1831.), 1. dio (“Soročinski sajam”, “Večer uoči Ivana Kupale”, “Utopljenica”, “Nestalo slovo”). Drugi dio objavljen je godinu dana kasnije. Sadrži sljedeće priče: "Noć prije Božića", "Strašna osveta", "Ivan Fedorovich Shponka i njegova teta", "Začarano mjesto".
3. Mirgorod (1835). Njegovo izdanje bilo je podijeljeno u 2 dijela. Prvi dio uključivao je priče "Taras Bulba", "Zemljoposjednici starog svijeta". Drugi dio, dovršen 1839.-1841., uključivao je "Viy", "Priču o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem".
4. "Nos" (1841-1842).
5. "Jutro poslovnog čovjeka". Napisana je, kao i komedije Parnica, Fragment i Lakejskaja, od 1832. do 1841. godine.
6. "Portret" (1842).
7. "Bilješke luđaka" i "Nevski prospekt" (1834-1835).
8. "Inspektor" (1835).
9. Predstava "Ženidba" (1841).
10. "Mrtve duše" (1835-1841).
11. Komedije "Igrači" i "Kazališna turneja nakon prikaza nove komedije" (1836-1841).
12. "Kaput" (1839-1841).
13. "Rim" (1842).

To su objavljena djela koja je Gogolj napisao. Djela (točnije popis po godinama) upućuju na procvat spisateljeva talenta 1835.-1841. A sada prođimo kroz recenzije Gogoljevih najpoznatijih priča.

"Viy" - najmističnija Gogoljeva kreacija

Priča "Viy" govori o nedavno preminuloj gospođi, stotnikovoj kćeri, koja je, kako cijelo selo zna, bila vještica. Centurion, na zahtjev svoje voljene kćeri, prisiljava pogrebnog radnika Khoma Bruta da bude čitan nad njom. Vještica, koja je umrla Khominom krivnjom, sanja o osveti...

Recenzije djela "Viy" - kontinuirana pohvala piscu i njegovom talentu. Nemoguće je raspravljati o popisu djela Nikolaja Gogolja bez spominjanja svima omiljenog Viya. Čitatelji bilježe svijetle likove, originalne, jedinstvene, sa svojim likovima i navikama. Svi su tipični Ukrajinci, veseli i optimistični ljudi, grubi, ali ljubazni. Nemoguće je ne cijeniti suptilnu ironiju i humor Gogolja.

Oni također ističu jedinstveni stil pisca i njegovu sposobnost igranja kontrastima. Danju seljaci šeću i zabavljaju se, Khoma također pije, kako ne bi razmišljao o užasu nadolazeće noći. S dolaskom večeri zavlada sumorna, mistična tišina - i Khoma ponovno ulazi u krug ocrtan kredom ...

Vrlo kratka priča drži vas u neizvjesnosti do zadnje stranice. Ispod su fotografije iz istoimenog filma iz 1967.

Satirična komedija "Nos"

Nos je nevjerojatna priča, napisana u toliko satiričnoj formi da se na prvu čini fantastičnim apsurdom. Prema zapletu, Platon Kovalev, javna osoba i sklon narcizmu, ujutro se budi bez nosa - prazan je na svom mjestu. U panici, Kovalev počinje tražiti svoj izgubljeni nos, jer bez njega se nećete ni pojaviti u pristojnom društvu!

Čitatelji su lako vidjeli prototip ruskog (i ne samo!) društva. Gogoljeve priče, unatoč tome što su napisane u 19. stoljeću, ne gube na važnosti. Gogol, čiji se popis djela većim dijelom može podijeliti na mistiku i satiru, vrlo je suptilno osjetio moderno društvo, koje se u proteklom vremenu nije nimalo promijenilo. Čin, vanjski sjaj i dalje se visoko cijeni, ali unutarnji sadržaj osobe nikoga ne zanima. Upravo Platonov nos, s vanjskom školjkom, ali bez unutarnjeg sadržaja, postaje prototip čovjeka bogato odjevenog, racionalno mislećeg, ali bez duše.

"Taras Buljba"

“Taras Buljba” je velika kreacija. Opisujući Gogolova djela, najpoznatija, čiji je popis naveden gore, nemoguće je ne spomenuti ovu priču. U središtu radnje su dva brata, Andrej i Ostap, kao i njihov otac, sam Taras Buljba, snažan, hrabar i krajnje principijelan čovjek.

Čitatelji posebno ističu sitne detalje priče, na koje se autor fokusirao, koji oživljavaju sliku, čine ta daleka vremena bližima i razumljivijima. Pisac je dugo proučavao detalje života tog doba, kako bi čitatelji mogli živopisnije i živopisnije zamisliti događaje koji se odvijaju. Općenito, Nikolaj Vasiljevič Gogol, o čijem popisu djela danas raspravljamo, uvijek je posebnu važnost pridavao sitnicama.

Karizmatični likovi također su ostavili trajan dojam na čitatelje. Čvrsti, nemilosrdni Taras, spreman učiniti sve za dobrobit domovine, hrabri i hrabri Ostap i romantični, nesebični Andrej - čitatelje ne mogu ostaviti ravnodušnima. Općenito, poznata djela Gogola, čiji popis razmatramo, imaju zanimljivu značajku - nevjerojatnu, ali skladnu kontradikciju u likovima likova.

"Večeri na farmi u blizini Dikanke"

Još jedno mistično, ali u isto vrijeme smiješno i ironično Gogoljevo djelo. Kovač Vakula je zaljubljen u Oksanu, koja mu je obećala da će se udati za njega ako dobije njezine male papučice, kao i sama kraljica. Vakula je u očaju... No tada sasvim slučajno nailazi na zle duhove koji se zabavljaju u selu u društvu vještice. Nije iznenađujuće da je Gogol, čiji popis djela sadrži brojne mistične priče, u ovu priču uključio vješticu i đavla.

Ova priča je zanimljiva ne samo zbog zapleta, već i zbog šarenih likova, od kojih je svaki jedinstven. Oni se, kao živi, ​​pojavljuju pred čitateljima, svaki u svojoj slici. Gogolj se nekima divi s blagom ironijom, divi se Vakuli, a Oksanu uči cijeniti i voljeti. Poput brižnog oca, dobrodušno se smijulji svojim likovima, ali sve to izgleda tako mekano da izaziva samo blagi osmijeh.

Karakter Ukrajinaca, njihov jezik, običaje i temelje, tako jasno opisane u priči, samo je Gogolj mogao opisati tako detaljno i s ljubavlju. Čak i šala na račun "Moskovljana" izgleda simpatično u ustima likova iz priče. To je zato što je Nikolaj Vasiljevič Gogol, o čijem popisu djela danas raspravljamo, volio svoju domovinu i govorio o njoj s ljubavlju.

"Mrtve duše"

Zvuči mistično, zar ne? No, u stvarnosti Gogolj u ovom djelu nije posegao za mistikom i gledao je puno dublje – u ljudske duše. Glavni lik Čičikov na prvi se pogled čini kao negativan lik, no što ga čitatelj više upoznaje, u njemu primjećuje sve više pozitivnih crta. Gogolj tjera čitatelja da se zabrine za sudbinu svog junaka, unatoč njegovim teškim postupcima, što već mnogo govori.

U ovom djelu pisac, kao i uvijek, djeluje kao vrsni psiholog i pravi genij riječi.

Naravno, ovo nisu sve kreacije koje je Gogol napisao. Popis djela je nepotpun bez nastavka Mrtvih duša. Upravo ga je njegov autor navodno spalio prije smrti. Priča se da bi se u sljedeća dva toma Čičikov trebao poboljšati i postati pristojna osoba. Je li tako? Nažalost, sada to nikada nećemo znati sa sigurnošću.