Boris Godunov opis djela. Junaci tragedije "Boris Godunov

Ali ni Grishka Otrepiev "neće napustiti" ovaj sud. Na samom početku svoje pustolovine on je već bio pred Pimenovim očima - to je Puškinova misao, utjelovljena u sceni manastira Chudov. Pimen nije bio samo kroničar, nego i pjesnik povijesti. I u tom pogledu vrlo je sličan Puškinu: "Dramski pjesnik, nepristran, poput sudbine ...". "Sudbina" je ključna riječ Puškinova "slobodnog romana" i njegove dramaturgije. Radnja nije nastala iz stare racionalne dileme ljubavi i dužnosti, već iz stvarne kontradikcije: "... sudbina čovjeka, sudbina naroda."

Jedan: Kakva je to buka? Još:

Gdje samo niste tražili izvor ove opaske! U međuvremenu, Karamzin kaže: "Glas domovine nije se čuo u pohvalama privatnih, pohlepnih, a šutnja naroda, koja je služila kao prijekor caru, navijestila je važnu promjenu u srcima Rusa." U prizorima Puškinove tragedije nema vanjske proporcije. Na primjer, "Taverna na litavskoj granici" zauzima nekoliko stranica teksta, a scena u patrijarhovim odajama stane na jednu stranicu. U Puškinovo vrijeme nije postojala scenska tehnika koja bi omogućila tako brzu promjenu scenografije. Za uprizorenje Borisa Godunova trebalo bi se poslužiti iskustvom londonskog Shakespeareova kazališta Globe, gdje scenografije uopće nije bilo.

Slušati! kakva je to buka?

Tradicionalno, tragedija je obično imala pet činova. Puškin je napustio podjelu na činove i sastavio tragediju od dvadeset i tri scene. Bio je to i svojevrsni “slobodni roman”.

Tako počinje tragedija. – Narod užasnuto šuti. "Zašto šutite?", pita Mosalsky s nehotičnim strahom, ali i arogancijom. - Vičite: živio car Dmitrij Ivanovič! Nakon toga slijedi poznata opaska: "Narod šuti" posljednji redak "Borisa Godunova".

Tragedija "Boris Godunov" neobična je po svom obliku. Boris Godunov, po kojem je tragedija i dobila ime, u njoj nipošto nije bio glavni lik. Pojavljuje se samo u nekoliko scena i ne dobiva više pozornosti od Pretendenta.

• Ovdje piše strašna denuncijacija protiv vas:
• Kako možete izbjeći Božju osudu?
• I nećeš otići s dvora svijeta,

Odbjegli monasi Mihail i Varlaam susreću trećeg odbjeglog monaha Grišku Otrepjeva u krčmi na granici. Cijela ova scena napisana je u prozi - inače se ne bi moglo napisati: "Ovdje je litavska granica, do koje ste tako željeli doći." Puškin svoje junake predstavlja kao multilateralne likove. U različitim okolnostima ponašaju se drugačije, ali svugdje su vjerni sebi. Od trenutka kada ih je Puškin izveo na pozornicu, činilo se da se ne miješa u njihove radnje, prepuštajući ih samima sebi. I ponašaju se u skladu s ulogom koju su sami sebi odabrali "u kazalištu povijesti".

U međuvremenu, Pimen je možda najvažniji lik u tragediji. “Lik Pimena nije moj izum”, piše Puškin. “U njemu sam sakupio značajke koje su me osvojile u našim starim kronikama.” Pimen ne sudjeluje u događajima. Ali on vidi kako "sudbina radi", pogađajući "Božju volju" u događajima. Njegova kronika ne proturječi popularnom mišljenju. Grigorij Otrepjev u ćeliji kroničara kaže, govoreći o "sjeni" Borisa Godunova:

• . . . Pustinjak u mračnoj ćeliji

Puškin se nije slučajno okrenuo dobu Groznog i Borisa Godunova, prekretnici ruske povijesti. U 16.-17. stoljeću u Rusiji se počela jasno otkrivati ​​kriza tradicionalnih patrijarhalnih temelja na kojima su se temeljili rusko društvo i država prethodnih stoljeća. U političku borbu ušle su nove, dotad nepoznate povijesne snage.

Slika Borisa Godunova

Lik Borisa Godunova, cara koji nije naslijedio prijestolje, već ga je osvojio lukavošću, inteligencijom i energijom, vrlo je simptomatičan kao izraz promjena koje su započele u njegovo doba. Upravo je to potaknulo Puškina da Borisovu sliku postavi u središte svoje povijesne tragedije, gdje su Godunovljeva duhovna iskustva i sudbina dobili široko generalizirajuće značenje.

Car Boris - u liku Aleksandra Sergejeviča - dalekovidan je i inteligentan vladar. Zahvaljujući svojoj energiji i inteligenciji, potisnuo je više dobro rođenih aspiranta-bojara, raščistivši put do prijestolja. U budućnosti, ambiciozni Boris sanja o učvršćivanju osvojene vlasti za svoje nasljednike trezvenom računicom, čvrsto promišljenim, dalekovidnim političkim planovima. Ali, zauzevši prijestolje vještom političkom igrom, on je svojim primjerom pokazao put do njega drugim ambicioznim ljudima. S ove točke gledišta, pojava Pretendenta u Puškinovoj tragediji nije slučajnost, već prirodna posljedica istih povijesnih razloga koji su omogućili stupanje samog Godunova.

Puškin je u tragediji upotrijebio verziju koju je prihvatio i Karamzin (ali odbacili mnogi kasniji povjesničari) o ubojstvu Borisa Godunova najmlađeg sina Ivana Groznog, carevića Dimitrija. Ali Karamzin je osudio Godunova kao uzurpatora, ubojicu zakonitog monarha. Puškin, s druge strane, ubojstvo Demetrija tumači kao kariku u lancu brojnih zločina neodvojivih od same ideje kraljevske vlasti. Moralno suđenje Godunovu i Pretendentu u tragediji se razvija u osudu bilo koje - čak i izvanredne - povijesne ličnosti koja svoju djelatnost gradi na nasilju i zločinima.

Lik Borisa Godunova Puškin obrađuje široko i svestrano. Sve glavne faze njegove vladavine prolaze pred gledateljem - od stupanja na vlast do smrti. Boris se pred nama pojavljuje u odnosima s bojarima, narodom, patrijarhom, sam sa sobom, u raznim okolnostima svog osobnog i državnog života. Tragedija ne prikazuje samo korake koji su doveli do njegovog uspona i smrti, već također pokazuje kako se različito, ovisno o situaciji, otkrivaju različiti aspekti Godunovljeva karaktera. Ovo je strog i moćan vladar, brižan otac, osoba koja je u stanju trezveno procijeniti svoj položaj i suočiti se s istinom, čak i ako ona ugrožava njegov mir i moć, a istovremeno pati od nemoći da promijeni ono što je učinjeno. , miješati se u povijesno kretanje, koje je, sluteći da će se u budućnosti neminovno okrenuti protiv njega, sam nazvao.

Slika Pretendenta

Puškinova slika Pretendenta jednako je složena. Ova izvanredna osobnost osjeća tragičnu stranu svog novog položaja. Prisiljen igrati tuđu ulogu, pretvarati se, računati na vlastitu korist, Pretendent pati od usamljenosti. I u politici i u ljubavi, kako rječito govori njegov verbalni dvoboj s Marinom u sceni kod fontane, ne postiže ono što želi.

Dramski junaci

Dakle, i Boris i Pretendent u Puškinu nose u sebi - svaki - posebnu osobnu tragičnu temu, oni su središta vlastite "male" drame, utkane u veliku dramu ruske nacionalne povijesti. Isto se odnosi i na brojne druge, epizodnije likove u "Borisu Godunovu" - Pimena, Kseniju Godunovu, Basmanova i Budalu. I, konačno, narod sa svojim patnjama, gluhim nezadovoljstvom, fermentacijom, dubokim osjećajem za pravdu, s kojim su Godunov i Dimitri prisiljeni računati, a istovremeno osuđeni na neko vrijeme na neko vrijeme, igrati strašnu, ali tiha uloga u povijesti.
Otkrivajući neizbježnost Borisova pada (koji predviđa sličnu sudbinu njegovom pobjedniku, Pretendentu, koji se na kraju tragedije nalazi na vrhuncu svoje kratke karijere), Puškin ističe tragične crte ličnosti povijesne osobe individualistički tip. Dosegavši ​​odavno granicu moći i smirenosti, čini se da vladajući Boris nije velik, nego jadan, jer duboko u duši ne nalazi mira, sluti svoju smrt, muči ga glas savjest, koju je nemoćan uspavati. I na potpuno isti način, Pretendent, nakon što je preuzeo ulogu ubijenog Demetrija, prisiljen je na sebe preuzeti sve tragične posljedice ovog koraka, koraka koji ga čini igračkom u tuđim rukama, osuđuje ga na muke neodoljive, vječne samoće, neprestano ga ujedno podsjećajući na krhkost njegova uspjeha.

Generički tipovi znakova

Puškin je u "Borisu Godunovu" naslikao ne samo živopisnu, nezaboravnu sliku vremena koje je odabrao. Zahvaljujući svom prodoru u duh ruske povijesti, pjesnik je, vješto prikazujući političke događaje i običaje Smutnog vremena, dajući prostrane, dojmljive, psihološki duboke portrete Borisa Godunova, Pretendenta, Šujskog, Basmanova, Marine Mnišek, bio sposoban u isto vrijeme briljantno opisati niz generaliziranih likova - tipova i povijesnih situacija koje rekreiraju opću strukturu, najnacionalnije-povijesnu atmosferu života moskovske predpetrovske Rusije i, još šire, ruske antike općenito . Nije slučajno da je čak i prve slušatelje i čitatelje tragedije posebno pogodila slika Pimena, u kojoj je Puškin pokušao nacrtati tip staroruskog monaha-kroničara. Pimen, Sveta luda, monasi lutalice, oci Varlaam i Misail, patrijarh, mladi Kurbski, Ksenija Godunova, koja plače nad portretom svog zaručnika, nisu samo slike-likovi jednog određenog doba, već i duboki povijesni likovi-tipovi. koji utjelovljuju zajedničke značajke svakodnevnog života i psihologije ljudi drevne Rusije. Puškin je mogao dati isto generalizirajuće, tipično značenje prikazu glavnih povijesnih sila koje su djelovale i borile se u areni povijesti Rusije, ne samo u doba vladavine Godunova, već i tijekom mnogih drugih stoljeća i desetljeća - vrhovna vlast, duhovna i svjetovna, bojari, poslužno plemstvo, narod. Malo od. Baš kao što “ruske scene” “Borisa Godunova” briljantno rekreiraju opću boju ruske povijesti, koja se razvijala tijekom mnogih epoha njezina razvoja, apsorbirala duh i znakove ne jedne, nego mnogih svojih epoha, tako je i “poljska ” prizori i likovi tragedije (kao i u “Ivanu Susaninu” M. I. Glinke, koji se u radu na glazbi ove briljantne opere oslanjao na iskustvo Puškina kao povijesnog dramatičara) sličnu su hrpu značajki i poprimit će mnoga razdoblja u povijesti stare aristokratsko-plemićke Poljske, rekreiraju njezin zajednički lokalni nacionalno-povijesni okus.

Tragedija A. S. Puškina "Boris Godunov" povijesno je djelo utemeljeno na stvarnim činjenicama - zaplet drame bili su događaji iz Smutnog vremena u Rusiji, a glumci su, između ostalog, stvarne povijesne osobe. Svaki esej posvećen pustolovinama ne izmišljenih, već stvarnih ličnosti uvijek se razmatra sa stajališta usklađenosti s povijesnom istinom, a opis dalekih razdoblja postavlja pitanje izvora informacija koje je autor koristio. Povijesne činjenice i povijesne ličnosti obično nisu podložne jednoznačnoj procjeni, uvijek postoji više tumačenja događaja ili radnje. To je zbog nekoliko čimbenika. Suvremenici događaja u formiranju svog mišljenja uvelike su pod utjecajem oportunističkih promišljanja i vlastitih koncepcija morala, ne mogu pobjeći moći vladajućih institucija i adekvatno procijeniti ono što se događa. S povećanjem vremenske distance smanjuje se osobni interes, postaje moguće utvrditi točnu ljestvicu pojava, ali istovremeno, nažalost, dolazi do prirodnog gubitka povijesnih činjenica, nestaje prednost "dokaza", pa se mora koristiti se tuđim dokazima, što je moguće samo nakon pažljive kritike, tj. prilagođeno mogućoj netočnosti, subjektivnosti ili osobnim promišljanjima autora. O bilo kojem povijesnom razdoblju obično postoji niz mišljenja, posebno o sumnjivim slučajevima, o kojima ili ima premalo dokaza, ili su ti dokazi, iako brojni, proturječni, pa stoga ima mnogo prostora za nagađanja i tumačenja. Autor koji se upušta u razvoj povijesne radnje može birati između niza koncepata i ocjena. Na čemu će se zaustaviti ovisi o tome koji izvor preferira, budući da određeno gledište, s kojeg se razmatra sve što se događa u izvornom izvoru, ne može ne utjecati na tumačenje događaja u umjetničkom djelu. Od ne male važnosti je opća ideja koju je stvorio autor, njegove početne namjere, jer izbor činjenica i izbor odnosa prema povijesnom liku uvelike ovisi o tome što je točno pisac želio reći svojim djelom, na koje će probleme usmjeriti pozornost. Prije Puškina, kada se odlučio za ideju drame koja se odnosi na događaje iz Smutnog vremena, postojao je čitav konglomerat događaja koji se nisu mogli jednoznačno protumačiti, tradicionalno različito vrednovati. Morao je napraviti izbor - koje gledište prihvatiti, iz kojeg kuta razmotriti ono što se događa i na koje probleme usmjeriti posebnu pozornost. Autorov koncept drame "Boris Godunov" može se razjasniti analizom slika središnjih likova s ​​kojima su povezane glavne priče i glavni problemi koji se postavljaju u tragediji. Drama ima oko 80 likova na sceni, a mnogi od njih pojavljuju se u samo jednoj epizodi. Drama je osebujna književna pojava, zbog koje je teško izdvojiti jedan glavni lik u tradicionalnom smislu te riječi. Istraživači su u više navrata primijetili da lik, čijim je imenom nazvana drama (a prema kanonima klasicizma, to je nedvojbeni pokazatelj osobe na koju je autorova pozornost usmjerena, tj. glavni lik) - Boris Godunov nije posvećuje veliku pažnju tekstu - pojavljuje se u samo šest scena od raspoložive 23. Češće od Borisa na sceni se pojavljuje samo Pretender, ali i on na računu ima samo devet epizoda - manje od polovice. Postoji mišljenje da je općenito netočno govoriti o glavnom liku ove Puškinove drame. Između ostalog, iznesen je stav da autorova pažnja obuhvata sudbinu cijelog naroda u cjelini, ne zadržavajući se dugo na jednoj osobi, tj. događaji se razvijaju kao rezultat stjecaja mnogih nastojanja, želja, postupaka i motiva, a tragedija prikazuje povijesni proces kao složenu cjelinu, a narod kao određeni skup osoba, predstavljen, s jedne strane, pojedinačnim likovima, naizmjenično dolazi do izražaja, a s druge kao svojevrsno jedinstvo čija pojava postupno izrasta iz djelovanja njegovih pojedinih predstavnika. No, unatoč nepostojanju jednog protagonista oko kojeg se odvija radnja, ne može se govoriti o potpunoj “amorfnosti” tragedije u tom pogledu. U drami postoji određeni “okvir”, ne jedan glavni lik, već njihov sustav, a glavna problematika djela povezana je s tim sustavom slika. Prisutnost više (ograničenog broja) osobnosti na kojima počivaju glavni sukobi djela potvrđuje i svjedočanstvo samog autora – Puškin je istaknuo Borisa i Pretendenta kao likove koji privlače njegovu najveću pozornost. Uz ove dvije figure, na koje se sam Puškin nedvosmisleno usredotočuje, valja istaknuti još jednu sliku prikazanu u tragediji. Ovo je carević Dimitri, sin Ivana Groznog, koji je ubijen u Uglichu. Do početka radnje drame (1598.) princ, koji je 1591. umro u dobi od devet godina, već sedam godina leži u grobu. Osobno ne može sudjelovati u drami koja se odvija, ali je, da tako kažem, njegova sjena stalno prisutna u predstavi, gradeći sve što se događa u određenoj perspektivi. Uz ova tri lika i njihove odnose vežu se glavni problemi koji se u drami postavljaju. Linija Boris Godunov - carević Dimitrije je "tragedija savjesti" i tragedija zločinom stečene vlasti, loza Boris - Pretendent postavlja pitanje pravog i nepravog kralja, u paru Dimitrije-Lažni Dmitrij, drugi bez prvi je naprosto nezamisliv, postojanje, a potom i smrt malog princa neumorno dovodi do tragedije na prijestolju Borisa Godunova i pojave varalice. Sva tri lika imaju svoje karaktere iz čijih se sudara formiraju osovine radnje. Puškin je ocrtao likove uzimajući u obzir opću koncepciju drame, tako da je ideja bila jasnija i dotaknuti svi problemi koje je želio istaknuti. Imao je izbor mogućih tumačenja osobnosti sva tri glavna lika i ocjena njihovih postupaka iz različitih izvora. Dakle, procjene ličnosti Borisa Godunova, navedene u izvorima i literaturi, raspršene su duž cijele ljestvice od pozitivnog do negativnog pola. Na temelju njegova karaktera obično se odlučivalo i pitanje njegove sudbine: što je to - pravedna odmazda za zločinca ili zla kob koja se naoružala na nevinog stradalnika. Početak percepcije Borisa kao nedvosmislenog zlikovca nalazi se još u Smutnom vremenu, kada su ga Borisovi nasljednici na prijestolju službeno optužili za sve smrtne grijehe (za mnoga ubojstva – posebno za smrt malog princa Dimitrija – uzurpacije vlasti, paleži i gotovo ne u organiziranju gladi). Ove optužbe, iznesene u kontinuiranom tekstu, odaju dojam više komične nego uvjerljive, no sve su pojedinačno doista pripisane Borisu. Slika Borisa kao operetnog negativca često je eksploatirana u povijesnim dramama i povijesnim pričama. Svi Borisovi neuspjesi na prijestolju, mržnja naroda prema njemu i njegova iznenadna smrt u ovom slučaju objašnjavani su potpuno zasluženom kaznom - zlikovac nije mogao dobiti drugu ždrijeb, zlo uvijek mora biti kažnjeno. No, mnoge od najtežih optužbi, nakon temeljite istrage, s Borisa mogu biti skinute. Oslobodivši ga kostima okorjelog zlikovca, ubojice nedužne bebe i trovača gotovo cijele kraljevske obitelji, može se pokušati vidjeti drugačiji izgled Godunova - uostalom, postojala je čisto pozitivna ocjena njegove osobnosti . U ovom slučaju, podsjetili su na pozitivne rezultate njegove vladavine: kraj terora Groznog, dobro promišljenu vanjsku politiku, oživljavanje kontakata sa strancima - kulturnih i trgovačkih, - jačanje južnih granica, teritorijalne akvizicije, razvoj Sibira, poboljšanje prijestolnice ... Tijekom godina prirodnih katastrofa Kada je početkom 17. stoljeća nekoliko neuspjeha usjeva odjednom pogodilo zemlju, Boris je dao sve od sebe da izgladi krizu i nije on kriv što tadašnja država jednostavno nije bila prilagođena da časno izađe iz takvog testa. Zapažene su i izvanredne Borisove osobne kvalitete - njegov vladarski talent, oštar um političara, ljubav prema vrlini. U ovom slučaju njegov pad objašnjen je nesretnim spletom okolnosti s kojima se Boris nije imao snage nositi. Negdje u sredini između dva pola – pozitivnog i negativnog – nalazi se još jedno tumačenje Borisove ličnosti, a to je da se odaje počast Borisovoj državničkoj djelatnosti i njegovim vladarskim sposobnostima, ali se napominje da je ova osoba kriva za mnoge zločine i ne može im se oprostiti unatoč tome što imaju neke pozitivne kvalitete. Borisova sudbina tumači se kao notorna "tragedija savjesti". Takav je stav zastupao, primjerice, Karamzin, rekavši da je Boris bio primjer pobožnosti, marljivosti, roditeljske nježnosti, ali ga je njegovo bezakonje ipak neminovno učinilo žrtvom nebeskog suda. U početku su Godunovljevi grijesi toliki da njegovo kasnije pozitivno ponašanje ne može nikako pomoći - nakon počinjenog zločina Boris se više ne može opravdati, koliko god se uzorno ponašao. Procjene druge značajne figure - Pretendenta - više ne variraju u okviru "pozitivno-negativnog karaktera", već visak oscilira između definicija "potpuna beznačajnost, pijun" i "pametni avanturist". Pretender nikada nije pozitivno ocijenjen. U principu, varalica i dalje ostaje nejasna figura - oko njega su se cijelo vrijeme vrtjele laži, a ostalo je vrlo malo potvrđenih dokumentarnih podataka. Do sada se s punom sigurnošću ne zna tko je ta osoba. Istraživači se, međutim, slažu da čovjek koji je 11 mjeseci zauzimao rusko prijestolje nije mogao biti pravi sin Groznog, previše se ne slažu, prije svega, u izjavama samog varalice i u njegovim pričama o njegovom spasenju. Najčešća verzija je da je pod krinkom Demetrija na moskovskom prijestolju sjedio Jurij (u monaštvu Grigorij) Otrepjev, sin siromašnog plemića, centuriona strijelca. U činjenicu da je Pretendent bio čudesno spašeni carević Dmitrij vjerovali su samo obični ljudi koji su se pridružili njegovoj vojsci i predali mu tvrđave. Ali čak ni među njima to nije bila toliko vjera utemeljena na znanju koliko vjera potkrijepljena željom. Nije bilo apsolutno svejedno tko se deklarirao kao Dimitri - pravi sin Groznog ili osoba sa strane - učinak je bio isti. U liku Demetrija, bez obzira tko je igrao tu ulogu, ostvareni su narodni snovi o pravom pravednom kralju. Dimitri je bio slika i ime iza kojeg je svaka osoba mogla stati. Pitanje o Pretendentu je sljedeće - je li on sam zakuhao svu silnu intrigu ili je jednostavno iskorišten, zaveden velikodušnim obećanjima. Rješenje ovog pitanja je zatvoreno na karakteristikama karaktera Pretendenta. Ako je riječ o doista snažnoj ličnosti značajnih razmjera, u njegovoj se glavi mogao roditi samostalni plan za preuzimanje vlasti, nakon čega je krenuo prema svom cilju, vješto igrajući na interese onih koji su mu mogli pomoći. Da je ovaj pustolov po prirodi potpuna ništarija, mogli su mu jednostavno nabaciti neku ideju, isprovocirati ga, a zatim ga iskoristiti u svojoj igri. Treći glavni lik - Tsarevich Dimitri, koji je umro u Uglichu u dobi od devet godina - predstavljen je ili s čisto negativne točke gledišta, ili kao mali anđeo. Negativnu sliku princa crta N.I. Kostomarov, dajući portret malog sadista koji voli gledati kako se kolju kokoši, mrzi Borisa Godunova, pati od epilepsije i, kao rezultat toga, histeričnih napadaja, i općenito je jasno naslijedio lik svog oca, Ivana Groznog. Druga opcija je slika princa kao nevino ozlijeđenog mučenika, krotke bebe, obdarenog svim zamislivim vrlinama. Ovu točku gledišta pokazuju životi princa, sastavljeni kako tijekom Smutnog vremena tako i kasnije. Naglašena je tragedija prerane smrti, velike nade koje su se povezivale s dječakom, nevinost i bespomoćnost pokojnika, njegova "blagost". Puškinov koncept, opcije procjene kojima je on na kraju dao prednost, u različitim su vremenima shvaćene i interpretirane na različite načine. Suvremenici, koji su gotovo odmah reagirali na objavljivanje "Borisa Godunova", vidjeli su u slici Borisa samo tragediju grižnje savjesti. Usredotočili su se na odnos unutar para Boris - Tsarevich Dimitri, smatrajući ih lajtmotivom drame. Na takvo shvaćanje mogla bi utjecati vrlo uočljiva vanjska povezanost tragedije s “Povijesti ruske države” N. M. Karamzina, gdje je vrlo detaljno razvijena teorija o Borisu zlikovcu, kažnjenom za grijehe. Sovjetski istraživači, pak, potpuno su zanijekali postojanje motiva griže savjesti u drami. Ignorirali su često spominjanje imena carevića Dimitrija, smanjivši broj glavnih likova na dva (Boris i Pretendent). Uklanjanje kneza iz kruga glavnih likova u potpunosti otklanja problem krivnje i tjera nas da razloge Borisova pada tražimo u sasvim drugim područjima te da shodno tome tumačimo Puškinov ideološki koncept izražen u njegovoj drami u drugačiji način. Sovjetski istraživači bili su pod velikim utjecajem ideoloških promišljanja. U prikazu pada vladara, jasno istaknutog pozitivnim osobinama, rado su vidjeli primjer neizbježnosti sloma svake autokratske vlasti, zakon razvoja društva na djelu. Na određeni način spominjanje V.G. Belinskog o odlučujućoj ulozi javnog mišljenja u sudbini Borisa i pretendenta. S marksističkog stajališta, narodne mase su pokretačka snaga povijesti, a ako se narod pojavljuje u drami i, štoviše, njegovo sudjelovanje određuje rasplet sudbine glavnih likova, onda je tragedija posvećena pokazivanju utjecaj ljudi na povijesna zbivanja. Analizirajući interpretaciju slike Godunova u drami, možemo biti sigurni da su istraživači u njoj pročitali bilo što - od vjerskog moraliziranja na temu nebeske kazne do čisto ideološkog antimonarhističkog koncepta. Po našem mišljenju, usprkos mogućem eliminiranju jedne ili druge osobe iz glavnih likova, usprkos prenošenju čitateljske pozornosti s Borisa i Pretendenta na ljude, svodeći ih na sižejno beznačajne cjeline u nekim tumačenjima, tročlani sustav ne može se smatrati neuspješnim. sižejnih sižea Godunov - Pretendent - Carević Dimitrije ima svoje opravdanje i sasvim u potpunosti pokriva mogućnosti tumačenja drame. Slika Borisa Godunova u drami je dvosmislena - Puškin ga nije nacrtao ni u isključivo crnim ni u isključivo svijetlim bojama. Boris u Puškinu predstavljen je u mnogočemu u skladu s povijesnim zbiljama - u tekstu ima puno referenci na stvarnu osobnost Borisa Godunova i na činjenice koje se pouzdano odnose na njega. Boris u tragediji je inteligentan čovjek, vješt političar, diplomat (svi prepoznaju njegove vrsne kvalitete na ovom području - Afanasij Puškin u epizodi "Moskva. Kuća Šujskog" govori o "pametnoj glavi" cara Borisa), on je dovoljno lukav da može zaobići sve svoje suparnike i doći do prijestolja na koje ima sumnjiva prava. Boris se odlikuje nježnom ljubavlju prema svojoj djeci: najveća mu je želja da mu djeca budu sretna, a najviše se boji da će mu grijesi biti oprošteni njegovoj djeci. Boris štiti djecu od svakoga zla, odgaja ih s ljubavlju i brigom i nada se da će za sve biti odgovoran samo on, a njegovu djecu dobra sreća. Godunov je izvanredna ličnost, u kojoj se miješaju i dobro i zlo. Na prijestolju svim silama pokušava zaslužiti ljubav ljudi, ali svi su mu pokušaji uzaludni - Boris na savjesti ima teški grijeh ubojstva, u vezi s kojim je cijeli njegov život tragedija nemirne savjesti i smrti. sama je posljedica činjenice da on ne može izdržati unutarnju borbu . Boris je na vlast došao zločinom, a svi njegovi, pojedinačno, tako divni i primjereni postupci, kao i pozitivne osobine, nisu u stanju iskupiti njegovu krivnju. Može biti idealan vladar, uzoran obiteljski čovjek, učiniti mnogo dobra, ali u startu griješi, jer da bi došao na prijestolje, ubio je dijete. Puškin se nije poslužio postojećom teorijom o Borisu zlikovcu, jer čistokrvni zlikovac ne može doživjeti grižnju savjesti i za njega je isključena tragedija slična onoj prikazanoj u drami, koja bi potpuno uništila cjelokupnu autorovu nakanu. Zlikovac će se vjerojatnije opravdati, nego mentalno pogubiti, kao što to radi Godunov. I ovo je zaplet vrijedan slike, ali Puškina to nije zanimalo. Varijanta Borisa, idealnog cara, također se nije uklapala u opći koncept - Boris mora biti kriv, inače bi se sama ideja tragedije srušila. Činjenicu da Borisovo sudjelovanje u ubojstvu princa nije potkrijepljeno dokazima, Puškin je ostavio po strani. Godunov je nedvojbeno kriv za svoju tragediju - on sam govori o tome, oni oko njega govore o tome. Zbog toga je Puškinu zamjerio Belinski, koji je ustanovio da je od povijesti napravljena nekakva melodrama - cijela Borisova tragedija vezana je za njegov vrlo sumnjiv, nedokazan zločin. Belinski je smatrao da je Puškin pretjerao, slijedeći Karamzina, koji je Borisov pad kruto povezivao s njegovim grijesima, a Godunovljeve neuspjehe motivirao isključivo kaznom za ubojstvo koje je počinio. Po našem mišljenju, ideja tragedije nije ograničena na demonstraciju muka bolesne savjesti i nije svedena na opis odmazde za ubojicu. Raspon pitanja koja se ovdje postavljaju je širi, a osobnost lika, čijim je imenom nazvano djelo, povezana je s formuliranjem mnogih problema, a ne utjelovljenjem samo jedne osobine. Osobnost Borisa Godunova sudara se s drugim središnjim likovima, a glavne priče izgrađene su unutar ovog osebujnog trokuta. Eliminacija, omalovažavanje bilo kojeg junaka dovodi do iskrivljenja cjelokupnog sustava, do promjene naglaska i, u konačnici, do preoblikovanja pojma tragedije. Linija Boris - Tsarevich Dimitri, kao što je već spomenuto, utjelovljuje tragediju nemirne savjesti. Cijelu dramu ne treba svoditi na tu ideju, ali niti u potpunosti negirati postojanje takvog motiva. Motiv krivnje ne prevladava, već je prisutan u djelu kao jedan od strukturnih elemenata. I slika Borisa i slika Dimitrija stoje u čvrstoj vezi s potrebom da se ovaj problem razvije u njegovoj cjelini. Boris u drami nije negativna osoba, ali je jednom, da bi se probio do prijestolja, uzeo grijeh na svoju dušu. Sada vlada sigurno, ali ga proganja sjena ubijenog dječaka, a kako nije potpuni negativac, stalno čuje glas prijekorne savjesti. Boris gubi bitku s izmišljenom sjenom, a potom i sa stvarnom osobom, u kojoj je sjena utjelovljena - u sukobu s Lažnim Dmitrijem protiv Borisa postoje okolnosti: nezadovoljstvo naroda i njemu bliskih, ali nepovoljne okolnosti još uvijek može popustiti ljudskoj volji, ali sam Boris odustaje - nema unutarnjeg povjerenja u vlastitu ispravnost i bezgrešnost. Pojava princa u drami obdarena je onim značajkama koje Godunovljevoj tragediji daju posebnu istaknutost. Puškin slika portret blizak onim slikama koje su prikazane u hagiografskoj literaturi. Naglašava se mala dob djeteta (posvuda ga nazivaju bebom), ističe se njegova nevinost i gotovo svetost (tijelo djeteta, položeno nakon smrti u crkvi, ostaje neraspadljivo, što je sastavni znak svetosti, o istom govore i čudesna ozdravljenja na grobu kneza) . Upravo tragedija čovjeka koji na putu do trona gazi preko leša nevine bebe posjeduje najveću moć uvjerljivosti. Produbljivanje u lik Dimitrija, podsjećanje na njegovu okrutnost i lošu nasljednost dalo bi malo drugačiju nijansu cijeloj tragediji – jedno je ubojstvo nedužnog dječaka, a drugo smrt malog sadiste koji obećava da će se vratiti u drugog Ivana Groznog u budućnosti. Puškin zanemaruje podatke koje nedvojbeno zna o carevićevim zločinima (glasine o njegovoj zlobi dane su u Karamzinovoj Povijesti ruske države). Tragedija daje upravo onu interpretaciju slike Demetrija, koja odgovara općem planu i osigurava ostvarenje potrebne ideje u cijelosti. Sljedeća aksijalna priča je sukob Borisa protiv Pretendera. U Puškinovoj tragediji Pretendent je zapravo varalica, Griška Otrepjev, "jadni Černorijanac" koji je koristio tuđe ime, a da zapravo nije knez, sin Groznog. Predstava prikazuje kako je Otrepiev došao na ideju da se nazove Dimitrijem, tj. nema misterija u njegovom pojavljivanju kao princa, nema ni najmanje sumnje - što ako je to ipak preživjeli Demetrius? Puškinov varalica tvorac je vlastite avanture. On je samostalno razmišljao o ideji koja mu je pala na pamet bez ičije pomoći (moguće je, usput, da je Puškin, kako ne bi oslabio Otrepievljevu zaslugu u vezivanju intrige, prilikom objavljivanja uklonio gotovu scenu, gdje je određeni zli crnac izbacuje Grigoriju ideju prijevare) . Shvatio je odakle može dobiti pomoć i lukavo je iskoristio podršku Poljaka, igrajući na njihove interese. Itekako je svjestan da ga pokušavaju iskoristiti, ali se pravi da ništa ne primjećuje, zauzvrat se nadajući da će namamiti pristaše oko prsta i postići svoje. Otrepyev je pametan diplomat. U potrazi za pomoći uspijeva zaobići sve ljude koji su mu potrebni na način da mu rado pružaju sve što mu je potrebno. Njegov diplomatski talent posebno dolazi do izražaja u sceni dočeka u Krakowu, u kući Wisniewieckog, gdje razgovara s najrazličitijim posjetiteljima i govori točno ono što u svakom trenutku priliči. On je odlučan i hrabar, jer riskira nešto poput otvorene borbe s vladajućim monarhom i zauzimanje prijestolja. Njegova hrabrost i spremnost na rizik prvi put se pokazuju u sceni "Korchma na litavskoj granici", gdje Grigorij bježi izravno iz kandži sudskih izvršitelja koji su dobili upute da ga uhite. Sposoban je za jake osjećaje, što dokazuje njegova ljubav prema Marini Mnishek. Pod utjecajem tog osjećaja odbija prijevaru u kojoj ustraje pred svima - samo Marina Pretendent priznaje tko je on zapravo. U Puškinovoj tragediji Pretendent je dvosmislena ličnost, ali očito izvanredna, baš poput Borisa Godunova. Na neki način te dvije figure konvergiraju, pa je njihova usporedba prirodna i sugerira se sama od sebe. Obojica nemaju zakonska prava na prijestolje (odnosno, nisu dovoljno plemeniti i ne spadaju među izravne nasljednike vladajuće dinastije), ali, unatoč tome, obojica dolaze do vlasti – samo lukavstvom i ustrajnošću, vještim manipulacijama i suptilno razumijevanje kako postupiti u ovom trenutku. Puškin namjerno naglašava da je, u biti, Godunov isti varalica kao i Otrepjev, što se tiče pitanja nasljeđivanja prijestolja: Boris je, iako carev rođak, prilično dalek - car Fedor bio je oženjen Godunovljevom sestrom, a car Fedor bio je oženjen sestrom Godunova. - a u isto vrijeme u državi ima mnogo obitelji koje su puno bolje rođene od Godunova. Na putu do prijestolja, obojica se ne zaustavljaju ni pred čim – ni pred licemjerjem, ni pred otvorenim zločinom. Puškin posebno naglašava da je Lažni Dmitrij kriv za isto što i Boris - po Borisovoj naredbi eliminiran je zakoniti prijestolonasljednik, mladi Dimitrij, dok su pristaše Pretendenta ubile mladog sina Godunova, koji bi trebao naslijediti njegov otac. A Lažnog Dmitrija također čeka sumoran kraj - pad Godunova prikazan je u drami, pad Pretendenta izdvojen je iz zagrada, ali se čita u Grigorijevom proročkom snu, u završnoj sceni šutnje gužva. Godunovljev promišljeni pristup liku, naizgled beskrajno udaljenom od njega, daje dodatne nijanse slici Borisa. Unatoč određenoj "jednakosti" likova, sukob između Pretendenta i Godunova nema karakter osobne borbe dvaju suparnika. Da je to bila samo borba između dva pretendenta za prijestolje, pobijedio bi onaj koji ima prednost u snazi ​​- Godunov, koji raspolaže trupama i resursima cijele države. Ali ovaj sukob ima još nešto. Istraživači su to "veće" pokušali protumačiti ili kao Božju kaznu, ili kao spoznaju povijesne neizbježnosti pada bilo kojeg monarha. Što je zapravo predstavljeno u Puškinovoj tragediji? Varalica za Borisa nije samo pobunjenik koji se zamahnuo na prijestolju: Boris bi se mogao nositi s buntovnikom porazivši njegove male trupe ili poslavši ubojice u tabor neprijatelja. Cijela stvar je u imenu iza kojeg se krije Otrepyev. U tom sukobu Boris nema unutarnjeg povjerenja u svoju ispravnost, jer ga samo ime Dimitrija, kao uskrslog iz groba, užasava, za njega se javlja nemoguća, nezamisliva situacija - davno umrli princ iznenada se pojavio i počeo rat. Inače, teško je to shvatiti kao odmazdu odozgo. Godunovljevo unutarnje oklijevanje, uzrokovano grižom savjesti, ne dopušta mu da odlučno djeluje i preokrene tijek događaja u svoju korist. Na to se nadovezuje opća nepovoljna situacija za Borisa - nesklonost naroda prema njemu, spletke okoline. Razloge Borisova poraza u borbi protiv pretendenta treba tražiti u problemu pravog i nepravog kralja. Ovo je pitanje povezano s posebnim shvaćanjem kraljevske vlasti u Rusiji. U Rusiji je car bio božji pomazanik i, u principu, nije bilo nimalo važno kako se ponašao, sve dok su njegova prava na prijestolje bila neporeciva. U određivanju odnosa naroda prema kralju, pravo je bilo primarno, a ponašanje monarha sekundarno. Grozni je preplavio zemlju potocima krvi, ali je u isto vrijeme i dalje ostao u pravu u očima naroda - bio je pravi kralj. Opća nacionalna pobuna protiv Groznog bila je nemoguća; on je bio sveta osoba. Kad bi se pojavila i najmanja sumnja u pravo - prirodno, nasljedno pravo osobe da bude na prijestolju - ni besprijekoran osobni ugled, ni uspjeh u vlasti nisu ga mogli spasiti. U tom se položaju našao Boris - u očima običnog naroda nije bio zasjenjen Božanskom milošću. Da su Borisova prava na prijestolje bila neosporna, da dinastija Rurik nije bila prekinuta na Fjodoru Ivanoviču, sama situacija prijevare i zabune nikada ne bi nastala. Sve optužbe protiv Borisa bile su samo izgovor, njihov razlog nije bio u negativnom stavu prema zločinima koje je počinio, već mnogo dublje - u početnom nepovjerenju naroda u svog monarha. Grijesi Godunova nisu bili tako veliki u usporedbi s grijesima istog Groznog, ali Grozni je tiho sjedio na prijestolju, a Godunov je poražen u borbi protiv beznačajno male figure - Pretendenta, čija je sva snaga ležala u činjenici da se pokrio imenom pravog cara – imenom Demetrije. Sličnost položaja Borisa i Lažnog Dmitrija u tragediji naglašena je upravo kako bi se pokazalo da Borisove pozitivne osobine ne igraju nikakvu ulogu, jer se Godunov u početku doživljava kao varalica, koji je također zemlju lišio pravog kralja. - Dimitri. Varalica pobjeđuje, jer, prvo, pada u opću bujicu nezadovoljstva prema Borisu, a drugo, koristi ime koje je svima sveto. Da, ime, zapravo, pobjeđuje - ulijeva strah Godunovu, osiguravajući njegovu neaktivnost, i privlači mnoge pristaše Pretendentu koji se sklonio iza ovog imena. Situacija u koju Godunov ne vjeruje postaje stvarnost: On doista gubi dvoboj sa sjenom - s čistom fikcijom, sa zvukom koji poput štita blokira čovjek koji se ne razlikuje od samog Godunova - porijeklom iz nižih klasa, lukav, prepreden pustolov, opsjednut žeđ za moći. Iz te situacije - kada se Pretendent skriva iza imena Dimitrija - slijede odnosi u paru Otrepjev-Carevič, koji su završna sižejna osovina u izgradnji sustava sukoba temeljenog na sukobu središnjih likova. Varalica je neodvojiv od princa i nemoguć je bez njega - pojavljuje se samo zato što je Demetrije nekoć postojao i ubijen. Njih dvoje djeluju kao simbionti - Pretendent dobiva ime Demetrije, njegovu moć i prava, a princ - priliku da oživi, ​​a ne samo da ustane iz groba, već čak i postigne nešto, na kraju sjedne na prijestolje, pobijajući pravomoćnost kazne koja mu je izrečena po nalogu Godunova. Daruju jedno drugo onim čime su bogati i što drugome nedostaje - jedan ima ime i pravo na prijestolje, drugi ima život, sposobnost djelovanja i pobjede. Takav je sustav slika koji se u tragediji razvio prema autorovoj namjeri, sustav koji se sastoji od tri glavna lika i mnoštva sporednih, a zbog svoje uravnoteženosti eliminacija bilo kojeg elementa ili varijacija u tumačenju slike dramatično mijenjaju sve naglaske i dopuštaju nam da govorimo o potpuno drugačijem shvaćanju autorove namjere. Glavne osovine radnje povezane su s figurama glavnih likova, a tumačenje povijesnih osoba ovisno je o konstrukciji sukoba i idejama iskazanim kroz sižejne sukobe.

D.V. Odinokova

Bilješka
1		O tome vidi: Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. op. u 9 svezaka - V.6. - M., 1981; Blagoy D.D. Puškinova vještina. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. Komparativno povijesno istraživanje. - L., 1984. - S.221-252.
2		O tome svjedoči i naslov drame, u nacrtu (Vidi pismo P.A. Vjazemskom od 13. srpnja 1825. Od Mihajlovskog do Carskog Sela. - Kompletna zbirka djela u 10 svezaka - V.10. - L., 1979. .. - P. 120) formuliran na sljedeći način: “Komedija o pravoj katastrofi za Moskovsku državu, o<аре>Boris i o Griški Otr<епьеве>napisao je sluga Božji Aleksandar, sin Sergejev Puškin, u ljeto 7333., u naselju Voronič"), a malo kasnije (na bijelom popisu) prepravljen u "Komediju o caru Borisu i Griški Otrepjevu".
3		Za više detalja vidi: Platonov S.F. Boris Godunov. - Petrograd, 1921. - S.3-6.
9		Vidi, na primjer: "Još jedna legenda" // Ruska povijesna pripovijest XVI-XVII stoljeća. - M., 1984. - S. 29-89; "Iz kronografa 1617" // Spomenici književnosti drevne Rusije. Kraj 16. - početak 17. stoljeća. - M., 1987. - S.318-357; Posao. "Priča o životu cara Fedora Ivanoviča" // Spomenici književnosti drevne Rusije. Kraj 16. - početak 17. stoljeća. - M., 1987. - S.74-129.
10		Vidi, na primjer: Nadezhdin N.I. Književna kritika. Estetika. - M., 1972. - S.263. Belinsky V.G. "Boris Godunov". Sobr. op. u 9 svezaka - V.6. - M., 1981.- Str. 433.
11		Vidi, na primjer: Bazilevich K.V. Boris Godunov kao Puškin. // Povijesne bilješke. - T.1. - M., 1937; Gorodetsky B.P. Drama od Puškina. - M.; L., 1953.; Blagoy D.D. Puškinova vještina. - M., 1955.
12		Belinski V. G. "Boris Godunov". Sobr. op. u 9 svezaka - V.6. - M., 1981. - S.427-453.
13		Bilo je pokušaja da se ta konfrontacija u potpunosti ukloni, svodeći sve što se događa na provedbu određenog principa - principa Božje odmazde djecoubojici (o tome je govorio N. Karamzin) ili povijesnog zakona koji podrazumijeva neizbježan krah autokracije. Likovi Borisa i Pretendenta u takvoj situaciji postaju zamjenjivi, a glavni cilj tragedije je pokazati temeljnu važnost uloge masa u povijesti. O tome vidi: B. P. Gorodetsky. Drama od Puškina. - M.; L., 1953. - S.127-128, 131-132; Blagoy D.D. Puškinova vještina. - M., 1955. - S. 120-131; Alekseev M.P. Komparativno povijesno istraživanje. - L., 1984. - S.221-252; Rassadin S.B. Dramatograf Puškin. - M., "Umjetnost", 1977.
14		Za više detalja o usporedbi figura Borisa i Pretendenta vidi: Turbin V.N. Likovi varalica u Puškinovim djelima.// Filološke znanosti. - 1968. - N 6. - Str.88.
15		Više o tome vidi: Waldenberg V. Starorusko učenje o granicama kraljevske vlasti. Ogled o ruskoj političkoj književnosti od Svetog Vladimira do kraja 17. stoljeća. - Str., 1916.; Dyakonov M. Moć moskovskih vladara. Ogledi iz povijesti političkih ideja drevne Rusije do kraja 16. stoljeća. - Sankt Peterburg, 1889.; Uspenski B.A. Car i pretendent: Prijevara u Rusiji kao kulturni i povijesni fenomen // Uspensky B.A. Izabrana djela. - T.I. - M., 1996. - S. 142-166; Uspenski B.A. Car i Bog (semiotički aspekti sakralizacije monarha u Rusiji) // Uspensky B.A. Izabrana djela. - T.I. - S.204-311.
16		Puškin A.S. puna kol. op. u 10 tona - T.5. - L., 1978. - S.231.
17		Slično gledište izrazio je V.N.Turbin. Rekao je da se u ovom slučaju događa neka vrsta razmjene i spajanja, suradnje - jedna osoba je, s jedne strane, uništila sebe, dajući to nekome, jer prijevara je, prije svega, odricanje od sebe, uništavanje svog prošlosti i vlastite sudbine, a s druge strane, uništenje se kompenzira činjenicom da je počeo postojati u liku određenog kentaura, u kojem je ime od jednog, a osobnost od drugog. Vidi: Turbin V.N. Likovi varalica u Puškinovim djelima // Filološke znanosti. - 1968. - N 6. - S.91.

BORIS GODUNOV- središnji lik povijesne drame ("narodna tragedija"), koja se temelji na događajima opisanim u 10. i 11. svesku "Povijesti ruske države" N. M. Karamzina. Tragedija je posvećena njegovoj “za Ruse dragocjenoj uspomeni”. Ne prihvaćajući puno Karamzina, Puškin u potpunosti prihvaća verziju o izravnoj umiješanosti careva šurjaka Borisa Godunova u uglićko ubojstvo jedinog prijestolonasljednika, carevića Dimitrija (1582.-1591.). Boris Godunov pojavljuje se kao uzurpator vlasti, skrivajući se iza narodnih izbora. Nevolja je odmazda za njegove grijehe. Boris Godunov i Lažni Dmitrij povezani su u tragediji kao uzrok i posljedica: “nezakonitost” prvoga generirana je “bezakonjem” drugoga; krv se privlači krvi. Slom Moskovskog kraljevstva, približavanje Smutnog vremena, strašni prolog veličanstvenog petrogradskog razdoblja ruske povijesti - sve te teme imaju neizravan moralni i politički odnos sa sadašnjošću 1820-ih.

Već u 1. sceni (“Kremaljske odaje”), prije izbora Borisa Godunova, bojarin Šujski, koji je istraživao ubojstvo u Ugliču, govori plemiću Vorotinskom o Bitjagovskim i Kačalovu, koje je poslao Boris Godunov; sugovornik zaključuje: Boris Godunov sjedi već mjesec dana, zatvorivši se sa svojom sestrom, monahinjom caricom Irinom, jer “krv nevine bebe / Priječi mu da stupi na prijestolje”. No, obojica se slažu da će “jučerašnji rob, Tatarin, Maljutin zet, / i sam dželat u duši”, mnogo manje dobro rođen od njih, ipak biti car u Moskvi: došla su vremena kad hrabrost postalo važnije od plemstva i moć ide onome tko se za nju odlučnije bori. Čini se da 3. (“Djevojačko polje. Novodevichy Convent”) i 4. (“Odaje Kremlja”) scene potvrđuju boljarsku “dijagnozu”. Radoznao i ravnodušan prema svojoj političkoj sudbini, narod, plačući i veseleći se, po nalogu bojara, uzdiže Borisa Godunova na prijestolje. Bojari i patrijarh s poštovanjem (i pomalo lukavo) slušaju govor novog suverena. Lik Borisa Godunova nije otkriven; sve je to samo ekspozicija koja otkriva početak globalnog povijesnog zapleta (ubojstvo princa moralni je poraz “pobjednika” u borbi za upražnjeno kraljevsko mjesto – fenomen varalice). Zapravo, scenska intriga započet će kasnije - u sceni "Odaje patrijarha", kada čitatelj (gledatelj) saznaje za bijeg samoproglašenog monaha Grigorija Otrepjeva iz samostana.

Počevši od 7. scene ("Kraljevske odaje") Boris dolazi u prvi plan. Kralj, iz kojeg je čarobnjak upravo izašao (što ukazuje na vladarevo nepovjerenje u njegove moći), izgovara ispovjedni monolog: on vlada šestu godinu (isto toliko je godina prošlo od smrti Dimitrija do dolaska na prijestolje). Borisa; indikativna je kronološka simetrija); odbor se pokazao neuspješnim - glad, požari, "nezahvalnost" rulje. Zaručnik voljene kćeri je mrtav; Sama hrabrost nije dovoljna za posjedovanje moći; pravo na njemu mora biti poduprt unutarnjim ispravnost:

I sve je bolesno, i glava se vrti,

A dečki su krvavi u očima...

I drago trčati, ali nigdje ... strašno!

Da, jadan je onaj u koga je savjest nečista.

Tlo izmiče ispod nogu Borisa Godunova - on to osjeća, iako još uvijek ne zna ništa o "uskrsnuću" Dimitrija (patrijarh se nije usudio obavijestiti suverena o Grigorijevu bijegu).

Strašne vijesti stižu Godunova u 10. sceni (također nazvanoj "Careve odaje"); žuri joj to saopćiti lukavi Šujski, s kojim je moskovski bojarin Puškin dan ranije podijelio vijest primljenu od krakovskog nećaka Gavrila Puškina. (U isto vrijeme, misli autora tragedije o propasti drevnih bojarskih obitelji - uključujući "Romanove, domovinu nade" - kao političkom uzroku Smutnje stavljene su u usta pretka Puškina. . Ovo obrazloženje mijenja sve "semantičke razmjere" tragedije, gdje se na primjeru Šujskoga prikazuje gubitak dostojanstva starih bojara, a na primjeru Basmanova - čudna podlost novih bojara.) Šokirani , Boris je u nedoumici: kakva je "zakonitost" vlasti, izabrane od naroda i odobrene od crkve, ako mrtvi imaju "pravo" izaći iz lijesa ispitivati ​​kraljeve? Političke učinke generiraju moralni uzroci; Lažni Dmitrij je u stanju nadahnuti gomilu opasnim idejama i povesti ih za sobom; sjena je spremna iščupati purpur s kralja: „Pa zato sam već trinaest godina u nizu / Sanjao sam ubijeno dijete!“.

Scena 15 ("Carska misao") služi kao vrhunac zapleta "Godunov". Trupe Lažnog Dmitrija kreću se prema Moskvi; poslavši Trubeckoya i Basmanova u rat, Godunov se savjetuje s bliskima: kako zaustaviti Smutnje? Patrijarh, kojeg Puškin (suprotno povijesnom prototipu - Jobu) prikazuje kao glupog dobrog srca, prostaka, nesvjestan temeljnog razloga događaja, nudi moralni izlaz iz okolnosti: prenijeti čudotvorne relikvije carevića Dimitrija od Uglicha do Arhangelske katedrale glavnog grada.

staviti ih u katedralu

Arkhangelsk; ljudi će jasno vidjeti

Zatim prijevara bezbožnog zlikovca,

I moć demona nestat će poput praha.

Ali činjenica je da Godunov ne može prenijeti relikvije i naći se u neposrednoj "mističnoj blizini" svoje žrtve. Dakle – osuđen je na borbu s Pretendentom, kojeg je rodio. Shvaćajući to, lukavi Šujski odbacuje argumente domišljatog patrijarha ("Zar neće reći da hrabro stvaramo svetište / U svjetovnim poslovima stvaramo oruđe?") I najavljuje da će se on sam (umjesto svetih relikvija!) pojaviti na narodnom trgu i otkriti “zlu prijevaru skitnice” . Situacija je tragikomična; i Godunov (koji tijekom patrijarhalnog govora užasnuto pokriva lice rupčićem) kroz cijelu scenu iz zlonamjerno veličanstvene, tragične figure pretvara se u polukomičnu figuru. On je "jadan" - jer ima "nečistu savjest". On više nije vladar, jer ovisi o okolnostima.

Nakon toga Borisu preostaje samo jedno - umrijeti. Ono što čini u 20. sceni (“Moskva. Carske odaje”), nakon što je uspio obećati Basmanovu da će nakon pobjede nad Pretendentom spaliti “Razredne knjige”, uništiti plemstvo i staviti um na mjesto klana :

Basmanov

Ah, gospodine, blagoslovljen stotinu puta

To će biti dan kada će knjige biti bitne

Sa svađom, s ponosom na pedigre

Jedi vatru.

Ovaj dan nije daleko;

Samo prvo zbunite ljude

smirim se.

Kraljevstvo Godunova počelo je krvlju, nastavilo se krvlju i završava krvlju: "Sjedio je na prijestolju i iznenada pao - / Krv mu je šiknula iz usta i iz ušiju."

Posljednja nada Godunova, koji umire i sprema se prihvatiti shemu, jest da će njegova smrt barem eliminirati moralni nesklad i uspostaviti političku ravnotežu. On je osobno kriv za Demetrijevu smrt - i za to će odgovarati pred Bogom; ali sam izbor je bio legalan, dakle, nevini prijestolonasljednik Fedor vladat će "po pravu". Istu misao u finalu će ponoviti “čovjek iz naroda” (“Otac je bio nitkov, a djeca su nevina”); ali uzalud: djecu jednog "lažnog cara", Fedora i Kseniju, ubit će sluge drugog "lažnog vladara".

Mjesto u sustavu znakova. Pet je glavnih skupina likova u tragediji – počinitelji, pomagači, sudionici, svjedoci, žrtve. Ulogu nevinih žrtava, naravno, igraju kraljeva djeca. Ljetopisac Pimen, luda, ljudi iz naroda u scenama “Trg pred katedralom u Moskvi” i “Kremlj. Kuća Borisova. Stražari na trijemu „ne sudjeluju u povijesnom zlu, nego svjedoče o njemu – osuđujući (kao Luda), raspravljajući (kao ljudi iz gomile) ili prenoseći vijest o njemu potomstvu (kao Pimen). Glupi Patrijarh, unajmljeni zapovjednici ruskih trupa Margeret i V. Rosen, zarobljenik Lažnog Dmitrija "moskovskog plemića" Rožnova, sin kneza Kurbskog i drugi sporedni likovi iz različitih tabora izravno su uključeni u povijest, ali nisu odgovorni za njegov krvavi slom, jer nemaju osobne namjere. Ljudi iz gomile koji ravnodušno biraju cara (scena "Djevojačko polje. Novodjevičji samostan") i dragovoljno trče da "utope" nevine "Borisove psiće" (scena "Kremlj. Kuća Borisova"); Poljsko plemstvo u liku Marine Mnišek, njezina oca i Višnjeveckog, isusovci u liku patera Černikovskog; lažljivi ruski bojari znaju što čine, što znači da sudjeluju u tragediji Rusije. Njihova krivnja je drugačija; autorov stav prema njima je dvosmislen (Grigoriju Puškinu prilično simpatičan, izrazito neprijateljski raspoložen prema Šujskom).

Dvosmislen je i odnos prema dvojici glavnih likova, koji u priči djeluju u prvom licu, te stoga snose punu odgovornost za sve što se događa. Puškin daje Lažnom Dmitriju priliku da se pojavi s različitih strana, jer ga na neki način impresionira. Boris Godunov monumentalno je monoton i nepomičan; činilo se da je skamenjen od užasa svog položaja, sit gorčine moći, a od scene do scene, od monologa do monologa, isti niz tema varira. Neosporna je njegova etička povezanost sa svim akterima, sa svim događajima prikazanim u drami (ne isključujući one koji se zbivaju nakon njegove "fizičke" smrti); njegova zapletna veza s njima nije uvijek očita.

Ovdje Puškin oštro odstupa od žanrovske tradicije ruske političke tragedije: on u središte ne stavlja protudržavnog zlikovca (usp. "Dimitrija Pretendenta" A. P. Sumarokova), a ne državnog heroja. No, zlotvor je – država. To nije bilo moguće sve do objavljivanja svezaka 9-11 Karamzinove "Povijesti ...", gdje su službeni vladari Rusije, Ivan Grozni i Boris Godunov, prvi put negativno prikazani. Postavivši Borisa Godunova u središte i jasno ocrtavši svoj odnos prema njemu, Puškin se ne žuri zatvoriti cijelu višefigurnu kompoziciju drame ovom središtu. Kao rezultat toga, postoji osjećaj njegovog većeg volumena - i manje scenske prisutnosti.

Puškin odudara od tradicije jer ne teži izravnim političkim aluzijama, preferirajući povijesnu autentičnost nego aktualnost. (Iako se anakronizmi u slici Borisa Godunova ne mogu izbjeći, - dakle, razmišljajući o žeđi za moći, vladar 16. stoljeća prelazi na jezik ruske lirike 19. stoljeća:

Nije li

Zaljubljujemo se od malih nogu i gladni smo

Radosti ljubavi, ali samo ugasiti

Glatkoća srca trenutnim posjedovanjem,

Već, nakon što smo se ohladili, nedostajemo i čamimo? ..

oženiti se u Puškinovom pismu Chaadaevu - "Čekamo s klonulošću nade / Minute slobode sveca, / Kao što mladi ljubavnik čeka / Minute prvog susreta ... ".) Pa ipak, paralela između "pravnog- bezakoni" dolazak Borisa Godunova i krvavi dolazak Aleksandra I. nakon atentata na Pavla I. nastali su sami od sebe; suđenje Godunovu - slijedeći Karamzina - ne provodi se toliko sa stajališta narodne vjere (pravi je car od pamtivijeka predodređen za kraljevstvo; može ga se zamijeniti - bez obzira na temelju zakona ili ne; onda svaka osoba koja je dokazala svoj "predizbor" može biti pretendent na prijestolje” i nasljedno pravo na vlast), koliko u smislu svog legitimiteta. U međuvremenu, filozofija legitimne vlasti (načelo nasljednosti, utvrđeno zakonom) razvijena je upravo u Aleksandrovo doba, tijekom poslijeratnih kongresa.

Detaljna književna analiza pomaže razumjeti značenje djela. "Boris Godunov" (Puškin je, kao što znate, uvijek bio zainteresiran za povijesne teme) je predstava koja je postala značajan događaj ne samo u domaćoj, već iu svjetskoj drami. Tragedija je bila prekretnica u pjesnikovu stvaralaštvu, označavajući njegov prijelaz iz romantizma u realizam. Za samog pisca bilo je to vrlo uspješno iskustvo rada s povijesnom građom. Uspjeh skladbe odredio je daljnji rad klasika u tom smjeru.

Pisanje djela

Najprije treba reći nekoliko riječi o tome kako je tekao rad na predstavi i kakva je povijest stvaranja Borisa Godunova. Biografija šurjak cara Fedora I Joanoviča zainteresirao pisca jer je bio vrlo složena i kontroverzna ličnost. Osim toga, razdoblje njegove vladavine postalo je prekretnica u povijesti Rusije, označivši početak Smutnog vremena.

Zato se pjesnik osvrnuo na godine svoje vladavine, uzimajući za osnovu narodne priče o njemu, kao i poznatu "Povijest države ruske" poznatog povjesničara N. M. Karamzina. U drugoj polovici 1820-ih autor se zainteresirao za rad W. Shakespearea i stoga je odlučio stvoriti vlastitu tragediju velikih razmjera, čija bi se radnja razvijala u pozadini stvarnih događaja iz prošlosti. Na tome treba graditi kada govorimo o povijesti stvaranja Borisa Godunova. Ova povijesna ličnost zainteresirala je pjesnika jer je Boris bio snažna, voljna i karizmatična ličnost koja po svom podrijetlu nije mogla pretendirati na moskovsko prijestolje, ali je zahvaljujući svom umu i talentu postigao ono što je želio: proglašen je kralj, a vladao je sedam godina.

Uvod

Kratkim opisom prve scene djela treba započeti njegovu analizu. "Boris Godunov" (Puškina su zanimale Shakespeareove tragedije, pa je, poput engleskog dramatičara, započeo s velikom umjetničkom skicom prve slike radnje) drama je u kojoj se, prema općeprihvaćenom mišljenju kritičari, glavni junak je jednostavan ruski narod. Stoga prva scena odmah otvara pred čitateljem široku panoramu Kremaljskog trga, gdje se, zapravo, nakon smrti posljednjeg sina Ivana Groznog, Fjodora, odlučivala sudbina kraljevstva.

Predstavnici Zemskog sabora naredili su publici da zamoli Borisa Godunova da prihvati kraljevsku titulu. Potonji to dugo odbija, a ovaj potez radnje jako podsjeća na otprilike istu scenu iz Shakespeareove drame "Richard III". No, on napokon pristane i obeća da će vladati pravedno i mudro. Prava heroja na prijestolje objašnjena su činjenicom da je njegova sestra bila supruga preminulog cara Fedora, koji je umro bez djece. Sama se odrekla vlasti i otišla u samostan.

Scena u samostanu

U ovu književnu analizu mora se uključiti posebna karakteristika monaha Pimena. "Boris Godunov" (Puškina je oduvijek privlačio lik ruskog kroničara kojeg je uhvatio u svojoj drami) djelo je koje se od Shakespearovih povijesnih kronika razlikuje po većoj pokrivenosti mjesta i vremena radnje. Sljedeća scena odvija se pet godina nakon gore opisanih događaja. Pjesnik opisuje miran rad monaha Pimena, koji radi na svojoj kronici. Njegov monolog je prekrasan primjer starog govora prožetog dubokim filozofskim značenjem. Zvuči o sudbini Rusije i mjestu čovjeka u povijesti. Redovnik tvrdi da potomci trebaju znati sudbinu svoje domovine. Njegov dugi rad i skromno raspoloženje u oštroj su suprotnosti s ponašanjem Grigorija Otrepijeva, koji je odlučio preuzeti moskovsko prijestolje, nazivajući se imenom ubijenog carevića Dmitrija Ugličkog, mlađeg cara Ivana Groznog.

Povijest Otrepyeva

Karakterizacija ovog lika mora nužno uključivati ​​umjetničku analizu. Boris Godunov (Puškina su oduvijek privlačile pustolovne ličnosti, a ovaj lik utjelovljuje upravo takav tip heroja) je drama koja se gradi na dinamičnom zapletu koji uključuje političke intrige i filozofske probleme. Dakle, Grgur je pobjegao iz samostana i pokušao prijeći litvansku granicu.

Međutim, u gostionici su ga umalo uhvatili stražari. Grgur je prevario svoje progonitelje i uspio pobjeći u Krakov. Ovdje je počeo skupljati snagu za pohod na Moskvu i istodobno se brinuo o kćeri lokalnog guvernera Marine Mnishek.

Slika glavnog lika

U tragediji "Boris Godunov", čiji bi se sažetak trebao prepričati prema glavnim prizorima drame, dan je psihološki portret cara. Isprva ga autor prikazuje u krugu obitelji, u razgovoru s kćeri i sinom. U tim odlomcima čitatelj u njemu vidi brižnog oca koji se brine za sreću svojih nasljednika.

Iz razgovora sa sinom postaje očito da je Boris mudar vladar koji se bavi državničkim poslovima i tome nastoji poučiti svog nasljednika. No, nakon toga slijedi scena u kojoj se on pred čitatelja pojavljuje u sasvim drugom obliku. Car sebe krivi za ubojstvo carevića Dmitrija (ova činjenica nije potvrđena povijesnom znanošću, ali autor je koristio popularnu glasinu) i boji se da će ovaj zločin utjecati na njegovu sudbinu. Svim silama pokušava biti pravedan i mudar vladar, ali ga proganja pomisao na smrt djeteta. Tako je autor dao detaljan psihološki portret kralja, otvarajući ga s dvije strane i prikazujući njegovu tajnu duševnu patnju.

Karakteristike Otrepieva

A. S. Puškin je u svom stvaralaštvu veliku važnost pridavao povijesnim temama. Drama "Boris Godunov" govori o jednom od najdramatičnijih događaja u prošlosti Rusije - početku Smutnog vremena, koje je umalo dovelo do pada državne neovisnosti.

Autor veliku pozornost posvećuje slici Otrepieva, koji je postao varalica i preuzeo moskovsko prijestolje. U mišljenju pisca, on je bio pustolovna osoba: živahan, lukav i vrlo ambiciozan. U sceni u pograničnoj krčmi pokazao je spretnost, domišljatost i izdržljivost, uspjevši pobjeći potjeri. Djelo "Boris Godunov", čiji se likovi odlikuju snažnim i izvanrednim karakterom, privlači čitatelje ne samo zanimljivom i dinamičnom radnjom, već i pažljivo napisanim likovima koji kao da su sišli sa stranica Karamzinova poznatog djela. Varalica je postao jedna od glavnih ključnih figura djela, iako njegov izravni sukob s kraljem nije prikazan u drami.

Slika redovnika

Puškin je svoje djelo izgradio na temelju povijesne građe. "Boris Godunov" (kroničar Pimen se pokazao kao jedan od najupečatljivijih likova u razmatranoj drami) je tragedija u kojoj je prikazana čitava galerija portreta iz doba kasnog 16. i početka 17. stoljeća. Redovnik samostana u kojem je neko vrijeme živio u predstavi je predstavljen kao utjelovljenje mudrosti, mira i spokoja. Bavi se pisanjem kronika o događajima iz prošlih vremena, a čitatelj kroz njegove oči gleda prošlost, jer je i sam bio očevidac velikih događaja. Iz njegovog monologa doznajemo o njegovom poštovanju i poštovanja prema svom djelu: Pimen shvaća važnost stvaranja kronike o nacionalnoj povijesti. Cijela predstava “Boris Godunov” prožeta je povijesnom autentičnošću. Posebno je svečan odlomak koji opisuje scenu u Čudotvornom samostanu, budući da redovnikov govor odiše mirom i spokojem, a njegova smirenost u kontrastu je s nemirnim raspoloženjem Grigorija Otrepjeva.

ljudi u drami

Prema općeprihvaćenom mišljenju kritike, autor je u prvi plan stavio obične ljude koji su stalno prisutni u najvažnijim scenama djela. U početku, kada je car izabran, obični stanovnici glavnog grada okupili su se na trgu u Kremlju kako bi ga zamolili da preuzme moskovsko prijestolje.

U sceni u pograničnoj krčmi ponovno su prisutne osobe iz društvenih nižih slojeva društva: domaćica krčme, obični vojnici. To je ono što razlikuje dramu "Boris Godunov" od Shakespearovih povijesnih kronika. Posebno je rječit i sadržajan odlomak na kraju: u odlučujućem trenutku kada se varalica proglašava kraljem, okupljeno mnoštvo šuti. Time je autor pokazao da se u tom trenutku sudbina odlučivala na vrhu, među bojarima, koji su stali na stranu Otrepijeva. Ova scena je, zapravo, vrhunac, iako ju je pjesnik izveo na samom kraju.

Dakle, ljudi u tragediji "Boris Godunov" je glavni lik. Ta se značajka drame odrazila iu istoimenoj operi glasovitog ruskog skladatelja M. Musorgskog, u kojoj su zborski dijelovi od iznimne važnosti.

Početak rata

Predstava "Boris Godunov", čiji je sažetak predmet ovog pregleda, sastoji se od nekoliko scena koje objedinjuje jedna zajednička ideja - sukob između čovjeka i moći. Sljedeća scena počinje opisom vojnih akcija varalice. Preseli se u Moskvu u nadi da će preuzeti vlast. Međutim, u međuvremenu Boris neočekivano umire u prijestolnici, ali uspijeva prije smrti blagosloviti svog najstarijeg sina Fedora na vladavinu. U međuvremenu među bojarima sazrijeva plan da se digne ustanak protiv djece pokojnog vladara, a jedan od njih proglašava varalicu kraljem. Predstava završava šutnjom naroda.