Korovjev. Korovjev Njegove antene su poput kokošjeg perja junaka

Demonov, vrag i vitez, koji se Moskovljanima predstavlja kao prevoditelj stranog profesora i bivšeg regenta crkvenog zbora.

Prezime Korovjev nastalo je po uzoru na prezime lika iz romana Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817.-1875.) "Ghoul" (1841.) državnog vijećnika Teljajeva, za kojeg se ispostavlja da je vitez Ambrozije i vampir. Zanimljivo je da se Ambrose zove jedan od posjetitelja restorana Griboyedov House, koji na samom početku romana hvali zasluge svoje kuhinje. U finalu posjet Behemota i Korovjeva-Fagota ovom restoranu završava požarom i smrću Kuće Gribojedovih, au završnoj sceni posljednjeg leta Korovjev-Fagot se, poput Teljajeva A. K. Tolstoja, pretvara u vitez.

Korovjev-Fagot je također povezan sa slikama djela Fjodora Mihajloviča Dostojevskog (1821.-1881.). U epilogu Majstora i Margarite "četiri Korovkina" navedena su među zatočenicima zbog sličnosti njihovih prezimena s Korovjev-Fagotom. Ovdje se odmah prisjeti priče "Selo Stepanchikovo i njegovi stanovnici" (1859), gdje se pojavljuje izvjesni Korovkin. Pripovjedačev ujak, pukovnik Rostanev, ovog junaka smatra jednim od svojih najbližih ljudi. Pukovnik je "iznenada, iz nepoznatog razloga, progovorio o nekakvom gospodinu Korovkinu, izvanrednom čovjeku kojega je prije tri dana sreo negdje na velikom putu i kojega je sada s krajnjim nestrpljenjem čekao da ga posjeti." Za Rostanjeva, Korovkin je "već takva osoba; jednom riječju, čovjek znanosti! Nadam mu se kao kamenoj planini: čovjeku pobjedniku! Kako on kaže o obiteljskoj sreći!" I sada se pred gostima pojavljuje dugoočekivani Korovkin "nije u trezvenom stanju, gospodine". Njegov kostim, sastavljen od iznošenih i oštećenih odjevnih dijelova koji su nekada činili sasvim pristojnu odjeću, podsjeća na kostim Korovjeva-Fagota.

Korovkin je sličan Bulgakovljevom junaku i upečatljivim znakovima pijanstva na njegovom licu i izgledu: "Bio je nizak, ali debeo gospodin, oko četrdeset godina, tamne kose i sijede kose, ošišane na češalj, s grimiznim okruglim licem, s malim , krvavih očiju, u visokoj gumi, u paperju i sijenu, i jako puca ispod ruke, u pantaloni nemoguće (nemoguće hlače (fr.) i s kapom masnom do nevjerojatnosti, koja je stalno odlijetala. Ovaj gospodin je bio potpuno pijan."

A evo portreta Korovieva-Fagota: "... prozirni građanin čudnog izgleda. Na maloj glavi je džokejska kapa, kockasta kratka prozračna ... jakna ... građanin sazhen visok, ali uzak u ramenima, nevjerojatno mršav, a fizionomija, napominjemo, podrugljiva"; "... brkovi su mu kao kokošje perje, oči male, ironične i polupijane, a hlače karirane, navučene tako da se vide prljave bijele čarape."

Ovdje je potpuni kontrast fizičkih osobina - Korovkin je nizak, gust i širokih ramena, dok je Korovjev-Fagot visok, mršav i uskih ramena. Međutim, u isto vrijeme ne podudara se samo isti nemar u odjeći, već i način govora. Korovkin se obraća gostima: "Atanda, gospodine... Preporučeno: dijete prirode... Ali što ja vidim? Ovdje su dame... Zašto mi nisi rekao, huljo, da imaš ovdje dame?" " gledajući ujaka s vragolastim osmijehom, "ništa? nemoj se sramiti!... hajde da se predstavimo ljepšem spolu... Lijepe dame!" i tako dalje... Ostalo nema dogovora... Glazbenici!

Zar ne želiš spavati? — upita Mizinčikov mirno prilazeći Korovkinu.
- Zaspati? Govoriš li uvredljivo?
- Nikako. Znate, korisno je s puta ...
- Nikad! - uvrijeđeno je odvratio Korovkin. - Misliš da sam pijan? - nimalo ... Ali, usput, gdje spavaš?
- Hajde, otpratit ću te.
- Gdje? u šupu? Ne, brate, nećeš! Već sam proveo noć tamo ... Ali, usput, vodite ... Zašto ne poći s dobrom osobom?.. Nema potrebe za jastucima; vojniku ne treba jastuk... A ti mi, brate, napravi divan, divan... Da, slušaj — doda on zastajući — ti si, vidim, srdačan; skladaj nešto za mene ... razumiješ? Romeo, pa samo da zgnječiš muhu ... samo da zgnječiš muhu, jednu, odnosno čašu.
- Dobro Dobro! - odgovori Mizinčikov.
- Pa... Čekaj, moraš se pozdraviti... Adieu, mesdames and mesdemoiselles... Vi ste, što bi se reklo, probušili... ali ništa! objasnit ćemo kasnije... samo me probudi čim počne... ili čak pet minuta prije početka... ne počinji bez mene! čuješ li? ne počinji!"

Kad se probudio, Korovkin je, prema riječima lakeja Vidopljasova, "vrištao svakakve povike, gospodine. Vikali su: kako će se predstaviti lijepom spolu, gospodine? A zatim su dodali: 'Nisam dostojan čovjeka utrka!' riječi-s". Korovjev-Fagot kaže gotovo isto, okrećući se Mihailu Aleksandroviču Berliozu i pretvarajući se da je mamurni regent:
"Tražite barijeru, građanine?", upitao je kockasti tip napuklim tenorom, "molim vas, dođite ovamo! Direktno, i ići ćete kamo trebate. Zamolio bih vas za indikaciju od četvrt litre ... da dobijete bolje ... bivšem regentu!”.

Poput junaka Dostojevskog, Korovjev-Fagot traži piće "da poboljša svoje zdravlje". Njegov govor, kao i kod Korovkina, postaje trzav i nepovezan, što je tipično za pijanca. Korovjev-Fagot zadržava intonaciju pikaresknog poštovanja svojstvenu Korovkinu iu razgovoru s Nikanorom Ivanovičem Bosyjem i u obraćanju damama na seansi crne magije u kazalištu Variety. Korovjeva "Maestro! Presjeci marš!" jasno se vraća na Korovkinove "Musicians! Polka!". U sceni s Berliozovim stricem Poplavskim, Korovjev-Fagot "suosjećajno" i "biranim riječima, gospodine" razbija komediju tuge.

"Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici" također je parodija na osobnost i djela Nikolaja Gogolja (1809.-1852.). Na primjer, pripovjedačev ujak, pukovnik Rostanjev, u velikoj mjeri parodira Manilova iz Mrtvih duša (1842.-1852.), Fomu Fomiča Opiskina - samog Gogolja, te Korovkina - Hljestakova iz Glavnog inspektora i Nozdrjova iz Mrtvih duša u jednoj osobi, s kojom Korovjev -Fagot je jednako povezan.

S druge strane, slika Korovjeva-Fagota podsjeća na noćnu moru "u kariranim hlačama" iz sna Alekseja Turbina u Bijeloj gardi. Ta je noćna mora genetski povezana sa slikom zapadnjačkog liberala Karamzinova iz romana Dostojevskog "Demoni" (1871.-1872.). K.-F. - to je i materijalizirana crta iz razgovora Ivana Karamazova s ​​nečistim u romanu "Braća Karamazovi" (1879.-1880.).

Između Korovkina i Korovjev-Fagota postoji, uz mnoge sličnosti, jedna temeljna razlika. Ako je junak Dostojevskog doista ogorčeni pijanica i sitni lupež, sposoban igrom učenja prevariti samo krajnje prostodušnog ujaka pripovjedača, onda je Korovjev-Fagot đavo izronio iz sparnog moskovskog zraka ( neviđena vrućina za svibanj u vrijeme svoje pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja nečiste snage). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, spretnog prevaranta, nevaljalog prevoditelja s poznatim strancem itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jest, sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina.

Za što je kažnjen vitez Fagot?
Nesretna igra riječi o Svjetlu i Tami
Stoljeća isforsirane lakrdije
Demonski prototipovi Korovjeva iz "Povijesti odnosa čovjeka s đavolom"
"Legenda o brutalnom vitezu"
Nastavite čitati>>>

Talent M. A. Bulgakova dao je ruskoj književnosti prekrasna djela koja su postala odraz ne samo suvremene ere pisca, već i prava enciklopedija ljudskih duša. Početkom 1920-ih osmislio je roman Inženjer s kopitom, no od 1937. autor mu daje drugačiji naziv - Majstor i Margarita. Pokazalo se da je roman posljednja knjiga M. A. Bulgakova. A napisano je tako kao da je autor, unaprijed osjećajući da mu je ovo posljednje djelo, želio u njega bez ostatka unijeti svu svoju nesputanu maštu, sve svoje najvažnije misli i otkrića, svu svoju dušu. “Majstor i Margarita” je izvanredna kreacija, do sada neviđena u ruskoj književnosti. Ovo je nevjerojatan, ludo talentiran spoj Gogoljeve satire i Danteove poezije, spoj visokog i niskog, smiješnog i lirskog.

M. A. Bulgakov napisao je Majstora i Margaritu kao povijesno i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i ljudima, pa je stoga roman postao svojevrsni jedinstveni ljudski “dokument” tog značajnog doba. A ujedno, ova duboko filozofska pripovijest, okrenuta budućnosti, knjiga je za sva vremena, čemu pridonosi njezina vrhunska likovnost. Istodobno, s razlogom se može vjerovati da se autor malo nadao razumijevanju i priznanju svog romana od strane svojih suvremenika.

U romanu "Majstor i Margarita" postoji sretna sloboda kreativne mašte sa svom težinom kompozicijskog dizajna. Sotona vlada velikim balom, a nadahnuti Majstor, Bulgakovljev suvremenik, stvara svoj besmrtni roman – djelo cijeloga svog života. Tamo prokurator Judeje šalje Krista na pogubljenje, a obližnji, sasvim zemaljski građani, koji nastanjuju ulice Sadovye i Bronny 20-30-ih godina našeg stoljeća, nemire se, kukavički se prilagođavaju, izdaju svoje voljene. Tu se miješaju smijeh i tuga, radost i bol, kao u životu, ali u onom visokom stupnju koncentracije, koji je dostupan samo bajci, pjesmi. “Majstor i Margarita” je lirsko-filozofska poema u prozi o ljubavi i moralnoj dužnosti, o humanosti zla, o istini stvaralaštva, koje je uvijek prevladavanje nečovječnosti, jurnjava svjetlu i dobru.

Događaji u Majstoru i Margariti počinju "jednog proljeća, u času neviđeno vrućeg zalaska sunca, u Moskvi, na Patrijaršijskim ribnjacima". Sotona i njegova svita pojavljuju se u glavnom gradu.

Dijabolijada, jedan od autoričinih omiljenih motiva, ovdje je u Majstoru i Margariti toliko realistična da može poslužiti kao sjajan primjer grotesknog satiričnog razotkrivanja proturječnosti žive stvarnosti koja okružuje likove romana. Woland poput oluje preplavljuje Bulgakovljevu Moskvu, surovo kažnjava podlost, laž, podlost, pohlepu. Poseban kredibilitet događajima autor daje završavajući roman epilogom u kojem govori o životu svojih junaka u sljedećih nekoliko godina. A mi, čitajući ga, jasno zamišljamo djelatnika Instituta za povijest i filozofiju, profesora Ivana Nikolajeviča Ponyreva, kako sjedi pod lipama na Patrijaršijskim ribnjacima, obuzet neodoljivom tjeskobom za vrijeme proljetnog punog mjeseca. No, iz nekog razloga, nakon što se okrene posljednja stranica romana, javlja se neodoljiv osjećaj blage tuge, koji uvijek ostaje nakon komunikacije s Velikim, bez obzira radi li se o knjizi, filmu ili predstavi.

Sama ideja o smještaju princa tame i njegove svite u Moskvu 1930-ih godina, personificirajući one sile koje prkose svim zakonima logike, bila je duboko inovativna. Woland se pojavljuje u Moskvi da "testira" junake romana, da oda počast Majstoru i Margariti, koji su zadržali ljubav i odanost jedno drugome, da kazni podmitljive, pohlepne, izdajnike. Sud nad njima ne provodi se po zakonima dobra, oni se neće pojaviti pred ljudskim sudom. Vrijeme će im biti sudac, kao što je sudilo okrutnom petom prokuratoru Judeje Ponciju Pilatu. Prema M. A. Bulgakovu, u sadašnjoj situaciji protiv zla se treba boriti silama zla kako bi se vratila pravda. To je tragična groteska romana. Woland vraća Učitelju svoj roman o Ponciju Pilatu, koji je Učitelj spalio u napadu očaja i straha. Mit o Pilatu i Ješui, rekreiran u Majstorovoj knjizi, vodi čitatelja u početnu eru duhovne civilizacije čovječanstva, potvrđujući ideju da je sukob između dobra i zla vječan, leži u samim okolnostima života, u ljudska duša, sposobna za uzvišene porive i robove lažnim, prolaznim interesima današnjice.

Fantastičan zaplet omogućuje piscu da pred nama otkrije čitavu galeriju likova vrlo neuglednog izgleda. Iznenadni susret sa zlim duhovima skida maske licemjerja sa svih tih Berlioza, Brasa, Maigela, Ivanoviča Nikanora i drugih. Sesija crne magije, koju Woland i njegovi pomoćnici izvode u glavnom gradu, doslovno i figurativno "razotkriva" neke gledatelje.

Nije vrag onaj koji se boji autora i njegovih omiljenih likova. Đavo, možda, za M. A. Bulgakova doista ne postoji, kao što ne postoji ni bogočovjek. U njegovom romanu živi drugačija, duboka vjera u čovjeka i čovječanstvo, nepromjenjive moralne zakone. Za M. A. Bulgakova, moralni je zakon dio ljudske duše i ne bi trebao ovisiti o religioznom užasu pred nadolazećom odmazdom, čije se očitovanje lako može vidjeti u neslavnoj smrti načitanog, ali beskrupuloznog ateista koji je bio na čelu MASSOLIT-a. .

I Majstor, protagonist Bulgakovljeve knjige, koji je stvorio roman o Kristu i Pilatu, također je daleko od religioznosti u kršćanskom, kanonskom smislu te riječi. Na povijesnoj je građi napisao knjigu velike psihološke izražajnosti. Ovaj roman o romanu, takoreći, u sebi je koncentrirao proturječja koja su cijelim svojim životom, sljedećim generacijama, svakim mislećim i patničkim čovjekom osuđena rješavati i potvrđivati ​​ispravnost svojih odluka.

Gospodar u romanu nije mogao pobijediti. Učinivši ga pobjednikom, M. A. Bulgakov prekršio bi zakone umjetničke istine, iznevjerio bi svoj smisao za realizam. Ali odišu li posljednje stranice knjige pesimizmom? Ne zaboravimo: na zemlji je Učitelj ostavio učenika, njegov vid Ivan Ponyrev, bivši beskućnik; na zemlji, Majstor je ostavio roman koji je predodređen za dug život.

Majstor i Margarita složeno je djelo. O romanu je već dosta rečeno, a bit će još rečeno. Postoje mnoge interpretacije poznatog romana. O Majstoru i Margariti će se još mnogo razmišljati i pisati.

“Rukopisi ne gore”, kaže jedan od likova u romanu. M. A. Bulgakov je doista pokušao spaliti svoj rukopis, ali mu to nije donijelo olakšanje. Roman je nastavio živjeti. Majstor je to zapamtio napamet. Rukopis je restauriran. Nakon smrti spisateljice došla je i do nas i ubrzo našla čitatelje u mnogim zemljama svijeta.

Danas je rad Mihaila Afanasjeviča Bulgakova dobio zasluženo priznanje, postao je sastavni dio naše kulture. Međutim, daleko od toga da je sve shvaćeno i savladano. Čitatelji njegovih romana, priča, drama predodređeni su da njegova stvaralaštva razumiju na svoj način i otkriju nove vrijednosti skrivene u dubinama autorove namjere.

	Woland i pratnja
Woland Woland je lik u romanu Majstor i Margarita, koji vodi svijet onozemaljskih sila. Woland je đavao, sotona, princ tame, duh zla i gospodar sjena (sve ove definicije nalaze se u tekstu romana). Woland je uglavnom fokusiran na Mefista, čak je i samo ime Woland preuzeto iz Goetheove pjesme, gdje se spominje samo jednom i obično se izostavlja u ruskim prijevodima. Prinčeva pojava. Portret Wolanda prikazan je prije početka Velikog bala "Dva oka počivaju na Margaritinom licu. Desno sa zlatnom iskrom na dnu, buši svakoga do dna duše, a lijevo je prazno i ​​crno, nešto kao usko igleno uho, kao izlaz u bunar bez dna svih tama i sjena Wolandovo lice bilo je nagnuto u stranu, desni kut usana povučen prema dolje, duboke bore usporedne s oštrim obrvama bile su usječene na njegovu visokom ćelavu čelo. Činilo se da je koža na Wolandovom licu zauvijek spaljena od opeklina od sunca. "Pravo lice Wolanda Bulgakov skriva tek na samom početku romana, tako da čitatelj zaintrigira, a zatim izravno izjavljuje kroz usne Majstora i Wolanda sam da je vrag definitivno stigao kod patrijarha. Slika Wolanda - veličanstvena i kraljevska, suprotstavljena je tradicionalnom pogledu na đavla, kao "božjeg majmuna". Svrha Messierovog dolaska na zemlju Woland različitim likovima u kontaktu s njim daje različita objašnjenja ciljeva svog boravka u Moskvi. On govori Berliozu i Bezdomnyju da je došao proučiti pronađene rukopise Geberta Avrilakskog. Woland objašnjava svoj posjet zaposlenicima kazališta Variety s namjerom da izvede seansu crne magije. Nakon skandalozne seanse Satan je rekao barmenu Sokovu da jednostavno želi "masovno vidjeti Moskovljane, a najzgodnije je to učiniti u kazalištu". Margarita Korovjev-Fagot, prije početka Velikog bala sa Sotonom, izvještava da je svrha posjeta Wolanda i njegove pratnje Moskvi održavanje ovog bala, čija bi domaćica trebala nositi ime Margarita i biti kraljevske krvi. Woland ima mnogo lica, kako i priliči vragu, au razgovoru s različitim ljudima navlači različite maske. Pritom je potpuno očuvano Wolandovo sveznanje o Sotoni (on i njegovi ljudi dobro poznaju i prošle i buduće živote onih s kojima dolaze u kontakt, znaju i tekst Majstorovog romana koji se doslovno poklapa s “Wolandovo evanđelje”, dakle ono što je rečeno nesretnim piscima kod Patrijarha. Svijet bez sjena je prazan Wolandova nekonvencionalnost je u tome što je on, budući da je vrag, obdaren nekim očitim atributima Boga. Dijalektičko jedinstvo, komplementarnost dobra i zla najjače se otkriva u riječima Wolanda upućenim Leviju Mateju, koji je odbio poželjeti zdravlje "duhu zla i gospodaru sjena" ("Hoćeš li se svući" cijelu kuglu zemaljsku, otpuhujući s nje sva stabla i sva živa bića?" - da vaša fantazija uživa u goloj svjetlosti (Ti si glup. " Woland u Bulgakovu doslovno oživljava spaljeni roman Majstora - proizvod umjetničkog stvaralaštva , sačuvan samo u glavi stvaratelja, ponovno se materijalizira, pretvara u opipljivu stvar. Woland je nositelj sudbine, to je povezano s dugotrajnom tradicijom u ruskoj književnosti koja je povezivala sudbinu, sudbinu, sudbinu ne s Bogom, ali s vragom.Bulgakovljev Woland personificira sudbinu,kažnjavajući Berlioza,Sokova i ostale koji se ogriješe o norme kršćanskog morala.Ovo je prvi vrag u svjetskoj književnosti koji kažnjava za nepoštivanje Kristovih zapovijedi. Korovjev - fagot Ovaj lik je najstariji od demona podređenih Wolandu, vrag i vitez, koji se Moskovljanima predstavlja kao prevoditelj sa stranim profesorom i bivšim regentom crkvenog zbora. pozadina Prezime heroja pronađeno je u F.M. Dostojevskog "Selo Stepanchikovo i njegovi stanovnici", gdje postoji lik po imenu Korovkin, vrlo sličan našem Korovjevu. Njegovo drugo ime dolazi od imena glazbenog instrumenta fagot, koji je izumio talijanski redovnik. Koroviev-Fagot ima neku sličnost s fagotom - dugačka tanka cijev presavijena u tri dijela. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnoj servilnosti, čini se, spreman da se utrostruči pred sugovornikom (kako bi mu poslije mogao mirno nauditi) Nastup regenta Evo njegovog portreta: "... proziran građanin čudnog izgleda, Na maloj glavi džokejska kapa, kratka kockasta jakna ... građanin visok sazhen, ali uskih ramena, nevjerojatno mršav i fizionomije , imajte na umu, ruganje"; "... njegove antene su kao kokošje perje, njegove oči su male, ironične i polupijane" Imenovanje lascivnog gayara Koroviev-Fagot je vrag koji je nastao iz sparnog moskovskog zraka (neviđena vrućina za svibanj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zlih duhova). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, spretnog prevaranta, nevaljalog prevoditelja s poznatim strancem itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jest - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina Azazello Podrijetlo Ime Azazello Bulgakov je oblikovao od starozavjetnog imena Azazel. Ovo je ime negativnog junaka starozavjetne knjige Enoha, palog anđela koji je naučio ljude izrađivati ​​oružje i nakit Slika viteza Vjerojatno je Bulgakova privukla kombinacija u jednom liku sposobnosti zavođenja i ubijanja. To je za podmuklog zavodnika kojeg Azazello Margarita vodi tijekom njihova prvog susreta u Aleksandrovskom vrtu: “Ovaj susjed je bio nizak, vatreno riđ, s očnjakom, u uštirkanom lanu, u prugastom čvrstom odijelu, u lakiranim cipelama i s polucilindrom na glavi.“Apsolutno pljačkaška šalica!” pomisli Margarita. Imenovanje u romanu Ali glavna funkcija Azazella u romanu povezana je s nasiljem. Stjopu Lihodejeva baca iz Moskve na Jaltu, izbacuje ujaka Berlioza iz Lošeg stana, a izdajnika baruna Meigela ubija revolverom. Azazello je također izumio kremu koju daje Margheriti. Čarobna krema ne samo da čini junakinju nevidljivom i sposobnom da leti, već joj daje i novu, čarobnu ljepotu. Behemotska mačka Ova mačka vukodlak i Sotonina omiljena luda možda je najzabavnija i najnezaboravnija u Wolandovoj pratnji. Podrijetlo Autor Majstora i Margarite saznao je o Behemotu iz knjige M.A. Orlova "Povijest odnosa čovjeka s đavlom" (1904.), izvadci iz koje su sačuvani u arhivu Bulgakova. Tu je posebno opisan slučaj francuske opatice koja je živjela u 17. stoljeću. i opsjednut od sedam đavola, od kojih je peti demon Behemot. Ovaj demon bio je prikazan kao čudovište s glavom slona, ​​s surlom i očnjacima. Ruke su mu bile ljudske, a ogroman trbuh, kratak rep i debele stražnje noge, poput nilskog konja, podsjećale su ga na njegovo ime. Slika behemota Bulgakovljev Behemoth postao je ogromna crna mačka vukodlak, jer se upravo crne mačke tradicionalno povezuju sa zlim duhovima. Ovako to prvi put vidimo: "... na zlatarski pouffe treća se osoba srušila u drskoj pozi, naime, strašna crna mačka s čašom votke u jednoj šapi i vilicom, na kojoj je uspio izvući ukiseljenu gljivu, u drugu." Behemot je u demonološkoj tradiciji demon želja želuca. Otuda njegova izuzetna proždrljivost, posebno u Torgsinu, kada neselektivno guta sve jestivo. Imenovanje Šaljivdžije Ovdje je vjerojatno sve jasno bez dodatnih digresija. Obračun između Behemota i detektiva u stanu broj 50, njegov šahovski dvoboj s Wolandom, nadmetanje u gađanju s Azazellom - sve su to čisto duhoviti prizori, vrlo smiješni i čak donekle uklanjaju oštrinu onih svjetovnih, moralnih i filozofske probleme koje roman postavlja pred čitatelja. Gella Gella je članica Wolandove svite, žena vampir: "Preporučam svoju sluškinju Gellu. Brza, puna razumijevanja i nema te usluge koju ona ne bi mogla pružiti." Podrijetlo vještica-vampira Bulgakov je dobio ime "Gella" iz članka "Čarobnjaštvo" Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona, gdje je zabilježeno da se na Lezbosu tim imenom nazivalo prerano umrle djevojke koje su nakon smrti postale vampiri. Slika Gelle Ljepotica Gella - zelenooka, crvenokosa djevojka koja se radije ne opterećuje viškom odjeće i oblači se samo u čipkastu pregaču, slobodno se kreće zrakom i tako poprima sličnost s vješticom. Karakteristične značajke ponašanja vampira - škljocanje zubima i mljackanje usnama, Bulgakov je, možda, posudio iz priče A.K. Tolstoj "Ghoul". Tamo djevojka vampirica poljupcem pretvara svog ljubavnika u vampira - otuda, očito, poljubac Gelle, koban za Varenukhu

Komentatori romana Majstor i Margarita dosad su pažnju obraćali prije svega na književne izvore Wolandova lika; uznemirio sjenu tvorca "Fausta", ispitivao srednjovjekovne demonologe. Veza između umjetničkog stvaralaštva i epohe složena je, bizarna, neunilinearna, pa se možda valja prisjetiti još jednog stvarnog izvora za konstrukciju snažne i tmurno-vesele slike Wolanda.

Tko će od čitatelja romana zaboraviti prizor masovne hipnoze, kojoj su Moskovljani bili podvrgnuti na Variteu kao rezultat manipulacija "konzultanta s kopitom"? U sjećanju Bulgakovljevih suvremenika, koje sam morao propitivati, ona se povezuje s likom hipnotizera Ornalda (N. A. Aleksejev), o kojemu se mnogo govorilo u Moskvi 1930-ih. Govoreći u foajeu kina i domova kulture, Ornaldo je izvodio eksperimente s publikom, pomalo podsjećajući na Wolandov nastup: nije samo pogađao, već se šalio i razotkrivao. Sredinom 30-ih je uhićen. Njegova daljnja sudbina je mračna i legendarna. Pričalo se da je hipnotizirao istražitelja, izašao iz ureda, prošao kraj stražara kao da se ništa nije dogodilo i vratio se kući. Ali onda je opet misteriozno nestao iz vida. Život, koji je, možda, autoru nešto sugerirao, sam je izvezao fantastične šare na poznatom platnu 1 .

Woland promatra Bulgakovljevu Moskvu kao istraživač koji postavlja znanstveni eksperiment, kao da je doista poslan na službeni put iz nebeske kancelarije. Na početku knjige, zavaravajući Berlioza, tvrdi da je stigao u Moskvu proučavati rukopise Herberta Avrilakskog - igra ulogu znanstvenika, eksperimentatora, mađioničara. A njegove su moći velike: on ima privilegiju kaznenog čina, koji nikako nije u rukama najvišeg kontemplativnog dobra.

Lakše je pribjeći uslugama takvih Wolanda i Margarite, koji su očajavali u pravdu. "Naravno, kada su ljudi potpuno opljačkani, poput tebe i mene", dijeli ona s Učiteljem, "oni traže spas od nadzemaljske sile." Bulgakovljeva Margarita u zrcalnom obliku mijenja priču o Faustu. Faust je zbog strasti za znanjem prodao dušu vragu i izdao Margaritinu ljubav. U romanu je Margarita spremna na dogovor s Wolandom i postaje vještica zbog ljubavi i odanosti Učitelju.

Zli duhovi čine u Moskvi, po nalogu Bulgakova, mnogo različitih nedjela. Nije uzalud Wolandu dodijeljena nasilna pratnja. Okuplja stručnjake različitih profila: majstora nestašnih trikova i smicalica - mačka Behemota, elokventnog Korovjeva, koji posjeduje sve dijalekte i žargone - od polukriminalaca do visokog društva, tmurnog Azazella, iznimno snalažljivog u smislu da sve šutne. vrste grešnika iz stana br. 50, iz Moskve, čak i s ovog svijeta na onaj. I ponekad naizmjenično, ponekad govoreći u paru ili troje, stvaraju situacije ponekad jezive, kao kod Rimskog, ali češće komične, unatoč razornim posljedicama svojih postupaka.

Činjenica da Woland nije sam u Moskvi, već okružen svitom, neobična je za tradicionalno utjelovljenje đavla u književnosti. Uostalom, Sotona se obično pojavljuje sam – bez suučesnika. Bulgakovljev vrag ima svitu, štoviše, svitu u kojoj vlada stroga hijerarhija, a svaka ima svoju funkciju. Najbliži đavolu po položaju je Korovjev-Fagot, prvi po rangu među demonima, glavni pomoćnik Sotone. Fagot se pokorava Azazellu i Geli. Nešto posebnu poziciju zauzima vuk-mačak Behemoth, omiljena luda i svojevrsna osoba od povjerenja “princa tame”.

Čini se da Korovjev, zvani Fagot, najstariji od demona podređenih Wolandu, koji se Moskovljanima pojavljuje kao tumač sa stranim profesorom i bivši regent crkvenog zbora, ima mnogo toga zajedničkog s tradicionalnom inkarnacijom sitnog demon. Cijelom logikom romana, čitatelj je doveden do ideje da ne sudi herojima po njihovom izgledu, a završna scena "preobrazbe" zlih duhova izgleda kao potvrda ispravnosti nenamjerno nastalih nagađanja. Wolandov poslušnik, samo kad je potrebno, stavlja razne maske-maske: pijani regent, gaer, vješti prevarant. I tek u posljednjim poglavljima romana Korovjev skida svoju masku i pojavljuje se pred čitateljem kao tamnoljubičasti vitez s licem koje se nikad ne smije.

Prezime Korovjev nastalo je po uzoru na prezime lika iz priče A.K. Tolstojev "Ghoul" (1841.) Državni savjetnik Telyaev, koji se ispostavlja da je vitez i vampir. Osim toga, u priči F.M. Dostojevskog "Selo Stepanchikovo i njegovi stanovnici" ima lik po imenu Korovkin, vrlo sličan našem junaku. Njegovo drugo ime dolazi od imena glazbenog instrumenta fagot, koji je izumio talijanski redovnik. Koroviev-Fagot ima neku sličnost s fagotom - dugačka tanka cijev presavijena u tri dijela. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnoj podaništvu, čini se, spreman da se utrostruči pred sugovornikom (kako bi mu kasnije mirno naudio).

Evo njegovog portreta: „... proziran građanin čudnog izgleda, Na maloj glavi džokejska kapa, kratka kockasta jakna ... građanin visok sažen, ali uskih ramena, nevjerojatno mršav i fizionomije , napominjemo, ruganje”; "... njegove antene su kao kokošje perje, njegove oči su male, ironične i polupijane."

Koroviev-Fagot je vrag koji je nastao iz sparnog moskovskog zraka (neviđena vrućina za svibanj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zlih duhova). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, spretnog prevaranta, nevaljalog prevoditelja s poznatim strancem itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jest - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina.

Mačak vukodlak i Sotonina omiljena luda možda je najzabavniji i najnezaboravniji u Wolandovoj pratnji. Autor Majstora i Margarite podatke o Behemotu dobio je iz knjige M.A. Orlova "Povijest odnosa čovjeka s đavlom" (1904.), izvadci iz koje su sačuvani u arhivu Bulgakova. Tu je posebno opisan slučaj francuske opatice koja je živjela u 17. stoljeću. i opsjednut od sedam đavola, od kojih je peti demon Behemot. Ovaj demon bio je prikazan kao čudovište s glavom slona, ​​s surlom i očnjacima. Ruke su mu bile ljudske, a ogroman trbuh, kratak rep i debele stražnje noge, poput nilskog konja, podsjećale su ga na njegovo ime. Bulgakovljev Behemoth postao je ogromna crna mačka vukodlak, jer se upravo crne mačke tradicionalno povezuju sa zlim duhovima. Ovako to prvi put vidimo: “... na draguljarskoj poufi treća se osoba srušila u drskoj pozi, naime, strašna crna mačka s čašom votke u jednoj šapi i vilicom, na kojoj je uspio izvući ukiseljenu gljivu, u drugom” 2 . Behemot je u demonološkoj tradiciji demon želja želuca. Otuda njegova izuzetna proždrljivost, posebno u Torgsinu, kada neselektivno guta sve jestivo.

Obračun između Behemota i detektiva u stanu broj 50, njegov šahovski dvoboj s Wolandom, nadmetanje u gađanju s Azazellom - sve su to čisto duhoviti prizori, vrlo smiješni i čak donekle oslobađaju oštrine onih svjetovnih, moralnih i filozofske probleme koje roman postavlja pred čitatelja.

U posljednjem letu vrlo je neobična reinkarnacija ovog veselog šaljivdžije (kao i većina radnji u ovom znanstveno-fantastičnom romanu): „Noć je Behemotu otkinula pahuljasti rep, počupala mu kosu i rasula je u komadiće po močvare. Onaj koji je bio mačak koji je zabavljao princa tame, sada se pokazao mršavim mladićem, demonom paža, najboljom zajebancijom koja je ikada postojala na svijetu.

Ovi likovi romana, pokazalo se, imaju svoju povijest, koja nije povezana s biblijskom poviješću. Dakle, ljubičasti vitez, kako se doznaje, plaća za nekakvu šalu koja se pokazala neuspješnom. Mačka Behemoth bila je osobna stranica ljubičastog viteza. I samo se transformacija drugog Wolandovog sluge ne događa: promjene koje su se dogodile s Azazellom nisu ga pretvorile u čovjeka, poput ostalih Wolandovih suputnika - na oproštajnom letu iznad Moskve vidimo hladnog i ravnodušnog demona smrti.

Ime Azazello Bulgakov je oblikovao od starozavjetnog imena Azazel. Ovo je ime negativnog junaka starozavjetne knjige Enoha, palog anđela koji je naučio ljude izrađivati ​​oružje i nakit. Vjerojatno je Bulgakova privukla kombinacija u jednom liku sposobnosti zavođenja i ubijanja. Upravo za podmuklog zavodnika uzimamo Azazello Margaritu tijekom njihovog prvog susreta u Aleksandrovskom vrtu: “Taj susjed se pokazao niskim, vatreno riđ, s očnjakom, u uštirkanom donjem rublju, u prugastom čvrstom odijelu, u lakiranoj koži. cipelama i s kuglicom na glavi. "Apsolutno pljačkaška krigla!" pomislila je Margarita.Ali glavna funkcija Azazella u romanu povezana je s nasiljem. Stjopu Lihodejeva baca iz Moskve na Jaltu, izbacuje ujaka Berlioza iz Lošeg stana, a izdajnika baruna Meigela ubija revolverom. Azazello je također izumio kremu koju daje Margheriti. Čarobna krema ne samo da čini junakinju nevidljivom i sposobnom da leti, već joj daje i novu, čarobnu ljepotu.

U epilogu romana, ovaj pali anđeo pojavljuje se pred nama u novom ruhu: „Leti na strani svih, blistajući čeličnim oklopom, Azazello. Mjesec je promijenio i njegovo lice. Smiješni, ružni očnjak nestao je bez traga, a žmirkanje se pokazalo lažnim. Oba Azazellova oka bila su ista, prazna i crna, a lice bijelo i hladno. Sada je Azazello letio u svom pravom obliku, poput demona bezvodne pustinje, demona-ubojice.

Gella je članica Wolandove svite, žena vampir: “Preporučujem svoju sluškinju Gellu. Brza, puna razumijevanja i ne postoji usluga koju ona ne bi mogla pružiti. Ime "Gella" Bulgakov je izvukao iz članka "Čarobnjaštvo" Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona, gdje je zabilježeno da su na Lezbosu ovim imenom nazivali prerano umrle djevojke koje su nakon smrti postale vampiri.

Zelenooka ljepotica Gella slobodno se kreće kroz zrak, čime dobiva sličnost s vješticom. Karakteristične značajke ponašanja vampira - škljocanje zubima i mljackanje usnama, Bulgakov je, možda, posudio iz priče A.K. Tolstoj "Ghoul". Tamo djevojka vampirica poljupcem pretvara svog ljubavnika u vampira - otuda, očito, poljubac Gelle, koban za Varenukhu.

Hella, jedina iz Wolandove svite, nije prisutna na mjestu posljednjeg leta. “Treća žena pisca vjerovala je da je to rezultat nedovršenog rada na Majstoru Margariti. Najvjerojatnije ju je Bulgakov namjerno uklonio kao najmlađeg člana svite, obavljajući samo pomoćne funkcije u Varieteu, iu Lošem stanu, i na Velikom balu sa Sotonom. Vampiri su tradicionalno najniža kategorija zlih duhova. Osim toga, Gella se na posljednjem letu ne bi imala u koga pretvoriti – kad bi noć “razotkrila sve prijevare”, ponovno bi mogla postati samo mrtva djevojka.

Uobičajeno je govoriti o tri plana romana - drevnom, Yershalaimu, vječnoj onostranoj i modernoj Moskvi, koji se iznenađujuće ispostavljaju međusobno povezanima, ulogu ovog snopa igra svijet zlih duhova, na čelu s veličanstvenim i kraljevski Woland. No, "ma koliko se planova u romanu izdvajalo i kako god ih nazivali, nedvojbeno je da je autor imao na umu prikazati odraz vječnih, nadvremenskih slika i odnosa u nestalnoj površini povijesnog postojanja".

Slika Isusa Krista kao ideala moralnog savršenstva uvijek privlači mnoge pisce i umjetnike. Neki od njih su se držali njegovog tradicionalnog, kanonskog tumačenja, utemeljenog na četiri evanđelja i apostolskim pismima, drugi su težili apokrifnim ili jednostavno heretičkim pričama. Kao što je poznato, M. A. Bulgakov krenuo je drugim putem. Sam Isus, kako se pojavljuje u romanu, odbacuje vjerodostojnost dokaza Evanđelja po Mateju (sjetimo se ovdje Ješuinih riječi o onome što je vidio kada je pogledao u kozji pergament Levija Mateja). I u tom smislu, on pokazuje zapanjujuće jedinstvo pogleda s Woland-Sotonom: “... netko, tko”, Woland se okreće Berliozu, “ali trebali biste znati da se apsolutno ništa od onoga što je napisano u evanđeljima zapravo nikada nije dogodilo. .." Woland je đavao, sotona, princ tame, duh zla i gospodar sjena (sve ove definicije nalaze se u tekstu romana). "Neporecivo je ... da ne samo Isus, nego i Sotona u romanu nisu predstavljeni u novozavjetnom tumačenju." Woland je uglavnom fokusiran na Mefista, čak je i samo ime Woland preuzeto iz Goetheove pjesme, gdje se spominje samo jednom i obično se izostavlja u ruskim prijevodima. Na Goetheovu pjesmu podsjeća i epigraf romana. Osim toga, istraživači otkrivaju da se Bulgakov stvarajući Wolanda sjetio i opere Charlesa Gounoda, te moderne Bulgakovljeve verzije Fausta, spisateljice i novinarke E. L. Mindlin, čiji je početak romana objavljen 1923. godine. Općenito govoreći, slike zlih duhova u romanu nose sa sobom mnoge aluzije - književne, operne, glazbene. Čini se da se nitko od istraživača nije sjetio da je francuski skladatelj Berlioz (1803.-1869.), čiji je prezimenjak jedan od likova u romanu, autor opere Osuda Doktora Fausta.

Pa ipak, Woland je prije svega Sotona. Uz sve to, slika Sotone u romanu nije tradicionalna.

Wolandova nekonvencionalnost je u tome što je on, budući da je vrag, obdaren nekim očitim atributima Boga. Da, i sam Woland-Sotona smatra sebe s njim u "kozmičkoj hijerarhiji" približno na ravnopravnoj osnovi. Nije ni čudo što Woland primjećuje Leviju Matthewu: "Nije mi teško ništa učiniti."

Tradicionalno, slika đavla u književnosti je crtana komično. I u nakladi romana 1929.-1930. Woland je posjedovao niz ponižavajućih osobina: hihotao se, govorio s "pikarskim osmijehom", koristio kolokvijalne izraze, nazivajući, primjerice, Beskućnika "svinjskim lažljivcem". I barmenu Sokovu, pretvarajući se da se žali: "Ah, kopile u Moskvi!", I cvileći preklinje na koljenima: "Nemojte uništiti siroče." No, u završnom tekstu romana Woland je postao drugačiji, veličanstven i kraljevski: “Bio je u skupocjenom sivom odijelu, u stranim cipelama, boje odijela, sivom beretkom famozno zavrnutom iza uha, pod rukom je nosio štap s crnom kvakom u obliku pudlove glave. Usta su nekako kriva. Glatko obrijan. Crnka. Desno oko je crno, lijevo je iz nekog razloga zeleno. Obrve su crne, ali jedna je viša od druge. “Dva su se oka uprla u Margaritino lice. Desna sa zlatnom iskrom na dnu, koja svakoga buši do dna duše, a lijeva je prazna i crna, kao uska iglena ušica, kao izlaz u bunar bez dna svih tama i sjena. Wolandovo lice bilo je nagnuto u stranu, desni ugao usana povučen prema dolje, duboke bore usporedne s oštrim obrvama bile su usječene na visokom ćelavom čelu. Činilo se da je koža na Wolandovu licu zauvijek spaljena preplanulošću.

Woland ima mnogo lica, kako i priliči vragu, au razgovoru s različitim ljudima navlači različite maske. Pritom je potpuno očuvano Wolandovo sveznanje o Sotoni (on i njegovi ljudi dobro poznaju i prošle i buduće živote onih s kojima dolaze u kontakt, znaju i tekst Majstorovog romana koji se doslovno poklapa s “Wolandovo evanđelje”, dakle, ono što je rečeno nesretnim piscima kod patrijarha).

Ulaznica broj 26

Roman Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita" čita se i voli u mnogim aspektima zahvaljujući njegovom "drevnom" dijelu. Ovdje je izvorna verzija događaja o kojima nam govori Evanđelje. Glavni likovi Yershalaimovih poglavlja su peti prokurator Judeje, jahač Poncije Pilat i prosjak skitnica Ješua Ha-Nozri, u kojem se nagađa Isus Krist. Zašto nam Bulgakov govori o njima? Mislim dati uzvišen primjer s kojim bi se mogao usporediti vulgarni moskovski život. I ta su poglavlja napisana drugačije od modernog dijela romana. Kako svečano i alarmantno zvuči: “Mrak koji je došao sa Sredozemnog mora prekrio je prokuratoru omraženi grad. Nestali su viseći mostovi koji su povezivali hram sa strašnom Antunijevom kulom, ponor se spustio s neba i preplavio krilate bogove preko hipodroma, Hasmonejska palača s puškarnicama, bazari, karavansaraji, ulice, jezerca ... Yershalaim je nestao - veliki grad , kao da ne postoji na svjetlu." Čini se kao da ste prebačeni dvije tisuće godina unatrag, u Kristovo vrijeme, i svojim očima vidite dugogodišnju tragediju. Pilat prvi put vidi Ješuu i isprva se prema njemu odnosi s neskrivenim prezirom. I tek kada ga neugledni zatvorenik izliječi od strašne i prethodno neuništive glavobolje, prokurator postupno počinje shvaćati da je pred njim izvanredna osoba. Pilat prvo misli da je Ješua veliki liječnik, zatim da je veliki filozof. Prokurator se nada da će spasiti osobu koja mu se sviđa, nakon što se uvjerio u besmislenost optužbi protiv Ha-Notsrija o namjeri da uništi hram Yershalaim. No, ovdje se pojavljuje mnogo teži grijeh - kršenje "zakona o uvredi veličanstva". A Pilat je kukavica pred okrutnim cezarom Tiberijem. Ješua pokušava uvjeriti prokuratora da je "lako i ugodno govoriti istinu". Pilat, s druge strane, zna da ga postupanje "u istini" - oslobađanje nevinog zatvorenika može koštati karijere. Osudivši Ješuu na smrt, prokurator nastoji poštovati slovo zakona, ali istovremeno želi postupiti po svojoj savjesti i spasiti osuđenika od smrti. Poncije Pilat poziva šefa Velikog vijeća Kai-fua i uvjerava ga da oprosti Ha-Nozriju. Ali veliki svećenik je sam postavio zamku za Ješuu uz pomoć Jude iz Kiriatha. Kaifa treba uništiti novog propovjednika, koji svojim učenjem potkopava moć židovskog klera. Kad Pilat shvati da je pogubljenje neizbježno, počinje ga mučiti savjest. Pokušavajući je smiriti, prokurator organizira ubojstvo izdajice Jude, ali sve je uzalud. Samo u snu Pilat može ponovno vidjeti pogubljenog Ješuu i prekinuti raspravu o istini. U stvarnosti, s užasom shvaća da su posljedice vlastitog kukavičluka nepovratne, da je “došlo do smaknuća”. Tek na kraju romana pokajanje konačno oslobađa prokuratora vječnih muka i on ponovno susreće Ga-Notsrija. Ali taj se susret ne događa na zemlji, već na zvjezdanom nebu. Priča o Pilatu i Ješui dokazuje da nipošto nisu svi ljudi dobri, kako smatra Ga-Nozri. Potonji nam govori kakvo bi trebalo biti društvo koje živi po zapovijedima kršćanstva. Ali i staro Rimsko Carstvo i Bulgakovljeva moderna Moskva jako su daleko od ovog ideala. Među likovima moskovskih prizora nema ni pravednika ni onih koji se kaju za svoja zla djela. Majstor je u stanju napisati briljantan roman o Ponciju Pilatu. No, više ne vjeruje da je “lako i ugodno govoriti istinu”. Kampanja maltretiranja uvjerila je Učitelja da to uopće nije tako. Autor romana o Pilatu bio je slomljen nepovoljnim životnim okolnostima, izgubio je nadu u objavljivanje svog djela i odbio borbu. Učitelj više ne vjeruje da su svi ljudi ljubazni. On, za razliku od Ješue, nije spreman umrijeti za svoja uvjerenja. I nije posao pisca umrijeti za roman. U Bulgakovljevoj Moskvi nema onih koje poput Pilata muči nečista savjest. Pjesnik Ryukhin samo na trenutak prozire vlastitu prosječnost, ne vjerujući onim živahnim revolucionarnim parolama koje izgovara u prazničnim pjesmama. No tugu odmah zalijeva votkom. Nemoguće je zamisliti Berlioza, Latunskog ili druge progonitelje Učitelja, mučene grižnjom savjesti. Likovi moskovskih scena izgledaju mnogo manji od likova jeršalaimskih scena. Tema moći, koja je zabrinjavala Bulgakova, također je povezana sa slikom Poncija Pilata. Pisac je uvidio samovolju režima uspostavljenog u zemlji nakon 1917. godine. Na primjeru iz povijesti rađanja kršćanstva pokušao je shvatiti zašto se državna vlast pokazuje neprijateljski raspoložena prema slobodnoj osobi. Ješua tvrdi da je “sva vlast nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada više neće biti moći cezara niti bilo koje druge vlasti. Osoba će prijeći u carstvo istine i pravde, gdje nikakva moć neće biti potrebna. Da pobije Ga-Notsrijeve ideje, Pilat ne nalazi ništa bolje nego izgovoriti neiskrenu zdravicu u čast cara Tiberija, kojeg je prezirao. To je bilo potrebno prokuristu. Pokazati tajniku i vojnicima iz pratnje prisutnima tijekom ispitivanja svoju odanost Cezaru i nedostatak simpatije za misao elokventnog zatvorenika o kraljevstvu pravde, gdje neće biti potrebe za carskom moći. I upravo tu, ne lažnom izjavom, nego djelima, dokazuje da je Ješua u pravu u svojoj procjeni postojeće vlasti. Osuđujući nevine na bolno pogubljenje, Pilat čini nasilje koje nema opravdanja. Jednom je prokurator bio hrabar ratnik. Sada, postavši namjesnik Judeje, boji se učiniti pravedno djelo, osloboditi osobu od kazne; nevin za zločin. Stoga Ješua, prije raspeća, tvrdi da je jedan od glavnih ljudskih poroka kukavičluk. Pilat se barem sjećao prošlih bitaka i jednom spasio od smrti diva Marka Ratslayera. Samo ga je ozljeda zadobivena u bitci kod Idistavisa natjerala da mrzi ljude i učini ga uvjerenim krvnikom. Likovi moskovskih prizora Majstora i Margarite, za razliku od Pilata i Štakorobojice, više se ne sjećaju bitaka i podviga, iako ih od kraja krvavog građanskog rata dijeli tek deset godina. Ovdje su prikazani ljudi čija je moć ograničenija od one koju ima prokurator Judeje. Oni, za razliku od Poncija Pilata, nisu slobodni u životu i smrti građana. Ali u potpunosti je u moći književnih vođa poput Berlioza, Lavrovicha ili Latunskog da neželjene dovedu do siromaštva i smrti. A pijanica i razvratnik Stjopa Lihodejev kao ravnatelj Varietheatra jasno svjedoči o degradaciji vlasti u odnosu na rimsko doba. Ono što je bila tragedija u starom Yershalaimu, u Bulgakovljevoj suvremenoj Moskvi, izrodilo se u farsu Varietya. I Ješua i Učitelj imaju po jednog učenika - Matveja Levija i Ivana Bezdomnog. Matthew je fanatik. Za njega, prije svega, vlastito razumijevanje Ješuinog učenja. Beskućnik prije susreta s Učiteljem je neznalica. I nakon ovog susreta, po savjetu autora romana o Ponciju Pilatu, zauvijek napušta poeziju. No, preobrazivši se u profesora-povjesničara Ivana Nikolajeviča Ponyreva, Bezdomny nije stekao vjeru u genijalnost svog učitelja, već u vlastito sveznanje: “Ivan Nikolajevič sve zna, sve zna i razumije. Zna da je u mladosti postao žrtvom hipnotizera, nakon toga se liječio i izliječio. S Učiteljem, Ješuom i Pilatom, bivši pjesnik sada se susreće samo u snu, u noći proljetnog punog mjeseca. I u ovom slučaju Ivan Nikolajevič samo je smanjena slika Levija Matveja. Jeršalaimski prizori Majstora i Margarite idejno su središte romana, to mjerilo visoke tragedije s kojim se testira Bulgakovljev suvremeni moskovski život. I ispada da je pravednik jednako osuđen na propast u Moskvi kao i u Jeršalaimu. Ali u drevnim poglavljima ne želimo se smijati nijednom liku, ali u moskovskom dijelu romana smijeh je, prema autorovoj namjeri, osmišljen da prikrije tragediju onoga što se događa, da nas pripremi za optimističnu završnicu, kada Majstor i njegova voljena dobivaju zasluženu nagradu – mir.

Ulaznica broj 27

U jednom od svojih posljednjih intervjua, V. G. Rasputin, razmišljajući o tradicijama naroda, njihovim sudbinama u modernim uvjetima, rekao je s uvjerenjem: "Koliko je u čovjeku sjećanja, toliko je u njemu osoba." Priroda je mudra. Gradila je put ljudskog života tako da nit koja spaja i povezuje generacije ne slabi i ne puca. Čuvajući toplo sjećanje na prošlost, čuvamo osjećaj odgovornosti za domovinu, jačamo vjeru u snagu našeg naroda, vrijednost i posebnost njegove povijesti. Stoga je uloga beletristike u moralnom i domoljubnom odgoju novih naraštaja velika i nipošto nezamjenjiva. Njegov utjecaj na formiranje povijesnog pamćenja mladog građanina složen je i višestruk.

Svako književno djelo nosi pečat svog vremena, izrasta iz povijesti nacionalne kulture i sagledava se u kontekstu njezina prošlog i sadašnjeg iskustva. I čovjek odrasta kao dio društva, dio njegove povijesti. Goruće sjećanje na prošlost oslonac je čovjeka u životu, snaga njegove “samopouzdanja”. "Čovjekovo samopouzdanje je ključ njegove veličine",- rekao je A. S. Puškin.

Moderna književnost duboko i promišljeno zaviruje u herojske epohe povijesti našega naroda, u duhovne i moralne korijene naših stvarnih postignuća,

pokazuje visok moralni potencijal osobe. Moderna književnost učinila je mnogo na očuvanju kulturnog nasljeđa prošlosti, na razvijanju povijesnog pamćenja novog naraštaja.

Tema morala, moralne potrage aktivno se razvija u našoj književnosti. Ali ovdje su možda posebno značajni dometi u prozi o ratu. Rat je to, sa svojom tragedijom i herojstvom, sa svojom neljudski teškom svakodnevicom, s krajnjom polarizacijom dobra i zla, sa svojim kriznim situacijama, u kojima se čovjek s vremena na vrijeme nađe i u kojima, njegove osnovne ljudske kvalitete su najjasnije istaknute daje umjetnicima riječi najbogatiju građu.za isticanje moralnih i etičkih pitanja. Svijet ne smije zaboraviti strahote rata, razdvajanja, patnje i smrti milijuna. Bio bi to zločin prema palima, zločin prema budućnosti, moramo se sjećati rata, herojstva i hrabrosti koji su prošli njegovim putevima, boriti se za mir - dužnost svih živih na Zemlji, stoga jedna od najvažnijih tema naša književnost je tema podviga sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu.

Ova tema je kompleksna, raznolika, neiscrpna. Zadaci modernih pisaca koji pišu o ratu su ogromni. Treba im pokazati značaj borbe i pobjede, izvore junaštva ruskog naroda, njegovu moralnu snagu, ideološko uvjerenje, odanost domovini; prikazati teškoće borbe protiv fašizma; prenijeti suvremenicima osjećaje i misli heroja ratnih godina, dati duboku analizu u jednom od najkritičnijih razdoblja u životu zemlje i vlastitih života.

Rat... Sama riječ govori nam o nesreći i tuzi, o nesreći i suzama, o gubicima i rastancima. Koliko je ljudi umrlo tijekom ovog strašnog Velikog domovinskog rata!..

Tema rata još uvijek nije zastarjela u našoj književnosti. U ratu je bila prava provjera autentičnosti identiteta. To objašnjava početak ruske književnosti u ratnom i poratnom razdoblju. Jedna od glavnih tema vojne književnosti je tema herojstva.

Na grobu Neznanog vojnika u Moskvi uklesane su sljedeće riječi: "Ime ti je nepoznato, djelo tvoje je besmrtno." I knjige o ratu su poput spomenika mrtvima. Oni rješavaju jedan od problema obrazovanja - poučavaju mlađu generaciju ljubavi prema domovini, ustrajnosti u kušnjama, poučavaju visokom moralu na primjeru očeva i djedova. Njihov značaj sve više raste s obzirom na veliku aktualnost teme rata i mira u današnje vrijeme. Podvig naroda u Velikom domovinskom ratu.

Dan pobjede, pobjeda sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu, prirastao je srcu svakom građaninu Rusije. Dragi uspomenom na više od dvadeset milijuna sinova i kćeri, očeva i majki koji su dali svoje živote za slobodu i svijetlu budućnost Srcima drage Domovine. Sjećanje na one koji su liječili ratne rane, oživjeli zemlju iz ruševina i pepela. Podvig onih koji su se borili i pobijedili fašizam je besmrtan. Ovaj će podvig živjeti kroz vjekove.

Mi, mladi devedesetih, rat nismo vidjeli, ali o njemu znamo gotovo sve, znamo po koju je cijenu izvojevana sreća. Moramo se prisjetiti onih djevojaka iz priče B. Vasiljeva "Zore su tihe", koje su bez oklijevanja otišle na front kako bi branile svoju domovinu. Trebaju li nositi muške čizme i tunike, držati strojnice u rukama? Naravno da ne. Ali shvatili su da su u teškim godinama za domovinu bili dužni plaćati članarinu ne u rubljima, već vlastitom krvlju, životom. I išli su u susret fašističkim razbojnicima kako bi ih spriječili da odu na Bijelomorsko-Baltički kanal, nisu se bojali, nisu bili na gubitku, po cijenu života ispuniti svoju dužnost prema domovini. Nad takvim ljudima smrt nema moć jer su po cijenu života branili slobodu.

Podvig vojnika koji su branili Staljingrad je besmrtan. O tim junacima govori nam Y. Bondarev u romanu "Vrući snijeg". Gdje opisuje žive ljude onih koje je sreo u ratu, s kojima je hodao putevima staljingradske stepe, Ukrajine i Poljske, gurao puške ramenom, izvlačio ih iz jesenjeg blata, pucao, stajao na izravnu paljbu, spavali, kako vojnici kažu, na jednoj kugli, jeli rajčice koje su mirisale na paljevinu i njemački tol i dijelili zadnji duhan za špinu na kraju tenkovskog napada. Koja se u strašnoj borbi borila do posljednje kapi krvi. Ti ljudi su ginuli dobro znajući da svoje živote daju u ime sreće, u ime slobode, u ime vedra neba i vedra sunca, u ime budućih sretnih generacija.

Rat... Koliko ova riječ govori. Rat je patnja majki, stotine poginulih vojnika, stotine siročadi i obitelji bez očeva, strašna sjećanja ljudi. A nama, koji rat nismo vidjeli, nije do smijeha. Vojnici su služili pošteno, bez vlastitog interesa. Branili su domovinu, rodbinu i prijatelje.

Da, napravili su sjajan posao. Umrli su, ali nisu odustali. Svijest o vlastitoj dužnosti prema domovini potisnula je osjećaj straha, boli i misli o smrti. To znači da ovaj čin nije bezobrazluk, već uvjerenje u ispravnost i veličinu cilja za koji čovjek svjesno daje svoj život. Naši ratnici su znali, razumjeli da je potrebno pobijediti to crno zlo, ovu okrutnu, svirepu bandu ubojica i silovatelja, inače će porobiti cijeli svijet. Tisuće ljudi nisu štedjeli sebe, dali su svoje živote za pravednu stvar. Stoga s velikim uzbuđenjem čitate retke iz pisma Meselbeka, junaka priče Ch.Aitmatova "Majčino polje": “... Mi nismo molili za rat i nismo ga započeli, ovo je velika nesreća za sve nas, sve ljude. I mi moramo proliti našu krv, dati svoje živote da slomimo, uništimo ovo čudovište. Ako to ne učinimo, onda nismo dostojni, bit ćemo ime Čovjek. Sat vremena kasnije idem izvršiti zadatak Domovine. Malo je vjerojatno da ću se vratiti živ. Idem tamo da spasim živote mnogih svojih suboraca u ofanzivi. Idem radi naroda, radi pobjede, radi svega lijepog što je u Čovjeku. To su ljudi koji su pobijedili fašizam.

“Ljudi toplog života otišli su na dno, na dno, na dno...”

Čovjek i rat

Veliki domovinski rat je iskušenje koje je zadesilo ruski narod. Književnost tog vremena nije mogla ostati po strani od ovog događaja.

Tako su se prvog dana rata na mitingu sovjetskih pisaca čule sljedeće riječi : "Svaki sovjetski pisac spreman je posvetiti svu svoju snagu, sve svoje iskustvo i talent, svu svoju krv, ako je potrebno, za stvar svetog narodnog rata protiv neprijatelja naše domovine." Ove su riječi bile opravdane. Književnici su se od samog početka rata osjećali “mobiliziranima i pozvanima”. Oko dvije tisuće književnika otišlo je na frontu, više od četiri stotine ih se nije vratilo.

Književnici su živjeli jedan život s borbenim narodom: smrzavali se u rovovima, išli u napad, činili podvige i ... pisali.

V. Bykov je došao u književnost, osjećajući se obaveznim ispričati o tome koliko je protekli rat bio težak, kakvi su herojski napori milijuna ljudi bili potrebni da bi se on zadržao u vatri žestokih bitaka. I sam taj osjećaj, koji određuje unutarnji patos svih piščevih vojnih djela, i njegova humanistička strast, moralni maksimalizam, beskompromisna istinitost u prikazivanju rata, duboko su povezani s činjenicom da V. Bykov doista piše u ime generacije svojih vršnjaka, i općenito, frontovaca, ne samo onih koji su ostali živi, ​​nego i onih koji su dali svoje živote za pobjedu nad fašizmom. On vrlo organski, svom svojom ljudskom biti, osjeća krvno jedinstvo, vojničko srodstvo s onima koji su poginuli na poljima prošlih bitaka.

Vasil Bykov sedamnaestogodišnji je sudionik rata, pisac koji u svojim djelima razmišlja o čovjeku, o njegovom ponašanju u ratu, o dužnosti i časti, kojima se rukovodi junak istoimene priče "Sotnikov". ".

U Bykovljevim djelima ima malo scena bitaka, spektakularnih povijesnih događaja, ali on uspijeva s nevjerojatnom dubinom prenijeti osjećaje običnog vojnika u velikom ratu. Na primjeru strateški najbeznačajnijih situacija autor daje odgovore na složena pitanja rata.

Problem moralnog izbora heroja u ratu karakterističan je za cjelokupno djelo V. Bykova. Taj se problem postavlja u gotovo svim njegovim pričama: "Alpska balada", "Obelisk", "Sotnikov" i dr. U Bikovljevoj priči "Sotnikov" naglašen je problem istinskog i izmišljenog herojstva, što je bit kolizije radnje. Pisac daje umjetničku studiju o moralnim osnovama ljudskog ponašanja u njihovoj društvenoj i ideološkoj uvjetovanosti.

Vasil Bykov gradi zaplete samo na dramatičnim trenucima lokalnog rata, kako kažu, uz sudjelovanje običnih vojnika. Korak po korak, analizirajući motive ponašanja vojnika u ekstremnim situacijama, pisac dolazi do dna psihičkih stanja i doživljaja svojih junaka. Ova kvaliteta Bykovljeve proze razlikuje njegova rana djela: Treća raketa, Zamka, Mrtvi ne boli i druga.

U svakoj novoj priči pisac svoje likove dovodi u još teže situacije. Jedina stvar koja ujedinjuje heroje je da se njihovi postupci ne mogu jednoznačno ocijeniti. Zaplet priče

"Sotnikov" je psihološki izokrenut na takav način da su kritičari zbunjeni u procjeni ponašanja Bykovljevih likova. A događaja u priči gotovo da i nema. Kritičari su se imali oko čega zbuniti: glavni lik je izdajica?! Po mom mišljenju, autor namjerno zamagljuje rubove slike ovog lika.

Ali zapravo je zaplet priče jednostavan: dva partizana Sotnikov i Rybak odlaze u selo na zadatak - po ovcu kojom će hraniti odred. Prije toga, junaci su se jedva poznavali, iako su se uspjeli zaratiti, pa čak i pomoći jedni drugima u jednoj bitci. Sotnikov nije posve zdrav i lako bi izbjegao općenito beznačajnu zadaću, ali se ne osjeća dovoljno među partizanima pa se javlja kao dragovoljac. Time kao da želi pokazati svojim suborcima da ne bježi od “prljavog posla”.

Dvojica partizana različito reagiraju na nadolazeću opasnost, a čitatelju se čini da je snažni i dovitljivi Rybak spremniji na hrabri čin od krhkog i bolesnog Sotnikova. Ali ako je Rybak, koji je cijeli život "uspio pronaći neki izlaz", već iznutra spreman počiniti izdaju, onda Sotnikov do posljednjeg daha ostaje vjeran dužnosti osobe i građanina: “Pa, trebalo je skupiti posljednju snagu u sebi kako bi se dostojanstveno suočili sa smrću... Inače, čemu onda život? Preteško je čovjeku biti bezbrižan za njegov kraj.

U priči se ne sudaraju predstavnici dva različita svijeta, već ljudi jedne zemlje. Junaci priče - Sotnikov i Rybak - u normalnim uvjetima, možda, ne bi pokazali svoju pravu prirodu. No Sotnikov tijekom rata časno prolazi kroz teška iskušenja i prihvaća smrt ne odričući se svojih uvjerenja, a Rybak pred smrću mijenja uvjerenja, izdaje domovinu spašavajući svoj život koji nakon izdaje gubi svaku vrijednost. On zapravo postaje neprijatelj. Odlazi u drugi svijet, nama stran, gdje je osobna dobrobit iznad svega, gdje ga strah za vlastiti život tjera na ubijanje i izdaju. Pred licem smrti čovjek ostaje onakav kakav uistinu jest. Tu se ispituje dubina njegovih uvjerenja, njegova građanska čvrstoća.

U posljednjim trenucima života Sotnikov je odjednom izgubio povjerenje u pravo da od drugih zahtijeva isto ono što traži od sebe. Ribar za njega nije postao gad, već jednostavno predradnik koji kao građanin i osoba nije dobio nešto. Sotnikov nije tražio suosjećanje u gomili koja je okruživala mjesto pogubljenja. Nije želio da se o njemu loše misli i bio je ljut samo na Rybaka koji je glumio krvnika. Ribar se ispričava. – Oprosti brate. "Idi k vragu!"- slijedi odgovor.

Likovi se polako razvijaju. Ribar nam postaje neugodan, izaziva mržnju, jer je sposoban za izdaju. Sotnikov se, s druge strane, otvara kao snažna, hrabra priroda. Pisac je ponosan na Sotnikova, čiji je posljednji podvig bio pokušaj da preuzme svu krivnju na sebe, skinuvši je s poglavara i Demchikhe, koji je došao k nacistima jer je pomagao partizanskim obavještajcima. Dužnost prema domovini, prema narodu, kao najvažnijoj manifestaciji vlastitog Ja – to je ono na što autor upozorava. Svijest o dužnosti, ljudsko dostojanstvo, vojnička čast, ljubav prema ljudima - takve vrijednosti postoje za Sotnikov. Riječ je o ljudima koji su u nevolji, smatra. Junak se žrtvuje, znajući da je život jedina prava vrijednost. A Rybak je imao samo želju za životom. A glavno mu je preživjeti pod svaku cijenu. Naravno, mnogo ovisi o osobi, njegovim načelima, uvjerenjima. Rybak ima mnogo vrlina: ima osjećaj za prijateljstvo, suosjeća s bolesnim Sotnikovom, dijeli s njim ostatke uparene raži i ponaša se dostojanstveno u borbi. Ali kako se dogodilo da on postane izdajica i sudjeluje u smaknuću svog suborca? Po mom mišljenju, u Rybakovom umu ne postoji jasna granica između moralnog i nemoralnog. Nalazeći se sa svima u stroju, savjesno podnosi sve nedaće partizanskog života, ne razmišljajući duboko ni o životu ni o smrti. Dužnost, čast - te kategorije ne uznemiruju njegovu dušu. Suočen sam s neljudskim okolnostima, ispostavlja se da je duhovno slaba osoba. Ako je Sotnikov razmišljao samo o tome kako dostojanstveno umrijeti, onda je Rybak lukav, vara se i, kao rezultat toga, predaje se svojim neprijateljima. Smatra da u trenucima opasnosti svatko misli samo na sebe.

Sotnikov, unatoč neuspjesima: zatočeništvo, bijeg, pa opet zarobljeništvo, bijeg, pa partizanski odred, nije otvrdnuo, nije postao ravnodušan prema ljudima, već je zadržao odanost, odgovornost, ljubav. Autor ne obraća pozornost na to kako Sotnikov jednom spašava Rybakov život u borbi, kako bolesni Sotnikov ipak odlazi na zadatak. Sotnikov nije mogao odbiti, jer je to bilo u suprotnosti s njegovim životnim načelima. Posljednje noći svog života, junak se prisjeća svoje mladosti. Laganje ocu u djetinjstvu postalo mu je lekcija grižnje savjesti. Stoga junak sam sebi strogo sudi i drži odgovor pred svojom savješću. Ostao je čovjek u okrutnim ratnim uvjetima. Ovo je podvig Sotnikova. Čini mi se da je u tragičnim ratnim situacijama teško ostati vjeran sebi, svojim moralnim načelima. Ali upravo takvi ljudi od dužnosti

i čašću se bore protiv zla, čine život ljepšim i tjeraju nas na razmišljanje: znamo li živjeti po savjesti.

Koja je dubina djela pisca Bykova? To što je izdajici Rybaku i nakon tako teškog zločina ostavio mogućnost drugačijeg puta. Ovo je i nastavak borbe s neprijateljem, ali i ispovjedno priznanje vlastite izdaje. Pisac je svom junaku ostavio mogućnost pokajanja, priliku koju čovjeku češće daje Bog, a ne čovjek. Pisac je, po mom mišljenju, pretpostavio da se i ta krivnja može okajati.

Djelo V. Bykova tragično je po svom zvuku, kao što je tragičan i sam rat koji je odnio desetke milijuna ljudskih života. Ali pisac govori o ljudima jake volje koji su sposobni izdići se iznad okolnosti i same smrti. I danas je, vjerujem, nemoguće procijeniti ratne događaje, te strašne godine, ne uzimajući u obzir stavove o ovoj temi pisca Vasila Bikova. Djelo je prožeto mislima o životu i smrti, o ljudskoj dužnosti i humanizmu, koji su nespojivi s bilo kakvom manifestacijom sebičnosti. Duboka psihološka analiza svakog postupka i geste likova, prolazne misli ili opaske - dno je najjačih strana priče "Stoljeća".

Rimski papa dodijelio je piscu V. Bykovu posebnu nagradu Katoličke crkve za priču "Centurioni". Ova činjenica ukazuje na to kakvo se moralno univerzalno načelo vidi u ovom djelu. Ogromna moralna snaga Sotnikova leži u činjenici da je uspio prihvatiti patnju za svoj narod, uspio zadržati vjeru, ne podleći toj podloj misli kojoj je Rybak podlegao. : "U svakom slučaju, sada smrt nema smisla, neće ništa promijeniti." Nije tako - patnja za narod, jer vjera uvijek ima smisla za čovječanstvo. Podvig ulijeva moralnu snagu drugim ljudima, čuva vjeru u njima. Drugi razlog zašto je crkvena nagrada dodijeljena autoru Sotnikova leži u činjenici da religija uvijek propovijeda ideju razumijevanja i oprosta. Doista, lako je osuditi Rybaka, ali da biste imali puno pravo na to, morate barem biti na mjestu ove osobe. Naravno, Rybak je vrijedan svake osude, ali postoje univerzalna načela koja pozivaju na suzdržavanje od bezuvjetne osude čak i za tako teške zločine.

U literaturi postoji mnogo primjera kada se okolnosti pokažu većim od volje junaka, na primjer, slika Andreja Guskova iz priče Valentina Rasputina "Živi i zapamti". Djelo je napisano s dubokim autorovim poznavanjem narodnog života, psihologije običnog čovjeka. Autor stavlja svoje junake u tešku situaciju: mladi momak Andrej Guskov pošteno se borio gotovo do samog kraja rata, ali je 1944. završio u bolnici, a život mu je puknuo. Mislio je da će ga teška rana osloboditi daljnje službe. Ali nije bilo tu, kao grom ga je pogodila vijest da je ponovno poslan na front. Svi njegovi snovi i planovi uništeni su u trenutku. I u trenucima duhovne zbunjenosti i očaja, Andrej donosi kobnu odluku za sebe, koja mu je preokrenula cijeli život i dušu, učinila ga drugom osobom.

U svakom umjetničkom djelu naslov igra vrlo važnu ulogu za čitatelja. Naslov priče “Živi i pamti” potiče nas na dublji koncept i razumijevanje djela. Ove riječi “Živi i pamti” nam govore da sve što je napisano na stranicama knjige treba postati nepokolebljiva vječna lekcija u životu čovjeka.

Andrej se bojao otići na frontu, ali više od tog straha bila je ogorčenost i ljutnja na sve što ga je vratilo u rat, ne dopuštajući mu da ostane kod kuće. I na kraju se odlučuje na zločin i postaje dezerter. Prije nije imao takve misli ni u svojim mislima, ali čežnja za rodbinom, obitelji, rodnim selom pokazala se najjačom od svih. A upravo dan na koji nije dobio godišnji odmor postaje koban i okreće život junaka i njegove obitelji naglavačke.

Kada se Andrej našao blizu svoje kuće, shvatio je podlost svog čina, shvatio je da se dogodila strašna stvar i da se sada cijeli život mora skrivati ​​od ljudi, osvrtati se, bojati se svakog šuškanja. Ova priča nije samo o tome kako vojnik postaje dezerter. Riječ je i o okrutnosti, razornoj snazi ​​rata koji u čovjeku ubija osjećaje i želje. Ako vojnik u ratu misli samo na pobjedu, može postati heroj. Ako ne, tada će čežnja obično biti jača. Stalno razmišljajući o susretu sa svojom obitelji, vojnik mentalno nastoji vidjeti sve svoje rođake i prijatelje, kako bi što prije stigao svojoj kući. U Andreju ti osjećaji

bili vrlo jaki i izraženi. I zato je on osoba osuđena na smrt od samog početka, jer je od trenutka kada je rat počeo, pa do posljednjeg trenutka, živio u sjećanjima i iščekivanju susreta.

Tragičnost priče pojačana je činjenicom da u njoj ne umire samo Andrej. Slijedeći ga, odvodi mu i mladu ženu i nerođeno dijete. Njegova supruga Nastena je žena koja je u stanju žrtvovati sve kako bi njen voljeni ostao živ. Poput svog supruga, Nastena je žrtva sverazarajućeg rata i njegovih zakona. Ali ako se može kriviti Andreja, onda je Nastena nevina žrtva. Spremna je podnijeti udarac, sumnje voljenih, osudu susjeda, pa čak i kaznu. Sve to kod čitatelja izaziva neosporne simpatije. “Rat je odgodio Nasteninu sreću, ali Nastena je vjerovala u rat da će ga biti. Doći će mir, Andrey će se vratiti i sve što je godinama stalo, ponovno će se pokrenuti. Inače, Nastena nije mogla zamisliti svoj život. Ali Andrey je došao prije vremena, prije pobjede, i sve je pobrkao, pomiješao, izbacio iz reda - Nastena nije mogla ne nagađati o tome. Sada sam morao razmišljati ne o sreći - o nečem drugom. I ono se, uplašeno, nekamo udaljilo, pomračilo, zamračilo - nema mu puta, činilo se, odande, nema nade.

Ideja života je uništena, a s njima i sam život. Ne daje se svakoj osobi prilika da doživi takvu tugu i sramotu koju je Nastena preuzela na sebe. Stalno je morala lagati, izvlačiti se iz teških situacija, smišljati što reći svojim sumještanima.

U priču “Živi i pamti” autorica unosi mnoge misli o životu. To posebno dobro vidimo kada Andrey upozna Nastenu. Ne samo da se sjećaju najživljih dojmova iz prošlosti, već razmišljaju io budućnosti. Po mom mišljenju, ovdje se vrlo jasno razlikuje granica između prošlog i budućeg života Nastje i Andreja. Iz njihovih razgovora jasno je da su nekada živjeli sretno: to dokazuju brojne radosne prilike i trenuci kojih se prisjećao. Zamišljaju ih vrlo jasno, kao da je to bilo nedavno. Ali ne mogu zamisliti budućnost. Kako je moguće živjeti daleko od svih ljudi, ne vidjeti majku i oca i prijatelje? Ne možeš se do kraja života skrivati ​​od svih i bojati svega! Ali nemaju drugog načina, a junaci to razumiju. Vrijedno je napomenuti da Nastena i Andrei zapravo razgovaraju o tom sretnom životu, a ne o tome što će se dogoditi.

Priča završava tragičnom smrću Nastene i njezina nerođenog djeteta. Bila je umorna od takvog života - života daleko od svega živog. Nastena više ništa nije vjerovala, činilo joj se da je sve sama smislila. “Glava je stvarno pukla. Nastena je bila spremna da joj zdere kožu. Pokušavala je manje misliti i manje se kretati - nije imala o čemu razmišljati, ni kamo se pomaknuti. Dosta... Bila je umorna. Tko bi znao koliko je umorna i koliko se želi odmoriti!”. Preskočila je bok čamca i ... Autor ovu riječ nije ni napisao - utopila se. Sve je slikovito opisao. “Daleko, daleko treperilo je iznutra, kao iz strašne lijepe bajke.” Primjetna je igra riječi - “jeziva” i “lijepa” bajka. Vjerojatno je tako - strašno, jer je to još uvijek smrt, ali lijepo, jer je ona spasila Nastju od svih njezinih muka i patnje.

Daleki utjecaj rata na živote pojedinih ljudi. Odjeci akcija počinjenih tijekom rata utječu ne samo na život heroja, već i na živote ljudi koji su mu bliski. Izbor koji je jednom napravio predodređuje sve njegove daljnje postupke i dovodi do potpuno prirodnog ishoda.

Rat je složena pojava, situacija se može jako brzo promijeniti, a izbori se moraju donositi. Posebno je teško odlučivati ​​o sudbini drugih ljudi, preuzimati odgovornost, u mnogočemu određivati ​​tko će živjeti. Upravo se ova situacija odražava u jednoj od ranih priča Jurija Bondareva "Bataljoni traže vatru". Autor piše o jurišu na Kijev, čiji je očevidac. Kritičari ovo djelo nisu nimalo slučajno nazvali "tragedijom u prozi", budući da je riječ o jednostavnoj, au isto vrijeme surovoj stvarnosti. Bojne su dobile zadatak zauzeti mostobran za ofenzivu, što je i izvršeno. I ovdje, usred krvi i smrti, čovjek jednostavno, neprimjetno čini jedno obično i sveto djelo – brani svoju domovinu. Odražavajući žestoke protunapade neprijatelja, boreći se za svaki metar terena, vojnici i časnici čekaju topničku potporu, nadajući se brzom približavanju glavnih snaga. Ali dok se prelazio Dnjepar, dok je trajala žestoka bitka, situacija na ovom dijelu fronta se promijenila. Divizija mora usmjeriti sve svoje snage, svu svoju vatrenu moć na drugi mostobran, s kojeg se ofenziva smatra perspektivnijom. Takva je okrutna logika rata. Zapovjednici bataljuna dobili su novu zapovijed: izdržati do posljednjeg, odvratiti neprijateljske snage na sebe i spriječiti njihovo prebacivanje.

Yu. Bondarev stvara realistične slike zapovjednika i vojnika koji imaju specifične osobine koje su svima neobične. Svi su oni spremni dati svoje živote za domovinu, učiniti sve za pobjedu, ali svi žele doživjeti tu pobjedu, žele običnu ljudsku sreću, miran život. Ako je vojnik na fronti odgovoran samo za sebe, za svoj “manevar”, onda je zapovjedniku puno teže. Dakle, major Bulbanyuk, shvaćajući tešku situaciju u koju je dospio njegov bataljon, zadobivši smrtnu ranu, žali samo što “Nisam spašavao ljude, prvi put u cijelom ratu ih nisam spasio.”

Satnik Boris Ermakov, zapovjednik drugog bataljuna, bio bi, čini se, sasvim druga osoba. Ermakov se navikao na rat i, čini se, nije mnogo razmišljao o njemu. On je strastven, voli rizik, veseo, čak i neustrašiv. Ali u isto vrijeme, on je plemenit, pošten, ne štedi se u borbi, on se, po mom mišljenju, može nazvati čovjekom časti i dužnosti. Ovaj heroj je još živ. U odlučnom i iskrenom razgovoru Yermakov u lice zapovjedniku Shevtsovu baca okrutnu optužbu o smrti ljudi, nevinih vojnika. Zahtijeva da se objasni zašto i zašto su bojne poslane u besmislenu smrt. Ali na takva pitanja nema jasnih odgovora. Mislim da je to ono o čemu govore pjesme koje je napisao A. Tvardovsky:

"Znam da nisam ja kriv,

To što drugi nisu došli iz rata.

Da svi oni, što stariji, što mlađi,

Ostao tamo.

I ne o istom govoru koji bih ja mogao imati,

Ali nije mogao spasiti.

Ne radi se o tome, ali ipak, ipak, ipak ... "

Vjerojatno su ti osjećaji na ovaj ili onaj način svojstveni svima koji su rat prošli i preživjeli i vratili se. Knjige o Velikom Domovinskom ratu potrebne su ne samo zato što odražavaju povijest naše zemlje, već i zato što, čitajući ih, "možete odgajati osobu u sebi na izvrstan način".

Boreći se na mostobranu, iza neprijateljskih linija i već shvaćajući da neće biti podrške i da je bojna osuđena na smrt, Yermakov, čak i pred licem smrti, ne mijenja osjećaj dužnosti, ne klone duhom. Izvodi svoj neprimjetni podvig... U prvi mah ne shvaćate da je to podvig. U Bondarevovim "Bataljonima ..." gotovo svi ginu. Od nekoliko stotina ljudi koji su u najokrutnijim i beznadežnim okolnostima do kraja ispunili svoju vojničku dužnost, samo petorica su ostala živa. U takvim danima i takvim trenucima ljudska hrabrost i savjest mjere se posebno strogom mjerom. Čini se da nitko neće znati za ovo, vrijedi se malo pobrinuti za sebe - i spašeni ste. Ali on je spašen po cijenu života drugih: netko treba proći kroz te strašne metre, što znači umrijeti, jer još nijedna linija na svijetu nije uzeta bez žrtve. Kapetan Yermakov, koji se nakon bitke vratio svojima i sazrio gotovo nekoliko godina u jednom danu, kršeći sve povelje i subordinaciju, ljutito će i beskompromisno baciti u lice zapovjedniku divizije, karijeristu Iverzevu: — Ne mogu te smatrati čovjekom i časnikom. A koliko je bilo takvih Ermakova, tako beznadnih bitaka za mostobran, konačno, takvih bataljuna, gotovo potpuno uništenih u Drugom svjetskom ratu! Deseci? Stotine? Tisuće? Istina, u ovom ratu to je podvig i smrt tisuća za život, slobodu i slavu milijuna.

Još jedan od onih istaknutih ljudi koji pišu o ratu je V. Kondratiev. Činjenica da je Kondratjev počeo pisati o ratu nije bila samo književna zadaća, već smisao i opravdanje njegovog sadašnjeg života, ispunjenje dužnosti prema svojim suborcima koji su poginuli na rževskoj zemlji.

Priča "Saška" odmah je privukla pažnju kritike i čitatelja i svrstala autora u prvi red vojnih pisaca.

K. Simonov je u predgovoru V. Kondratijeva "Saši" napisao: „Ovo je priča o čovjeku koji se u najtežim trenucima našao na najtežem mjestu i u najtežoj poziciji – vojnika.

Autor je uspio stvoriti šarmantnu sliku osobe koja je utjelovila najbolje ljudske kvalitete. Um, domišljatost, moralna sigurnost junaka očituju se tako neposredno, otvoreno, da u njemu odmah pobuđuju povjerenje, simpatiju i razumijevanje čitatelja. Sasha je pametan, hitar, spretan. O tome svjedoči epizoda zarobljavanja Nijemca. Stalno je u akciji, u pokretu, vidi puno oko sebe, razmišlja, promišlja.

Jedna od glavnih epizoda priče je Saškino odbijanje da puca u zarobljenog Nijemca. Kada Sašu pitaju kako je odlučio ne poslušati naredbu - nije pucao u zarobljenika, nije li razumio čime mu prijeti, on jednostavno odgovara : "Mi smo ljudi, a ne fašisti..." U tome je nepokolebljiv. Njegove jednostavne riječi ispunjene su najdubljim značenjem: govore o nepobjedivosti čovječanstva.

Sasha izaziva poštovanje prema sebi svojom dobrotom, ljudskošću. Rat mu nije osakatio dušu, nije ga obezličio. Iznenađujuće velik osjećaj odgovornosti za sve, pa i za ono za što nije mogao biti odgovoran. Bilo ga je sramota pred Nijemcima zbog beskorisne obrane, zbog momaka koji nisu pokopani: pokušao je voditi zarobljenika da ne vidi naše mrtve i nepokopane borce, a kad su na njih naletjeli, Saša se stidio. , kao da je za nešto kriv . Sashka žali Nijemca, ne zna kako može prekršiti riječ. "Cijena ljudskog života nije se smanjila u njegovom umu." A nemoguće je i ne izvršiti zapovijed zapovjednika bataljuna. Saška vodi njemačkog zarobljenika na strijeljanje, igrajući svom snagom na vremenu, a autor im povlači put, tjerajući čitatelja da se brine: kako će to završiti? Zapovjednik bojne se približava, a Sasha ne spušta pogled pred njim, osjećajući da je u pravu. A kapetan je skrenuo pogled, otkazao svoju narudžbu. Saška pak doživi iznimno olakšanje, vidi to prvi put i "Porušena crkva" i “modrikasta šuma iza polja, i ne baš plavo nebo” i misli: “Ako ostane živ, onda će mu od svega što je doživio na frontu ovaj slučaj biti najupečatljiviji, najnezaboravniji... .”

Lik Sashe je otkriće Kondratieva. Radoznali um i nevinost, vitalnost i aktivna ljubaznost, skromnost i samopoštovanje - sve je to kombinirano u cijelom karakteru junaka. Kondratjev je otkrio lik čovjeka iz narodne sredine, oblikovan svojim vremenom i utjelovio najbolje osobine ovoga vremena. „Priča o Saši je priča o čovjeku koji se pojavio u najteže vrijeme na najtežem mjestu u najtežoj poziciji – vojnik. “... Da nisam čitao Sašu, nešto bih propustio ne u književnosti, nego jednostavno u životu. Zajedno s njim imao sam još jednog prijatelja, osobu u koju sam se zaljubio ”, napisao je K. Simonov.

Borba protiv fašizma nije bila laka. Ali ni u najtežim danima rata, u njegovim najkritičnijim trenucima, sove nisu odlazile "Rat nema žensko lice."

O Velikom domovinskom ratu napisano je mnogo radova, ali ova je tema doista neiscrpna. Književnost je uvijek nastojala shvatiti duhovnu sliku heroja, moralno podrijetlo podviga. M. Sholokhov je napisao: “Zanimaju me sudbine običnih ljudi u posljednjem ratu…” Možda bi se mnogi pisci i pjesnici mogli potpisati pod ovim riječima.

No, tek su se desetljećima nakon završetka rata mogle pojaviti sasvim posebne knjige o tom razdoblju povijesti.

Izuzetno su zanimljiva, čini mi se, djela nastala u jednom posebnom žanru koji u književnosti još nije dobio konačnu definiciju. Naziva se drugačije: epsko-zborna proza, katedralni roman, magnetofonska književnost i tako dalje. Možda je najbliži dokumentarnoj fikciji. Po prvi put u ruskoj književnosti, A. Adamovich mu se obratio, stvarajući knjigu "Ja sam iz vatrenog sela", koja pruža dokaze o čudesno preživjelim ljudima iz Khatyna.

Nastavak tih tradicija su, po mom mišljenju, knjige Svetlane Aleksijevič "Rat nema žensko lice" i "Posljednji svjedoci". Ta djela postižu takvu snagu utjecaja, takav emotivni intenzitet. To se događa vjerojatno zato što je čak i briljantne kreacije nemoguće zamijeniti živom istinom činjenica, svjedočenjem očevidaca, jer svatko tko je prošao ratne strahote ima svoju percepciju događaja, koja ni najmanje ne isključuje ideja o globalnoj prirodi onoga što se događa.

“Rat nema žensko lice” - priča o sudbini žena u ratu: frontovkinje, partizanke, podzemne radnice, domobranke. Iskrene i emotivne priče junakinja djela izmjenjuju se s točnim i pažljivim autorovim komentarima. Teško je izdvojiti barem jednu od stotine junakinja koje su i likovi i ujedno osebujni kreatori ove knjige.

Svetlana Aleksijevič uspjela je sačuvati i odraziti u knjizi značajke “ženske percepcije rata, jer “žensko sjećanje obuhvaća onaj kontinent ljudskih osjećaja u ratu, koji obično izmiče muškoj pažnji” Ova knjiga nije upućena samo umu čitatelja, već ali svojim emocijama. Jedna od heroina, Maria Ivanovna Morozova, kaže ovo o tome : « jazapamtiti samoDa,Što co mi bio je. Što čavaopod tušemsjedi... »

"Posljednji svjedoci" je knjiga koja sadrži sjećanja onih čije je djetinjstvo palo na godine rata. Dječje pamćenje doživotno zadržava najsitnije detalje, osjet boje, mirisa. Ratna djeca imaju jednako živa sjećanja, ali "četrdeset godina su starija od svog sjećanja". Dječje pamćenje iz struje života izvlači "najsvjetlije" tragične "trenutke".

U ovom djelu Svetlane Aleksijevič autorov komentar je sveden na minimum, glavna pažnja posvećena je "odabiru i uređivanju" materijala. Po mom mišljenju, autorov stav mogao je biti jasnije izražen, ali je, vjerojatno, Svetlana Aleksijevič željela zadržati netaknutom percepciju strašne stvarnosti rata od strane "posljednjih svjedoka" - djece.

Jedna od priča V. Kozka "Mršav dan" posvećena je istoj temi. Tema ratnog djetinjstva, duhovne rane koja ne zacjeljuje. Poprište radnje je mali bjeloruski grad; vrijeme radnje je deset godina nakon rata. Glavna stvar koja karakterizira djelo je napeti ton pripovijedanja, koji ne ovisi toliko o razvoju događaja, koliko o unutarnjem patosu, psihološkom intenzitetu. Taj visoki tragični patos određuje cijeli stil priče.

Kolka Letichka (ovo ime je dobio u sirotištu, svog se ne sjeća), kao malo dijete završio je u koncentracijskom logoru, gdje su držana djeca davatelji, od kojih su uzimali krv za njemačke vojnike. Ne sjeća se ni majke ni oca. A te neljudske duševne i tjelesne patnje koje je proživio uglavnom mu oduzimaju sjećanje na prošlost.

I sada, deset godina kasnije, slučajno udarivši na sudsku raspravu, slušajući svjedočenje bivših policajaca koji kažnjavaju, dječak se prisjeća svega što mu se dogodilo. Strašna prošlost oživljava - i ubija Kolka Letichku. Ali njegovu smrt unaprijed su odredili događaji koji su stari već više od deset godina. Osuđen je na propast: nikakve sile ne mogu vratiti ono što mu je oduzeto u djetinjstvu. Kolkin vapaj koji se čuo u sudnici odjek je poziva u pomoć sve djece koja su nasilno otrgnuta od svojih majki: – Mama, spasi me! - vikao je cijeloj dvorani, kao što je klicao cijeloj zemlji te daleke 1943., kao što su klicale tisuće i tisuće njegovih vršnjaka.

Možda će netko reći da je potrebno zaštititi mlade generacije od ovakvih potresa, da je nepotrebno znati za sve strahote rata, ali takvo znanje je bitno ne samo zato što je to povijest naše zemlje, nego i zato što inače međusobno razumijevanje neće biti moguće.između pripadnika različitih generacija.

Ulaznica broj 28

Danas postaje očito da se "logorska proza" čvrsto ustalila u književnosti, poput ruralne ili vojne proze. Svjedočanstva očevidaca, čudom preživjelih, pobjeglih, uskrslih iz mrtvih, i dalje zadivljuju čitatelja golom istinom. Pojava ove proze jedinstvena je pojava u svjetskoj književnosti. Kako je primijetio Yu. Sokhryakov, ova se proza ​​pojavila zbog "intenzivne duhovne želje da se shvate rezultati grandioznog genocida koji se provodio u zemlji tijekom cijelog dvadesetog stoljeća" (125, 175).

Sve što je napisano o logorima, zatvorima, zatvorima svojevrsni su povijesni i ljudski dokumenti koji pružaju bogatu podlogu za razmišljanje o našem povijesnom putu, o naravi našeg društva i, što je važno, o naravi samog čovjeka, koja je najizrazitije manifestirao se upravo u izvanrednim okolnostima. , kakve su bile strašne godine zatvora, zatvora, robije robije, Gulaga za pisce-“logore”.

Zatvori, zatvori, logori - to nije moderna izmišljotina. Postoje još od vremena Starog Rima, gdje su se kao kazna koristili progonstvo, deportacija, “popraćena nametanjem okova i zatvorom” (136, 77), kao i doživotno progonstvo.

U Engleskoj i Francuskoj, primjerice, vrlo čest oblik kažnjavanja zločinaca, s iznimkom zatvora, bio je tzv. kolonijalni progon: u Australiju i Ameriku iz Engleske, u Francuskoj - progon na galije, u Gvajanu i Novu Kaledoniju. .

U carskoj Rusiji kažnjenici su slani u Sibir, a kasnije na Sahalin. Na temelju podataka koje je u svom članku naveo V.

Šapošnjikova, doznali smo da je 1892. godine u Rusiji bilo 11 zatvora i zatvora u kojima je bilo ukupno 5335 osoba, od čega 369 žena. “Vjerujem da će ovi podaci”, piše autor članka, “izazvati sarkastičan smiješak onima koji su nam godinama ubijali u glavu tezu o nevjerojatnoj okrutnosti carske autokracije i nazivali predrevolucionarnu Rusiju ništa više nego tamnica naroda” (143, 144).

Napredni, prosvijećeni dio ruskog društva 19. stoljeća patio je zbog činjenice da su u zemlji, čak i u dalekim rudnicima Nerčinsk, ljudi držani u pritvoru, okovani i podvrgnuti tjelesnom kažnjavanju. A prvi, najaktivniji molitelji za ublažavanje sudbine osuđenika bili su pisci koji su stvorili čitav pravac u ruskoj književnosti, koji je bio prilično snažan i zapažen, jer su mu svoj doprinos dali mnogi umjetnici riječi prošlog stoljeća: F. M. Dostojevski, P. F. Jakubovič, V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Čehov, L. N. Tolstoj. Ovaj pravac možemo uvjetno nazvati "osuđeničkom prozom".

Utemeljitelj ruske "kaznjeničke proze", naravno, je F. M. Dostojevski. Njegove "Bilješke iz mrtve kuće" šokirale su Rusiju. Bilo je to poput živog svjedočanstva iz “svijeta izopćenika”. Samom Dostojevskom je s pravom smetalo što se njegovo djelo čita kao izravan dokaz okrutnog postupanja prema zatvorenicima, zanemarujući njegovu umjetničku prirodu i filozofske probleme. D. I. Pisarev bio je prvi od kritičara koji je čitateljima otkrio idejnu dubinu djela i povezao sliku Kuće mrtvih s raznim javnim institucijama u Rusiji.

Visoku ocjenu “Zapisima iz mrtve kuće” dao je i N. K. Mihajlovski. Iako općenito negativno o djelu Dostojevskog, također je napravio iznimke za Kuću mrtvih. Činjenica da je "Note" definirao kao djelo s "harmonijskom" i "proporcionalnom" strukturom zahtijeva od suvremenih istraživača posebnu pozornost i pažljivo proučavanje s tog stajališta.

Suvremeni istraživač V. A. Nedzvetsky u članku "Poricanje osobnosti: ("Bilješke iz Kuće mrtvih" kao književna distopija)" primjećuje da se zatvor u Omsku - "Mrtva kuća" - postupno "transformira" iz ustanova za posebno opasne kriminalce. u minijaturu cijele zemlje, pa i čovječanstva. (102, 15).

N. M. Čirkov u svojoj monografiji “O stilu Dostojevskog: problemi, ideje, slike” naziva “Bilješke iz mrtve kuće” “istinskim vrhuncem djela Dostojevskog” (140, 27), djelo koje je po snazi ​​ravno “samo Danteovim” Pakao". I to je doista “Pakao” na svoj način”, nastavlja istraživač, “naravno, drugog povijesnog doba i sredine” (140, 27).

G. M. Friedlender u monografiji "Realizam Dostojevskog", osvrćući se na "Bilješke iz mrtve kuće", bilježi "vanjsku smirenost i epsku rutinu" (138, 99) pripovijesti. Znanstvenik napominje da Dostojevski grubom jednostavnošću opisuje prljavu, zapanjujuću atmosferu zatvorskih baraka, žestinu prisilnog rada, samovolju predstavnika uprave, opijenih vlašću. G. M. Friedlander također primjećuje da su stranice posvećene zatvorskoj bolnici "ispisane velikom snagom". Scena s bolesnikom koji je umro u okovima naglašava umrtvljujući dojam atmosfere Kuće mrtvih.

I u članku I. T. Mishina “Problematika romana F. M. Dostojevskog “Zapisi iz mrtve kuće” pozornost je usmjerena i na “svjetovnost” kaznenog služenja: Dostojevski pričama o zločinima osuđenika dokazuje da isti zakoni djeluju i izvan zatvora. zidovi” (96, 127). Korak po korak, analiza rada. Istraživač zaključuje da se nikako ne može utvrditi gdje je više samovolje: u teškom radu ili na slobodi.

U studiji Yu. G. Kudryavtseva “Tri kruga Dostojevskog: Događaji. Privremeni. Vječni” autor se potanko zadržava na naravi zločina. Znanstvenik napominje da autor "bilješki" u svakom zatvoreniku nalazi nešto ljudsko: u jednom - snagu duha, u drugom - dobrotu, blagost, lakovjernost, u trećem - radoznalost. Kao rezultat toga, piše Yu.G.Kudryavtsev, postoje ljudi u zatvoru koji nisu nimalo gori nego izvan zatvora. I to je zamjerka pravdi, jer najgori bi ipak trebali biti u zatvorima.

Istom problemu zločina i kazne posvećene su monografije T. S. Karlova “Dostojevski i ruski dvor”, A. Bačinina “Dostojevski: metafizika zločina”.

Monografije O. N. Osmolovskog "Dostojevski i ruski psihološki roman" i V. A. Tunimanova "Stvaralaštvo Dostojevskog (1854-1862)" detaljne su i duboke sadržajem i mislima. O. Osmolovski je sasvim ispravno primijetio da je za Dostojevskog od najveće važnosti psihološka situacija junaka, njezino moralno značenje i rezultati. Dostojevski krajnje zaoštreno prikazuje fenomene ljudske psihologije, njezine izuzetne manifestacije, osjećaje i doživljaje. Dostojevski prikazuje junake u trenucima duševnog preokreta, ekstremnih psihičkih manifestacija, kada njihovo ponašanje nije podložno razumu i otkriva dolinske temelje iz ličnosti. V. A. Tunimanov, detaljno se zadržavajući na analizi psihološkog stanja krvnika i žrtve, također skreće pozornost na kritično stanje duše krvnika i žrtve.

U članku istraživačice L.V.Akulove „Tema kaznenog služenja u djelima Dostojevskog i Čehova“ povlače se paralele između djela dvojice velikih pisaca u prikazivanju kaznenog služenja kao pravog zemaljskog pakla. O istom problemu ljudske nekroze u Kući mrtvih govori se u člancima A. F. Zakharkina “Sibir i Sahalin u djelu Čehova”, Z. P. Ermakova “Otok Sahalin” u “Arhipelagu GULAG” A. Solženjicina. G. I. Printseva u disertacijskom istraživanju “Sahalinska djela A. P. Čehova početkom i sredinom 90-ih. (Ideje i stil)” rezonira s gornjim studijama da Sahalin nije mjesto ispravljanja, već samo utočište za moralno mučenje.

G. P. Berdnikov u monografiji “A. P. Čehov. Idejna i stvaralačka traženja” daje detaljnu analizu djela, otkriva njegovu problematiku. A. F. Zakharkin također vrlo jasno prati “pravednost slike teškog rada, izgnanstva, naseljavanja, koju je Čehov nacrtao u esejima “Otok Sahalin” (73, 73). Istraživač s pravom originalnošću knjige smatra “potpunu odsutnost fikcije u njoj”. Služeći se razotkrivanjem životopisa lika kao umjetničkim sredstvom, autor nastoji "doznati i utvrditi društvene uzroke zločina" (73, 80-81).

Proza teškog rada odlikuje se raznolikošću žanrova i značajkama manifestacije autorove pozicije. Žanrovske značajke teške radne proze i originalnost manifestacije autorske pozicije u romanu F. M. Dostojevskog posvećene su djelima V. B. Šklovskog "Za i protiv: Dostojevski", E. A. Akelkina "Bilješke iz mrtve kuće: Primjer cjelovite analize umjetničkog djela", disertacije M. Gigolova "Evolucija junaka-pripovjedača u djelima F. M. Dostojevskog 1845.-1865.", N. Zhivolupova "Ispovjedno pripovijedanje i problem autorova pozicija ("Bilješke iz podzemlja" F. M. Dostojevskog)", članak V. B. Kataeva "Autor u "Otoku Sahalin" i u priči" Gusev ".

Utjecaj Dostojevskog na književnost 20. stoljeća jedan je od glavnih problema moderne književne kritike. Iznimno je važno i pitanje utjecaja djela velikog ruskog pisca na književnost 19. stoljeća, posebice na djelo P. F. Yakubovicha.

A. I. Bogdanovich dao je visoku ocjenu romanu, napominjući da je djelo Melshina-Yakubovicha napisano "s nevjerojatnom snagom" (39, 60).

Suvremeni istraživač V. Šapošnjikov u članku “Od Kuće mrtvih” do Arhipelaga Gulag, prateći evoluciju od Kuće mrtvih do Arhipelaga Gulag na primjeru djela Dostojevskog, Jakuboviča i Solženjicina, primijetio je da slika šefa zatvora Shelaevsky Luchezarov u Yakubovichevom romanu prototip je budućih "kraljeva" Gulaga.

A. M. Skabichevsky, razmišljajući o stavu mase osuđenika prema plemićima, primijetio je veću inteligenciju Shelaevsky shpanke od zatvorenika Dostojevskog. Kritičar to objašnjava reformama koje je vlada provela: ukidanjem kmetstva, uvođenjem opće vojne obveze i ublažavanjem pretjerane strogosti vojne stege. To je dovelo i do toga da u sastav osuđenika sve rjeđe počinju ulaziti "nehotice ozlijeđeni ljudi koji stoje na više moralne visine" (121, 725). Svoju tezu Skabičevski potvrđuje sljedećim činjenicama iz romana: Dostojevski piše da o svojim zločinima nije bilo uobičajeno govoriti u zatvoru. Yakubovich je bio zapanjen koliko su se zatvorenici voljeli hvaliti svojim pustolovinama i opisivati ​​ih na najdetaljniji način.

Orijentaciju prema “Zapisima iz mrtve kuće” posebno je isticao sam P. Jakubovič, smatrajući ih nedostižnim vrhuncem ruske “kaznjeničke proze”. Posuđujući gotov žanrovski model, koji je razvio Dostojevski, Yakubovich je stvorio djelo koje odražava stvarnu sliku ruske teške radne stvarnosti 80-90-ih godina XIX stoljeća.

Godinama je tema teškog rada i progonstva ostala "vlasništvo" predrevolucionarne Rusije. Pojavljivanje u tisku 1964. godine priče A. I. Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" označilo je da se zavjesa koja je skrivala tajno područje sovjetske stvarnosti počela podizati. A. Solženjicin je svojom pričom postavio temelje novom smjeru u sovjetskoj književnosti, kasnije nazvanom "logorska proza".

Po našem mišljenju, pojam "tema logora" prvi je iznio V. T. Šalamov. U svom manifestu "O prozi" on piše: "Takozvana logorska tema je vrlo velika tema, koja će primiti stotinu pisaca poput Solženjicina i pet pisaca poput Lava Tolstoja" ("O prozi" -17, 430).

Nakon objavljivanja svjedočanstava zatočenika staljinističkih logora na stranicama periodike, u suvremenoj književnoj kritici počinje se koristiti sintagma "logorska proza". Primjerice, postoji niz radova u čijem je naslovu prisutan ovaj pojam: u članku L. Timofejeva, primjerice, „Poetika logorske proze“, u studiji O. V. Volkove „Evolucija logora“. Tema i njezin utjecaj na rusku književnost 50-ih - 80-ih godina", u djelu Yu. Sokhryakova "Moralne pouke "logorske" proze". U disertacijskom radu I. V. Nekrasova "Varlam Šalamov - prozaik: (Poetika i problemi)" široko se koristi i termin "logorska proza". Mi, sa svoje strane, također smatramo sasvim legitimnim koristiti termin "logorska proza".

Temu logora AI Solženjicin proučava na razini različitih žanrova - priča, dokumentarnog narativa velikog volumena ("umjetničkog istraživanja" - prema definiciji samog pisca).

V. Frenkel primijetio je neobičnu, „tako reći, stepenastu strukturu” (137, 80) teme Solženjicinova logora: „Jedan dan Ivana Denisoviča” - logor, „U prvom krugu” - „šaraška”, „Odjel za rak” - progonstvo, bolnica, “Matrenin Dvor” je oporuka, ali oporuka bivšeg prognanika, oporuka u selu, koja se ne razlikuje puno od progonstva. Solženjicin stvara, takoreći, nekoliko koraka između posljednjeg kruga pakla i "normalnog" života. I u "Arhipelagu" su skupljene sve iste stepenice, a, osim toga, otvara se dimenzija povijesti, a Solženjicin nas vodi po lancu koji je doveo do Gulaga. Povijest “potoka” represije, povijest logora, povijest “organa”. Naša povijest. Iskričavi cilj - usrećiti cijelo čovječanstvo - pretvorio se u svoju suprotnost - u tragediju čovjeka bačenog u "mrtvu kuću".

Bez sumnje, "logorska proza" ima svoje karakteristike, svojstvene samo njoj. U svom manifestnom članku "O prozi" V. Šalamov je proglasio načela takozvane "nove proze": "Pisac nije promatrač, nije gledatelj, već sudionik u drami života, sudionik ne u spisateljskom ruhu, a ne u spisateljskoj ulozi.

Prema V. Šalamovu, njegove "Kolymske priče" su živopisan primjer "nove proze", proze "živog života, koji je u isto vrijeme transformirana stvarnost, transformirani dokument" ("O prozi" -17, 430). Pisac smatra da je čitatelj izgubio nadu da će odgovore na "vječna" pitanja naći u fikciji, te traži odgovore u memoarima čija je vjerodostojnost neograničena.

Pisac također napominje da pripovijedanje u Kolimskim pričama nema nikakve veze s esejem. Eseji su tu isprepleteni "za veću slavu dokumenta" ("O prozi" -17, 427). U "Kolimskim pričama" nema opisa, zaključaka, publicistike; cijela je stvar, prema piscu, "u prikazivanju novih psiholoških obrazaca, u umjetničkom proučavanju jedne strašne teme" ("O prozi" -17, 427). V. Šalamov je pisao priče koje se ne mogu razlikovati od dokumenta, od memoara. Po njegovom mišljenju, autor svoju građu mora ispitati ne samo umom i srcem, već "svakom porom kože, svakim živcem" ("O prozi" -17, 428).

A u višem smislu, svaka je priča uvijek dokument - dokument o autoru, a to svojstvo, napominje V. Shalamov, čini da se u "Kolymskim pričama" vidi pobjeda dobra, a ne zla.

Kritičari, bilježeći vještinu, originalnost stila i stila pisaca, okrenuli su se podrijetlu ruske "osuđeničke proze", Bilješkama iz mrtve kuće Dostojevskog, kao što to čini A. Vasilevski. Dostojevskog je nazvao "slavnim robijašem", a njegov roman definirao je kao "knjigu koja je označila početak cijele ruske "logorske proze" (44, 13).

Dosta su duboki i zanimljivi članci o razvoju "logorske proze" komparativne naravi. Na primjer, u članku Yu.Sokhryakova "Moralne lekcije "logorske" proze" napravljena je komparativna analiza djela V. Šalamova, A. Solženjicina, O. Volkova. Kritičar primjećuje da se u djelima "logorskih" pisaca stalno susrećemo s "reminiscencijama iz Dostojevskog, pozivanjem na njegove Zapise iz Mrtve kuće, koji se pokazuju polazištem umjetničke računice" (125, 175). Dakle, postoji ustrajno komparativno poimanje naše prošlosti i sadašnjosti.

V. Frenkel u svojoj studiji izvodi uspješnu komparativnu analizu djela V. Šalamova i A. Solženjicina. Kritičar primjećuje originalnost kronotopa V. Šalamova - "u Šalamovljevim pričama nema vremena" (137, 80), ta dubina pakla, iz koje je on sam čudesno izašao, konačna je smrt, između ovog ponora i svijeta živi ljudi nema mostova. To je, smatra V. Frenkel, najviši realizam Šalamovljeve proze. A. Solženjicin pak “ne pristaje na poništenje vremena” (137, 82), u svojim djelima obnavlja vezu vremena, koja je “svima nama potrebna” (137, 82).

Nemoguće je ne primijetiti članak V. Shklovsky "Istina Varlama Shalamova". Glavna pozornost kritičara posvećena je problemu ljudskog morala, koji se ogleda u djelima Varlama Shalamova. E. Shklovsky govori o moralnom utjecaju svoje proze na čitatelje, zadržavajući se na proturječju: čitatelj u V. T. Šalamovu vidi nositelja neke istine, a sam pisac oštro je poricao poučavanje, poučavanje, svojstveno ruskoj klasičnoj književnosti. Kritičar ispituje osobitosti svjetonazora, svjetonazora V. Šalamova, analizira neke njegove priče.

L. Timofejev se u svom članku “Poetika “logorske proze” u većoj mjeri bavi umjetničkim svojstvima proze V. Šalamova. Kritičar s pravom smatra smrt kompozicijskom osnovom Kolimskih priča, što je, po njegovom mišljenju, odredilo njihovu umjetničku novost, kao i značajke kronotopa.

Zatvor, robija i izgnanstvo u ruskoj književnosti više je nego opširna tema, koja ima svoje korijene možda još u Životu protojereja Avvakuma. Ako fikciji dodate dokumentarne dokaze, memoare, novinarstvo, onda je ovo doista beskrajni ocean. Tisuće stranica memoara dekabrista, “Zapisi iz mrtve kuće” F. M. Dostojevskog, “U svijetu izopćenika” P. F. Jakuboviča, “Otok Sahalin” A. P. Čehova, “Arhipelag Gulag” A. I. Solženjicina, “Kolymske priče” V. T. Shalamova, “Strmi put” F. A. Ginzburga, “Uranjanje u tamu” O. V. Volkova, “Zekameron 20. stoljeća” V. Kressa i mnoge druge umjetničke i dokumentarne studije ocrtavaju ovo ogromna, važna tema za Rusiju.

F. M. Dostojevski, koji je postao utemeljitelj ruske “težačke proze”, u svom je ispovjednom romanu postavio važne probleme kao što su problem zločina i kazne, problem čovjekove naravi, njegove slobode, problem odnosa naroda i inteligencija, problem krvnika i klanja.

Pisac posebnu pozornost posvećuje pitanju štetnog utjecaja Kuće mrtvih na ljudski moral; ujedno, pisac primjerima potvrđuje da težak rad ne može od čovjeka napraviti zločinca ako on to prije nije bio. F. M. Dostojevski ne prihvaća neograničenu moć danu jednoj osobi nad drugom. Tvrdi da tjelesno kažnjavanje štetno djeluje na duševno stanje krvnika i žrtve.

Bez sumnje, zatvor ne može od dobrog čovjeka napraviti zlikovca, zločinca. Ipak, ostavlja trag na osobi koja je na ovaj ili onaj način došla u kontakt s njim. Nije slučajno što se junak-pripovjedač nakon izlaska iz teškog rada i dalje kloni ljudi, kao što je to činio na teškom radu, da bi na kraju poludio. Stoga boravak u Kući mrtvih ostavlja trag na duši svake osobe. Dostojevski je, naime, 150 godina prije V. Šalamova izrazio ideju o apsolutno negativnom doživljaju logora.

Roman P. F. Yakubovicha “U svijetu otpadnika” memoarsko-fiktivna je pripovijest o iskustvu. Posuđujući gotov žanrovski model, P. F. Yakubovich je u svom romanu dao realističnu sliku ruske težačke stvarnosti, pokazao nam kako se teški rad promijenio 50 godina nakon boravka Dostojevskog u njoj. Jakubovič jasno kaže da je Dostojevski imao sreću da se na teškom radu susreće s najboljim predstavnicima ruskog naroda, dok je Jakubovič na teškom radu bio sastavljen od "šljama narodnog mora". U romanu postoji takva kategorija kriminalaca kao što su skitnice. Ovo su svojevrsni prototipovi blatara koji su se pojavili 30-ih godina. godine XX. stoljeća u Gulagu. U kažnjeničkom šefu Lučezarovu jasno se vide crte gulaških "kraljeva" - šefova logora.

Umjetničkom publicistikom A.P.Čehov je nastavio i razvio ono što je započeo Dostojevski. Pisac se pred nama pojavljuje kao znanstvenik i pisac u isto vrijeme, spajajući znanstvenu građu sa suptilnim prikazom ljudskih karaktera. Cjelokupnost činjenica, epizoda, pojedinačnih "priča" neodoljivo svjedoče o pogubnom utjecaju Kuće mrtvih, u tom smislu Čehovljevo djelo odjekuje romanu Dostojevskog, osobito u prikazivanju teškog rada kao pravog zemaljskog pakla. Ova se slika uvijek iznova pojavljuje na stranicama Čehovljevih djela. Poput Dostojevskog, Čehov naglašava negativan utjecaj tjelesnog kažnjavanja na psihičko stanje krvnika i žrtava. Pisac smatra da su i oni sami i društvo krivi za zločine koje su počinili zločinci. Glavno zlo Čehov je vidio u običnoj baraci, u doživotnoj robiji, u društvu koje je ravnodušno gledalo i naviklo se na to zlo. Svaki čovjek treba imati osjećaj odgovornosti - smatrali su pisci, i nitko ne bi trebao imati iluzije o vlastitoj neupletenosti u ono što se događa.

Unutarknjiževna pravilnost koja se razvila prije više od jednog stoljeća takva je da su književnosti svojstveni kontinuitet i obnavljanje. A ako i nemamo izravnih autorskih ispovijesti o utjecaju ovog ili onog književnog izvora na njegovo djelo, onda se posredno, “tajno”, ta interakcija uvijek “manifestira”, jer tradicija može ući u književno stvaralaštvo i spontano, neovisno o namjere autora.

Književnici - kroničari GULAG-a, "Virgilije nove proze", na stranicama svojih memoara o staljinističkim logorima opetovano se pozivaju na rad "zatvorskih kroničara" 19. stoljeća.

Prije svega, u prikazivanju najstrašnije grozote koja se na zemlji može zamisliti – ljudskog života u najgorem izdanju neslobode, djelima pisaca dvaju stoljeća zajedničko je humanističko usmjerenje, vjera u čovjeka i težnja za slobodom. Pisci 19. i 20. stoljeća u svojim su djelima zabilježili stalnu težnju čovjeka za slobodom, koja se izražavala na različite načine: kod Dostojevskog i Čehova - bijeg, ilegalna trgovina vinom, kartanje, čežnja za domom; sa Solženjicinom i Šalamovom – pokušaj bijega, pokušaj “promijene sudbine”.

Čovjekoljublje i vjera u čovjeka, u mogućnost njegova duhovnog i moralnog preporoda izdvaja djela Dostojevskog, Čehova, Solženjicina i Volkova. Čovjekoljublje i vjera u čovjeka potaknuli su Čehova na put na Sahalin, a Solženjicin je otvoreno istaknuo da mu je zatvor pomogao da "odnjeguje svoju dušu", okrene se vjeri. O. V. Volkov, pravovjerni kršćanin, svoje spasenje, „uskrsnuće od mrtvih“ povezuje upravo s vjerom. V. Šalamov, naprotiv, kaže da mu nije Bog, nego stvarni ljudi pomogli da prođe kroz pakao kolimskih logora. Tvrdio je, nimalo neutemeljeno, da u logoru korupcija pokriva sve: i šefove i zatvorenike. S njim je u svojim umjetničkim istraživanjima polemizirao A. Solženjicin, tvrdeći da je osobnost autora Kolimskih priča primjer suprotnog, da sam Varlam Tihonovič nije postao ni “cinkaroš”, ni doušnik, ni lopov. Zapravo, A. Solženjicin je izrazio ideju A. P. Čehova i F. M. Dostojevskog: robija (logor, progonstvo) ne može učiniti zločinca od osobe ako on to prije nije bio, a korupcija može uhvatiti osobu u divljini.

Značajan doprinos A. P. Čehova i P. F. Jakuboviča beletristici je slika, slijedeći F. M. Dostojevskog, robijaša, podzemlja. “Zločinački svijet” Čehov i Jakubovič prikazuju nemilosrdno, u svoj njegovoj raznolikosti i ružnoći, ne samo kao produkt određenog društveno-klasnog društva, već i kao moralno-psihološki fenomen. Autori izvrsnim grupiranjem činjenica i osobnim zapažanjima prikazuju stvarni život i pokazuju praktičnu nepodobnost zatvora i otoka.

Najstrašnije u zločinačkom svijetu nije čak ni to što je mahnito okrutan, monstruozno nemoralan, što su u njemu izopačeni svi zakoni prirode i čovjeka, što je skup svakojakih nečistoća, nego što, jednom u ovom svijeta, čovjek se nađe u ponoru iz kojeg nema izlaza. Sve to potvrđuju ilustrativni primjeri pisaca-"tabora". Poput pipaka goleme hobotnice, lopovi, "socijalno bliski", svojim su mrežama zapleli sve logorske vlasti i uz njihov blagoslov zagospodarili cjelokupnim logorskim životom. U bolnicama, u kuhinji, u činu brigadira, posvuda su vladali kriminalci. U "Esejima o podzemlju" V. T. Šalamov s pedantnošću istraživača reproducira psihologiju zatvorenika, njegove principe, odnosno njihovu odsutnost.

I ako je ruska klasična književnost vjerovala u oživljavanje zločinca, ako je Makarenko afirmirao ideju mogućnosti radnog preodgoja, onda V. T. Šalamov „Eseji o podzemlju” ne ostavlja nadu za „ponovno rođenje” zločinca. Štoviše, govori o potrebi uništavanja "lekcije", budući da psihologija podzemlja štetno djeluje na mlade, nezrele umove, trujući ih kriminalnom "romantikom".

Djela o logorima 20. stoljeća imaju dodirnih točaka s 19. stoljećem u prikazivanju kaznene službe (logor, progonstvo, zatvor) kao „Mrtve kuće“, zemaljskog pakla. Ideja svjetske sličnosti logora (teški rad, progonstvo), odljev "slobodnog" života Rusije, odjekuje unazad.

Kao crvena nit kroz sva djela provlači se misao Dostojevskog o sklonostima zvijeri koje postoje u svakom čovjeku, o opasnosti opijenosti vlašću koja je data jednoj osobi nad drugom. Ta se ideja u potpunosti odrazila u Kolimskim pričama V. Šalamova. Mirnim, prigušenim tonom, koji je u ovom slučaju umjetničko sredstvo, pisac nam otkriva što sve može donijeti “krv i moć”, koliko nisko može pasti “kruna stvaranja” prirode, Čovjek. Govoreći o zločinima koje počine liječnici nad pacijentima, mogu se razlikovati dvije kategorije - zločin radnje ("Šok terapija") i zločin nečinjenja ("Riva-Rocci").

Djela "logorskih" pisaca su ljudski dokumenti. Stav V. Šalamova da pisac nije promatrač, nego sudionik drame života, umnogome je odredio kako narav njegove proze, tako i narav mnogih drugih djela "logorskih" pisaca.

Ako je Solženjicin u javnu svijest uveo ideju o prethodno tabuiziranom, nepoznatom, onda je Šalamov donio emocionalno i estetsko bogatstvo. V. Šalamov je za sebe odabrao umjetnički okvir "na rubu" - sliku pakla, anomalije, transcendentnost ljudskog postojanja u logoru.

O. Volkov, osobito, napominje da vlast, koja je za svoj instrument odabrala nasilje, negativno utječe na ljudsku psihu, na njegov duhovni svijet, krvavim represalijama uvodi narod u strah i nijemost, uništava u njemu pojmove dobra i zla. .

Dakle, ono što je u ruskoj književnosti započela “Mrtvačka kuća” nastavila je književnost koja je dobila naziv “logorska proza”. Volio bih vjerovati da ruska "logorska proza", ako pod tim mislimo na priče o nevinim političkim zatvorenicima, ima samo jednu budućnost - uvijek iznova prisjećati se strašne prošlosti. Ali zatvora je uvijek bilo i uvijek će biti, i u njima će uvijek biti ljudi. Kako je dobro primijetio Dostojevski, postoje takvi zločini koji se posvuda u svijetu smatraju neospornim zločinima i smatrat će se takvima, "sve dok čovjek ostaje čovjek". A čovječanstvo, pak, u svojoj višestoljetnoj povijesti nije pronašlo drugi (osim smrtne kazne) način zaštite od zadiranja u zakone ljudskog društva, iako je popravna vrijednost zatvora, kao što smo vidjeli iz gore navedenog, , vrlo je, vrlo upitno.

I u tom smislu “logorska proza” uvijek ima budućnost. Književnost nikada neće izgubiti interes za krivog i nevinog čovjeka u zatočeništvu. A Zapisi iz mrtve kuće - s očajničkom vjerom u mogućnost spasenja - ostat će pouzdan vodič za mnoge, vrlo različite pisce.

Logorska tema u ruskoj književnosti

Jedna od inovativnih i zanimljivih tema u književnosti 60-ih bila je tema logora i staljinističke represije.

Jedno od prvih djela napisanih na ovu temu bile su "Kolimske priče" V. Šalamova. V. Šalamov je pisac teške stvaralačke sudbine i njegovo je djelo daleko od engleske bajke. I sam je prošao logorske tamnice. Karijeru je započeo kao pjesnik, a kasnih 50-ih-60-ih godina okrenuo se prozi. U njegovim pričama, s dovoljnom dozom iskrenosti, prenosi se logorski život, s kojim je pisac bio upoznat iz prve ruke. U svojim je pričama mogao dati živopisne skice tih godina, prikazati slike ne samo zatvorenika, već i njihovih čuvara, šefova logora u kojima je morao sjediti. U tim pričama rekreirane su strašne logorske situacije - glad, distrofija, ponižavanje ljudi od strane brutalnih zločinaca. Kolimske priče istražuju sudare u kojima zatvorenik "pliva" do prostracije, do praga nepostojanja.

No glavno u njegovim pričama nije samo prijenos atmosfere užasa i straha, nego i slika ljudi koji su u to vrijeme uspjeli u sebi sačuvati najbolje ljudske kvalitete, spremnost na pomoć, osjećaj da si ne samo kotačić u golemom stroju za suzbijanje, nego prije svega čovjek u čijoj duši živi nada.

Predstavnik memoarskog pravca "logorske proze" bio je A. Žigulin. Zhigulinova priča "Crno kamenje" složeno je, dvosmisleno djelo. Ovo je dokumentarna i umjetnička pripovijest o djelovanju KPM-a (Partije komunističke omladine) koja je uključivala tridesetak dječaka koji su se u romantičnom porivu ujedinili u svjesnoj borbi protiv obogotvorenja Staljina. Građena je kao autorova sjećanja na mladost. Stoga, za razliku od djela drugih autora, u njemu ima puno takozvane "pametne romantike". Ali u isto vrijeme, Žigulin je uspio precizno prenijeti osjećaj tog doba. Pisac s dokumentarnom vjerodostojnošću piše o tome kako je nastala organizacija, kako je vođena istraga. Pisac je vrlo jasno opisao vođenje ispitivanja: „Istraga je uglavnom vođena podlo... I zapisnici u zapisnicima o ispitivanju su također podlo vođeni. Trebalo je biti zapisano od riječi do riječi – kako optuženi odgovara. No, istražitelji su uvijek našim odgovorima davali sasvim drugu boju. Na primjer, ako sam rekao: “Komunistička partija omladine”, istražitelj je zapisao: “Antisovjetska organizacija KPM”. Ako sam rekao: "skupština", istražitelj je napisao "skupština". Žigulin, takoreći, upozorava da je glavna zadaća režima bila "prodrijeti u misao" koja još nije bila ni rođena, prodrijeti je i zadaviti je u kolijevci. Otuda preuranjena okrutnost samoprilagođavajućeg sustava. Za igranje organizacije, poludjetinjastu igru, ali smrtonosnu za obje strane (za koju su obje strane znale) - deset godina zatvorsko-logorskog košmara. Tako funkcionira totalitarni sustav.

Još jedno upečatljivo djelo na ovu temu bila je priča "Vjerni Ruslan" G. Vladimova. Ovo je djelo napisano na tragu i u ime psa posebno dresiranog, istreniranog da pod pratnjom vodi zatvorenike, iz te iste gomile “pravi selekciju” i sustiže stotine kilometara udaljene luđake koji su riskirali bijeg. Pas je kao pas. Ljubazna, inteligentna osoba puna ljubavi više nego sama osoba voli svoju rodbinu i sebe, biće koje je diktatima sudbine, uvjetima rođenja i odgoja, logorskom civilizacijom koja mu je pripala, da izvršava dužnosti stražar, a po potrebi i krvnik.

U priči, Ruslan ima jednu proizvodnu brigu, za koju živi: to je održavanje reda, elementarnog reda, a zatvorenici bi održavali uspostavljeni sustav. Ali istovremeno, autor ističe da je po prirodi previše ljubazan (hrabar, ali ne i agresivan), pametan, razuman, ponosan, u najboljem smislu riječi, spreman je na sve za dobrobit vlasnika, čak i umrijeti.

Ali glavni sadržaj Vladimirovljeve priče je upravo da pokaže: ako se nešto dogodi, a ovaj se slučaj pojavio i poklapa se s našim dobom, sve najbolje mogućnosti i sposobnosti ne samo psa, već i čovjeka. Najsvetije namjere se prebacuju, a da to ne znaju, od dobra do zla, od istine do prijevare, od privrženosti osobi do sposobnosti da se čovjek omota, uhvati za ruku, nogu, zagrli, riskirajući, ako treba, vlastitu glavu, a glupu hrpu zvanu "ljudi", "ljudi" pretvoriti u skladnu pozornicu zatvorenika - u redove.

Nedvojbeni klasik "logorske proze" je A. Solženjicin. Njegovi radovi na ovu temu pojavili su se krajem otapanja, od kojih je prva bila priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". U početku se priča čak zvala na logorskom jeziku: "Sch-854. (Jedan dan zatvorenika)". U malom "vremenskom prostoru" priče spojene su mnoge ljudske sudbine. To su prije svega kapetan Ivan Denisovič i filmski redatelj Cezar Markovič. Vrijeme (jednog dana) kao da se ulijeva u prostor logora, u koji je pisac usredotočio sve probleme svoga vremena, svu bit logorskog sustava. Temi Gulaga posvetio je i svoje romane “U prvom krugu”, “Odjel za rak” te veliku dokumentarno-umjetničku studiju “Arhipelag Gulag” u kojoj je predložio svoj koncept i periodizaciju terora koji se odvijao u zemlji nakon revolucije. Ova se knjiga temelji ne samo na osobnim dojmovima autora, već i na brojnim dokumentima i memoarima samih zatvorenika.

Ulaznica broj 29

Tihi Don teče jedan je od najpoznatijih "nobelovskih" romana 20. stoljeća koji je izazvao polemike, potaknuo glasine, preživio neumjerene pohvale i nesputano vrijeđanje. Spor oko autorstva Tihog Dona riješen je u korist Mihaila Šolohova – takav je zaključak još devedesetih godina prošlog stoljeća dala mjerodavna strana komisija. Danas je roman, oguljen od ljuske glasina, ostavljen licem u lice zamišljenom čitatelju. "Tihi Don" nastao je u strašnom vremenu, kada je Rusiju razdirao međusobni rat, besmislen i nemilosrdan. Podijeljeno na bijele i crvene, društvo je izgubilo ne samo integritet, nego i Boga, ljepotu, smisao života. Tragedija zemlje sastavljena je od milijuna ljudskih tragedija. Izlaganje "Tihi Don" osvaja čitatelja. Šolohov nas uvodi u svijet ruskog pograničja, Kozaka. Život ovih ratnika-doseljenika, koji se razvio stoljećima prije, svijetao je i originalan. Opis Melekhovljevih predaka nalikuje staroj priči - bez žurbe, pun zanimljivih detalja. Jezik Tihog Dona je nevjerojatan - bogat, pun dijalektalnih riječi i izraza, organski utkanih u tkivo romana. Mir i zadovoljstvo uništava Prvi svjetski rat. Mobilizacija za donskog kozaka uopće nije ista kao, recimo, za rjazanskog seljaka. Teško je napustiti dom i rodbinu, ali Kozak se uvijek sjeća svoje velike misije - obrane Rusije. Došlo je vrijeme da pokažete svoje borbene vještine, da služite Bogu, domovini i kralju-ocu. Ali vremena "plemenitih" ratova su prošla: teška artiljerija, tenkovi, plinovi, mitraljeska vatra - sve je to usmjereno protiv naoružanih konjanika, bravo Donets. Protagonist Tihog Dona, Grigorij Melehov i njegovi drugovi, iskusili su smrtonosnu moć industrijskog rata koji ne uništava samo tijelo, već kvari i duh. Građanski rat izrastao je iz imperijalističkog rata. I sad je brat na brata otišao, otac se sa sinom potukao. Donski kozaci općenito su negativno doživljavali ideje revolucije: tradicije su među kozacima bile previše jake, a njihovo blagostanje bilo je mnogo veće od prosjeka za Rusiju. Međutim, Kozaci nisu stajali po strani od dramatičnih događaja tih godina. Prema povijesnim izvorima, većina je bila za Bijele, manjina za Crvene. Šolohov je na primjeru Grigorija Melehova pokazao duševnu potresenost osobe koja sumnja u ispravnost svog izbora. Koga slijediti? Protiv koga se boriti? Takva pitanja jako muče glavnog lika. Melekhov je morao igrati ulogu bijelog, crvenog, pa čak i zelenog. I posvuda je Grgur postao svjedokom ljudske tragedije. Rat je poput željeznog valjka prošao kroz tijela i duše sumještana. Građanski rat je još jednom dokazao da pravednih ratova nema. Smaknuća, izdaje, mučenja postali su uobičajeni za obje zaraćene strane. Šolohov je bio pod ideološkim pritiskom, ali je ipak uspio prenijeti čitatelju neljudski duh epohe, gdje su bezobzirna junaštvo pobjede i svježi vjetar promjene koegzistirali sa srednjovjekovnom okrutnošću, ravnodušnošću prema jednoj osobi i žeđu za ubojstvom . "Tihi Don" ... Nevjerojatno ime. Stavljajući drevni naziv kozačke rijeke u naslov romana, Šolohov još jednom naglašava vezu između epoha, a također ukazuje na tragične proturječnosti revolucionarnog vremena: Don želi da ga se naziva "krvavim", "buntovnim", ali ne i “tiho”. Vode Dona ne mogu oprati svu krv prolivenu na njegovim obalama, ne mogu oprati suze žena i majki, ne mogu vratiti mrtve Kozake. Finale epskog romana je uzvišeno i veličanstveno: Grigorij Melehov se vraća na zemlju, svome sinu, u mir. Ali za protagonista, tragični događaji još nisu završili: tragedija njegovog položaja je u tome što Crveni neće zaboraviti Melekhov njegove podvige. Grgur čeka pogubljenje bez suđenja i istrage ili bolnu smrt u Ježovljevim tamnicama. I sudbina Melekhova je tipična. Proći će tek nekoliko godina i narod će u potpunosti osjetiti što su zapravo “revolucionarne transformacije u jednoj zemlji”. Narod patnik, narod žrtva postao je materijal za povijesni eksperiment koji je trajao više od sedamdeset godina...

MBOU "Pogromskaya srednja škola nazvana po.

PAKAO. Bondarenko, okrug Volokonovsky, regija Belgorod

Test prema romanu M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita"

za 11 razred

pripremljeni

profesor ruskog jezika i književnosti

Morozova Alla Stanislavovna

2014

Objašnjenje

Test vam omogućuje da odredite razinu znanja učenika 11. razreda romana

M. Bulgakov "Majstor i Margarita". Rad sadrži pitanja o poznavanju teksta, o poznavanju junaka romana, pitanja o žanru i kompoziciji romana, o povijesti nastanka djela.

Svako pitanje ima tri moguća odgovora od kojih je samo jedan točan (osim pitanja 8 ja opcija s 2 odgovora).

Prikazani test može se koristiti na završnom satu o romanu M. Bulgakova"Majstor i Margarita".

I opcija

1. Godine stvaranja romana M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita"

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Roman se prvi put pojavio u časopisu

1. "Moskva"

2. "Prekretnice"

3. "Zvijezda sjevernjača"

3. U čemu je originalnost kompozicije romana „Majstor i Margarita“?

1. Kronološki redoslijed razvoja događaja;

2. usporedni razvoj triju radnji;

3. usporedni razvoj dviju radnji.

4. Koji je žanr romana?

1. Filozofski;

2. ljubav;

3. roman mnogo žanrova.

5. Koliko su dana trajali događaji moskovskih kaptola?

12 sati u podne

2. 3 dana

3. 4 dana

6. U kojem se poglavlju pojavljuje Učitelj?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Zašto je Ješua u romanu predstavljen kao skitnica?

1. Suprotstavljanje biblijskoj priči;2. autor prikazuje siromaštvo junaka;3. naglašena je unutarnja sloboda junaka, suprotstavljena hijerarhijskom svijetu.

8. Kao epigraf romanu Bulgakov je odabrao Goetheove riječi: “Ja sam dio one sile koja uvijek želi ... i uvijek čini ...”. Koje riječi nedostaju u ovom aforizmu?

1. Zlo;

2. istina;

3. dobar;

4. dobro.

9. Trajanje romana

1. Moskva. 20 - 30 godina XX. stoljeće;

2. Jeršalaim. 1. stoljeće nove ere;

3. pokriva dva razdoblja odjednom.

10. Zašto je Pilat kažnjen?

1. Kukavičluk;

2. zao;

3. savjest.

11. Tko ima misiju kažnjavanja poroka u romanu?

1. Poncije Pilat;

2. Majstor;

3. Woland.

12. Kako su u romanu povezana tri svijeta?

1. Isus Krist;

2. Woland;

3. Ješua.

13. Tko oslobađa Pilata?

1. Woland;

2. Majstor;

3. Margarita.

14. Upoznajte portret. “Brkovi su mu poput kokošjeg perja, oči su mu male, a hlače su mu karirane, navučene tako da se vide prljave bijele čarape.”

1. Azazello;

2. Korovjev;

3. Varenuha.

15. Upoznajte portret. “Mali, vatreno crven, s čuperkom, u prugastom punom odijelu... iz džepa mu je virila oglodana pileća kost.”

1. Azazello;

2. Korovjev;

3. Varenuha.

16. Ješua je govorio o tome da će se "hram stare vjere srušiti i stvoriti novi hram istine". Što znači ova izreka?

1. Ješua – novi kralj Židova, koji je podigao novi Hram;

2. ne radi se o vjeri, nego o Istini;

17. Kako je Woland nagradio Majstora?

1. Svjetlo;

2. sloboda;

3. mir.

18. Tko postaje Ivan Bezdomni u epilogu romana?

1. profesor Instituta za povijest i filozofiju;

2. profesor Zavoda za znanost o književnosti;

3. predsjednik MASSOLIT-a.

II opcija

1. Koliko je izdanja doživio roman M. Bulgakov?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Kako biste definirali kompoziciju romana?

1. "roman u romanu"

2. kružni

3. besplatno

3. Koliko se dana odvijaju poglavlja evanđelja?

1. 2

2. 3

3. 1

4. Koje se godine roman počeo zvati Majstor i Margarita?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. Koje se godine cjeloviti tekst romana pojavio u piščevoj domovini?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Tko je prolio ulje na kojem se poskliznuo Berlioz? 1. Annushka 2. Margarita 3. Gella
7. Kako se zvala zgrada u kojoj je bio smješten MASSOLIT? 1. Puškinova kuća 2. Kuća Gribojedova3. Lermontovljeva kuća

8. Opis kojeg lika je dan u epizodi: “... čovjek od dvadeset i sedam godina ... bio je odjeven u staru i poderanu plavu tuniku. Glava mu je bila prekrivena bijelim povezom s remenom oko čela, a ruke su mu bile vezane na leđima. Ispod lijevog oka... velika modrica, u kutu usana - ogrebotina s krvlju?

1. Mark Ratslayer

2. Levi Matvey

3. Ješua Ha-Nozri

9. Koga je Margarita spasila od vječnih muka?

1. Frosya

2. Frida

3. Frančeska

10. Tko je iz Wolandove pratnje imao očnjak?

1. mačak Behemot

2. kod Korovjev-Fagota

3. Azazello

11. Navedite pravo ime Ivana Bezdomnog.

1. Ivan Nikolajevič Ponyrev

2. Ivan Ivanovič Latunski

3. Ivan Nikolajevič Lihodejev

12. Kada se radnja romana odvija?

1. proljeće 2. ljeto 3. jesen
13. Gdje Woland napušta Moskvu sa svojom svitom ? 1. iz Vrapčjeg brda2. iz Patrijaršijskih ribnjaka 3. iz Sadovaje
14. U koji je grad poslan Stjopa Lihodejev? 1. u Lenjingrad 2. u Kijev 3. u Jaltu

15. Gdje je Ivan Bezdomny upoznao majstora? 1. na Patrijaršijskim ribnjacima2. u "ludnici" 3. u Raznovrsnosti

16 . Koji lik je prikazan ovdje: “... obrijan, tamnokos muškarac oštrog nosa, zabrinutih očiju i čuperka kose koji mu visi preko čela, muškarac od oko trideset i osam godina” ?

1. majstor

2. Ješua Ha-Nozri

3. Poncije Pilat

17. Čime je letjela Margarita?

1. na malteru

2. na metli

3. na kistu

18. Što je Woland dao Margariti za uspomenu?

1. prsten s rubinom

2. žuta ruža

3. zlatna potkova

Odgovori

I opcija 1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1.4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 18.1
II opcija 1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 .3

Kriteriji za ocjenjivanje:

"5" - 17 - 18 bodova

"4" - 14 - 16 bodova

"3" - 10 - 13 bodova

"2" - 0 - 9 bodova

Bibliografija

1. Autorov razvoj

Raditi:

Majstor i Margarita

On je Peder. Wolandov pomoćnik. Ima svijetli odbojni izgled. "Na maloj glavi je džokejska kapa, karirana, kratka, prozračna jakna ... Građanin je sazhen visok, ali uzak u ramenima, nevjerojatno tanak, a fizionomija, napominjemo, podrugljiva." K. ima napukao glas, često se na njemu može vidjeti napukli pince ili monokl. Ovaj lik stalno igra ulogu lude. Ali tijekom leta pod mjesečinom ovaj se junak promijenio do neprepoznatljivosti. Vidimo da se zapravo radi o "...tamnoljubičastom vitezu najtmurnijeg i nikad nasmijanog lica." Doznajemo da se ovaj vitez jednom neuspješno šalio, te se morao šaliti više i duže nego što je očekivao.

Korovjev-Fagot

Ovaj lik je najstariji od demona podređenih Wolandu, vrag i vitez, koji se Moskovljanima pojavljuje kao prevoditelj sa stranim profesorom i bivšim regentom crkvenog zbora.

Prezime Korovjev nastalo je po uzoru na prezime lika iz priče A.K. Tolstojev "Ghoul" (1841.) Državni savjetnik Telyaev, koji se ispostavlja da je vitez i vampir. Osim toga, u priči F.M. Dostojevskog "Selo Stepanchikovo i njegovi stanovnici" ima lik po imenu Korovkin, vrlo sličan našem junaku. Njegovo drugo ime dolazi od imena glazbenog instrumenta fagot, koji je izumio talijanski redovnik. Koroviev-Fagot ima neku sličnost s fagotom - dugačka tanka cijev presavijena u tri dijela. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnoj podaništvu, čini se, spreman da se utrostruči pred sugovornikom (kako bi mu kasnije mirno naudio). Evo njegovog portreta: „... proziran građanin čudnog izgleda, Na maloj glavi džokejska kapa, kratka kockasta jakna ... građanin visok sažen, ali uskih ramena, nevjerojatno mršav i fizionomije , napominjemo, ruganje”; "... njegove antene su kao kokošje perje, njegove oči su male, ironične i polupijane." Koroviev-Fagot je vrag koji je nastao iz sparnog moskovskog zraka (neviđena vrućina za svibanj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zlih duhova). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, spretnog prevaranta, nevaljalog prevoditelja s poznatim strancem itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jest - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina.

Roman "Majstor i Margarita" najkontroverzniji je od svih Bulgakovljevih djela. U njemu je autor utjelovio sva svoja iskustva, potragu za smislom života, promatranje osobe. Želio bih napomenuti da je stvaranje Mihaila Bulgakova zasićeno svim vrstama alegorija. Takve se alegorije ponekad javljaju u obliku situacija, a najčešće u obliku likova. Jedan od tih likova je Fagot, zvani Korovjev. To je mjesto gdje želim usmjeriti svoju pozornost.

Autor to opisuje na sljedeći način: "... Na maloj glavi je džokejska kapa, karirana kratka jakna ... Građanin visine sazhena, ali uskih u ramenima, nevjerojatno mršav, i fizionomije, obratite pozornost , podrugljivo; brkovi kao kokošje perje, oči male, ironične i polupijane, a hlače kockaste, navučene tako da se vide prljave bijele čarape.

Prema opisu, čini nam se slab subjekt, koji uopće nema gayera, izazivajući samo negativnost. U budućnosti su te misli opravdane - vječno maltretiranje i zle šale demona govore o njegovoj otrovnoj suštini. Uzmimo, na primjer, smijeh Ivanu Bezdomnom, nastupe u Varijeteu, osude građana, ismijavanje njihovih poroka, podmetanje požara u trgovini, podmetanje požara u restoranu, stavljanje valute u diplomat domopravnika i tako dalje. Ova nemirna i podrugljiva mina, uvijek oslikana na njegovom licu, karakterizira ga. Ali on je tužitelj. On je Wolandov pratilac. Njegova svita. Jedan od sudaca.

Pravo Fagotovo lice pojavljuje nam se na kraju romana: „Ovaj vitez jednom se neuspješno našalio“, odgovorio je Woland, okrenuvši lice prema Margariti s tihim gorućim okom, „njegovu igru ​​riječi, koju je sastavio, govoreći o svjetlu i tami. , nije bio sasvim dobar I nakon toga je vitez morao čeprkati malo više i duže nego što je očekivao, "- u prošlosti je Korovjev," bivši regent, "bio vitez. Fagot je odjeven u tamnoljubičasti plašt, simbol kraljevske tuge. Posljednje odijelo "u kutiji" također je alegorija - zatočeništvo u tijelu lude. Stanica u tijelu džokera.

Jedan od najkontroverznijih likova, koji nam daje puno aforizama i hrane za razmišljanje.

Verifikacijski rad na sadržaju romana M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita"

Koliko je godina imao Majstor, a koliko Margarita?

Gdje je Učitelj kada ga susrećemo na stranicama romana?

Tko je od junaka nosio "bijeli plašt s krvavom podstavom"?

Prepoznaj lik po portretu:

Obrijan, tamnokos, oštrog nosa, zabrinutih pogleda i čuperka kose koji mu visi preko čela, muškarac star oko 38 godina.

“... muškarac od 27 godina ... Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem s remenom oko čela ... Muškarac je imao veliku masnicu ispod lijevog oka, a u kutu oguljotinu sa sasušenom krvlju. njegovih usta. Doveden s tjeskobnom znatiželjom pogledao je ... "

Kako se zvao Ješuin učenik?

Navedite tko je bio dio Wolandove pratnje?

Koje od ljudskih poroka Ješua imenuje prije svoje smrti?

Tko je to?“Brkovi su mu poput kokošjeg perja, oči su mu male, ironične i polupijane, a hlače su mu karirane.”

“Mali, vatreno crven, s očnjakom, u prugastom punom odijelu ... Kravata je bila svijetla ... iz džepa ... virila je oglodana pileća kost.”

“Na vratu ... bijela kravata s mašnom, a na prsima sedefasti damski dalekozor na remenu ... brkovi su bili pozlaćeni.”

Odredite vlasnika kuće po detaljima interijera. “Knjige, štednjak, dvije sofe, prekrasna noćna lampa, mali radni stol, sudoper s vodom u prednjoj sobi, jorgovan, lipa i javor ispred prozora.”

Tko je izdao Ješuu?

Čime je letjela Margarita?

“Oprosti mi što prije zaboravi. Odlazim od tebe zauvijek. Ne tražite me, beskorisno je. Postala sam vještica od tuge i nesreće koja me je pogodila. Moram ići. Doviđenja".

16. Junaci romana su trijade predstavnika antičkog svijeta (Yershalaim), moderne Moskve i drugog svijeta (zli duhovi).

1) Pilat profesor Stravinski-Woland

2) Niza-Natasha-Gella

3) Mark Krysoboy-Archibald Archibaldovich - Azazello

4) Juda-Aloisil Mogarych-Baron Meigel

5) Matvey Levi - Ivan Bezdomny - Alexander Ryukhin

6) Banga-Tuztuben-Behemoth

Odredite ulogu svake trijade:

A) heroji imaju moć u svom svijetu, ali su još uvijek nemoćni nad ljudskim izborom

B) ljepota i njezino služenje silama tame

C) junaci se ponašaju kao krvnici

D) izdajice koji su pravedno kažnjeni

D) slika učenika-sljedbenika

E) pravi prijatelj

17. Kome pripadaju riječi “Rukopisi ne gore”, “Nikada ništa ne traži ... Sami će ponuditi i dati sve sami!”

a) Margarita b) Majstor c) Woland

18. Navedite koji je prizor vrhunac u romanu?

1. Valpurgina noć

2. Sotonina lopta

3. Prezentacija u raznolikosti

4. scena u kojoj Woland i njegova pratnja napuštaju grad.

1. “Kukavičluk je najgori porok…”

2. "Sluge zla uništit će samo zlo"

3. "... slika ruske inteligencije kao najboljeg sloja u našoj zemlji."

1. srednja instanca između "raja" i "pakla"

2. Čista savjest umjetnika u očima budućnosti, besmrtnost za buduće čitatelje, čista savjest osobe koju ne opterećuju grize srama.

3. međuprimjer između "raja" i "pakla", gdje nalaze utočište ljudi čiste savjesti, koji su patili u stvarnom životu, ali su griješili, stoga im nije dodijeljen raj.

21. Navedite lik iz romana koji je dio Wolandove svite i naziva se demonom ubojicom.

1. Nilski konj

2. Korovjev-Fagot

3. Azazello

4. Woland

22. Zašto je Ješua osuđen na smrt?

1. zbog vrijeđanja autoriteta Cezara.

2. za ubojstvo

3.za naplatu poreza

4.za krađu

23. Zašto se Majstor prestaje boriti za objavljivanje svog romana o Ponciju Pilatu?

1. Majstora vrijeđa nepravda kritičara

2. svoju romansu smatra promašenom

3. pokazuje kukavičluk, kukavičluk i izdaje svoj rad

4. Majstor se boji za sudbinu Margarite i nastoji je zaštititi.

24. Poredaj kronološkim redom događaje u romanu:

A. Razgovor između Wolanda i Berlioza

B. susret Margarite i Azazella

B, Pilatov oprost

D. Fridino proštenje

1.VBAG2.ABVG3. ABGV4. AGBV

25. Slika Margarite je središte romana. Ona je simbol ...

1. Kršćanska poniznost

2.osveta i odmazda

3. ljubav, milosrđe i vječna žrtva

4. zavisti i podlosti

26. Koja je uloga fantazije u romanu? 3 boda

1. Jačanje problema dobra i zla

2. Fikcija daje romanu zabavni karakter

3. Prikaz nestvarnosti sukoba

4. Jačanje problema moralnog izbora

5. Jedna od metoda satire

6. Fikcija je otkrivajući element svih autorovih djela

1. "Krv je jeftina na crvenim poljima i nitko je neće otkupiti."

2. "Sve će biti kako treba, a svijet je izgrađen na ovome."

3. "Mač će nestati, ali će zvijezde ostati, kada sjena naših tijela i djela ne ostane na zemlji."

28. Koja je glavna tema romana?

1. Problem generacijskog sukoba

2. Problem evanđeoske ljubavi

3. Problem odnosa talenta i prosječnosti

4. Problem moralnog izbora

odgovori:

Majstor - 38, Margarita - 30.11. Behemotska mačka

U ludnici.12.Majstorov stan

Poncije Pilat13.Juda

Majstor14. Na metli

Ješua Ha-Notzri15. Margarita svome mužu

Levy Matvey

Azazello, Korovjev (fagot), Behemot, Gella

Kukavičluk

Korovjev