“Središnji problem u priči” Jama. Andrej Platonov, "Jama": analiza

Andrej Platonov postao je poznat širokom krugu čitatelja tek nedavno, iako je najaktivnije razdoblje njegovog rada palo na dvadesete godine našeg stoljeća. Platonov je, kao i mnogi drugi pisci koji su svoje gledište suprotstavljali službenom stajalištu sovjetske vlade, dugo bio zabranjen. Među njegovim najznačajnijim djelima su roman "Chevengur", romani "Za budućnost" i "Sumnja Makar".

Posebno bih se posvetio priči "Temeljna jama". U ovom radu autor postavlja nekoliko problema. Središnji problem formuliran je u samom naslovu priče. Slika temeljne jame je odgovor koji je sovjetska stvarnost dala na vječno pitanje o smislu života. Radnici kopaju rupu kako bi udarili temelje "zajedničkom proleterskom domu" u kojem bi potom novi naraštaj trebao sretno živjeti. Ali u procesu rada ispada da planirana kuća neće biti dovoljno prostrana. Jama je već bila iscijedila sve životne sokove iz radnika: “Svi su spavači bili mršavi, kao mrtvi, skučeno mjesto između kože i kostiju svakoga zauzimale su žile, a debljina žila pokazivala je koliko krvi ima. moraju proći tijekom stresa poroda.” Međutim, plan je predviđao proširenje jame. Ovdje razumijemo

da će potrebe za ovom „kućom sreće“ biti ogromne. Jama će biti beskrajno duboka i široka, au nju će otići snaga, zdravlje i rad mnogih ljudi. U isto vrijeme, rad ne donosi nikakvu radost ovim ljudima: “Voshchev je zavirio u lice neuzvraćenog spavača - izražava li ono neuzvraćenu sreću zadovoljne osobe. Ali spavač je ležao mrtav, oči su mu bile duboko i tužno skrivene.

Time autor razbija mit o “svijetloj budućnosti”, pokazujući da ovi radnici ne žive zbog sreće, već zbog temeljne jame. Iz ovoga je jasno da je žanr "Jame" distopija. Strašne slike sovjetskog života suprotstavljene su ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a ujedno se pokazuje da se čovjek od razumnog bića pretvorio u privjesak propagandnog stroja.

Drugi važan problem ovog djela bliži je stvarnom životu tih godina. Platonov napominje da je radi industrijalizacije zemlje žrtvovano na tisuće seljaka. U priči se to vrlo jasno vidi kada radnici naiđu na seljačke lijesove. Sami seljaci objašnjavaju da ove lijesove pripremaju unaprijed, jer očekuju skoru smrt. Višak prisvajanja uzeo im je sve, ne ostavivši sredstava za život. Ova scena je vrlo simbolična, jer Platonov pokazuje da se na mrtvim tijelima seljaka i njihove djece gradi novi život.

Autor se posebno zadržava na ulozi kolektivizacije. Opisujući "ustrojbeni sud", ističe da su ljudi uhićeni i slani na preodgoj čak i zato što su "pali u nedoumicu" ili "plakali tijekom socijalizacije". “Obrazovanje masa” u ovom dvorištu vršila je sirotinja, odnosno vlast su dobili najlijeniji i osrednji seljaci koji nisu mogli voditi normalno gospodarstvo. Platonov naglašava da je kolektivizacija pogodila okosnicu poljoprivrede, a to su bili seoski srednji seljaci i imućni seljaci. Opisujući ih, autor nije samo povijesno realan, nego djeluje i kao svojevrsni psiholog. Zahtjev seljaka za kratkom odgodom prije primanja u državnu farmu, kako bi shvatili nadolazeće promjene, pokazuje da se u selu nisu mogli naviknuti ni na pomisao da nemaju vlastitu parcelu zemlje, stoka, imanje. Pejzaž korespondira sa sumornom slikom socijalizacije: “Noć je prekrila čitavo seosko mjerilo, snijeg je zrak učinio neprobojnim i tijesnim, u kojem se gušilo u prsima. Mirni pokrov prekrio je svu vidljivu zemlju za nadolazeći san, samo se oko štala otopio snijeg i pocrnila zemlja, jer je ispod plotova izvirala topla krv krava i ovaca.

Slika Voshcheva odražava svijest obične osobe koja pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. Ni ne pomišlja da se suprotstavi ostalima. Ali počeo je razmišljati i tako je dobio otkaz. Takvi ljudi su opasni za postojeći režim. Oni su potrebni samo za kopanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarnu prirodu državnog aparata i nepostojanje istinske demokracije u SSSR-u.

Posebno mjesto u priči zauzima slika djevojke. Platonovljeva je filozofija ovdje jednostavna: kriterij socijalne harmonije društva je sudbina djeteta. A Nastjina sudbina je strašna. Djevojčica nije znala ime svoje majke, ali je znala da postoji Lenjin. Svijet ovog djeteta je unakažen, jer da bi spasila svoju kćer, majka je inspirira da sakrije svoje neproletersko porijeklo. Propagandni stroj već se uvukao u njen um. Čitatelj je užasnut kada sazna da ona savjetuje Safronovu da ubije seljake za cilj revolucije. Tko će izrasti u dijete čije su igračke pohranjene u lijesu? Na kraju priče djevojka umire, a s njom i tračak nade za Voščeva i ostale radnike. U svojevrsnom sukobu između temeljne jame i Nastje, temeljna jama pobjeđuje, a njezino mrtvo tijelo leži u podnožju buduće kuće.

Priča “Jama” je proročanska. Njezina glavna zadaća nije bila prikazati strahote kolektivizacije, rasipanja i teškoće života tih godina, iako je spisateljica to činila majstorski. Autor je točno odredio smjer u kojem će društvo ići. Temeljna jama postala je naš ideal i glavni cilj. Zasluga Platonova je što nam je godinama pokazao izvor nevolja i nesreća. Naša država još uvijek grca u toj rupi i ako se načela života i svjetonazora ljudi ne promijene, sve će snage i sredstva i dalje ići u jamu.

Problem poetike "Jame"

Platonov je započeo svoju karijeru kao pjesnik. Stoga se zadržao na prozi koja je zadržala osobine svojstvenije poeziji: skladnu kompoziciju, ritmičku organizaciju teksta i njegovu semantičku “gustoću”, neuobičajenu za prozna djela. Ta je "gustina" posljedica neobične konstrukcije sižea i slika "Jame", pokretljivosti njihove semantičke komponente, projekcije događaja suvremenog života na slike svjetske kulture, kao i međusobnog preklapanja. od ovih potonjih. Sve to, naravno, pomiče semantičke granice teksta. Putujući kroz Platonovljevu priču, više puta smo skrenuli pažnju na ovu, možda najupečatljiviju značajku poetike „Jame“ – složeno značenje slika priče, dopuštajući njihovo različito čitanje, koje je stvoreno kako jezičnim sredstvima i sustavom književnih aluzija, istodobna orijentacija Platonova na niz književnih i filozofskih uzoraka. Ovo opće načelo Platonove poetike u potpunosti vrijedi za sve slike priče, a prije svega za onu središnju – “opću proletersku kuću”.

Proučavanje književnog i filozofskog konteksta Platonove priče, potaknuto prije svega njezinim zapletom i ranim piščevim radom, omogućilo je ne samo uvidjeti logiku u konstrukciji glavnog simbola priče (djevojčica Nastya je toranj “zajedničke proleterske kuće”), ali i razumjeti njezino dodatno značenje: “zajednička proleterska kuća” , akumulirajući teorijske i praktične aspekte izgradnje socijalizma, koji je obećao riješiti sve probleme ljudskog postojanja i postati pravedna društvena poretka, Platonov suprotstavlja Crkvu kao Božansku providnost za spasenje ljudi, a također, prema tumačenju Florenskog, koja ima dva aspekta – idealni i stvarni.

Ali tu istu proletersku građevinu - beznadno djelo ljudskih ruku i uma - Platonov, kao što je više puta zapaženo u literaturi o "Jami", uspoređuje s biblijskom Babilonskom kulom, čijom se izgradnjom čovjek želi doseći u nebo i ravnopravno sebe s Bogom.

Babilonska kula bila je pokušaj ljudi da izgrade svoj svijet, drugačiji od onoga koji je stvorio Bog, i da se u njemu nastane sami i po svojim željama. Graditelji Babilonske kule zapravo su tvrdili da će stvoriti novu zgradu svijeta. U mitopoetskoj svijesti svih naroda, koja se ogleda prvenstveno u folkloru, ideja o postojećem svijetu, pojam ovog svijeta kao univerzuma dobiva sliku stabla - svjetskog stabla. M. Zolotonosov također naziva "'opću proletersku zgradu', moderniziranu verziju Babilonske kule" "novim svemirom, kojemu je vraćeno doslovno, demetaforizirano značenje". Kritičar ističe: „temeljna jama je namijenjena upravo novom svemiru, čija je slika toranj usred svijeta“, gdje će radni ljudi cijele zemlje ući u vječno sretno naselje. U ovoj kuli lako je vidjeti varijantu svjetskog stabla - sliku mitopoetske svijesti, koja utjelovljuje univerzalni koncept svijeta. Pokušaj praktične provedbe ovog projekta, zadatak izrade "grede za cijelu Rus'", "koja će se uzdići - doći će do neba", dizajnirana u tehnokratskom stilu tog doba, još je jedna opcija za doslovno ostvarenje društvene utopije. U "Jami" se gradi vječna, nepomična, neuništiva Zgrada mira koja je cilj<…>; finale, opterećeno “onom suvišnom toplinom života, što se nekoć zvala duša”, podvrgnuto uništenju, žrtvovano je tom cilju.

“Opća proleterska kuća” kao model socijalne utopije ima prethodnike u ruskoj književnosti 20. stoljeća s kojima ulazi u “prozivku”: Kristalnu palaču iz romana N. G. Černiševskog “Što da se radi?” i "gradnja ljudske sudbine" iz romana F. M. Dostojevskog "Braća Karamazovi".

Unatoč prekidu planova graditelja Babilonske kule i zaustavljanju svake gradnje, Babilonska kula, s kojom Platonov uspoređuje “zajednički proleterski dom”, u osvit socijalističke ere postala je jedna od omiljenih slika mladoproleterske književnosti, simbol ljudske hrabrosti i spremnosti na žrtvu za ostvarenje velike ideje, pozivajući na ugledanje na primjer pobune protiv nepravednog svjetskog poretka. Mnogi pjesnici i pisci Proletkult-a okreću se ovoj slici, među njima i jedan od najboljih Proletkultovaca Aleksej Gastev. U pripovijetci "Kula" simbolički prikazuje put do buduće pobjede svjetskog proletarijata u obliku gradnje kule. Na tom teškom putu u svijetlu budućnost neminovne su žrtve i smrt mnogih „bezimenih, a slavnih radnika“ kule, da bi se ispostavilo da je sagrađena nad ponorom groba. No, Gasteva to ne plaši i on opjeva požrtvovnost i prometejsku odvažnost njegovih graditelja. Platonov stvara vlastitu sliku temeljne jame za temelje "općeproleterske kuće", uzimajući u obzir ovu sliku groba graditelja kule iz Gastevove novele, ali preispituje zaključke potonjeg. Na groblju temeljne jame ispada da je djevojka Nastya, koja utjelovljuje socijalističku budućnost, što "znači krah nada za izgradnju" novog povijesnog društva "".

Ali Platonov istu ideju o odsutnosti budućnosti socijalizma pojačava još jednom književnom aluzijom. U njegovim se djelima idealne težnje osobe često simbolički prikazuju kao osjećaj prema ženi. Tako je žena - majka ili nevjesta - u pravilu simbol nekog ideala. Semantika ove slike-simbola i sadržaj ideala utjelovljenog u njemu različiti su u različitim djelima pisca. U Temeljnoj jami tu idealnu sliku predstavljaju dvije žene - Julija i njezina kći Nastja, koje personificiraju različite povijesne faze Rusije: staru, prohujalu, i novu, sovjetsku. Alegorijsko značenje ima određeni osjećaj za Nastjinu majku, koji je u mladosti nastao u dva lika "Jame": proleter Chiklin i intelektualac Pruševski - dva buduća graditelja "kuće". O Nastji smo puno pisali i u prvom i u drugom dijelu našeg rada: nesretno siroče neproleterskog podrijetla, ona personificira novo povijesno društvo i zajedno sa “zajedničkim proleterskim domom” iz različitih kutova predstavlja socijalizam , koji je obećavao da će postati idealan društveni poredak. Ova dvostruka slika, kao što je prikazano gore, mogla bi imati književni izvor i prototip - viziju Crkve koju je prikazao Hermes, glavnu "strukturu" nadolazećeg Grada, Nebeskog Jeruzalema. U svojoj duhovnoj potrazi za istinom, lirski junak knjige P. Florenskog "Stup i potvrda istine" poziva se na "Vizije" Herme u svojoj duhovnoj potrazi za istinom.

No, primijetili smo i da se radnja putovanja na koje junak poduzima, u dobi duhovne zrelosti, rastajući se sa starim idealima i tražeći nove životne orijentacije, temelji na još jednom poznatom književnom uzoru – Danteovoj Božanstvenoj komediji, unutarnjoj povezanosti od kojih je s The Foundation Pit vidio A. Kharitonov. Uz pomoć te književne paralele pisac procjenjuje i socijalističku stvarnost, njezin ideal i mogućnosti njegova ostvarenja. U Danteovoj alegorijskoj pjesmi iu njegovom skladnom svijetu postoje tri dijela: Pakao, Čistilište i Raj. Na putovanje kroz ovozemaljski svijet junaka tjera želja da pronađe “pravi put” u životu i čežnja za rano preminulom voljenom, za koju je siguran da je u raju - Beatrice, njegov ideal ljubavi i čistoće. Lirski junak Dante glavni dio svog putovanja provodi u pratnji Vergilija, najboljeg od pretkršćanskih pjesnika. Ali na kraju putovanja kroz Čistilište, ukazuje mu se Beatrice i dovodi ga u raj. U alegorijskoj priči "Jama" postoje dva dijela, koje A. Kharitonov uspoređuje s dva dijela Danteova zagrobnog života. U slici junakinje "Jame" Nastye, on bilježi određene Danteove reminiscencije i vezu s idealnom djevojkom Beatrice. Radi Nastje, graditelji "zajedničke kuće" rade, njoj je namijenjen budući zemaljski raj; ona je nastavak preminule voljene dvojice graditelja – „svrha i smisao putovanja junaka onostranim svijetom Jame“. Poput Beatrice, Nastya je heroj koji luta kolektivnim čistilištem, ali umire i "ne stiže u raj, za razliku od Beatrice". Tako Platonov svoju ideju o nedostižnosti socijalističkih ideala podupire i književnom paralelom s Božanstvenom komedijom.

Može se navesti još jedan poznati zaplet, koji je Platonov također uzeo u obzir u futurologiji Jame. Ova priča, poznata iz djetinjstva, o tužnoj sudbini jedne kuće je bajka "Teremok". Na kraju priče sasvim je očita aluzija na situaciju u "Teremku", koja sadrži i prognozu o budućoj sudbini "općeproleterske kuće". “Neka svatko iz barake i glinene kolibe stane u našu kuću” (115), kaže Čiklin, pozivajući kolhoznike koji su došli u jamu. Svi znaju kako je slična situacija završila za stanovnike tornja, a Platonov je, naravno, shvatio koji zaključci slijede iz ove usporedbe. Možda mu je ideja o takvoj analogiji pala na pamet tek na kraju rada na The Foundation Pit. Međutim, zanimljivo je da se pokušao vratiti na situaciju "Teremoka" u sljedećem djelu nakon "Jame" - predstavi "Bar-orgulje". Tu ulogu zajedničkog utočišta, u koje dolaze različiti ljudi bez određenog mjesta stanovanja, ima zadruga "Friendly Food". Ti sovjetski "prevrtači" pozdravljaju se ovakvim "teremkovskim" primjedbama: "Tko ste vi - bubnjari ili ne? - Mi, mlada damo, oni. “I mi smo kulturni radnici”; "Tko si ti? - Mi smo boljševici pješaci. - Gdje ideš sada? Idemo kroz kolhoze i zgrade u socijalizam”; “I vi ovdje gradite socijalizam?<…>Možemo li i mi graditi? - Možete li organizirati mase? "Mogu izmisliti zračni brod" itd. Platonov do kraja nije uspio realizirati situaciju "Teremok" u "Barmanki": pod dojmom sljedećih događaja u zemlji, promijenio je glavnu ideju njegova igra. Ali tragovi ove namjere ostali su u tekstu.

Navedeni primjeri iz dvaju Platonovljevih djela odnose se na folklorne motive njegova djela, na čiju je ulogu u Platonovljevom pripovijedanju prvi ukazao E. Tolstoj. Među folklornim motivima je i Nastjin oproštaj od umiruće majke, koja svojoj kćeri daje nalog: da ide daleko, daleko i nikome ne kaže od koga se rodila. Djevojčica siroče česta je junakinja ruskih narodnih priča, kao što su, na primjer, "Krushechka-Khavroshechka" ili "Vasilisa Prekrasna". A situacija rastanka s umirućom majkom tipično je bajna. Dakle, Khavroshechka se oprašta od krave, koja je zamijenila majku siročeta. Prije nego što umre, krava savjetuje djevojku da čuva svoje kosti i da u teškim situacijama pribjegne njihovoj pomoći. A osmogodišnja Vasilisa ostavlja svoju umiruću majku, koja je blagoslovila svoju kćer i dala joj vrijedan savjet - u nesreći pribjeći pomoći lutke. Nastjina priča razlikuje se od bajki po tome što ni majčin savjet ni njezine kosti nisu pomogli siročetu - umrla je.

Od cjelokupnog sustava slika Jame, samo glavni dvostruki simbol priče ("obična proleterska kuća" i Nastya) razmatrali smo paralelno u dva konteksta - povijesnom i kulturnom. Takva analiza otkrila je složenu semantičku komponentu ove slike-simbola i njezin filozofski prizvuk. Ali likovi temeljne jame jednako su neobični: neki od njih sugeriraju "pomake" u svojoj semantičkoj komponenti, uključujući kroz povijesne analogije i književne reminiscencije (primjerice, Pruševski); neki - dodatna simbolička interpretacija, ponekad teško kompatibilna s karakterizacijom junaka (na primjer, Zhachev). Kako bismo bolje razumjeli specifičnosti platonske slikovnosti, vratimo se ova dva lika i, uz prethodnu analizu, razmotrimo neke od njihovih značajki u književnom i filozofskom kontekstu.

U prvom poglavlju pisali smo o inženjeru Pruševskom, "proizvođaču rada općeproleterske kuće" - o tome kako su njegovi znanstveni interesi i pripadnost inteligenciji povezani sa stvarnom poviješću naše zemlje i njezinih prvih vođa, te također na temelju čega je Platonov kombinirao tako različite oblike aktivnosti ovog lika: planiranje "zajedničke kuće za proletarijat", upravljanje njenom izgradnjom i "odlazak u narod" kao "kadar kulturne revolucije". Pruševski ima prethodnike u djelima Platonova, također smo ih djelomično nazvali: Pruševski nastavlja rad inženjera-transformatora svijeta, heroja ranog Platonovljevog djela. Ali osim ovog "pedigrea" u Platonovljevom djelu, autor projekta "zajednički dom" ima neku vrstu "rođaka" iu svjetskoj književnosti - to su junaci s kojima Platonov namjerno uspoređuje Pruševskog. L. Debuser je takvim nazvao Fausta, junaka istoimene Goetheove pjesme. Intelektualac Pruševski dugo je proučavao prirodu, ali nije shvatio “gdje se život uzbuđuje” (104), koja je njegova istina i misterij. A ovaj pametni i obrazovani čovjek smislio je uz pomoć svog "općeproleterskog doma" mijenjati živote ljudi i usrećiti ih. Po svim zakonima znanosti planirao je "zajedničku kuću", koja bi svoje buduće stanovnike trebala zaštititi, relativno rečeno, od lošeg vremena i nevolja. Međutim, tijekom procesa izgradnje mnogi njegovi sudionici stradaju, tako da se temeljna jama za buduću kuću percipira kao ogromna grobnica. Faust je i poznavatelj svih znanosti, koje mu, međutim, nisu otkrile tajnu bića i unutarnje povezanosti svemira. Očajnički želeći uz pomoć knjiga riješiti misterij prirode, Faust odlučuje spoznati smisao ljudskog života kroz vlastito iskustvo i iskustva. Dugi životni put Fausta, koji traga za istinom i apsolutnim idealom, a svoju sreću nalazi u ničemu, završava pokušajem da usreći druge ljude. Šokiran katastrofom koju morska poplava uzrokuje obalnom pojasu i njegovim stanovnicima, Faust odlučuje sagraditi branu i tako od stihije vratiti komad zemlje. Ali svojom izgradnjom nemilosrdno uništava patrijarhalni način života i fizički istrebljuje nemoćne seljane. Tijekom izgradnje kanala stradaju i mnogi njegovi graditelji. Opijen vlastitom željom da čini dobro i siguran u ispravnost svog ponašanja, Faust ne primjećuje tugu koju je donio ljudima. S tim promašenim dobročiniteljem ljudskog roda, koji se svojim usamljenim umom usudio shvatiti uzroke dobra i zla i promijeniti uobičajeni život nabolje, prema Debusseru, Platonov uspoređuje Pruševskog, koji je također sam odlučio usrećiti ljude izgradnja “zajedničke kuće”: pisac uvijek “suvremenu povijest mjeri iskustvom ljudske povijesti od biblijskih vremena” i izriče sud o događajima našeg vremena sa stajališta najviših očitovanja ljudske mudrosti, zarobljene u najboljim djelima svijeta Kultura. Prema Debuseru, Platonov opisuje ideju i rad inženjera na temelju ocjene koju je N. F. Fedorov dao projektu Faust i s kojom je pisac mogao biti upoznat: “sam projekt je lažan, jer iza njega stoji nasilje”.

U prvom poglavlju također smo pisali o invalidu Zhachevu i stvarnom kontekstu ove slike. U zemlji koja je preživjela dva rata bilo je podosta takvih "bogalja". Mnogi od njih osakaćeni su u građanskom ratu, ali nakon pobjede novog sustava pokazali su se nepotrebnima i izbačenima iz života. Upravo je "izbacivanje" bivših boraca za revoluciju dalo Platonovu razlog da slici Žačova pridaje i temu L. D. Trockog, aktivnog sudionika revolucije, 1918.-1925. Narodni komesar za vojna pitanja, član Politbiroa Centralnog komiteta i druga osoba u državi, koji je 1929. protjeran iz zemlje. Istodobno, prema memoarima Platonovljevih suvremenika (poveznica na njih data je u prvom poglavlju), sam je pisac pridavao neko simbolično značenje Zhachevovoj invalidnosti i odsutnosti polovice njegova tijela. Koji, iz teksta "Jame" nije sasvim jasan, ali za Platonova je to uobičajeno: dodatno semantičko opterećenje njegovih složenih slika može biti zasebna tema, samo naznačena, ali ne i otkrivena. Međutim, Žačev je postavio temelje cijeloj galaksiji platonskih osakaćenih likova. O jednom od njih, junaku priče "Vjetar smeća" (1934), njemačkom fizičaru Albertu Lichtenbergu, Platonov piše sljedeće: "Prošlo je vrijeme toplog, voljenog, cijelog tijela čovjeka: svatko treba biti obogaljeni invalid." Stoga bi vjerojatno trebalo reći io mogućem filozofskom kontekstu simbolizma cijelog (ili obogaljenog) tijela u umjetničkom djelu Platonova - simbolizma koji izvire iz slike Žačova. Štoviše, ovaj se kontekst može na neki način povezati i s idejama A. Bogdanova (i drugih teoretičara proleterske kulture, poput A. Lunačarskog), kao i P. Florenskog, koji je već spomenut prilikom karakterizacije ranog platonističkog stvaralaštva. Pritom treba uzeti u obzir i činjenicu da u Platonovom umjetničkom svijetu sakaćenje, odnosno odsutnost nekog dijela tijela, nije samo osobni hendikep, već i znak-simbol nekih povreda, nedostataka. u društvu.

Njegovi teoretičari vidjeli su ideal proleterske kulture u nadolazećem ujedinjenju cijelog čovječanstva u jedan jedinstveni, “cijeli” kolektiv, koji su smatrali stvarnim subjektom bića: “Nerazdvojna žeđ za životom i žeđ za slobodom.<…>može naći svoj potpuni izraz samo u idealu savršenog integritet i unutarnje jedinstvo stvarni subjekt društvenog života – kolektiv. I za Bogdanova i za Lunačarskog najvažnija stvar u ideji "kolektiva" kao subjekta povijesti i "kolektivizma" kao stvaralačkog principa proleterske književnosti jest mogućnost "cjeline", "cjeline", "jedinstva". ". Okarakterizirajmo poglede A. Bogdanova i A. Lunačarskog na pitanje ovih ideala proleterske kulture - "cjelokupnog čovječanstva" i "cjelovitog čovjeka" - prema modernoj studiji Platonovljevog ranog djela. Pogledi glavnih ideologa proleterske kulture na buduću “cjelovitost” čovjeka i društva su sljedeći: “Individualistička kultura prošlosti, ostajući odsječena od masovnog života i njegovih radnih ritmova, dovela je do “fragmentacije” ( A. Bogdanov) života, kulture i čovjeka. Ideal – “cijelo socijalističko čovječanstvo” (A. Lunačarski) – je u prošlosti i u budućnosti. U dalekoj prošlosti čovječanstvo je bilo ujedinjeno, zatim je iz niza razloga došlo do "gnječenja čovjeka" - odvajanja "glave" od "ruka", zapovijedi od poslušnika i autoritarnog oblika života. nastao. Fragmentirano stanje pokazalo se neprirodnim, prema Bogdanovu, nije ga prevladala individualistička kultura, u čijim najvišim manifestacijama dolazi do izražaja čežnja za “cjelovitom” osobom. Tko može izvući čovječanstvo iz začaranog kruga povijesnog postojanja? Naravno, proletarijat, koji čak i spontano i zbog svog posebnog položaja u proizvodnji teži samoorganiziranju.<…>Upravo bi se proletarijat u sferi kulture trebao baviti “okupljanjem” čovjeka.

P. Florenski postavlja temu "cijelog tijela" u vezi s problemom ideala cjelovite ličnosti. On raspravlja o unutarnjem značenju riječi “tijelo” (“povezano”, sugerira Florenski, “s riječi “cijelo”, to jest, znači nešto cjelovito, netaknuto, potpuno samo po sebi”); o povezanosti tjelesnog integriteta i integriteta s unutarnjim integritetom pojedinca; o simetriji gornjeg i donjeg dijela tijela i potrebi za istim unutarnjim skladom koji karakterizira cijelu ličnost. U vezi s važnošću simbola koji smo spomenuli u Platonovom djelu, skratit ćemo razmišljanje Florenskog o strukturi i povezanosti dvaju tijela u čovjeku – vanjskog, koje se opaža očima, i unutarnjeg, koje je “pravo tijelo”. osobe i čijem integritetu treba težiti, a izgubljeno - vratiti: “Tijelo je nešto cjelovito, nešto pojedinačno, nešto posebno. Ovdje<…>postoji neka vrsta veze, neka vrsta korespondencije između najfinijih crta strukture organa i najmanjih zaokreta osobnih karakteristika;<…>posvuda, izvan bezlične materije, gleda nas jedna osoba. U tijelu se njegovo jedinstvo nalazi posvuda.<…>Ono što se obično naziva tijelom nije ništa više od ontološke površine; a iza toga, s druge strane ove ljuske, krije se mistična dubina našeg bića.<…>Što se može reći o strukturi našeg pravog tijela? Neka<…>»tijelo« empirizma će naznačiti njegove organe i značajke njegove strukture itd.).

Platonov je često razvijao ovaj ili onaj problem, oslanjajući se na više izvora, pa je mogućnost spajanja tako različitih filozofskih konteksta u jednom simbolu velika. Dakle, u slici tako neobičnog lika, kojeg Platonov karakterizira riječima "ne sasvim sve" - ​​tipičan invalid za to vrijeme, izbačen iz sovjetske stvarnosti, za koju se borio, poput jednog od njegovih glavnih organizatora L. Trocki, - ocrtava se najvažniji problem platonskog stvaralaštva, a pred čitateljem se otvara novi aspekt filozofskih problema "Temeljne jame".

Na primjeru nekoliko likova Temeljne jame pokazali smo svu nekonvencionalnost Platonovljeve konstrukcije slike, kao i njihovu semantičku i strukturalnu heterogenost. Platonov lik može biti više ili manje običan književni junak koji predstavlja određenu vrstu epohe. Takvi su, na primjer, Kozlov, Safronov, Čiklin i Paškin. Može biti fantastičan, poput čekićara Miše Medvedeva, i, kao u kućnoj bajci, ne narušavajući prirodni tijek stvari, ali sadržavati određene političke aluzije. Platonska slika može biti fantastična, na primjer konji s kolektivne farme koji sami traže hranu. Međutim, Platonovljeva fantazija ima i svoju vlastitu prirodu: u slučaju konja koji svjesno marširaju, riječ je o filozofskoj ideji, jasno ilustriranoj primjerom iz suvremenog seoskog života. Platonova ideja o preseljavanju duše osobe nakon njegove smrti u tijelo koje odgovara glavnoj brizi u životu, kao i ideja o duši-kočiji koju voze dva konja , od kojih jedan vuče gore do neba, a drugi dolje, do zemaljskih briga, Platonov vezuje za konkretnu povijesnu situaciju (podruštvljavanje vlasništva tijekom kolektivizacije) i utjelovljuje je uzimajući u obzir moderne političke ideje (Lenjinove izjave o "dvije duše" seljaka). Platonska slika može biti alegorijska u značenju (kao što su Nastja i njezina majka Julija), ali ona kombinira alegorijski prikaz određenih ideja ili koncepata (Nastja alegorijski prikazuje socijalizam u izgradnji i "djevojku socijalističke revolucije", Julija je alegorija prošla Rusija) s vrlo neodređenim simboličkim značenjima (i Julija i Nastja su istovremeno simboli određenog ideala - sile koja tjera čovjeka na podvige i aktivnosti; takva sila može biti i mladenačka ljubav i briga za buduću dobrobit od ljudi). Platonska slika može biti vrlo široka u značenju i "zamagljena" u svojim vanjskim obrisima - takav je "zajednički proleterski dom" i "drugi grad". Platonova slika može se konstruirati kao polisemantička riječ koja dopušta značenjske pomake u uporabi, koji su, međutim, razumljivi svim sudionicima komunikacije – takav je Pruševski. Platonska slika može sugerirati nekoliko različitih semantičkih čitanja, uključujući simboličko, zatvoreno u sebi i neotkriveno - takav je Žačev. Bez sumnje, suživot slika toliko različitih po svojoj unutarnjoj organizaciji u jednom umjetničkom prostoru posve je neobičan.

Visoki stupanj unutrašnje organiziranosti Platonovljeve proze, koji je približava poeziji, prvi je uočio E. Tolstoj. Prema istraživaču, pjesnički početak Platonovih tekstova očituje se prvenstveno u jedinstvu njihove konstrukcije na jezičnoj, sižejnoj i ideološkoj razini, u "višedimenzionalnosti" i "poetskoj dubini" njegovih verbalnih slika. Predmet Tolstojeva istraživanja bila je uglavnom niža razina organizacije teksta – jezik i vlastita imena. Budući da o imenima likova u Jami temeljnoj jami nismo rekli gotovo ništa - a to je vrlo važan i najrazvijeniji problem Platonovljeve poetike - u zaključku ćemo navesti neka zapažanja Tolstoja i drugih istraživača o specifičnom imenovanju junaka. priče i općih tendencija u građenju vlastitog imena kod Platonova.

Ime je važan detalj osobina platonskog junaka. Njegovo obrazovanje podliježe određenim obrascima, među kojima E. Tolstaya navodi sljedeće: spajanje nekoliko korijena u jedan; povezanost naziva s okolnim kontekstom i motivacija za to; tvorba imena na književnoj građi pa čak i kao rezultat nametanja nekoliko književnih aluzija itd. vosak / vosak(kao u voštanom), ali i s fonetski nerazlučnim uopće, kolokvijalno konačno; s voljenima uzalud I u juhu od kupusa, usp .: udri kao kokoši u juhu od zelja - premišljeno u čupati; ova dodatna značenja međusobno djeluju, rezultat je, takoreći, lepeza značenja: vosak / vosak- "obični, prirodni i gospodarski materijal"; općenito - ideja zajednice i društva; povezano s uzalud ideja ispraznost, komične prizvuke sugerira izreka. Na čudan način, ovaj raspon značenja podudara se s glavnim semantičkim i zapletnim karakteristikama lika. Neke osobine imena u "Jami" vrlo su lako uočljive i bez posebne analize. Prije svega, to je veza imena s glavnom temom danog lika i njegovim karakteristikama radnje, kao i dodatno naglašavanje glavnog motiva slike u tekstu koji je najbliži imenu. Na primjer, prezime "Voshchev" najčešće je izvedeno iz zastarjelog priloga "uzalud", odnosno uzalud, uzalud, što također karakterizira rezultate njegove potrage za istinom. Ista je veza izravno naznačena u tekstu: „a on, Voščov, eliminira se jurećom, glumačkom mladosti u tišinu tame, kao isprazan pokušaj dokrajčenja života: ja sam svoj cilj” (25). U jednoj od početnih skica za priču (pod naslovom “Jedan na svijetu”), ovaj junak je nosio prezime Otchev, izvedeno iz njegovog glavnog pitanja, koje je odmah reproducirano: “Pa zašto bismo bili sretni s vama, druže. Safronov? - Ne od čega, druže Očev! "Ne", rekao je Otchev. Platonov duplicira ime i glavnu ideju slika Kozlova ("Kozlov, ti si stoka!" Safronov je definirao) i Paškinove žene ("Olgusha, žabo, jer divovski mirišeš mase"). E. Tolstaya frazu "kopač Chiklin" smatra fonetskim ponavljanjem, a A. Kharitonov semantičkim (kao što smo već napisali, on izvodi prezime junaka iz onomatopejskog glagola "chikat", to jest, tući) . U prezimenu “Prushevsky” Kharitonov naglašava etimološku vezu s riječju “prašina” (riječ se ponavlja nekoliko puta u tekstu), ukazujući na glavni motiv svoje slike: Pruševski je “živ mrtav”, a svi njegovi interesi su povezano sa smrću. Gore smo pisali o tome kako Platonov svojim prezimenom pokazuje lojalnost režimu socijaliste Safronova i istovremeno manjkavost u svjetonazoru. U ime partijskog dužnosnika Lava Iljiča Paškina, Haritonov bilježi kontaminaciju imena dvojice vođa revolucije, Lava Davidoviča Trockog i Vladimira Iljiča Lenjina. Platonov daje svom junaku “precizno simboličke komponente njihova imenovanja, klišeizirane gotovo do partijskog nadimka, a kao rezultat toga imamo lako čitljiv znak”, koji upućuje na “te figure kao utemeljitelje ovog sustava i ove države”, koja je dala uspon do birokracije i birokrata, kao i važnost teme Trocki za Platonova i Jamu, smatra Haritonov.

„Kroz vlastito ime“, piše E. Tolstaya, „ostvaruje se najučinkovitija veza nižih razina teksta s višima: za razliku od drugog verbalnog materijala, koji dobiva značenje samo u kombinacijama, unutar zasebnog imena, čak i izvučena iz konteksta, značenja relevantna za više razine - na primjer, zapletna, ideološka, ​​kao i ona povezana s metalnim razinama.

U nekim slučajevima, vlastito ime može predstavljati najmanju jedinicu razine radnje.<…>Platonovljev glavni princip konstruiranja imena je semantički pomak: to je pomak u uobičajenom zvuku i značenju koji proizlazi iz zamjene jednog slova, spajanja nekoliko korijena u jedan, kombinacije običnog imena s uobičajenim, ali semantički ili morfološki nespojiv nastavak, odsijecanje korijena.

Tolstaya prati analizu specifičnih imena platonskih likova sljedećim razmišljanjem, čiji su zaključci u skladu s našom analizom figurativnog i ideološkog sustava Jame: “Iz promatranja fonosemantičke i morfološke strukture vlastitog imena, konteksta, pojavljuje se skup poetičkih principa, po našem mišljenju, središnjih za prozu A. Platonova na svim razinama. To je treperenje mnogih značenja koja se međusobno ne poništavaju, povezivanje tih značenja s proturječnim pojmovima, sve do nuklearnih semantičkih opreka, ili s cijelom "lepezom značenja": često je semantička napetost između elemenata imena tako da se može govoriti o semantičkom sukobu kao srušenom zapletu imena".

Tolstojeva hipoteza o poetskoj organizaciji piščevih proznih tekstova potvrđuje se na kompozicijskoj razini. Kompozicija Jame je toliko stroga da Haritonov, na primjer, ne govori čak ni o konstrukciji, već o arhitektonici Jame, shvaćajući pod arhitektonikom „opću konstrukciju djela u cjelini, smisleno generalizirajući odnos njegovih glavni dijelovi i elementi sustava.” U usporedbi s kompozicijom, arhitektonika podrazumijeva veći omjer svih cjelina koje čine djelo: „Ovo je najviša razina kompozicije djela, koja podređuje sve druge kompozicijske strukture koje organiziraju tekst i ostvaruju se na njegovim različitim razinama. Istodobno, arhitektonika nije samo mehanički zbroj ili čak organski skup konstrukcijskih tehnika, već se obično karakterizira korištenjem posebnih metoda za izgradnju djela u cjelini.

Moguće je izdvojiti nekoliko kompozicijskih struktura "Jame" i razmotriti njihov odnos. Prva unutarnja podjela priče odvija se između uvoda (koji se ponekad naziva i prvim poglavljem: od objave Voščeva otpuštanja na "dan tridesete godišnjice njegova osobnog života" do njegova odlaska u "drugi grad") i sama parcela. Zanimljiva je veza između ovih kompozicijskih jedinica teksta, koju je Kharitonov pronašao. „Prvo poglavlje priče, koje opisuje Voshchevov put od„ tvornice ”(gdje je primljen proračun) do„ grada ”(gdje se gradi temeljna jama) i završava izrazom„ Voshchev je nastavio čamiti i otišao živjeti u ovom gradu ”, piše Kharitonov, zauzima posebno mjesto u radu. Ovo poglavlje, koje zaslužuje posebno razmatranje, ekspozicijskog je (po sižejnoj ulozi), motivirano-embrionalnog (po tematskom sadržaju) i estetsko programskog (po stupnju koncentracije značajki i tehnika autorova stila) karaktera. Prvo poglavlje priče i njezina posljednja epizoda pokazuju se kao "embrij" cijele "Jame", ne samo da ocrtava sve glavne filozofske teme djela, već također sadrži njegove najvažnije motive zapleta u presavijenom obliku. U ovom poglavlju, u njegovim glavnim dijelovima, kodiran je filozofski, etički i estetski sustav priče, prikazani su glavni elementi njezina objektivnog svijeta, pa čak i zapletne uloge nekih junaka Jame, koje još nisu ušle u priču. u akciju, “najavljuju”. Pionir, kojeg promatraju Voščov i invalid, u priči će se pretvoriti u djevojčicu Nastju; kovač Miša - medvjed-čekić; predsjednik regionalnog sindikalnog vijeća, drug Pashkin, putovat će u automobilu koji je na popravku "od terenske vožnje", a bogalj bez noge doći će u jamu i bit će poznat po imenu Zhachev."

U uvodu, u zasad neucrtanoj formi, motivi rada i “zajedničke stvari” (“među općim tempom rada”), siročad (“učili su neroditeljsku djecu radu i koristi”) , izvor života i sreće (“sreća će se dogoditi iz materijalizma). U uvodu se najavljuje problem tjelesne i duhovne smrti i pobjede nad njom (“Mrtvi list ležao je pokraj Voščeve glave”, “Saznat ću zašto si živio i umro”), Voščeva nadolazeća “kolektivna” aktivnost (“Voščov je pokupio uveli list i sakrio ga u tajni odjeljak vreće") i uzaludnost njegove buduće potrage za istinom ("Voščov je eliminiran<…>kao uzaludan pokušaj života da postigne svoj cilj"). Tema putovanja kao temelj zapleta priče i princip organizacije njegove radnje (“Voščov je uzeo stvari iz stana i izašao van kako bi bolje razumio svoju budućnost na ulici”) također je “unaprijed određena” u uvod, kao i tema “othodnika” s njihovim izopćenicima (“postojala je samo birtija za othodnike i slabo plaćene kategorije”). U uvodu je postavljena antiteza “Voščov je priroda” relevantna za cijelu priču (“bilo je vruće, puhao je danju vjetar, a negdje su pijetlovi pjevali na cesti - sve je bilo predano neuzvraćenom postojanju, samo se Voščov odvojio i šutio”) itd. Općenito, simetrija uvoda i glavne radnje temeljne jame očitovala se i na razini glavnih simbola priče – buduće temeljne jame i “općeproleterske kuće”. „Kao glavne slike i oblici postojanja novoga svijeta, u uvodu imaju i svoje prototipove, a ujedno i alternativne analogije u starom svijetu. Ovo je klanac u kojem Voshchev provodi noć i staro stablo koje je raslo "samo usred vedrog vremena", koje junak promatra s prozora puba. “Izgradnja socijalizma” kao glavna tema i izvor sižejne slike “Jame” također je imenovana u uvodu: “Njegov put za hodanje ležao je usred ljeta, kuće i tehnička poboljšanja građene su sa strane. - u tim će kućama mase beskućnika tiho postojati do sada.” Takav kompozicijski princip, kada je uvod "zametak" cijeloga djela, stavlja "Jamu" u ravan epskom pjesništvu, posebice s Danteovom "Božanstvenom komedijom", na čiji se sadržaj i konstrukciju Platonov vjerojatno usredotočio.

Druga kompozicijska podjela "Temeljne jame" odvija se unutar glavne radnje: sadržajno i scenski priča je podijeljena na dva volumenom približno jednaka dijela - urbani i ruralni. Gore smo pisali o pravim razlozima i književnim prototipovima takve podjele, kao i njihovom nevjerojatnom spoju u tekstu Jame. No, osim toga, visok stupanj organiziranosti platonske pripovijesti, prema A. Kharitonovu, očitovao se u dubokoj povezanosti i unutarnjem jedinstvu dvaju dijelova priče. To "jedinstvo podupiru mnoge sižejne i tematske spone", zajednički motivi i paralelne epizode. Na primjer, pijetao spomenut u prvom dijelu, kojeg je Safronov navodno nagovorio jednog siromaha da pojede, u drugom dijelu postaje “metafora nadolazećeg kolektivnog izobilja”. Štoviše, istraživač smatra da takav kompozicijski i tematski paralelizam daje povoda za “metaforičko promišljanje naslova djela”, za “prijelaz s njegove interpretacije sižea na simbolizaciju”: “i selo se pokazuje kao ‘jarak’.<…>Selo je također temeljna jama, čak i dublja od gradske periferije prve polovice priče. Haritonovljeva zapažanja o tekstu "Jame" sugeriraju da paralelizam u širem smislu riječi igra vrlo značajnu ulogu u arhitektonici priče: to je figurativno-psihološki paralelizam "Voščov - priroda", kojem Platonov pribjegava karakterizirati unutarnje težnje junaka; i antiteza „priroda – grad“. Mogu se dati primjeri kompozicijskih i značenjskih paralelizama u "Jami", na primjer, grad u viziji Pruševskog - toranj "općeproleterske kuće".

Finija raščlamba teksta na poglavlja, međusobno odvojena prazninama od nekoliko redaka, pripada samom Platonovu: “Praznine u djelu znak su promjene gledišta, one su genetski i funkcionalno povezane sa spojem u kinematografija.”

I konačno, savršenstvo konstrukcije Jame očitovalo se u njenoj kružnoj kompoziciji: priča počinje temom „othodnika“ i slikom klanca, koji se ubrzo pretvara u temeljnu jamu, i završava s njima, ali na višu emocionalnu razinu.

Sav ovaj kompozicijski sklad i semantičko bogatstvo "Jame", o kojima je ovdje bilo riječi, postalo je moguće zahvaljujući "građevinskom materijalu" priče - neobičnom jeziku koji je omogućio ostvarenje njezine "semantičke gustoće". Gotovo ništa nismo rekli o jeziku Jame, a pritom je prva stvar koja čitatelje upada u oči jedinstveni Platonovljev način pisanja, "pogrešna draž" njegova jezika. “U načinu na koji Platonov sastavlja frazu”, piše S. Bocharov, “prije svega, očita je njegova originalnost. Čitatelja privlači originalna govorna fizionomija Platonove proze svojim neočekivanim pokretima – lica ne samo da su neuobičajena, nego se čak doimaju i pogrešna, pomaknuta teškim naporom i vrlo neujednačenim izrazom. Prema kiparu F. Suchkovu, zato je Platonova teško oponašati - to je isto kao ponovno upotrijebiti stvrdnuti gips.

Ono što se obično naziva "Platonovljevim jezikom" oblikuje se krajem 1920-ih i najjasnije se očituje upravo u "Temeljnoj jami". “Već u drugoj polovici 20-ih Platonov pronalazi svoj vlastiti jezik, koji je uvijek govor autora, međutim, unutar sebe heterogen, uključujući tendencije koje se razlikuju od suprotnih, proizlazeći iz iste svijesti koju izražava platonska proza.” zaključuje S. Bocharov, naglašavajući pritom jedinstvo platonskog jezika, u kojem nema granica između govora autora i likova, te njegovu unutarnju heterogenost. U prozi pisca tridesetih njegov će jezik, zadržavajući sve svoje pravilnosti, izvana postati manje spektakularan. Ali upravo su u Jami temelja najočitije obilježja platonskog jezika. Jednu od njih Bocharov je okarakterizirao uz pomoć likovnokritičkog koncepta “groteske” (prikaz nečega u fantastičnom obliku, temeljen na pretjerivanjima i oštrim kontrastima) i nazvao je Platonove fraze “govornim grotesknim” koje “proizlaze iz gramatičke kombinacije posebno nespojivih riječi«. Bocharov daje primjere takvih grotesknih fraza, neobičnih s gledišta književnog jezika: "zbog porasta slabosti i zamišljenosti usred općeg tempa rada", "zbog melankolije", "u smjeru sreće", “pripadnik općeg sirotišta”.

Još jedna značajka platonskog jezika, na koju je upozorio S. Bocharov, je živopisna metafora, u kombinaciji sa slabljenjem samog principa metafore, koji se sastoji u prenošenju znakova jednog niza fenomena (stvarnih) na fenomene drugog. serija (nematerijalno). Platonove metafore shvaćaju se doslovno i gotovo vizualno ostvaruju u sižeu priče: „Platonova metafora ima karakter koji je približava izvornom temelju metafore – vjeri u stvarni preobražaj, metamorfozu“. Evo primjera takvih “demetaforiziranih” metafora koje zapravo oživljavaju nežive predmete prenoseći na njih znakove živih bića: “nepokretna stabla brižno čuvaju toplinu u svom lišću” (21), “glazbu je vjetar odnio u priroda kroz jarugu pustaru” (21), “poljska lagana tišina i usahli miris sna prišao je ovamo iz zajedničkog prostora i stajao netaknut u zraku” (26), “za vrijeme sna ostaje živo samo srce koje čovjeka štiti” (27), “seljačko srce samostalno se uzdiglo u dušu, u stegnuto grlo i tamo se skupljalo ispuštajući u gornju kožu vrelinu opasnog života” (79).

Bočarov je bio jedan od prvih koji je naveo ono što stoji iza svih slučajeva "netočnog slaganja, gramatičkog pomaka, ispravljanja" u Platonovljevom jeziku - novo, dodatno značenje platonističke fraze, "polisemiju" i "ambivalentnost" njegovih metafora. O ovim značajkama Platonova jezika, izravno povezanima sa sadržajem njegovih djela, pisali su i drugi moderni istraživači. Evo kako, na primjer, A. Kharitonov objašnjava značenje odstupanja od književne norme u prvom izrazu "Temeljne jame" "na dan tridesete godišnjice njegova osobnog života": s jezičnog stajališta. , ova neobična kombinacija (umjesto ispravnog "na dan njegovog tridesetog rođendana") je činjenica realizacije postojeće u ruskom "konstrukcije "na dan N-godišnjice nečega"", koja se koristi, međutim, za označavanje “godišnjice događaja koji je izvanjski u odnosu na gramatički subjekt iskaza u kojem se ovaj model koristi, u ovom slučaju Voščevu. “Osobni život”, tako, ovdje dobiva nijansu nečeg vanjskog u odnosu na Voščeva, kao da je suprotstavljen životu koji on stvarno živi. Ova procjena herojeva "života" odgovara zapletu: on nema "osobni život", au uvjetima "općeg tempa rada" to nije trebalo.

Važnu ulogu u implementaciji "višestrukih značenja" platonskih tekstova igra značajka koju je ukazao E. Tolstoj - istodobna aktualizacija nekoliko značenja u riječi, pa čak i mogućnost njihovog unutarnjeg sukoba. Jedan od tih slučajeva odnosi se na karakterizaciju onih ljudi koje Voščov susreće u krčmi: "Bilo je ovdje neobuzdanih ljudi koji su se prepustili zaboravu svoje nesreće." “Uvrštavanje službenog, osuđujućeg i svetačkog eufemizma 'neobuzdani ljudi' u odnosu na pijanice u autorov govor, predstavljajući svijest heroja,” koji je jedan od istih nesretnih beskućnika, smatra Tolstoj, “stvara sukob u koje je službeno gledište poraženo upravo velikodušnošću i snishodljivošću kojom je junak prihvaća u krug svoje svijesti. Istovremeno, uskrsava činjenica derivacije od glagola "izdržati" u oba glasa; neobuzdani su oni koji "nisu mogli izdržati" i oni koji "nisu mogli izdržati". Time se osnažuje ideja o onom zlom principu koji se “opire” ljudima i sudi im ovisno o njihovoj popustljivosti i od kojeg, “ne izdržavši”, bježe u pijanstvo.

Obilje svih vrsta odstupanja od jezičnih normi karakteristično je obilježje platonskih tekstova. Mnogi od njih trenutno su dobro analizirani. Kada se opisuju opći trendovi u konstrukciji platonske fraze, najčešće se spominju sljedeći oblici gramatičkih anomalija: kršenje tradicionalne kompatibilnosti riječi; leksička i semantička redundantnost fraze; stvaranje neologizama prema postojećim uzorima u jeziku; kombiniranje u jednom glagolu radnji različitih vremenskih slojeva; zamjena glagolske kontrole; kombinacija sinonima u jednoj konstrukciji; zamjena riječi sinonimom s drugom kombinacijom, kvazisinonimom ili paronimom, odnosno djelomičnim sinonimom i sl. Karakteristično je, međutim, da u svim oblicima netočnog slaganja i gramatičkog premještanja najčešće ne vide jednostavno verbalna igra i strast za vanjskim efektima, ali očitovanje opće Platonovljeve poetike, njegove posebne književne i filozofske pozicije. Rezultat svih odstupanja od književne norme u strukturi platonske fraze sličan je rezultatu neobične semantičke konstrukcije vlastitog imena u piščevim djelima, o čemu smo već pisali pozivajući se na E. Tolstaya: "treperenje mnogih značenja koja se međusobno ne poništavaju." Kako bismo bolje zamislili principe konstrukcije platonske fraze, sav njen šarm i „mnogo značenja“, a ponekad i vrlo suptilnu povezanost s drugim fragmentima teksta, analizirat ćemo neke primjere jezika „Jame“ . Na primjer, ovo: "Mnogi ljudi žive kao vlati trave na vjetru vladajućih okolnosti" (182).

Ova je fraza nastala kao rezultat kombiniranja fragmenata iz nekoliko stabilnih govornih obrata ruskog jezika, uključujući frazeološke. Prvo, o "živi kao" obično se govori samo ako "živi kao pas". Štoviše, Platonov je tu usporedbu već koristio u priči, ali u obrnutom obliku: u primjeru koji smo ranije naveli, pas je "živio kao" Voščov ("psu je dosadno, živi zahvaljujući jednom rođenju, kao ja") . Junak je sa sobom usporedio određenog psa koji živi "zahvaljujući jednom rođenju", bez višeg smisla i svrhe - a ti "mnogi ljudi" žive na isti način. Nadalje, usporedba ljudi s vlatima trave (“mnogi ljudi žive kao vlati trave”) upućuje na njihovu mršavost i slabost: ljudi su bili (mršavi) poput vlati trave i njihali su se od slabosti, poput vlati trave na vjetru. Ali tada se ispostavlja da vjetar koji trese ljude nije kretanje zraka, već "vjetar<…>okolnosti." U tom je značenju riječ "vjetar" uključena u dva frazeološka obrata: "držati nos u vjetru" (tj. prilagoditi se okolnostima), a također i "gdje vjetar puše" (primjenjivati ​​neprincipijelno na okolnosti). Posljedično, ti su "mnogi ljudi" također bili beskrupulozni oportunisti. Konačno, particip "usmjeravanje" (dopušta dva značenja: "tko treba voditi" i "koji vodi") u toj se povijesnoj situaciji najčešće koristio u izrazima poput "upute za vođenje" i "vodeći partijski kadrovi" te je, dakle, konkretizirao one okolnosti kojima su se "mnogi ljudi" nepromišljeno prilagodili, unatoč tome što su ih te "okolnosti" učinile "kao vlati trave".

Naravno, nije u svim platonskim frazama dodatno značenje tako lako razaznati, ali u svima ono "treperi". Upravo razmatrani prijedlog uključen je u fragment koji je Platonov izbacio iz teksta (epizoda sa sindikalnim povjerenikom), a mi smo ga preuzeli zbog jasnoće. Ali na isti sintaktički model - spajanje nekoliko stabilnih glagolskih kombinacija, od kojih samo dijelovi prelaze u konačnu frazu, zbog čega postoji, takoreći, više radnji, a opće značenje fraze se širi - Platonov odmarališta vrlo često. Uzmimo nekoliko primjera.

Kozlov je i dalje uništavao kamen u zemlji, ne skrećući pogled ni na što. Nenormativ "ne odvraćajući pogled ni od čega" nastaje kao rezultat spajanja triju glagolskih kombinacija: "ne odlazeći nigdje", "bez odvraćanja pozornosti od bilo čega" i "ne odvraćajući pogled, gledaj".