Dom › Razno › Dmitrij Pretender i Vasilij Šujski. Maly kazalište

Dmitrij Pretender i Vasilij Šujski. Maly kazalište

Drama je prvi put objavljena u časopisu Vestnik Evropy. 1867, broj 1.

Ostrovski je započeo rad na povijesnoj kronici "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" početkom veljače 1866. godine.

Među povijesnim kronikama sam je dramatičar izdvojio "Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog". U ožujku 1866. pisao je Nekrasovu o ovoj drami: "Ne znam je li ono što sam napisao dobro ili loše, ali u svakom slučaju to će biti doba u mom životu od koje će započeti nova aktivnost ..." (A. N. Ostrovsky, Poln. sobr. soch., M. 1949-1953, sv. XIV, str. 134. Ubuduće, kada se govori o ovom izdanju, naznačeni su samo volumen i stranica).

Kako sam Ostrovski svjedoči, “Dmitrij Pretendent” je “plod petnaestogodišnjeg iskustva i dugotrajnog proučavanja izvora” (svezak XIV, str. 144). Ostrovski je pažljivo proučavao "Povijest ruske države" H. M. Karamzina, koja mu je dala informacije o tijeku događaja prikazanog doba. Služio se i spomenicima staroruske književnosti: „Pripovijest“ Abrahama Palitsina, „Priča i priča, jež“ i dr. Da bi prikazao glumce drame, Ostrovski je koristio „Zbirku državnih pisama i ugovora“. Duboko su proučene i Priče suvremenika o Demetriju Pretendentu koje je objavio N. G. Ustrjalov. (1859, pogl. 1 i 2), koji je dramatičaru dao materijal za posljednju scenu kronike, kao i podatke o Marini Mnishek. Ostrovski se također upoznao s bilješkama poljskih autora (“Dnevnik poljskih veleposlanika” i drugi. Vidi N. P. Kashin, “Dramska kronika A. N. Ostrovskog “Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski” (iskustvo proučavanja kronike)”- "Časopis Ministarstva narodne prosvjete", 1917., br. 6).

Dramatičar je kreativno pristupio povijesnoj građi, odbacivši njezine povijesno-filozofske vrednosne elemente i koristeći se uglavnom pojedinačnim činjenicama za karakterizaciju junaka i događaja.

Ostrovski je za četiri mjeseca napisao kroniku “Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski”: “Počeo sam s korizmom (korizma 1866. počela je 7. veljače. — N. G.) i dovršeno do lipnja” (sv. XIV, str. 139-140). Prvi dio kronike dovršen je krajem ožujka - početkom travnja, drugi je Ostrovski mislio dovršiti do 1. svibnja, ali ga je završio 31. svibnja 1866. - autorov datum na nacrtu rukopisa drame, pohranjenom u Državnoj javnosti Knjižnica. Saltikov-Ščedrin.

U pismu F. A. Burdinu (24.-25. rujna 1866.) svjedoči: “... Dugo sam proučavao rusku povijest i želim se isključivo njoj posvetiti - pisati ću kronike, ali ne za pozornicu; Na pitanje zašto ne postavljam svoje drame, odgovorit ću da su nezgodne, uzimam formu "Boris Godunov" (Vol. XIV. str. 138-139).

Razvijajući kreativna načela Puškina, Ostrovski je veliku pozornost posvetio slici naroda (od trinaest scena ljudi glume u sedam) a u procesu rada na predstavi nastojao je prikazati njegovu odlučujuću ulogu u povijesnim zbivanjima s početka 17. stoljeća. S tim u vezi, u konačnoj verziji, isključena su razmišljanja Shuiskyja da "ljudi ne znaju za" sakramente vlasti "", razumljiva samo bojarima. Konevljeve riječi: "Narod je slijep i gleda, ali ne vidi", "Oči su nam prekrivene koprenom, um nam je pomračen snom" - također nisu uključene u tiskani tekst. Ali, ostajući vjeran povijesnoj zbilji, Ostrovski nije mogao ne zamisliti ljude koji djeluju, uglavnom, spontano.

U nacrtu rukopisa mogu se naći bilješke koje pokazuju da je dramatičar Lažnog Dmitrija najprije želio prikazati kao lik blizak narodu: „Dajte slobodu svim ovim robovima. Prosvijetli njihov prirodni um." Ili riječi Pretendenta: "Dosta je patnje, vrijeme je da narod odahne", "Sve najbolje, uništeno je sve što je žedno slobode." Ali tada je Ostrovski odustao od provedbe tih planova, slika Pretendenta, koju je on isprva pomalo idealizirao, u konačnoj verziji poprima doista realne značajke.

Nakon što je završio rad na kronici za objavljivanje, Ostrovski je krenuo u stvaranje scenske verzije drame. Odstupanja između teksta za tisak i za pozornicu vrlo su značajna. (vidi sv. IV, str. 393-406).

Posebno su značajne korekcije u ulozi Dmitrija Pretendenta. U šestom prizoru drugog dijela potpuno su isključeni neki Pretendentovi monolozi, na primjer, njegovo razmišljanje da bi bilo lakše umrijeti ne okusivši slasti vlasti (od riječi: “Ne lopov! Ne lopov!” do riječi: “Spavaj pod nogama nebeske ljepote!”). U scenskoj verziji, Dmitrij bez prigovora pristaje, protivno ruskim tradicijama i običajima, okruniti Marinu prije vjenčanja. Na drugačiji način u scenskoj verziji Pretedent odlučuje o sudbini Osipova. Ovdje Pretendent izriče kaznu Osipovu: "Pogubite ga!" - koji se provodi, ali u sceni pobune Osipov ne djeluje, njegove se riječi prenose jednom od pobunjenika.

Dodatni potezi unose se u karakterizaciju Marine: pojačava se prezriv i prezriv odnos prema njoj od strane bojara i naroda. U primjedbama Šujskog i kuhara (treća i četvrta scena drugog dijela) sada se ne zove "Marina", već "Marinka". U kazališnoj verziji, umjesto da traži od Dmitrija da "jače zatvori" pobunjene bojare, Marina zahtijeva: "Reci im da sijeku" (peta scena drugog dijela).

Neke značajne promjene u ideološkoj karakterizaciji likova (pogubljenje Dmitrija Osipova, Marinina naredba da se "sjeku" bojari) napravio je Ostrovski u posljednjem trenutku, kada je rukopis poslan u časopis i tekst za scenu je već bio spreman . Tijekom razdoblja stvaranja tiskane i scenske verzije, ovdje nije bilo odstupanja: u oba teksta Osipova je pogubio Pretendent, a Marina Mniszek zahtijevala je da se "sjeku" bojari. O tome svjedoči pismo M. N. Ostrovskog od 11. siječnja 1867.: “On (Stasyulevich, urednik Vestnik Evropy. — N. G.), Kostomarov i Annenkov su oduševljeni. Kostomarov je napravio samo dvije bilješke ... Prva se odnosi na riječi Marine " izrezati bojari". Marina nije bila nimalo krvoločna i stoga to nije mogla reći, a Dmitrij, koji nije volio vješati i rezati, takav ispad nije mogao ostaviti bez odgovora. Da li je moguće da riječ "rez" zamijenite drugom, manje oštrom riječi...

Još jedna bilješka odnosi se na smrt Osipova. Povijesno gledano poznato je da ga Dmitrij nije pogubio, da je provalio u palaču tijekom pobune i ubio ga je Basmanov ... Može li se to ponovno ispraviti ”(Rukopisni fond Središnjeg kazališnog muzeja nazvan po A. A. Bakhrushin, arhiv A. N. Ostrovski).

Nekrasov se veselio novoj predstavi Ostrovskog (pismo od 20. travnja 1866., N. A. Nekrasov, Potpuni zbornik djela i pisama, sv. XI, M. 1952, str. 67). Međutim, represija vlasti (12. svibnja Sovremennik je suspendiran) i financijske poteškoće prisilile su Nekrasova da savjetuje Ostrovskom da tiska dramu iz Stasyulevicha u časopisu Vestnik Evropy (vidi pismo od 18. svibnja 1866., ibid., str. 69.). 1. lipnja "Sovremennik" je zatvoren. Nekrasovljeva namjera da objavi "Dmitrija Pretendenta" u književnoj zbirci, koju je namjeravao objaviti u vezi sa zatvaranjem časopisa, nije se ostvarila. Bezuspješni su bili i pokušaji da se obnovi Sovremennik, koji je uređivao V. F. Korsh, koji je uporno tražio od Ostrovskog da mu dostavi kroniku. (vidi "Neobjavljena pisma A. N. Ostrovskom", M.-L. 1932, str. 162).

M. H. Ostrovski pregovarao je s A. A. Krajevskim o objavljivanju "Dmitrija Pretendenta" u "Zapisima domovine" (vidi pismo M. N. Ostrovskog bratu od 13. lipnja 1866., Centralni kazališni muzej nazvan po A. A. Bakhrushin), no na zahtjev dramatičara kronika je objavljena u Vestniku Evropy M. M. Stasyulevicha. Iste godine objavljeno je zasebno izdanje "Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog". (cenzurirano 21. ožujka 1867.).

Prvi dio kronike odmah nakon završetka, čak i prije objavljivanja, Ostrovski je poslao Nekrasovu, a autor ga je čitao na javnim sastancima: 20. rujna 1866. - u Umjetničkom krugu, 27. prosinca 1866. - u Društvu ljubavnika. ruske književnosti na Moskovskom sveučilištu. 14. svibnja 1866. I. F. Gorbunov je N. I. Kostomarovu pročitao prvi dio "Dmitrija Pretendenta".

Ubrzo je dramaturg dobio prve oduševljene reakcije prijatelja i poznanika na novu dramu. M. H. Ostrovski obavijestio je svog brata 10. svibnja 1866.: “Pročitao sam ga četiri puta i svaki put sam nalazio sve više i više ljepote ... Annenkov je, kao i ja, oduševljen vašom igrom i raduje se drugom dijelu. Napomenuo je, međutim, sljedeće: bilo bi poželjno dati veću ulogu narodu, kako on ne bi bio samo oruđe Šujskoga, nego kako bi bilo jasno da u masi naroda (bar kod dosta ljudi) postojalo je nepovjerenje prema Pretendentu, tako da su ga mnogi ljudi prepoznali, znajući da je varalica i da popušta okolnostima i obzirima raznih vrsta. Tada će svrgavanje i ubojstvo varalice od strane naroda biti sasvim legitimna pojava. Imate li ipak naznake o tome? (sveta budala, kalačnik, Konev) ali ne bi škodilo da ga još razvijemo...

Međutim, sve ove bilješke će izgubiti, možda, svaki smisao kada [pročitate?] drugi dio. (Rukopisni fond Centralnog kazališnog muzeja nazvanog po A. A. Bakhrushin, arhiv A. N. Ostrovskog).

Prve recenzije predstave pojavile su se u tisku u vezi s njezinom produkcijom na pozornici Malog kazališta i objavljivanjem u Vestniku Evropy.

Reakcionarna i liberalna kritika ocjenjivala je "Dmitrija Pretendenta" uglavnom oštro negativno. Većina recenzenata optužila je Ostrovskog da je svoju kroniku potpuno posudio iz djela N. I. Kostomarova "Imenovani car Dimitrij" (vidi Moskva, 1867, br. 55, 10. ožujka; Ruski invalid, 1867, br. 77, 18. ožujka; Glasni sud, 1867, br. 155, 12. ožujka).

Ove optužbe opovrgnuo je sam N. I. Kostomarov i novine “Glas”: “... U proljeće 1866. godine, kada moj “Nazvani car Dimitrije” još nije bio u potpunosti tiskan, umjetnik I. F. Gorbunov pročitao mi je ovu dramatičnu kroniku. G. Ostrovski nije mogao vidjeti drugi dio moga rada tiskan, a njegova kronika obuhvaća upravo one događaje koji su prikazani u ovom drugom dijelu. U rukopisu nisam prijavio svoj rad gospodinu Ostrovskom ... Sličnost između dramske kronike i mog “Cara Dimitrija” bez sumnje je nastala jer je gospodin Ostrovski koristio iste izvore koje sam ja koristio” ("Glas", 1867., br. 89, 30. ožujka).

Predstavnici konzervativne kritike vjerovali su da se kronika "Dmitrija Pretendenta" "odlikuje čisto vanjskom povijesnom vjernošću, grubom vjernošću više nego kronološkim i topografskim svojstvima" (“Moskva”, 1867, br. 55, 10. ožujka). Ovi su kritičari poricali da sadrži i umjetnost i "opću ideju" i zaobišao pitanje uloge naroda, kako ga je riješio Ostrovski. Reakcionarna kritika požurila je proglasiti umjetničku nevjerojatnost likova u kronici, posebno Vasilija Šujskog (vidi "Moskva", 1867, br. 55, 10. ožujka), a sliku Pretendenta recenzenti su doživjeli kao "mješavinu kontradikcija, koju je prilično teško objasniti" (“Ruski invalid”, 1867, br. 77, 18. ožujka).

Iz općeg niza negativnih kritika o "Dmitriju Pretendentu" izdvaja se zanimljiv članak u "Bilješkama za čitanje" (potpisan "A.P."). U ocjeni povijesnih igrokaza autor članka polazi od kriterija: „U koliko će u drami biti razvijen narodni element, zastupljene su pučke amaterske predstave, utoliko će ova drama za nas biti povijesno istinita i privlačna, kasnije , testirajući potomke” (“Bilješke za čitanje”, 1867, br. 4, odjeljak VI, str. 2). S tog gledišta on ocjenjuje kroniku Ostrovskoga. Kritičar dolazi do zaključka da Ostrovski nije prikazao pravu ulogu naroda u usponu i padu Pretendenta, da dramaturg objašnjava smrt Pretendenta "tako lakim razlozima kao što su nedostatak suzdržanosti, dostojanstva, stranog hoda i tehnike" (ibid., str. 4). Pravi razlog pada Pretendenta bilo je njegovo nerazumijevanje “svog poziva”: trebao je, piše L.P., “prije svega i najviše... vratiti volju naroda, da spriječi više od dvije stotine godina kmetstva. Inače, nije se isplatilo mijenjati Borisa za Dmitrija. Narod je to vrlo dobro razumio, ali naši dramatičari nisu razumjeli” (ibid.). Ne uzimajući u obzir osobitosti povijesnog doba koje je prikazao Ostrovski, autor članka je zamjerio dramatičaru što u kronici nema "predstavnika svjesnog narodnog uma".

Od pisaca liberalnih uvjerenja, u određenoj mjeri, objektivan i zanimljiv osvrt pripada A. V. Nikitenku. A. V. Nikitenko odnosi "Dmitrija Pretendenta" na "najznamenitija djela naše književnosti, bogata umjetničkim ljepotama". On primjećuje sklad konstrukcije kronike, njezin izvrstan jezik i stih, cjelovitost u razvoju likova, zasjenjenih "osobitim crtama".

“Radnja u ... drami”, piše A. V. Nikitenko, “razvija se u postupno rastućoj zabavnosti sama po sebi, bez ikakvih umjetnih napora od strane pjesnika ... u planu i izvedbi, odsutnost bilo kakve komplikacije, zbrke, pamet je jedna od njegovih bitnih kvaliteta i vrlina. (A. V. Nikitenko, “O povijesnoj drami g. Ostrovskog “Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski””. Zbornik članaka “Skladčina”, St. Petersburg 1874., str. 450.). Ali Nikitenko je sveo ideju kronike Ostrovskog isključivo na ideju zemaljskog cara i nije prihvatio oštro kritički stav Ostrovskog prema V. Šujskom. Šujskijeva je greška, prema Nikitenku, što nije čekao da bude izabran na prijestolje (ibid., str. 449). Šujski "ne može se ni prezirati ni mrziti ... Jednom riječju, on je onakav kakvim nam ga povijest predstavlja" (ibid.).

Takva politička rehabilitacija Šujskoga od strane liberala Nikitenka Ostrovskom je prirodno bila strana.

U Nikitenkovoj interpretaciji slike Pretendenta uočava se ista želja da se ona predstavi u omekšanim bojama.

Dramu Ostrovskog visoko su cijenili N. I. Kostomarov i M. M. Stasyulevich. 21. siječnja 1867. Stasyulevich je napisao dramaturgu: “Nikolaj Ivanovič i ja (Kostomarov - N. G..) sa zadovoljstvom čitati vaše radove; posebno ga je začudila tvoja tajna vladanja jezikom epohe i vjernosti njezinu općem karakteru do posljednje pojedinosti. Vasilij Šujski doveden je do visokog savršenstva: u prikazu ove osobnosti pjesnik ima prednost pred povjesničarom ”(„Neobjavljena pisma A. N. Ostrovskom ”, M.-L. 1932., str. 544).

Komplikacije s časopisom Sovremennik spriječile su Nekrasova da izrazi svoje "iskreno i detaljno mišljenje" o radu Ostrovskog. (N. A. Nekrasov, Potpuni zbornik djela i pisama, sv. XI, M. 1952, str. 69). Ali, prema M. H. Ostrovskom. "Nekrasov ... igra se također jako sviđa" (pismo M. N. Ostrovskog A. N. Ostrovskom od 10. svibnja 1866. Rukopisni fond Centralnog kazališnog muzeja nazvanog po A. A. Bakhrushin, arhiv A. N. Ostrovskog). Nekrasov je u "Dmitriju Pretendentu" vidio "vrlo nadarenu stvar" (N. A. Nekrasov, Potpuni zbornik djela i pisama, sv. XI, M. 1952, str. 70).

Povijesna kronika "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" poslana je Akademiji znanosti za nagradu Uvarov i kandidirala se na jedanaestom natječaju Uvarov. Dana 16. rujna 1867. A. V. Nikitenko zapisao je u svom dnevniku: “Drami Ostrovskog Vasilij Šujski i Dmitrij Pretendent uskraćena je nagrada Uvarov. Četiri glasa bila su za nju, a četiri protiv. Očekivao sam ovo" (A. V. Nikitenko, Dnevnik, sv. 3, Goslitizdat, M. 1956, str. 97). Uvjerljiv dokaz neprijateljskog odnosa "viših sfera" prema demokratskom piscu bila je priča o inscenaciji "Dmitrija Pretendenta" na pozornici.

Dana 16. srpnja 1866. predstavu je odobrio Kazališno-književni odbor, a cenzorsko dopuštenje za nju je dobiveno tek 24. prosinca 1866. Na pozornici su postavljane svakojake prepreke za uprizorenje Dmitrija Pretendenta. Ravnateljstvo carskih kazališta i Ministarstvo carskog dvora poduprli su "dobronamjernog" dramatičara N. A. Chaeva koji je napisao dramu istog povijesnog sadržaja. Dana 25. listopada 1866. F. A. Burdin obavijestio je Ostrovskog o odluci ravnateljstva da postavi Čajevljevu dramu.

Ogorčen očitom nepravdom, P. V. Annenkov je pisao Ostrovskom 9. studenoga 1866.: “Divljina i neznanje njezino (uprave kazališta. N. G.) bile su mi poznate i prije, ali da su se kod nje razvile do te mjere, za mene je novost. Koliko god takva odluka za vas bila vrijedna žaljenja, možete se utješiti mišlju da niste bili iznimka u onom bataljunu vrsnih pisaca kojima životni put nije bio lak i koji su nailazili na otpore i negodovanja upravo kad su pojavili su se sa svojim najzrelijim djelima (Neobjavljena pisma A. N. Ostrovskom, M.-L. 1932., str. 16).

Samo zahvaljujući ustrajnom trudu samog dramaturga (vidi pismo Ostrovskog od 25. do 26. listopada 1866. ministru dvora V.F. Adlerbergu, sv. XIV, str. 143-144) i intervencije njegova brata M. N. Ostrovskoga, koji je uvjerio Adlerberga da bi izvedba drame Ostrovskog koštala manje od izvedbe Čajevljeve drame, ministar dvora 15. studenoga 1866. poništio je odluku kazališnog ravnateljstva.

No predstava "Dmitrija Pretendenta" Ostrovskog bila je dopuštena samo na moskovskoj pozornici: Čajevljeva drama nastavila se izvoditi u Sankt Peterburgu.

Premijera "Dmitrija Pretendenta" u Malom kazalištu održana je 30. siječnja 1867. u dobrotvornoj izvedbi E. N. Vasiljeve. Uloge su igrali: K. G. Vilde - Dmitrij, S. V. Šumski - V. Šujski, K. P. Kolosov - D. Šujski, P. M. Sadovski - Osipov i Ščelkalov, P. G. Stepanov - Konev, A F. Fedotov – kalačnik, P. Ja. Dmitrevski - Basmanov, D. V. Zhivokini 2. - Margeret, N. A. Aleksandrov - Skopin-Šujski, G. N. Fedotova - Marina, M. N. Vladykin - Velsky.

Moskovska premijera predstave doživjela je veliki uspjeh. Dana 2. veljače 1867. Ostrovski je obavijestio F. A. Burdina: “Pretender je imao veliki uspjeh u Moskvi. Šumski je, iznad očekivanja, bio slab, ali Vilde odličan. Zvali su me i usred činova, u 3. nakon scene s majkom, u 5. nakon narodne scene, pa na kraju predstave, i zvali su me jednoglasno, cijelo kazalište i nekoliko puta. Vasilijevoj je u prvoj izvedbi uručen zlatni vijenac visoke cijene, a Vildi jučer (u ponavljanju) nakon prizora u Zlatnoj odaji predstavljen je lovorov vijenac" (svezak XIV, str. 151-152).

Prema recenzentu Russkih vedomosti, izvedba je bila "doista briljantna": kostimi su prekrasni, posebno oni Dmitrija i Olesnitskog, "ukrasi Zlatne i Fasetirane odaje doista su umjetnički".

Vilde je napravio odličan posao. “Vilde je izašao kao pobjednik”, napisao je isti recenzent, “puno je posla, uložio je svoj um u svoju ulogu. Pjesme su bile izvrsne. Istina, prema recenzentu, nedostajala mu je "prirodna toplina", a toplina je u predstavi potrebna, i to u velikoj mjeri. Vilde ju je zamijenio umjetnom toplinom, ali, kako kažu, presreo ju je preko ruba do te mjere da je Dmitry potpuno popustio drznik».

Šumski iz uloge V. Šujskog "učinio je sve što je mogao ... uloga je shvaćena i izvedena na najbolji mogući način." Šumski je bio posebno uspješan u sceni Fasetirane odaje: “Ponos, smirenost, osjećaj dostojanstva Šujskog i njegov prezir prema bojarima oko njega izraženi su kod njega jednako dobro kao iu drugoj sceni, u palači, laskanju i skrivene planove ovog boljara nakon što je s njega skinuo sramotu” .

Od ostalih izvođača uloga bojara, recenzent Russkih vedomosti bilježi Vladykina (Velsky), koji je bio "najbolji".

Recenzent nije bio zadovoljan izvedbom ženskih uloga i ulogama bojarica. Sadovski, koji je igrao činovnika Osipova i Ščelkalova, u prvoj se ulozi pokazao "jako loš": "nepokretan i ravnodušan", a Ščelkalov se "ispao najbolje moguće" (“Ruske vedomosti”, 1867., br. 16, 7. veljače).

Godine 1868. Ostrovski i njegovi prijatelji ponovno su počeli raditi na produkciji "Dmitrija Pretendenta" u Sankt Peterburgu.

Burdin je 28. kolovoza 1869. obavijestio dramatičara: “Slučaj je vrlo loš! Bez radikalne borbe, ne vidim ishod - došao sam u Sankt Peterburg i saznao da nema apsolutno ništa za sljedeću sezonu ... i unatoč svemu tome, vaš "Valan" neće biti postavljen na pozornicu. (“A. N. Ostrovski i F. A. Burdin. Neobjavljena pisma”, M-Pg. 1923., str. 98).

Godine 1871. nevolje su se obnovile. Ostrovski je bio jako uznemiren intrigama kazališne uprave protiv njega. 18. rujna 1871. s gorčinom je pisao Burdinu: “Početkom iduće godine navršit će se dvadeset i pet godina moje dramske djelatnosti - izrada Pretendenta bila bi neka vrsta nagrade za moj trud. Nemam nade ni za što drugo, a uprava za 25 godina mog rada neće napraviti ni ovu sitnicu.” (svezak XIV, str. 213).

Nadolazeća dvadeset peta obljetnica slavnog dramatičara potaknula je ravnateljstvo carskih kazališta da u Sankt Peterburgu postavi kroniku Ostrovskog.

Dopuštenje kazališne cenzure za produkciju "Dmitrija Pretendenta" primljeno je 1. veljače 1872. godine.

Premijera predstave u Sankt Peterburgu održana je 17. veljače 1872. na pozornici Marijinskog kazališta uz pomoć Aleksandrijske trupe u korist E. N. Zhuleva. U predstavi su sudjelovali: I. I. Monakhov - Dmitrij, P. V. Vasiljev 2. - V. Šujski, P. P. Pronski - D. Šujski, P. I. Zubrov - činovnik Osipov, V. Ja. Poltavcev - Konev, F. A. Burdin - kalačnik, I. F. Gorbunov - Afonya, E. N. Žuleva - Marta, N. N. Zubov - Mnišek, L. L. Leonidov - Mstislavski, P. S. Stepanov - Golicin, P. I. Mališev - Basmanov, V. G. Vasiljev 1. - Margeret, P. N. Duškin - Skopin-Šujski, Severceva - Marina, P. A. Petrovski - Belski, D. I. Ozerov - službenik.

Proizvodnja u Petersburgu nije bila uspješna. Tome je pridonio izrazito loš i nemaran dizajn izvedbe. „Što se tiče nove palače Pretendenta, ona se sastojala od scenografije korištene u 3. činu komedije Jao od pameti, i izgledala je jednako kao Dmitrijeva palača kao što svinja izgleda kao novčić od pet kopejki.” ("Peterburški letak", 1872., br. 35, 19. veljače). “Kostimi su sve zadivili”, svjedoči recenzent Graždanina, “svojom trošnošću... kako je sve mirisalo na prezir, neumoljivi prezir prema ruskom kazalištu i ruskim talentima!” (“Građanin”, 1872, br. 8, 21. veljače, str. 274).

Izvedba uloga umjetnika, prema većini recenzenata, također nije bila zadovoljavajuća. Monakhov iz uloge Pretendenta "nije učinio ništa" (“Peterburški letak”, 1872., br. 36, 20. veljače). Vasiljev 2 (Šujski) govorio je “jednim tonom i nisko laskanje i govori osobe koja se priprema za visok podvig”; pokvarilo dojam i njegovo "tiho izgovaranje poezije".

U neuspješnoj predstavi kritike su izdvojile igru Burdina (kalanik) i Zhuleva (Marfa) i uprizorenja narodnih prizora (Vidi Sanktpeterburške novine, 1872., br. 50, 19. veljače; Burzavne novine, 1872., br. 49, 19. veljače).

Nakon izvedbe "Dmitrija Pretendenta" sa spuštenim zastorom, umjetnici su donijeli zlatni vijenac i obratili se junaku dana Ostrovskom. Ovu "prezentaciju" trebalo je organizirati javno uz pozdravni govor ravnatelja A. A. Yablochkina, ali nakon toga nije uslijedilo dopuštenje ravnateljstva kazališta.

U budućnosti, kronika "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" postavljana je vrlo rijetko.

Godine 1879. E. N. Zhuleva ponovno je odabrala ovu dramu Ostrovskog za svoju dobrotvornu izvedbu, ali njezina izvedba nije bila dopuštena. (vidi "A. N. Ostrovski i F. A. Burdin. Neobjavljena pisma", M.-Pg. 1923, str. 271-273).

U Malom teatru u Moskvi "Dmitrij Pretendent" nastavljen je 1872. za dobrobit K. P. Kolosova, 1881. za dobrobit M. V. Lentovskog, 1892. za dobrobit O. A. Pravdina, u sezoni 1909.-1910. Istaknuti izvođači uloga bili su: Pretendent - A. I. Južin, A. A. Ostužev; V. Šujski - O. A. Pravdin, kalačnik - K. N. Ribakov, Marta - M. N. Jermolov i drugi. (Vidi Godišnjak carskih kazališta, sezona 1892-1893, str. 281-288).

U Aleksandrijskom kazalištu u Sankt Peterburgu, produkcije "Dmitrija Pretendenta" izvedene su 1896. u korist E. N. Zhuleva. (bile su dvije slike: 3. - Zlatna komora i 5. - Šator u selu Taininsky), u sezoni 1902. – 1903. Kasnije su ovdje nastupili: Pretender - R. B. Apollonsky, P. V. Samoilov, Yu. M. Yuryev; Marta - A. M. Djužikova 1.; V. Šujski - P. D. Lenski, A. E. Osokin; kalačnik - A. I. Kashirin i drugi. (Vidi Godišnjak carskih kazališta, sezona 1902-1903, br. 13, str. 25-40).

Bilješke

1. Vaše Veličanstvo! (Francuski)

2. Kunem se Bogom! (Polirati)

3. Živio car! (Francuski)

4. Uzvik: "Živio car!" (Njemački)

5. Slavimo te, Bože! (lat.)

6. oče! (lat.)

7. Sluga (od poljskog pacholek)

8. najnepobjediviji monarh! (lat.)

9. samo naš Bog! (lat.)

10. naravno (lat.).

11. papa (lat.)

12. Živi ljudi - srednja klasa između bojara, građana prvog reda i crnaca.

13. neće biti tave od nera (polj.)

14. Amen! (lat.)

15. Vi nitkovi (njemački)

16. Ovo je njihov poglavica! (Njemački)

17. Hvala (poljski).

18. Rokosh - pobuna, izdaja, pobuna

19. dovraga! (Polirati)

Ključne riječi

POVIJESNA KRONIKA/ NAPOMENA / STAV AUTORA / KARAKTERISTIKE GOVORA / JEZIČNA SREDSTVA / GLAS I SINTAKSA/ POVIJESNA KRONIKA / SCENSKA REŽIJA / AUTORSKA POZICIJA / GOVORNE OSOBINE / JEZIČNA SREDSTVA / LEKSIKA I SINTAKSA

anotacija znanstveni članak o lingvistici i književnoj kritici, autor znanstvenog rada - Maslennikov Semyon Vladimirovich

Članak se bavi strukturom, semantikom i funkcijama primjedbi u povijesna kronika A.N. Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski". Primjedbe u suvremenoj lingvistici nisu dovoljno proučene. Smjernice (scenske režije) su posebna vrsta kompozicijsko-stilskih cjelina koje ulaze u tekst dramskog djela i, uz monologe i replike likova, doprinose stvaranju njegove cjelovitosti. Remarque ima važne funkcionalne i komunikacijske značajke koje omogućuju određivanje prilično strogih normi u izgradnji djela. U povijesna kronika A.N. Ostrovski "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" koristi veliki broj primjedbi. Autor kronike često stvara napomene za retke onih likova koji igraju glavnu ulogu u radnji djela. Broj scenskih režija raste prema kraju dramskog djela i povećava se u masovnim prizorima, jer scenske režije prenose dinamiku događaja, prikazuju razvoj radnje. Koncentracija primjedbi na replike određenog lika ukazuje na to da je za otkrivanje unutarnjeg svijeta ovog junaka drame potreban “glas” autora. Primjedbe u kronici Ostrovskog podijeljene su u nekoliko vrsta i služe za otkrivanje slika likova, karakteriziraju dramatičnu radnju kronike. Otkriva uz pomoć primjedbi autorova pozicija, stvara se tekstualni modalitet.

Povezane teme znanstveni radovi o lingvistici i književnoj kritici, autor znanstvenog rada - Maslennikov Semyon Vladimirovich

Dramatične kronike A. N. Ostrovskog o varalicama u procjeni ruske kritike 1860-1870-ih
2017 / Ermolaeva Nina Leonidovna
Dijaloška jedinstva u povijesnim kronikama A. N. Ostrovskog: struktura - semantika - funkcioniranje
Onomastički prostor u povijesnim djelima A. N. Ostrovskog
2017. / Semjon Maslenikov
A. N. Ostrovski: destrukcija mizanscene (o problemu autorske opaske u dramskim djelima)
2009 / Zorin Artem Nikolajevič
Slika ruskog cara u povijesnoj kronici A. N. Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"
2014 / Anton Novikov
Primarni i sekundarni tekst: Uloga i funkcija scenskih režija u kazalištu Samuela Becketta
2010 / Dubrovina Svetlana Nikolaevna
Slika heroja u dramatičnim kronikama A. F. Pisemskog ("Poručnik Gladkov") i A. N. Ostrovskog ("Tushino")
2016 / Ermolaeva Nina Leonidovna
"Minjin" A. N. Ostrovski na raskrižju mišljenja
2016 / Ovčinina Irina Aleksejevna
Žanrovska priroda dramske studije (Neočekivani slučaj A. N. Ostrovskog)
2012 / Čajkina Tatjana Vasiljevna
Funkcije remarka u dramaturgiji Anempodista Sofronova
2018 / Valentina Semenova

Funkcije scenskih režija u povijesnoj kronici Aleksandra Ostrovskog “Lažni Dmitrij i Vasilij Šujski”

U članku se razmatraju struktura, semantika i funkcije scenskih režija u povijesnoj kronici Aleksandra Ostrovskog “Lažni Dmitrij i Vasilij Šujski”. Etapije u suvremenoj lingvistici nedovoljno su proučene. Scenske upute (scenske upute) posebna su vrsta složenih i stilskih cjelina uključenih u tekst dramskog djela te uz monologe i znakove likova promiču stvaranje cjelovitosti predstave. Scenska režija posjeduje važne funkcionalne i komunikacijske znakove koji omogućuju definiranje prilično krutih normi u konstrukciji. U povijesnoj kronici Aleksandra Ostrovskog “Lažni Dmitrij i Vasilij Šujski” koristi se veliki broj scenskih smjernica. Autor kronike često stvara scenske smjernice za one likove koji igraju glavnu ulogu u temi djela. Broj scenskih režija povećava se do finala dramskog djela, a posebno u masovnim scenama jer se scenskim režijama prenosi dinamika zbivanja, prikazuje razvoj radnje. Koncentracija scenskih smjernica za naznake specifičnog lika provjerava da otkrivanje unutarnjeg svijeta ovog lika drame zahtijeva autorov "glas". Scenske upute u kronici Aleksandra Ostrovskog podijeljene su u nekoliko vrsta i služe za otkrivanje slika likova, karakteriziraju dramsku radnju kronike. Pomoću scenskih režija, otkriva se autorova pozicija, stvara se modalitet teksta.

Tekst znanstvenog rada na temu "Funkcije primjedbi u povijesnoj kronici A. N. Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski""

Funkcije primjedbi u povijesnoj kronici A.N. Ostrovski "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"

UDK 821.161G19'

Maslennikov Semjon Vladimirovič

Kostromsko državno sveučilište nazvano po N.A. Nekrasov

[e-mail zaštićen]

FUNKCIJE NAPOMENA U A.N. OSTROVSKI "DMITRIJ VARALICA I VASILIJE ŠUJSKI"

Članak se bavi strukturom, semantikom i funkcijama primjedbi u povijesnoj kronici A.N. Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski". Primjedbe u suvremenoj lingvistici nisu dovoljno proučene. Opaske (scenske upute) posebna su vrsta kompozicijsko-stilskih cjelina koje ulaze u tekst dramskoga djela i uz monologe i replike likova pridonose stvaranju njegove cjelovitosti. Remarque ima važne funkcionalne i komunikacijske značajke koje omogućuju određivanje prilično strogih normi u izgradnji djela. U povijesnoj kronici A.N. Ostrovski "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" koristi veliki broj primjedbi. Autor kronike često stvara napomene za retke onih likova koji igraju glavnu ulogu u radnji djela. Broj scenskih režija raste prema kraju dramskog djela i povećava se u masovnim prizorima, jer scenske režije prenose dinamiku događaja, prikazuju razvoj radnje. Koncentracija primjedbi na replike određenog lika ukazuje na to da je za otkrivanje unutarnjeg svijeta ovog junaka drame potreban “glas” autora. Primjedbe u kronici Ostrovskog podijeljene su u nekoliko vrsta i služe za otkrivanje slika likova, karakteriziraju dramatičnu radnju kronike. Uz pomoć napomena otkriva se autorova pozicija, stvara se modalitet teksta.

Ključne riječi: povijesna kronika, opaska, autorov stav, govorne karakteristike, jezična sredstva, rječnik i sintaksa.

Primjedbe u suvremenoj lingvistici nisu dovoljno proučene. Navedimo imena znanstvenika koji su proučavali funkciju remarka u dramskim djelima. Disertacijska istraživanja K.K. Asanova, V.A. Bezrukova, A.V. Khizhnyak, V.P. Khodus, kao i znanstveni članci posvećeni nekim aspektima postojanja primjedbi u umjetničkom kontekstu (E.K. Abramova, K.F. Baranova, M.B. Borisova, N.S. Gantsovskaya, O.V. Gladysheva, P.S. Zhuikova, I.P. Zaitseva, L.V. Ilyicheva, I.N. Levina, E.A. Pokrovskaya , T. V. Sedova, G. A. Ustimenko, M. Yu Khvatova, L. A. Šuvalova i drugi).

Među književnim djelima drugačije prirode vezanim uz ovu temu izdvajaju se studije S.D. Balukhatyja, T.G. Ivlieva, S.N. Kuznjecova, N.K. Piksanova, A.P. Skaftymova, V.V. Sperantova

S.V. Shervinsky. Analiza formalnih funkcija primjedbi predložena je u monografiji njemačkog istraživača G.Kh. Brane, eseji S.V. Krzhizhanovsky "Kazališna primjedba" i B.V. Golubovskog "Pročitajte primjedbu!", postoji niz publikacija i zapažanja o privatnim konstrukcijama primjedbi u dramama pojedinih dramatičara.

U našem istraživanju fokusiramo se na definiciju i klasifikaciju primjedbi, koje su dane u knjizi N.A. Nikolina "Filološka analiza teksta". Autor daje sustav napomena i prati njihov razvoj od 18. do 19. stoljeća. Primjedbe (scenske upute), prema N.A. Nikolina, - posebna je vrsta kompozicijsko-stilskih cjelina koje ulaze u tekst dramskoga djela i uz monologe i replike likova pridonose

koji stvaraju njegovu cjelovitost. Glavna funkcija primjedbi je izraziti namjere autora. Istodobno, ovo sredstvo prenošenja autorova glasa služi kao način izravnog utjecaja na redatelja, glumce i čitatelja drame.

Glavne vrste primjedbi koje su se razvile u ruskoj dramaturgiji 18. - ranog 19. stoljeća. (pod utjecajem zapadnoeuropske dramaturgije). U istom su razdoblju utvrđene i njihove vodeće funkcionalne i komunikacijske značajke, što je omogućilo utvrđivanje prilično strogih normi u konstrukciji opaski. Nabrojimo ove norme koje su karakteristične za dramska djela 18.-19.

1. Opaske izravno izražavaju stav "sveznajućeg" autora i komunikacijske intencije dramatičara. Pritom je autorova svijest maksimalno objektivizirana. U napomenama se ne koriste oblici 1. i 2. lica.

2. Vrijeme opaske poklapa se s vremenom scenske realizacije fenomena (prizora) drame (ili njezina čitanja). Unatoč tome što se scenska režija po trajanju može dovesti u korelaciju s radnjom cijele slike ili čina, za nju je dominantno vrijeme sadašnjost, tzv. sadašnje scensko vrijeme.

3. Mjesno značenje opaske određeno je prirodom scenskog prostora i njome je u pravilu ograničeno.

4. Opaska je konstatirajući tekst. Prema tome, u njemu se ne koriste ni upitne ni zapovjedne rečenice. Pravci izbjegavaju vrednosna sredstva, sredstva izražavanja nesigurnosti i trope, stilski su neutralni.

5. Opaske karakterizira standardizirana konstrukcija i visok stupanj ponavljanja pojedinih govornih sredstava u njima.

Bilten KSU im. NA. Nekrasov "S> br. 6, 2015

LINGVISTIKA

Pravci u drami vrlo su raznoliki po funkciji. Oni modeliraju umjetničko vrijeme i prostor djela, ukazuju na:

Mjesto ili vrijeme radnje: 19. lipnja 1605. (u daljnjem tekstu navedeni su primjeri iz drame A. N. Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski");

Postupci junaka ili njihove namjere: daje srebrnu kopejku svetoj ludi;

Značajke ponašanja ili psihološkog stanja likova u trenutku radnje (introspektivne opaske): u mislima, zaustavljanje pred Osinovim;

Neverbalna komunikacija: slijeganje ramenima;

Adresat primjedbe: Dmitrij (Basmanovu);

Opaske na stranu, vezane uz samorefleksiju lika, njegovu odluku itd.: Kuhaj (sam sebi).

Treba napomenuti da drama "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" sadrži veliki broj primjedbi (160 jedinica), koje su zastupljene glagolima i glagolskim oblicima koji izražavaju semantiku procesualnosti. Većina primjedbi su verbalne primjedbe (46 jedinica) i primjedbe s participom (32 jedinice). Dakle, vidimo da u kronici ima više dinamike nego statike.

Autor kronike često koristi opaske samo za replike onih likova koji igraju glavnu ulogu u radnji djela. Na primjer, opaske se najčešće nalaze uz izjave Vasilija Šujskog, Dmitrija Pretendera, Kalačnika, Basmanova. I čitatelj osjeća pozornost autora prema prikazanim likovima. Zanimljivo je da se broj primjedbi povećava pred kraj djela i povećava se u scenama gužve. To se može objasniti činjenicom da scenske režije daju radnji dinamiku i pokazuju razvoj radnje. Razmotrimo najzanimljivije primjedbe koje analiziramo uzimajući u obzir njihovu interakciju s replikama likova.

Kurakin (tiho Golicinu)

Ali Belsky se sjeća svega o Ivanu;

Koga šta briga, taj o tome i sanja...

Masalsky

(tiho Basmanovu)

I Shuisky je ponosan na svoje rođake.

Dmitrij Šujski (tiho Vasiliju Šujskom)

Golicin sve hoće

Nedovoljno.

U ovoj su epizodi primjedbe slične strukture: sadrže kombinaciju adresata

tiho uz prilog. U ovom odlomku bojari govore o dolasku na vlast Dmitrija Pretendenta, boje se da ga nešto ne naljuti i zato razgovaraju šapatom. Zahvaljujući tihoj noti, u sceni se stvara posebna, zavjerenička atmosfera.

Margeret

Vive l'empereur!

(Vojnicima.)

Ruft: "Hoch! živi Kaiser!"

Vivat! hoch! hoch!

Kalačnik

Zavijajte, psi.

Smijeh među ljudima.

Primjedba među ljudima, smijeh, pokazuje čitatelju ironičnu reakciju ljudi na govor Nijemaca, koji je za Rusa sličan lavežu psa. Ostrovski je uspio prikazati govor Nijemaca u obliku onomatopeje. Riječ pas ima negativnu konotaciju. Dakle, vidimo negativan odnos naroda prema stranim intervencionistima.

Belsky

(uzima trsku od Nijemca)

Ne može se tolerirati! Oslobodite nam ruke

I rastrgat ćemo ga!

Basmanov

(uzima trsku od drugoga)

Izdajica je onaj koji zna biti ravnodušan

Slušati takve govore u očima kralja!<...>

Basmanov

(donosi trsku)

Ne izbacuj svoje loše kletve,

A onda ću te ubiti!

Belsky

(donosi trsku)

Budi tiho! Ni riječi više! .

Ova scena nam je zanimljiva jer se opaska ponavlja uzima trsku, koja objašnjava postupke likova. Berdysh je široka duga sjekira s oštricom u obliku polumjeseca na dugoj osovini. Može se pretpostaviti da je berdiš u ovoj sceni simbol kazne i presude. Radnja ove scene odvija se u odajama Dmitrija Pretendenta, gdje on pokušava osuditi Osipova za organiziranje narodne pobune. Basmanov i Belsky, vjerni sluge Pretendenta, pokušavaju zastrašiti lik uz pomoć trske i žele dobiti priznanje. Samim time opaska u ovom kontekstu dobiva simboličko značenje i daje prizoru dodatnu emotivnost.

Neka bježe! domaći

Vuku sebi.

Poljaci s djevojkom na vratima kuće u kojoj stoji Vishnevetsky

Kalačnik

Svakodnevna pljačka, roboti!

Bilten KSU im. NA. Nekrasov jij- № 6, 2015

Funkcije primjedbi u povijesnoj kronici A.N. Ostrovski "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"

Za profit! Radite s bilo čim.

Razbijaju rešetke na koje stavljaju pladnjeve, a krhotinama se bore s Poljacima. Pretukli su djevojku.

Ljudi Vishnevetskyja izlaze na kapiju s oružjem.

Kalačnik

Sa cvikerima?! Zovite ljude, robyata!

Dolje, ljudi! Jebeš Poljake! .

U posljednjoj sceni dolazi do ustanka naroda i svrgavanja Dmitrija Pretendenta. Ovdje prevladavaju masovne scene, susreću se gotovo svi ključni likovi, a kako bi točnije prenio dinamiku, pokazao glumcima slijed radnji, Ostrovski uvodi veliki broj primjedbi, koje su cijele rečenice.

Dakle, broj primjedbi koje prate monologe i replike likova povezan je sa slikama likova na koje je Ostrovski želio skrenuti pozornost čitatelja i gledatelja. Na primjer, u monolozima Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog ima mnogo primjedbi, dok su primjedbe drugih likova sastavljene s minimalnim brojem primjedbi. Primjedbe koje uvode retke Pretendenta i Vasilija Šujskog ili ukazuju na njihove postupke raznolike su u leksičkom sadržaju, imenuju različite adresate govora ili označavaju činjenicu samoobraćanja, naglašavaju brzu promjenu emocija likova. Koncentracija napomena koje uvode ili prate govor pojedinih likova ukazuje na to da je potreban “glas” autora da bi se otkrio unutarnji svijet ovog lika u drami. Kao što je pokazalo naše istraživanje, zabilješke u kronici A.N. Ostrovskog dijele se na ne-

koliko vrsta koje obavljaju različite funkcije u radu. Oni prije svega služe otkrivanju slika likova i karakteriziraju dramatičnu radnju kronike. Uz pomoć opaski izražava se autorov stav, stvara se modalitet teksta.

Bibliografski popis

2. Nikolina N.A. Filološka analiza teksta: udžbenik. džeparac. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2003. - 256 str.

3. Ostrovski A.N. Cjelokupna djela: u 12 svezaka - M .: Umjetnost, 1973.

4. Ostrovski A.N. Enciklopedija / pogl. izd. [i komp.] I.A. Ovčinina. - Kostroma: Kostromaiz-dat; Shuya: Izdavačka kuća FGBOU VPO "TTTGPU", 2012. -660 str.

5. Piksanov N.K. Komedija A.S. Griboyedov "Jao od pameti" // Griboyedov A.S. Jao od pameti. - M.: Nauka, 1987. - 478 str.

6. Skaftymov A.P. O pitanju principa građenja drama A.P. Čehov // Čehov A.P. Tri sestre: igrokazi. - St. Petersburg: Azbuka-Klassika, 2008. -544 str.

7. Ushakov D.N. Objašnjavajući rječnik suvremenog ruskog jezika. - M.: Alta-Print, 2008. - 512 str.

8. Fokina M.A. Filološka analiza teksta: udžbenik. džeparac. - Kostroma: KSU im. NA. Nekrasova, 2013. - 140 str.

9. Khodus V.P. Remarque u dramskom tekstu A.P. Čehov: stereotipi i novi modeli // Promjenjivi jezični svijet: sažeci izvješća međunarodnog. znanstveni konf. - Perm, 2001. - S. 34-36.

Bilten KSU im. NA. Nekrasov "S> br. 6, 2015

Prema izd. A. N. Ostrovski. Sabrana djela u 10 svezaka. Ispod totala izd. G. I. Vladykina, A. I. Revyakina, V. A. Filippov. -- M.: Država. izdavačka kuća književnost, 1960. - Svezak 5. - Komentari N. S. Grodskaya. OCR: Petar. A. N. Ostrovski DMITRIJ PRETENDENT I VASILIJE ŠUJSKI (1866.) Dramska kronika u dva dijela ja PRIZOR PRVI OSOBE: Knez Vasilij Ivanovič Šujski. Knez Dmitrij Ivanovič Šujski. Timofej Osipov, činovnik od reda. Fedor Konev, moskovski trgovac. Ivan, kalanik. Afonya, sveta budalo. moskovski, novgorodski, pskovski trgovci; činovnici, svećenici bez posla, lutalice, sitni trgovci, trgovci i seljaci.

Nadstrešnica u kući Vasilija Šujskog.

Trgovci i činovnici sjede na klupama; obični ljudi - na podu.

1. moskovski trgovac

Dovedite Gospodina! Carević rođen Na prijestolju svoga djeda i oca I sam u svim velikim kraljevstvima On opet sjede i utvrdi se ...

2. moskovski trgovac

Veliko čudo se dogodilo! Božja je providnost dostojno kaznila izdajice I sačuvala leprogenu granu Iz plemena pobožnih kraljeva.

službenik

Evo praznika! Moskva ovo dugo nije vidjela. U njegovanoj odjeći, S trijumfom sjajnim na licima, Ljudi hodaju veselim koracima U prvim redovima barjaka i ikona ...

(Miran.)

Upoznajte Antikrista!

1. seljak

2. seljak

Došlo je vrijeme za slobodu, čistili su polja, sijali, ali ne odjednom kosili sijeno ... Pa dogovorili su se ...

3. seljak

Pa ipak, braćo, radosno i veselo! Veselje je takovo, Što li svetac, na veliki Kristov dan.

Kakav grijeh! Kakav grijeh!

službenik

Brbljahu da u Ugliču kneza ubiše, I vjerovaše tada; i evo ga kod nas! I, dakle, Bog nam ga je sačuvao.

1. seljak

Kružila je glasina, a prije toga se govorilo da je Dmitrij, carević Uglicki, živ...

Novgorodski trgovac

Postoji glasina u Moskvi, a još više u gradovima ...

službenik

I nema čuda, i nema se čemu čuditi što ga je Gospodin sačuvao na životu.

1. moskovski trgovac

Nitko se tome ne čudi - oni znaju da je Gospodinu sve moguće: on može i mrtve dizati iz groba.

Seljak

Samo po sebi!

Lutalica

Ako Bog želi, On će tako i učiniti.

Seljak

Pa, što reći!

1. moskovski trgovac

(Novgorod)

A vjeruješ li, kad nam je vijest došla O smrti kneza, svu Moskvu prolile su suze; rekoše, Da nam je lakše opet car Ivan muke, Neg osirotjeti Bez kraljevskoga potomstva; iako je bilo zastrašujuće Dogodilo nam se, ali ipak smo znali Da je on bio carska grana, a ne kmetovi ... I ovdje opet Monomakhov potomak ulazi u strašan stol roditelja!

Duhovna radost i univerzalna radost...

Pa veselje nije veliko Pod zakletvom živjeti! Prokletstvo Svetog Arhijereja leži na nama i našoj djeci. Dokle smo bili zastupnik pred Bogom, patrijarhom, Za vrijeme bogosluženja, u punom ruhu, S propovjedaonice smo, obučeni u dronjke, Sramno vukli po ulicama?! I podigao je desnu ruku prema nama, I prokleo svu Moskvu i one koji žive u njoj, I, kao kamen. satrli nam duše Prokletstvom... Naša djela i misli, Sve su utrobe prokletstvom pokrivene; Naše molitve Bogu ne stižu...

službenik

Ne biste glasno govorili pred ljudima, inače ćete samo završiti u tamnicama.

Tišina.

1. seljak

Oh, grijesi! O, Gospodine smiluj se!

2. seljak

Barem nešto žvaći, dosade radi.

3. seljak

Puf mu je u njedrima ... Što imaš: torbicu ili prostirku?

1. seljak

Moja torbica je otišla ljudima, Da, i neće ići kući.

2. seljak

Vi ste, očito, također Neplaćenik?

1. seljak

Nag ne štedi zlato! Krayuha je na zalihama, sat vremena s kvasom, Pa čak i tako. Ujutro sam iz kuće izašao, A trbuh - neprijatelj - ne sjeća se jučer.

2. seljak

Vuci, razbij, daj nam! Podijelimo se!

Ne o jednom kruhu...

Budi tiho!

službenik

Kakva glupa pasmina! Uvukao se u bojarske dvore, Sjedi kao gost; njegova Adamova jabučica će se rastvoriti, A ti nećeš stati; ne prije nego kaže: "Podmetneš svinju ..."

1. seljak

Ne ljutite se! Zašutjet ćemo: roboti, tiše žvačite!

Tišina.

2. seljak

Zašto tako sjediti, odmorimo se.

Što, ušao si u štalu?!

službenik

Nazovi lakeja Da, gurni te u vrat s vrata.

Ulazi kalačnik i sveta luda.

Kalačnik

Suci, činovnici i vi, pošteni oci, Gostima trgovcima i drugim ljudima - Poklonite se majci vlažnoj zemlji.

(Sjeda na pod.)

Bijedniče, sjedni kraj mene!

sveta budala

Bojim se Antikrista!

Ali je li uskoro, Afonya, čekati ga?

sveta budala

Neočekivano je stiglo!

1. moskovski trgovac

Neću se iznenaditi! Bojarin, knez Vasilij Ivanovič, izjednačuje najbolje trgovačke ljude s trgovcima na tržnici; Ide k njemu i pametan i lud, I lakrdijaš i misaoni plemić.

Kalačnik

Zašto ideš bojarinu? Možete li posuditi?.. A ja mijenjam svoje sitnice. O, velike brade, Bilo bi vam drago jesti obične ljude, Da nema volje!

sitni trgovac

(Kalačnik)

Gdje te je odvelo? Ni na aukciji, ni u trgovinama ne može se vidjeti ...

Kalačnik

Bio sam u Tuli.

sitni trgovac

Za što?

Kalačnik

Htio sam biti kozak...

sveta budala

Kozak je Poljak!

Kalačnik

Život je došao Poljacima i Kozacima, Afonya; Car Demetrije Naprijed bojare na svoju ruku priznaje. Kozaci su skoro potukli bojare ...

sveta budala

Bojarin - Tatar!

Kalačnik

Kakvo čudo da su bojari - Tatarovya: Tatar je bio kralj!

1. moskovski trgovac

Što je bilo, prošlo je! Sada Dimitri Ivanovič, plemeniti knez iz plemena svetog Vladimira ...

sveta budala

U grobu Dmitrija!

službenik

Svezat ćemo ti ruke, blagoslovljeni, i namazati usta...

Kalačnik

On je jednostavan, ne možete naplatiti od njega.

(daje srebrnu kopejku svetoj ludi)

Blagoslovljen, za priličan novčić! Moli za nas grešnike!

sitni trgovac

(Kalačnik)

Rekli ste, u Kozacima ...

Kalačnik

Išao sam u lov; da, ne puno, rekli su...

sitni trgovac

Što se nije dogodilo?

Kalačnik

Krasti nije pametno! Nego krasti, bolje je trgovati, postat ću zlato, Ugri. Cijena im je sada dobra: Došla je potreba kralju da nosi dar.

1. moskovski trgovac

Je li pun kiflica?

Kalačnik

Malo je koristi. Ovdje kupujete poljski kuntuš, Tako ćete zaraditi novac, roba neće biti ustajala!.. Postoji glasina da princ Rubets-Masalsky, Pyotr Fedorych Basmanov i drugi žele promijeniti svoje bojarske kaftane za kuntuše ...

službenik

Razvezao si jezik, držao bi ga kraći.

Ulaze Osipov i batler.

Niste bili takvi?

Batler

Sve je još tu neko vrijeme, U logoru Kolomenskoye, kod suverena.

A uskoro, imate li čaj?

Batler

Da, bilo bi vrijeme; Vidiš, njegova bojarska milost Narod je tako dugo čekao - nakupio se.

PS što?

Batler

Došli su iz Novgoroda, kneževi Pskov Posad da se sretnu, trgovci s moskovskih tržnica, seljaci iz obližnjih sela, svećenici bez posla, đakoni iz redova, bijednici i svakakva siročad, poslovni i lutajući ljudi. Nisu svi vidjeli oči suverena Dimitrija Ivanoviča, tako laskavo Da posjeti našeg bojara O kraljevskom zdravlju; da ne čujem o kakvim milostima za narod ... Ne zamjerite mi! Na vratima se čuje neka buka, pa bježi... Sve je nekako na mjestu Duša sluga; sve zamišlja, Što će naletjeti ... Čekaj sat.

(Izlazi.)

(blizu prozora)

Izvorni jezik: Datum pisanja: Datum prve objave:

"Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"- drama (zapravo, "dramska kronika u dva dijela") Aleksandra Ostrovskog. Napisano 1866.

Povijest pisanja

Ostrovski je započeo rad na "Dmitriju Pretendentu ..." početkom veljače 1866. Kako svjedoči sam Ostrovski, "Dmitrij Pretendent..." je "plod petnaestogodišnjeg iskustva i dugogodišnjeg proučavanja izvora".

Nakon što je završio rad na kronici za objavljivanje, Ostrovski je krenuo u stvaranje scenske verzije drame. Razlike između teksta za tisak i za pozornicu su prilično značajne.

Likovi

prizor jedan

Knez Vasilij Ivanovič Šujski.
Knez Dmitrij Ivanovič Šujski.
Timofej Osipov, činovnik od reda.
Fedor Konev, moskovski trgovac.
Ivan, kalanik.
Afonya, sveta budalo.
moskovski, novgorodski, pskovski trgovci; činovnici, svećenici bez posla, lutalice, sitni trgovci, trgovci i seljaci.

prizor drugi

Dmitrij Ivanovič, varalica.
Šujski, knez Vasilij Ivanovič.
Šujski, knez Dmitrij Ivanovič.
Kurakin, knez Ivan Semjonovič.
Rubets-Masalski, knez Vasilij Mihajlovič,
Yan Buchinsky, Dmitryjev tajnik.
Jacob Margeret, kapetan njemačke čete.
Korela, don ataman.
Kutska, Zaporizhzhya ataman.
Savicki, isusovac.
Konev.
Kalačnik.

Desjatski, Mađari, Poljaci, Kozaci, kozaci, Tatari, Nijemci, poljski vojnici, bojari, plemići, trgovci, strijelci i svi ljudi oba spola.

Napišite recenziju na članak "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski"

Linkovi

Odlomak koji karakterizira Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog

- Voli li te?
- Voli li? Natasha je ponovila sa smiješkom žaljenja zbog tuposti svoje prijateljice. "Pročitali ste pismo, jeste li ga vidjeli?"
“Ali što ako je on neplemenita osoba?”
"On! ... neplemenita osoba?" Kad biste znali! rekla je Natasha.
- Ako je on plemenita osoba, onda mora ili izjaviti svoju namjeru, ili prestati viđati vas; a ako ti to ne želiš učiniti, onda ću ja to učiniti, pisat ću mu, reći ću mu tata ”, rekla je odlučno Sonya.
- Da, ne mogu živjeti bez njega! Natasha je vrisnula.
Natasha, ne razumijem te. A o čemu ti pričaš! Sjeti se svog oca, Nicolas.
“Ne trebam nikoga, ne volim nikoga osim njega. Kako se usuđuješ reći da je neplemeniti? Zar ne znaš da ga volim? Natasha je vrisnula. "Sonya, odlazi, ne želim se svađati s tobom, odlazi, za ime Boga odlazi: vidiš kako se mučim", ljutito je vikala Natasha suzdržanim, razdraženim i očajnim glasom. Sonya je briznula u plač i istrčala iz sobe.
Nataša je prišla stolu i, ne razmišljajući ni minutu, napisala onaj odgovor princezi Mariji, koji nije mogla napisati cijelo jutro. U tom pismu je ukratko napisala princezi Mariji da su svi njihovi nesporazumi okončani, da je, koristeći velikodušnost kneza Andreja, koji joj je pri odlasku dao slobodu, moli da sve zaboravi i da joj oprosti ako je kriva. prije nje, ali da mu ona ne može biti žena . Sve joj se to u tom trenutku činilo tako lako, jednostavno i jasno.

U petak su Rostovi trebali otići u selo, au srijedu je grof otišao s kupcem u njegovo predgrađe.
Na dan grofova odlaska, Sonya i Natasha bile su pozvane na veliku večeru kod Karaginovih, a Marya Dmitrievna ih je odvela. Na ovoj večeri, Natasha je ponovno srela Anatolea, a Sonya je primijetila da Natasha razgovara s njim, želeći da se ne čuje, i cijelo vrijeme večere bila je još uzbuđenija nego prije. Kad su se vratili kući, Natasha je prva započela sa Sonyom objašnjenje koje je njezina prijateljica čekala.
"Evo ti, Sonya, pričaš svakakve gluposti o njemu", počela je Natasha blagim glasom, onim glasom kojim djeca govore kad žele biti pohvaljena. “Danas smo razgovarali s njim.
- Pa, što, što? Pa, što je rekao? Natasha, kako mi je drago što se ne ljutiš na mene. Reci mi sve, cijelu istinu. Što je rekao?

Kommersant, 6. ožujka 2007

Došla su teška vremena u Malom kazalištu

Kazalište Maly prikazalo je premijeru predstave prema napola zaboravljenoj povijesnoj kronici Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski". Varalica se ROMANU DOLZHANSKOM ukazala kao zraka svjetla u tamnom carstvu.

Kronika Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog nije postavljena na pozornici Malog kazališta stotinu godina, a na drugim pozornicama nije da su razvučeni do nepristojnosti. To je slučaj kada ne treba uzviknuti "Gdje su svi gledali!" Hoću, ali opet pitajte kazalište: možda postoji neki razlog što ljudi nisu bili željni te predstave? Možda nije sve što je izašlo iz pera genija vrijedno brige? Istina, sam Aleksandar Nikolajevič visoko je cijenio njegovu kompoziciju, ali imao je takvu opravdanu slabost: svaku novu dramu proglašavati gotovo najboljom vlastitom.

“Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski” svojevrsni je nastavak “Borisa Godunova”, strukturom podsjeća na Puškinovu tragediju. Kronika počinje nakon smrti Godunova i opisuje kratku vladavinu cara Dmitrija, koji je ušao u povijest s prefiksom "lažni": osvajanje Moskve, intrige bojara, dolazak Poljaka i Marina Mnišek, osuda Vasilija Šujskog, njegov povratak i izbor za kraljevstvo nakon smrti varalice.

Blago rečeno ne najbolju, dramu Ostrovskog u Malom postavio je Vladimir Dragunov. Njegova režija, istina, nije vrijedna papira na kojem bi se mogla opisati: ovi izlaze desno, oni izlaze lijevo, u uznemirujućim trenucima uključuje se uznemirujuća glazba, emocije se prenose glasovnim modulacijama, glumci odjeveni su u približno povijesne kostime. Čini se da je umjetnica Larisa Lomakina svojim dizajnom izvedbe pokušala postaviti određeni stupanj distanciranja – riječ je o sustavu podizanja koncertnih zastora koji oponašaju poluspaljene crteže s vedutama Moskve. Ali na sceni nema slaganja, a glumci igraju onako kako bi vjerojatno igrali na praznoj pozornici ili među tonama prirodne kulise. Općenito, pred nama je tipična pseudoakademska predstava, obilježena naznakama gluhoće i nesklada kazališta sa životom.

Postoji, međutim, jedna zanimljiva okolnost. Radi se o kontrastu između protagonista, Dmitrija Pretendenta, i Vasilija Šujskog. Poznato je da se Dmitrij Ostrovski u početku pojavljivao gotovo kao pozitivan junak - reformator, prilično milosrdna osoba koja je nastojala državu koju je naslijedio učiniti racionalnijom i modernijom. Tada je, međutim, autor ispravio sliku kralja. Ali čak i u aktualnom izdanju Malog kazališta, Dmitrij izgleda kao mnogo atraktivniji lik od polucrtanih bojara-spletara koji su mu se prvo zakleli na vjernost, a zatim ga ubili. Možemo reći da poljski štićenik u trenutnoj izvedbi ilustrira prilično popularnu povijesnu teoriju, koja se sastoji u činjenici da je vladavina Dmitrija bila propuštena šansa za Rusiju da slijedi europski put razvoja.

Mislim da to redatelju nije bila namjera. Sudeći prema njegovim izjavama, plasiranim u programu, redateljeve su simpatije na strani Šujskoga, i vjerojatno bi bilo čudno očekivati takvu herezu kao što je simpatija prema strancu na patriotskoj sceni. Sukob glavnih likova zaključuje se ne toliko u postupcima koliko u načinu izvedbe i scenskim crtežima. Boris Nevzorov, pod vodstvom Vladimira Dragunova, čini sve kako bi gledatelja spojio s Vasilijem Šujskim, osobom, prema povjesničarima, neprivlačnom u svakom smislu. Zdepasti, čvrsti Šujski jak je u svojoj epskoj moći. Gospodin Nevzorov je glasan, bez žurbe, pompozno i duševno pati na prosceniju, malo se mijenja iz scene u scenu, čak i nakon pločice na koju su ga položili, prije čitanja dekreta o pomilovanju, au finalu smisleno luta okolo. pozornici, očito prikazujući bolna razmišljanja o sudbini države.

Glebu Podgorodinskom, koji glumi Dmitrija, ne povjeravaju se takvi kazališni ispadi. On je vrlo darovit glumac - vrlo pokretan, tehnički, samostalan, moderan. I on svoju ulogu ne radi po zakonima kartonske kabine, već s živcem i živim okom. Tako njegov lik postaje simpatičan: voli biti pomalo podmukao, i izgleda ljudski, i želi da državi bude dobro.

Usput, o ruskim običajima. Budući da vaš promatrač nikada nije pozvan u Maly Theatre (navodno se moja kritika smatra nepravednom, isto će se smatrati gore napisanim), obično kupujem kartu za premijere u Kući Ostrovskog. Dogodilo se da sam zakasnio na The Pretender, uletio u kazalište doslovno s trećim pozivom, odmah na šalter, a blagajnica je ponudila preostalu pojedinačnu kartu. Imena cijena - tisuću rubalja. Nije jeftino, ali nema veze, morate napisati recenziju, pa sam stavio račun u šalter, zgrabio kartu i otrčao do svog mjesta. Onda sam, već kasno navečer, bezveze počeo pregledavati kartu: bah, da, na njoj uopće nema cijene, a ispod se vide tragovi pretiska "besplatno", neprecizno odrezanog škarama. A prodali su mi ga, naglašavam, na blagajni kazališta – nacionalno blago. Oče varalice, gdje si...

Novye Izvestia, 6. ožujka 2007

Olga Egošina

Nejasna predstava

Još jedan car prikazan je u Malom kazalištu

Na pozornici Malog kazališta održana je premijera dramske kronike Aleksandra Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski". Predstava nastavlja "povijesno-svakodnevnu" repertoarnu liniju kazališta na čijem su planu predstave "Car Ivan Grozni", "Car Fjodor Joanovič", "Car Boris", "Car Petar i Aleksej".

Završivši kroniku “Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski” 1866., još uvijek neohlađen od rada, Aleksandar Ostrovski je napisao Nekrasovu: “Ne znam jesam li dobro ili loše napisao, ali, u svakom slučaju, ovo će predstavljati era u mom životu započet će nova aktivnost; sve što sam do sada napisao bili su samo pokušaji, ali ovo je, opet ponavljam, loše ili dobro napisano, odlučujuće djelo. Što se tiče zasluga kronike, Ostrovski je sumnjao uzalud: pažljivo nacrtana široka povijesna pozadina (nije uzalud dramatičar proveo toliko vremena proučavajući anale), izvrsna uloga Pretendenta - sve je to jasno napisano " dobro". Što se tiče mjesta ove drame u njegovoj dramskoj baštini, Ostrovski je bio u velikoj zabludi: rijetko postavljana drama nikako nije uvrštena u njegov "zlatni kanon".

"Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" rijetko se pojavljuje na pozornici, a povijest njegovih produkcija nije bogata uspjehom. Čini se da se i ovoga puta kazalište pri izboru predstave nije vodilo toliko njezinim vrijednostima koliko potrebama repertoara. Mali teatar jedno je od rijetkih kazališta danas u odnosu na koje možemo govoriti o "konstrukciji" repertoara, o repertoarnoj liniji provjerenoj stoljećima. Maly inzistira na odanosti autoru. U vrijeme kada su okružni komiteti pratili "vjernost slovu", upornost vodstva najstarijeg kazališta u Moskvi bila je zbunjujuća. Sada, što je više slobode, pa čak i neozbiljnosti oko klasičnog teksta, to se više poštuje Maly Theatre, koji nastavlja poštivati autorska prava. U određenom smislu, našem neurednom životu daje osjećaj postojanosti (barem na jednom određenom mjestu). U Engleskoj postoje trgovine koje čuvaju asortiman iz 18. stoljeća (prirodni vosak za čizme i sredstva za pričvršćivanje brkova). Maly Theatre zadržava nepromijenjene ne samo principe, već i hirove.

Prije 150 godina Ostrovski je patio od škrtosti uprave koja odlučno nije htjela trošiti novac na povijesnu predstavu, radije je koristila scenografiju "iz izbora". Današnju scenografiju i kostime za "Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog" vjerojatno je izradila umjetnica Larisa Lomakina posebno za ovu produkciju, ali čini se da su iznajmljeni. Na pozornici je drvena platforma i viseći panoi s arhitektonskim crtežima (kao da su blago opečeni po rubovima). U ovom ambijentu može se igrati bilo što, ali se iz njega ne može izvući umjetnička energija i smisao.

Predloška mizanscena u režiji Vladimira Dragunova; intonacije glumaca su poznate, točne, ali preuzete, takoreći, iz općeg dramskog izbora. Konačno, izbor izvođača nije baš točan. Teško je povjerovati da je Vasilij Šujski, kako ga glumi Boris Nevzorov, sposoban za sustavne spletke - previše plemenito, otvoreno i vruće. Još je teže povjerovati u bezgraničnu strast Dmitrija Pretendenta - Gleba Podgorodinskog prema Marini Mnišek - Eleni Kharitonovoj, koja mu više odgovara kao teta nego kao nevjesta (navika Malog kazališta da daje ulogu nevjeste časnim glumicama ponekad smeta).

Ali ne zamagljen redateljskim odlukama i talentima glumaca, tekst Ostrovskog, kako kažu, "prilijepi" publiku. Tragične peripetije domaće povijesti, likovi Smutnog vremena, sukob Rusije i Zapada - sve to odjekuje u iznenađujuće prijemčivom gledalištu.

Ne postajući umjetnički događaj, nova se produkcija organski uklopila u repertoarnu liniju. A bogami, kad se kazalište gradi kao cjelina, nije toliko bitna kvaliteta pojedine izvedbene cigle koliko njezina uklopljenost u cjelinu. Nekoć davno, prije 150 godina, recenzenti su se šalili da moskovske školarce povijest mogu učiti s afama Malog kazališta. Sada se čini da prosvjetiteljski patos više nije predmet šale, a cilj "poučavanja zavičajne povijesti" čini se sasvim vrijednim.

Kultura, 15.3.2007

Irina Alpatova

Kuš poslužen

"Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski". Maly kazalište

Pod kušom, naravno, treba razumjeti rusko prijestolje, koje je tolika stoljeća zaredom mamilo vladare, zvane i samozvane, domaće i strane, dostojne i ne sasvim. Beskrajna kraljevska povijest u Malom kazalištu puna je iz godine u godinu. Ivan Grozni i Fjodor Ivanovič, car Boris, car Petar s carevićem Aleksejem, pa čak i u vrijeme perestrojke, posljednji ruski samodržac Nikola II - svi su se pojavili na ovoj pozornici. Sada je došao red na "Dmitrija Pretendenta i Vasilija Šujskog".

Ova predstava Ostrovskog jedna je od malo poznatih, čak iu kazalištu koje su zvali Kuća Ostrovskog. U glavnom gradu (a vjerojatno i ne samo) nije postavljen stotinjak godina. S jedne strane, razumljivo - "dramska kronika" duga je, teška i mjestimice vrlo visokoparna, iako su svi ti znakovi legitimni pratioci žanra. S druge strane, sasvim je razumljivo njezino današnje pojavljivanje na ovim pozornicama. Ostrovski i ovdje ostaje dobar psiholog, pokušavajući izvući univerzalne zakonitosti vječnog ruskog nemira i ljudske prilagodbe na njega. Povijesne su nijanse, naravno, važne, ali ne određuju sve. Štoviše, čini se da su ljudi ti koji stavljaju sve te naglaske - prema svojoj želji i shvaćanju.

Možda zato ovaj put na pozornici Malog nisu počeli graditi luksuzne, svakodnevne interijere. Naprotiv, sve je vrlo šturo i stvara varljivu sliku povijesne udaljenosti. Činilo se da je umjetnica Larisa Lomakina sve te katedrale, zvonike, dvorane pronašla na stranicama starih rukom pisanih knjiga koje su nekim čudom preživjele brojne moskovske požare. Spaljene stranice, smjenjujući se tu i tamo, nadvijaju se nad pozornicom, označavajući poprište radnje – uvjetne i sasvim određene, gdje ipak dominira ono glavno – ruski trg narodnih nereda i kraljevskih razotkrivanja s neizostavnim Stratištem.

Redatelj Vladimir Dragunov također nije zanemario povijesne okolnosti Smutnog vremena, ali je pokušao napraviti predstavu o neprestanim znakovima "dvorskih prevrata" svih vremena i epoha. Gdje se narod, čuvši "zvon" govora vladajućih, najprije besmisleno i nemilosrdno pobuni, a onda, po običaju, zašuti. Gdje se stvarni i potencijalni suvereni i njihova svita dodvoravaju, huškaju, licemjerno kaju i povremeno pokušavaju shvatiti sami sebe. Gdje je prijestolje željna igračka, s kojom ponekad ne znaju što bi, smrtonosna igračka.

Dmitrij Pretendent - Gleb Podgorodinski i Vasilij Šujski - Boris Nevzorov u drami Dragunova ne toliko se suprotstavljaju jedni drugima koliko postoje paralelno, koliko u jednoj situaciji - žeđi za prijestoljem. Prvi je već dobio: Pretendent - Podgorodinski pojavljuje se "narodu" na pozornici i u dvorani u Monomahovoj kapi i s drugim atributima moći. On je mlad i žustar, pomalo lukav, ali više domišljat, unatoč "isusovačkom" porijeklu. Svojevrsni "mladi reformator", koji odjekuje prosvijećenom Europom samo zato što su tamo haljine udobnije, običaji slobodniji i glazba nije tako tugaljiva. Spreman zbog svoje mladosti sve baciti pod noge obožavane Marine Mnishek (Elena Kharitonova), čiji apetiti za moći rastu iz sata u sat. No, ovom Pretendentu nisu strani plemenitost i mladenački romantizam u želji za "spoznajom samog sebe", razotkrivanjem misterija mračne prošlosti i razumijevanjem vlastite sudbine. Ali u njegovoj virtuoznoj igri s imaginarnom majkom, kraljicom Martom (Tatjana Lebedeva), već se jasno osjeća ne samo želja, već i sposobnost da se na bilo koji način ide do cilja.

Shuisky - Nevzorov, u smislu snage uma i iskustva u intrigama moći, nije dorastao mladom Dmitriju. Unatoč bojarskom dostojanstvu, ovaj Vasilij Ivanovič snažan je ruski seljak, s varljivom demokratskom jednostavnošću, ali sposoban sve izračunati stotinu poteza unaprijed. No, određena glorifikacija sljedećeg ruskog autokrata ipak se ovdje dogodila, iako u Nevzorovljevoj glumi nema ni natruhe operne uštogljenosti. Ali svi ti lijepo ukrašeni svjetlosnim razlikama i svečanim glazbenim "ugođajem" (skladatelj Grigorij Gobernik) njegovih monologa u dvorani čine svoje. I ta inscenirana javnost unutarnjih monologa, možda, daje im prizvuk deklarativnosti - ne u načinu izvedbe, nego u formi prezentacije. Iako Shuisky - Nevzorov ostaje toliko iskren i temperamentan da je publika, već s poštovanjem slušajući što se događa tijekom izvedbe, odmah prasnula u pljesak.

Publika Maly uglavnom na dobar način iznenađuje svojom spontanom "selekcijom" i razumijevanjem kamo i što ide. Svojom pažnjom i poštovanjem prema onome što se događa na pozornici. Ovo, sudeći po kontrastu s mnogim drugim predstavama na drugim pozornicama, Mali teatar, usprkos svim usponima i padovima vremena i promjenama scenskih stilova, tvrdoglavo zadržava svoj ozbiljni tradicionalizam i ne treba mu nikakvo opravdanje. Iako ovaj puni kontakt sa svojim gledateljem može poslužiti kao takav izgovor. Pa, netko mora na kraju održati stabilnost u nestabilnom svijetu. Možda nije za svačiji ukus, ali svakome po svom. Osim toga, u Malom glumci, posebno starije generacije, već nehotice zalutaju u ansambl, gdje svaki solira (Boris Kljujev - Golicin, Vladimir Safronov - Tatiščov, Vladimir Bogen - Basmanov, Vladimir Nosik - Mstislavski i drugi) , a opća melodija tema najviše samo potvrđuje.

Kraj suverenističkih ambicija Šujskoga predodređen je poviješću, Ostrovskim i redateljem. Unatoč izgledu "ljubaznog" i "mudrog" kralja, kojeg umjetnik na sve moguće načine opravdava, u ovoj situaciji on je jedan od mnogih prijestolonasljednika, čiji je vijek kratak i neslavan. Redatelj pušta Šujskog-Nevzorova na praznu i golu pozornicu, samo obasjanu krvavim odsjajima, i čini se da mu je spreman ponovno dati riječ. Ali Šujski osuđeno šuti u ovoj jezivoj praznini. A ta je šutnja puno rječitija od mnogih vatrenih monologa.

Rezultati, 12. ožujka 2007

Elena Sizenko

Kape dolje!

Kazalište Maly okrenulo se kronikama Aleksandra Ostrovskog

Siguran sam da su mnogi gledatelji otišli na premijeru dramske kronike Ostrovskog "Dmitrij Pretendent i Vasilij Šujski" ne bez straha: opet ti bojarski šeširi i mašne, kaftani i lažne brade, koje su obavezne u povijesnoj izvedbi. Jednom riječju, žive slike, mumeri. A tu je i bijeli, kao „epski" stih. Redatelj predstave Vladimir Dragunov kao da je predvidio te uznemirujuće slutnje i dao sve od sebe da nadvlada ustaljeni „dekorativni" kanon. Oslanjao se na naglašeni asketizam, suhoparnu grafiku. Događaji iz Smutnog vremena 1605.-1606., invazija stranaca, sukob između Pretendenta i Šujskog, žestoka borba za vlast različitih bojarskih stranaka - sve se to odvija na praznoj pozornici s prigušenim, oscilirajućim plamenom svijeće na pozadini jednobojnih podiznih zavjesa, koje podsjećaju na spaljene crteže-crteže katedrala, odaje Kremlja (umjetnica Larisa Lomakina). Da, iu kostimima, historicizam je vrlo uvjetan. Da ne govorimo o tome da su raskošne lijepljene brade, kao i perike i svakakve debljine, ovdje dobile zasluženu ostavku. Redatelj je strastven za nešto drugo. A gledatelja nastoji osvojiti bilo proučavanjem tadašnjih sofisticiranih političkih tehnologija, bilo posve ideološkim sporom. O čemu? O prošlosti i budućnosti zemlje, o "zapadnjaštvu" i "slavjanofilstvu". Ispada? Ponekad da. A onda publika, iznenađena relevantnošću onoga što se događa, živo reagira na opaske, kao izvađene iz jučerašnjih novina. Govorimo o prijevari - vrlo tipičnoj ruskoj pojavi, a također io krivnji bojara pred narodom, o izvozu ruske riznice od stranaca u inozemstvo. Općenito, prsti nisu dovoljni za savijanje. Ali glavno je, naravno, razmišljanje o suštini ruske državnosti, o tužnoj cikličnosti u njenom razvoju, kada pad u kaos neizbježno zamjenjuje pojava novog tiranina, i tako u nedogled. Puškinova ideja u biti.

Znatiželjno, reći ćete, ali kako je to inscenirano? Ne u obliku pravog spora? Naravno da ne. U najboljim trenucima pojavljuju se obrisi jedne makar i ne izvanredne, ali ozbiljne dramske izvedbe, iskrene u želji da dopre do temelja, do korijena onoga što nam se događa stoljećima. Druga je stvar što to nije moglo bez potomstva i predloška. Ali ne želim kriviti samo redatelja, nego i predstavu koja, iskreno, nije najuspješnija u klasici. (Nije uzalud nitko u kazalištu više od sto godina nije bio uznemiren.) Glumci moraju herojski prevladati shematizam likova i situacija. Netko probije već na prvoj frazi, a onda se po navici počne hvatati za klišeje: sluganski razbija šešir rukama, trga košulju na prsima ili, poput Marine Mnišek (Elena Kharitonova), prikazuje aroganciju visokog društva. A netko uspije sići s glasa i drugim "cothurn". To posebno vrijedi za Gleba Podgorodinskog. U njegovog Pretendenta se želi zaviriti, toliko je točan, moderan u intonacijama, u svakoj gesti. Šarmantan, nesvakidašnji i, što je najzanimljivije u tumačenju glumca, očito želi sve najbolje Rusiji. Ali Boris Nevzorov (Vasilij Šujski), očito, još uvijek ne razumije sve u ulozi. I zato je primamljivo našeg državnika prikazati kao naprosto debelog, epskog "nada-suverena"... Jednom riječju, nevjerojatna stvar, ali ponekad nam je puno lakše igrati neku Shakespeareovu kroniku nego našu vlastiti, dragi. Možda je potrebno malo više odmaka?

Popularno u kategoriji: