Opisna priča prema slici svježeg gospodina. Slika Fedotova "Svježi kavalir": opis
“Svježi kavalir” Pavla Andrejeviča Fedotova prvo je ulje koje je naslikao u životu, prva gotova slika. A ova slika ima vrlo zanimljivu povijest.
P.A. Fedotov. Autoportret. Kasne 1840-e
Pavel Andreevich Fedotov, moglo bi se reći, bio je utemeljitelj žanra u ruskom slikarstvu. Rođen je u Moskvi 1815. godine, živio je težak, pa i tragičan život, a umro je u Petrogradu 1852. godine. Otac mu je napredovao do časničkog čina kako bi svoju obitelj mogao upisati u plemstvo, što je Fedotovu omogućilo da uđe u Moskovsku kadetsku školu. Tamo je prvi put počeo slikati. Općenito, pokazalo se da je nevjerojatno talentirana osoba. Imao je dobar sluh, pjevao je, svirao, skladao. I u svemu što je trebalo da radi u ovoj vojnoj ustanovi postigao je odličan uspjeh, tako da je diplomirao među četiri najbolja studenta. Ali strast za slikanjem, za crtanjem pobijedila je nad svim ostalim. Jednom u Sankt Peterburgu, služio je u finskoj pukovniji po raspodjeli, odmah se upisao u razrede Akademije umjetnosti, gdje je počeo crtati. Ovdje je važno spomenuti da su vrlo rano počeli poučavati umjetnost: djeca od devet, deset, jedanaest godina bila su smještena u razrede Carske akademije umjetnosti. A Fedotov je već bio prestar, rekao mu je sam Bryullov. Ipak, Fedotov je marljivo i marljivo radio, pa je njegova prva završena uljana slika (prije toga akvareli, male uljane skice) odmah privukla pozornost, a kritičari su o njoj mnogo pisali.
P.A. Fedotov. Svježi kavalir. Jutro službenika koji je primio prvi križ. 1848. Državna Tretjakovska galerija, Moskva
Ali kako su u to vrijeme živjeli umjetnici? Pa, umjetnik je naslikao sliku i, recimo, prodao je. I što onda? Tada je mogao otići do poznatog gravera i naručiti mu gravuru sa svoje slike. Stoga je mogao imati sliku koja bi se mogla replicirati. Ali činjenica je da je za dopuštenje bilo potrebno prvo se obratiti Cenzorskom odboru. A Pavel Andreevich se okrenuo tamo nakon što je napisao The Fresh Cavalier. No, Cenzorski odbor nije mu dopustio umnožavanje i izradu gravura sa svoje slike. Prepreka je bio orden na halji heroja - svježeg gospodina. Ovo je Orden Stanislava trećeg stupnja. Ovdje je potrebno reći nešto o sustavu narudžbi koji je u to vrijeme postojao u Rusiji. Dva poljska ordena - Velikog bijelog orla i Stanislava uključena su u broj ordena Aleksandra I. 1815. Isprva su ih dobivali samo Poljaci, kasnije su dobivali i Ruse. Orden Bijelog orla imao je samo jedan stupanj, a Stanislav četiri. Godine 1839. ukinut je četvrti stupanj i ostala su samo tri. Svi su oni dali pravo na niz privilegija, posebno na primanje plemstva. Naravno, primanje ovog najnižeg ordena u ruskom sustavu nagrađivanja, koje je ipak otvaralo velike mogućnosti, bilo je vrlo privlačno svim dužnosnicima i članovima njihovih obitelji. Očito je za Fedotova uklanjanje reda sa svoje slike značilo uništenje čitavog semantičkog sustava koji je stvorio.
Koja je radnja slike? Zove se The Fresh Cavalier. Sliku umjetnik datira u 46. godinu, bila je izlagana na izložbama 1848. i 1849., a 1845., dakle tri godine prije nego što je slika vidjela javnost, obustavljena je dodjela Reda Stanislava. Pa zapravo, ako je ovo gospodin, onda nije nimalo friško, jer se nakon 45. godine takva nagrada ne bi mogla dogoditi. Dakle, ispada da nam sukob naziva "Svježi kavalir" sa strukturom ruskog života u to vrijeme omogućuje otkrivanje i svojstava osobnosti prikazane ovdje, i stav samog umjetnika prema temi i heroju njegov rad. Evo što je Fedotov zapisao u svom dnevniku kada je došao iz Cenzorskog komiteta o svojoj slici: „Jutro nakon blagdana povodom primljene narudžbe. Novopečeni kavalir nije izdržao, nego je svijet obukao njegovu novu haljinu na šlafroku i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj. Ali ona mu podrugljivo pokazuje jedine, ali već tada izlizane i izbušene čizme, koje je nosila čistiti. Po podu su razbacani ostaci i krhotine jučerašnje gozbe, a ispod stola u pozadini vidi se kako se budi kavalir, vjerojatno i on zaostao na bojnom polju, ali jedan od onih koji prolaznicima lijepe putovnicu. Struk kuhara ne daje vlasniku pravo da ima goste najboljeg tona. "Gdje je loša veza, tu je i veliki odmor - prljavština." Tako je sam Fedotov opisao sliku. Nije manje zanimljivo kako su njegovi suvremenici opisali ovu sliku, posebno Maikov, koji je, nakon što je posjetio izložbu, opisao da je gospodin sjedio i brijao se - tu je staklenka s četkom za brijanje - a onda je odjednom skočio. To znači da je došlo do udarca pada namještaja. Vidimo i mačku koja razdire presvlaku stolice. Stoga je slika ispunjena zvukovima. Ali i dalje je puna mirisa. Nije slučajno što je Maykov imao ideju da su na slici prikazani i žohari. Ali ne, zapravo ih i nema, to je samo bujna mašta kritičara koji je ovom zapletu dodao kukce. Iako je, doista, slika vrlo gusto naseljena. Ovdje nije samo sam kavalir s kuharicom, tu je i kavez s kanarincem, i pas pod stolom, i mačka na stolici; posvuda ostaci hrane, okolo leži glava haringe koju je mačka pojela. Općenito, mačka se često nalazi u Fedotovu, na primjer, na njegovoj slici "Majorovo udvaranje". Što još vidimo? Vidimo da je posuđe palo sa stola, boce. Odnosno, odmor je bio vrlo bučan. Ali pogledajte samoga gospodina, i on je vrlo neuredan. Nosi pohabanu halju, ali ju je zamotao poput rimskog senatora u togi. Gospodinova glava je u papilotama: to su papirići u koje je bila umotana kosa, a zatim je kroz taj papirić palila kliještima kako bi se frizura mogla oblikovati. Čini se da svim tim postupcima pomaže i kuharica, čiji je struk doista sumnjivo zaobljen, tako da moral ovog stana nije baš najbolje kvalitete. Činjenica da kuharica nosi maramu, a ne povojnik, pokrivalo za glavu udate žene, znači da je djevojka, iako ne bi trebala nositi ni djevojačku maramu. Vidi se da se kuharica ni najmanje ne boji svog "strašnog" gospodara, gleda ga podrugljivo i pokazuje mu rupičaste čizme. Jer iako općenito red, naravno, puno znači u životu službenika, ali ne iu životu ove osobe. Možda je kuhar jedini koji zna istinu o ovom ordenu: da se više ne dodjeljuju i da je ovaj kavalir propustio svoju jedinu priliku da nekako drugačije uredi život. Zanimljivo je da su ostaci jučerašnje kobasice na stolu zamotani u novinski papir. Fedotov razborito nije naveo o kakvim se novinama radi - "Policijskim vedomostima" Moskva ili Sankt Peterburg. No, usredotočujući se na datum slike, možemo sa sigurnošću reći da je ovo Moskovskie Vedomosti. Inače, ove su novine pisale o Fedotovljevom slikarstvu kada je kasnije posjetio Moskvu, gdje je izlagao svoje slike i nastupao zajedno sa slavnim dramatičarom Aleksandrom Nikolajevičem Ostrovskim.
“Nekoliko sam puta htio doći do izvora svih tih razlika. Zašto sam ja naslovni savjetnik, zašto sam ja naslovni savjetnik? Možda ja uopće nisam naslovni savjetnik? Možda sam kakav grof ili general, ali samo ovako djelujem kao titularni savjetnik. Možda još ne znam tko sam. Uostalom, ima toliko primjera iz povijesti: neki prost, ne toliko plemić, nego samo neki trgovac ili čak seljak - a odjednom se ispostavi da je to nekakav plemić ili barun, ili nešto poput njega.. ."
Čini se da se na te riječi malo lice Gogoljeva Popriščina, stisnuto u šaku, odjednom izgladi, njime se razlije blaženo zadovoljstvo, u očima mu zasja živahan sjaj, i on postaje viši, a lik je drugačiji - kao da zbacio je s ramena zajedno s iznošenom uniformom, osjećaj vlastite beznačajnosti, potlačenosti, svoje bijede...
Zaplet slike "Svježi kavalir"
Samo zašto smo se sjetili Gogoljevog junaka, s obzirom slika Fedotova "Svježi kavalir"? Ovdje imamo dužnosnika koji je proslavio primitak naloga. Ujutro nakon gozbe, još neispavan, obuče svoju novu odjeću na kućni ogrtač i stade u pozu ispred kuhara.
Fedotov je, očito, bio zaokupljen sasvim drugom pričom. Ali što je zaplet za pravog umjetnika! Nije li to razlog, sasvim slučajna prilika da se oblikuju takvi likovi, da se otkriju takve strane ljudske prirode, kako bi se ljudi suosjećali, negodovali, prezirali one s kojima se kao živim stvorenjima susreću za stotinu i dvjesto godina. ..
I Popriščin i Fedotovljev "kavalir" za nas su srodne, bliske prirode. Jedna manična strast posjeduje njihove duše: "Možda ja uopće nisam titularni savjetnik?"
O Fedotovu se govorilo da je već neko vrijeme počeo živjeti kao samotnjak. Unajmio je nekakvu uzgajivačnicu na periferiji Sankt Peterburga, vlaga, djeca šetaju s gospodareve polovice, djeca plaču iza zida - a radi tako da je strašno pogledati: navečer i na noću - uz lampe, danju - na suncu.
Kad je jedan od starih poznanika izrazio iznenađenje, Fedotov je počeo sa žarom govoriti o prednostima svog sadašnjeg života. Neugodnosti nije primjećivao, one za njega jednostavno nisu postojale. Ali ovdje, na 21. liniji Vasiljevskog otoka, njegova prirodna sklonost promatranju nalazi stalnu hranu, ima više nego dovoljno materijala za kreativnost - njegovi junaci žive okolo.
Sada je odlučan da se počne baviti uljem, da svoja prva platna izloži javnosti. Naravno, to će biti slike morala, scene koje je vidio u životu: jedna se zove "Posljedice veselja", druga "Grbavi mladoženja" (kao slike "Svježi kavalir" i "Izbirljiva nevjesta" izvorno su se zvali).
U kratkim satima odmora Fedotov je patio od bolova u očima. Stavio je mokri ručnik na glavu i razmišljao o svojim junacima, prije svega o "kavaliru". Život dužnosnika bio mu je poznat od djetinjstva, iz roditeljskog doma u Moskvi.
Ovdje, u Sankt Peterburgu, vlada drugačiji duh – velegradski. Nova poznanstva umjetnika od onih koji su služili u različitim odjelima, kao da su rođeni službenici. Kako sjednu na tulum, zasjednu, kako razgovaraju s domarom, kako isplaćuju taksistu - po svim manirama, po gesti dalo se naslutiti njihov rang i moguće napredovanje. Na licima im se, kad ujutro, zaogrnuti u otrcane ogrtače, kasače do odjeljenja, ogleda jedna službena briga, strah od ukora, a ujedno i nekakvo samozadovoljstvo. Upravo zadovoljstvo... Želju za svakojakim apstraktnim dobrima, naravno, smatraju glupošću.
I među njima ima duhovitih, barem njegovih "kavalira".
Opis glavnog lika slike
Fedotov je tako uredio sliku, zasitivši je detaljima da se može čitati kao pripovijest o životu te osobe, detaljna pripovijest i, takoreći, vodeći gledatelja u dubinu slike, tako da gledatelj je bio prožet samom atmosferom onoga što se događalo, tako da se osjećao kao očevidac - kao da su nehotice vrata otvorio susjedu - i to su njegove oči vidjele. Primamljivo je, a ujedno i poučno. Da, prizor pred očima trebao bi poučiti. Umjetnik je vjerovao da može ispraviti moral, utjecati na ljudske duše.
Kad su se jednog dana prijatelji okupili kod Fedotova, a među njima i pisac A. Družinin, umjetnik je počeo objašnjavati, tumačiti značenje slika, kako ih je on sam razumio: "bezračunati život". Da, iu "Posljedicama veselja" iu "Grbavom mladoženji" svaki bi gledatelj trebao vidjeti štetu od nemarnog života.
Sve do sijede kose mlada je prošla kroz udvarače, a sada se mora odlučiti za grbavog seladona. I službeno! Ovdje stoji u pozi rimskog cara, štoviše, bos i nosi ukosnice. Kuharica ima toliku vlast nad njim da mu se smije u lice i gotovo ga gura rupičastom čizmom u nos. Ispod stola suputnik na spavanju je policajac. Na podu su ostaci gozbe i rijedak gost u kući - knjiga. Naravno, ovo je Bulgarinov Ivan Vyzhigin. "Gdje je počela loša veza, na odmoru je prljavština", završio je Fedotov ...
Unatoč svim teškim životnim okolnostima, vjerovao je u prvotno dobru prirodu ljudi, u mogućnost degeneracije onih najzlijih i najopakijih od njih; moralna prljavština, vulgarnost, smatrao je, posljedica je nepoštovanja samog sebe.
Svojom umjetnošću sanjao je vratiti čovjeka čovjeku.
Prijateljima se do krajnosti svidjela slika službenika svojom vitalnošću, prirodnošću. Govoreći detalji koji nisu zamračili cjelinu, humor i ova značajka - da očaraju, namame u dubinu slike, da osjetite atmosferu događaja. Činilo im se da moralizirajuća, poučna interpretacija Fedotova ne otkriva puno značenje platna. I vrijeme je to potvrdilo.
Fedotov je slike izložio javnosti 1847. godine. Uspjeh "Pirushke" bio je toliki da je odlučeno ukloniti litografiju s platna. To je Fedotova izuzetno obradovalo, jer svatko može kupiti litografiju, što znači da će slika moći utjecati na mnoge - to je ono čemu je on težio.
Ništa se nije dogodilo. Cenzura je zahtijevala da se narudžba ukloni s kućnog ogrtača službenika, čiji se odnos smatrao nepoštivanjem. Umjetnik pokušava napraviti skicu i shvaća da je smisao, cijela suština slike izgubljena. Odustao je od litografije.
Ova priča postala je poznata i izvan umjetničkih krugova, a kada je Fedotov 1849. godine po drugi put izložio platno - a tada je mišljenje javnosti bilo podgrijano događajima Francuske revolucije - u slici su vidjeli svojevrsni izazov birokratskog aparata carske Rusije, osuda društvenog zla suvremenog života.
Kritičar V. V. Stasov je napisao: “Pred tobom je pametna, ukočena narav, pokvareni potkupljivac, bezdušni rob svog gazde, koji više ni o čemu ne razmišlja, osim o tome da će mu dati novac i križ u rupici. On je žestok i nemilosrdan, utopit će svakoga i što god poželiš - i nijedna bora na njegovom licu od kože nosoroga neće zadrhtati. Ljutnja, razmetljivost, bešćutnost, idolizacija poretka kao najvišeg i nepokolebljivog argumenta, potpuno vulgariziran život - sve je to prisutno na ovom licu, u ovoj pozi i liku okorjelog činovnika.
...Danas razumijemo dubinu generalizacije koju daje slika "kavalira", razumijemo da je Fedotovljev genij nedvojbeno došao u dodir s Gogoljevim genijem. Probada nas samilost i “siromaštvo siromaha”, za kojega se sreća u obliku novog kaputa pokazuje nepodnošljivim teretom, i razumijemo da na temelju istog duhovnog siromaštva, odnosno potpunog nedostatak duhovnosti, potlačenost neslobodne osobe, manija raste.
“Zašto sam ja naslovni vijećnik, i zašto sam ja naslovni vijećnik?..” O, kako je strašno ovo lice, kakvom je neprirodnom grimasom iskrivljeno!
Gogolevsky Poprishchin, koji je svoju novu uniformu prerezao u plašt, društvo je uklonilo, izolirano. S druge strane, Fedotovljev junak vjerojatno će napredovati, iznajmiti svjetliji stan za sebe, dobiti drugu kuharicu i, naravno, nitko mu, ni u duši, neće dobaciti: "Lud!" U međuvremenu - pogledajte - isto dehumanizirano lice manijaka.
Strast za razlikom, za činom, za moći, latentno vrebajući i sve više prerastajući u siromašan, bijedan život, izjeda, uništava čovjeka.
Zavirujemo u "Svježi kavalir" Fedotov, izložen je cijeli jedan sloj života. Plastičnom jasnoćom ocrtava se fizionomija minulih stoljeća, a u svoj dubini generaliziranja pred nama je bijedni tip samodopadnosti,
Tko je taj smiješni službenik koji sljedećeg jutra jedva dolazi k sebi nakon vesele gozbe priređene povodom njegove prve narudžbe? Kakva jadna sredina. Kako nespretno izgleda narudžba na starom kućnom ogrtaču i kako kuharica podrugljivo gleda svog gospodara držeći otrcane čizme.
Slika "Fresh Cavalier" točna je reprodukcija stvarnosti. Osim izvrsnog vladanja tehnikom pisanja, Fedotov na iznenađujući način prenosi psihološki portret. Umjetnik očito suosjeća sa svojim "kavalirom".
Laquo; Jutro nakon blagdana povodom primljene narudžbe. Novopečeni kavalir nije izdržao, nego je svijet obukao njegovu novu haljinu na šlafroku i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj. Ali ona mu podrugljivo pokazuje jedine, ali već tada izlizane i izbušene čizme, koje je nosila čistiti. Po podu su razbacani ostaci i krhotine jučerašnje gozbe, a ispod stola u pozadini vidi se kako se budi kavalir, vjerojatno i on zaostao na bojnom polju, ali jedan od onih koji prolaznicima lijepe putovnicu. Struk kuhara ne daje vlasniku pravo da ima goste najboljeg tona. "Gdje je počela loša veza, tu je veliki odmor - prljavština." Tako je sam Fedotov opisao sliku. Nije manje zanimljivo kako su njegovi suvremenici opisali ovu sliku, posebno Maikov, koji je, nakon što je posjetio izložbu, opisao da je gospodin sjedio i brijao se - tu je staklenka s četkom za brijanje - a onda je odjednom skočio. To znači da je došlo do udarca pada namještaja. Vidimo i mačku koja razdire presvlaku stolice. Stoga je slika ispunjena zvukovima. Ali i dalje je puna mirisa. Nije slučajno što je Maykov imao ideju da su na slici prikazani i žohari. Ali ne, zapravo ih i nema, to je samo bujna mašta kritičara koji je ovom zapletu dodao kukce. Iako je, doista, slika vrlo gusto naseljena. Ovdje nije samo sam kavalir s kuharicom, tu je i kavez s kanarincem, i pas pod stolom, i mačka na stolici; posvuda ostaci hrane, okolo leži glava haringe koju je mačka pojela. Općenito, mačka se često nalazi u Fedotovu, na primjer, na njegovoj slici "Majorovo udvaranje". Što još vidimo? Vidimo da je posuđe palo sa stola, boce. Odnosno, odmor je bio vrlo bučan. Ali pogledajte samoga gospodina, i on je vrlo neuredan. Nosi pohabanu halju, ali ju je zamotao poput rimskog senatora u togi. Gospodinova glava je u papilotama: to su papirići u koje je bila umotana kosa, a zatim je kroz taj papirić palila kliještima kako bi se frizura mogla oblikovati. Čini se da svim tim postupcima pomaže i kuharica, čiji je struk doista sumnjivo zaobljen, tako da moral ovog stana nije baš najbolje kvalitete. To što kuharica nosi maramu, a ne povoinik, pokrivalo za glavu udate žene, znači da je djevojka, iako ne bi trebala nositi ni djevojačku maramu. Vidi se da se kuharica ni najmanje ne boji svog "strašnog" gospodara, gleda ga podrugljivo i pokazuje mu rupičaste čizme. Jer iako općenito red, naravno, puno znači u životu službenika, ali ne iu životu ove osobe. Možda je kuharica jedina koja zna istinu o ovom ordenu: da se oni više ne dodjeljuju i da je ovaj gospodin propustio svoju jedinu priliku da nekako drugačije uredi život. Zanimljivo je da su ostaci jučerašnje kobasice na stolu zamotani u novinski papir. Fedotov razborito nije naveo o kakvim se novinama radi - "Policijskim vedomostima" Moskva ili Sankt Peterburg.
U zapletu i kompoziciji slike jasno je vidljiv utjecaj engleskih umjetnika - majstora svakodnevnog žanra.
P. A. Fedotov. Svježi kavalir 1846. Moskva, Državna Tretjakovska galerija
Radnju "Svježeg kavalira" P. A. Fedotova objasnio je sam autor.
- “Jutro poslije svetkovine prigodom primljene zapovijedi. Novi kavalir to nije mogao podnijeti: tada je svijet obukao njegovu novu odjeću na njegovu kućnu haljinu i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj, ali ona mu podrugljivo pokazuje jedine, ali već tada izlizane i izbušene čizme, koje je nosila čistiti. . Po podu su razbacani ostaci i krhotine jučerašnje gozbe, a ispod stola u pozadini vidi se kako se budi kavalir, vjerojatno zaostao na bojnom polju, ali jedan od onih koji prolaznicima lijepe putovnice. Struk kuhara ne daje vlasniku pravo da ima goste najboljeg tona. Gdje je loša veza, tu je prljavština na velikom odmoru.
Posve je očito da se slika ne svodi na izravni narativ: slikovita priča uključuje i retoričke obrate. Takva retorička figura pojavljuje se, prije svega, glavni lik. Držanje mu je govornikovo ogrnuto “togom”, s “starinskim” položajem tijela, karakterističnim osloncem na jednoj nozi i bosim nogama. Takva je njegova pretjerano elokventna gesta i stilizirani reljefni profil; papiloti tvore neku vrstu lovorovog vijenca.
Međutim, prijevod na jezik visoke klasične tradicije neprihvatljiv je za sliku u cjelini. Ponašanje junaka, po volji umjetnika, postaje razigrano ponašanje, ali objektivna stvarnost odmah razotkriva igru: toga se pretvara u stari kućni ogrtač, lovorike u ukosnice, bose noge u bose noge. Percepcija je dvojaka: s jedne strane, pred sobom vidimo komično jadno lice stvarnog života, s druge strane, pred sobom imamo dramatičnu poziciju retoričke figure u neprihvatljivom “spuštenom” kontekstu.
Dajući junaku pozu koja ne odgovara stvarnom stanju stvari, umjetnik je ismijavao junaka i sam događaj. Ali je li to jedina izražajnost slike?
Rusko slikarstvo prethodnog razdoblja bilo je sklono zadržati posve ozbiljan ton u obraćanju klasičnoj baštini. Tome uvelike pridonosi vodeća uloga povijesnog žanra u umjetničkom sustavu akademizma. Vjerovalo se da je samo djelo ove vrste sposobno podići rusko slikarstvo na istinski povijesnu visinu, a zapanjujući uspjeh Bryullovljevog "Posljednjeg dana Pompeja" ojačao je tu poziciju.
K. P. Bryullov. Posljednji dan Pompeja 1830-1833. Lenjingrad, Državni ruski muzej
Sliku K. P. Bryullova suvremenici su doživljavali kao oživljeni klasik. "... Činilo mi se", napisao je N. V. Gogol, "da je skulptura skulptura koju su stari shvatili u takvom plastičnom savršenstvu da je ta skulptura konačno prešla u slikarstvo ...". Doista, inspiriran zapletom antičke ere, Bryullov je, takoreći, pokrenuo cijeli muzej drevne plastične umjetnosti. Uvođenje autoportreta u sliku upotpunjuje učinak "preseljenja" u prikazanim klasicima.
Iznoseći pred javnost jednog od svojih prvih junaka, Fedotov ga postavlja u klasičnu pozu, ali potpuno mijenja sižejno-slikovni kontekst. Izdvojen iz konteksta "visokog" govora, ovaj oblik ekspresivnosti je u jasnoj suprotnosti sa stvarnošću - kontradikciji istovremeno komičnoj i tragičnoj, jer oživljava upravo da bi odmah otkrila svoju neodrživost. Mora se naglasiti da se ne ismijava forma kao takva, već upravo jednostrano ozbiljan način njezine upotrebe - konvencija koja pretendira biti mjestom same stvarnosti. Ovo stvara efekt parodije.
Istraživači su već obratili pozornost na ovu značajku Fedotovljevog umjetničkog jezika.
Fedotov. Posljedica Fidelkine smrti. 1844
"U sepiji-karikaturi "Polstofe", u sepiji "Posljedica Fidelkine smrti", u filmu "Svježi kavalir" ismijava se kategorija povijesnog. Fedotov to čini na različite načine: umjesto da sjedi u herojskoj pozi, stavlja pola štofa, na glavno mjesto stavlja leš psa, okružuje ga likovima prisutnih, uspoređuje jednog od likova s rimskim herojem ili govornikom. Ali svaki put, razotkrivajući i ismijavajući navike, karakterne osobine, zakonitosti, on ih ismijava kroz znakove i atribute akademskog žanra.Ali nije riječ samo o poricanju.Poričući, Fedotov se u isto vrijeme služi i tehnikama akademske umjetnosti.
Sarabyanov D.P. godišnje Fedotov i ruska umjetnička kultura 40-ih godina XIX stoljeća. str.45
Posljednja primjedba je vrlo značajna; dokazuje da je Fedotovljeva kategorija povijesnog (u svojoj akademskoj interpretaciji) izvrgnuta ne samo ismijavanju, nego upravo parodiji. Iz toga postaje jasna temeljna usmjerenost Fedotovljeva slikarstva prema “čitanju”, prema suodnosu s umjetnošću riječi koja je najviše podložna igri značenja. Nije naodmet ovdje se prisjetiti djela pjesnika Fedotova i njegovih književnih komentara - usmenih i pisanih - vlastitim slikama i crtežima. Bliske analogije nalazimo u djelu skupine pisaca koji su veličali umjetnost parodije pod pseudonimom Kozma Prutkov.
Subjektivna prezasićenost slike kod Fedotova nipošto nije naturalističko svojstvo. Značenje stvari ovdje je poput značenja glumaca. To je situacija s kojom se susrećemo u Svježem kavaliru, gdje se iznosi jako puno stvari, svaka svojim glasom, a sve kao da govore odjednom, žure da ispričaju događaj i upadaju jedni drugima u žurbi. To se može objasniti neiskustvom umjetnika. Ali to ne isključuje mogućnost da se u ovoj malo uređenoj akciji stvari koje se gomilaju oko pseudoklasične figure vidi parodija na uvjetno pravilnu strukturu povijesne slike. Prisjetite se pretjerano naručene zbrke o posljednjem danu Pompeja.
K. P. Bryullov. Posljednji dan Pompeja. Fragment
“Lica i tijela su u savršenim proporcijama; ljepota, zaobljenost oblika tijela nisu poremećeni, nisu izobličeni bolom, grčevima i grimasama. Kamenje visi u zraku – a nema niti jedne ozlijeđene, ranjene ili kontaminirane osobe.
Ioffe I.I. Sintetička povijest umjetnosti
Podsjetimo i na to da se u gore citiranom autorovom komentaru Svježeg kavalira prostor radnje naziva samo "bojnim poljem", događaj čije posljedice vidimo "gozbom", a junak probudivši se ispod stola kao "ostali na bojnom polju, također kavalir, ali jedan od onih koji gnjave prolaznike s putovnicama" (odnosno policajac).
P. A. Fedotov. Svježi kavalir 1846. Moskva, Državna Tretjakovska galerija. Fragment. policajac
Konačno, i sam naziv slike je višeznačan: junak je kavalir reda i “kavalir” kuhara; upotreba riječi "svjež" obilježena je istom dvojnošću. Sve to svjedoči o parodiji "visokog stila".
Dakle, značenje slike ne svodi se na značenje vidljivog; slika se doživljava kao složena cjelina značenja, a to je zbog stilske igre, kombinacije različitih postavki. Suprotno uvriježenom mišljenju, slikarstvo je u stanju ovladati jezikom parodije. Ovu poziciju moguće je izraziti u konkretnijem obliku: ruski svakodnevni žanr prolazi kroz fazu parodije kao prirodnu fazu samopotvrđivanja. Jasno je da parodija ne podrazumijeva negaciju kao takvu. Dostojevski je parodirao Gogolja, učeći od njega. Također je jasno da se parodija ne svodi na ismijavanje. Njegova je narav u jedinstvu dvaju temelja, komičnog i tragičnog, a "smijeh kroz suze" mnogo je bliži njegovoj biti od komične imitacije ili mimike.
U kasnijim Fedotovljevim radovima parodijski princip postaje gotovo neuhvatljiv, ulazeći u mnogo “bliži” osobni kontekst. Možda je ovdje primjereno govoriti o autoparodiji, o igri na rubu iscrpljivanja duševnih snaga, kada smijeh i suze, ironija i bol, umjetnost i stvarnost slave svoj susret uoči smrti onoga tko ih je spojio.
Svježi kavalir (Jutro službenika koji je dobio prvi križ) prvo je ulje koje je naslikao u životu, prva gotova slika.
Mnogi, uključujući i likovnog kritičara Stasova, vidjeli su u prikazanom službeniku despota, krvopiju i primatelja mita. Ali junak Fedotova je sitnica. Na tome se ustrajno oslanjao i sam umjetnik, nazivajući ga "siromašnim činovnikom", pa i "vrijednim radnikom" "s malim sadržajem", koji doživljava "stalnu oskudicu i neimaštinu". To je preiskreno jasno iz same slike - iz šarenog komada namještaja, uglavnom "bijelog drveta", iz daščanog poda, otrcanog kućnog ogrtača i nemilosrdno iznošenih čizama. Jasno je da ima samo jednu sobu - i spavaću sobu, i ured, i blagovaonicu; vidi se da kuhar nije svoj nego gazdin. Ali nije među posljednjima - pa orden je ugrabio, pa na piru bankrotirao, ali je i dalje jadan i bijedan. Ovo je mali čovjek, čije su sve ambicije dovoljne samo da se pokaže pred kuharom.
Fedotov je dao određeni dio svoje simpatije kuharu. Iz pozicije vanjskog i neokaljanog promatrača gleda ga nezločesta, uredna žena, ugodno okruglog, običnog pučkog lica, koja cijelom svojom pojavom odaje suprotnost raščupanom vlasniku i njegovom ponašanju. Kuharica se ne boji vlasnika, gleda ga podrugljivo i pruža mu otrcanu čizmu.
"Gdje je loša veza, tu je prljavština na veliki praznik", napisao je Fedotov o ovoj slici, očito aludirajući na trudnoću kuharice, čiji je struk sumnjivo zaobljen.
Vlasnik je, s druge strane, odlučno izgubio ono što mu omogućuje bilo kakvu ljubaznost. Bio je ispunjen razmetanjem i bijesom, nakostriješen. Iz njega juri ambicija prosjaka koji kuhara želi postaviti na njegovo mjesto, unakažujući mu, doista, sasvim dobre crte lica.
Bijedni službenik stoji u pozi antičkog heroja, pokretom govornika, prinosi desnu ruku prsima (na mjesto gdje visi zlosretna naredba), a lijevu, naslonjenu na bok, vješto prebire. gore nabore prostrane halje, kao da nije halja, nego toga. Ima nečeg klasičnog, grčko-rimskog u samoj njegovoj pozi s osloncem tijela na jednu nogu, u položaju glave polako okrenute prema nama iz profila i ponosno zabačene unazad, u bosim nogama koje vire ispod kućne haljine, pa čak i komadići papilota strše iz njegove kose je poput lovorovog vijenca.
Mora se misliti da se dužnosnik osjećao tako pobjednički, veličanstveno i ponosno do oholosti. Ali antički junak, uzdignut među polomljene stolice, prazne boce i krhotine, mogao je biti samo smiješan, i to ponižavajuće smiješan - sva je bijeda njegovih ambicija ispuzala.
Nered koji vlada u sobi je fantastičan - ni najneobuzdanije veselje ga nije moglo proizvesti: sve je razbacano, polomljeno, izvrnuto. Ne samo da je razbijena lula za pušenje, već su i žice na gitari pokidane, stolica je osakaćena, a na podu pored boca leže repovi haringe, s krhotinama smrvljenog tanjura, s otvorenom knjigom (ime autora, Faddeya Bulgarina, marljivo ispisano na prvoj stranici, - još jedan prijekor vlasniku).
