Što je jednostavna aritmetika Raskoljnikovljeve teorije. Roman "Zločin i kazna"

Kada si možete pomoći
Zašto vapiti u molitvi prema nebu?
Dobili smo izbor. U pravu su oni koji se usude;
Tko je slab duhom, neće doći do cilja ...
W. Shakespearea

U romanu Zločin i kazna Dostojevski pripovijeda o ubojstvu počinjenom kako bi provjerio teoriju koja se razvila u glavi siromašnog studenta. Rodion Raskoljnikov je uvrijeđen nepravednom strukturom svijeta oko sebe, gdje milijuni slabih i bespomoćnih umiru (poput obitelji Marmeladov), a uspijevaju tisuće besramnih nitkova (poput Svidrigajlova i Lužina). Kako ispraviti društvenu nepravdu? Raskoljnikov, sjedeći na tavanu u svojoj sobi nalik lijesu, gladan, ogorčen, razmišlja o ovom "vječnom" pitanju. Svoju odluku iznijet će u članku “O zločinu”. Školovanje na Pravnom fakultetu Sveučilišta za njega nije bilo uzaludno. U njegovoj glavi nizaju se brojne povijesne ličnosti koje su se proslavile time što su svojim narodima dale nove zakone, poništavajući (“prelazeći”) prethodne: Likurg (zakonodavac Sparte), Solon (zakonodavac Atene), Magomed (islamske zemlje). još uvijek žive po šerijatskom pravu ), Napoleon (po Napoleonovom zakoniku Francuska živi gotovo dvjesto godina). Ovi "zločinci" činili su dobro svojim narodima, a za sobom su stoljećima ostavili zahvalno sjećanje. Sada je jasno da je Raskoljnikov, prema svojoj teoriji, sve ljude podijelio u dvije skupine: većina su “drhtava stvorenja” koja se mogu samo pokoravati i ispunjavati zakone-naredbe, a jedinice “imaju pravo”, one stvaraju zakone i imaju moć zapovijedanja "svim mravima".

Siromašni student, i sam ponižen siromaštvom, vjeruje da je dostojan zadatak za nadčovjeka ništa manje nego "dobrobit čovječanstva". Za "opću sreću" nadčovjek mora eliminirati društveno zlo, čiji je simbol za Raskoljnikova dosad postala gadna, zla, beskorisna starica zalagaonica Alena Ivanovna. Je li dopušteno uništiti “nepotrebnu” manjinu zarad sreće većine? Na ovo pitanje Raskoljnikov svojom teorijom odgovara ovako: dopušteno je i treba, jer je to “prosta aritmetika” (1, VI). Dostojevski, pak, u romanu dokazuje da su aritmetički proračuni u odnosu na ljude neprihvatljivi. Pisac pokazuje kako spekulativnu teoriju protagonista dosljedno pobija sam život.

Prvo, Raskoljnikovljeva teorija ne može se provesti u praksi, jer spaja nespojive ciljeve i sredstva. Kao što Svidrigajlov sarkastično primjećuje, "došlo je do pogreške u teoriji" (5, V). Nadčovjek se, prema protagonistu, mora umiješati u sudbinu čovječanstva na način da, iako okrutnim, krvavim, nemoralnim sredstvima, postigne vladavinu morala i pravde u svijetu. Iza ideje "općeg dobra" u Raskoljnikovljevoj teoriji dolazi kroz "ideju Napoleona" - jednog odabranika, koji stoji iznad čovječanstva i svima propisuje svoje zakone. Međutim, Raskoljnikov se ne uspijeva istinski izdići iznad ljudi, jer u svojoj duši ima divnu osobinu - čovjekoljublje. Raskoljnikov, usprkos svom preziru prema "mraviku", ne može ravnodušno proći pored pijane djevojke na Konnogvardejskom bulevaru, iako se kasnije kori: "Nije li čudovišno što sam se upravo sada upleo u priču s djevojkom ..." (1, IV). Kolaps Raskoljnikovljeve teorije započeo je kada je Sonya, kao odgovor na njegovo priznanje ubojstva, počela plakati: njezine su suze nadmašile cjelokupnu "logiku ideje" u junakovoj duši (5, IV).

Drugo, poniženi i uvrijeđeni, zbog kojih je glavni lik odlučio postati nadčovjek i činiti dobro svijetu, odbacuju njegovo dobro djelo. Raskoljnikov, osim starog zalagaonice, neočekivano ubija i krotku i neodgovornu Lizavetu, tako da “prosta aritmetika” ne ide. Kada ubojica objašnjava Sonji motive svog zločina ("Nisam ubio čovjeka, nego uš!"), ona ih ne razumije i uzvikuje: "Ovaj čovjek je uš!" (5, IV). Sonya ne prihvaća Raskoljnikovljevu pobunu, ne želi izbavljenje pod svaku cijenu, i stoga je osoba. Prema Dostojevskom, ona u romanu utjelovljuje narodno načelo: strpljivost, poniznost, bezgraničnu ljubav prema čovjeku i Bogu. Samo narod (u obliku Sonje) može osuditi Raskoljnikovljevu "napoleonsku" pobunu, prisiliti ga da se podvrgne moralnom sudu savjesti i ode na težak rad - "prihvati patnju" (5, IV).

Treće, Dostojevski svog junaka suočava s ljudima koji dijele njegovo mišljenje o nadosobnosti i gomili. Prvi "teoretičar" je Dunyin navodni zaručnik, Pjotr ​​Petrovič Lužin, koji tvrdi: "Znanost kaže: volite prije svega sebe, jer sve na svijetu se temelji na osobnom interesu" (2, V). S Luzhinove točke gledišta, da bi bilo više sretnih ljudi u državi, potrebno je podići razinu blagostanja. Budući da je osnova ekonomskog napretka osobni probitak, onda se o tome svatko treba pobrinuti i obogatiti, ne opterećujući se previše ljubavlju prema bližnjemu i ostalim romantičnim glupostima. Lužinov poziv na osobni probitak logičan je nastavak Raskoljnikovljeve ideje – “jakome je sve dopušteno”. Protagonist to razumije i urednom i samozadovoljnom Pjotru Petroviču formulira bit svoje “ekonomske” teorije: “Dovedite do posljedica ono što ste maloprije propovijedali, i pokazalo se da se ljudi mogu rezati...” (2. , V).

Drugi junak koji dopušta "krv u savjesti" je Arkadij Ivanovič Svidrigajlov. On, međutim, više nije teoretičar, nego praktičar. Ovaj gospodin se već oslobodio "principa" i "ideala", za njega život više nema smisla: život je dosadan i nezanimljiv. Iz dosade čini i dobro (oskrbljuje djecu Katerine Ivanovne) i zlo (ubija svoju ženu, koja ometa njegovu romansu s Dunyom), - dobro i zlo za njega se već ne razlikuju. Obojica - Raskoljnikov i Svidrigajlov - rješavaju zločin, stoga su "istog polja", kako s pravom primjećuje Arkadij Ivanovič. Ali Svidrigajlov se navikao na ubojstva, a glavni lik i dalje drži do “pravde”, do “visokog i lijepog”, do “Schillera” (6, III), iako već opravdava zločin ako koristi (!) čovječanstvu. Dakle, Raskoljnikov susreće čovjeka koji ne razmišlja, ne isprobava ideju "krvi po savjesti", već živi po njoj. Strašni su i život i misli ovog “pregaženog” supermena. Dovoljno je prisjetiti se njegovih razgovora s ubijenom suprugom ili njegove ideje o vječnosti (zagrobnom životu) kao zadimljenoj kupaonici s paucima u kutovima.

Četvrto, "ljudska priroda" se buni protiv Raskoljnikovljeve teorije. Zašto je osoba svake osobe sveta? Nemoguće je logički dokazati ovu istinu — takav je moralni zakon, zakon ljudske savjesti. Neposredno nakon ubojstva, protagonist ne osjeća grižnju savjesti, ali se vrlo brzo počinje osjećati kao "odsječen" (2,11) od ljudi. Hladna otuđenost vlada u njegovoj duši čak iu odnosu na blisku rodbinu: s voljenom majkom osjeća se neugodno, sputano. Njegova vlastita savjest, prema Dostojevskom, osvećuje mu se zbog kršenja moralnog zakona.

Razumihin najdosljednije brani “ljudsku prirodu” (3, V): on temeljno odbacuje bilo kakve teorije o nasilju nad ljudima, jer je život uvijek mnogo kompliciraniji nego što se teoretičarima čini. “Stvarnost i priroda su važna stvar, i oh, kako se ponekad potkopa i najdalekovidnija računica!” (4,V) — Porfirije Petrovič ponavlja Razumihina. Ispada da je istražitelj u pravu: bivši učenik pod utjecajem Sonje denuncira sebe, prihvaća kaznu-patnju za zločin koji, po vlastitom mišljenju, nije počinio. Uostalom, iako mu nitko nije dokazao pogrešnost njegove teorije, uvid će za njega doći samo u teškom radu. Dakle, savjest (moralni zakon) protestira protiv prolijevanja krvi i pobjeđuje u Raskoljnikovu um koji opravdava krv.

Ukratko, treba napomenuti da je Dostojevski svoje djelo izgradio na takav način da dokaže propast Raskoljnikovljeve pobune protiv svijeta, čak i tako nemirnog, nepravednog kakav je prikazan u romanu. Prema Dostojevskom, reorganizacija svijeta prema "logici" i "razumu" (u teoriji) je nemoguća, jer se ni u jednom društvu ne može izbjeći zlo dok se sam čovjek ne promijeni. Podvrgavanje ideji (teoriji), koliko god ona od početka bila logična i humana, dovodi do ubojstva i osamljenosti, što se i dogodilo Raskoljnikovu.

Za Dostojevskog je očito da je pogrešna podjela ljudi na "drhtava stvorenja" i "one koji imaju pravo". U romanu likovi vezani, prema Raskoljnikovljevoj teoriji, za "stvorenja" (Sonja, Dunja, Pulherija Aleksandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumihin) nisu primitivne, već složene i duboke ličnosti. A junaci koji, prema Raskoljnikovljevoj teoriji, imaju "pravo na krv" uopće nisu "titani-dobročinitelji čovječanstva", već sitni nitkovi (Lužin) ili suludi egoisti (Svidrigajlov).

Sa stajališta pisca, idealna osoba nije zakonodavac, koji je "prešao" stare zakone, već Sonya Marmeladova, sposobna za požrtvovnu ljubav, sposobna razumjeti i odgovoriti na tuđu bol. Za razliku od Raskoljnikova s ​​njegovom neljudskom teorijom, Sonya je uvjerena da svi ljudi imaju jednako pravo na život; za razliku od Luzhina, ona smatra da osobna sreća ne može biti jedini cilj postojanja, čovjek istinsku sreću shvaća kroz patnju-ljubav. Ta uvjerenja potvrđuje i autorova opaska u epilogu: “Ljubav ih je uskrsnula...”

Načelno osuđujući pobunu, jer ona dovodi do ubijanja ljudi, Dostojevski, međutim, u romanu pokazuje neizbježnost pobune, koja neminovno proizlazi iz nepravednog ustrojstva društva. Ipak, pisac afirmira značaj svake osobe, a time i jednakost svih ljudi, unatoč njihovoj stvarnoj društvenoj i materijalnoj nejednakosti. To pokazuje visoki humanizam Dostojevskog.

Odnos F. M. Dostojevskog prema "junaku akcije" - karakterističnoj osobi šezdesetih godina XIX.

Roman "Zločin i kazna" F. M. Dostojevski je osmislio u teškom radu "u teškom trenutku tuge i samouništenja". Tu je, u teškom radu, pisac susreo "jake ličnosti" koje su se stavljale iznad moralnih zakona društva. Utjelovljujući u Raskoljnikovu osobine takvih ličnosti, Dostojevski u svom djelu dosljedno razotkriva njihove napoleonske ideje. Na pitanje: je li moguće uništiti neke ljude za sreću drugih, autor i njegov junak odgovaraju različito. Raskoljnikov vjeruje da je to moguće, jer je to "jednostavna aritmetika". Ne, kaže Dostojevski, u svijetu ne može biti harmonije ako se pusti barem jedna dječja suza (uostalom, Rodion ubija Lizavetu i njezino nerođeno dijete). No, junak je u vlasti autora, pa stoga u romanu ne uspijeva antiljudska teorija Rodiona Raskoljnikova. Tema pobune i tema individualističkog junaka, koja je posljednjih godina dominirala kod Dostojevskog, spojene su u Zločinu i kazni.

Junakova pobuna, na kojoj se temelji njegova teorija, generirana je socijalnom nejednakošću društva. Nije slučajno da je razgovor s Marmeladovom bio posljednja kap u Raskoljnikovovoj čaši sumnje: on konačno odlučuje ubiti starog zalagaonicu. Novac je spas za ljude u nepovoljnom položaju, smatra Raskoljnikov. Sudbina Marmeladova pobija ta uvjerenja. Ni novac njegove kćeri ne spašava jadnika, on je moralno slomljen i ne može se više dići sa dna života.

Uspostavu društvene pravde silom Raskoljnikov objašnjava kao “krv po savjesti”. Pisac dalje razvija ovu teoriju, a na stranicama romana pojavljuju se likovi - Raskoljnikovljevi "blizanci". "Mi smo jedno polje bobica", kaže Svidrigailov Rodionu, naglašavajući njihovu sličnost. Svidrigailov je, kao i Luzhin, iscrpio ideju o napuštanju "principa" i "ideala" do kraja. Jedan je izgubio orijentaciju između dobra i zla, drugi propovijeda osobnu korist - sve je to logičan zaključak Raskoljnikovljevih misli. Nije uzalud Rodion odgovorio na Luzhinovo sebično razmišljanje: "Dovedite do posljedica ono što ste upravo propovijedali, i ispada da se ljudi mogu rezati."

Raskoljnikov vjeruje da samo "pravi ljudi" mogu prekršiti zakon, budući da djeluju za dobrobit čovječanstva. Ali Dostojevski sa stranica romana objavljuje: svako ubojstvo je neprihvatljivo. Ove ideje izražava Razumikhin, navodeći jednostavne i uvjerljive argumente da se ljudska priroda suprotstavlja zločinu.

Do čega Raskoljnikov dolazi kao rezultat, smatrajući da ima pravo uništavati "nepotrebne" ljude za dobrobit poniženih i uvrijeđenih? On sam se izdiže iznad ljudi, postajući "iznimna" osoba. Stoga Raskoljnikov dijeli ljude na "odabrane" i "drhtava stvorenja". A Dostojevski, skidajući svog junaka s napoleonskog pijedestala, govori nam da Raskoljnikova ne uzbuđuje sreća ljudi, nego ga zaokuplja pitanje: „... jesam li ja uš kao i svi ostali ili čovjek? Jesam li ja drhtavo stvorenje ili imam pravo..." Rodion Raskoljnikov sanja o dominaciji nad ljudima, tako se očituje bit heroja individualista.

Pobijajući životne ciljeve svog junaka, propovijedajući kršćanska načela, Dostojevski u roman uvodi sliku Sonje. Pisac vidi "najveću sreću" u uništenju svog "ja", u nepodijeljenom služenju ljudima - tu je "istinu" Fjodor Mihajlovič utjelovio u Sonji. Suprotstavljajući te slike, Dostojevski Raskoljnikovljevu revolucionarnu ateističku buntovnost suočava s kršćanskom poniznošću, ljubavlju prema ljudima i Sonječkinom Bogu. Sonjina ljubav koja sve oprašta, njezina vjera uvjerava Rodiona da "prihvati patnju". Priznaje zločin, ali tek u teškom radu, shvaćajući evanđeoske istine, dolazi do pokajanja. Sonya vraća Raskoljnikova ljudima od kojih ga je udaljio počinjeni zločin. "Uskrsnula ih je ljubav..."

Uništavajući Raskoljnikovljevu "harmoničnu" teoriju, njegovu "jednostavnu aritmetiku", Dostojevski je upozorio čovječanstvo na opasnost od revolucionarnih ustanaka, proglasio ideju o vrijednosti svake ljudske ličnosti. Pisac je vjerovao da "postoji jedan zakon - moralni zakon".

Postoji opsežna znanstvena literatura o Raskoljnikovljevoj ideji, mnogo toga je ispravno uočeno, ali to je, u pravilu, samo djelomična asimilacija junakovih misli ili prosudbi drugih o njemu. Doista, teško je Raskoljnikovljevu složenu i proturječnu ideju shvatiti kao nešto cjelovito, teško je razmrsiti klupko proturječja u koje je njegova ideja vezana uz zločin – lako je raskinuti one logične i nelogične veze koje stvaraju disharmoničnu cjelinu. Raskoljnikovljeve ideje. Ne treba od toga praviti strog i logičan sustav, ali postoji potreba da se dokuči što muči junaka romana.

Raskoljnikovljevu ideju često se predstavlja kao teoriju o "dvije kategorije" ljudi - "obične i izvanredne", o pravu snažne ličnosti na "sve vrste grozota i zločina", kao da ne "primjećuje" činjenicu da je to kako njegova ideja zvuči iz usta Porfirija Petroviča - sam junak drugačije objašnjava svoj članak "O zločinu". Ili se često Raskoljnikovljeva ideja svodi na “aritmetiku” iskupljenja jednog zločina sa “stotinu”, “tisuću dobrih djela”, ali nije zaredio Raskoljnikov, nego “drugi” učenik, čiji je razgovor s “mladim časnikom” slučajno čuo “prije mjesec i pol” od junaka romana . Također, na svoj način, Svidrigajlov objašnjava Raskoljnikovljevu ideju - po njegovom mišljenju, to je "neka vrsta teorije, isti slučaj u kojem ja nalazim, na primjer, da je jedno podlo dopušteno ako je glavni cilj dobar. Jedino zlo i stotinu dobrih djela! Naravno, ova "strana" tumačenja mogu se potvrditi riječima samog Raskoljnikovljeva, ali to nije glavno u njegovoj ideji - to je njezin "vulgaran" i "običan" izgled, dok je sama Raskoljnikovljeva ideja složena, višestruka. sastavni, kontradiktorni, disharmonični.

Glavna stvar u Raskoljnikovljevoj ideji je njegova teorija, njegova "nova riječ". Za razliku od složene i disharmonične ideje, Raskoljnikovljeva "nova riječ" je jednostavna i logična na svoj način. Detaljno izlaganje teorije dano je u prvom razgovoru junaka romana s Porfirijem Petrovičem. Međutim, treba imati na umu da nije sve što je rečeno o teoriji u ovoj sceni njezina prezentacija. Potrebno je uzeti u obzir psihološku pozadinu ove scene. Dakle, u jednom od trenutaka “ispitivanja” Raskoljnikov se “nacerio pojačanom i namjernom iskrivljavanju svoje ideje” od strane Porfirija Petroviča, kasnije i sam priznaje;

“Tada sam se podsmjehnuo, ali ovo je da te dodatno izazovem”

Ispostavilo se da Raskoljnikov "uopće ne inzistira na tome da izvanredni ljudi moraju i moraju uvijek činiti svakakva zlodjela, kako vi kažete", okreće se Porfiriju Petroviču. Smisao njegove teorije je drugačiji. Što se tiče dvije "kategorije" ljudi, Raskoljnikov je donekle "umirio" Porfirija Petroviča: sam Raskoljnikov neće dijeliti čovječanstvo na dvije "kategorije", to nije od njega, već prema "zakonu prirode"

Evo kako Raskoljnikov predstavlja svoju teoriju:

“Jednostavno sam dao naslutiti da “izvanredna” osoba ima pravo ... to jest, ne službeno pravo, ali ona sama ima pravo dopustiti svojoj savjesti da prekorači ... druge prepreke, i to samo ako je izvršenje njegove ideja (ponekad spasonosna, možda za cijelo čovječanstvo) će to zahtijevati. Istina, Raskoljnikov se želio pretvarati da njegova teorija nije nova: “Ovo je tiskano i čitano tisuću puta, ali Razumihin je već shvatio što je Raskoljnikovljeva “nova riječ”: “Vi ste, naravno, u pravu kada kažete da je ovo nije novo i sliči svemu što smo tisuću puta čitali i čuli; ali ono što je stvarno originalno u svemu tome – i zapravo pripada samo vama, na moj užas – jest da još uvijek dopuštate krv u savjesti, i, oprostite, čak i s takvim fanatizmom...”.

Raskoljnikovljeva teorija je teorija zločina "po savjesti", "krvi po savjesti". Ovo je, doista, pokušaj da se kaže "nova riječ" u filozofiji. Prije poluobrazovanog učenika Raskoljnikova i F. Nietzschea on je običan. Želja njemačkog filozofa da zločinca oslobodi "grižnje savjesti", da zločin opravda "jakom" osobnošću i karakterom "nadčovjeka" ne izgleda "izvorno" u svjetlu Raskoljnikovljeve teorije - ovo napisano je i rečeno "tisuću puta".

Dostojevski je izdvojio teoriju u Raskoljnikovljevoj ideji - to je, posebno, funkcija kurziva u romanu: istaknute riječi objašnjavaju čitatelju bit Raskoljnikovljeve teorije, njezino značenje.

Dostojevski Raskoljnikovljevu teoriju ne udostoji logičke kritike – on joj daje moralnu ocjenu. Teorija ("nova riječ") - Raskoljnikovljev zakon. Taj “njegov zakon” suprotstavljen je “njihovom zakonu” po kojem je “sve dozvoljeno”, “sve je dozvoljeno”. "Njihov zakon" je svojevrsno "tlo" na kojem je nastala Raskoljnikovljeva teorija. Nasilje on priznaje kao svjetsko-povijesni zakon, samo ga se svi srame priznati, ali on se "htio usuditi". Za njega je ono što je "otkrio" bilo, jest i uvijek će biti:

“... ljudi se neće promijeniti, i nitko ih neće prepraviti, a trud se ne isplati bacati! Da je! To je njihov zakon... Zakon, Sonya! Tako je!.. I sada znam, Sonya, da tko je jak i jak umom i duhom, taj je gospodar nad njima! Tko se puno usuđuje, u pravu je, tko može više pljunuti taj im je zakonodavac, a u pravu je tko se najviše usuđuje! Tako je uvijek bilo i bit će! Samo slijepi ne vide!"

Čak je i D. I. Pisarev skrenuo pozornost na činjenicu da je Raskoljnikov toliko proširio značenje pojma "zločina" da ga je učinio nejasnim. Kod Raskoljnikova je kriminalac svatko tko je sposoban za “novu riječ”. No, vrijedno je pažnje da na kraju sve ostaje na “strašnom krvoproliću” – “dobročiniteljima”, “zakonodavacima i organizatorima čovječanstva”. Po svom značenju, povijesni koncept Raskoljnikova pretvara se u romanu u jetku satiru na kanonizirane, službeno priznate heroje ljudske povijesti. Raskoljnikov je bio zbunjen "estetikom" državnog nasilja.

Ali za Raskoljnikova, ako se to ne smatra zločinom, onda ni njegov "slučaj" nije zločin. Poraženi heroj traži pravdu: oduzmite mu glavu, ali u ovom slučaju mnoge „dobročinitelje“ čovječanstva „trebalo je pogubiti već na prvom koraku. Ali ti ljudi su izdržali svoje korake i zato su u pravu, ali ja nisam izdržao i stoga nisam imao pravo sebi dopustiti taj korak. Ponekad ga jednostavno razbjesni “estetika” državnog nasilja:

“Oni sami maltretiraju milijune ljudi, čak ih štuju zbog vrlina. Oni su lupeži i nitkovi, Sonya! .. "

Ili: “Oh, kako ja razumijem “proroka”, sa sabljom, na konju. Allah naređuje, i pokoravajte se "drhtavom" stvorenju! U pravu je “prorok” kad postavi dobar akumulator negdje preko puta i puše udesno i krivo, a da se ni ne udostoji objasniti! Poslušaj, drhtavo stvorenje, i - ne poželi, dakle - to te se ne tiče! ..». Prema povijesnom konceptu Raskoljnikova, koji uključuje i napoleonski motiv, “pravom vladaru” je “sve dopušteno”, on je uvijek “u pravu”.

“Sve je dopušteno” ili samo “po savjesti”, živjeti po “svom zakonu” ili po vlastitoj teoriji dilema je njegove moralne samosvijesti, au Raskoljnikovljevoj ideji nije konačno razriješena.

Zločin u ideologiji Raskoljnikova postaje rješenje moralnog problema, "podlac ili ne čovjek podlac". To je jedan od paradoksa "kazuistike" junaka koji je pokušao spojiti zločin i savjest. Ako podlac, onda se "podlac-čovjek na sve navikne!". I ne košta ništa promijeniti živote ljudi. Znakovit je drugi uvjet za rješavanje ovog problema: “...ako čovjek doista nije nitkov, cjelina uopće, cijeli rod, odnosno ljudski rod, onda su sve ostalo predrasude, samo strahovi. postavljen, i nema prepreka, i tako slijedi! “Lice ovoga svijeta” ne odgovara Raskoljnikovu, on se ne želi naviknuti na podlost - iz moralnih pobuda odlučuje se pobuniti, što je, međutim, postalo kazneno djelo.

Bibliografija

Odjeljci: Književnost

Cilj: konsolidacija proučavanog materijala na romanu, provjeravajući stupanj njegove asimilacije.

Zadaci:

• razvijati logičko mišljenje, sposobnost uspoređivanja, generaliziranja, suprotstavljanja, dokazivanja i analize.
• prenijeti ideju o najvišoj vrijednosti ljudske osobnosti, o moralnim vrijednostima romana i njegovih glavnih likova.

Problematično pitanje lekcije: Može li se zločinom činiti dobro ljudima?

Vrsta lekcije: sat uopćavanja i usustavljivanja znanja.

Tijekom nastave

I. Čitanje i razgovor o epigrafu

Epigraf na ploči:

Učitelj, nastavnik, profesor: U glavi protagonista dugo se rađala neka ideja koja je zasjenila sva druga djela i misli. Polubolestan student luta zagušljivim gradom, izbjegava ljude i uporno razmišlja o nekoj "točki", nekom "pothvatu". Kakve misli uznemiruju jadnog učenika? O čemu toliko razmišlja? Što je namjeravao? (Raskoljnikov ima aferu sa starom zalagaonicom, zatim slučajni susret s pijanim službenikom, razmišljanja o majci i sestri, vlastitu neimaštinu i probleme s vlasnikom stana.)

– Kakav zaključak donosi junak Dostojevskog? (Svijet je potpuno nepravedan. Na takvu ga misao navodi razgovor o starom lihvaru, naslušan u krčmi.)

Učenik navodi: "Aritmetika." "Naravno, ona je nedostojna živjeti ... ali onda je priroda ovdje", uzvraća policajac.

- Odgonetnimo što je u romanu "priroda", a što "aritmetika"? Kako se mogu podijeliti likovi romana?

- Gdje možemo odvesti Rodiona Raskoljnikova? (Ljudi “prirode” doživljavaju samo bol i patnju; a ljudi koji žive jednostavnim računanjem su gospodari života. Raskoljnikov, želeći ispraviti monstruoznu nepravdu, nehotice bira “aritmetiku”.)

II.

- Sjetite se Raskoljnikovljeve teorije.

1. Dijeli ljude u dvije kategorije;
2. “Iznimni” ljudi, ako je potrebno, dopuštaju sebi “i preko krvi prekoračiti leš”;
3. Ti ljudi su zločinci jer, noseći novu riječ, poriču stare zakone).

– Što bi junaka moglo natjerati na takvu “aritmetiku”? (veliki grad bez duše; siromaštvo; mržnja ljudi jednih prema drugima; Rodionova strast za novim idejama; slom moralnih načela kako u društvu tako iu duši junaka; svakodnevne nedaće; strah od budućnosti; "napoleonska ideja").

- A sad je vrijeme da se prisjetimo tko je Napoleon i zašto je “Napoleonova ideja” još uvijek živa?

(Napoleon je heroj vremena, cijelo 19. stoljeće je prošlo u znaku ovog čovjeka. O njemu su pisali Puškin i Ljermontov, u svom djelu Napoleon je dvojak: romantični junak, zlikovac, tiranin, ali s druge strane , suveren, gospodar svijeta, heroj ... Kasnije će Napoleon dati ocjenu i L. N. Tolstoj u romanu “Rat i mir”.

Dakle, Raskoljnikova muči pitanje: "Napoleon se usudio - uzdigao se iz nepostojanja u besmrtnost, ali što je on?"

- Koga od književnih junaka 19. stoljeća muče slična pitanja? (njemački iz "Pikove dame" A.S. Puškina).

– Postoje li dodirne točke između junaka Dostojevskog i Puškina?

1. Žele sve odjednom.
2. Postaju ubojice, iako Herman i neizravno.
3. Ulaze u dvoboj sa sudbinom.
4. Zaboravivši kršćanske zapovijedi “Ne ubij”, “Ne ukradi”, spremni su preuzeti grijeh na svoju dušu.
5. Oproste sebi zločine koje su počinili.

“Ali postoje mnoge razlike u karakterima. Što su oni?

Razlike.

Zaključak: Raskoljnikovljeva teorija nije nova; osobnosti slične Rodionu nisu iznimka od pravila.

Puškin, u liku manijaka, jadnog luđaka, nastoji lišiti tip “iznimne osobe” romantičnog oreola.

Dostojevski provodi psihološku studiju o osobi opsjednutoj "napoleonskom idejom", tjera društvo da jezi i proklinje tu ideju.

Raskoljnikov počini zločin, au njegovoj duši počinje borba između dva principa.

Tko će pobijediti: anđeo ili demon?

III.

- Pokušajmo opisati stanje Raskoljnikova nakon ubojstava.

- Strah, gađenje, krivnja, sram, užas i ... bolest.

- Napadi milosrđa, želja za povratkom na mjesto zločina, ispuštanjem duše.

Zaključak: sve to tjera junaka da traži samoću, ali istovremeno neprestano bude među ljudima. “Aritmetika” je pretvorila “odabranika u izopćenika koji sanja o kazni kao izbavljenju od patnje”.

IV.

- Ali ne radi muke i vlastite patnje, Rodion je oduzimao živote ženama. Juri, pati, traži srodnu dušu koja je u stanju saslušati, ublažiti mu patnju. A onda se pojavljuje Sonya.

Susreti i razgovori sa Sonyom Marmeladovom, pomoć obitelji preminulog dužnosnika, priznanje u policijskoj postaji približiti Rodiona Raskoljnikova “prirodi”.

Ali tek na teškom radu dolazi do uskrsnuća junaka: „On je (knjigu) ni sada nije otvorio, ali jedna mu je misao sinula: „Mogu li njezina (Sonjina) uvjerenja sada ne biti i moja uvjerenja? Njezini osjećaji, njezine težnje, barem...”.

Cijeli prostor romana provocira zločin i tragediju.

– Kako se krajolik mijenja na kraju Zločina i kazne? (Beskrajno prostranstvo, moćna sibirska rijeka, netaknuta ljepota... Ovo je znak promjene u sudbini heroja.)

Zaključak: u epilogu romana autor daje nadu da je u Raskoljnikovljevom životu "priroda" prevladala nad "aritmetikom". Ali potrebno je pokajanje i čišćenje. Pokajanje je patnja i samoodricanje nakon čega slijedi iskupljenje. Dug je to i bolan put, ali junak ga mora proći da bi postao čovjek.

v.

Ovo pitanje može se razmotriti na primjeru eksperimenata V. Lenjina, I. Staljina, A. Hitlera i drugih.

Zašto je sovjetski narod pobijedio u Velikom Domovinskom ratu? (Mi smo ljudi. (Suosjećanje, milosrđe, poštovanje, ljubav, "priroda"))

Fašisti nisu ljudi (“aritmetika”).

Zaključci lekcije:

1. Krenuvši putem "aritmetike", Raskoljnikov se pretvorio u običnog ubojicu.
2. Teorija, čak i najbolja, u praksi može biti monstruozna.
3. Zamjenu moralnih zakona zakonima aritmetike odgaja u čovjeku “cijela struktura modernog života, sama atmosfera grada sivog kamena”.
4. Samo slijedeći zakone morala čovjek može ostati Čovjek.

VI. Domaća zadaća

Napišite pismo Raskoljnikovu (pokušajte uvjeriti junaka da ne poduzme kobni korak).

Nekoliko mjeseci prije zločina, Raskoljnikov je napustio sveučilište zbog krajnje potrebe. U prinudnoj dokolici napisao je članak u kojem je iznio misao koja ga je dugo mučila o prirodi zločina, ali su novine u koje je poslao članak bile zatvorene, te, ne znajući da je članak objavljen u drugom tisku , da biste mogli dobiti novac za to, Raskoljnikov, već dva tjedna bez večere, živi polugladan u svojoj kolibi, poput lijesa, s niskim stropom koji "pritišće dušu".

Muči ga, prema Svidrigajlovu, "iritacija od gladi i skučenog stana". Izbjegavajući sve poznanike, "ponosno i oholo" skrivajući od njih svoje siromaštvo, Raskoljnikov u svojoj samoći s bolnom postojanošću promišlja misao koja mu se ustalila u glavi, a pod utjecajem vanjskih dojmova ona postupno poprima konkretan oblik, ovladava cijelo njegovo biće. Ova ideja je ukorijenjena u tlu društvene nejednakosti.

Odričući se stoljećima postavljanog opravdanja kmetstva u obranu nejednakosti, Raskoljnikov smatra da “prema zakonu prirode” postoje dvije kategorije ljudi: jedni “žive u poslušnosti i vole biti poslušni”, dok drugi “svi krše zakon, rušitelji”, a ako im treba “za njihovu ideju”, mogu si i “dati dopuštenje da gaze preko krvi”. Tim su se pravom služili Likurg, Soloni, Mahometi, Napoleoni. A Keplerijanci i Newtoni bi imali pravo “eliminirati” deset ili sto ljudi ako bi tih deset ili sto spriječilo ostatak čovječanstva da koristi njihova znanstvena otkrića.

Smrt jednog, deset, sto ljudi - i dobrobit ostatka čovječanstva ... ali ovdje jednostavna aritmetika potvrđuje pravo na "kriminiranje". Ovo, prema riječima istražitelja Porfirija Petroviča, "knjiški snovi, teoretski razdraženo srce." Ali tome se pridružuju i drugi utjecaji, utjecaj doba, "kada se ljudsko srce pomutilo, kada se citira izraz "krv osvježuje".

U sumornim zabitima nasljedne feudalne okrutnosti i “okorjele besposlenosti” Raskoljnikov ga roji i zadirkuje naprosto željom da “proba” kojoj kategoriji ljudi on sam pripada, da li je “uš” ili “ima pravo” na prekršaj. Ali i teoretski hladna razmišljanja o Newtonovom pravu na "prijestup" i goruća znatiželja da se iskuse vlastita "prava" zamagljeni su u Raskoljnikovljevu umu stvarnijim i dubljim dojmovima koji prodiru u njegovu dušu.

Marmeladov je "pijan" od novca skupljenog na tako užasan način; Sonya i njezina sljedeća sestra s perspektivom pokvarenog života, odvratnih bolesti i smrti na ulici, a tamo, u "zabačenoj i brutalnoj" provinciji, sestra Dunya, spremna prodati se Luzhinu.

U upaljenom mozgu Raskoljnikova, usporedba njegove sestre i Sonye Marmeladove neka je vrsta opsesije. I jedan i drugi neće ostaviti zlu jamu. Upravo zato što se sam Raskoljnikov skrivao ispod površine čiste teorije i nekih drugih starih zlih duhova, on se boji svakog pa i vanjskog dodira s porokom. – Podlac se na sve navikne. Ne, treba se ili odreći života, ugušiti sve u sebi, odreći se svakog prava na djelovanje, na život i ljubav, ili ... ili "treba se odlučiti". Odlučite razbiti barijere, postati "milijunaš" i, učinivši jedno zlo, urediti stotinu ljudskih dobrobiti.

Sam Raskoljnikov ne treba novac. Porfirije Petrovič jedva da je govorio o ljubavi prema udobnosti, imajući je na umu; Raskoljnikov je mogao dati i posljednju sitnicu drugome ne razmišljajući o sebi. Ali i dalje vam je potreban novac da biste pomogli drugima.

Tako se jednog dana Raskoljnikovljeva misao zaustavlja na postojanju starog lihvara, a postupno se konkretno utjelovljenje cijele njegove teorije koncentrira oko tog postojanja. Ideja je bila neobično jednostavna, a na Raskoljnikovljevo iznenađenje, pala je na pamet i drugima. Kao da mu je sugestija hipnotizera, poput glasa “predodređenosti”, ukucala u misli riječi iz slučajno čutog razgovora: “Ubij je i uzmi joj novac da se uz njihovu pomoć kasnije posvetiš služeći cijelom čovječanstvu i zajedničkoj stvari...”

I ovaj razgovor, i neke druge slučajne slučajnosti okolnosti, guraju Raskoljnikova da ubije starog zalagaonicu.