Dom › Motor › Idejne i umjetničke značajke "Kolimskih priča" V. T

Idejne i umjetničke značajke "Kolimskih priča" V. T

Peterburški institut za menadžment i pravo

psihološki fakultet

TEST

po disciplini:

“Psihologija je tanka. književnost"

"Problematika i stil "Kolimskih priča"

V. Šalamov"

Završeno:

student 3. godine

učenje na daljinu

Nikulin V.I.

Sankt Peterburg

Biografski podaci. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Umjetničke značajke "Kolyma stories". .5
Problem rada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Bibliografija. . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .10

Biografski podaci.

Varlam Tihonovič Šalamov rođen je 18. lipnja (5. lipnja po starom stilu) 1907. godine u sjevernom pokrajinskom gradu Vologdi, podjednako udaljenom od tadašnjih prijestolnica - Moskve i Sankt Peterburga, što je, dakako, ostavilo traga na njegov način života. , moral, društveni i kulturni život. Posjedujući od djetinjstva snažnu prijemčivost, nije mogao a da ne osjeti raznolika strujanja u živoj atmosferi grada, "s posebnom moralnom i kulturnom klimom", tim više što je obitelj Šalamov zapravo bila u samom središtu duhovnog života.
Piščev otac, Tihon Nikolajevič, nasljedni svećenik, bio je ugledna osoba u gradu, jer nije samo služio u crkvi, već je bio angažiran i u aktivnim društvenim aktivnostima, održavao je veze s prognanim revolucionarima, oštro se suprotstavio crnim stotinama , borio se za upoznavanje naroda sa znanjem i kulturom. Nakon što je gotovo 11 godina služio na Aleutskim otocima kao pravoslavni misionar, bio je europski obrazovan čovjek, imao je prilično slobodne i neovisne poglede, što je, naravno, izazvalo ne samo simpatije prema njemu. S visine svog teškog iskustva, Varlam Shalamov bio je prilično skeptičan prema očevim kršćanskim i obrazovnim aktivnostima, kojima je svjedočio tijekom svoje mladosti u Vologdi. Napisao je u Četvrtoj Vologdi: “Otac nije nagađao ništa u budućnosti ... Gledao je na sebe kao na osobu koja je došla ne samo služiti Bogu, već i boriti se za bolju budućnost Rusije ... Svi su se osvetili njegov otac – i za sve. Za pismenost, za inteligenciju. Sve povijesne strasti ruskog naroda šibale su kroz prag naše kuće. Posljednja rečenica može poslužiti kao epigraf Šalamovljevom životu. “Godine 1915. njemački ratni zarobljenik ubo je mog drugog brata u trbuh na bulevaru i moj brat je skoro umro - život mu je bio u opasnosti nekoliko mjeseci - tada nije bilo penicilina. Tada poznati vologodski kirurg Mokrovski spasio mu je život. Jao, ova je rana bila samo upozorenje. Tri ili četiri godine kasnije moj brat je ubijen. Oba moja starija brata bila su u ratu. Drugi brat bio je kemijska četa Crvene armije VI armije i poginuo je na Sjevernom frontu u dvadesetoj godini. Moj otac je oslijepio nakon smrti svog voljenog sina i živio je slijep trinaest godina. Godine 1926. V. Šalamov upisao je Moskovsko sveučilište na fakultet sovjetskog prava. 19. veljače 1929. uhićen je zbog raspačavanja “Oporuke V.I. Lenjin ""... smatram ovaj dan i sat početkom svog društvenog života ... Nakon što sam se zanio poviješću ruskog oslobodilačkog pokreta, nakon kipućeg Moskovskog sveučilišta 1926., kipuće Moskve - morao sam testirati svoje prave duhovne kvalitete." V.T. Šalamov je osuđen na tri godine logora i poslan u logor Višera (Sjeverni Ural), a 1932. godine, nakon odslužene kazne, vratio se u Moskvu, bavio se književnim radom, a pisao je i za časopise. Dana 12. siječnja 1937. Varlam Šalamov „kao bivši „opozicionar“ ponovno je uhićen i osuđen zbog „kontrarevolucionarne trockističke djelatnosti“ na pet godina logora s teškim fizičkim radom. Godine 1943. novi rok - 10 godina za antisovjetsku agitaciju: nazvao je I. Bunjina, koji je bio u emigraciji, "velikim ruskim klasikom". V. Šalamova je od smrti spasilo poznanstvo s logorskim liječnicima. Zahvaljujući njihovoj pomoći završio je tečajeve za liječničke pomoćnike i do izlaska iz logora radio u Centralnoj zatočeničkoj bolnici. Vratio se u Moskvu 1953., ali pošto nije dobio boravišnu dozvolu, bio je prisiljen raditi u jednoj od tvornica treseta u Kalinjinskoj oblasti. Rehabilitirani V.T. Šalamov je 1954. Daljnji usamljeni život pisca odvijao se u teškom književnom radu. Međutim, za života V.T. Šalamovljeve Kolimske priče nisu objavljene. Od pjesama je vrlo mali dio objavljen, i to često u iskrivljenom obliku...
Varlam Tihonovič Šalamov umro je 17. siječnja 1982. godine, izgubivši sluh i vid, potpuno bespomoćan u Domu za invalide Litfonda, ispivši za života do kraja čašu nepriznavanja.
"Kolymske priče" - glavno djelo pisca V.T. Šalamova.
Njihovom stvaranju posvetio je 20 godina.

Umjetničke značajke "Kolyma stories"

Pitanje umjetničke pripadnosti logoraške književnosti zaslužuje posebnu studiju, no zajedništvo teme i osobnog iskustva autora ne implicira žanrovsku homogenost. Logorsku književnost ne treba promatrati kao jedinstveni fenomen, već kao spoj djela koja su vrlo različita po mentalitetu, žanru, umjetničkim značajkama i, čudno, po tematici. nisu mogli predvidjeti da će većina čitatelja njihove knjige doživljavati kao književnost. dokaza, izvor znanja. I tako priroda čitanja postaje jedno od umjetničkih svojstava djela.

Književni kritičari Šalamova nikada nisu svrstavali među dokumentariste, ali je kod većine njih tematika, plan sadržaja Kolimskih priča, u pravilu, zasjenjivao plan izražaja, te su se Šalamovljevu umjetničkom stilu najčešće okretali, samo da poprave njegove razlike (uglavnom intonacijske) od stila drugih djela logoraške literature. „Kolimske priče“ sastoji se od šest ciklusa priča; osim toga, Shalamov je napisao veliki niz eseja o kriminalnom svijetu. U jednom od autorovih predgovora Šalamov je napisao: “Logor je negativno iskustvo za čovjeka od prvog do posljednjeg sata, čovjek ne smije znati, ne treba ni čuti.”1 I onda, u potpunom skladu s U gornjoj izjavi, Shalamov opisuje logor s literarnom vještinom, koja u danim okolnostima nije vlasništvo, takoreći, autora, već teksta.
"Kiša pada već treći dan bez prestanka. Na kamenitom tlu ne može se znati pada li kiša sat vremena ili mjesec dana. Hladna lagana kiša... Siva kamena obala, sive planine, siva kiša, ljudi u sivoj poderanoj odjeći - sve je bilo vrlo nježno, vrlo prijatno prijatelj s prijateljem. Sve je bilo neka harmonija jedne boje ... "2
"Vidjeli smo na crnom nebu mali svijetlosivi mjesec okružen aureolom duge, osvijetljen za jakih mrazeva."3
Kronotop "Kolimskih priča" je kronotop onoga svijeta: beskrajna bezbojna ravnica omeđena planinama, neprestana kiša (ili snijeg), hladnoća, vjetar, beskrajan dan. Štoviše, taj je kronotop sekundaran, književni – dovoljno je prisjetiti se Hada iz “Odiseje” ili pakla iz “Božanstvene komedije”: “Ja sam u trećem krugu, gdje kiša teče...” 4 . Snijeg se rijetko topi u Kolimi, zimi se smrzava i smrzava, izravnavajući sve neravne terene. Zima u Kolimi traje veći dio godine. Kiša ponekad pada mjesecima. Radni dan zatvorenika traje šesnaest sati. Skriveni citat pretvara se u ultimativnu autentičnost. Šalamov je precizan. Pa stoga objašnjenje svih značajki i prividnih nedosljednosti njegova likovnog načina, po svemu sudeći, treba tražiti u svojstvima i nedosljednostima materijala. To su logori.
Neobičnosti Šalamovljeva stila nisu toliko upečatljive, ali kao da se pojavljuju dok čitate. Varlam Šalamov je pjesnik, novinar, autor djela o zvučnoj harmoniji, međutim, čitatelj Kolimskih priča može steći dojam da autor ne govori u potpunosti ruski:
“Krist nije išao u logor kad je radio danonoćno.”5
“Ali bez pratnje nikoga nisu puštali “iza žice.” 6
„...i u svakom slučaju, nisu odbijali čašicu alkohola, pa makar je donio i provokator.“7 .
Na razini vokabulara autorski tekst je govor obrazovane osobe. Neuspjeh se događa na gramatičkoj razini. Teturav, nespretan, otežan govor organizira jednako nespretno, neujednačeno pripovijedanje.Ubrzan razvoj radnje odjednom se "zamrzne", zamijeni ga dugi detaljni opis neke sitnice logorskog života, a onda sudbinu lika odlučuje sasvim neočekivana okolnost , do sada nespomenut u priči. Priča “Na predstavi” počinje ovako: “Igrali su karte kod Naumova trkača.” predstavnik najviše aristokracije. Prvi izraz, takoreći, ocrtava krug asocijacija. Detaljna priča o kartaškim običajima kriminalaca, suzdržan i intenzivan opis same igre konačno uvjerava čitatelja da slijedi fatalan - za sudionike - kartaški dvoboj. Sva njegova pozornost usmjerena je na igru. Ali u trenutku najveće napetosti, kada bi, prema svim zakonima prigradske balade, u zraku trebala zaiskriti dva noža, brz tijek radnje odvija se u neočekivanom smjeru i umjesto jednog od igrača, potpuno autsajder umire, a do tog trenutka ni na koji način nije uključen u radnju "pržilica" Garkunov - jedan od gledatelja. A u priči "Urota odvjetnika" dugo junakovo putovanje u smrt, naizgled neizbježno po logorskim zakonima, završava smrću istražitelja karijerista i prekidom za junaka ubojitog "slučaja zavjere". Izvor zapleta su eksplicitni i skriveni uzročno-posljedični odnosi. Prema Bettelheimu, jedno od najmoćnijih sredstava transformacije osobe iz osobe u uzornog zatvorenika lišenog individualnosti je nemogućnost utjecaja na njegovu budućnost. Nepredvidivost rezultata bilo kojeg koraka, nemogućnost računanja čak i dan unaprijed prisiljenost na život u sadašnjosti, i još bolje – trenutna fizička potreba – rađala je osjećaj dezorijentiranosti i potpune bespomoćnosti. U njemačkim koncentracijskim logorima ovaj se lijek koristio posve svjesno. U sovjetskim logorima takva je situacija stvorena, čini nam se, prije kao rezultat kombinacije atmosfere terora s tradicionalnom imperijalnom birokracijom i neobuzdanom krađom i podmićivanjem bilo koje logorske vlasti. U granicama neizbježne smrti, čovjeku se u logoru svašta moglo dogoditi, pripovijeda Šalamov suhoparno, epski, maksimalno objektivizirano. Ta se intonacija ne mijenja, bez obzira što on opisuje. Šalamov ne daje nikakve ocjene ponašanja svojih likova i autorov se stav može naslutiti samo po suptilnim znakovima, a češće se uopće ne naslućuje. Stječe se dojam da se ponekad Shalamovljeva bestrasnost prelijeva u crnu, guignolsku ironiju. Čitatelj može imati osjećaj da je odsutnost autorove intonacije djelomično nastala zbog škrtosti i obojenosti slikovnog niza Kolimskih priča. Šalamovljev govor djeluje izblijedjelo i beživotno poput kolimskih krajolika koje opisuje. Zvučni niz, vokabular, gramatička struktura nose maksimalno semantičko opterećenje. Šalamovljeve slike u pravilu su polisemantične i višenamjenske. Tako, na primjer, prvi izraz priče „O ideji“ daje ton, postavlja lažni trag – a ujedno daje priči volumen, uvodi koncept povijesnog vremena u njezin referentni sustav, jer „sporedni noćni incident" u vojarni Konogonov čitatelju se pojavljuje kao odraz, projekcija Puškinove tragedije. Šalamov koristi klasični zaplet kao sondu - prema stupnju i prirodi oštećenja čitatelj može prosuditi svojstva logorskog svemira. "Kolimske priče" napisane su slobodnim i vedrim jezikom, tempo pripovijedanja je vrlo visok - i neprimjetan, jer je svugdje isti. Gustoća značenja po jedinici teksta je takva da, pokušavajući se nositi s njom, čitateljevu svijest praktički ne mogu odvratiti osobitosti samog stila; u jednom trenutku autorov umjetnički stil prestaje biti iznenađenje i postaje dano. Čitanje Šalamova zahtijeva veliku duhovnu i mentalnu napetost - a ta napetost postaje, tako reći, karakteristika teksta. U izvjesnom smislu, početni osjećaj škrtosti i monotonije vizualnog plana Kolimskih priča je istinit - Šalamov štedi na tekstualnom prostoru zbog ekstremne koncentracije značenja.

Problem rada.

“Kolimske priče” zbirka je priča uključenih u kolimski ep Varlama Šalamova. I sam autor je prošao kroz taj “najledeniji” pakao staljinističkih logora, pa je svaka njegova priča apsolutno pouzdana.
Kolimske priče odražavaju problem sukoba pojedinca i državnog stroja, tragediju čovjeka u totalitarnoj državi. Štoviše, prikazana je posljednja faza ovog sukoba – osoba u logoru. I ne samo u logoru, nego u najstrašnijem od logora, podignutom od najneljudskijih sustava. To je maksimalno potiskivanje ljudske osobnosti od strane države. U priči “Suhi obrok” Šalamov piše: “ništa nas više nije brinulo”, bilo nam je lako živjeti u vlasti tuđe volje. Nije nam bilo stalo ni do spašavanja života, a ako smo spavali, poštovali smo i naredbu, raspored logoraškog dana... Odavno smo postali fatalisti, nismo računali na život dalje od dana koji je pred nama. .. Svako miješanje u sudbinu, u volju bogova bilo je nepristojno.” Ne može se reći preciznije od autora, a najgore je što volja države potpuno potiskuje i rastvara volju čovjeka. Ona ga lišava svih ljudskih osjećaja, briše granicu između života i smrti. Postupno fizički ubijajući čovjeka, ubijaju i njegovu dušu. Glad i hladnoća čine ljudima stvari koje postaju strašne. “Svi ljudski osjećaji - ljubav, prijateljstvo, zavist, čovjekoljublje, milosrđe, žeđ za slavom, poštenje - potekli su od nas s mesom koje smo izgubili tijekom gladovanja. U tom beznačajnom sloju mišića koji je još ostao na našim kostima... samo je ljutnja bila drugačija - najtrajniji ljudski osjećaj. Da bi jeli i ugrijali se, ljudi su spremni na sve, a ako ne počine izdaju, onda je to podsvjesno, mehanički, jer je sam pojam izdaje, kao i mnoge druge stvari, izbrisan, nestao, nestao. “Naučili smo poniznosti, zaboravili smo kako se iznenaditi. Nismo imali ponos, sebičnost, ponos, a ljubomora i starost činili su nam se marsovskim konceptima i, štoviše, sitnicama ... Shvatili smo da smrt nije gora od života. Treba samo zamisliti život koji ne izgleda ništa gori od smrti. Sve ljudsko nestaje u čovjeku. Državna volja sve potiskuje, ostaje samo žeđ za životom, velikim preživljavanjem: „Gladan i ljut, znao sam da me ništa na svijetu neće natjerati na samoubojstvo ... i shvatio sam najvažnije da sam postao čovjek, a ne zato što je bio Božje stvorenje, nego zato što je bio fizički jači, izdržljiviji od svih životinja, a kasnije i zato što je prisilio duhovno načelo da uspješno služi fizičkom načelu. Dakle, suprotno svim teorijama o postanku čovjeka.

Zaključak

Ako u priči “Sherry Brandy” Shalamov piše o životu pjesnika, o njegovom značenju, onda u prvoj priči, koja se zove “U snijegu”, Shalamov govori o svrsi i ulozi pisaca, uspoređujući to s gaze put kroz djevičanski snijeg. Književnici su ti koji ga gaze. Prvome je najteže, ali ideš li samo njegovim stopama, uzak ti je put. Drugi ga slijede i kroče širokom cestom kojom putuju čitatelji. “I svaki od njih, pa i najmanji, najslabiji, mora stati na komad djevičanskog snijega, a ne na tuđi trag. A traktore i konje ne jašu pisci, nego čitatelji.”
A Šalamov ne ide utabanom stazom, on gazi po „djevičanskom snijegu“. “Književni i ljudski podvig Šalamova je u tome što je ne samo izdržao 17 godina logora, sačuvao svoju dušu, nego je u sebi smogao snage da se mislima i osjećajima vrati u strašne godine, da se izvuče iz najtrajniji materijal - Riječi - doista Spomenik u sjećanje na mrtve, za izgradnju potomstva.

Bibliografija:

1.Materijali stranice shalamov.ru

2. Mikhailik E. U kontekstu književnosti i povijesti (članak)

3. Zbirka Shalamovsky / Donin S., [Sastavio V. V. Esipov].- Vologda: Griffin, 1997.

Među književnim ličnostima koje je otkrila era glasnosti, ime Varlama Šalamova, po mom mišljenju, jedno je od najtragičnijih imena ruske književnosti. Ovaj je pisac svojim potomcima ostavio u naslijeđe nevjerojatne umjetničke dubine - "Kolimske priče", djelo o životu i ljudskim sudbinama u staljinističkom Gulagu. Iako je riječ "život" neprikladna kada je riječ o slikama ljudskog postojanja koje prikazuje Šalamov.

Često se kaže da su "Kolimske priče" pokušaj pisca da postavi i riješi najvažnija moralna pitanja vremena: pitanje zakonitosti čovjekove borbe s državnim strojem, mogućnost aktivnog utjecaja na vlastitu sudbinu , te načinima očuvanja ljudskog dostojanstva u neljudskim uvjetima. Čini mi se da je drugačija zadaća pisca koji prikazuje pakao na zemlji pod imenom "GULAG".

Mislim da je Šalamovljev rad šamar društvu koje je to dopustilo. "Kolyma Tales" je pljuvanje u lice staljinističkom režimu i svemu što personificira ovo krvavo doba. O kakvim načinima očuvanja ljudskog dostojanstva, o kojima Šalamov navodno govori u Kolimskim pričama, može se govoriti na ovom materijalu, ako sam pisac smireno konstatuje činjenicu da su se svi ljudski pojmovi - ljubav, poštovanje, suosjećanje, uzajamna pomoć - činili zatvorenicima " komični koncepti". On ne traži načine da sačuva baš to dostojanstvo, zatvorenici jednostavno o tome nisu razmišljali, nisu postavljali takva pitanja. Ostaje začuditi koliko su neljudski bili uvjeti u kojima su se našle stotine tisuća nevinih ljudi, ako je svaka minuta “tog” života ispunjena mislima o hrani, odjeći koja se može dobiti skidanjem s nedavno preminulog.

Mislim da su pitanja upravljanja vlastitom sudbinom i očuvanja dostojanstva više primjenjiva na rad Solženjicina, koji je također pisao o staljinističkim logorima. U djelima Solženjicina, likovi stvarno razmišljaju o moralnim pitanjima. Sam Aleksandar Isajevič rekao je da su njegovi junaci smješteni u blaže uvjete od Šalamovljevih, a to je objasnio drugačijim uvjetima zatočeništva u kojima su se oni, autori očevici, našli.

Teško je zamisliti kakvu su emocionalnu napetost te priče koštale Šalamova. Želio bih se zadržati na kompozicijskim značajkama Kolimskih priča. Zapleti priča na prvi pogled su nepovezani, ali su kompozicijski cjeloviti. “Kolymske priče” se sastoje od 6 knjiga, od kojih se prva zove “Kolymske priče”, zatim knjige “Ljeva obala”, “Umjetnik lopate”, “Eseji o podzemlju”, “Uskrsnuće ariša”, “ Rukavica, ili KR -2".

Knjiga "Kolyma stories" uključuje 33 priče, raspoređene u strogo definiranom redoslijedu, ali nevezane za kronologiju. Ova konstrukcija ima za cilj prikazati staljinističke logore u povijesti i razvoju. Dakle, Šalamovljevo djelo nije ništa drugo nego roman u kratkim pričama, unatoč tome što je autor više puta najavio smrt romana kao književne vrste u 20. stoljeću.

Priča je ispričana u trećem licu. Glavni likovi priča su različiti ljudi (Golubev, Andreev, Krist), ali svi su izuzetno bliski autoru, jer su izravno uključeni u ono što se događa. Svaka od priča podsjeća na ispovijest nekog junaka. Ako govorimo o vještini Shalamova - umjetnika, o njegovom načinu prezentacije, onda treba napomenuti da je jezik njegove proze jednostavan, izuzetno točan. Ton priče je miran, bez naprezanja. Oštro, jezgrovito, bez ikakvih pokušaja psihološke analize, čak i negdje dokumentirane, pisac govori o onome što se događa. Mislim da Šalamov postiže zadivljujući učinak na čitatelja suprotstavljajući smirenost autorove spore, staložene pripovijesti s eksplozivnim, zastrašujućim sadržajem.

Glavna slika koja objedinjuje sve priče je slika logora kao apsolutnog zla. “Logor je pakao” stalna je asocijacija koja pada na pamet čitajući Kolyma Tales. Ova asocijacija ne nastaje čak ni zato što ste stalno suočeni s neljudskim mukama zatvorenika, već i zato što se logor čini kraljevstvom mrtvih. Dakle, priča "Nadgrobni spomenik" počinje riječima: "Svi su umrli ..." Na svakoj stranici susrećete se sa smrću, koja se ovdje može navesti među glavnim likovima. Sve heroje, ako ih promatramo u vezi s perspektivom smrti u logoru, možemo podijeliti u tri skupine: prva - heroji koji su već umrli, a pisac ih se sjeća; drugi, oni koji će gotovo sigurno umrijeti; i treća skupina - oni koji možda imaju sreće, ali to nije sigurno. Ova tvrdnja postaje najočitija ako se prisjetimo da pisac u većini slučajeva govori o onima koje je upoznao i koje je preživio u logoru: čovjeku koji je strijeljan jer nije ispunio plan svojom spletkom, svom razredniku s kojim su se sretali 10 godina. kasnije u ćelijskom zatvoru Butyrskaya, francuski komunist kojeg je brigadir ubio jednim udarcem šake...

Ali smrt nije najgore što se čovjeku može dogoditi u logoru. Češće ono postaje spas od muke za umrlog, i prilika da stekne neku korist ako je drugi umro. Ovdje se valja ponovno osvrnuti na epizodu logoraša koji iz smrznute zemlje iskopavaju netom zakopani leš: sve što junaci doživljavaju jest radost što se mrtvačko rublje sutra može zamijeniti za kruh i duhan (“Noć”),

Glavni osjećaj koji tjera junake na košmarna djela je osjećaj stalne gladi. Ovaj osjećaj je najjači od svih osjećaja. Hrana je ono što održava život, pa pisac detaljno opisuje proces jedenja: zatvorenici jedu vrlo brzo, bez žlica, preko ruba tanjura, jezikom ližući njegovo dno. U priči "Domino" Šalamov portretira mladića koji je jeo meso ljudskih leševa iz mrtvačnice, režući "nemasne" komade ljudskog mesa.

Šalamov crta živote zatvorenika – još jedan krug pakla. Ogromne barake s višekatnim krevetima služe kao smještaj za zatvorenike, gdje je smješteno 500-600 ljudi. Zatvorenici spavaju na madracima napunjenim suhim granama. Posvuda su potpuni nehigijenski uvjeti i, kao rezultat, bolesti.

Šalamova GULAG smatra točnom kopijom modela staljinističkog totalitarnog društva: “... Logor nije suprotnost pakla raju. i sastav našeg života... Logor... je svjetski sličan.

U jednoj od svojih bilježnica-dnevnika iz 1966. Šalamov ovako objašnjava zadatak koji je postavio u Kolimskim pričama: “Ne pišem da se ono što je opisano ne bi ponovilo. To se tako ne događa... Pišem da ljudi znaju da se takve priče pišu, i da se sami odluče na neko vrijedno djelo...”

Šalamova GULAG smatra točnom kopijom modela staljinističkog totalitarnog društva: “... Logor nije suprotnost pakla raju. i sastav našeg života... Logor... je svjetski sličan.

Radnja priča V. Šalamova bolan je opis zatvorskog i logoraškog života zatočenika sovjetskog Gulaga, njihove tragične sudbine slične jedna drugoj, u kojima slučaj, nemilosrdan ili milosrdan, pomagač ili ubojica, samovolja šefova i lopova. dominirati. Glad i njezina grčevita zasićenost, iscrpljenost, bolno umiranje, spor i gotovo jednako bolan oporavak, moralno poniženje i moralna degradacija - to je ono što je neprestano u središtu pažnje pisca.

Nadgrobni spomenik

Autor se poimence prisjeća svojih suboraca u logorima. Dozivajući u sjećanje žalosni martirologij, on govori tko je i kako umro, tko je i kako patio, tko se čemu nadao, tko se i kako ponašao u ovom Auschwitzu bez peći, kako je Šalamov nazvao kolimske logore. Rijetki su uspjeli preživjeti, rijetki su uspjeli preživjeti i ostati moralno neslomljen.

Život inženjera Kiprejeva

Kako nikada nikoga nije izdao niti prodao, autor kaže da je za sebe razvio formulu za aktivnu zaštitu svoje egzistencije: osoba se može smatrati osobom i preživjeti samo ako je spremna u svakom trenutku počiniti samoubojstvo, spremna umrijeti. Međutim, kasnije shvaća da je samo sebi izgradio udobno sklonište, jer ne zna se kakav ćeš biti u odlučujućem trenutku, imaš li dovoljno samo fizičke snage, a ne samo duševne. Uhićen 1938., inženjer-fizičar Kiprejev ne samo da je izdržao batine tijekom ispitivanja, nego je čak i pojurio na istražitelja, nakon čega je stavljen u ćeliju. No, i dalje ga pokušavaju natjerati da potpiše lažno svjedočenje, zastrašujući ga uhićenjem supruge. Ipak, Kipreev je nastavio dokazivati sebi i drugima da je čovjek, a ne rob, kao što su svi zatvorenici. Zahvaljujući svom talentu (izumio je način obnavljanja pregorjelih žarulja, popravio rendgenski aparat) uspijeva izbjeći najteže poslove, ali ne uvijek. Čudom preživi, ali moralni šok zauvijek ostaje u njemu.

Za predstavu

Logorska korupcija, svjedoči Šalamov, zahvatila je sve u većoj ili manjoj mjeri i odvijala se u raznim oblicima. Dva lopova igraju karte. Jedan od njih je izigran i traži da igra za "reprezentaciju", odnosno u dugovima. U jednom trenutku, iznerviran igrom, on neočekivano naredi običnom intelektualnom zatvoreniku, koji se slučajno našao među gledateljima njihove igre, da da vuneni džemper. On to odbija, a onda ga jedan od lopova "dokrajči", a džemper ipak ode lopovima.

Noću

Dvojica zarobljenika se ujutro prišuljaju grobu gdje je pokopano tijelo njihovog umrlog suborca i skinu s mrtvaca platno da bi ga sutradan prodali ili zamijenili za kruh ili duhan. Prvotnu gadljivost zbog skinute odjeće zamjenjuje ugodna pomisao da bi sutra mogli još malo pojesti, pa čak i popušiti.

Jednostruko mjerenje

Logorski rad, koji Šalamov nedvosmisleno definira kao robovski rad, za pisca je oblik iste pokvarenosti. Otišao-zatvorenik nije u stanju dati postotak, pa rad postaje mučenje i spora smrt. Zek Dugaev postupno slabi, ne može izdržati šesnaestosatni radni dan. Vozi, okreće, toči, opet vozi i opet vrti, a navečer se pojavi domar i mjeri Dugaevljev rad metrom. Spomenuta brojka - 25 posto - Dugaevu se čini jako velikom, listovi ga bole, ruke, ramena, glava ga nepodnošljivo bole, čak je izgubio i osjećaj gladi. Nešto kasnije pozivaju ga istražitelju, koji postavlja uobičajena pitanja: ime, prezime, članak, pojam. Dan kasnije, vojnici odvode Dugaeva na udaljeno mjesto, ograđeno visokom ogradom s bodljikavom žicom, odakle se noću čuje ciktanje traktora. Dugaev nagađa zašto je doveden ovamo i da je njegov život gotov. I žali samo što je prošli dan bio uzaludan.

Kiša

Sherry Brandy

Umire zatvorenik-pjesnik, kojeg su nazivali prvim ruskim pjesnikom dvadesetog stoljeća. Leži u mračnim dubinama donjeg reda čvrstih dvokatnih kreveta. Dugo umire. Ponekad dođe neka pomisao - na primjer, da su mu ukrali kruh koji je stavio pod glavu, a to je toliko strašno da je spreman psovati, boriti se, tražiti ... Ali za to više nema snage, a slabi i pomisao na kruh. Kad mu se u ruku stavi dnevni obrok, svom snagom pritišće kruh na usta, siše ga, pokušava ga rastrgati i gristi skorbutnim rasklimanim zubima. Kad umre, ne otpisuju ga još dva dana, a domišljati susjedi uspiju za mrtvaca pri podjeli dobiti kruh kao da je živ: tjeraju ga da digne ruku kao lutku.

Šok terapija

Zatvorenik Merzlyakov, čovjek krupne građe, nađe se na uobičajenom poslu, osjeća da postupno gubi. Jednog dana padne, ne može odmah ustati i odbija vući kladu. Prvo ga tuku njegovi, zatim pratioci, dovode ga u logor - ima slomljeno rebro i bolove u križima. I premda je bol brzo prošla, a rebro sraslo, Merzljakov se i dalje žali i pretvara se da se ne može uspraviti, pokušavajući pod svaku cijenu odgoditi otpuštanje na posao. Šalje se u središnju bolnicu, na kirurški odjel, a odatle na živčani odjel za istraživanje. Ima šanse biti aktiviran, odnosno otpisan zbog bolesti po volji. Sjećajući se rudnika, bolne prehlade, zdjele prazne juhe koju je popio ni žlicom, koncentrira svu svoju volju da ne bude osuđen za prijevaru i poslan u kazneni rudnik. Međutim, liječnik Pyotr Ivanovich, koji je i sam bio zatvorenik u prošlosti, nije bio greška. Profesionalac zamjenjuje ljudsko u njemu. Većinu vremena provodi razotkrivajući lažnjake. To zabavlja njegovu taštinu: izvrstan je stručnjak i ponosan je što je zadržao svoje kvalifikacije, unatoč godini općeg rada. Odmah shvaća da je Merzlyakov simulator i veseli se kazališnom učinku novog izlaganja. Najprije mu liječnik daje žestoku anesteziju, tijekom koje se Merzlyakovljevo tijelo može ispraviti, a tjedan dana kasnije postupak takozvane šok terapije, čiji je učinak sličan napadu nasilnog ludila ili epileptičnom napadu. Nakon toga, sam zatvorenik traži izvod.

Tifusna karantena

Zatvorenik Andreev, bolestan od tifusa, nalazi se u karanteni. U usporedbi s općim radom u rudnicima, položaj pacijenta daje šansu za preživljavanje, čemu se heroj gotovo više nije nadao. I onda odluči, milom i nemilom, ostati ovdje što duže, u prolazu, a tamo ga, možda, više neće slati u rudnike zlata, gdje vladaju glad, batine i smrt. Na prozivci prije sljedećeg slanja na posao onih koji se smatraju oporavljenima, Andrejev se ne odaziva i tako se uspijeva sakriti dosta dugo. Tranzit se postupno prazni, a linija konačno stiže i do Andreeva. Ali sada mu se čini da je dobio bitku za život, da je sada tajga puna, a ako i ima pošiljki, onda samo za obližnja, domaća poslovna putovanja. Međutim, kada kamion s odabranom skupinom zatvorenika koji su neočekivano dobili zimske uniforme prođe crtu koja dijeli kratka putovanja od dugih, s unutarnjim jezom shvati da mu se sudbina okrutno nasmijala.

aneurizma aorte

Bolest (a mršavo stanje zatvorenika "cilja" sasvim je jednako ozbiljnoj bolesti, iako se službeno nije tako smatrala) i bolnica neizostavan su atribut radnje u Šalamovljevim pričama. Ekaterina Glovatskaja, zatvorenica, primljena je u bolnicu. Ljepotica, odmah se svidjela dežurnom liječniku Zaitsevu, i iako on zna da je u bliskim odnosima s njegovim poznanikom, zatvorenikom Podšivalovim, voditeljem amaterskog umjetničkog kruga, ("kmetsko kazalište", kao šef bolnice) šale), ništa ga ne sprječava da zauzvrat okuša sreću. Počinje, kao i obično, liječničkim pregledom Głowacke, slušanjem srca, ali njegov muški interes brzo zamjenjuje čisto medicinska briga. U Glovatskog pronalazi aneurizmu aorte, bolest kod koje svaki neoprezan pokret može uzrokovati smrt. Vlasti, koje su smatrale nepisanim pravilom razdvajanje ljubavnika, već su jednom poslale Glovatsku u kazneni ženski rudnik. A sada, nakon liječničkog izvješća o opasnoj bolesti zatvorenika, šef bolnice je siguran da to nije ništa drugo nego spletke istog Podshivalova, koji pokušava zadržati svoju ljubavnicu. Glovatskaja je otpuštena, ali već pri utovaru u auto događa se ono na što je dr. Zaitsev upozoravao - ona umire.

Posljednja borba bojnika Pugačova

Među junacima Shalamovljeve proze ima onih koji ne samo da teže preživjeti pod svaku cijenu, već su također sposobni intervenirati u tijek okolnosti, zauzeti se za sebe, čak i riskirajući svoje živote. Prema autoru, nakon rata 1941.-1945. u sjeveroistočne logore počeli su pristizati zarobljenici koji su se borili i prošli njemačko zarobljeništvo. To su ljudi drugačije ćudi, “hrabri, sposobni za rizik, koji su vjerovali samo u oružje. Zapovjednici i vojnici, piloti i izviđači...”. Ali što je najvažnije, posjedovali su instinkt slobode, koji je rat u njima probudio. Prolili su svoju krv, žrtvovali svoje živote, vidjeli smrt licem u lice. Nisu bili pokvareni logorskim ropstvom i još nisu bili iscrpljeni do te mjere da su izgubili snagu i volju. Njihova “krivnja” je bila što su bili opkoljeni ili zarobljeni. I bojniku Pugačevu, jednom od tih ljudi koji još nisu slomljeni, jasno je: "dovedeni su u smrt - da bi promijenili ove žive mrtvace", koje su upoznali u sovjetskim logorima. Tada bivši bojnik okuplja zatvorenike koji su jednako odlučni i jaki, spremni ili umrijeti ili postati slobodni. U njihovoj grupi - piloti, izviđač, bolničar, tanker. Shvatili su da su nevini osuđeni na smrt i da nemaju što izgubiti. Cijelu zimu pripremaju bijeg. Pugačev je shvatio da samo oni koji zaobiđu opći rad mogu preživjeti zimu i potom pobjeći. A sudionici urote, jedan po jedan, napreduju u službu: netko postaje kuhar, netko kulturnjak koji popravlja oružje u sigurnosnom odredu. Ali dolazi proljeće, a s njim i dan koji je pred nama.

U pet sati ujutro začulo se kucanje na satu. Čuvar pušta logorskog kuhara-zatvorenika, koji je po običaju došao po ključeve smočnice. Minutu kasnije, dežurni je zadavljen, a jedan od zatvorenika se presvlači u uniformu. Isto se događa i s drugim, koji se nešto kasnije vratio na dužnost. Tada sve ide po planu Pugačova. Urotnici provaljuju u prostorije odreda osiguranja i, ustrijelivši dežurnog stražara, preuzimaju oružje. Držeći iznenada probuđene borce na nišanu, presvlače se u vojne uniforme i opskrbljuju se namirnicama. Izlazeći iz kampa, zaustavljaju kamion na autocesti, ostavljaju vozača i nastavljaju put u autu dok ne nestane goriva. Nakon toga odlaze u tajgu. Noću - prve noći na slobodi nakon dugih mjeseci zatočeništva - Pugačov se, probudivši se, prisjeća bijega iz njemačkog logora 1944., prelaska linije bojišnice, ispitivanja u posebnom odjelu, optužbe za špijunažu i kazne - dvadeset i pet godina. u zatvoru. Podsjeća i na posjete njemačkom logoru emisara generala Vlasova, koji su regrutirali ruske vojnike, uvjeravajući ih da su za sovjetske vlasti svi oni koji su zarobljeni izdajice domovine. Pugačev im nije povjerovao dok se nije sam uvjerio. S ljubavlju gleda preko usnulih drugova koji vjeruju u njega i pružaju ruke slobodi, zna da su oni "najbolji, dostojni svih". A malo zatim nastaje borba, posljednja beznadna bitka između bjegunaca i vojnika koji ih okružuju. Gotovo svi bjegunci umiru, osim jednog, teško ranjenog, koji biva izliječen, a zatim strijeljan. Samo bojnik Pugačev uspijeva pobjeći, ali on zna, skrivajući se u medvjeđoj jazbini, da će ga svejedno pronaći. Ne kaje se zbog onog što je učinio. Zadnji je pucao u sebe.

prepričavati

Čitatelji su se s pjesnikom Šalamovom susreli krajem 50-ih. A susret s proznim piscem Shalamovom dogodio se tek krajem 80-ih. Kad se činilo da je brana pukla: ono što je Šalamov stvarao dvadeset godina, od 1954. do 1973., isprsnulo je u nekoliko mjeseci. Ovdje su i sjećanja na dvadesete, i autobiografska priča "Četvrta Vologda", i "Eseji o podzemlju", i predstava "Anna Ivanovna". Ali glavno mjesto u Šalamovljevim publikacijama zauzimale su priče o Kolimi - do kraja 1989. objavljeno je stotinjak priča. Sada Šalamova čitaju svi - od studenta do premijera. A u isto vrijeme Šalamovljeva proza kao da je rastopljena u ogromnom valu memoara, bilješki, dokumenata o eri staljinizma. Još nismo do kraja shvatili da je ova proza, a prije svega Kolimske priče, poseban fenomen, da je fikcija.

Nemoguće je precijeniti rad I. P. Sirotinskaya, koji je vlasnik pripreme za tisak i objavljivanja cijelog ovog ogromnog materijala. Yu.A.Shreider i L.Zaivaya također su pridonijeli izdavanju književne baštine V.T.Shalamova.

Naravno, pristup Kolimskim pričama kao umjetnosti je zastrašujući. Čini se bogohulnim pristupati im s estetskim mjerilima, govoriti o umjetničkom savršenstvu, kompoziciji, stilu. Ovih stotinu priča, koje stanu u jednu knjigu, teže je od jedanaest tomova Nirnberškog procesa. Jer ovdje je glavni svjedok tužiteljstva onaj koji je ostavio sedamnaest godina života u kolimskom paklu. Tijekom ovih sedamnaest godina prošao je takve krugove o kojima Dante nije ni sanjao, vidio ono što je bilo nedostupno najmračnijoj Boschevoj mašti, upoznao takve muke kakve Kafka nije mogao zamisliti. Šalamov, kao i svaki ozbiljan pjesnik, ima svoj „Spomenik“ ne po imenu, nego po suštini:

Mnogo godina drobim kamenje
Nije ljuti jamb, nego trzalica.
Živjela sam sramotu zločina
I vječna istina trijumf.
Neka duša ne bude u voljenoj liri -
Pobjeći ću s tijelom raspadanja
U mom negrijanom stanu
Na gorućem snijegu.
Gdje preko mog besmrtnog tijela,
Tu zimu nosila na rukama.
Mećava je jurila u bijeloj haljini.
Već ludo.
Kao seoska kurva
Tko je potpuno nesvjestan
Da ovdje pokopaju svoje duše prije,
Zaključavanje tijela.
Moj stari prijatelj
Nisam počašćen kao mrtav čovjek,
Pjeva i pleše - mećava.
Pjeva i pleše bez kraja.

Poznate metafore Puškina, Ljermontova, Bloka, te bisere umjetnosti, Šalamov prozaično materijalizira, uronivši u grubi, okrutni svijet Kolime. Kakva se bezuvjetna tragedija u sudbini kolimskog zarobljenika otvara ovom "materijalizacijom". Ali koliko u njemu, okušavši mjerila visoke klasike na svoja teška radnička pleća, ljudskog dostojanstva, koliko u njemu osuđenom na smrt u ovom "sjevernom paklu", turobnog ponosa.

Šalamovljeva Kolima je neosporna i konačna mjera svega i svakoga. Čak i kada ne piše o Kolimi, on i dalje piše o Kolimi. Sve, doslovno sve - društvene norme, filozofske doktrine, umjetničke tradicije - on provlači kroz prizmu Kolyme. Filter kolimskog “minus-iskustva” (kako ga je nazvao sam Šalamov) je morbidno izjedački i nemilosrdno oštar. Opterećen tim iskustvom, pisac se suprotstavio čitavom Areopagu stereotipa i ideologema koji su okovali javnu svijest. Za njega nema bezuvjetnih autoriteta i nedvojbenih aksioma. U svojim pismima i predgovorima, koji zvuče poput manifesta, Šalamov zna biti strastven i kategoričan.

Odbacuje idilične ideje o napretku: “Fašizam, i ne samo fašizam, pokazao je potpuni neuspjeh predviđanja, krhkost proročanstava u pogledu civilizacije, kulture, vjere”, stoji u autobiografskoj priči. On snažno sumnja u plodotvornost "naučavanja života, poučavanja dobra, nesebične borbe protiv zla", što se dugo smatralo plemenitom nadzadaćom velikih ruskih klasika. Čak baca vrlo težak prijekor Tolstoju i ruskoj književnosti, izjavljujući: “Svi su teroristi prošli ovu tolstojevsku fazu, ovu vegetarijansku, moralizatorsku školu. Ruska književnost druge polovice devetnaestog stoljeća (...) dobro je pripremila teren za krv prolivenu u XX. stoljeću pred našim očima” [Šalamov V. Pismo Yu.A. Schrader 24. ožujka 1968. // Questions of Literature-1989. broj 5. S. 232-233.]. Jedino se Dostojevskom daje popust - prije svega za razumijevanje šigalevizma, ali Šalamov ni s jednim ruskim klasikom ne polemizira tako često na stranicama Kolimskih priča kao s Dostojevskim.

A Šalamovljev odnos prema suvremenoj književnosti u potpunosti je prepoznatljiv iz jedne fraze iz pisma Pasternaku: “Mislim da će to splasnuti, da će cijela ova era rimovane herojske servilnosti proći” [Vidi: Junost. 1988. br. 10. S. 62]. Pismo je od 22. siječnja 1954. godine. Otapanje još nije počelo i općenito se nije znalo kako će sve ispasti. No, za Šalamova nije bilo dvojbe - treba dokinuti sve "bajke fikcije".

Šalamov ima mnogo oštrih izjava o "fikciji". Zamjera joj deskriptivnost, nervira ga verbalna "sitnica, zveckanje", "od starih književnika i spletki". On smatra da uobičajene umjetničke forme nisu u stanju ovladati novim tragičnim iskustvom, poput iskustva Kolime: "obične priče" - "vulgarizacija teme"...

Šalamov je dokumentarac vidio kao protutežu "fikciji". O tome ima vrlo radikalne izjave: “Pisac mora dati mjesto dokumentu i sam biti dokumentarac... Proza budućnosti je proza iskusnih ljudi”, reći će u jednom od svojih “manifesta” [Shalamov V. Manifest o “novoj prozi” // Pitanja književnosti. 1989. br. 5. S. 233.]. No, u drugom će “manifestu” pojasniti: “Ne proza dokumenta, nego proza pretrpljena kao dokument” [Šalamov V. O prozi // Šalamov V. Lijeva obala. Priče. M., 1989. S. 554. Ovdje ne govorimo o evoluciji Šalamovljevih književnih pogleda. Objavljeni materijali pokazuju da su s godinama njegovi iskazi o "starim" književnim tradicijama postajali sve netrpeljiviji, a njegovi iskazi o prednostima dokumentarne proze sve kategoričniji. To je, očito, utjecalo na kreativnu praksu. No, o tome će se sasvim sigurno moći prosuditi tek nakon proučavanja kreativne povijesti svih njegovih djela - ne samo priča, već i "manifesta"]. A ta formula znači da je za Šalamova dokumentarizam, prije svega, autorovo trpljenje onoga o čemu piše, to je odbacivanje fikcijskih konvencija i uljepšavanja. Ali samo djelo nije dokument: “Proza kolimskih priča nema nikakve veze s esejem”, upozorava nas pisac.

Doista, Šalamov u svojim pričama prilično slobodno barata činjenicama i nimalo ne zanemaruje fikciju. Neki od memoarista bili su čak posramljeni Šalamovljevim “slobodnim tumačenjem” pojedinih događaja, sudbina i djela stvarnih ljudi [Vidi. memoari B. N. Lesnyaka o Šalamovu, objavljeni u almanahu "Na dalekom sjeveru" (1989. br. 1).]. Ali to još jednom svjedoči da su Kolimske priče napisane prema drugim zakonima – prema zakonima umjetnosti, gdje je najautentičnija činjenica vrijedna ne zbog svoje autentičnosti, već zbog kapaciteta svog estetskog značenja, gdje fikcija, koja koncentrira istina, skuplja je od privatne, iako stvarne činjenice.

A Šalamov, strastveni debatant i beskompromisni maksimalist, ima krajnje respektabilan odnos prema zakonima umjetnosti. O tome sasvim uvjerljivo svjedoče njegove teorijske prosudbe iznesene u korespondenciji s B. L. Pasternakom, Yu. A. Schreiderom i I. P. Sirotinskaya. Uvijek je branio dignitet književnosti kao umjetnosti riječi, kao riznice kulture.

Ali odnos između književnosti i iskustva u Šalamovljevu djelu nije nimalo jednostavan. U svojim “Kolimskim pričama” on, u biti, sudara Kolimu i kulturu: Kolimom ispituje Kulturu, ali i Kolimu ispituje Kulturom.

U Kolimskim pričama prepoznaju se značajke mnogih malih proznih žanrova: romantični roman pun radnje, fiziološki esej, pjesma u prozi, psihološka studija, skeč, različiti retorički žanrovi (maksime, "eksperimenti") itd. Šalamov je dobro poznavao i volio tu tradiciju: tridesetih godina, između prvog i drugog uhićenja, on je, po vlastitom priznanju, “mnogo radio na kratkoj priči, pokušavajući shvatiti tajne proze, njezinu budućnost” [Shalamov V. Iz neobjavljena autobiografija. Cit. Citirano prema: Trifonov G.N. Bibliografiji V. T. Šalamova // Sovjetska bibliografija. 1988. br. 3. str. 68. Od cijele knjige priča koju je Šalamov pripremao za tisak, uspio je objaviti samo četiri pripovijetke, ostale su umrle. Sudeći po objavljenim djelima, Šalamovljevi prvi romaneskni eksperimenti daleko su od savršenstva, nose pečat naukovanja, ali možda su zato i bili korisni – mladi je pisac ovladao kulturom žanra.]. No u “Kolimskim pričama” on ne slijedi toliko tradiciju koliko ulazi s njom u dijalog: on iskustvo Kolime suočava s onim iskustvom koje je “okamenjeno” u tradicionalnim žanrovskim formama.

Šalamovljevim pričama često se dodjeljuje definicija "kolimskog epa". Ali ovo nije ništa više od emocionalne procjene. Knjiga priča nije dorasla epskom zadatku - otkriti i raskrinkati "univerzalnu povezanost pojava". Još jedno pitanje: što ako se “prekinula veza vremena”? Ako je sam svijet rastrgan i slomljen? Ako nije podložan epskoj sintezi? Tada umjetnik traži formu koja bi mu omogućila da istraži taj kaos, nekako skupi, ukalupi te fragmente da bi ipak vidio i ispustio cjelinu. Svojom hrpom malih proznih žanrova Šalamov proizvodi svojevrsnu "akupunkturu", tražeći zahvaćene stanice bolesnog društvenog organizma. Svaka pojedinačna priča iz Šalamovljeva ciklusa cjelovita je slika u kojoj se prelama određeni odnos čovjeka i svijeta. U isto vrijeme, djeluje kao dio velike žanrovske formacije, čije je ime "Kolyma Tales": ovdje se svaka kratka priča pokazuje kao komadić smalte u grandioznom mozaiku koji rekreira sliku Kolyme, goleme, kaotične , jeziv.

Shalamovskaya Kolyma je skup otočnih kampova. Šalamov je bio taj koji je pronašao ovu metaforu kamp-otok. Već u priči “Krobitelj zmija”, datiranoj 1954., zatvorenik Platonov, “scenarist u svom prvom životu”, s gorkim sarkazmom govori o sofisticiranosti ljudskog uma koji je izmislio “stvari poput naših otoka sa svom nevjerojatnošću. njihov život.” A u priči “Čovjek s parobroda” logorski liječnik, čovjek oštrog sardonizma, iznosi svom slušatelju svoj tajni san: “... Da su naši otoci, biste li me razumjeli? - naši su otoci propali u zemlju” [U daljnjem tekstu kurziv je moj. - N.L.]. (Naknadno je, zahvalno iskoristivši Šalamovljev "nagovještaj", A. I. Solženjicin uveo sliku-koncept "arhipelaga Gulag", koji je nazvao svojim istraživanjem.)

Otoci, arhipelag otoka, precizna je i izrazito ekspresivna slika. On je “uhvatio” rascjepkanost, prisilnu izolaciju i istovremeno povezanost jedinstvenim ropskim režimom svih tih zatvora, logora, naselja, “poslovnih putovanja” koji su bili dio sustava Gulaga. Ali Solženjicinov "arhipelag" prije svega je uvjetni pojam-metafora koja označava objekt znanstvenog i novinarskog istraživanja, objekt koji se istraživačkim skalpelom razdire na teme i naslove. Za Šalamova su “naši otoci” ogromna cjelovita slika. On nije podložan pripovjedaču, on ima epski samorazvoj, on upija i podređuje svom zlokobnom vihoru, svom “zapletu” sve, apsolutno sve: nebo, snijeg, drveće, lica, sudbine, misli, pogubljenja...

Ništa drugo što bi se nalazilo izvan "naših otoka" u "Kolimskim pričama" ne postoji. Taj predlogorski, slobodni život zove se “prvi život”, završio je, nestao, rastopio se, više ga nema. A je li bila?

Sami zatočenici "naših otoka" zamišljaju ga kao bajnu, neostvarljivu zemlju koja leži negdje "za sinjim morima, iza visokih gora" ("Krobitelj zmija"). Logor je progutao svako drugo postojanje. Podredio je sve i svašta nemilosrdnom diktatu svojih zatvorskih pravila. Beskrajno narasla, postala je cijela zemlja. (Koncept "zemlje Kolyme" izravno je naveden u priči "Posljednja bitka bojnika Pugačova": "... U ovoj zemlji nade, a time i zemlji glasina, nagađanja, pretpostavki, hipoteza .. .")

Koncentracijski logor koji je zamijenio cijelu zemlju, zemlja pretvorena u golemi arhipelag logora - takva je groteskno-monumentalna slika svijeta koju sačinjava mozaik Kolimskih priča. Uređen je i svrsishodan na svoj način, ovaj svijet. Ovako izgleda logor: “Mala zona je transfer. Velika zona - kamp planinske uprave - beskrajne vojarne, zatvorske ulice, trostruka ograda od bodljikave žice, stražarske kule zimi, slične kućicama za ptice "(" Zlatna tajga "). A onda slijedi: “Arhitektura Male zone je idealna...” Ispada da se radi o cijelom gradu, izgrađenom u potpunosti u skladu sa svojom namjenom. A ima tu arhitekture, i to one na koju vrijede najviši estetski kriteriji. Jednom riječju, sve je kako treba, sve je “kao kod ljudi”.

Takav je prostor “zemlje Kolime”. I ovdje vrijede zakoni vremena. Istina, za razliku od skrivenog sarkazma u prikazu naizgled normalnog logorskog prostora, logorsko vrijeme je iskreno izvučeno iz prirodnog tijeka, ovo je neko čudno, nenormalno vrijeme. "Mjeseci se na dalekom sjeveru smatraju godinama - toliko je veliko iskustvo, ljudsko iskustvo, stečeno tamo." Ova generalizacija pripada nositelju općelogorskog iskustva, bezličnom pripovjedaču iz priče “Posljednja bitka majora Pugačova”. A evo i subjektivne, osobne percepcije vremena jednog od osuđenika, bivšeg liječnika Glebova: “Prava je bila minuta, sat, dan od ustajanja do gašenja svjetla - nije dalje razmišljao i nije pronašao snagu za razmišljanje. Kao i svi drugi ”(„ Noću ”). U ovom prostoru iu ovom vremenu život zatvorenika prolazi godinama. Ima svoj način života, svoja pravila, svoju ljestvicu vrijednosti, svoju društvenu hijerarhiju. Šalamov opisuje taj način života s pedantnošću etnografa. Evo detalja uređenja kućanstva: kako se, na primjer, gradi logorska baraka (“rijetka ograda u dva reda, praznina je ispunjena komadićima smrznute mahovine i treseta”), kako se grije peć u baraci. , kakva je domaća kamp svjetiljka - benzinska „kolyma“ i sl.

Društvena struktura logora također je predmet pažljivog opisa. Dva pola: "blatari", oni su i "prijatelji naroda", - na jednom, a na drugom - politički zatvorenici, oni su i "neprijatelji naroda". od "maski", "vrana", "grebača" štikle.” I ništa manje nemilosrdno ugnjetavanje čitave piramide službenih šefova: predradnika, računovođa, nadzornika, pratnje...

Takav je ustaljeni i ustaljeni poredak života na “našim otocima”. Nevjerojatno - kao stvarnost, kao norma. U drugačijem režimu GULAG ne bi mogao ispuniti svoju funkciju: apsorbirati milijune ljudi, a zauzvrat "dijeliti" zlato i drvo. Ali zašto sve te Šalamovljeve "etnografije" i "fiziologije" izazivaju osjećaj apokaliptičnog užasa? Upravo je nedavno jedan od bivših zatvorenika Kolyme umirujuće rekao da je "tamošnja zima, općenito, malo hladnija od Lenjingradske" i da je na Butugychagu, na primjer, "smrtnost zapravo bila beznačajna", te su poduzete odgovarajuće terapeutske i preventivne mjere borba protiv skorbuta, poput prisilnog pijenja ekstrakta patuljaka, itd. [Vidi: Gorčakov G. Težak kruh istine // Pitanja književnosti. 1989. br. 9.]

A Shalamov ima o ovom ekstraktu i još mnogo toga. Ali on ne piše etnografske eseje o Kolimi, on stvara sliku Kolime kao utjelovljenja cijele zemlje pretvorene u Gulag. Prividni obris samo je "prvi sloj" slike. Šalamov ide kroz "etnografiju" do duhovne suštine Kolime, on tu suštinu traži u estetskoj srži stvarnih činjenica i događaja.

Nije slučajnost da je udio detalja i detalja tako velik u Kolimskim pričama. Šalamov posebno cijeni detalj, videći u njemu dio koji na koncentriran način izražava estetsku bit cjeline. I to je svjestan stav pisca. [Čitamo u jednom Šalamovljevom fragmentu „O prozi“: „Mora se uvesti priča<нрзб>, podmetnuti su detalji - neobični novi detalji, opisi na nov način. (...) Ona je uvijek detalj-simbol, detalj-znak, koji cijelu priču prevodi u drugu ravan, daje “podtekst” koji služi volji autora, važan element umjetničke odluke, umjetničke metode” (Novi svijet. 1988. br. 6. str. 107).].

Štoviše, kod Šalamova je gotovo svaki detalj, čak i onaj „najetnografskiji“, izgrađen na hiperboli, groteski, zapanjujućoj usporedbi: „Negrijane vlažne barake, u kojima se iznutra u svim pukotinama smrzavao debeli led, kao da je neka vrsta ogromne stearinske svijeće plivala je u kutu barake” (“Tatarski mula i svjež zrak. “Tijela ljudi na krevetima od dasaka izgledala su kao izrasline, grbe od drveta, zakrivljena daska” (“Typhoid Quarantine”). “Pratili smo tragove traktora kao neka pretpovijesna životinja.” ("Suhi obrok"). “Povici stražara razveselili su nas kao bičevi” (“Kako je počelo”).

Psihološki detalji još su izražajniji. Često su to detalji krajolika koji ističu duhovnu atmosferu Kolyme: "Niski, plavičasti, kao izranjavani, oblaci hodaju rubom bijelog neba mnogo dana" ("Slanik"). Štoviše, Shalamov ne bježi od tradicionalnih romantičnih asocijacija: “Što je noć postajala dublja, vatre su gorjele jače, gorjele su plamenom nade, nade u odmor i hranu” (“Kako je počelo”). Ponekad pisac uzme staru uzvišenu sliku-simbol posvećenu legendom, utemelji je u fiziološki grubi „kolimski kontekst“, i tu ta slika dobije neki poseban dirljiv kolorit: „Svatko od nas navikao je udisati kiseli miris nošene haljine. , znoj - još je dobro da suze nemaju miris" ("Summ rations"). A ponekad Šalamov čini suprotan potez: asocijacijom prevodi naizgled slučajan detalj zatvorskog života u niz visokih duhovnih simbola. Kao, na primjer, u priči “Prvi čekist”, u sceni napada epilepsije: “Ali Aleksejev je iznenada pobjegao, skočio na prozorsku dasku, uhvatio se objema rukama za zatvorske rešetke, tresući je, tresući je, psujući i režeći. Andreevljevo crno tijelo visjelo je na rešetki poput golemog crnog križa.

Simbolika koju Šalamov pronalazi u svakodnevnoj realnosti logorskog ili zatvorskog života toliko je bogata da ponekad iz detalja ispunjenog simboličkim značenjem izraste cijela mikropriča. U istom tom “Prvom čekistu”, na primjer, postoji takva mikronovela - o bijegu, o neuspjelom bijegu sunčevih zraka: “Brava je zazvonila, vrata su se otvorila, a mlaz zraka je pobjegao iz ćelije. . Kroz otvorena vrata vidjelo se kako su zrake prešle hodnik, projurile kroz prozor hodnika, preletjele zatvorsko dvorište i razbile se o prozorska stakla druge zatvorske zgrade. Svih šezdesetak stanovnika ćelije pjevalo je sve to za kratko vrijeme dok su vrata bila otvorena. Vrata su se zatvorila uz milozvučnu zvonjavu kao stare škrinje kad se zalupi poklopac. I odmah su svi zatvorenici, nestrpljivo prateći bacanje svjetlosnog toka, kretanje Zraka, kao da je riječ o živom biću, njihovom bratu i suborcu, shvatili da je Sunce ponovno zaključano s njima” (“Prvi čekist”) . Ova mikropriča - o bijegu, o neuspjelom bijegu od sunčevih zraka - organski se uklapa u psihološku atmosferu priče o ljudima koji čame u ćelijama istražnog zatvora Butyrka.

Štoviše, takve tradicionalne književne slike-simboli koje Šalamov uvodi u svoje priče (suza, sunčeva zraka, svijeća, križ i slično), poput snopova energije nakupljene stoljetnom kulturom, naelektriziraju sliku svijeta- logor, prožimajući ga bezgraničnom tragedijom.

Ali još je jači u Kolimskim pričama estetski šok uzrokovan detaljima, tim sitnicama svakodnevnog logorskog postojanja. Osobito su jezivi opisi molitvenog, ekstatičnog gutanja hrane: “On ne jede haringe. Liže je, liže, i malo-pomalo nestaje joj repa iz prstiju« (»Kruh«); “Uzeo sam kuglicu, jeo i lizao dno do sjaja iz svoje navike” (“Urota odvjetnika”); „Probudio se tek kad je dobio hranu, a nakon toga, pažljivo i pažljivo ližući ruke, ponovno je zaspao ...” („Karantena tifusa”).

I sve to, zajedno s opisom kako čovjek grize nokte i grize “komad po komad prljave, debele, malo omekšale kože”, kako zacjeljuju skorbutični čirevi, kako iz promrzlih nožnih prstiju teče gnoj – to je sve što smo oduvijek pripisivali uredu grubog naturalizma poprima posebno umjetničko značenje u Kolimskim pričama. Postoji tu neki čudan obrnuti odnos: što je opis konkretniji i pouzdaniji, to ovaj svijet, svijet Kolime, izgleda nestvarnije, himeričnije. To više nije naturalizam, nego nešto drugo: ovdje djeluje princip artikulacije životno autentičnog i nelogičnog, košmarnog, svojstven "teatru apsurda".

Doista, svijet Kolime pojavljuje se u Šalamovljevim pričama kao pravi "teatar apsurda". Tamo vlada administrativno ludilo: ondje se, primjerice, zbog nekakvih birokratskih besmislica ljudi tjeraju stotinama kilometara po zimskoj kolimskoj tundri da ovjere fantastičnu zavjeru (“Urota odvjetnika”). I čitanje na jutarnjim i večernjim provjerama popisa osuđenih na smrt, osuđenih za „ništa“ („Za strijeljanje je dovoljno reći naglas da je posao težak. Za svaku, najbezazleniju opasku o Staljinu – strijeljanje. Šuti kad viču "nazdravlje" Staljin - također dovoljno za pogubljenje"), čitanje uz zadimljene baklje, uokvireno glazbenom truplom? (“Kako je počelo.”) Što je ovo ako ne divlja noćna mora?

“Cijela je stvar bila kao tuđa, previše strašna da bi bila stvarna.” Ova Šalamovljeva fraza je najpreciznija formula "apsurdnog svijeta".

A u središte apsurdnog svijeta Kolyme autor postavlja običnog normalnog čovjeka. Njegovo ime je Andreev, Glebov, Krist, Ručkin, Vasilij Petrovič, Dugajev, "ja". Šalamov nam ne daje nikakvo pravo da u tim likovima tražimo autobiografska obilježja: nedvojbeno, ona doista postoje, ali autobiografija ovdje nema estetski značaj. Naprotiv, i "ja" je jedan od likova, izjednačen sa svima istim kao i on, zatvorenicima, "neprijateljima naroda". Sve su to različite hipostaze istog ljudskog tipa. Riječ je o čovjeku koji se ni po čemu nije proslavio, nije išao u stranačku elitu, nije bio veliki vojskovođa, nije sudjelovao u frakcijama, nije pripadao ni bivšim ni sadašnjim "hegemonima". Ovo je običan intelektualac - liječnik, pravnik, inženjer, znanstvenik, scenarist, student. Upravo takav tip osobe, ni heroj ni zlikovac, već običan građanin, Šalamov čini glavnim predmetom svojih istraživanja.

Dakle, normalna “prosječna” osoba u potpuno nenormalnim, apsolutno neljudskim okolnostima. Shalamov istražuje proces interakcije između kolimskog zatvorenika i Sustava ne na razini ideologije, čak ni na razini svakodnevne svijesti, već na razini podsvijesti, na onom graničnom pojasu gdje je preša Gulaga gurnula čovjeka natrag - na klimavoj granici između osobe kao osobe koja još uvijek čuva sposobnost mišljenja i trpljenja i onog bezličnog bića koje se više ne kontrolira i počinje živjeti najprimitivnijim refleksima.

Šalamov potvrđuje: da, u antisvijetu Kolime, gdje je sve usmjereno na gaženje, gaženje dostojanstva zatvorenika, odvija se likvidacija pojedinca. Među "kolimskim pričama" ima i onih koje opisuju smanjenje bića koja su se spustila gotovo do potpunog gubitka ljudske svijesti. Evo novele “Noć”. Bivši doktor Glebov i njegov ortak Bagretsov rade ono što se, prema ljestvici općeprihvaćenih moralnih normi, oduvijek smatralo krajnjim bogohuljenjem: razdiru grob, svlače leš sonarista da bi kasnije razmijenili njegovu bijedu. platno za kruh.

Ovo je izvan granica: nema osobnosti, ostaje samo čisto životinjski vitalni refleks. No, u antisvijetu Kolyme ne iscrpljuju se samo mentalne snage, ne gasi se samo razum, nego nastupa završna faza kada nestaje i sam refleks života: čovjek ne mari ni za vlastitu smrt. Takvo stanje opisano je u priči “Jedno mjerenje”. Student Dugajev, još prilično mlad - dvadesettrogodišnjak, toliko je shrvan logorom da više nema snage ni trpjeti. tek pred ogradom, iza koje ih strijeljaju, titra tupo žaljenje, „što sam uzalud radio, ovaj zadnji dan uzalud mučio“.

Šalamov bez iluzije oštro piše o dehumanizaciji ljudi sustavom GULAG. Aleksandar Solženjicin, koji je pročitao Šalamovljevih šezdeset priča o Kolimi i njegove Oglede o podzemlju, primijetio je: “Šalamovljevo logoraško iskustvo bilo je gorko i dulje od mog, i s poštovanjem priznajem da je on, a ne ja, dotakao to dno brutalnosti i očaja, u koji nas je vukao cijeli logorski život” [Solženjicin A.I. Arhipelag Gulag // Novi svijet. 1989. No. 11. P. 71.] Čini se da upravo to priznanje samog Solženjicina “nije odgovaralo” Petru Palamarčuku, autoru potpuno apologetskog “sažetka” “Aleksandar Solženjicin: vodič”, te je on revno je počeo tvrditi sljedeće: “Šalamovljev logoraški ep svojevrsna je “tragedija bez katarze”, strašna priča o neistraženom i beznadnom ponoru ljudskog pada (...) u izravnom i izrazito simboličkom smislu. [Vidi: Moskva. 1989. br. 9. S. 190.]

Priroda ovakvih kritičkih odlomaka odavno je poznata: ako želiš pjevati hvalospjeve jednom vrijednom, moraš to svakako suprotstaviti drugom, ne manje vrijednom, i gaziti ga da se, ne daj Bože, nitko ne usudi stati. na istom pijedestalu sa svojim idolom. A svađati se s Petrom Palamarčukom o meritumu nekako je nezgodno. Nije li, primjerice, Posljednja bitka majora Pugačova slika ustanka "u doslovnom smislu"? Što se pak tiče "slike ustanka u visokom simboličkom smislu", kako je svečano rekao P. Palamarchuk... Razmišlja li autor Arhipelaga slikama? Ne, on razmišlja jezikom činjenica i logičnih konstrukcija. „Srdačnost“ misli, autorov duboko osobni doživljaj činjenica koje je prikupio, emocionalna otvorenost ocjena – ljutnja, tuga, ironija, sarkazam daju stanovit razlog da se ova studija nazove umjetničkom. No ipak, Arhipelag Gulag je prije svega fundamentalno istraživanje. Je li snaga ove knjige u nekom „visoko simboličkom smislu“, a ne u što detaljnijoj analizi ustroja i funkcioniranja golemog državnog represivnog stroja stvorenog kod nas da služi političkom sustavu kasarnskog socijalizma i najjasnije iskazao svoje neljudske priroda? Nije dvosmislenost svojstvena umjetničkoj slici, osobito slici-simbolu, nego, naprotiv, skrupulozna točnost činjenica, koja ne dopušta nikakva neslaganja, njihova stroga vezanost za mjesto, vrijeme i osobe, čine da Arhipelag Gulag dokument kolosalne optužujuće moći.

Još jedna stvar - "Kolyma priče". Ovdje objekt poimanja nije Sustav, nego osoba u mlinskom kamenu Sustava. Šalamova ne zanima kako funkcionira represivni stroj Gulaga, nego kako “radi” ljudska duša koju ovaj stroj pokušava zdrobiti i samljeti. I u Kolimskim pričama ne dominira logika povezanosti sudova, već logika povezanosti slika - izvorna umjetnička logika. Sve je to izravno povezano ne samo sa sporom o “slici ustanka”, već i mnogo šire - s problemom adekvatnog čitanja “Kolimskih priča” u skladu s njihovom vlastitom prirodom i kreativnim načelima kojima se njihov autor rukovodio. U međuvremenu, u kritici općeg patosa Kolimskih priča, o Šalamovljevom konceptu čovjeka, izražene su dijametralno suprotne ocjene.

Dakle, P. Palamarchuk ima saveznike. “Svijet Šalamova ide kao kamen u dno naše svijesti, a mi smo bolni i uplašeni. I mi se okrećemo - i to ne slučajno - Solženjicinu ”, piše V. Frenkel. [Frenkel V. U posljednjem krugu (Varlam Šalamov i Aleksandar Solženjicin) // Daugava. 1990. No. 4. P. 81.] M. Zolotonosov ide još dalje u svojim generalizacijama: “Ali pod rukama Šalamova nije umro samo roman, nego i osoba (...) Osoba je razotkrivena, razobličena. kao vrsta. I poslan ravno u pakao, jer je imanentno grešan. Raj je beznadno izgubljen, ostao u bajci. Sa Šalamovom kompromis osobe doseže svoj vrhunac” [Zolotonosov M. Posljedice Šalamova // Špica. SPb., 1991. br. 31. 8. kolovoza] U biti, M. Zolotonosov uklapa "Kolyma Tales" pod postmodernističku paradigmu sa svojom karakterističnom apologijom užasa pred kaosom postojanja. A takav pristup Šalamovu postaje čak moderan u suvremenoj kritici: materijal je vrlo blagotvoran za sve vrste eshatoloških "horor priča". Ali Šalamovljeve priče izazvale su sasvim drugačiju reakciju drugih prilično kvalificiranih poznavatelja. Konkretno, F.A. Vigdorova, poznata književnica, jedna od začetnica pokreta za ljudska prava. U Shalamovljevom odgovoru na njezino pismo čitamo: “Kao polupitanje, želite znati zašto Kolyma Tales nisu pritisnute, ne ostavljaju depresivan dojam, unatoč svom materijalu. Pokušao sam svoje likove sagledati izvana. Čini mi se da je ovdje stvar u snazi duhovnog otpora principima zla, u tom velikom moralnom testu, koji se neočekivano, slučajno za autora i za njegove junake ispostavlja kao pozitivan test. [Šalamov V. Pismo F.A. Vigdorova od 16. lipnja 1964. // Shalamov V. Iz korespondencije // Banner. 1993. br. 5. Str. 133.]

No, u Šalamovoj epistolarnoj baštini mogu se pronaći i drugi, suprotni iskazi o osobi i njezinim "granicama", a općenito su piščeve prosudbe o ovoj temi vrlo kontradiktorne. U pismu B. Pasternaku, datiranom u siječnju 1954., on navodi sljedeće dokaze o duhovnoj snazi osobe: “Ali što je sa mnom, koji sam vidio bogoslužje u snijegu, bez haljina, među tisućugodišnjim arišima, s nasumično izračunati istok za oltarom, s crnim vjevericama, plašljivo gledajući takvo štovanje ... ". [Korespondencija Borisa Pasternaka. M., 1990. S. 544.] A u drugom pismu istom primatelju, poslanom u siječnju 1956., Shalamov donosi takav osuđujući zaključak o proteklih dvadeset godina: "Vrijeme je uspješno natjeralo čovjeka da zaboravi da je osoba. " [Ibid. P. 563.] U bilješci koju je Anna Akhmatova dala u bolnici (1965.), Shalamov navodi: "... Životu su potrebni živi Bude, ljudi moralnog uzora, puni kreativne snage u isto vrijeme." I nije riječ o ritualnoj frazi koja priliči prigodi, već o uhodanom uvjerenju, o čemu svjedoči misao o ulozi moralnog uzora, o „religiji živih Buda“, izrečena u pismu starom prijatelju Ya .D. Grodzensky. [Ibid.] Ali ruka istog Šalamova izvela je sumornu formulu: "Život nema racionalnu osnovu - to dokazuje naše vrijeme" [Ibid.]

Možete se ograditi s takvim međusobno isključivim frazama, gurati ih u glavu jako dugo. No, malo je vjerojatno da će ovo nešto razjasniti. Pisma su jedno, a priče sasvim drugo. Šalamov u svojim pismima može biti strastven, krajnje jednostran, jer sam žanr inspirira subjektivnost prosudbi. U pripovijetkama se subjektivnost autorove namjere ispravlja organskom prirodom i samorazvitkom umjetničkog svijeta, stvorenog snagom piščeve mašte. A Šalamovljevo estetsko poimanje čovjeka i svijeta mora se i može prosuđivati prvenstveno po njegovim umjetničkim djelima. U tom pogledu indikativno je stajalište Dore Shturman: “Griješe oni koji vjeruju u Šalamovljevo samopoštovanje, kao i on sam: u ukupnosti njegovih pjesama i knjiga svjetlo svijetli u tami. Nije jasno - odakle, ne zna se - kako, ali svane. [Shturman D. Djeca utopije. (Sjećanja) // Novi svijet. 1994. br. 10. S. 192.] Doista, glavna je zadaća istraživača otkriti “što je rečeno” u umjetničkom djelu, a ne “što je stvaratelj htio pokazati”, i ako čitatelj osjeća zračenje svjetlosti u Gulag paklu Kolimskih priča, tada istraživač treba razumjeti “odakle, i saznati “kako” on “nazire”.

Krenimo od onoga što leži na površini – od specifičnih sudara. Naravno, Šalamovu je sve ljudsko izuzetno drago. On ponekad čak i nježno “ljušti” iz sumornog kaosa Kolyme najmikroskopskiji dokaz da Sustav nije uspio u potpunosti “zamrznuti u ljudskim dušama onaj primarni moralni osjećaj, koji se zove sposobnost suosjećanja.

Kad liječnica Lidia Ivanovna, svojim tihim glasom, uznemiri bolničara što je vikala na Andreeva, on ju je zapamtio "do kraja života" - "po lijepoj riječi izgovorenoj na vrijeme" ("Karantena tifusa"). Kada postariji alatničar pokrije dvojicu nespretnih intelektualaca koji sebe nazivaju tesarima, samo da bi barem jedan dan ostali u toploj stolarskoj radionici, i da im ručno tokarene drške za sjekire (“Tesari”), kada pekari iz pekare prvo probaju sve za prehranu poslanih im logoraša (“Kruh”), kad osuđenici, okorjeli sudbinom i otuđeni jedni od drugih borbom za opstanak, spaljuju pismo i izjavu jedine kćeri staroga stolara s odricanjem od njezin otac (“Apostol Pavao”), onda se svi ti naizgled beznačajni postupci pojavljuju kao djela visoke ljudskosti. A ono što radi istražitelj u priči "Rukopis": slučaj Krista, koji je uvršten na sljedeću listu osuđenih na smrt, baca u peć - to je, po postojećim standardima, očajnički čin, pravi podvig. suosjećanja.

Međutim, glavno semantičko opterećenje u Šalamovljevim kratkim pričama ne nose ti trenuci, čak i autoru vrlo dragi. Mnogo važnije mjesto u sustavu referentnih koordinata umjetničkog svijeta Kolimskih priča pripada antitezama slika-simbola. Među njima, možda najznačajnija antiteza naizgled neskladnih slika - Grebač za pete i Sjeverno drvo.

U sustavu moralnih referenci Kolimskih priča nema ničeg nižeg od potonuća u položaj češkača za pete. A kad je Andreev vidio da je Schneider, bivši pomorski kapetan, "stručnjak za Goethea, obrazovani marksistički teoretičar", "veseljak po prirodi", koji je održavao moral ćelije u Butyrkiju, sada, u Kolimi, bio nervozan i uslužno češkao pete nekog Senečka -blatara, onda on, Andrejev, "nije htio živjeti". Tema grebanja za pete postaje jedan od zlokobnih lajtmotiva čitavog kolimskog ciklusa. No, ma koliko gnjusna bila figura češkača pete, autor-pripovjedač ga ne stigmatizira s prezirom, jer dobro zna da se "gladnome može puno, puno oprostiti" ("Krobitelj zmija"). Možda upravo zato što osoba iscrpljena glađu ne uspijeva uvijek do kraja zadržati sposobnost kontrole svijesti, Šalamov kao antitezu Češalu za pete stavlja ne drugu vrstu ponašanja, ne osobu, već Drvo, uporno, uporno sjeverno drvo.

Stablo koje Šalamov najviše cijeni je vilin. U Kolimskim pričama posvećena mu je zasebna minijatura, pjesma u prozi najčišće vode - odlomci s jasnim unutarnjim ritmom, poput strofa, elegancija detalja i detalja, njihov metaforički oreol:

„Na krajnjem sjeveru, na spoju tajge i tundre, među patuljastim brezama, premalim grmovima oskoruša s neočekivano velikim vodenastim bobicama, među šest stotina godina starim arišima koji sazrijevaju s tri stotine godina, živi posebno drvo - vilenjak . Ovo je daleki rođak cedra, kedar - zimzeleni crnogorični grm s deblom debljim od ljudske šake, dugim dva do tri metra. Nepretenciozan je i raste, držeći se korijenjem za pukotine u kamenju planinske padine. On je hrabar i tvrdoglav, poput svih sjevernih stabala. Njegova osjetljivost je izvanredna.

Ovako počinje ova pjesma u prozi. A zatim je opisano kako se patuljak ponaša: i kako se raširi po zemlji očekujući hladnoću i kako “ustaje prije svih na sjeveru” - “čuje zov proljeća koji mi ne možemo uhvatiti”. “Vilenjak mi se uvijek činio najpoetičnijim ruskim stablom, boljim od poznate žalosne vrbe, platane, čempresa...” – ovako završava svoju pjesmu Varlam Šalamov. Ali onda, kao da se stidi lijepe fraze, dodaje trezveno svakidašnje: "A drva za ogrjev od vilenjaka su toplija." Međutim, ovaj kućni pad ne samo da ne umanjuje, naprotiv, pojačava poetski izraz slike, jer oni koji su prošli Kolimu dobro znaju kolika je cijena topline...

Slika sjevernog stabla - vilenjak, ariš, grana ariša - nalazi se u pričama "Suhi obroci", "Uskrsnuće", "Kant", posljednja bitka bojnika Pugačova. I posvuda je ispunjen simboličnim, a ponekad i iskreno didaktičkim značenjem.

Slike Grebača za pete i Sjevernog stabla svojevrsni su amblemi, znakovi polarnih suprotnih moralnih polova. Ali ne manje važan u sustavu unakrsnih motiva Kolimskih priča je još jedan, još paradoksalniji par antipodnih slika, koje označavaju dva suprotna pola psiholoških stanja osobe. Ovo je slika Zlobe i slika Riječi.

Ljutnja je, tvrdi Šalamov, posljednji osjećaj koji tinja u osobi koju melje mlinsko kamenje Kolime. “U tom neznatnom pećničkom sloju koji je još ostao na našim kostima (...) smjestila se samo zloba - najtrajniji ljudski osjećaj” (“Suhi obroci”); “... Bijes je bio posljednji ljudski osjećaj – onaj što je bliži kostima” (“Rečenica”); “Živio je samo s ravnodušnom zlobom” (“Vlak”). U tom stanju najčešće ostaju likovi kolimskih priča, odnosno u takvom ih stanju zatiče autor.

Ljutnja nije mržnja. Mržnja je još uvijek oblik otpora. Ljutnja je totalna gorčina prema čitavom svijetu, slijepo neprijateljstvo prema samom životu, prema suncu, nebu, travi. Takvo odvajanje od bića već je kraj osobnosti, smrt duha.

A na suprotnom polu duševnog stanja Šalamovljeva junaka stoji osjećaj riječi, obožavanje Riječi kao nositelja duhovnog smisla, kao instrumenta duhovnog rada.

Jedno od najboljih djela Shalamova je priča "(Rečenica). Ovdje je cijeli lanac mentalnih stanja kroz koje prolazi zatvorenik Kolyme, vraćajući se iz duhovnog nepostojanja u ljudskom obliku. Početna faza je zloba. Zatim, kako se vraćala fizička snaga, “pojavila se ravnodušnost – neustrašivost”: “Nakon ravnodušnosti došao je strah – ne baš jak strah – strah od gubitka ovog spasonosnog života, ovog spasonosnog rada kotla, visokog hladnog neba i bolne boli u istrošenim mišićima. „Zatim, nakon povratka vitalnog refleksa, zavist se vratila kao oživljavanje sposobnosti procjene svog položaja: „Zavidio sam svojim mrtvim drugovima – ljudima koji su umrli 38. godine.“ (Jer nisu morali izdržati sve kasnije maltretiranja i muke.) Ljubav se nije vratila, ali se vratilo sažaljenje: "Ranije se vratilo sažaljenje prema životinjama nego sažaljenje prema ljudima."

I na kraju, najviši je povratak Riječi. I kako je opisano!

“Moj jezik, moj grubi jezik, bio je siromašan - kako su jadni bili osjećaji koji su još živjeli u kostima (...) Bio sam sretan što nisam morao tražiti druge riječi. Da li te druge riječi postoje, nisam znao. Nisam mogao odgovoriti na ovo pitanje.

Uplašio sam se, zaprepastio, kad mi se u mozgu, baš ovdje - sjećam se jasno - ispod desne tjemene kosti, rodila riječ nimalo prikladna za tajgu, riječ koju ni sam nisam razumio, ne samo moji drugovi. Vikao sam ovu riječ, stojeći na krevetu, okrenut prema nebu, u beskraj.

Maksima! Maksima! - I nasmijao sam se. - Maksima! Vikao sam ravno u sjeverno nebo, u dvostruku zoru, još ne shvaćajući značenje ove u meni rođene riječi. A ako se ova riječ vrati, ponovno pronađe - tim bolje! Tim bolje! Velika radost preplavila je cijelo moje biće – maksima!

Sam proces obnove Riječi pojavljuje se kod Šalamova kao bolan čin oslobađanja duše, proboja iz gluhe tamnice na svjetlo, na slobodu. A ipak se probiti - usprkos Kolimi, usprkos teškom radu i gladi, usprkos stražarima i doušnicima.

Tako, prošavši kroz sva mentalna stanja, ponovno ovladavši cijelom ljestvicom osjećaja - od osjećaja ljutnje do osjećaja riječi, čovjek duhovno oživljava, obnavlja vezu sa svijetom, vraća se na svoje mjesto u svemir - na mjesto homo sapiensa, misaonog bića.

A očuvanje sposobnosti razmišljanja jedna je od glavnih briga Šalamovljeva junaka. Boji se: “Ako se mogu smrznuti kosti, mogao bi se smrznuti i otupjeti mozak, mogla bi se smrznuti i duša” (“Tesari”). Ali najobičnija verbalna komunikacija draga mu je kao proces mišljenja, pa kaže, “raduje se što mu je mozak još pokretan” (“Suhi obrok”).

Otuda on, zdrobljen državnim strojem, bačen u kolimsku kanalizaciju, s pijetetom se odnosi prema svemu što nosi pečat duhovnog rada, što je povezano s kulturom, s umjetnošću: bilo da se radi o romanu Marcela Prousta “U potrazi za izgubljenim”. Vrijeme”, nekako se čudesno našao u svijetu bezvremenosti (“Marcel Proust”), ili liturgija Ivana Zlatoustog, koja se služi točno u snijegu, među kolimskim arišima (“Slobodni dan”), ili stih iz pjesma poluzaboravljenog pjesnika ("Rukopis"), ili pismo Borisa Pasternaka, dobiveno u progonstvu na Kolimi ("Za pismo"). A Pasternakovu visoku ocjenu Šalamovljevog suda o rimi stavlja u rang s pohvalom koju mu je uputio njegov susjed u Butirki, stari politički zatvorenik Andrejev: „Pa, Varlame Tihonoviču, što da ti kažem na rastanku - samo jedno : možeš ići u zatvor” (“Najbolja pohvala”). Takva je hijerarhija vrijednosti u Kolimskim pričama.

Možda će reći: pa to su već čisto osobni prioriteti samog Varlama Šalamova, čovjeka koji je živio od kulture i stvarao kulturu s najvećom koncentracijom. Ali takva bi prosudba načelno bila netočna. Umjesto toga, naprotiv: Shalamov je od svog oca, vologdskog svećenika, visoko obrazovane osobe, usvojio, a zatim svjesno kultivirao u sebi, počevši od studentskih godina, sustav životnih stavova, gdje duhovne vrijednosti - misao, kultura, kreativnost, na prvom mjestu, upravo na Kolimi oni kao glavni, štoviše - kao jedini obrambeni pojas koji može zaštititi ljudsku osobnost od propadanja, propadanja. Braniti ne samo Šalamova, profesionalnog pisca, nego svakog normalnog čovjeka pretvorenog u roba Sustava, i to ne samo na kolimskom "arhipelagu", nego posvuda, u bilo kakvim neljudskim okolnostima.

Sam Šalamov se doista okrenuo pisanju poezije na Kolimi kako bi se “spasio od neodoljive i dušom kvarne moći ovog svijeta” [Pismo V.T. Šalamova B.L. Pasternak 2. siječnja 1954. // Korespondencija Borisa Pasternaka. S. 542.]. Sličnih priznanja ima i u memoarima N.I. Hagen-Thorn i A.I. Solženjicin. Ali sve su to činjenice biografije izvrsnih ljudi - mislilaca i umjetnika. A u Kolimskim pričama spoznaja Riječi kao najviše ljudske vrijednosti predstavljena je kao prekretnica u duhovnom obračunu između “prosječnog” zatvorenika i državnog stroja.

Osoba koja razmišlja, koja brani svoju dušu remenom kulture, u stanju je razumjeti što se događa okolo. Osoba koja razumije - to je najviša ocjena osobe u svijetu "Kolyma Tales". Ovdje je vrlo malo takvih likova, iu ovome je Šalamov vjeran stvarnosti, ali se pripovjedač prema njima odnosi s najvećim poštovanjem. Takav je, na primjer, Aleksandar Grigorjevič Andrejev, “bivši generalni sekretar društva političkih osuđenika, desničarski socijalist-revolucionar koji je poznavao i carski teški rad i sovjetski egzil”. Cjelovita, moralno besprijekorna ličnost, koja ni u istražnoj ćeliji zatvora Butyrka, u trideset sedmoj godini, nije žrtvovala ni trunke ljudskog dostojanstva. Što ga drži na okupu iznutra? Pripovjedač osjeća tu potporu: “Andreev - on zna neku istinu, nepoznatu većini. Ova se istina ne može reći. Ne zato što je tajna, nego zato što joj se ne može vjerovati” (“Prvi čekist”).

U kontaktu s ljudima poput Andrejeva, ljudima koji su sve ostavili iza vrata zatvora, koji su izgubili ne samo prošlost, već i nadu za budućnost, stekli su ono što nisu imali ni u divljini. I oni su počeli shvaćati. Kao onaj prostodušni pošteni “prvi zaštitar” - šef vatrogasne brigade Alekseev: “... Kao da je šutio dugi niz godina, a sada mu je uhićenje, zatvorska ćelija vratila dar govora. . Tu je našao priliku da shvati ono najvažnije, da pogodi tok vremena, da sagleda svoju sudbinu i shvati zašto... Da pronađe odgovor na tu ogromnu, koja visi nad cijelim njegovim životom i sudbinom, i ne samo nad njegovim životom i sudbinom, ali i nad stotinama tisuća drugih, golemo, gigantsko "zašto"..."

A za Šalamovljeva junaka nema ničega uzvišenijeg od uživanja u činu mentalne komunikacije u zajedničkoj potrazi za istinom. Otuda i čudne, na prvi pogled, njegove psihološke reakcije, paradoksalno u raskoraku sa svjetskim zdravim razumom. Na primjer, rado se prisjeća "razgovora pod visokim pritiskom tijekom dugih zatvorskih noći" ("Typhoid Quarantine"). A najglušniji paradoks u Kolimskim pričama božićni je san jednog od zatvorenika (štoviše, junaka-pripovjedača, alter ega autora) da se s Kolime vrati ne kući, ne svojoj obitelji, već u istražnu komoru. . Evo njegovih argumenata: “Ne bih se sada volio vratiti svojoj obitelji. Nikad me neće razumjeti, nikad me neće moći razumjeti. Ono što oni misle da je važno, ja znam da nije ništa. Ono što je meni važno - ono malo što mi je ostalo - nije im dano razumjeti ni osjetiti. Donijet ću im novi strah, još jedan strah od tisuću strahova koji ispunjavaju njihove živote. Ono što sam vidio nije potrebno znati. Zatvor je druga stvar. Zatvor je sloboda. (?! – N.L.) Ovo je jedino mjesto koje znam gdje su ljudi bez straha govorili što god misle. Gdje su odmarali dušu. Odmarali su svoja tijela jer nisu radili. Tu se shvaćao svaki sat postojanja” (“Nadgrobni spomenik”).

Tragično shvaćanje "zašto", kopanje ovdje, u zatvoru, iza rešetaka, do tajne onoga što se događa u zemlji - to je uvid, to je duhovna stečevina koja se daje nekim junacima Kolimskih priča - onima koji je htio i uspio misliti . I svojim razumijevanjem strašne istine vremena izdižu se iznad vremena. To je njihova moralna pobjeda nad totalitarnim režimom, jer režim nije uspio prevariti čovjeka, dezorijentirati demagogijom, sakriti prave korijene zla od radoznalog uma.

A kada osoba razumije, sposobna je donositi najispravnije odluke čak iu apsolutno beznadnim okolnostima. A jedan od likova u priči "Suhi obroci", stari stolar Ivan Ivanovič, radije bi počinio samoubojstvo, a drugi, student Saveljev, odrezao bi sebi prste na ruci nego da se vrati s "besplatnim" šumskim službenim putovanjem. iza žice u logorski pakao. A bojnik Pugačev, koji je rijetkom hrabrošću podigao svoje suborce na bijeg, zna da oni neće pobjeći iz željeznog obruča brojnog i do zuba naoružanog napada. Ali "ako uopće ne pobjegneš, onda umri slobodan", to je ono za čim su otišli bojnik Pugačev i njegovi drugovi ("Posljednja borba bojnika Pugačova").

To su postupci ljudi koji razumiju. Ni stari tesar Ivan Ivanovič, ni student Saveljev, ni major Pugačov i njegovih jedanaest drugova ne traže izgovore pred Sustavom koji ih je osudio na Kolimu. Oni više ne gaje nikakve iluzije, sami su shvatili duboko antiljudsku bit ovog političkog režima. Osuđeni od Sustava, uzdigli su se do svijesti sudaca iznad njega. Svoju presudu Sustavu izrekli su činom samoubojstva ili očajničkim bijegom, također ravnim kolektivnom samoubojstvu. U takvim okolnostima, ovo je jedan od dva oblika svjesnog protesta i otpora krhkog ljudskog bića svemoćnom državnom zlu.

A onaj drugi? Drugi je preživjeti. Za inat Sustavu. Ne dopustite stroju, posebno dizajniranom da uništi osobu, da sam sebe sruši - ni moralno ni fizički. I ovo je bitka, kako je shvaćaju Šalamovljevi junaci - "bitka za život". Ponekad neuspješno (kao u “Tifusnoj karanteni”), ali – do kraja.

U svojim teorijskim bilješkama V. Šalamov vrlo oštro govori o književnom moraliziranju, o piščevim pretenzijama na ulogu suca. “U novoj prozi”, kaže Šalamov, “nakon Hirošime, nakon samoposluživanja u Auschwitzu i Serpentine na Kolimi, nakon ratova i revolucija, odbacuje se sve što je didaktičko. Umjetnosti je oduzeto [?] pravo propovijedati. Nitko nikoga ne može naučiti. On nema pravo podučavati." [Vidi: Pitanja književnosti. 1989. br. 5. S. 241.]

Ali patos razumijevanja, ovaj temeljni motiv koji prožima cijelu knjigu Kolimskih priča, sukobljava se s autorovim teorijskim deklaracijama. To je posebno vidljivo u ulozi koju ima pripovjedač. Aktivan je i moćan. U pravilu je to drugačija figura od središnjeg lika, onaj je objekt, a ovaj subjekt priče. On je čitateljev vodič kroz kolimski pakao. On zna više od svojih heroja. I što je najvažnije, razumije više. On je blizak onoj nekolicini junaka "Kolimskih priča" koji su se uzdigli do razumijevanja vremena.

I po tipu osobnosti, on je s njima u srodstvu. I on se brižno odnosi prema Riječi jer osjeća ljepotu i snagu kulturne tradicije sadržane u njoj. Godine 1954., upravo u vrijeme rada na Kolimskim pričama, Šalamov je pisao Pasternaku: "Možda su najbolji umovi čovječanstva i briljantni umjetnici razvili jezik za komunikaciju osobe s njegovom najboljom unutarnjom suštinom." [Korespondencija Borisa Pasternaka. P. 544.] A Šalamovljev pripovjedač doslovno njeguje taj jezik, izvlačeći iz njega skrivene estetske mogućnosti. To objašnjava pažljiv rad autora na riječi.

No, pripovjedač se prema kolimskom jeziku, ciničkom logorskom žargonu (“Anegdota s psovkom ovdje je izgledala kao jezik neke studentice”) odnosi s otvorenim gađenjem. Lopovska riječ pojavljuje se u Kolimskim pričama samo kao fragment "tuđeg govora". Štoviše, pripovjedač ga uredno odvaja navodnicima i odmah prevodi, kao da je stran, na normalan jezik. Kada, na primjer, polupijani radist obavještava junaka-pripovjedača: “Trebate ksivu iz uprave”, on nama čitateljima prevodi: “Ksiva iz uprave, - telegram, radiogram, telefonska poruka - upućeno meni” (“Za pismo”) . A evo kako se priča o logorskoj glasini: “Vjetar je pronio glasinu, kantu, da se više neće plaćati novac. I ova “pomije”, kao i sve logorske “pomije”, potvrđene su” (“Kako je počelo”). Sadržaj ovih sredstava je očigledan – tako se pripovjedač prkosno ograđuje od apsurdnog jezika apsurdnog svijeta. [Još jedan podatak za razmišljanje o razlici između svakodnevne i umjetničke istine u Šalamovljevu djelu. B. Lesnyak. autorica sjećanja na književnika kaže: „U njegovom svakodnevnom govoru ostalo je mnogo toga iz logoraškog života. Možda je to bila bahatost." - i prisjeća se mnogih logoraških riječi koje Šalamov nije prezirao u svakodnevnom razgovoru (“Na dalekom sjeveru”, 1989., br. 1. str. 171). Ispostavilo se da ono što si je stari Kolimac Varlam Šalamov mogao dopustiti u svakodnevnom govoru, pisac Šalamov, autor Kolimskih priča, fundamentalno ne dopušta svom pripovjedaču.]

Pripovjedač u "Kolimskim pričama" je čuvar Riječi instrumenta mišljenja. I on sam je mislilac, ako hoćete, rezonator. Voli i zna generalizirati, ima aforistički dar, stoga se u njegovom govoru vrlo često nalaze didaktički mikrožanrovi poput "pogleda" i maksima. Vjerojatno riječ "maxim", koja je iznenada oživjela u smrznutom mozgu junaka istoimene priče, nije došla na svijet tako neočekivano i slučajno.

“Eksperimenti” u Šalamovljevim pričama su grudvice gorkog praktičnog znanja. Evo "fiziologije" Kolime - informacije o tome kako je rad u rudniku zlata u nekoliko tjedana "od zdravih ljudi napravio invalide" ("Nadgrobni spomenik"). Evo “eksperimenata” iz područja socijalne psihologije: o moralu blatara (“Tifusna karantena”), o dvije “škole” istražitelja (“Prvi čekist”), o tome zašto pristojni ljudi ispadaju slabići u sukob s nečasnim ljudima (“Suhi obrok”), te o mnogim drugim stvarima koje su oblikovale moralnu atmosferu u Kolimi, pretvarajući ovu “zemlju otoka” u neku vrstu “obrnutog svijeta”.

Šalamovljeva pojedinačna zapažanja upečatljiva su svojom pronicljivošću. Čitamo, primjerice, u priči “Posljednja bitka bojnika Pugačova” o dvjema “generacijama” kolimskih zarobljenika - o onima koji su završili u logorima tridesetih godina, i o onima koji su tamo završili odmah nakon Drugog svjetskog rata. Ljudi "s navikama stečenim u ratu - s hrabrošću, sposobnošću preuzimanja rizika" i mogli su se zauzeti za sebe. A zatvorenici tridesetih bili su slučajne žrtve “lažne i strašne teorije o klasnoj borbi koja se rasplamsavala s jačanjem socijalizma (...) Nepostojanje jedne ujedinjujuće ideje krajnje je oslabilo moralnu otpornost zatvorenika. Nisu bili ni neprijatelji vlasti, ni državni zločinci, a umirući nisu shvaćali zašto moraju umrijeti. Njihov ponos, njihova zloba nisu se imali na što osloniti. I, razjedinjeni, umrli su u bijeloj kolimskoj pustinji – od gladi, hladnoće, višesatnog rada, batina i bolesti...”. Ovo je čitava mikrostudija ideologije poslušnosti, koja uvjerljivo objašnjava ono što se činilo neobjašnjivim: zašto su tridesetih godina milijuni otišli na klanje kao ovce? Zašto među onima koji su imali sreću preživjeti ima mnogo onih koji načelno opravdavaju staljinistički teror?

Naposljetku, tragično iskustvo "naših otoka" Šalamov često sabija u brkati oblik maksima i apotegmi. Oni formuliraju moralne pouke Kolyme. Neke pouke potvrđuju i imperativno ozvučavaju nagađanja koja su se stidljivo, oprezno iznosila u prošlosti, prije Auschwitza i Gulaga. Takav je, na primjer, argument o moći: “Moć je korupcija. Spuštena zvijer, skrivena u ljudskoj duši, nastoji zadovoljiti svoju vječnu ljudsku suštinu - u premlaćivanjima, u ubojstvima ... ”(“ Termometar Grishke Logun ”). Ova pjesma u prozi - četiri strofe zaokružene formulom aforizma - uključena je kao "plug-in žanr" u kratku priču o poniženju osobe od strane osobe.

Druge Šalamovljeve maksime otvoreno šokiraju svojim polemičkim odstupanjem od tradicionalnog općeg mišljenja, od vjekovnih moralnih stereotipa. Evo jedne od tih maksima: “Prijateljstvo se ne rađa ni u nevolji ni u nevolji. Ti "teški" životni uvjeti, koji su, kako nam pričaju književne priče, preduvjet za nastanak prijateljstva, jednostavno nisu dovoljno teški. Ako su se nesreća i potreba skupile, rodile prijateljstvo ljudi, onda ta potreba nije krajnja i nevolja nije velika. Tuga nije dovoljno oštra i duboka ako je možete podijeliti s prijateljima. U stvarnoj potrebi poznaju se samo vlastite duševne i tjelesne snage, određuju se granice vlastitih mogućnosti, tjelesne izdržljivosti i moralne snage” (“Suhi obroci”).

Neki će ovdje vidjeti ispriku za usamljenost. Drugi će cijeniti hrabru "neovisnost osobe" koja ne dopušta sebi da se spusti u moralnu ovisnost. No, u svakom slučaju, nemoguće je odbaciti Šalamovljeve maksime - iza njih stoji iskustvo kolimskog pakla. Nije slučajno što su ove maksime lišene "osobne" intonacije, epski "depersonalizirane": u njima se čuje opća surova i gorka mudrost Kolyme.

U procesu rada na Kolimskom ciklusu Varlam Šalamov postupno je razvio poseban tip priče - na sintezi narativnog zapleta s maksimama i "eksperimentima", na spoju poezije i proze.

Poezija je ovdje jasna ideja, iskovana u aforističkoj formi, slika koja nosi semantičku kvintesenciju opisane kolizije. A proza je stereoskopska, nejednodimenzionalna slika svijeta. Štoviše, ako poezija svrsishodno usmjerava misao u određenom smjeru, onda je proza uvijek više od ideje, facetirane u maksimi, proza je uvijek prirast. Jer život je uvijek bogatiji od pomisli na njega. I u tom pravom žanrovskom “zavoju” Šalamovljevih priča postoji i vlastiti sadržaj: zahtjevnost autorove misli spaja se s odbacivanjem diktata vlastitih procjena i tolerancijom prema drugim istinama (“pisac mora zapamtite da postoji tisuću istina na svijetu," - to je iz Šalamovljevog manifesta "O prozi") i suosjećanje sa slabošću druge osobe - s maksimalizmom zahtjeva prema sebi ("Ne", rekao sam. "Hoću" ne dam svoju dušu", završna je fraza iz priče "Proteze".)

Promišljeno potiskujući prozu i poeziju, dokumentarizam i fikciju, retoriku i naraciju, "autorski" monolog i radnju sižea, Šalamov postiže uzajamnu korekciju ideje i zbilje, subjektivnog viđenja autora i objektivnog tijeka života. A ujedno se iz takvog sudara rađaju neobične žanrovske "legure" koje daju novi kut gledanja, novu ljestvicu vizije svijeta Kolyme.

Za Šalamovljevu žanrovsku poetiku vrlo je indikativna priča "Nadgrobni spomenik". Struktura ove priče nastala je spojem dvaju žanrova, koji otvoreno pokazuju svoju pripadnost različitim vrstama književnosti. Prvi je žanr zapravo pogrebna riječ, tradicionalni visoki žanr crkvenog govorništva, a drugi je božićna priča, poznata po maksimalnoj fantastici: svojevoljnosti fantazije, uvjetnim kolizijama, osjetljivosti tona. Ali oba su žanra uronjena u svijet Kolyme. Tradicionalni žanrovski sadržaj, stoljećima posvećivan, sukobljava se sa sadržajem koji je iznjedrio Gulag.

“Svi su mrtvi...” Tako počinje priča. I slijedi tužno pripovijedanje pripovjedača o njegovih dvanaest logoraša. Čarobni broj "12" već je isplivao na površinu u priči "Posljednja bitka bojnika Pugačova". Ali bilo je heroja - dvanaest bjegunaca koji su ušli u beznadnu smrtnu bitku s državnim strojem. Ovdje, u Grobnoj ploči, nisu heroji, niti apostoli, nego jednostavno ljudi, nevine žrtve Sustava. Ali svaki od njih počašćen je oproštajnom komemoracijom - svakoj od dvanaestorice posvećena je zasebna mikronovela, pa makar to bila samo dva-tri odlomka ili samo nekoliko redaka. I pripovjedač će tu naći mjesta za riječi pune poštovanja, pa i zahvalnosti o nekoj osobi, a bit će tu i paradoksalne situacije (scena, razmjena replika ili samo izreka), oštro razotkrivajući krajnji košmar onoga što je događa tim ljudima uz blagoslov Sustava. I u svakoj mikronoveli postoji osjećaj neizbježnosti smrti: GULAG glupo, mehaničkom pravilnošću, uvlači čovjeka u svoje smrtonosno žrvanj.

I onda dolazi epilog. Zvuči u sasvim drugom registru: “Na Badnjak ove godine sjedili smo uz peć. Njezine željezne strane povodom blagdana bile su crvenije nego inače. Idilična slika, za standarde Gulaga, naravno. A na Badnjak treba zaželjeti najdraže želje:

“Bilo bi lijepo, braćo, vratiti se kući k nama. Uostalom, dogodi se čudo... - rekao je konjušar Glebov, bivši profesor filozofije, u našoj vojarni poznat po tome što je prije mjesec dana zaboravio ime svoje žene. “Samo, dovraga, istinu.”

Ovo je najčišća travestija početka božićne bajke. A inicijator je ovdje tradicionalan: barem ne mađioničar, nego "bivši profesor filozofije", što znači da je privržen magičnim misterijama. Istina, profesor sada služi kao konjski trkač i, općenito, izgleda kao da se istrošio jer je “prije mjesec dana zaboravio ime svoje žene”, ali se ipak izražava jezikom žanra, malo smanjeno situacijom: ovdje je san o čudu, i prihvaćanje prijava s njegovanim željama , i neizbježni "chur". I slijedi pet dragih želja, jedna neočekivanija od druge. Čovjek ne sanja o povratku obitelji, već u istražni zatvor. Drugi, "bivši direktor Ural trusta", želio bi, "kada dođe kući, da se najede do sitosti:" Skuhao bih kašu iz magara - kantu! Juha "knedle" - također kanta! Treći, “u svom prvom životu - seljački”, on “nije ostavio ženu ni za korak. Gdje je ona, tu sam i ja; gdje je ona, tu sam i ja. “Prije svega, otišao bih u okružni komitet partije”, sanjao je četvrti. Prirodno je očekivati da će nešto postići u ovoj visokoj i strogoj instituciji. Ali ispada: "Tamo, sjećam se, na podu ima puno opušaka ...".

I na kraju, peta želja, ide Volodji Dobrovolcevu, špicu, dobavljaču vruće pare. Što ovaj sretnik može posebno poželjeti, ugrijan na toplom - u doslovnom smislu - mjestu? Samo njegovu monologu prethodi mali pri. priprema: “Podigao je glavu ne čekajući pitanje. Svjetlost užarenog ugljena s otvorenih vratašca peći padala mu je u oči - oči su mu bile žive, duboke. Ali ova retardacija dovoljna je da pripremi svakoga za zrelu, očajničku misao:

“A ja bih”, a glas mu je bio smiren i bez žurbe, “volio biti panj. Ljudski panj, znaš, bez ruku, bez nogu. Onda bih smogao snage u sebi da im pljunem u lice za sve što nam rade..."

I to je to – priča je gotova. Zatvorene su dvije radnje - radnja nadgrobnog spomenika i radnja božićne bajke. Radnja nadgrobne ploče ovdje je slična "monumentalnoj priči": isti lanac mikronovela, koje, uza svu svoju "jednoličnost", stvaraju osjećaj stereoskopičnosti i otvorenosti romana. I njegovani snovi likova božićne bajke također tvore prilično šarolik spektar mišljenja i horizonata. Ali kontaminacija obaju žanrova čitavu pripovijest pretvara u novu ravan: pogrebna propovijed postaje optužnica, a božićna priča pretvara se u rečenicu – kaznu političkom režimu koji je stvorio Gulag, kaznu najvišoj mjeri ljudskog prezir.

U Nadgrobnoj ploči publicistička struktura i fikcijska struktura, inficirajući jedna drugu, tvore posebnu umjetničku cjelinu - nepobitnu u životnoj uvjerljivosti i bijesno zahtjevnu u moralnom patosu. I u priči "Križ" sličan umjetnički učinak postiže se polemičkim sukobom hagiografske priče o "iskušenju" s golom "istinom činjenica". U pričama “Kako je počelo”, “Tatarski mula i Čist zrak” ovaj učinak nastaje na temelju odnosa dviju linija: logike pripovjedačeve analitičke misli, izražene u “eksperimentima” i maksimama, i lančane cjeline. plastično specifičnih fikcionaliziranih prizora i epizoda.

Djela poput "Nadgrobnog spomenika", "Rečenice", "Križa" nalaze se na određenoj osnoj liniji Šalamova stvaralačkog traganja kao kratkopričača. Oni provode "maksimum žanra" koji je on stvorio. Sve Kolimske priče nalaze se s jedne ili s druge strane ove osi: neke više gravitiraju prema tradicionalnoj kratkoj priči, a druge prema retoričkim žanrovima, ali nikad ne zanemaruju jedan od polova. A to "sparivanje" im daje izuzetan kapacitet i snagu.

Doista, u Kolimskim pričama, iza pripovjedačeve autoritativne riječi, iza njegovih maksima i "eksperimenata", iza žanrovskih kontura života i grobnih riječi, postoji velika umjetnička tradicija ukorijenjena u kulturi europskog prosvjetiteljstva i još dublje - u staroruska propovjednička kultura. Ta tradicija, poput aureole, okružuje Šalamovljev svijet Kolime, pokazujući kroz naturalističku grubost "teksture", pisac ih gura zajedno - visoku klasičnu kulturu i nisku stvarnost. Pod pritiskom kolimske zbilje, visoki žanrovi i stilovi su travestirani, ironično reducirani - kriteriji koje su predložili pokazali su se vrlo “nezemaljskim” i krhkim. Ali ironija je ovdje tragična, a humor crn. Jer sjećanje na oblike klasične književnosti - njihove žanrove, stilove, slogove i riječi - ne nestaje, naprotiv, Šalamov ga aktualizira na sve moguće načine. I u usporedbi s njom, s tim sjećanjem na drevna svetišta i plemenite rituale, s kultom razuma i misli, Kolima se pojavljuje kao bogohulno ruganje univerzalnim ljudskim vrijednostima koje su se prenosile iz civilizacije u civilizaciju, kao ilegalni svijet, cinično kršeći zakone ljudskog društva koje su narodi razvijali tisućama godina.

Potraga za "novom književnošću" značila je za Šalamova destrukciju književnosti, svojevrsno "razgraničenje" književnosti. Izjavio je: “Kada me pitaju što pišem, odgovaram, ne pišem memoare. U KR (Kolyma Tales) nema sjećanja. Ni ja ne pišem priče - ili bolje rečeno, pokušavam napisati ne priču, već nešto što ne bi bilo književnost. ”[Shalamov V. Lijeva obala. S. 554.]

I Šalamov je postigao svoj cilj - "Kolimske priče" se doživljavaju kao "neknjiževnost". No, kao što smo mogli vidjeti, dojam grube autentičnosti i nepretenciozne jednostavnosti koji se javlja pri njihovom čitanju rezultat je majstorskog "odijevanja" teksta. Šalamov je “fikciji” suprotstavio ne “goli život”, koji nije reguliran kulturom, on joj je suprotstavio drugu kulturu. Da, kultura umjetničke utjehe i uljepšavanja nije izdržala ispit Kolime, Kolima se grubo i nemilosrdno rugala "bajkama iz fikcije". Ali sama Kolyma nije izdržala ispit kulture koja čuva dostojanstvo razuma i vjere u duhovnu bit čovjeka. U svjetlu kulture Razuma i Duha jasno je razotkrivena očigledna antihumanost Kolime kao svjetskog poretka i čista besmislenost onih doktrina koje su dekretirale izgradnju takvog svijeta i njegovo funkcioniranje.

Skupljene, skupne, “Kolimske priče” tvore takav mozaik, gdje ponavljanja i odjeci motiva, tema, slika, detalja, verbalnih formula ne samo da ne slabe umjetnički dojam, već, naprotiv, jačaju “zidanost” , cjelini daju posebnu gustoću i monumentalnost. A u golemoj slici svijeta-koncentracijskog logora koja nastaje čitanjem Kolimskih priča jasno se vidi ustrojstvo državnog sustava i sustav društvenih odnosa koji bi i "najoštrećenijem" čitatelju trebali razumjeti. Takvo shvaćanje oslobađa dušu od zatočeništva straha i nedostatka volje, jer budi gađenje prema despotizmu, totalitarnom ugnjetavanju, osobito onom koje se navodno afirmira u ime "svijetle budućnosti čovječanstva".

Andrej Voznesenski jednom je uzviknuo: “Tko može svladati naše monstruozno iskustvo neslobode i pokušaja slobode umjesto nas?” Šalamov je svojim "Kolimskim pričama", nastalim prije tridesetak godina, ovladao tim iskustvom i dao nam estetski ključ za njega.

No, nije bez temelja upozorenje Yu.A.Schreidera, jednog od izdavača piščeve ostavštine: "Tema Šalamovljevih priča u izvjesnom smislu otežava razumijevanje njihovog pravog mjesta u ruskoj književnosti." [Schrader YL. Uspio se ne slomiti // Sovjetska bibliografija. 1988. No. 3. P. 64.] Vjerojatno se i sam Šalamov bojao da bi transcendentna priroda životnog materijala mogla “zdrobiti” sve druge aspekte njegove proze kada se percipira. Stoga je, očito, smatrao potrebnim objasniti se budućem čitatelju. U fragmentu “O prozi”, koji je vrlo sličan predgovoru zbirke, on piše: “Kolimske priče” su pokušaj da se pokrenu i riješe neka važna moralna pitanja vremena, pitanja koja se jednostavno ne mogu riješiti na drugom materijalu. . Pitanje susreta čovjeka i svijeta, borbe čovjeka s državnim strojem, istine te borbe, borbe za sebe, u sebi – i izvan sebe. Može li se aktivno utjecati na svoju sudbinu koju bruse zubi državnog stroja, zubi zla. Iluzornost i težina nade. Prilika da se oslonim na druge sile osim nade.” [Šalamov V. Lijeva obala. S. 551].

Za Šalamova je najhitniji problem bila "borba čovjeka protiv državnog stroja". Na drugom mjestu piše: "Nije li uništenje čovjeka uz pomoć države glavno pitanje našega vremena, koje je ušlo u psihologiju svake obitelji?" [Šalamov V. Lijeva obala. Str. 554.] A ovaj aspekt Kolimskih priča nedvojbeno će izazvati najsnažniji odgovor u našem društvu, jer će doista dirnuti svakoga od nas s boli i sramom.

Ali ipak, ne smijemo zaboraviti da je "borba čovjeka protiv državnog stroja" upisana u "Kolimske priče" u još većem razmjeru - razmjeru "čovjekovog susreta sa svijetom". Za one koji su rođeni u Rusiji prve trećine 20. stoljeća, susret sa svijetom bio je poput susreta s najkrvavijim totalitarnim sustavom u povijesti čovječanstva. Takva je bila hipostaza Bića, takvo je bilo lice Vječnosti za sve nas u to vrijeme. Percepcija vremena ljudske sudbine kao trenutka vječnosti bila je vrlo karakteristična za Borisa Pasternaka, umjetnika s kojim je Šalamov osjećao posebnu duhovnu srodnost. Objašnjavajući koncept svog romana Doktor Živago, Pasternak je napisao: “To nije strah od smrti, već svijest o uzaludnosti najboljih namjera i postignuća, i najboljih jamstava, te želja da se izbjegne naivnost i slijedi pravo put tako da ako išta propadne, tako da nepogrešivi propadne, tako da propadne bez krivnje tvoje pogreške. [Pasternak B. Pismo O. M. Freidenbergu od 30. studenog 1948. // Prijateljstvo naroda. 1980. br. 9. S. 249.]

Varlam Šalamov u posljednjim godinama svog života nije prihvatio roman "Doktor Živago". Ali nikada se nije slagao s Pasternakom u shvaćanju života osobe - bez obzira na koje povijesno razdoblje pada - kao križnog puta. I sudbina Jurija Živaga, i sudbina junaka "Kolimskih priča" - sve su to različite verzije križnog puta osobe u povijesti kao trenutku postojanja. A tragičniju, strašniju sudbinu od sudbine kolimskih zatvorenika čovječanstvo još nije upoznalo. Što je veći autoritet iskustva izvučenog iz tih sudbina, to je vrijedniji taj kod svjetonazora i svjetonazora, koji se iskristalizirao u mozaiku Kolimskih priča.

Proučavanje fenomena Varlama Šalamova tek počinje. Tek trebamo procijeniti ulogu Šalamova u duhovnoj potrazi naše tragične ere. Pred nama su još sati istraživačkog užitka u analizi svih suptilnosti poetike ovog velikog majstora proze. Ali jedna je istina već sada jasna – to je da Kolimske priče pripadaju velikim klasicima ruske književnosti 20. stoljeća.

Popularno u kategoriji: