Dom › Motor › Zašto je roman Lorda Golovleva javan. "javni" roman "Gospoda Golovljevi"

Zašto je roman Lorda Golovleva javan. "javni" roman "Gospoda Golovljevi"

Tema: "Gospodo Golovljevi" M.E. Saltikov-Ščedrin kao nova vrsta socijalno-psihološkog romana

1. Roman-kronika M. E. Saltykov-Shchedrin "Gospodin Golovljev": povijest ideje, značajke povijesnog vremena.

2. Zaplet i kompozicija romana "Golovlevs":

A. smjena triju generacija kao sižejni početak i kompozicijsko sredstvo;

B. Arina Petrovna kao glava obitelji;

V. srednja generacija, slika Porfirija;

G. „glave“ i njihova uloga u razotkrivanju teme.

3. Inovativnost djela kao socijalno-psihološkog romana novog tipa, socijalnog romana.

Književnost:

1. Auer, A. P. Saltikov-Ščedrin i poetika ruske književnosti druge polovice 19. stoljeća / A. P. Auer. – Kolomna, 1993.

2. Bilinkis Ya.S. Satira i psihološka analiza Saltikova-Ščedrina // Bilinkis Ya.S. ruski klasici. - M., 1986.

3. Bušmin, A. S. Umjetnički svijet Saltikova-Ščedrina: fav. tr. / A. S. Bušmin. - L., 1987. (monografija).

4. Bušmin, A. S. Evolucija satire Saltikova-Ščedrina / A. S. Bušmin. - L., 1984. (monografija).

5. Grigoryan, K. N. Roman M. E. Saltykov-Shchedrin “Lord Golovlevs” / K. N. Grigoryan. – M.; L., 1962.

6. Makašin S.A. Saltikov-Ščedrin. Posljednje godine, 1875–1889. - M., 1989.

7. Nikolajev, D. P. Ščedrinov smijeh: Ogledi o satiričkoj poetici / D. P. Nikolajev. - M., 1988.

8. M. E. Saltikov-Ščedrin i ruska satira 18.–20. stoljeća. – M., 1998.

9. Saltikov-Ščedrin i ruska književnost: sub. Umjetnost. - L., 1991. (monografija).

Vježba #7

Tema: Autobiografska trilogija Lava Tolstoja

1. Stvaralačka povijest autobiografske trilogije.

2. Žanrovska specifičnost. Narativna struktura.

3. Dinamika slike Nikolenke u trilogiji:

A. djetinjstvo;

B. adolescencija;

V. mladost.

4. Svijet i čovjek u trilogiji:

A. društvo;

B. priroda;

V. kultura (imanje, plemićki život, atributi kulture itd.).

5. Interakcija dvaju zapleta - linearnog (formiranje osobnosti) i "retro-zapleta" (sjećanje-sjećanje na prošlost).

6. "Dijalektika duše" kao psihološka metoda L.N. Tolstoj.

Književnost:

1. Chernyshevsky, N. G. Djetinjstvo i adolescencija. Kompozicija grofa L. Tolstoja. Vojne priče grofa L. Tolstoja // Chernyshevsky N. G. Književna kritika. - M., 1981. - V.2. - S. 32-45.

2. Khrapchenko, M. B. L. Tolstoj kao umjetnik / M. B. Khrapchenko. - M., 1978.

3. Kovaljov, V. A. Poetika L. Tolstoja. Porijeklo. Tradicije / V.A. Kovaljov. - M., 1983.

4. Bilinkis, Ya.S. Inovacija L. Tolstoja u trilogiji / Ya.S. Bilinkis. - M., 1973.

5. Odinokov, V. G. Poetika Tolstojevih romana / V. G. Odinokov. - Novosibirsk, 1978.

6. Lotman, L. M. Realizam ruske književnosti 60-ih godina XIX stoljeća. / L. M. Lotman. - L., 1974. - S. 142-147, 150, 167, 176-178, 270-274, 281.

7. Bočarov, S. G. L. Tolstoj i novo shvaćanje čovjeka. „Dijalektika duše“ // Književnost i novi čovjek. - M., 1963. - S. 224-309.

Vježba #8

Tema: "Sevastopoljske priče" L. N. Tolstoja

1. "Sevastopoljske priče" L.N. Tolstoj: povijest stvaranja, struktura pripovijesti.

2. Istina o ratu u "Sevastopoljskim pričama".

3. Čovjek u ratu. Analiza pojedinačnih slika i kolektivne slike branitelja Sevastopolja.

4. "Sevastopoljske priče" kao znamenito djelo L. Tolstoja.

Književnost:

1. Khrapchenko, M. B. L. Tolstoj kao umjetnik / M. B. Khrapchenko. - M., 1978.

2. Kovaljov, V. A. Poetika L. Tolstoja. Porijeklo. Tradicije / V.A. Kovaljov. - M., 1983.

3. Gromov, P. O stilu Tolstoja / P. Gromov. - M., 1971.

4. Bursov, B. L. Tolstoj. Ideološka potraga i kreativna metoda / B. L. Bursov. - M., 1962.

5. Lotman, L. M. Realizam ruske književnosti 60-ih godina XIX stoljeća. / L. M. Lotman. - L., 1974. - S. 36, 125, 129, 139, 141-142, 155, 174-175, 270.

Vježba #9

Tema: Epski roman Lava Tolstoja "Rat i mir"

1. Povijest nastanka romana.

2. Sporovi o žanru:

A. M. Bahtin i njegov koncept žanra epskog romana;

B. moderna književna kritika o žanru “Rata i mira”.

3. Filozofija povijesti L.N. Tolstoj kao filozofska i estetska osnova epa. Problem slobode i nužnosti u općoj koncepciji romana i strukturi karaktera likova.

4. "Rat i mir" - epski roman:

A. vojno-povijesna pripovijest;

B. ljudi u "Ratu i miru";

Dobri likovi romana, epa i romana u njima;

G. roman o cijelom ruskom narodu.

5. Značajke sižejno-kompozicijske konstrukcije:

A. roman "Rat i mir" kao "beskrajni labirint karika", njihove zakonitosti;

B. glavna kompozicijska načela Tolstoja.

6. Oblici i sredstva psihološke analize u "Ratu i miru" i njihove funkcije u djelu (unutarnji monolozi, portreti, svakodnevni život, pejzaž, snovi junaka).

7. Osobine leksike i sintakse u romanu, njihova povezanost s prevladavanjem epskih ili dramskih početaka u romanu.

8. Praktični zadatak. Analiza bitke u Šengrabinu, scene lova.

Književnost:

2. Chicherin, A.V. Pojava epskog romana / A.V. Čičerin. - M., 1958. - S. 137-168.

3. Gačev, G. Sažetost oblika. (Epos. "Ilijada" i "Rat i mir") // Pitanja književnosti. - 1965. - br.10.

4. Bocharov, S. G. “Mir” u “Ratu i miru” // Bocharov S. G. O umjetničkim svjetovima. - M., 1985. - S. 229-248.

5. Bočarov, S. G. L. Tolstoj i novo shvaćanje čovjeka. „Dijalektika duše“ // Književnost i novi čovjek. - M., 1963. - S. 224-309.

6. Kamjanov, V. I. Pjesnički svijet epa. O romanu L. Tolstoja "Rat i mir" / V. I. Kamyanov. - M .: Sovjetski pisac, 1978. - S. 137-168.

7. Khalizev, V. E. Roman L.N. Tolstoj "Rat i mir" / V. E. Khalizev, S. I. Kormilov. - M., 1983.

8. Linkov, V. Ya.Svijet i čovjek u djelu L. Tolstoja i I. Bunjina / V. Ya.Linkov. - M., 1989. 25.

9. Pljuhanov, M. B. Stvaralaštvo Tolstoja: Predavanja u duhu Yu.M. Lotman // Lav Tolstoj: pro et contra. Ličnost i djelo Lava Tolstoja u ocjeni ruskih mislilaca i istraživača. - St. Petersburg, 2000. - S. 822-857.

Vježba #10

Tema: Roman Lava Tolstoja "Ana Karenjina"

1. Povijest stvaranja romana "Anna Karenina". Tolstojeva inovacija na polju forme romana.

2. Poetika romana. Strukturne i sastavne značajke. Funkcija i značenje epigrafa u idejnoj strukturi djela.

3. Načela i načini analize psihologije likova u romanu.

Književnost:

1. Bahtin, M. M. Ideološki roman L. N. Tolstoja // Bahtin M. M. Sobr. op. - M., 2000. - T. 2. - S. 185-204.

2. Byaly, G. A. "Vječne" teme kod Dostojevskog i L. Tolstoja ("Idiot" i "Ana Karenjina") // Byaly G. A. Ruski realizam kasnog XIX stoljeća. - L., 1973. - S. 54-67.

3. Ginzburg, L. Ya. O psihološkoj prozi / L. Ya. Ginzburg. - M., 1999. - S. 390-399.

4. Kuzina, L. N. Umjetnički testament Lava Tolstoja. Poetika L. N. Tolstoja kasnog XIX - početka XX stoljeća / L. N. Kuzina. - M., 1993.

5. Mardov, I. Osveta i odmazda // Pitanja književnosti. - 1998. - br. 4. - S. 144–159.

6. Ruska književnost na prijelazu stoljeća (1890-ih - ranih 1920-ih): u 2 knjige. - M., 2001. - Knj. 1. - S. 336-389.

7. Eikhenbaum, B. M. Lav Tolstoj. Sedamdesete / B. M. Eikhenbaum. - L., 1974. - S. 127-191.

Vježba #11

Tema: Roman F. M. Dostojevskog "Jadnici"

1. Dostojevski i "prirodna škola". Novi umjetnički sustav F.M. Dostojevski.

2. Inovacija u tumačenju teme "malog čovjeka", značenje usporedbe s Puškinom i Gogoljem.

3. Obilježja žanra romana i strukture pripovijetke.

4. Dijalogizacija u romanu „Jadnici“ („odraz tuđe riječi“, suodnos junakove riječi i „tuđe riječi“).

Književnost:

1. Bahtin, M. M. Problemi poetike Dostojevskog / M. M. Bahtin. - M., 1972. - Ch. II. str. 97-100, Ch. V, str. 350-361.

2. Vetlovskaya V.E. Roman F.M. Dostojevski "Jadnici" / V. E. Vetlovskaya. - L., 1988. (monografija).

3. Nechaeva, V. S. Rani Dostojevski / V. S. Nechaeva. - M., 1979.

4. Čirkov, N. M. O stilu Dostojevskog: problemi, ideje, slike / N. M. Čirkov. - M., 1967. - S. 3-15.

5. Shchennikov, G. K. Dostojevski i ruski realizam / G. K. Shchennikov. - Sverdlovsk, 1987. - S. 26-50.

Vježba #12

Tema: Roman F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna"

1. "Zločin i kazna" F.M. Dostojevski - prvi roman Velikog petoknjižja: ideja i povijest stvaranja.

2. Žanrovska obilježja romana „Zločin i kazna“ (višeglasni roman, ideološki roman, filozofski roman, roman-tragedija i dr.).

3. Značajke problematike i poetike romana:

A. sustav likova, sukob i "aktivno prožimanje" teorija u romanu;

B. prostorno-vremenska organizacija djela;

B. originalnost sukoba i značajke kompozicije.

4. Struktura pripovijetke u romanu. Polifonija romana. Pripovijest kao dio radnje (poglavlja I-IV). Dijalozi i monolozi u romanu.

5. Konklavne scene romana (scena Marmeladove komemoracije).

6. Slika Petrograda. Gradski pejzaž u romanu.

7. Značenje i funkcije epiloga u romanu.

Književnost:

1. Bahtin, M.M. Problemi poetike Dostojevskog / M.M. Bahtin. - M., 1972. -S.104-111, S. 125-127.

2. Dneprov, V. Značajke romana dvadesetog stoljeća / V. Dneprov. - M.-L., 1965. - S. 502-514.

3. Belov, Roman S. Dostojevskog "Zločin i kazna": komentar / S. Belov. - M., 1985.

4. Čirkov, N. M. O stilu Dostojevskog: problemi, ideje, slike / N. M. Čirkov. - M., 1967.

5. Shchennikov, G. K. Dostojevski i ruski realizam / G. K. Shchennikov. - Sverdlovsk, 1987.

6. Antsiferov, N. P. "Neshvatljivi grad" ... Duša Sankt Peterburga. Petersburgu Dostojevskog. Peterburg Puškin / N. P. Anciferov. - St. Petersburg: Lenizdat, 1991.-335 str.

7. Vetlovskaya, V. E. Metode ideološke kontroverze u "Zločinu i kazni" Dostojevskog // Dostojevski: materijali i istraživanja. - St. Petersburg, 1996. - T. 12. - S. 78-98.

8. Gachev, GD Prostor Dostojevskog // Problemi poetike i povijesti književnosti (zbornik članaka). - Saransk, 1973. - S.110-125.

9. Seleznjev, Ju. U svijetu Dostojevskog / Ju. Seleznjev. - M., 1980

10. Toporov, VN O strukturi romana Dostojevskog u vezi s arhaičnim shemama mitološkog mišljenja ("Zločin i kazna") // Toporov VN Mif. Ritual. Simbol. Slika. - M., 1995. - S.193-259.

11. Anderson, R. O vizualnoj kompoziciji "Zločina i kazne" // Dostojevski: materijali i istraživanja. - SPb., 1994 - T.11. -str.89-95.

Vježba #13

Tema: Roman F. M. Dostojevskog "Idiot"

1. Roman F. M. Dostojevskog "Idiot": ideja i povijest stvaranja.

2. Problem pozitivnog junaka i mjesto kneza Miškina u sustavu slika romana.

3. Priča Princ Miškin - Nastasja Filippovna. "Drugi Kristov dolazak".

4. Žanrovska obilježja romana „Idiot“. Dramska višedimenzionalnost i gustoća romana. Analiza prizora konklave romana (rođendan Nastasje Filipovne, datum na zelenoj klupi, pisma Nastasje Filipovne, susret suparnika, Miškin i Rogožin na čelu ubijene Nastasje Filipovne).

5. Osobine kompozicije romana (mnoge priče, „bijednici svih staleža“).

6. Ovladavanje psihološkom analizom u romanu „Idiot“.

7. "Idiot" kao estetski traktat (tema Krista i mit o bludnici, književne reminiscencije).

8. Značenje i funkcije epiloga u romanu.

Književnost:

1. Bahtin, M. M. Problemi poetike Dostojevskog / M. M. Bahtin. - M., 1979. - Ch. 2–4.

2. Byaly, G. A. Ruski realizam kasnog XIX stoljeća / G. A. Byaly. - L., 1973. - S. 31–53.

3. Žuk, A. A. Filozofski i psihološki roman Dostojevskog // Žuk, A. A. Ruska proza druge polovice stoljeća. - M., 1981. - S. 87-131.

4. Sorkina, D. L. Žanrovska struktura romana F.M. Dostojevski "Idiot" // Problemi metode i žanra. - Tomsk, 1976. - S. 57-73.

5. Roman Dostojevskog "Idiot": trenutno stanje proučavanja. - M., 2001.

6. Budanova N. F. Dostojevski o Kristu i istini // Dostojevski: materijali i istraživanja. - St. Petersburg. : Nauka, 1992. - T. 10. - S. 21-38.

7. Volodin, E. F. Petit u Idiotu // Dostojevski: materijali i istraživanja. - L., 1985. - T. 6. - S. 73-78.

Jones, M. Do razumijevanja slike kneza Miškina // Dostojevski: materijali i istraživanja. - L., 1976. - T. 2. - S. 106-123.
Ermilova, G. G. Tajna kneza Miškina: O F.M. Dostojevski "Idiot" / G. G. Ermilova. - Ivanovo, 1993.

Vježba #14

Tema: Stvaralaštvo N. S. Leskova

1. Problem strasti, zločina i kazne u djelu N.S. Leskov ("Lady Macbeth iz okruga Mtsensk").

2. Slike talentiranih "nuggetsa" ("Lefty", "The Enchanted Wanderer", "The Sealed Angel", "Dumb Artist").

3. Skaz kao žanrotvorni početak u djelima N.S. Leskov.

Književnost:

1. Lihačov, D. S. Književnost - stvarnost - književnost / D. S. Lihačov. - L., 1981. - S. 158-165.

2. Stoljarov, I. V. U potrazi za idealom: djelo N. S. Leskova / I. V. Stoljarov. - L., 1978. (monografija).

3. Troicki, V. Yu. Leskov-umjetnik / V. Yu. Trojstvo. - M., 1974.

4. U svijetu Leskova: sub. članci. - M., 1973.

5. Annensky, L. Leskovskoe ogrlica / L. Annensky. - M., 1982.

Vježba #15

Tema: Kreativnost V.M. Garshina, V.G. Korolenko

1. Idejna i umjetnička originalnost proze V. M. Garshina:

A. estetika "bolne" umjetnosti ("Umjetnici");

B. „Crveni cvijet“: sinteza psihološkog romana, parabole i alegorijske bajke.

2. Kreativnost VG Korolenko: potraga za novom umjetničkom metodom u književnosti. Poetika neoromantizma u djelima Koroljenka.

3. Moralno-filozofska koncepcija priče VG Korolenko "Slijepi glazbenik".

Književnost:

2. Byaly, G. A. Vsevolod Garshin / G. A. Byaly. - L., 1969. (monografija).

3. Byaly, G. A. Ruski realizam. Od Turgenjeva do Čehova / G. A. Byaly. - L., 1990. - S. 537-592, 593-631.

4. Latynina, L. N. V. Garshin: kreativnost i sudbina / L. N. Latynina. - M., 1968.

5. Korolenko, V. G. Dnevnik. Pisma, 1917–1921 / Sabrao, priredio. tekst, komentari i poslije. V. I. Losev. - M., 2001.

6. V. G. Korolenko: život i djelo. - M., 1992.

7. Ruska književnost na prijelazu stoljeća (1890-ih - ranih 1920-ih): u 2 knjige. - M., 2001. - Knj. 1. - S. 457-504.

Vježba #16

Tema: Priče A. P. Čehova

1. Estetska načela A.P. Čehov.

2. Zaplet i kompozicijska originalnost ranih djela A.P. Čehov (“Smrt službenika”, “Debeli i mršavi”, “Skakač”, “Draga”, “Kuća s polukatom”, “Student” itd.). Majstorstvo psiholoških detalja. Govorne karakteristike likova. Novo shvaćanje teme "malog čovjeka".

3. Evolucija novele (priče) Čehova od 1880-ih do 1890-ih.

Književnost:

1. Berkovsky, N. Ya. Čehov-pripovjedač i dramatičar // Berkovsky N. O ruskoj književnosti. - L., 1985. (monografija).

2. Kataev, V. B. Čehovljeva proza: problemi interpretacije / V. B. Kataev. - M., 1979.

3. Čudakov, A. P. Poetika Čehova / A. P. Čudakov. - M., 1986.

4. Linkov, V. Ya. Umjetnički svijet proze A. P. Čehova / V. Ya. Linkov. - M., 1982.

5. Linkov, V. Ya. Skepticizam i Čehovljeva vjera / V. Ya. Linkov. - M., 1995.

6. Čehov i njegovo doba. - M., 1977.

7. Eikhenbaum, B. M. O Čehovu // Eikhenbaum B. M. O prozi. O poeziji. - L., 1986. - S. 224-236.

Vježba #17

Tema: Dramaturgija A. P. Čehova

1. Dramaturška načela A.P. Čehov.

2. Evolucija Čehovljeva svjetonazora i umjetničko-poetske strukture njegovih drama.

3. Inovacija dramaturgije A. P. Čehova:

A) osobitost sukoba;

B) obilježja razvoja radnje;

C) sustav likova i obilježja psihologizma;

D) značajke građenja dijaloga;

E) "podstruja" i oblici njezina razvoja u dramama;

E) simbolika, detalji, figurativna i izražajna sredstva;

G) problem žanra Čehovljevih drama.

Književnost:

1. Čehov, A. P. Drame (Galeb. Tri sestre. Ujak Vanja. Višnjik).

2. Razumova, N. E. Povijest ruske književnosti (druga polovica 19. stoljeća). Drama A. P. Čehova / N. E. Razumova, A. N. Košečko. - Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog državnog pedagoškog sveučilišta, 2008. - 112 str.

3. Berkovsky, N. Ya. Članci o književnosti / N. Ya. Berkovsky. - M., L.: GIHL, 1962. - S. 426-451.

4. Zingerman, B. Čehovljevo kazalište i njegovo svjetsko značenje / B. Zingerman. - M., 1989.

5. Holstein, V. Žrtva i dužnost u "Ujaku Vanji" // Ruska književnost. - 1998. - br. 2. - str. 65–74.

6. Paperny, Z. S. “Suprotno svim pravilima”: drame i vodvilji A. P. Čehova / Z. S. Paperny. - M., 1982.

7. Skaftymov, A. P. Moralna traženja ruskih pisaca / A. P. Skaftymov. - M., 1972. - S. 380-399, 404-435.

8. Sukhikh, I. N. Problemi poetike A. P. Čehova / I. N. Sukhikh. - L., 1987. (monografija).

9. Fadejeva, Dramaturgijska inovacija N. I. Čehova / N. I. Fadejeva. - Tver, 1991.

10. Kataev, V. B. Složenost jednostavnosti: priče i drame Čehova / V. B. Kataev. - M., 1998.

11. Razumova, N. E. Stvaralaštvo A. P. Čehova u aspektu prostora / N. E. Razumova. - Tomsk: Izdavačka kuća Sveučilišta u Tomsku, 2001.

12. Senderovich, S.Ya. Čehov - oči u oči / S. Ya. Senderovich. - SPb., 1994.

13. Šubin, B. M. Dodatak portretima (doktor A. P. Čehov) / B. M. Šubin. - M., 1985.

14. Povijest ruske dramaturgije 17. - prve polovice 19. stoljeća. - L., 1982. (monografija).

Vježba #18

Predmet: Cjelovita analiza komedije "Galeb" (1896.)

1. Osobine dramske radnje i sukoba u Čehovljevoj drami „Galeb“.

2. Vodeća tema u komediji (drama o stvaralaštvu, o životu, o besmislu postojanja, o osveti, o zločinu i kazni, o ljudskoj odgovornosti i dr.).

3. Simbolički početak u drami (značenje naslova, podtekst, književne reminiscencije).

4. Žanrovska specifičnost drame. Komično u "Galebu" i oblici njegova očitovanja.

5. Značajke govornog ponašanja likova u komediji "Galeb".

Književnost:

1. Razumova, N. E. Povijest ruske književnosti (druga polovica 19. stoljeća). Drama A. P. Čehova / N. E. Razumova, A. N. Košečko. - Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog državnog pedagoškog sveučilišta, 2008. - 112 str.

2. Anikst, A. A. Teorija drame u Rusiji od Puškina do Čehova / A. A. Anikst. - M., 1972.

3. Berdnikov, G. P. Čehov-dramatičar. Tradicije i inovacije u dramaturgiji A. P. Čehova / G. P. Berdnikov. - M., 1981.

4. Iezuitova, L.A. Komedija A.P. Čehovljev "Galeb" kao vrsta nove drame // Analiza dramskog djela. - L., 1988. - S. 323-346.

5. Šah-Azizova, T. K. "Galeb" danas i prije // Kazalište. - 1988. - br. 4.

6. Paperny, Z. Chaika / Z. Paperny. - M., 1986.

7. Martyanova, S.A. Aforizam, maksima, citat u govornom ponašanju A.P. Čehov "Galeb" // Porijeklo, tradicija, kontekst u književnosti: sub. tr. - Vladimir, 1992. - S. 81-86.

8. Romanenko, S. M. Autorska pozicija kao strukturni element žanra komedije A.P. Čehov "Galeb" // Problemi književnih vrsta: Zbornik radova IX Međun. znanstveni konf., posvećen 120. obljetnica osnutka Tomskog državnog sveučilišta. Dio 2. - Tomsk, 1999. - S. 26–32.

9. Trubetskoy, S. N. Suvišni ljudi i heroji našeg vremena // Pitanja književnosti. - 1990. - br. 9. - S. 131-145.

10. Razumova, N. E. Stvaralaštvo A. P. Čehova u aspektu prostora / N. E. Razumova. - Tomsk: Izdavačka kuća Sveučilišta u Tomsku, 2001.

DODATAK 3

Tematske konzultacije

Tematsko savjetovanje №1

Tema: Cjelovita analiza proznog djela (na temelju romana F. M. Dostojevskog "Jadnici")

1. Epos kao književna vrsta.

2. Epske vrste.

3. Algoritmi za analizu proznog djela.

2. Dolinin, K. A. Tumačenje teksta / K. A. Dolinin. - M.: Prosvjetljenje, 1985.

3. Kaida, L. G. Kompoziciona analiza književnoga teksta / L. G. Kaida. - M. : Flinta, 2005.

4. Leksički aspekti semantičke analize književnog teksta u srednjoj školi i školi. - Tomsk, 2001.

5. Lotman Yu. M. Struktura umjetničkog teksta / Yu. M. Lotman. - M., 1970.

6. Istraživanje strukture teksta. - M., 1987.

7. Lotman, Yu. M. Struktura književnog teksta / Yu. M. Lotman. - M., 1970.

8. Esin, A. B. Načela i metode analize književnog djela: studijski priručnik / A. B. Esin. - M., 1998.

9. Primjeri cjelovite analize književnog teksta: priručnik za učenje. – Tomsk, 1988.

10. Piščalnikova, V. A. Konceptualna analiza književnog teksta / V. A. Piščalnikova. - Barnaul: AGU, 1991.

11. Esalnek, A. Ya. Osnove književne kritike. Analiza romanesknog teksta / A. Ya. Esalnek. - M. : Flinta Nauka, 2004.

12. Esalnek, A. Ya. Tipologija romana (teorijski i povijesno-književni aspekti) / A. Ya. Esalnek. - M., 1991.

U romanu "GG" (1875-1880) ogleda se piščev vrijedan program o sadržaju književnosti i odnosu književnosti i stvarnosti. Kritički članci 1960-ih i 1970-ih godina odražavaju čitav program S-Scha koji se bavi problemima realizma i narodne književnosti koji su bili aktualni za svoje vrijeme. U članku "Neutemeljeni strahovi" prigovara mišljenju da književnost zaostaje za životom. Prema piscu, književnost je organizator društvene misli, velika je njezina uloga u određivanju ne samo sadašnje, nego i buduće fizionomije društva.

S-Sch je utjelovio značajke umjetničke metode u romanu "Gospodari Golovljevih". Ideja romana nastala je iz zasebnih eseja serije "Dobronamjerni govori". Tamo su se pojavile prve priče o obitelji Golovljev. Po savjetu Turgenjeva, S-Sch je nastavio ovu temu. Tako je nastao roman "Gospodar Golovljev". Očitovao je drugačiji smjer od novinarstva, smjer spisateljskog rada. Nije tema dana, nego društveni procesi javnog života. To objašnjava formu monumentalnog romana. Zato što vam omogućuje dugotrajno prikazivanje života nekoliko generacija i svake osobe.

Izvorno roman nije bio zamišljen kao veliko djelo. Priča o Golovljevima pod nazivom “Obiteljski sud” trebala je biti uvrštena u ciklus “Dobronamjerni govori. Uspjeh poglavlja unaprijed je odredio pisanje romana. U srpnju 1880. objavljeno je prvo zasebno izdanje romana.

Treba napomenuti da središnji tema romana je povijesna sudbina plemstva- porastao čak i na S-Sch. Na primjer, Turgenjevljev roman "Gnijezdo plemića" ili Gončarovljeva "Litica".

Djelo prikazuje proces ekonomskog propadanja i proces duhovne degeneracije Golovljevih. Imanje Golovljov je država u malom. S-Sch je postavio zadatak otkrivanja socioekonomskih problema, fokusirajući se na unutarnji svijet obitelji. Borba za vlasništvo prikazana u romanu neminovno dovodi do smrti obitelji. I za to su krivi svi članovi obitelji Golovljev.

U romanu se spajaju obiteljski i društveno-politički planovi, a nema intrige, što je nekarakteristično za roman. S-Sh se istovremeno uključuje u klasičnu tradiciju i “ispada” iz nje. Govorimo o temi plemićkih gnijezda. Ova je tema jedna od najvećih u ruskoj književnosti. Šire - tema obitelji, kod kuće. Za S-Scha obiteljsko gnijezdo nije način skrivanja od svijeta, nije način stopljenja s prirodom, prirodnim životom; točna je mala kopija vanjskog svijeta sa svojim porocima, problemima, neljudskošću. Sudbina junaka romana tim je tragičnija što im je život u gnijezdu još bolniji od života izvan njega.

S-Sh pokazuje kako žudnja za moći, novcem, ambicije ljudi, negativna svojstva njihovih likova uništavaju obiteljske veze. Slom obitelji Golovljov autor doživljava kao slom feudalnog sustava, ruske plemićke klase.

U vezi s osobitostima rješenja teme plemićkih gnijezda, naslov romana dobiva simboličko značenje. Gospodari su i način imenovanja i gospodari života. Za razliku od zemljoposjednika Nekrasova, u postreformskoj Rusiji Golovljevi nisu izgubili svoje bogatstvo. U skladu sa svojom umjetničkom metodom, S-Sch tjera junake da "obogotvore" materijalne vrijednosti, nimalo ne misleći na moralne. To su Gogoljeve “mrtve duše” na Ščedrinov način. Ali Gogol daje herojima nadu za duhovni preporod. S.S. toga nema.

Umjetnički prostor romana izgrađen je prema tipu kršćanskog pakla ili folklornog svijeta mrtvih. Sve je iznutra prema van. To objašnjava prirodu hiperbolizacije romana: S-Sch, uhvativši najkarakterističnije tendencije, odbacujući sve suvišno, dovodi ih do granice, do krajnosti. On pokazuje bolest u najčišćem obliku. Glavna tema u romanu je tema duhovne i tjelesne smrti.

Kompozicija romana je vitka. Od glave do glave može se pratiti postupni izlazak članova obitelji.

Cijeli sustav umjetničkih likova izgrađen je na principu 3 pojasa: 1) Golovljev starješine (otac i majka); 2) srednje (Stjepan, Pavel, Porfirije-Juda); 3) golovljaci (djeca Ane, Aninke i Ljubenke; Porfirije - Vladimir, Petar i mlađi Volodja).

Povijest svačijeg života uključuje tri faze: besposlica, nepodobnost za bilo kakav posao ili besposlenu misao, žestoko opijanje.

Prvo poglavlje predstavlja središnju figuru obitelji, Arinu Petrovnu. Podjarmila je sve seljake i domaćinstva. Ovo je aktivna i aktivna priroda. Udala se za beskičmenjaka, imali su različite poglede na život, a kao rezultat Ar. Petrovna je potisnula muža u drugi plan. Zahvaljujući svojoj aktivnosti i energiji Ar. Petr-a svoj prihod udeseterostručuje. Bogatstvo joj je dano po cijenu teškog rada. Ali nije prezirala mito, ponekad je išla na izravnu ucjenu. U obitelji Golovlev, Arina Petrovna je jedina osoba koja se pokazala kao učinkovita priroda. Ali kroz cijelu priču S-Sch pokazuje da je njezino gomilanje pravi otpad: mnogo toga trune, nestaje. Gomilanje postaje besmisleno. Arinu P-nu upropaštavaju dvije okolnosti: ukidanje kmetstva i Judina izdaja. Ne preživjevši dva udarca, umire. Arina Petrovna postaje robinja reda koji je uspostavila. A čim se on promijeni, ona postaje bespomoćna. Zaboravljena od svih, ona umire.

1. priča o najstarijem sinu Stepanu Vladimiroviču (Stepka glupi). Vraća se bez ičega u obiteljsko gnijezdo. S-Sch koristi najgoru metodu pamćenja heroja. Zahvaljujući tome, možete se upoznati s procesom formiranja karaktera heroja.

Stepan mu je bio poput oca. Autor više puta ističe da je Styopka po prirodi inteligentna osoba. Ali u okruženju stalnog potiskivanja osobnosti, njegov razvoj poprima potpuno drugačije značajke: sposobnost izlaska, plašljivost i popustljivost. Tako, primjerice, na sveučilištu postaje kurva i prosjak za bogate studente.

Stepan upisuje sveučilište i diplomira zahvaljujući svom prirodnom umu. Pokušava raditi, ali ne ide. Upisuje se u miliciju, ali ništa od toga.

Autorica detaljno opisuje turobni povratak na obiteljsko imanje. Cijeli sustav umjetničkih sredstava sugerira da je put u Golovlevo put u nigdje (slika lijesa, seoskog groblja, obiteljske grobnice itd.) Arina Petrovna smjestila je svog sina u maleni ured. Ne daju mu se svijeće i hrani se ostacima hrane s gospodareva stola. Stepan je izoliran od vanjskog života i postupno gubi osjećaj za pravi život i sposobnost razmišljanja. Završava ljestvicom votke. Proces pijenja za njega postaje ritual. Stepan pokušava pobjeći. Nakon bijega, čini se da gubi razum. Smrću Stepana Golovljeva otvara se priča o postupnom odumiranju obitelji Glovlev.

Slijedi priča o bratu Paulu. Junak se predstavlja od djetinjstva. Ovo je apatično i sumorno stvorenje. Njegova omiljena zabava, stisnut u kutu, sanjajući o budućem prekrasnom životu. Pavao postaje osoba bez djela. Sada, kao u djetinjstvu, živi u svijetu iluzija. Pavelov životni put može se podijeliti u sljedeće faze: vojska, umirovljenje, put do imanja Dubrovino. U maloj sobi završava život. Njegova priča ponavlja priču o Stepanu. S tim u vezi možemo govoriti o principu dvojnosti.

Središnja figura romana je Juda Golovljev. Ujedinjuje sve heroje. Porfirije-Juda igra ključnu ulogu u sudbini svih. Od djetinjstva se isticao skromnošću, volio je petljati, omiljena zabava bila mu je milovati svoju voljenu prijateljicu, majku. Juda je odrastao, oženio se, počeo služiti u St. Kako bi se domogao posjeda, plete mrežu spletki. Ovaj lik je društveni tip (feudalac), s druge strane psihološki tip lažljivca i besposlice. Dobivši sve, bježi od stvarnosti. Svijet fantazije, svijet duhova, za njega postaje stvaran.

Ime Yudushka Golovlev postalo je poznato ime. Nadimak ovog lika izveden je iz imena Jude Iskariotskog, koji je izdao Krista. Nadimak koji mu je dao brat Stepan označava osobu koja pod maskom vrline krije izdaju, porok. On, kao i njegova braća, prolazi kroz tri faze degradacije: 1) prekomjerno opijanje; 2) binge dokona misao; 3) pijano piće.

Judina je moralna ukočenost tolika da bez imalo drhtaja osuđuje na smrt svakog od svojih sinova redom: Vladimira, Petra i Volodju mlađeg. U praznoslovlju i licemjerju Judina autor je vidio poseban oblik degeneracije plemićke klase.

Nadopunjuje karakterizaciju Jude finalom romana. U finalu glavna tema romana, tema eshata, dobiva tragični obrat. Pod utjecajem razgovora s nećakinjom Aninkom, Juda se počinje pitati do čega ga je život doveo? Tragedija je naglašena činjenicom da Porfirije shvaća bezizlaznost svoje situacije. Na kraju romana uskrsava Judina divlja savjest. On osjeća svoju zauzetost ne samo sa svojim, nego i sa ljudskim rodom općenito, svoju krivnju ne samo pred svojim bližnjima, nego i pred Onim Koji je svima oprostio. U sceni gledanja u ikonu s Kristovim licem, izdajica gleda u lice poklonika. Važno je napomenuti da se Judino pokajanje događa u Velikom tjednu.

Osobitu ulogu u organizaciji kompozicije romana ima motiv izolacije ili samoizolacije (u velikoj mjeri upravo ti motivi određuju tijek radnje, razinu prostora), čemu pridonosi izolacija prostora. .

Golovljovo je prikazano kao središte kaosa i razaranja. I vlastelinstvo i dvorac u romanu su neprestano povezani s idejom smrti i otimačine, pogubnog djelovanja zle sile koja je izvan ljudske kontrole i ugrožava život: to je smrt, uvijek čeka novu žrtvu..."

Ako kuća u književnosti tradicionalno pruža čovjeku utočište i zaštitu, onda u romanu S-Sch. domovina predaka povezana je s nečim neljudskim, mrtvim. Roman kaže: “Bilo je nešto otuđeno u ovoj kući iu ovom čovjeku ( u Judi), nešto što izaziva nehotični i praznovjerni strah.

U romanu je važan motiv puta koji dobiva idejno i umjetničko bogatstvo. Ovo je put za nigdje. Iz Golovljeva je nemoguće pobjeći. Postoje samo dva puta: u Sibir ili u jamu za smeće. Motiv smrti razvija se slikama tame, hladnoće, noći.

Slika zimske nekroze postaje stabilna, noseći ideju neprijateljstva prema živima, prema svemu što je povezano s obitelji Golovljev, sa samim njezinim postojanjem: "... usamljena snježna ravnica širila se na sve strane", tu bila “susjedstvo zahvaćeno bezgraničnim snježnim pokrovom”, ona je “tiho otupjela”. Radnje opisane u romanu uglavnom se odvijaju u jesen ili zimu, odnosno ideja o umiranju provodi se i na razini vremena.

S-Sch je u svom romanu Gospodar Golovljov pokazao "mrtve duše" u kasnijoj fazi njihove povijesne dekompozicije.

PRIPOVETKE M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Priče Saltikova-Ščedrina smatraju se rezultatom promatranja ruske stvarnosti. S-Ščedrin je svoje prve bajke napisao 1869. Moderni istraživači iznijeli su nekoliko pretpostavki o razlozima S-Ščedrinove privlačnosti prema žanru bajke.

1. Neki vjeruju da je uzrok bila bolest koja je spriječila pisca da radi na velikom djelu.

2. Osamdesetih godina pisac je bio daleko od djece, a svojoj je djeci pisao pisma u obliku pisama.

3. Ščedrin se okreće ovom žanru, slijedeći opću strast za bajkom. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća u ruskoj je književnosti zabilježeno drugo rođenje književne bajke.

4. Ščedrin i drugi pisci u bajci su vidjeli priliku da utječu na široku publiku. Umjetnička sredstva bajke trebala su služiti oslobodilačkom pokretu. Bajka je pomogla povećati razmjere umjetničke slike, naglasiti značajno i veliko.

5. Bajkovita fantazija donekle je služila kao sredstvo umjetničke maske za najoštrije ideološke i političke ideje.

Bajke S-Ščedrina razlikuju se od književnih priča i folklora po izrazitoj satiričnosti.

Ciklus bajki pisac je zamislio kao jedno djelo. Ali zbog činjenice da su same priče tiskane neravnomjerno, u zasebnim serijama u različitim vremenima, teško je razumjeti sastav predviđenog ciklusa. Bajka je jedan od najpopularnijih folklornih žanrova. Ova vrsta usmenog pripovijedanja s fantastičnom fikcijom ima dugu povijest. Saltikov-Ščedrinove bajke povezane su, s jedne strane, s folklornom tradicijom, s druge strane, sa satiričnom književnom bajkom 18.-19. Glavnina bajki nastala je od 1883. do 1886. godine. S-Sch stvara zbirku "Priče za djecu poštene dobi". Oni su, prema piscu, pozvani da "obrazuju" upravo tu "djecu", da im otvore oči za svijet oko sebe.

Saltykov-Shchedrin se okrenuo bajkama ne samo zato što je bilo potrebno zaobići cenzuru, koja je pisca prisilila da se okrene ezopskom jeziku, već i kako bi obrazovao ljude u poznatom i pristupačnom obliku.

U složenom idejnom sadržaju bajki istraživači uvjetno razlikuju sljedeće tematske skupine bajki:

1) satira o autokratskim vladarima (“Priča o revnom poglavici”); 2) carsko samodržavlje i položaj potlačenog naroda (“Medvjed u Vojvodstvu”); 3) odnos seljaka i gospodara (“Divlji posjednik”, “Priča o tome kako jedan mužik hrani dva generala”); 4) tragični položaj potlačenog i opljačkanog naroda, njegov teški rad ("Konyaga"); 5) ismijavanje podlih i kukavičkih građanskih intelektualaca, koji govore o slobodi i demokraciji, a zapravo služe vladajućim klasama ("Liberal"); 6) ismijavanje filistra ("Karas-idealist", "Mudri gudijan").

ZNAČAJKE UMJETNIČKE METODE I POETIKE BAJKE

1. Svojim književnim oblikom i stilom Saltikov-Ščedrinove bajke povezane su s folklornom tradicijom. U njima susrećemo tradicionalne likove iz bajki: životinje koje govore, ribe, budalu Ivanušku i mnoge druge. Pisac koristi početke, izreke, poslovice, jezična i kompozicijska trostruka ponavljanja, obični govor i svakodnevni seljački rječnik, stalne epitete, riječi s deminutivnim nastavcima koji su karakteristični za narodnu priču. Kao u narodnoj priči, Saltikov-Ščedrin nema jasne vremenske i prostorne okvire.

2. Uz blisku korespondenciju s folklornim i književnim pričama, teme i slike S-Sch. odlikuju se novošću, umjetničkom savršenošću. Priče svetog Ščedrina temelje se na narodnim pričama o životinjama. To je pisca oslobodilo dodatnih detaljnih karakteristika. Za alegoriju S-Ščedrin je koristio slike fiksirane folklorom i bajnom tradicijom. Polazeći od njih stvarao je svoje slike (vobla, piskar).

3. Ščedrin široko koristi tehniku prebacivanja naracije iz područja fantastike u realizam, iz zoološkog u ljudsko. Uvjetne slike zadržavaju izravno, neovisno značenje. Čuvaju svoju prirodu. Udaljenost između čovjeka i životinje nije narušena.

4. S-Ščedrin je koristio načelo društvenog kontrasta, npr. u Priči o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala slike bespomoćnih i despotskih generala suprotstavljene su slici jednostavnog, pokornog i vještog seljaka.

5. U pripovijest uvodi društveno-politički vokabular, činovničke obrate, francuske riječi. Stranice njegovih bajki obuhvaćaju epizode suvremenog društvenog života. Dakle, dolazi do miješanja stilova, stvaranja komičnog efekta i povezanosti radnje s problemima sadašnjosti.

6. S-Ščedrin je koristio jezik u Ezopovim bajkama. Pisac je potkrijepio alegoriju na tri točke: cenzura; umjetnička vrijednost; razina čitatelja.

7. Ironična pohvala, sarkazam, groteska, alegorija, kao i tehnika u kojoj autor formalno zauzima stav solidarnosti s neprijateljem bili su široko korišteni u bajkama.

Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala i Divlji zemljoposjednik prvi su put objavljeni u Otechestvennye Zapiski 1869. godine.

"Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala" (1869.)

Tema: satirično osuđivanje povlaštenih staleža i staleža; vjekovnu ropsku poslušnost puka.

Glavna ideja: proturječnost između goleme potencijalne moći i klasne pasivnosti seljaštva.

Na slici muškarca S-Sch. prikazao snagu i slabost ruskog seljaštva u doba autokracije. Generali bespomoćno lutaju među obiljem voća, divljač i riba umalo ne umiru od gladi na otoku. Sam razvoj radnje upućuje na važnu misao autora: jednostavan seljak, narod je ključ života vladajućih klasa.

Kompozicija se temelji prvenstveno na principu antiteze (opozicije). To stoji već u naslovu teksta: broj "jedan" suprotstavljen je broju "dva", seljak - generalima.

Slika seljaka izgrađena je na kontrastu vanjskog i unutarnjeg: autor u svom junaku ističe junaštvo (veliki rast, veliku tjelesnu snagu i spretnost), ali tome se suprotstavlja nizak stupanj samosvijesti, vječna navika da biti rob. Potonji se otkriva uz pomoć groteske: kuha juhu u pregršt, plete zamke od kose za hvatanje tetrijeba, plete konop i veže se da se generali ne brinu za njegov bijeg.

Upoznavajući se s generalima, ne znamo ništa o njihovim individualnim kvalitetama; zapravo, imamo jednu osobu ispred sebe. Njihove osobne kvalitete počinju se očitovati na otoku, kada se obojica probude iz sna.

Otok, kao organski i prirodan životni prostor, suprotstavljen je Sankt Peterburgu. Na otoku se očituju osobine koje razlikuju jednog generala od drugog, a to nisu samo psihičke razlike (jedan je bio zbunjen; drugi, naprotiv, poziva na akciju), već i profesionalni plan (jedan od njih “ služio kao učitelj krasopisa u školi vojnih kantonista i stoga je bio pametniji).

Otok na kojem su završili generali vrlo je bogat. Ovo je u suštini komadić raja: “drveće raste, a na drveću su svakojaki plodovi”, u potoku “riba ... kao u vrtu na Fontanki, vrvi i vrvi”, u šumi “ tetrijeb zviždi, tetrijeb lek, zečevi trče” . I u ovom opisu mogu se čuti odjeci starozavjetnog opisa Edena: “I nasadi Gospodin Bog raj u Edenu na istoku i ondje smjesti čovjeka kojega stvori. I učini Gospod Bog da iz zemlje izraste svako drvo lijepo za gledanje i dobro za jelo... Gospod Bog stvori od zemlje sve životinje poljske i sve ptice nebeske i dovede ih. čovjeku...” (Postanak 2:8–9, 19). Otok-raj je posebna pozadina koja vam omogućuje otkrivanje apsolutne neprikladnosti za život generala.

U bajci autor koristi elemente folklora, npr. početak, karakterističan za narodnu priču; recepcija realističke fantastike (novine Russkiye Vedomosti); recepcija groteske (seljak je pleo zamke od kose, kuhao juhu u šaci i sl.); klerikalizam i recepcija alegorije.

"Divlji zemljoposjednik" (1869.)

Tema: satirični prikaz vladajućih klasa. Koristeći se tehnikama duhovite fantazije S-Sch. pokazuje da je rad seljaka izvor ne samo materijalnog blagostanja, nego i plemenite kulture. Ako u "Priči ..." pojava seljaka spašava generale od divljaštva i konačne brutalnosti, onda ova priča pokazuje što bi im se dogodilo da se seljak nije pojavio. Vlasnik je podivljao, obrastao kosom od glave do pete, "hodao je sve više na sve četiri", "izgubio čak i sposobnost izgovaranja artikuliranih zvukova".

Mnoge bajke posvećene su razotkrivanju ponašanja i psihologije inteligencije, zastrašene državnim progonima. Ovoj temi posvećena je bajka "Mudri škrabač" (1883.), koja je prvi put objavljena u ženevskim novinama "Zajednička stvar". U Rusiji je ova priča prvi put objavljena u časopisu Otechestvennye Zapiski 1884. godine. U liku mudrog škrabana pisac je prikazao intelektualca-filistra koji, pokoravajući se instinktu samoodržanja, napušta aktivnu društvenu borbu u uski svijet osobnih interesa.

Značaj satiričnih priča je u tome što je pisac u malom djelu uspio spojiti lirske, epske i satirične početke i krajnje oštro izraziti svoje stajalište o porocima klase moćnika i o najvažnijem problemu epohe - problem sudbine ruskog naroda.

Među djelima M. E. Saltykov-Shchedrin, istaknuto mjesto pripada socijalno-psihološkom romanu "Gospodo Golovlevs" (1875-1880). Osnova radnje ovog romana je tragična priča veleposjedničke obitelji Golovljev. Pred čitateljima prolaze tri generacije Golovljovih. U životu svakoga od njih Ščedrin vidi “tri karakteristične crte”: “besposlenost, nepodobnost za bilo kakav rad i žestoko opijanje. Prva dva vodila su u praznu priču, sporo razmišljanje, šupljinu, a posljednji je bio, takoreći, obavezni završetak općeg životnog meteža.

Roman počinje poglavljem “Obiteljski sud”. To je početak cijelog romana. Ovdje se još uvijek primjećuje život, žive strasti i težnje, energija. Središte ovog poglavlja je Arina Petrovna Golovleva, zastrašujuća svima oko sebe, inteligentna zemljoposjednica-kmetkinja, autokratica u obitelji i u kućanstvu, fizički i moralno potpuno obuzeta energičnom, ustrajnom borbom za povećanjem bogatstva. Porfirije ovdje još nije "otpadnica". Njegovo licemjerje i praznoslovlje prikriva određeni praktični cilj - lišiti brata Stepana prava na udio u nasljedstvu. Snažna zamjerka golovljevstvu je Stepan, njegova dramatična smrt, kojom završava prvo poglavlje romana. Od mladih Golovljeva, on je najnadarenija, dojmljiva i inteligentna osoba koja je stekla sveučilišno obrazovanje. Ali od djetinjstva je doživio stalno uznemiravanje od svoje majke, bio je poznat kao mrski šaljivdžija, "Stepka the Stooge".

Kao rezultat toga, ispao je čovjek ropskog karaktera, sposoban biti bilo tko: pijanica, čak i kriminalac. U sljedećem poglavlju – “Na srodni način” – radnja se odvija deset godina nakon događaja opisanih u prvom poglavlju. Ali kako su se promijenila lica i odnosi među njima! Ugledna glava obitelji, Arina Petrovna, pretvorila se u skromnu i obespravljenu domaćicu u kući najmlađeg sina Pavela Vladimiroviča u Dubravinu. Juda-Porfirije je preuzeo posjed Golovlevskog. Sada postaje gotovo glavna figura priče. Kao iu prvom poglavlju, ovdje također govorimo o smrti još jednog predstavnika mladih Golovljevih - Pavla Vladimiroviča. Naredna poglavlja romana govore o duhovnom raspadu osobnosti i obiteljskim vezama, o "smrti".

Roman Golovljevi (1875.-1880.) ubraja se među najbolja djela ruskih pisaca (Gogolj, Gončarov, Turgenjev, Tolstoj i dr.) koja prikazuju život plemstva, a među njima se ističe bespoštednim poricanjem društvenog zla koje u Rusiji su stvorili dominacijski zemljoposjednici.

Saltikov-Ščedrin je raspad veleposjedničke klase prikazao u obliku priče o moralnoj degradaciji i izumiranju jedne obitelji zemljoposjednika-eksploatatora.

Obitelj Golovljev, uzeta kao cjelina, imanje Golovljev, gdje se odvijaju glavne epizode romana, kolektivna je umjetnička slika koja sažima tipične značajke života, običaje, psihologiju zemljoposjednika, cijeli despotski način života na uoči ukidanja kmetstva 1861. i nakon ove reforme.

Ščedrinov roman svim svojim značenjem traži zbližavanje s Gogoljevim Mrtvim dušama. Blizina dviju briljantnih tvorevina kritičkog realizma posljedica je srodnosti društvenih tipova izvedenih iz njih i jedinstva patosa poricanja. Golovljevi su odgajali ljude u toj školi mržnje za klasu majstora, kojoj su temelj postavili Mrtve duše.

Ščedrin je pokazao “mrtve duše” u kasnijoj fazi njihova povijesnog raspadanja i kao revolucionarni demokrat-prosvjetitelj zanijekao ih je s visine viših društvenih ideala.

I na posljednjoj stranici: noć, ni najmanjeg šuškanja u kući, mokra ožujska mećava u dvorištu, uz cestu - ukočeno tijelo Golovljevljevog gospodara Yudushke, "posljednjeg predstavnika esheat obitelji."

Niti jedna nota za omekšavanje ili pomirenje - takav je obračun Saltikov-Ščedrina s golovljevizmom. Ne samo svojim specifičnim sadržajem, nego i cjelokupnim umjetničkim tonalitetom, koji rađa osjećaj tlačiteljske tame, roman "Golovljevi" u čitatelju izaziva osjećaj dubokog moralnog i fizičkog gađenja prema vlasnicima "plemićkih gnijezda" .

U zbirci slabih i beskorisnih malih ljudi obitelji Golovljev, Arina Petrovna bljesnula je poput slučajnog meteora. Ova moćna žena dugo je samostalno i nekontrolirano upravljala golemim imanjem Golovljeva i zahvaljujući svojoj osobnoj energiji uspjela udeseterostručiti svoje bogatstvo. Strast za gomilanjem dominirala je u Arini Petrovnoj nad majčinskim osjećajima. Djeca "nisu dotakla ni jednu jedinu strunu njezine nutrine koja je bila posve predana bezbrojnim detaljima gradnje života".

U kome su se rodila takva čudovišta? - pitala se Arina Petrovna na zalasku godina, gledajući kako se njezini sinovi proždiru i kako se urušava "obiteljsko uporište" stvoreno njezinim rukama. Pred njom su se pojavili rezultati vlastitog života - života koji je bio podložan bezosjećajnom sticanju i stvarao je "čudovišta". Najodvratniji od njih je Porfirije, kojeg u obitelji od djetinjstva zovu Juda.

Crte bezdušnog grabljenja novca, karakteristične za Arinu Petrovnu i cijelu obitelj Golovljov, razvile su se u Iuduški do krajnjeg izražaja.

Ako je osjećaj sažaljenja prema njezinim sinovima i unukama bez roditelja s vremena na vrijeme još uvijek posjećivao bezosjećajnu dušu Arine Petrovne, onda je Juda bio "nesposoban ne samo za ljubav, već i za jednostavno sažaljenje". Njegova moralna ukočenost bila je tolika da je, bez imalo drhtaja, osudio na smrt svakog od svoja tri sina - Vladimira, Petra i vanbračnog djeteta Volodju.

U kategoriji ljudskih predatora Juda je najodvratnija sorta, licemjerni predator. Svaka od te dvije glavne značajke njegova karaktera pak je opterećena dodatnim crtama.

On je sadistički predator. Voli "sisati krv", nalazeći zadovoljstvo u patnji drugih. Više puta ponovljena od strane satiričara, usporedba Jude s paukom, koji vješto širi mreže i siše krv žrtava koje padaju u njih, izuzetno prikladno karakterizira grabežljivi Judin način.

On je licemjer, besposlica, koji svoje podmukle planove prikriva hinjenim umiljatim brbljanjem o sitnicama. Njegove predatorske požude i "krvave" makinacije uvijek su duboko skrivene, zamaskirane slatkorječivošću i izrazom izvanjske privrženosti i poštovanja prema onima koje je označio kao svoju sljedeću žrtvu. Majka, braća, sinovi, nećakinje - svi koji su dolazili u kontakt s Judom osjećali su da je njegovo "dobroćudno" praznjenje bilo strašno svojom neuhvatljivom prijevarom.

Osobitost Jude kao socio-psihološkog tipa leži upravo u tome što je on grabežljivac, izdajica, žestoki neprijatelj, koji glumi privrženog prijatelja. Svoja zlodjela činio je kao najobičnija djela, "tiho i lagano", s velikom vještinom služeći se uobičajenim istinama svoje okoline kao što su poštivanje obitelji, vjere i zakona. Ljude je maltretirao na tihi način, postupajući "srodnički", "božanski", "po zakonu".

Juda je u svakom pogledu beznačajna osoba, tupav, sitničav čak i u smislu svojih negativnih osobina. A u isto vrijeme ta potpuna personifikacija ništavila drži u strahu one oko sebe, dominira njima, pobjeđuje ih i donosi im smrt. Beznačajnost dobiva značenje strašne, tlačiteljske sile, a to se događa jer se oslanja na feudalni moral, na pravo i vjeru.

Pokazavši da je Juda “krvopija” zaštićen dogmama vjere i zakonima vlasti, Ščedrin je time zadao udarac moralu posjednika-vlasnika-eksploatatora uopće, upravo onom zoološkom moralu koji se oslanja na općeprihvaćene, službeno sankcionirane laži, na licemjerju koje je postalo dio svakodnevice privilegiranih klasa.

Drugim riječima, u Golovljevima su, u granicama “obiteljskog” romana, razotkrivena i negirana društvena, politička i moralna načela plemićko-buržoaskog društva.

Gaženje svih normi ljudskosti od strane Jude donijelo mu je odmazdu, neminovno dovelo do sve većeg uništenja osobnosti. U svojoj degradaciji prošao je kroz tri stupnja moralnog propadanja: pijanka praznih riječi, pijanka besposlenih misli i pijanka koja je okončala sramotno postojanje “krvopije”. U početku se Juda prepustio beskrajnim praznim pričama, trujući okolinu otrovom svojih slatkih govora. Onda, kad oko njega više nije bilo nikoga, prazne priče zamijenile su prazne misli.

Zatvorivši se u svoj ured, Yudushka je utonuo u opake snove. U njima je slijedio iste ciljeve kao iu neposrednom životu: tražio je potpuno zadovoljenje svoje žeđi za stjecanjem i osvetom, izmišljao je sve divlje načine da opljačka seljaka.

U posljednjem poglavlju romana (“Obračun”) Ščedrin je unio tragični element u sliku Judinih samrtničkih iskustava, pokazujući u njemu bolno “buđenje divlje savjesti”, nejasnu svijest o krivnji za sve zločine koje je počinio. počinio. I. A. Gončarov je u pismu Ščedrinu, iznoseći svoje pretpostavke o finalu "Gospoda Golovljeva", odlučno odbacio mogućnost tog Judinog kraja, koji je prikazan u posljednjem poglavlju romana. Najprincipijelniji moralist ne bi se uvijek usudio na takav kraj.

Međutim, tragični rasplet sudbine Jude Ščedrina nije blizak propovjednicima moralističkih koncepcija preporoda društva i čovjeka. Ščedrin u Gospodi Golovljov uzima najteži mogući slučaj buđenja savjesti.

Time kao da želi reći: da, savjest se može probuditi i u najokorijelijem pohlepniku. Ali što iz ovoga slijedi? Praktično, u javnom smislu – ništa! U Judi se probudila savjest, ali prekasno i stoga jalova, probuđena kada je predator već završio krug svojih zločina i jednom nogom stao u grob, kada je pred sobom ugledao bauk neizbježne smrti.

Buđenje savjesti kod tipova poput Jude samo je jedan od simptoma njihove fizičke smrti, dolazi samo u bezizlaznoj situaciji i ne prije nego što njihovo moralno i fizičko propadanje dosegne posljednju granicu i učini ih nesposobnima za nekadašnju zloću.

U tragičnom završetku romana neki su kritičari liberalnog populističkog tabora vidjeli Ščedrinovu sklonost ideji oprosta, pomirenja klasa i moralističkog opravdavanja nositelja društvenog zla okolnostima sredine.

U naše vrijeme nema potrebe pobijati ovo očito netočno tumačenje društvenih pogleda satiričara i ideološkog značenja "Gospoda Golovljeva". Cijeli socio-psihološki kompleks romana obasjan je idejom neumoljivog poricanja golovljevizma.

Naravno, ostajući nepokolebljiv u poricanju plemićko-buržoaskih načela obitelji, vlasništva i države, Ščedrin, kao veliki humanist, nije mogao a da ne oplakuje izopačenost ljudi koji su bili u rukama pogubnih načela.

Ta iskustva humanista daju se osjetiti u opisu i cjelokupnog Golovljevljevog martirologije i Judine smrtne agonije, ali nisu diktirana osjećajem popustljivosti prema zločincu kao takvom, već boli za zgaženom ljudskom slikom.

I općenito, socio-psihološki sadržaj romana odražavao je složena filozofska promišljanja pisca-mislioca nad sudbinom čovjeka i društva, nad problemima interakcije okoline i pojedinca, socijalne psihologije i morala. Ščedrin nije bio moralist u shvaćanju i uzroka društvenog zla i načina da se ono iskorijeni.

Bio je potpuno svjestan činjenice da izvor društvenih nesreća ne leži u zloj volji pojedinaca, nego u općem poretku stvari, da moralna iskvarenost nije uzrok, nego posljedica nejednakosti koja vlada u društvu. No, satiričar nipošto nije bio sklon fatalistički opravdavati, pozivajući se na okolinu, zlo koje su pojedini predstavnici i cijeli slojevi povlaštenog dijela društva nanijeli narodnim masama.

On je razumio reverzibilnost fenomena, interakciju uzroka i posljedice: okolina stvara i oblikuje ljudske karaktere i tipove koji joj odgovaraju, ali ti tipovi sami, zauzvrat, utječu na okolinu u ovom ili onom smislu. Otuda nepomirljiva ratobornost satiričara u odnosu na vladajuće kaste, strastvena želja da ih osudi ljutom riječju.

Istodobno, Ščedrinu nije bila strana ideja o utjecaju na "embrij skromnosti" predstavnika vladajućih klasa, u njegovim se djelima ponavljaju prizivi na njihovu savjest. Ista ideološka i moralna razmišljanja humanističkog pedagoga, koji je duboko vjerovao u pobjedu razuma, pravde i čovječnosti, odrazila su se iu finalu romana "Golovljevi".

Zakašnjelo buđenje savjesti u Judi ne povlači za sobom druge posljedice, osim besplodne agonije. Ne isključujući slučajeve "pravovremenog" buđenja svijesti krivnje i osjećaja moralne odgovornosti, Ščedrin je slikom tragičnog kraja Porfirija Golovljeva živima dao odgovarajuću pouku.

Međutim, satiričar nije nimalo dijelio malograđanske utopijske iluzije o mogućnosti postizanja ideala socijalne pravde moralnim ispravljanjem eksploatatora. Uviđajući ogromnu važnost moralnog čimbenika u sudbinama društva, Ščedrin je uvijek ostao pristaša priznavanja odlučujuće uloge temeljnih društveno-političkih preobrazbi. To je temeljna razlika između Ščedrina kao moralista i velikih pisaca moralista njegova doba, Tolstoja i Dostojevskog.

U Ščedrinovoj najbogatijoj tipologiji, Yudushka Golovlev je ista zvučna riječ satiričara o ruskim zemljoposjednicima kao što je slika Grim-Burčejeva o carističkoj birokraciji. Juda je simbol društvenog i moralnog propadanja plemstva. Ali time se ne iscrpljuje idejno-umjetničko značenje slike.

Roman "Golovljevi" pokazuje ne samo kako umiru predstavnici jedne povijesno osuđene klase, nego i kako oni, pokazujući predatorsku snalažljivost, pokušavaju produžiti svoju egzistenciju preko vremenskog ograničenja koje im je povijest dala.

Juda personificira najodvratniju i ujedno najžilaviju varijantu psihologije vlasnika-izrabljivača uopće. Stoga u sadržaju slike Jude Golovljeva treba razlikovati privremeni i dugoročni povijesni značaj.

Cjelovitim razotkrivanjem društvene geneze licemjerja Jude Ščedrina istaknuo je široko povijesno značenje tipa koji je stvorio. U društvu koje rađa Judu Golovljeva mogući su svakakvi Jude.

U tom smislu, Juda se pokazao kao pravi predak mnogih drugih Židova, kasnijih predstavnika ove "besmrtne" obitelji. Slika Jude bila je ona prostrana umjetničko-psihološka formula koja je sažimala sve oblike i tipove licemjerja vladajućih klasa i stranaka izrabljivačkog društva.

Židovski patrijarhalni principi “srodnički”, “božanski”, “po zakonu” promijenili su se među kasnijim građanskim licemjerima, dobili posve modernu formulaciju - “u ime reda”, “u ime slobode pojedinca”, “u ime dobra”, “u ime spašavanja civilizacije od revolucionarnih barbara” itd., ali im je ideološka funkcija ostala ista, židovska: služiti kao paravan sebičnim interesima eksploatatora. . Židovi kasnijeg vremena odbacili su svoju starozavjetnu haljinu, razvili izvrsne kulturne manire i pod tim su se obličjem uspješno trudili u političkoj areni.

Korištenje slike Yudushka Golovlev u djelima V. I. Lenjina jasan je dokaz golemih umjetničkih razmjera tipa koji je stvorio Shchedrin.

S likom Juduške Golovljeva V. I. Lenjin spaja carsku vladu koja “vlastitu težnju da uzme dio gladnih” prikriva obzirima više politike; birokracija koja poput najopasnijeg licemjera Jude “svoje arakčejevske prohtjeve vješto skriva ispod smokvinih listova narodoljubivih fraza”; buržoaskog zemljoposjednika, snažnog "sposobnošću da svoju nutrinu Jude prikrije cijelom doktrinom romantizma i velikodušnosti".

U djelima V. I. Lenjina predstavljeni su Juda kadet i Juda liberal, izdajice revolucije Juda Trocki i Juda Kaucki; tu su i profesor Juda Golovljev, i Juda Golovljev najnovije kapitalističke formacije, i druge sorte licemjera, čiji su govori "kao dvije kapi vode, kao besmrtni govori besmrtnog Jude Golovljeva".

Uzdižući sve te kasnije plemićke i buržoaske licemjere koji su radili na polju politike do "besmrtnog" Jude Golovljeva, V. I. Lenjin je time razotkrio najširi društveno-politički raspon Ščedrinova briljantnog umjetničkog uopćavanja.

Lenjinovo tumačenje rječito svjedoči o tome da tip licemjera Iuduške Golovljev po svom značaju nadilazi okvire svoje izvorne klasne pripadnosti i izvan okvira svog povijesnog razdoblja. Licemjerje, tj. grabežljivost prikrivena dobrim namjerama, glavna je značajka koja židovskom narodu osigurava vitalnost izvan vremena koje mu je povijest dodijelila, dugu egzistenciju u uvjetima klasne borbe.

Sve dok postoji izrabljivački sustav, uvijek ima mjesta za licemjere, besposlice i izdajice Židova; mijenjaju se ali ne nestaju. Izvor njihove dugovječnosti, njihove "besmrtnosti" je poredak stvari koji se temelji na vladavini izrabljivačkih klasa.

Umjetničkim razotkrivanjem licemjerja Jude Golovljeva, Ščedrin je dao briljantnu definiciju suštine svakog licemjerja i svake izdaje uopće, u kakvim god razmjerima, obliku i na kojem god se polju ona manifestirala. Otuda ogromna potencijalna optužujuća moć slike.

Yudushka Golovlev doista je univerzalna generalizacija sve unutarnje grozote koju je stvorila vladavina eksploatatora, duboko dešifriranje suštine buržoasko-plemićkog licemjerja, psihologije neprijateljskih planova, prekriveno dobronamjernim govorima. Kao književna vrsta, Yudushka Golovlev služio je i još će dugo služiti kao mjera određene vrste pojava i kao oštro oružje društvene borbe.

Roman "Gospodo Golovljevi" odnosi se na najviša umjetnička dostignuća Saltikova-Ščedrina. Ako je "Povijest jednog grada" iz 1870. godine označila kraj razvoja Ščedrinove satire 60-ih godina, onda "Gospoda Golovljevi", koja se u svom dovršenom obliku pojavila 1880. godine, označavaju rast Ščedrinova realizma 70-ih godina.

U Povijesti jednog grada glavno oružje satiričara bio je smijeh, koji je odredio prevlast tehnika hiperbole, groteske i fantastike. U Gospodi Golovljov, Saltykov je pokazao kakve briljantne rezultate može postići psihološkom analizom bez pribjegavanja oružju smijeha.

Nije ni čudo što su čitatelji, kritičari i istaknuti pisci (Nekrasov, Turgenjev, Gončarov) doživjeli pojavu romana kao otkriće novih aspekata silnog talenta Saltikova-Ščedrina.

"Gospodo Golovljevi" istaknuli su se na pozadini svega što je Saltykov prethodno stvorio kao veliko postignuće, prvo, na polju psihološke vještine, a drugo, u žanru društvenog romana. U ova dva aspekta "Golovljevi" zadržavaju svoje prvo mjesto u cjelokupnom spisateljskom djelu.

Povijest ruske književnosti: u 4 sveska / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983

Treće poglavlje - "Obiteljski rezultati" - uključuje poruku o smrti sina Porfirija Golovljeva - Vladimira. Isto poglavlje pokazuje uzrok kasnije smrti drugog Judina sina - Petra. Govori o duhovnom i tjelesnom odumiranju Arine Petrovne, o divljaštvu samog Jude. U četvrtom poglavlju - "Nećakinja" - Arina Petrovna i Petar, Judin sin, umiru. U petom poglavlju - "Nezakonite obiteljske radosti" - nema fizičke smrti, ali Juda ubija majčinski osjećaj u Evprakseyushki. U kulminirajućem šestom poglavlju - "Praznina" - govori se o Judinoj duhovnoj smrti, au sedmom dolazi do njegove fizičke smrti (ovdje se govori o Lubinkinom samoubojstvu, o Anninkinoj smrtnoj agoniji).

Najžilaviji među Golovljevima je najodvratniji, najneljudskiji od njih - Juda, "pobožni prljavi prevarant", "smrdljivi čir", "krvopija". Ščedrin ne samo da predviđa Judinu smrt, on također vidi njegovu snagu, izvor njegove vitalnosti. Juda je ništavilo, ali ovaj praznodušni tlači, muči i muči, ubija, oduzima, uništava. Upravo je on izravni ili neizravni uzrok beskrajnih "smrti" u Golovljevovoj kući. U prvim poglavljima romana Juda je u stanju pijanstva licemjerne prazne priče. To je karakteristična značajka Porfirijeve prirode.

Svojim umilnim, prijevarnim riječima muči žrtvu, izruguje se ljudskoj osobnosti, vjeri i moralu, svetosti obiteljskih veza. U sljedećim poglavljima Juda dobiva nova obilježja. Uranja u dušu razarajući svijet sitnica, sitnica. Ali kod Jude je sve izumrlo. Bio je sam i šutio. Praznost i prazne priče izgubile su smisao: nije bilo koga uljuljkivati i varati, tiranizirati i ubijati.

I Juda razvija opijanje usamljenih besposlenih misli, mizantropskih zemljoposjedničkih snova. U svojoj sumanutoj fantaziji volio je "iznuđivati, rušiti, lišavati, krv sisati". Junak dolazi do raskida sa stvarnošću, sa stvarnim životom. Juda postaje prognanik, strašni pepeo, živi mrtvac. Ali on je želio potpuno omamljivanje, koje bi u potpunosti ukinulo svaku ideju o životu i bacilo je u prazno. Tu se javlja potreba za pijanstvom.

Ali u posljednjem poglavlju, Ščedrin pokazuje kako se u Judi probudila divlja, pogonjena i zaboravljena savjest. Ona mu je osvijetlila svu strahotu njegova izdajničkog života, svu beznadnost, propast njegova položaja. Nastala je agonija pokajanja, mentalna zbunjenost, akutni osjećaj krivnje pojavio se pred ljudima, pojavio se osjećaj da je sve oko njega neprijateljski suprotstavljeno njemu, a zatim ideja o potrebi za "nasilnim samouništenjem", samoubojstvom , također sazreo. U tragičnom raspletu romana najjasnije se otkrio Ščedrinov humanizam u shvaćanju društvene prirode čovjeka, izraženo je uvjerenje da je i u najodvratnijoj i najponiženijoj osobi moguće probuditi savjest i stid, spoznati prazninu , nepravda i uzaludnost vlastitog života.

Slika Yudushke Golovlev postala je globalni tip izdajice, lažljivca i licemjera. M. E. Saltikov-Ščedrin je vrlo dobro poznavao Rusiju. Istina njegove moćne riječi budila je i formirala samosvijest čitatelja, pozivajući ih na borbu. Pisac nije znao prave puteve do sreće naroda. Ali njegova intenzivna potraga pripremila je teren za budućnost.

27. Idejni sadržaj "bajki" Saltikov-Ščedrina.

"Priče" Saltykova-Shchedrina nisu slučajno nazvane konačnim djelom autora. U njima se sa svom oštrinom postavljaju ti problemi Rusije 60-80-ih godina. XIX st., što je zabrinulo naprednu inteligenciju. U raspravi o budućim putevima Rusije iznesena su mnoga gledišta. Poznato je da je Saltikov-Ščedrin bio pristaša borbe protiv autokracije. Kao i mnogi misaoni ljudi toga vremena, zanesen je "narodnom" idejom i žalio se na pasivnost seljaka. Saltikov-Ščedrin je napisao da unatoč ukidanju kmetstva ono živi u svemu: „u našem temperamentu, u našem načinu razmišljanja, u našim običajima, u našim postupcima. Sve, na što god okrenemo pogled, sve iz toga proizlazi i na tome počiva. Ti politički stavovi predmet su novinarske djelatnosti književnika i njegovog književnog rada.

Pisac je stalno nastojao svoje protivnike učiniti smiješnima, jer smijeh je velika moć. Tako Saltykov-Shchedrin u "Pričama" ismijava vladine službenike, zemljoposjednike, liberalnu inteligenciju. Prikazujući bespomoćnost i bezvrijednost činovnika, parazitizam veleposjednika, a istodobno naglašavajući marljivost i spretnost ruskog seljaka, Saltykov-Shchedrin svoju glavnu misao izražava u bajkama: seljak nema prava, svladan je vladavinom imanja.

Dakle, u "Priči o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala", Saltykov-Shchedrin prikazuje potpunu bespomoćnost dvojice generala koji su se našli na pustom otoku. Unatoč tome što je bilo divljači, ribe i voća u izobilju, umalo nisu umrli od gladi.

Službenici koji su “rođeni, odrasli i ostarjeli” u nekoj vrsti matične knjige ništa nisu razumjeli, i nisu znali “čak ni riječi”, osim možda fraze: “Primite uvjerenje o mom savršenom poštovanju i odanosti” , generali ne rade ništa što nisu znali i sasvim su iskreno vjerovali da kiflice rastu na drveću. I odjednom im sine misao: moramo pronaći čovjeka! Uostalom, mora da se samo "negdje skriva, bježi od posla." I čovjek je doista pronađen. Nahranio je generale i odmah po njihovoj zapovijedi poslušno zavrti konop kojim ga vežu za drvo da ne pobjegne.

U ovoj priči Saltykov-Shchedrin izražava ideju da Rusija počiva na radu seljaka koji se, unatoč svojoj prirodnoj inteligenciji i domišljatosti, poslušno pokorava bespomoćnim gospodarima. Istu ideju autor razvija u bajci “Divlji posjednik”. No, ako su generali iz prethodne priče voljom sudbine završili na pustom otoku, onda je zemljoposjednik iz ove bajke uvijek sanjao o tome da se riješi nesnosnih seljaka, iz kojih dolazi zao, sluganski duh. Stoga, stup plemić Urus-Kuchum-Kildibaev tlači seljake na sve moguće načine. A sada je muški svijet nestao. I što? Nakon nekog vremena, "bio je sav... prekriven dlakom... a kandže su mu postale željezne." Vlasnik je podivljao, jer bez seljaka ne može ni sam sebe poslužiti.

Duboka vjera Saltikova-Ščedrina u skrivene sile naroda vidljiva je u bajci "Konyaga". Namučeni seljački zanojek impresionira svojom izdržljivošću i vitalnošću. Cijelo njezino postojanje leži u beskrajnom napornom radu, au međuvremenu, dobro hranjeni besposleni plesači u toploj štali iznenađeni su njezinom izdržljivošću, govore puno o njezinoj mudrosti, marljivosti, razumu. Najvjerojatnije je u ovoj priči Saltikov-Ščedrin pod praznim plesom mislio na inteligenciju koja je prelijevala iz praznog u prazno, govoreći o sudbini ruskog naroda. Očito je da se seljak-radnik ogleda u slici Konyage.

Junaci "Priča" često su životinje, ptice, ribe. To sugerira da se temelje na ruskom folkloru. Žalba na njega omogućuje Saltykov-Shchedrin u sažetom obliku i istodobno satirično oštro prenijeti duboki sadržaj. Uzmimo, na primjer, bajku "Medvjed u Vojvodstvu". Tri Toptygina su tri različita vladara. Po prirodi, oni nisu slični jedni drugima. Jedan je okrutan i krvoločan, drugi nije zao, “ali tako, stoko”, a treći je lijen i dobroćudan. I svaki od njih nije u stanju osigurati normalan život u šumi. A njihov stil vladanja nema nikakve veze s tim. Vidimo da ništa nije promijenilo opći nefunkcionalni poredak u šumskoj sirotinjskoj četvrti: zmajevi čupaju vrane, a vukovi deru kožu zečevima. “Tako je pred mentalnim pogledom trećeg Toptigina iznenada izrasla cijela jedna teorija o disfunkcionalnom blagostanju”, ironizira autor. Skriveno značenje ove priče, u kojoj se parodiraju stvarni vladari Rusije, jest da se ništa neće promijeniti bez ukidanja autokracije.

Govoreći o ideološkom sadržaju "Priča" Saltykov-Shchedrina, treba napomenuti da su mnogi talentirani pisci 20. stoljeća (Bulgakov, Platonov, Grossman, itd.) Upravo pokazali u svojim djelima što se događa kada osoba prekrši vječne zakone razvoja prirode, društva . Možemo reći da književnost 20. stoljeća, koja je proživjela preokrete društvenih revolucija, polemizira s književnošću druge polovice 19. stoljeća, pa tako i s djelom Saltikova-Ščedrina. Događaji s početka 20. stoljeća doveli su misaonu inteligenciju do razočarenja u narod, dok je “narodna misao” u 19. stoljeću bila presudna za mnoge ruske pisce. Ali bogatija je naša književna baština što sadrži različita gledišta na putu razvoja društva.

Slične informacije.

Popularno u kategoriji: