Strašan incident u selu (5 fotografija). Strašan incident u selu (5 fotografija) Koji su bili načini da napustite selo i promijenite svoju sudbinu

Kada je tridesetih godina prošlog stoljeća u sovjetskim selima i selima provedena kolektivizacija i prisilno socijaliziran način života zemljoradnika i stočara, država je posebnom rezolucijom Vijeća narodnih komesara ocjenjivala njihov rad radnim danom. Ova jedinstvena mjera obračuna rada i raspodjele dohotka kolektivnih poljoprivrednika postojala je do sredine 1960-ih. U idealnom slučaju, radni dan je trebao postati dio prihoda kolektivne farme, koji se raspodijelio ovisno o stupnju radnog sudjelovanja jednog ili drugog radnika.

Sustav radnih dana, koji je više puta reformiran tijekom povijesti svog postojanja, ipak je ostao prilično zamršena shema materijalnih poticaja za kolektivne poljoprivrednike. Ona najčešće nije ovisila o učinkovitosti proizvodnje, ali je istovremeno omogućavala diferenciranu raspodjelu prihoda od uzgojenog usjeva (ili stoke predane na klanje) - razmjerno doprinosu pojedinog radnika. Za nerad preko norme radnih dana u SSSR-u bila je predviđena kaznena odgovornost - počinitelj je osuđen na popravni rad u vlastitoj kolektivnoj farmi s uskraćivanjem četvrtine radnih dana.

Naknada za rad bila je uglavnom plaćanje u naravi (uglavnom u žitu). U Vojnom ponosu (1941. - 1945.) izdavalo se manje od pola kilograma žita po radnom danu. U zimu 1946.-1947., u SSSR-u je nastupila velika glad zbog neuspjeha usjeva.

Zadrugari su od samog početka rada takvog sustava plaćanja masovno prosvjedovali - klali su stoku, odlazili sa sela u gradove. Godine 1932. u SSSR-u je uveden poseban pasoški režim, zbog čega su stanovnici sela i sela zapravo dobili status kmetova, kojima je bilo zabranjeno napuštati naselje bez dopuštenja "gospodara" (predsjednika kolektivna farma ili seoski savjet). Za djecu seljaka u takvom slučaju, nakon napuštanja škole, najčešće je postojao jedan način - otići na rad u kolektivnu farmu. U filmovima o kolektivnom životu, koji su klasici sovjetske kinematografije, često postoje scene u kojima predsjednik odlučuje hoće li pustiti maturante seoske škole da idu dalje studirati u grad ili ne. Momci koji su služili vojsku, znajući kakva ih sudbina čeka kod kuće u selu, na sve su se načine nastojali učvrstiti u gradovima.

Ako je seljak kmet u Rusiji prije revolucije imao priliku primati prihod od svoje zemljišne parcele i prodavati višak, tada je sovjetski kolektivni farmer bio lišen i toga - država je nametnula pretjerane poreze na kućnu parcelu na selu ili u na selu, seljak je bio prisiljen platiti gotovo svako stablo jabuke u vrtu.

Penzije za starce u sovjetskim kolektivnim farmama ili se uopće nisu isplaćivale ili su bile male.

Nikita Hruščov započeo je svoje aktivnosti uništavanjem poljoprivrede, ruskog sela - temelja života ruske civilizacije tisućama godina. Za sve neprijatelje Rusije i ruskog naroda ovaj potez je stari, provjereni klasik. Rusko selo je osnova ekonomije, reprodukcije ruskog etnosa, njegovog duhovnog zdravlja. Ako država ne može sama sebe prehraniti, prisiljena je kupovati hranu, plaćajući je u zlatu i vlastitim resursima koji su potrebni za razvoj zemlje. Nesigurnost hrane vrlo je opasna u kontekstu izbijanja svjetskog rata i može dovesti do gladi.

Hruščov, smatrajući se velikim stručnjakom na polju poljoprivrede, pokrenuo je nekoliko destruktivnih projekata odjednom. Potkraj Staljinove ere iu prvim godinama nakon njegove smrti poljoprivreda se uspješno razvijala. Međutim, uspješnom usponu poljoprivrede brzo je došao kraj. Hruščov je iznenada naredio likvidaciju državnih strojeva i traktorskih stanica (MTS).

Ta su državna poduzeća, na ugovornoj osnovi s poljoprivrednim kolektivnim farmama, pružala svoje proizvodne i tehničke usluge. Većina kolektivnih farmi i državnih farmi nije imala dovoljno sredstava da samostalno kupi složene poljoprivredne strojeve, traktore i osigura njihov nesmetan rad, za obuku odgovarajućeg osoblja. Osim toga, u prvim fazama nije bilo dovoljno tehnologije, te je postojala potreba za njezinom koncentracijom i centraliziranom distribucijom. Koncentracija velike poljoprivredne mehanizacije u MTS dala je u takvim uvjetima veliki ekonomski dobitak. MTS je odigrao značajnu ulogu i u općem usponu kulturno-tehničke razine seljaštva. U Sovjetskom Savezu pojavio se veliki sloj ruralnog tehnički pismenog stanovništva - kvalificirani vozači traktora, vozači, operateri kombajna, serviseri itd. Ukupno je do 1958. bilo oko 2 milijuna ljudi.

S druge strane, Hruščov je likvidirao MTS i naredio kolektivnim farmama da otkupe poljoprivrednu opremu - traktore, kombajne itd. Štoviše, postavljene su visoke cijene. Kolhozi su morali potrošiti svu ušteđevinu koja je ostala za 1954.-1956. na kupnju opreme, što je pogoršalo njihovu financijsku situaciju. Također, kolektivne farme nisu imale sredstava da odmah stvore odgovarajuću bazu za skladištenje i održavanje opreme. Osim toga, nisu imali odgovarajuće tehničke stručnjake. Niti su mogli masovno angažirati bivše zaposlenike MTS-a. Država bi mogla omogućiti radnicima strojno-traktorskih stanica veće plaće od kolektivnih farmi. Stoga je većina radnika počela tražiti profitabilnije niše i našla sebi druge namjene. Zbog toga su se mnogi strojevi bez odgovarajućeg održavanja brzo pretvorili u staro željezo. Solidni gubici. Bio je to snažan udarac gospodarskom potencijalu sovjetskog sela.

Uz to, Nikita Hruščov pokrenuo je kampanju za povećanje kolektivnih farmi i državnih farmi. Njihov broj smanjen je s 83 tisuće na 45 tisuća, vjerovalo se da će se ujediniti u moćne "kolhozne sindikate". Hruščov se nadao da će ostvariti svoj stari projekt stvaranja "agrogradova".

Kao rezultat toga, stvorene su nove gigantske farme kojima se uglavnom ne upravlja, a koje su uključivale desetke sela. Čelnici tih „poljoprivrednih gradova“ počeli su brzo degenerirati u prehrambenu i marketinšku „mafiju“ koja je vlastima diktirala vlastita pravila, uključujući cijene i količine zaliha. Tako su "kolhozni sindikati" zapravo dobili pravo prodavati "svoje" proizvode uglavnom na gradskim tržnicama po napuhanim cijenama. Osim toga, ovaj projekt zahtijevao je velike kapitalne investicije, koje kolektivne farme nisu imale. Kolhozi su već potrošili posljednje novce na nabavku opreme. Kao rezultat toga, kampanja konsolidacije nije uspjela. Do sredine 1980-ih pokazalo se da je više od 60% državnih farmi stvorenih u razdoblju Hruščov-Brežnjev u ruskoj necrnozemskoj regiji nerentabilno.

Zanimljivo je da je čak i politika cijena bila usmjerena protiv ruskog sela. Država je odredila minimalne otkupne cijene za poljoprivredne proizvode u Nečernozemskoj regiji RSFSR-a. Ta se politika provodila od kraja 1950-ih do raspada SSSR-a. Kao rezultat toga, nacionalne republike Zakavkazja i Središnje Azije dobile su dodatni kanal za stimulaciju i financijsku potporu.

Hruščov je zadao još jedan snažan udarac selu kada je započeo kurs eliminacije "neperspektivnih" sela. Odjednom, bez ikakvog razloga, tisuće uspješnih sovjetskih sela proglašeno je neprofitabilnim, "neperspektivnim" i uništeno u kratkom vremenu iz tako lažnog razloga. Niotkuda su došli “specijalci” počeli procjenjivati ​​koja se sela mogu ostaviti, a koja su “neperspektivna”. Odozgo su poslane upute da se traže "neperspektivna" sela. Taj je proces započeo 1958. sa Sjeverozapadnom regijom RSFSR-a, u skladu sa "zatvorenom" odlukom Prezidija Centralnog komiteta CPSU-a i Vijeća ministara RSFSR-a.

Zapravo, sadašnji ruski „optimizatori“ („optimizacija“ seoskih škola, ambulanti itd.) ponovili su iskustvo Hruščova. Politika je bila usmjerena na preseljenje stanovnika iz malih sela u velika i koncentraciju u njima glavnog dijela stanovništva, industrijskih i društvenih objekata. "Reformatori" su polazili od pogrešne premise da visokomehaniziranoj poljoprivredi moraju odgovarati visoko koncentrirani oblici naseljavanja. Pretpostavljalo se da će u budućnosti svaka kolektivna farma (državna farma) uključivati ​​1 ili 2 naselja s brojem stanovnika od 1-2 tisuće do 5-10 tisuća ljudi. Polazeći od toga, u mreži naselja izdvojila su se uporišta - perspektivna sela. Planirali su preseliti stanovnike iz malih, takozvanih neperspektivnih sela, kojih je bilo do 80% (!) ukupnog broja. Smatralo se da bi takva promjena strukture naselja ne samo stvorila mogućnosti za brži razvoj socio-kulturne i kućne sfere sela, približavajući ga urbanim standardima, već i smanjila protok migranata iz sela u Grad.

Iseljavanje i likvidacija “neperspektivnih” sela vršena je po naredbi, ne vodeći računa o željama samih mještana. Kad se jednom našlo na “crnoj” listi, selo je već bilo osuđeno na propast, jer je u njemu obustavljena kapitalna gradnja, zatvorene su škole, trgovine, klubovi, ukinute autobusne linije itd. Takvi su uvjeti natjerali ljude da napuste dobro naseljena mjesta. Istovremeno, 2/3 migranata nije migriralo u za njih određena naselja, već u regionalna središta, gradove i druge regije zemlje. Stanovnici "neperspektivnih" sela su preseljeni, sela i farme su bile prazne diljem Sovjetskog Saveza. Dakle, broj sela u Sibiru za 1959-1979. smanjen za 2 puta (s 31 tisuća na 15 tisuća). Najveći pad dogodio se od 1959. do 1970. (35,8%). Došlo je do značajnog smanjenja broja malih sela i cjelokupne mreže naselja.

Moram reći da je ista politika, ali standardno, bez centraliziranog istjerivanja ljudi iz svojih domova, nastavljena iu Ruskoj Federaciji. Nitko nije proglasio sela, sela i naselja "neperspektivnima", ali kapitalna gradnja je prestala, škole su se počele "proširavati" ("optimizirati", zapravo, likvidirati), smanjivati ​​klinike, bolnice, autobusne linije, kretanje prigradskih vlakova, električnih vlakova itd.

Tek krajem 1970-ih godina politika uklanjanja "neperspektivnih" sela u SSSR-u prepoznata je kao pogrešna, ali već je bilo teško zaustaviti trend pada broja malih sela. Sela su nastavila umirati i nakon završetka te politike. Na Uralu, Sibiru i Dalekom istoku 1959-1989. broj sela smanjio se 2,2 puta (sa 72,8 tisuća na 32,6 tisuća). Ova politika je u većini slučajeva negativno utjecala na cjelokupni društveno-ekonomski razvoj sela i zemlje u cjelini. Zemlja je pretrpjela ozbiljne demografske štete. Proces koncentracije doveo je do smanjenja razine naseljenosti teritorija. Prorjeđivanje mreže naselja u istočnim regijama oslabilo je i narušilo međururalne veze i imalo negativan učinak na javne usluge. Selo je izgubilo funkciju razvoja novih zemljišta. Selo je gubilo najaktivnije, mlade ljude od kojih su mnogi zauvijek napustili svoju malu domovinu. Bilo je i moralnih i moralnih negativnih posljedica. Došlo je do marginalizacije značajnog dijela stanovništva, ljudi su izgubili svoje korijene, smisao života. Nije ni čudo što su seoski ljudi smatrali manje pokvarenim porocima urbane civilizacije. Poraženo selo počelo je „tonuti“, postajati okorjela pijanica. Morbiditet i mortalitet ruralnog stanovništva naglo je porastao u "neperspektivnim" regijama.

Došlo je do oštrog socijalnog zaoštravanja odnosa između grada i sela. Ta je politika dovela do snažne prenaseljenosti gradova, budući da su doseljenici radije migrirali ne u određena naselja, već u regionalna središta i gradove. To je dovelo do stalnog pada cijena rada, kao i kvalificirane radne snage u industriji i ekstraktivnim djelatnostima. Naravno, to je često dovodilo do sukoba s građanima, a da ne spominjemo takozvane "iskrcaje kobasica" seljaka u gradove.

Ova kampanja, koju je pokrenuo Hruščov, nanijela je užasnu štetu ruskom selu. Nije ni čudo što je ruski pisac Vasilij Belov borbu protiv takozvanih "neperspektivnih" sela nazvao "zločinom protiv seljaka". Prije svega, stradala su autohtona ruska područja Necrnozemlja, kao i rusko ruralno stanovništvo Sibira.

Šteta je bila višestruka i ogromna: od štete u poljoprivredi do demografskog udara za ruski narod. Uostalom, upravo je rusko selo dalo glavni porast etničke skupine istočnih Slavena.

Vrijedno je napomenuti da je udar bio usmjeren upravo na ruski narod i rusko selo s njegovom tradicionalnom poljoprivrednom industrijom. Uostalom, ova kampanja gotovo nije utjecala na nacionalne autonomije u RSFSR-u. A takve mjere nisu bile predviđene u odnosu na ruralna područja nacionalnih republika SSSR-a.

Posljedice te "reforme" bile su vrlo brojne i govorile su ruskim civilizacijama desetljećima. I još imaju učinka. Tako se od kasnih 1950-ih godina degradacija sela sve aktivnije širila diljem nečernozemske regije RSFSR-a, posebno u Europi. Kao rezultat toga, do druge polovice 1980-ih, više od 70% svih državnih farmi i kolektivnih farmi u europskoj necrnozemskoj regiji Rusije pokazalo se kronično neprofitabilnim, a komercijalni prinosi većine poljoprivrednih usjeva i produktivnost uzgoja svinja i peradi ovdje se pokazala čak nižom nego u prvoj polovici 1950-ih. Slični trendovi pojavili su se na Uralu i u Sibiru.

Bilo je udar na prehrambenu sigurnost SSSR-a. Ako su se pod Staljinom proizvodi izvozili iz SSSR-a, onda se od kasnih 1960-ih kladilo na uvoz poljoprivrednih proizvoda iz istočnoeuropskog socijalističkog tabora i Kube. To su bile dugoročne posljedice Hruščovljeve politike na području poljoprivrede i sela (uključujući djevičansku i "kukuruznu") epopeju. Stvari su došle do točke da su 1970-ih objavljeni članci o nesvrsishodnosti uzgoja šećerne repe u Rusiji (!) Zbog "zajamčenih opskrba sirovim šećerom od trske s bratske Kube". Do sredine 1980-ih udio istočnoeuropskog i kubanskog uvoza u opskrbi gradova u RSFSR-u mesom (uključujući meso peradi), šećerom i voćem premašio je 70%, a sela je dosegla 60%. Bila je to sramota i katastrofa. Ogromna sovjetska država, koja je imala tradicionalno jaku poljoprivredu, nije se mogla opskrbiti hranom!

Dakle, SSSR je bio vezan za opskrbu hranom izvana, iako Rusija-SSSR, i tada i sada, ima sve mogućnosti za neovisnu i potpunu opskrbu hranom. Sve su to posljedice politike Hruščova i njegovih sljedbenika, uključujući moderne ruske liberale. Ne čudi da je rusko selo od tih vremena u kroničnoj agoniji, a politika Gorbačov – Jeljcin – Putin – Medvedev ga je praktički dokrajčila. A u ruskim trgovinama vidimo meso, mlijeko, povrće, pa čak i bobičasto voće iz cijelog svijeta: iz Paragvaja, Urugvaja, Argentine, Izraela, Kine itd.

Udar na reprodukciju stanovništva

Kao što je već spomenuto, Hruščovljevi eksperimenti u poljoprivredi nanijeli su veliku štetu sovjetskom selu, doveli do njegovog krvarenja. Još jedan udarac za narod bio je dekret koji je dopuštao pobačaj. Godine 1936., zbog teške demografske situacije, abortusi su zabranjeni pod prijetnjom kaznene odgovornosti Dekretom Središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara SSSR-a od 27. lipnja 1936. "O zabrani abortusa ... " Uredbom su također povećane novčane pomoći rodiljama, uspostavljena je državna pomoć višečlanim obiteljima, proširena je mreža rodiljnih domova, jaslica i vrtića itd. Istovremeno, pobačaji su se mogli obavljati iz medicinskih razloga.

Dana 23. studenog 1955. godine, Dekretom Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a "O ukidanju zabrane pobačaja", operacija umjetnog prekida trudnoće dopuštena je svim ženama ako nisu imale medicinske kontraindikacije. Treba napomenuti da je SSSR bio napredna zemlja u ovom pitanju. U svim razvijenim zapadnim zemljama abortus je još uvijek bio zabranjen. Sovjetska Republika je 1920. godine postala prva zemlja u svijetu koja je legalizirala abortus na zahtjev žene. Treba napomenuti da su 1920. trockisti dominirali sovjetskom vladom. Godine 1955. ponovno je prevladao kurs koji je Rusiju-SSSR vodio u uništenje, a ruski narod u nestanak. Za usporedbu, sličan zakon usvojen je u Velikoj Britaniji tek 1967., u SAD-u - 1973., u Francuskoj - 1975. itd.

S jedne strane, Hruščovljeve "reforme" bile su kaotične i nesređene, s druge strane bile su sustavne. Bit ovog sustava je destrukcija. Uz svu njihovu prividnu zbrku i nered, za sav najširi raspon Hruščovljevih pothvata, uvijek se može razlikovati jedan opći obrazac. Sve reforme dovele su do raspada Sovjetskog Saveza i sovjetskog projekta u cjelini. izvor-

-- [ Stranica 1 ] --

Kao rukopis

Tihonov Aleksej Petrovič

Svakodnevni život sovjetskog sela

u 60– 70-ih godina XX stoljeća

(na materijalima Kurske regije)

Specijalnost 07.00.02 - Nacionalna povijest

disertacije za diplomu

kandidat povijesnih znanosti

Kursk - 2010

Disertacija je izrađena na Odsjeku za domovinsku povijest

Državno sveučilište Kursk

Znanstveni savjetnik:

Tretjakov Aleksandar Viktorovič

Službeni protivnici: doktor povijesnih znanosti, prof

Fursov Vladimir Nikolajevič

Kandidat povijesnih znanosti, izvanredni profesor

Procenko Boris Aleksandrovič

Vodeća organizacija: država Voronjež

sveučilište.

Obrana će se održati 28. svibnja 2010. u 16 sati na sastanku disertacijskog vijeća DM 212.105.05 na Državnom tehničkom sveučilištu Kursk na adresi: 305040 Kursk, ul. 50 let Oktyabrya, 94, konferencijska dvorana.

Disertacija se može pronaći u knjižnici Kurskog državnog tehničkog sveučilišta.

znanstveni tajnik

vijeće disertacije

DM 212.105.05 V.V.Bogdan

opći opis rada

Relevantnost istraživanja određena je pojačanim znanstvenim interesom posljednjih godina za probleme povijesti svakodnevnog života kao dijela društvene povijesti, njezinog izdvajanja u samostalnu granu povijesnog znanja, a povijesti svakodnevnog života u ruskom selu - u jednako samostalni pravac u razvoju domaće historiografije.

Relevantnost studije je zbog potrebe za razvojem mjera koje doprinose prilagodbi ruralnih stanovnika novim uvjetima koji su se razvili u postsovjetskoj Rusiji. Osiguravanje razvoja ruskog sela u suvremenim uvjetima, povlačenje poljoprivrede iz kriznog stanja zahtijeva izvlačenje i razmatranje povijesnog iskustva. Važnost povijesne analize pitanja unapređenja društvenog i kulturnog razvoja sela omogućuje nam da pokažemo ulogu stranačko-državne regulative u rješavanju ovih problema.

Trenutno, formiranje i provedba državne politike u odnosu na ruralna naselja i njihove stanovnike, očuvanje povijesnih tradicija ne može biti uspješno bez uzimanja u obzir iskustva povijesnog, društvenog, kulturnog razvoja sela. Istodobno, svakodnevni, višestruki život sela Kursk 60-ih i 70-ih očito je nedovoljno proučen. 20. stoljeće Regionalni pristup proučavanju ruralnih problema korišten u disertaciji omogućuje ne samo uvid u svu raznolikost ove povijesne stvarnosti koja dosad nije proučavana u ovom aspektu, već i identificiranje specifičnih značajki u fenomenu „sovjetskog seljaštva“, zbog regionalne pripadnosti predmeta proučavanja. Analiza i razmatranje pozitivnih i negativnih iskustava nedavne prošlosti obogatit će praksu društvenog i političkog života ruralnih naselja Kurske regije. Važno je prikazati stvarno stanje i život sovjetskih seljaka. Gore navedeni čimbenici potvrđuju relevantnost teme našeg istraživanja.

Predmet proučavanja zagovarao partijsko-državnu politiku za poboljšanje života ruralnog stanovništva Kurske regije 60-ih - 70-ih godina. 20. stoljeće

Predmet proučavanja je praktična aktivnost partijskih, sovjetskih, gospodarskih, komsomolskih i javnih organizacija za poboljšanje društveno-ekonomskih uvjeta života seoskog stanovništva.

Kronološki okvir djela. 60-ih - 70-ih godina 20. stoljeće karakteriziran određenom stabilnošću i sustavnim razvojem svakodnevnog života. Iz 60-ih godina. konzervativizam je počeo rasti u svim sferama života sovjetskog društva. Društveno-politički, društveno-ekonomski i kulturni razvoj zemlje odvijao se u uvjetima konzervativne stabilnosti.

S jedne strane, država je provela široki socijalni program koji je proširio mogućnosti za poboljšanje blagostanja i sveobuhvatnog razvoja sovjetskog naroda. Tijekom proučavanog razdoblja došlo je do formiranja društvene infrastrukture sela, razvoja osobnih pomoćnih parcela seljaka, aktivne izgradnje društvenih i kulturnih objekata, što je omogućilo značajno smanjenje jaza između grada i grada. ladanje. S druge strane, nije bilo stvarnih mogućnosti da čovjek sudjeluje u javnom životu, došlo je do pada interesa za praktične stvari, neodgovornosti, pasivnosti, što je zahvatilo značajan dio društva. Započeto prilično hrabrim reformama na području gospodarstva, promatrano razdoblje završilo je jačanjem negativnih trendova u svim sferama javnog života, stagnacijom u gospodarstvu i krizom društveno-političkog sustava.

Geografske granice. Kurska oblast jedna je od tipičnih industrijskih i poljoprivrednih regija Rusije, koja ima i razvijenu industriju. Na području Kurske regije 1959. bilo je 33 ruralnih područja, 10 radničkih naselja, 451 seoskih vijeća, 625 kolektivnih farmi, 26 državnih farmi.4% ukupnog stanovništva regije.2 Do kraja razdoblja istraživanja 1. siječnja 1980. ruralno stanovništvo smanjilo se na 705 tisuća ljudi, što je činilo 51% ukupnog stanovništva regije.3

Historiografija problema. Sva historiografija o proučavanom problemu može se podijeliti u dva razdoblja: sovjetsko i postsovjetsko.

Proučavanje problema sela u okviru domaće sovjetske historiografije odvijalo se pod utjecajem službene partijsko-državne ideologije. Kao rezultat toga, znanstvena literatura predstavljala je svakodnevni život sovjetskog sela kao prilično uspješan. U radovima je glavni naglasak stavljen na pozitivne trendove u razvoju života na selu i unapređenju života seljaka.4

U 1960-im-1990-im godinama. ugledao je svjetlo rad, koji je postavio načela proučavanja ključnih problema seoskog života. Posebna pozornost posvećena je socioekonomskom položaju seljaštva, njegovoj socijalnoj strukturi, kulturi sela i osobnim poljoprivrednim posjedima seljaka.5 Radovi profesora M.A. Beznina.6

T.I. Zaslavskaya, Z.V. Kupriyanova, Z.I. Kalugina, L.V. Nikiforov i drugi.7 Problemi provedbe agrarne politike, modernizacije poljoprivrede, razvoja ruskog sela 60-ih – 90-ih godina. 20. stoljeće pronašao odraz u djelima V.V. Naukhatskogo.8

U postsovjetskoj historiografiji smanjen je broj studija o problemima sovjetskog ruskog sela. To je bio rezultat želje određenih sila da zataškaju postignuća sovjetske vlasti kako bi dobili političke dividende. Istodobno se intenzivirao rad na prikupljanju statističkih podataka, a popisi seljačkih domaćinstava postali su redoviti. Proučavanje povijesti seoskih obitelji i sela, analiza dohodovnog i rashodnog proračuna seljana, kao i analiza gospodarskih veza u seoskim naseljima činili su osnovu studija V. Danilova i T. Shanina, koji su nastavili s tradicije A.V. Čajanova.9

Važan doprinos radu na sveobuhvatnoj studiji povijesti sela Kursk 60-70-ih godina. 20. stoljeće izradili znanstvenici regije. Njihovi su radovi akumulirali značajnu činjeničnu građu o socio-ekonomskom položaju kolektivnog seljaštva, osobnim pomoćnim parcelama seljana i seljana, procesu formiranja društvene infrastrukture i stambene izgradnje te razvoju kulture na selu.10 Među njima, monografija profesora P.I. Kabanova. Sveobuhvatno je proučavao kulturne preobrazbe u Kurskoj oblasti 1917-196711

U postsovjetskom razdoblju znanstvenici u regiji počeli su posvećivati ​​posebnu pozornost proučavanju života Kurskog sela, socio-ekonomskog položaja stanovnika sela.12 Važan doprinos proučavanju ovog problema bio je izradili znanstvenici s Kurskog državnog sveučilišta. U djelima A.V. Tretyakov i N.A. Postnikov, razmatraju se pitanja provedbe partijsko-državne politike u području obrazovanja, vojno-patriotskog odgoja na selu. Bolotova i E.I. Odarchenko.14 Znanstveni radovi A.A. Soynikova, M.M. Fryantseva, V.P. Chaplygin i I.A. Arepjeva posvećeni su različitim aspektima razvoja kulture ruralnog stanovništva Kurske regije. Na temelju materijala državnih i društveno-političkih struktura Središnje crnozemske regije, znanstvenici iz Kurska proučavali su praktične aktivnosti partijskih, sovjetskih, komsomolskih i javnih organizacija za poboljšanje životnih uvjeta seoskog stanovništva.15

Od 90-ih. 20. stoljeće znanstvenici regije posebnu pozornost posvećuju kulturnoj povijesti regije Kursk. Zbirne i samostalne monografije, pojedinačni članci istraživača odražavali su najvažnije stranice i događaje kulturnog života regije u promatranom razdoblju.16

U cjelini, provedeni historiografski pregled pokazuje da nisu rađeni posebni kompleksniji radovi na ovom problemu, što još jednom naglašava relevantnost teme istraživanja.

Svrha istraživanja disertacije je studija svakodnevnog života sovjetskog sela u ekonomskim, društvenim i kulturnim uvjetima regije Kursk u 60-im i 70-im godinama. 20. stoljeće

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Prikazati procese formiranja socijalne infrastrukture sela, izgradnju stambenih i društveno-kulturnih objekata;

Identificirati značajke razvoja osobnih pomoćnih parcela, promjene u razini dohotka i plaća seljaštva;

Razmotriti sustav socijalnih usluga za stanovništvo;

Pratiti glavne transformacije u sferi zdravstva, obrazovanja i kulture.

Izvorna baza Disertacijski rad sastoji se od zakonskih akata, referentnih izvora, periodike, statističke i arhivske građe, monografija, rukopisa disertacija.

Prva skupina izvora sadrži materijale sa kongresa i plenuma Centralnog komiteta KPSS-a, rezolucije Centralnog komiteta KPSS-a, Biroa CK KPSS-a za RSFSR, Vijeća ministara SSSR-a i RSFSR, Dekreti Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a i RSFSR-a, Zakoni SSSR-a i RSFSR-a, zbirka zakona pravnih akata kolektivnih farmi.17

Referentni izvori sadrže razne informacije o povijesti sela Kursk proučavanog razdoblja. Ova skupina uključuje zbirke povijesnih dokumenata Kurske partijske i komsomolske organizacije.18 Oni opisuju glavne smjerove politike partijsko-sovjetskih tijela u odnosu na preobrazbu sela i poboljšanje životnih uvjeta seoskog stanovništva.

Važan izvor je periodični tisak. Vrijednost mu je u tome što dinamički prikazuje proces poboljšanja socijalnog položaja seoskog stanovništva i pogrešne procjene u ovom radu, kao i reakciju vlasti i stanovništva na te procese. Posebno su vrijedni materijali središnjih novina - Pravda, Izvestia, Ekonomske novine, regionalne novine Kurskaya Pravda, regionalne novine Mayak Kommunizma (okrug Gorshechensky), Za pobjedu komunizma (okrug Schigrovsky).

Posebnu vrijednost za razumijevanje suštine problema i pisanje disertacije imaju materijali Državnog arhiva Kurske oblasti (GAKO) i Državnog arhiva društveno-političke povijesti Kurske oblasti (GAOPIKO). Sadrže izvore koji pokazuju mehanizam provođenja partijsko-državne politike u pojedinim okruzima iu cijeloj regiji. Ti su materijali lišeni sjaja i imaju objektivniji karakter.

Najvažniji materijali GAKO-a su fondovi izvršnog odbora Kurskog oblasnog vijeća radničkih zastupnika (F. R-3372), Regionalne komisije za planiranje Izvršnog odbora Kurskog oblasnog vijeća radničkih zastupnika (F. .R-3272), Regionalni odjel za poljoprivredu Kursk (F. R-3168), Regionalni statistički ured Kursk (F. R-5006), Regionalni odjel za graditeljstvo i arhitekturu Kursk (F. R-5293), Regionalni financijski ured Kursk Uprava (F. R-4036), Regionalni odjel za zdravstvo Kursk (F. R-4929), Regionalni odjel za javno obrazovanje Kursk (F. R-4006), Regionalni savez potrošačkih zadruga Kursk (F. R-5177), Regionalni odjel za socijalno osiguranje Kursk (F. R-5266), Regionalni odjel za komunalne usluge Kursk (F. R-311) koji sadrže opsežne dokumente i materijale o povijesti sovjetskog sela tijekom proučavanog razdoblja.

Dragocjen za rad bio je fond Kurskog oblasnog komiteta KPSS-a (F. 1), koji se nalazi u GAOPIKO-u i sadrži vrlo važnu građu - rezolucije i odluke najviših stranačkih tijela, dokumente Kurskog oblasnog komiteta partije, protokole stenogrami regionalnih stranačkih konferencija i plenuma.

Statistički materijali imaju veliki značaj u proučavanju svakodnevnog života sela. Sadrže važne sveobuhvatne informacije koje otkrivaju različite aspekte svakodnevnog života stanovništva sela Kursk; razne informacije o razvoju zdravstva, obrazovanja, potrošačkih usluga, trgovine, izgradnje cesta, komunikacija, elektrifikacije, kulture, razine dohotka i socijalne sigurnosti stanovnika ruralnih naselja Kurske regije.19

Metodološke osnove studije. U tijeku proučavanja teme autor se vodio općim znanstvenim načelima objektivnosti, koja isključuje mogućnost pristranosti u tumačenju činjenica, i historicizma, koji zahtijeva razmatranje proučavanih procesa i pojava u odnosu i u vezi s drugim pojavama i procesima koji su bili izvan predmeta proučavanja. Specifičnosti proučavane teme uvjetovale su korištenje niza povijesnih metoda: povijesno-komparativne, problemsko-kronološke, sistemske, a široka uporaba periodične građe i masovnih statističkih podataka nalagala je potrebu za uporabom esencijalno-deskriptivne analize. , statistička metoda.

Znanstvena novost disertacije sastoji se u postavljanju problema i prva je generalizirajuća studija u postsovjetskoj historiografiji o svakodnevnom životu sovjetskog sela u uvjetima socioekonomskih i kulturnih transformacija 60-70-ih godina dvadesetog stoljeća. Autor je na temelju opsežne izvorne građe (većina dokumenata prvi put uvedena u znanstveni opticaj) pokazao i dokazao da je u uvjetima konzervativne stabilnosti porastao životni standard seoskog stanovništva, porasla njihova društveno-kulturna aktivnost, a povećala se uloga lokalne samouprave u rješavanju problema kućanstva.

Praktični značaj rada. Činjenice, zaključci i zapažanja sadržana u radu mogu se koristiti za daljnju razradu problema, pri izradi generalizirajućih radova, u nastavi općih i posebnih kolegija iz nacionalne, društvene i regionalne povijesti te organiziranju zavičajnog rada. Osim toga, mogu biti zanimljivi gospodarskim i stranačko-političkim strukturama.

Provjera rada. O glavnim odredbama rada raspravljalo se na Odsjeku za povijest domovine Kurskog državnog sveučilišta, izvještavalo se na međunarodnim i sveruskim znanstvenim i praktičnim konferencijama. Glavni sadržaj disertacije predstavljen je u osam znanstvenih publikacija, uključujući dva znanstvena članka objavljena u publikacijama koje preporučuje Viša komisija za ovjeravanje Ruske Federacije. Ukupan opseg publikacija je 4 tiskana lista.

Struktura rada. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja, uključujući sedam paragrafa, zaključka, popisa literature i literature.

Glavni sadržaj djela

U administriran obrazlaže se relevantnost teme, utvrđuje se objekt i predmet proučavanja, kronološki i zemljopisni okvir, provodi se historiografska analiza, utvrđuju se svrha i ciljevi istraživanja, provodi analiza izvora, metodološka analiza. utvrđuje se osnova, pokazuje znanstvena novost, praktični značaj, aprobanost i struktura rada.

Prvo poglavlje" Poboljšanje životnih uvjeta u selima Kurska" sastoji se od dva stavka. U prvom paragrafu "Projektovanje, stanogradnja i unapređenje sela" prikazani su glavni trendovi preobrazbe ruralnih naselja u udobna naselja, unapređenja njihova uređenja i razvoja stambene i kulturno-društvene izgradnje.

Disertacija pokazuje da je potreba poboljšanja životnih uvjeta stanovnika ruralnih područja bila povezana ne samo s rješavanjem problema osiguravanja mladih na selu, već i s postizanjem strateškog cilja - izjednačavanja socioekonomskih razlika između grad i selo. Seosko stanovništvo opravdano je zahtijevalo poboljšanje životnih uvjeta, fokusirajući se na rješavanje sličnih problema u gradu. Za razliku od stanovnika gradova, stanovnici ruralnih područja svoje su stambene probleme uglavnom rješavali sami, što je zahtijevalo dodatni rad i sredstva za izgradnju, održavanje i popravak udobnog stanovanja.

Iz rada je vidljivo da se od početka 60-ih godina u regiji aktivno radi na obnovi i reorganizaciji ruralnih naselja s perspektivnim statusom. Provedeno je uz izravno sudjelovanje seoskih sovjeta zamjenika radnog naroda na temelju općih planova kolektivnih farmi i državnih farmi, kao i pravila za izgradnju ruralnih naselja. Svrha njihove provedbe bila je izgradnja komfornih naselja s odgovarajućim stambenim i kulturno-životnim uvjetima koji zadovoljavaju stvarne i prirodne potrebe seoskog stanovništva. Govoreći o izgledima i mogućnostima ovog rada, L. G. Monashev, prvi tajnik Kurskog oblasnog komiteta CPSU-a, primijetio je da "moderno selo treba biti lijepo, pogodno za život, rad i rekreaciju."20

Da bi se postigli ovi ciljevi, ciljani zajmovi dodijeljeni su kolektivnim farmama u regiji kako bi se pomoglo kolektivnim farmerima u izgradnji modernih stambenih zgrada. Iznos ciljanih zajmova samo je 1960. godine iznosio 1,5 milijuna rubalja.21 Izgradnja stambenih zgrada, koja se odvijala pod kontrolom regionalnog komiteta KPSS-a i izvršnog komiteta regionalnog Sovjeta radničkih zastupnika, pretpostavljala je da bili bi opremljeni vodovodnom, plinskom mrežom, centralnim grijanjem i kanalizacijom. Ako je 1961.-1965. godine broj stambenih objekata izgrađenih u ruralnim područjima iznosio 43,1 tisuću četvornih metara,22 onda je od 1965. do 1969. godine u kolektivnim gospodarstvima regije izgrađeno 61,8 tisuća četvornih metara stambenog prostora.23

Kako od imućnih seljaka napraviti besplatnu radnu snagu? Za to je potrebno umjesto individualnog gospodarstva organizirati kolektivno, na njega doživotno učvrstiti radnike i uvesti kaznenu odgovornost za neispunjenje plana.

Seljaci su tijekom NEP-a često uspijevali iu domaćinstvu iu plasmanu proizvoda. Predstavnici ovog sloja društva nisu htjeli prodavati kruh po niskoj cijeni koju je nudila država - nastojali su dobiti pristojnu plaću za svoj rad.

Godine 1927. u sovjetske gradove nije stigla potrebna količina hrane jer se država i seljaci nisu mogli dogovoriti oko cijene, što je dovelo do brojnih štrajkova glađu. Kolektivizacija je postala učinkovita mjera koja je omogućila postavljanje seljaštva nelojalnog sovjetskim vrijednostima, a osim toga, slobodno raspolaganje hranom, zaobilazeći fazu dogovora o uvjetima dogovora.

Zašto su seljaci bili nezadovoljni?

Kolektivizacija nije bila nimalo dobrovoljna; taj je proces pratila velika represija. Ali čak i nakon njegovog završetka, seljaci nisu dobili nikakve prednosti rada na kolektivnim farmama.

Jekaterinburški povjesničar I. Motrevich navodi mnoge čimbenike u organizaciji kolektivnih poljoprivrednih aktivnosti koji su pridonijeli degradaciji sela. Jednako su malo dobivali i slabo zaposleni i dobro zaposleni kolhoznici. U nekim su razdobljima seljaci uopće radili bez plaće, samo za pravo korištenja vlastite parcele. Dakle, ljudi nisu imali motiva za savjestan rad. Uprava je ovaj problem riješila postavljanjem minimalnog broja radnih dana godišnje.

Kolhozni proizvodi, kao i sredstva od njihove prodaje, raspoređeni su na sljedeći način: prvo je ispunjen plan državnih isporuka i vraćeni zajmovi za sjeme, plaćen je rad motorno-traktorske stanice u naturi, požnjeveno je žito za sjetvu. te za stočnu hranu za narednu godinu. Tada je formiran fond pomoći za starije osobe, invalide, obitelji vojnika Crvene armije, siročad, dio proizvodnje dodijeljen je za prodaju na kolektivnom tržištu. I tek onda je ostatak raspoređen na radne dane.

Prema I. Motrevichu, u razdoblju od 30-ih do 50-ih godina, seljaci su samo djelomično mogli zadovoljiti svoje potrebe plaćanjima u naturi od strane kolektivne farme - 50% za žito, a samo 1-2% za meso, mlijeko, povrće. Vlasništvo je bilo pitanje opstanka.

I. Motrevich piše da je u kolektivnim farmama Urala udio proizvodnje koji je bio namijenjen radnicima bio 15% u predratnom razdoblju, da bi tijekom Drugog svjetskog rata ta vrijednost pala na 11%. Često se događalo da kolhoznici nisu u cijelosti dobili pripadajuću naknadu.

Tijekom nacističke agresije kolektivne farme su se zapravo pretvorile u državna poduzeća s apsolutnom ovisnošću o okružnom rukovodstvu. Jedina razlika bio je nedostatak državnog financiranja. Važne odluke donosili su partijski radnici, koji često nisu imali potrebne kvalifikacije i dalekovidnost, ali su žarko željeli da se dodvore partijskom vrhu. A seljaci su bili odgovorni za neispunjavanje plana.

Zajamčena minimalna plaća za kolhoznika počela se uvoditi tek 1959. godine, 30 godina nakon početka kolektivizacije.

Kako su se seljaci držali na selu

Jedna od posljedica kolektivizacije bio je bijeg seljaka sa sela u gradove, posebno velike, gdje su bili potrebni radnici u industrijskim poduzećima. Ali 1932. godine odlučili su zaustaviti odljev ljudi iz sela. Zaposlenih u tvornicama i pogonima bilo je dovoljno, ali se osjećao nedostatak hrane. Tada su počeli izdavati osobne dokumente, ali ne svima, već samo stanovnicima velikih gradova - prvenstveno Moskve, Lenjingrada, Harkova.

Odsutnost putovnice bila je bezuvjetna osnova za iseljenje osobe iz grada. Takve čistke regulirale su migraciju stanovništva, a također su zadržale nisku stopu kriminala, ali što je najvažnije, smanjile su broj izjelica.

Popis naselja koja podliježu pasošizaciji se širio. Do 1937. uključivao je ne samo gradove, već i radnička naselja, motorno-traktorske stanice, regionalna središta, sva sela unutar 100 kilometara od Moskve i Lenjingrada. Ali ruralni stanovnici drugih teritorija nisu dobili putovnicu sve do 1974. godine. Izuzetak su bili seljaci azijskih i kavkaskih republika, kao i nedavno pripojenih baltičkih država.

Za seljake je to značilo da je nemoguće napustiti kolektivnu farmu i promijeniti mjesto stanovanja. Pokušaji kršenja pasoškog režima zaustavljeni su zatvorom. Tada se seljak vratio svojim dužnostima koje su mu bile dodijeljene doživotno.

Koji su bili načini da napustite selo i promijenite svoju sudbinu

Rad na kolektivnoj farmi bilo je moguće promijeniti samo za još teži posao - to je izgradnja u sjevernim regijama, sječa, razvoj treseta. Takva se prilika ukazala kada je u kolektivnu farmu stigao nalog za raspodjelu radne snage, nakon čega su oni koji su željeli dobiti dozvole za odlazak, a rok valjanosti im je bio ograničen na godinu dana. Ali neki su uspjeli ponovo pregovarati o ugovoru s poduzećem i čak postati stalni zaposlenici.

Služba u vojsci omogućila je seoskim momcima da izbjegnu rad na kolektivnoj farmi s naknadnim zapošljavanjem u gradu. Također, djeca su spašena od prisilnog ulaska u redove kolektivnih poljoprivrednika, šaljući ih na studij u tvorničke ustanove. Važno je da studij započne prije 16. godine, jer je inače postojala velika vjerojatnost da bi nakon učenja tinejdžer mogao biti vraćen u svoje rodno selo i lišen bilo kakvih izgleda za drugu sudbinu.

Situacija seljaštva nije se promijenila ni nakon Staljinove smrti, 1967. odbijen je prijedlog predsjednika Vijeća ministara SSSR-a D. Poljanskog da se izdaju putovnice ruralnim stanovnicima. Sovjetsko se vodstvo s pravom bojalo da ako seljaci dobiju pravo izbora, onda u budućnosti neće moći dobivati ​​jeftinu hranu. Samo za vrijeme Brežnjevljeve vladavine više od 60 milijuna sovjetskih građana koji su živjeli u selima moglo je dobiti putovnicu. Međutim, sačuvana je postojeća procedura za njihovo zapošljavanje izvan kolektivne farme - to je bilo nemoguće bez posebnih potvrda.

Danas su od velikog interesa fotografije koje se prikazuju.

Duhovitu priču napisala je Ekaterina Solnečnaja o odmoru provedenom na selu.

"Dogodilo se to ne tako davno, prošle godine, kada smo s cijelom obitelji otišli kod moje bake na selo. Ja, moj suprug Yura i dvoje male djece: sin Vanechka i jednogodišnja kći Alinochka već smo dugo htjeli posjetiti moja baka, i, sukladno tome, opustite se u krilu prirode .

Suprug i ja smo uzeli godišnji odmor i odlučili cijeli srpanj požuriti na selo, ujedno i pomoći baki, jer ona je već stara, nema šale - osamdeset i šest godina! Osim toga, imala je i svoj vrt i kućanstvo: guske i kokoši bile su joj slabost.

Baka, iako stara, ali vrlo pokretna za svoje godine, dočekala nas je kao i uvijek sa suzama radosnicama, ispekla pite, otrčala da mi pokaže svoju pozamašnu farmu pilića.

Evo, moja Glashka je ljetos iznijela, čak petnaest komada! Pogledajte samo - kakve ljepote! Već se počelo žuriti! – ushićeno će baka, očito ponosna na svoje ljubimce.

Doista, bakini pilići bili su prave ljepotice: sivi, pjegavi i crni ruski Corydalis s plavom bojom. Glave su im bile ukrašene gustim čuperkom perja koji im je padao točno preko očiju. Kokoši su puzale po zemlji, ne obraćajući pažnju na nas. A na čelu svega tog kokošjeg društva usred dvorišta stajao je lijepi pijetao i promatrao sav svoj brojni harem. Moram reći da je očito znao koliko vrijedi, njegov napoleonski stav to je odavao: ponosno je podigao glavu, svjetlucajući na suncu crno-crvenim perjem, okrenuo se ispred svog harema, pokazujući svoj veličanstveni rep pijetla - ponos pravog pijetao. Čak su i mačke koje su prolazile dvorištem pokušavale zaobići ovog ponosnog ljepotana ne želeći se petljati s njim.

Kasno su legli, razgovarali o svemu: i o rođacima, i o znancima, i o poznatim znancima.

Probudila sam se dosta kasno, muž je već otišao kositi travu, a baka je bila zaokupljena kućanskim poslovima, umijesila je tijesto i založila peć. Čak me bilo sram: evo Sonya, došla je pomoći, a ja spavam do večere! Na brzinu sam se obukla, nahranila djecu i poslala ih u šetnju, a sama sam pitala baku kako da joj pomognem.

Ništa nije potrebno, draga, odmori se! Sve sam već napravio. Sada ću samo završiti s kuhanjem večere, pozvat ćemo Yuru i sjesti za stol. Ujutro sam natočio vino u boce, pa da uzmem uzorak, - pa sam, nakon malo razmišljanja, dodao:
- Pa, nahrani kokoši.

Izašao sam u seosko dvorište. "Dakle, čime hrane kokoši?" Živio sam na selu, ali to je bilo kad sam bio vrlo mlad. Sjećam se da kljucaju žito, a otpad iz kuhinje je drugačiji. U hranilici za piliće bilo je više nego dovoljno žitarica, a ja sam odlučila pogledati ima li ukusnih otpadaka u hodniku, znala sam gdje ih baka obično stavlja.

U hodniku je stajao lonac s nekim bobičastim voćem, izgledalo je kao da je od kompota. Uzimajući ovu tavu, odlučio sam počastiti bobice piletine, odjednom će im se svidjeti! Posipajući malo bobičastog voća u hranilicu, shvatio sam da se kokošima jako sviđa ova poslastica, posuo sam još ... Kokoši su užurbano kljucale bobice, pokušavajući zgrabiti što više, a pijetao, užurbano ih bacajući, također nije zaostao iza. Istresao sam im sve bobice, s osmijehom gledajući kako ih užurbano kljucaju. “Sada će kokoši sigurno biti site.” Oprala sam tavu i ušla u kuću, gdje je baka već postavljala sto. Nakon malo tračanja o životu, baka je uzela bocu iz ormara i stavila je na stol.

Evo, ona je sama napravila vino od shadowberry, sada ćemo uzeti prvi uzorak. Ja sam išao po Juru, a ti uzmi boršč sa štednjaka.

Baka mi je namignula i izašla u hodnik, a ja sam se popeo u pećnicu po tepsiju. Tada sam začuo divlji krik, koji se postupno pretvorio u žalosno stenjanje i jadikovke. Baka! Tava mi je izletjela iz ruku, a boršč se uz šištanje počeo širiti po vrućem štednjaku. Ne obraćajući pažnju na to, skočila sam kao oparena za bakom, zamišljajući razne strašne slike onoga što se dogodilo u bijegu.

Ali ono što sam vidio nije mi stajalo u glavi: moja baka je stajala nasred travnjaka, a kokoši su ležale po cijelom dvorištu ... mrtve. Baka je uz suze i jadikovku podigla jedno pile: nije se micalo, oči su joj bile prekrivene blatnim slojem, jezik joj je ispao iz kljuna.

Umro! Baka je plakala.

Ja sam ... Ja sam kriv, hranio sam ih bobicama iz tave ...

Koja tava?

Onaj u hodniku.

Dakle, dosta suza - rekao je Yura. - Dok su još svježe, počupajte ih, iako će biti mesa. Nisu umrli od bolesti.

Tiho sam uzeo veliki lavor i odvukao se skupljati jadne kokoši. I baka je malo došla k sebi, njezine jadikovke zamijenili su tihi jecaji. Smjestili smo se u kuhinji kraj štednjaka i počeli trgati kokoši. Naš rad je trajao oko dva sata, zadnji je bio pijetao.

Baka ga je sama odlučila iščupati. Nakon što mu je iščupala rep i krila, zamolila me da izvadim perje, bilo ga je već nekoliko kanti. Uzevši dvije kante, iznio sam ih u hodnik i stavio kraj vrata, jer sam znao da će baka odlučiti osušiti perje i kasnije ga koristiti za jastuke.

A onda sam opet čula divlji krik – opet je vrisnula baka. Odjurivši u kuhinju, ukipio sam se na mjestu, postupno klizeći niz zid do poda: u sredini kuhinje napola očerupani pijetao stajao je na nesigurnim nogama i odmahivao glavom, gole kokoši rojile su se u lavoru i pokušavale se dohvatiti. van.

Moja jadna baka sjedila je na podu i, držeći se rukom za srce, tiho stenjala, promatrajući tu radnju ogromnim očima.

O-živi! - čini se da je cijela situacija potpuno dokrajčila baku. Nisam mogao izustiti ni riječ, samo sam ustao i prevrnuo lavor s pilićima koji su se počeli razilaziti po kuhinji.

Pijetao se, ugledavši gole kokoši, očito uplašio više od nas, pojurio na vrata iz kuhinje i sudario se s mačkom.

On pak, očito nikada nije vidio polugole pijetlove i nije znao što od njih očekivati, trgnuo se od pijetla uz divlji krik i jednim skokom skočio kroz prozor, usput povukavši cijeli zastor sa mu.

U tom trenutku na vratima se pojavi muž. Ugledavši pijetla, on se odmakne, pritom problijedivši tako, kao da je vidio duha pred sobom, zatim dugim pogledom isprati pijetla i ode u kuhinju.
Otprilike pet minuta gledao je u prazno dok su gole kokoši okruživale kantu vode i pohlepno pile.

Sushnyak, - rekao je muž i glasno se nasmijao. Istjerala sam jadne kokoši u dvorište i brinula se za baku, smirivala je, nakapala valerijanu u čašu vode. U to vrijeme Alina je počela plakati u dvorištu. Istrčao sam na njen urlik; bockala je prstom u gole kokoši koje su trčale po dvorištu kao bijesne ne shvaćajući što im se dogodilo i nije mogla shvatiti zašto su noge odjednom počele hodati.

Od tog vremena Alina više ne ide sama u dvorište - plaši se golih kokoši, a u frižider više ne gleda, jer nema, nema, a okolo je ležala neka vrsta kokošjeg buta ili smrznute piletine.

Baka je došla k sebi, malo se nasmijala s mužem, raspravljajući o ovoj smiješnoj seoskoj priči, o velikom piću i novom ruhu svojih ljubimaca, posebno o frizurama; uostalom, perje nismo čupali sa samog vrha glave. Ali cijelo selo je dugo dolazilo gledati u gole kokoši, ljudi su satima stajali uz ogradu, držeći se za trbuh i štucajući.

Pijetao je, s druge strane, veći dio dana proveo sjedeći u gustoj travi, bojeći se pojaviti se u ovakvom obliku. Samo je povremeno izlazio na hranilište, izbjegavajući susrete sa svojim golim haremom. Očito ga je pogled na gole kokoši s bujnom pernatom dlakom na vrhu glave uplašio još više od gole stražnjice.

Od tada, na pitanje "Kako vam mogu pomoći?" baka odgovara:
- Sam ću hraniti kokoši!
A kad uđem u mesni odjel trgovine i ugledam smrznute piliće, svaki put nehotice suspregnem osmijeh, prisjećajući se ljeta provedenog na selu. "

Repost s interneta

Na posljednje 2 fotografije - goli pilići uzgojeni u Izraelu.

To se dogodilo u jednom od sela Lenjingradske regije 60-ih godina. Tamo je kod jednog seljaka živjela svekrva, pa su on i njegova žena otišli k njoj. Bilo je ljeto, mjesec kolovoz, i htio je prošetati šumom, udahnuti zraka, nabrati gljive i pustiti psa da trči. Pa, otišao sam, nisam htio daleko, ali ispalo je drugačije. Bio jedan lovački pas, počela ganjati nekoga tamo, vjeverice ili tako nešto ... Pa laje i laje. Pa, čovjek je otišao na zvuk dok nije otkrio što je, dok je davao potrebne naredbe psu, pa, izgubio je orijentir u čudnoj šumi. Krenuo tražiti put, počeo lutati. Dugo sam lutao šumom i došao do neke čistine sa starim trošnim šupama. Popeo se, vidi, jedna je više-manje u dobrom stanju, kao da netko živi u njoj. Počeo sam dalje tražiti, našao nekoliko zemunica i sve je pokazivalo da su ti objekti tu od rata. Čovjek je shvatio da je to vojni partizanski logor, gdje su se skrivali od Nijemaca. Tamo su stvarno gluha mjesta, daleko je najbliže selo, eto, vidiš, tako je i bilo. Samo izgleda da je mjesto naseljeno. Možda lovci stanu? A onda se dogodilo nešto neugodno. U jednoj od zemunica našao je nečije kosti. Bili su to ljudski ostaci, praktički kostur u komadima. Ležao je na strunjači i bilo je gotovo nemoguće odrediti je li muško ili žensko. Vidi se da leži jako dugo, mesa praktički više nema. Pa, što učiniti? Zatvoriti zemunicu i otići? Nije ljudski. I odlučio je pokopati ovog čovjeka. Nije se imalo čime kopati duboki grob, samo je nekako odvukao te kosti u šumu, bilo je puno kratera od granata, stavio kostur u jednu jamu i nekako ga zatrpao ili bacio s nečim. Odozgo sam napravio improvizirani križ, dobro, malo sam se sjetio, srećom, imao sam nešto sa sobom. Uskoro se u šumi počelo smrkavati, sve se bližilo noći, izbora nije bilo. Taj čovjek je odlučio prespavati u jednoj od zemunica, sve je bolje nego pod vedrim nebom. Polomio je smrekove grane, sagradio sebi improvizirani krevet i otišao u krevet. Samo san nije išao, što od misli, što od nekog posebnog uzbuđenja. I tako je ležao, dugo osluškujući tamu. Nakon nekog vremena učinilo mu se šuštanje, a okolo je bilo tako mračno mjesto da se ništa nije vidjelo. I odjednom mu se začuo ženski glas: - Hvala ti, Vitya, što si me kako treba sahranio. Dugo sam te čekao, trebao si doći prije dvije godine. Zašto nisi došao? Dobro si mi učinio, za ovo ću ti pomoći. Čekaj sina, bit će dobar dečko. I reci ženi neka više ne ide doktorima, neće pomoći. Pomoći ću... Reći da se čovjek prestrašio znači ne reći ništa. Bio je samo užasnut. Nije razumio ništa tko mu sada govori, čak ga je i zvao po imenu. Nije bilo vremena za spavanje. Sakrio se u kutu ove zemunice i sjedio tamo do zore. E, onda sam otišao tražiti put kući. Iz logora u šumu jedva primjetno lijevo odlazio je puteljak, očito su njime nekoć išli. Čovjek je možda nije primijetio, ali intuicija je sugerirala da je u tom smjeru potrebno ići. Pa, otišao je tamo, nije imao što birati, još nije znao cestu. Dugo je hodao i došao do neke čistine. Sve je bilo zaraslo, teško se hodalo, ali se nekako snašao na suncu i odlučio da će negdje izaći. Nakon nekog vremena shvatio je da je taj put, vidite, nekada bio, možda u vrijeme rata, samo što se sada njime odavno ne ide. Ukratko, opet je tako lutao skoro do večeri, sav je bio iscrpljen, ali je ipak izašao iz šume. Srećom, bilo je to isto svekrvino selo. Došao je kući, dobio grdnju od žene, ona se već tamo predomislila i krenula je dizati ljude da idu u potragu. Pa, onda je seljak počeo mučiti svoju svekrvu, ispričao joj je o svom prenoćištu u šumi, o ostacima koje je zakopao, opisao mjesto i ispričao o glasu koji je čuo u noći. A punica, nek' stenje i dahće, krsti se i trči za susjedom. Shvatila je o kome je zet pričao. Došla je s nekom davnom staricom i ispričale su mu priču... Još prije rata u njihovom selu živjela je tetka sama, bila je dobra, ljubazna, sve je liječila travama. Za vrijeme rata u njihovoj šumi bilo je mnogo partizana, pa je ona sve nestala u logoru, liječila bolesne i ranjene i spasila mnoge živote. Jako su je voljeli, a bila je neizostavna u svakoj prilici. A poslije rata u selo su došli mnogi stranci, otvorila se felgarska stanica, uhvatili su se liječnici. Ali nitko nije išao kod njih, svi su išli kod ove tete na liječenje po starom. Pa ovi doktori su joj se zamjerili, napisali pismo na pravo mjesto. Vidite, to potkopava autoritet sovjetskih liječnika i diskriminira ih u očima društva. Pa, morali su pokupiti ovu tetu da bi došla. Što su joj tamo htjeli pripisati, nitko ne zna. Samo je lokalni revirnik bio dobra osoba, upozorio je na vrijeme, pa se ona prvo sakrila kod susjeda, a onda iznenada nestala. Od tada nitko ništa nije znao o ovom travaru. U selu su mislili da je ipak uhvaćena i odvedena. Istina, šuškalo se da ju je netko vidio u šumi, ali u te glasine nitko nije vjerovao. A znala je travarka, vidite, gdje su partizani imali logor za vrijeme rata, otišla je tamo živjeti. Malo je ljudi znalo za ovaj logor, mjesto je vrlo zabačeno, daleko i na prilično lošem glasu... A onda se sve dogodilo, kako je glas obećao. Žena tog seljaka ubrzo je zatrudnjela, iako prije toga godinama nije mogla roditi, stalno je trčala po liječnicima, ali bezuspješno. Rodio se dječak po imenu Vladimir i to je moj blizak prijatelj. I ova priča se dogodila njegovom ocu, ispričao ju je nama. To je to. Činite dobra djela, jer ne znate gdje će vam se sreća osmjehnuti.