Junak svoga vremena u ruskoj književnosti prve polovice 19. stoljeća. Novi književni junaci našeg doba Želja autora da odredi junaka svoga vremena

"Heroj našeg vremena"

U okviru Ljermontova roman je, nažalost, posljednje i vrhunsko djelo, au ruskoj književnosti ovo je prvi psihološki realistički roman u prozi. Gledajući unaprijed, primjećujemo da su se na samom početku četrdesetih u ruskoj književnosti pojavila dva puta realističkog romana - Lermontovljev Junak našeg vremena i Gogoljeve Mrtve duše.

Stvaralačka povijest romana, t.j. nastanak i razvoj ideje, njezine moguće opcije i sl. ostaje nepoznanica. nema dokumentarnog materijala u obliku nacrta, nema nikakvih skica, niti ih je nitko ikada vidio. Čitatelj se u drugoj polovici tridesetih godina upoznaje s pojedinim pripovijetkama, koje su u konačnom izdanju; oni. cjelovito objavljivanje romana 1840. bit će raspoređeno drugačijim slijedom. Drugo izdanje romana (1841.) započelo je predgovorom, u kojem se autor zauzeo za junaka i naglasio da njegov portret nije portret jedne osobe, već cijele generacije. "Pokazalo se da je takvo razumijevanje romana u to vrijeme bilo dostupno vrlo malom broju. Čak i Belinski isprva vidi sličnost Pečorina kao koautora. A. Dumas je pisao o istoj Rostopchini. u Otechestvennye Zapiski 1840., tj. prije izlaska drugog izdanja romana s predgovorom: “Ljermontov ima nešto zajedničko s velikim piscima svih vremena, da njegove kreacije vjerno odražavaju vrijeme sa svime” njegove loše i dobre osobine, sa svom svojom mudrošću i glupošću , i da su imali na umu da se bore sa tim lošim osobinama i sa ovom glupošću.

Kao prvi psihološki roman ruskog realizma, književno djelo nije s tolikom ekspresivnošću i uvjerljivošću prikazivalo ljudske osjećaje u prijelazima jednoga u drugo i proturječja. Psihološka analiza u romanu je predstavljena) kao rasuđivanje junaka, koji, razvrstavajući vlastite osjećaje, nastavlja karakterizirati osobine vlastite - psihe (strast za proturječenjem i želja da gnjavi Grushnickog, pohlepa koja upija sve u svom putu i odnosu prema Mariji itd.); 2) kao psihološki portret; 3) kao specifičan i detaljan krajolik za prenošenje "raspoloženja"; 4) kao detaljno rekreiran dijalog, kada su geste i intonacija fiksirane.

Ljermontov se, prema Černiševskom, približio reprodukciji "dijalektike duše" junaka, onoj metodi psihološke analize, koju je najdosljednije razvio L. Tolstoj.

Izuzetno lermontovsko, inovativno rješenje tog problema bila je kompozicija romana. Belinsky naglašava njegovu neobičnost: roman se ne može čitati pogrešnim redoslijedom kako je prikazan - inače će biti zasebne priče, a ne roman (to objašnjava, usput, neuvjerljiv karakter njegovih filmskih adaptacija, čak i uz sudjelovanje poznatih i talentiranih glumaca). Postoji udžbenička fraza koja objašnjava kompoziciju "Junaka našeg vremena": prvo čujemo o heroju, onda vidimo, a tek onda razumijemo.

Pečorin se, zbog posebne strukture romana, otkriva s različitih stajališta (autor, Maksim Maksimič, sam Pečorin o sebi u svom dnevniku) i u različitim usporedbama (Pečorin i uobičajeno časničko okruženje; Pečorin - i specifični predstavnici ove sredine: Maksim Maksimič, Grušnicki, Vulič; Pečorin i krijumčari; Pečorin i gorštaci; Pečorin i plemićko društvo; Pečorin i heroine: Bela, Undina, Marija, Vera; Pečorin i Verner).

Zaplet svake priče povezan je s prostornim kretanjem junaka: Pečorin stiže - u Taman, Pjatigorsk, selo, tvrđavu - i odatle odlazi. Svaka priča ima ljubavnu priču. Uz vanjsku formalnu sličnost iz priče u priču, slika protagonista sve se više ispunjava tragičnim sadržajem.

Sliku heroja vremena odredilo je samo vrijeme reakcije. Pečorin je zrela osoba. Treba imati na umu da je sam proces formiranja svjetovne osobe, pretvaranje dandyja u egoista nehotice, prema Belinskom, već predstavio Puškin. Stoga kažu da Lermontovljev roman počinje nakon poante stavljene u "Eugene Onegin".

Pečorinov odnos prema stvarnosti ne mijenja se tijekom romana, junak nema stvarne prilike za duhovnu obnovu. Njegov životni put logično, koliko god bolan bio, završava smrću. Tragični svjetonazor tridesetogodišnjaka Ljermontov do kraja razotkriva. Individualizacija, izolacija osobe u tijeku povijesnog razvoja - ovaj prirodni proces otkriven je Lermontovljevom sudbinom Pečorina, a umjetničke tehnike u ovom slučaju predstavljaju sintezu romantizma i realizma. Svi Pečorinovi postupci i doživljaji realistički su motivirani, no u samoj poetici romana ima mnogo specifično romantičnih elemenata (osobine karaktera u nekim su scenama preuveličane, odnosi s Verom tajanstveni, junakova prošlost skrivena). Ljermontov se služi jednom od romantičarskih omiljenih tehnika - ispoviješću, monologom, pretvarajući ih u uvjerljiv način psihološke analize realističkog umjetnika (monolog pred Mary je Pečorinova promišljena radnja s obaveznim romantičnim detaljima "nesporazuma", zlo, usamljenost). Vrlo romantična priča s undinama odvija se u najopakijem gradu, a priča je uokvirena upravo takvom karakteristikom.

Kršenje kronološkog slijeda, s jedne strane, karakterizira Pečorina kao nemirnu prirodu, što se može definirati kao manifestacija romantičnih potraga. S druge strane, prikazuje njegov život u društvu kao život osobe koja je ovom društvu suvišna na svim njegovim razinama.

Ljermontovljev stvaralački metod, najpotpunije očitovan u romanu Junak našeg doba, otvorio je književnosti nove perspektive u umjetničkom istraživanju složene prirode čovjeka u više dimenzija istodobno. Ljermontovljev "realizam u najvišem smislu" (Dostojevski) nadilazio je uobičajene definicije, spajajući tekovine romantizma i realizma.

S Moderna književna kritika ne ostavlja pokušaje da opiše junaka našeg vremena, prikazanog u djelima današnjih pisaca. Mnogi, poput filologinje Vere Rastorgujeve, vjeruju da se "s odbacivanjem realističkog pisanja modernog prozaika slika junaka vremena kao utjelovljenja određenog povijesno uspostavljenog tipa svijesti čini nemogućom". Ona, pozivajući se na spisateljicu Olgu Slavnikovu, tvrdi da je u svijetu koji se brzo mijenja doista nemoguće shvatiti sliku heroja vremena kao „također osobe, samo iz nekog razloga besmrtne“, kao „postojanje tajne mreža “specijalaca” poslanih iz književnosti u stvarnost doista je nemoguća.”

Postoji još jedno gledište. Na primjer, kritičar Nikolaj Križanovski piše o nedostatku heroja u modernoj ruskoj književnosti i uvjerava da je „pravi heroj našeg vremena, kao i svake druge, za rusku književnost osoba koja je u stanju žrtvovati se za dobrobit svojih bližnjih. , koji je u stanju “dušu svoju položiti za svoje prijatelje” i spreman je služiti Bogu, Rusiji, obitelji...”. Prema kritičaru, junak našeg vremena u književnosti može biti “profesionalni vojnik koji spašava ročnike od bojeve granate, poduzetnik koji ne želi živjeti samo za bogaćenje i vlastita zadovoljstva i bezobzirno je otišao boriti se u Novorosiju, obiteljski čovjek koji svoju djecu odgaja u narodnim tradicijama, školarac ili student sposoban za veliko i nesebično djelo, starija seoska učiteljica koja još uvijek drži kravu i ne prodaje, nego dijeli mlijeko siromašnim susjedima, svećenik koji prodaje svoje stan dovršiti gradnju hrama, i mnogi drugi naši suvremenici.

U potrazi za junakom našeg vremena, Vera Rastorguyeva se okreće djelima takozvanih medijskih pisaca, odnosno pisaca koji se aktivno objavljuju i naširoko citiraju u tisku. Nikolaj Križanovski, osim medijskih imena, navodi i nekoliko imena iz svog okruženja. Rastorgueva stvarno opisuje junaka našeg vremena, koji se nalazi u modernim djelima. Križanovski uvjerava da je u modernoj književnosti ostalo malo pravih junaka, da je “u tijeku proces deheroizacije domaće književnosti” i da se, konačno, “tendencija moderne književnosti ka uškopljenju pozitivnog junaka danas postupno prevladava” naporima nekih pisaca.

Postoji i stajalište prema kojem se za nestanak herojskog iz moderne književnosti krivnja pripisuje postmodernizmu. Isti kritičar Križhanovski smatra da "prodor postmodernizma u domaću književnost dovodi do nestanka junaka u izvornom smislu te riječi".

Međutim, niti jedno od ovih stajališta ne čini se uvjerljivim, i to iz više razloga odjednom. Prije svega, potrebno je ukazati na pojmovnu zbrku: govoreći „junak našeg vremena“, mnogi istraživači misle na „herojski“, shvaćen kao nesebičnost, hrabrost, nesebičnost, plemenitost itd. Ali pojam „junak našeg vremena“ vrijeme” upućuje nas, naravno, na M .YU. Ljermontova. Ljermontov u predgovoru romana namjerno navodi da je "junak našeg vremena" "portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju". Na istom mjestu, u predgovoru, Ljermontov ironično primjećuje da je javnost sklona doslovno shvatiti svaku riječ i da on sam svog suvremenika, odnosno najobičniji tip modernog čovjeka naziva “junakom našeg vremena”. A ako je slika Pečorina ispala neprivlačna, onda nema krivnje autora.

Drugim riječima, heroj našeg vremena nije nimalo sinonim za herojsko. Dakle, od vremena Lermontova, uobičajeno je nazivati ​​sliku koja je apsorbirala tipične značajke epohe, odražavajući duh vremena, koji ne mora biti povezan s herojstvom, plemenitošću i nesebičnošću. Stoga proučavanja "heroja našeg vremena" i "heroja" trebaju ići u dva različita smjera. Zamjena jednog pojma drugim ne samo da ništa ne razjašnjava, već samo umnožava zbrku.

Nesporazumi kreativnog procesa pridonose istoj zbrci, pri čemu kritičari bezazleno tvrde da je potrebno više opisa inženjera, liječnika i učitelja. Pokušajmo, na primjer, prikazati moderno umjetničko djelo napisano u duhu i istini ranog srednjeg vijeka. Jasno je da će to u najboljem slučaju biti komično, au najgorem jadno, jer suvremeni čovjek ispovijeda drugačije istine, kreće se u drugačijem duhu. Moguće je prikazati junaka našeg vremena, odnosno, prema Ljermontovu, modernu osobu koju susrećemo prečesto, vođenu duhom i istinom svoga vremena. Ali u ovom slučaju inženjeri, učitelji i liječnici nisu nužno "pozitivno divni ljudi".

Svako doba stvara svoju sliku svijeta, svoju kulturu, svoju umjetnost. Izraz "sada ne pišu tako" prikladan je upravo u onim slučajevima kada umjetnik pokušava stvarati u duhu vremena koje mu je strano. I ne radi se o konjunkturi, već o sposobnosti umjetnika da osjeti svoje vrijeme i prenese te osjećaje u slike. Čak i radeći na povijesnom djelu, osjetljiv i talentiran umjetnik učinit će ga razumljivim svojim suvremenicima, a da ništa ne vulgarizira ili pojednostavljuje. To znači da će umjetnik moći prenijeti duh vremena koje mu je strano u slikama razumljivim njegovim suvremenicima.

Umjetnost se mijenja s erom, pa se antička umjetnost razlikuje od srednjovjekovne, a moderna ruska umjetnost razlikuje se od sovjetske umjetnosti. U djelima kulture čovjek uvijek odražava sebe i svoje doba, stvaralački čin ne postoji odvojeno od kulture, a kultura ne postoji odvojeno od ere. Zato je istraživač djela u stanju prepoznati značajke i originalnost ljudskog tipa pojedinog doba. Polazeći od toga, logično je pretpostaviti da ako suvremena umjetnost ne nudi herojske slike, onda herojsko nije svojstveno, točnije, netipično za naše doba. A poanta ovdje nije odbacivanje realističnog pisanja.

Lakše je, naravno, kriviti pisce koji ne žele opisati likove. Ali to će biti primjereno učiniti samo ako pisci, ispunjavajući nalog, namjerno deheroiziraju književnost. Ako govorimo o izravnom stvaralačkom činu, onda bi puno ispravnije bilo istraživati ​​epohu kroz djela, a ne pokušavati književnost pretvoriti u program “Na zahtjev”.

Osim toga, za dobivanje koliko-toliko objektivnih rezultata potrebno je proučavati rad ne samo medijskih autora. Činjenica je da suvremena domaća književnost uvelike podsjeća na santu leda s relativno malim vidljivim dijelom i potpuno nepredvidivim nevidljivim dijelom. Vidljivi, odnosno medijski dio, u pravilu je literatura projekata. Takva literatura ne mora biti dobra ili loša s obzirom na kvalitetu teksta. To jednostavno mora biti, sastavljen od tiskanih knjiga i autora čija imena, zahvaljujući čestim i opetovanim spominjanjima u svim medijima, postupno postaju brendovi. Dakle, čak i bez čitanja djela, ljudi dobro znaju: ovo je moderan, slavni pisac. Postoji takva stvar - "pop ukus", odnosno preferencija nije dobro, nego uspješno, ono što se replicira, emitira i raspravlja. Moderna literatura projekata dizajnirana je upravo za "pop ukus", dok su ciljevi njezina postojanja vrlo različiti - od komercijalnih do političkih. Autor niza članaka o modernom književnom procesu, književnik Jurij Miloslavski, analizirajući značajke suvremene umjetnosti, napominje, između ostalog, da “profesionalna umjetnička industrija po svojoj prirodi nije mogla uspješno djelovati u uvjetima varijabilnosti, nepredvidivosti i proizvoljnosti individualnih stvaralačkih postignuća, dapače borbe kreativnih skupina itd.” Zato se "postupno postiže potpuna i apsolutna umjetnost (<...>ersatz, imitacija) umjetničkog i/ili književnog uspjeha. Drugim riječima, sama medijska književnost ili književnost projekata umjetno je stvoren prostor, koji Jurij Miloslavski karakterizira kao “umjetni kulturni kontekst”, gdje će se “proglašavati najbolje, najkvalitetnije u trenutku kada umjetnička industrija, prema nečije zapovijedi, strateške ili taktičke kalkulacije, te prema vlastitim kalkulacijama nastalim na temelju tih kalkulacija proizvodio, pribavljao i dodjeljivao za kasniju provedbu. Danas se ovim "najboljima" može svašta pripisati. Sve". Osim toga, Yuri Miloslavsky se poziva na podatke ankete koju je proveo internetski projekt Megapinion. Sudionicima je postavljeno pitanje: “Kojeg ste od ovih pisaca čitali?” - i popis od devetsto imena pisaca. Pokazalo se da se postotak medijskih pisaca koji doista čitaju djela kreće između 1 i 14. Ruski čitatelj, pokazalo se, još uvijek preferira klasike ili zabavnu (uglavnom detektivsku) beletristiku.

Možda su glavni potrošači medijske literature istraživači koji se obvezuju, na primjer, otkriti što je on - heroj našeg vremena. Ali ova vrsta istraživanja tiče se samo pisaca i kritičara, ne dotičući običnog čitatelja. Uostalom, ako je čitatelj upoznat s modernom književnošću uglavnom na razini imena i novinskih pohvala, tada će utjecaj takve literature na njega biti vrlo beznačajan. Pritom se istraživanja temeljena na medijskoj literaturi čine nedovršenim i besmislenim, jer je medijska literatura, kao što je rečeno, samo vrh sante leda i po njoj se ne može suditi o bloku u cjelini. Graditi proučavanje književnosti samo na njezinoj javnoj komponenti je kao proučavati mišljenje građana neke zemlje anketiranjem estradnih zvijezda.

Shvaćanju junaka našeg vremena može se pristupiti ne samo kroz proučavanje književnih djela, već i s teorijske strane. Postavimo si jednostavno pitanje: kakva je osoba češća u našem vremenu - nezainteresirani drznik, nemirni intelektualac ili kockarski konzument? Naravno, možete upoznati bilo koga, a svatko od nas ima divne prijatelje i rođake pune ljubavi. Pa ipak, tko je tipičniji za naše vrijeme: guverner Horošavin, analitičar Rodčenkov, neki poznati umjetnik sa sumnjivim zaslugama ili, prema riječima kritičara Križanovskog, "svećenik koji prodaje svoj stan da dovrši izgradnju hrama"? Ponavljamo: sasvim sigurno možete sresti bilo koga, pogotovo u ruskim prostranstvima, ali da bismo razumjeli tko je heroj našeg vremena, važno je prepoznati tipičnog, pronaći eksponenta duha vremena.

Ne bi li bilo ispravno pretpostaviti da je tipični predstavnik našeg doba osoba koja daje prednost materijalnom nad idealnim, svjetovnom nad uzvišenim, propadljivom nad vječnim, zemaljskim blagom nad svim drugim blagom? A ako je ova pretpostavka točna, onda se Juda sa sigurnošću može nazvati herojem našeg vremena. Njegova slika postaje jasna kroz izbor koji je napravio. Stoga je važno razumjeti ne zašto i zašto je izdao, već što je točno izabrao. Juda je svojom izdajom odbio Krista i ono što je Krist nudio. Količina od trideset srebrnjaka bila je tako mala da je Juda teško mogao biti njome iskušan. Ali suočio se s izborom: materijalno nasuprot idealnom, svjetovno nasuprot uzvišenom, niže nasuprot višem. Juda se pokazao kao prototip “potrošačkog društva” za koje je, baš kao i za Judu, nemoguće, a da ostane svoj, ostati vjeran visokim idealima.

U suvremenoj književnosti ima zaista malo herojskog. Ali to je upravo zato što je herojsko prestalo biti tipično. Nažalost, ne u svakom razdoblju češće od drugih postoje branitelji domovine, istraživači svemira i pošteni radnici. Postoje epohe kada potrošači robe jure okolo, okrećući se od ideala ka udobnosti.

U međuvremenu, herojsko je neophodno. Makar kao primjer za nasljedovanje, razlog za ponos, uzor za obrazovanje. Vlast nema koga ponuditi kao heroja, a društvo nema koga kandidirati. Ostaju pojedinačni slučajevi herojstva običnih građana, koji time ne postaju tipični. Kritičar Križhanovski piše o tim slučajevima, uključujući, između ostalog, samo pristojne ljude među herojima.

Pa ipak, u heroju našeg vremena, odnosno u suvremeniku kojeg susrećemo češće od drugih, nema ničeg herojskog. Ali, kako kaže M.Yu. Ljermontov, Bože spasi nas koji pokušavamo ispraviti ljudske poroke. Uostalom, čovječanstvo je samo glina u rukama povijesti i tko zna kakva će obilježja poprimiti u sljedećem desetljeću.

Heroj vremena ... Kakav je on? Ruski klasični pisci devetnaestog stoljeća često su razmišljali o ovom pitanju. KAO. Gribojedov, A.S. Puškin, M.Yu. Ljermontov, I.S. Turgenjev, L.N. Tolstoj je u svojim djelima slikao slike heroja koji su utjelovili karakteristične osobine ljudi tog doba.

Takvi likovi, u pravilu, su izvanredne i svijetle osobnosti, imaju izvanredne sposobnosti i razvijen um, zahvaljujući čemu se ističu među onima oko sebe, koji ih u većini slučajeva ne razumiju i ne prihvaćaju. U djelima klasičnih pisaca privlače me ti likovi. Oduvijek sam želio dublje prodrijeti u tajne njihovih karaktera, shvatiti zašto su se ljudi koji bi mogli biti korisni svojim suvremenicima pokazali društvu nepotrebni.

Romani "Evgenije Onjegin" i "Junak našeg vremena" smatraju se vrhuncima ruske klasike. Čitatelji različitih generacija obraćaju se tim djelima u različitim razdobljima života. Problem heroja svoga vremena, dotaknut u objema knjigama, zanima i misleće ljude dvadeset i prvog stoljeća. Dolazi do ogromnog preispitivanja vrijednosti, mijenjaju se naši ideali. A mi nastavljamo tražiti odgovore na "vječna" pitanja kod klasičnih pisaca.

Onjegin je tipični plemić dvadesetih godina devetnaestog stoljeća. Odgoj i obrazovanje Puškinovog junaka bili su prilično površni. Međutim, još uvijek je stekao minimalno znanje potrebno da bi zablistao u svijetu: govorio je francuski, znao je plesati mazurku i "lagodno se klanjati" ... Onjegin je vodio uobičajeni način života za plemiće tog vremena: otišao je na balove, išla u kazalište, posjećivala društvena događanja. Uživanje u životu i uspjeh među ženama isprva je privuklo glavnu junakinju romana.

Ali Jevgenij je pametan, pa mu je s vremenom besposlen i prazan život jednostavno dosadio - "ruska melankolija ga je obuzela." Ne nalazi smisao ni u jednoj aktivnosti. Tatjanina ljubav ne spašava od opsesivne dosade. Onjegin odbacuje osjećaje djevojke zaljubljene u njega: on "nije stvoren za blaženstvo". Ravnodušnost prema životu, unutarnja praznina pokazala se vrlo snažnom. Naknadno će kazna za to biti usamljenost.

U Puškinovom junaku postoji, unatoč svim njegovim nedostacima, "duša izravnog plemstva". Nije slučajno što je tako iskreno i nježno vezan za mladog Lenskog. Međutim, sam Onjegin uništava svog prijatelja, pucajući u njega u dvoboju. I, nažalost, uzrok besmislene smrti Lenskog je Onjeginova "slezena".

V G. Belinski napominje da je određeni dio čitatelja pogrešno protumačio sliku Onjegina, videći u njemu samo običnog svjetovnog kicoša, "hladnog egoista". Prema kritičaru, Onjegin je "nevoljni egoist", a takvim ga je stvorilo društvo. On pripada generaciji koja ne zna gdje bi primijenila svoju ponekad nevjerojatnu snagu. Gotovo u potpunosti dijelim mišljenje Belinskog. No, smatram da za Onjeginove nesreće ne treba kriviti samo društvo. Teško da je moguće skinuti odgovornost sa samog Puškinovog junaka. Ne postavlja sebi nikakve životne ciljeve, jer ne želi raditi u ime njihovog ostvarenja.

M.Yu. Ljermontov je pisac "jednog sasvim drugog doba", iako ih od Puškina dijeli ne više od desetljeća. Pečorin je postao "junak" vremena - bolje rečeno, bezvremenosti - 30-ih. S jedne strane, to je skeptik razočaran životom, koji živi isključivo "iz radoznalosti", ali s druge strane, on podsvjesno žudi za životom, aktivnošću. U Pečorina se suprotstavljaju razum i osjećaji, um i srce. "Vagam, analiziram vlastite strasti i postupke", kaže Lermontovljev junak, "sa strogom znatiželjom, ali bez sudjelovanja."

Prije dvoboja, listajući vlastiti život u sjećanju, Pečorin razmišlja o tome za što je živio i za koju je svrhu rođen. „Ah, tako je, ona<эта цель>postojao,” piše on u svom dnevniku, “i, istina je, imao sam visoko imenovanje...”. Pečorin nije našao svoje "visoko imenovanje". Svoju energiju troši na postupke koji su nedostojni, a ponekad i besmisleni: uništava živote nesretnih “poštenih švercera”, otima Čerkezinju Belu, zaljubljuje se u Mary i potom je napušta, ubija Grushnickog... To je sudbonosni i strašna kontradikcija: „ogromne sile duše » - i mala djela; sanja da "voli cijeli svijet" - a donosi samo zlo.

Belinski je u liku Pečorina vidio utjelovljenje duha vremena i visoko je cijenio Lermontovljeva junaka. “Pečorinova duša nije kamenito tlo, nego zemlja sasušena od vreline vatrenog života…” napisao je kritičar. Belinski je također ukazao na razlike između Onjegina i Pečorina, koje su "mnogo manje od udaljenosti između Onjega i Pečore".

Dakle, imamo dva heroja, dva predstavnika svog teškog vremena. V G. Belinski između njih nije stavio znak jednakosti, ali nije vidio ni veliki jaz između njih. Njihove slike doista imaju mnogo toga zajedničkog, od karakternih osobina do životnih situacija u koje im je suđeno da upadnu. No, sukob između pojedinca i društva u "Junaku našeg doba" oštriji je nego u "Evgeniju Onjeginu": Pečorin "juri za životom" ne dobivajući od njega ništa, a Onjegin samo "pusti tok".

"Eugene Onegin" i "Hero of our Time" mogu se bez pretjerivanja smatrati najsjajnijim umjetničkim dokumentima tog doba. Njihovi glavni likovi svojim postojanjem dokazuju uzaludnost pokušaja življenja u društvu, a istovremeno biti oslobođen od njega.

Dakle, protagonist književnih djela, junak vremena, koji je, u pravilu, "suvišna osoba" svog doba, postaje svojevrsni izraz društvenih problema, nositelj novih ideja i trendova u ruskom životu. Ruska književnost 19. stoljeća predstavila je čitavu galeriju ljudi ovog tipa. Prethodnik Onjegina i Pečorina može se nazvati Gribojedovljevim Čackim. Tradicije Puškina i Lermontova u prikazivanju "junaka vremena" nastavljene su u djelima A.I. Herzen ("Tko je kriv?"), I.S. Turgenjev ("Rudin", "Očevi i sinovi"), I.A. Gončarova ("Oblomov"). Čičikova, lika iz Gogoljeve poeme Mrtve duše, možemo nazvati i "junakom" novog, kapitalističkog doba. Odlike junaka vremena nalazimo u likovima L.N. Tolstoj "Rat i mir" Andreja Bolkonskog i Pierrea Bezukhova.

Problemom heroja vremena bavili su se i pisci 20. stoljeća. Jedan od najsvjetlijih primjera je slika "suvišne osobe" Levushka Odoevtseva iz romana A. Bitova "Puškinova kuća". Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavila su se djela koja su se ponovno okrenula temi novoga naraštaja, a samim time i slici junaka vremena. Godine 1998. objavljen je roman V. Makanina "Podzemlje, ili junak našeg vremena". Godine 2006. knjiga S. Minaeva "Duhless: Priča o lažnom čovjeku" izazvala je veliko zanimanje čitatelja. Već u samim naslovima djela osjeća se želja pisaca da prikažu heroje vremena, te prozivke s tradicijama Puškina i Ljermontova.

To znači da i sada postoje ljudi poput Onjegina i Pečorina. To su moderni “suvišni ljudi” koji na prvi pogled imaju sve kvalitete potrebne za uspjeh u životu, a pritom su u sukobu s društvom.

Svako doba rađa novog junaka, a zadatak pravog pisca je razaznati takav lik i istinski ga prikazati u umjetničkom djelu. To je, po meni, glavni razlog što se pisci već dva stoljeća okreću temi heroja vremena.

Novi književni junaci našeg vremena Pojava novog narodnog junaka na stranicama knjige čudo je, baš kao i rođenje djeteta. Uostalom, ne govorimo o još jednoj Avdotji Evlampijevnoj iz detektivske priče u mekom uvezu, jedne od onih koje ostavljamo u vagonu podzemne željeznice, pročitavši je do pola bez posla. Riječ je o pravom narodnom heroju o čijim dogodovštinama ili koje pričaju jedni drugima uz šalicu kave. Onaj za kojeg se vjeruje da je živ, čak i više: jer on ili ona, ovaj izmišljeni književni lik u našim je mislima puno stvarniji od susjeda na stubištu, djelatnika iz računovodstva ili čovjeka naših snova prije 10 godina . Junak je uvijek s nama - knjiga o njegovim pustolovinama stavljena je u torbicu. Ali što je najvažnije, to je u našoj glavi. On nas podržava i nadahnjuje. Koristimo se njegovim mislima i djelima kako bismo opravdali vlastite odluke. Zahvaljujući njegovim pogreškama, mi sami sebi opraštamo svoje pogreške. Štoviše, što je tipično, takav lik – jedan je za sve. Svi znaju za njega, svi se nekako odnose prema njemu, svi ga citiraju, a iz smijeha u nepoznatom društvu razumiju navedeni citat: eto ga, jer je i njemu smiješan i razumljiv kao i meni. Za sve nas on je točka unutarnjeg, duhovnog kontakta. Taj lik, narodni heroj, postaje dio našeg zajedničkog, narodnog pamćenja i to je njegova vrijednost.

Zato je rođenje, pojava takvog lika čudo. A čuda se često ne događaju. U posljednjih 20 godina, primjerice, u svijetu su rođena samo tri takva. Samo tri nova narodna heroja. Harry Potter, Carrie Bradshaw i Bridget Jones. A u Rusiji postoji samo jedan, nacionalni - Erast Fandorin. Što ih sve spaja?

Prvo, svi su rođeni upravo kao književni likovi, a tek onda postali filmski junaci.

Drugo, svi ih znaju.

Treće: svaki od njih uspio je postati Novi narodni heroj ne zato što je autor koji ga je izmislio stvorio književno remek-djelo.

Jeste li probali knjigu "Seks i veliki grad"? Nije samo dosadno. Jako je dosadno. Fandorinovi opusi Akunjina također nisu svi jednaki u smislu velike književnosti. Ali (i to je ono najznamenitije!) literarna kvaliteta teksta ovdje nema apsolutno nikakvog značaja. Glavna stvar koju su autori sve četiri knjige uspjeli napraviti je stvoriti Heroja. Onaj s kojim se povezuju tisuće, milijuni čitatelja, koji se igra u kinu i kazalištu. A za 200 godina znanstvenici će pokušati shvatiti što je bilo u našim glavama, analizirajući ne nas, već književne junake našeg vremena. Pokušavaju li sada izgraditi psihološki portret čovjeka renesanse na temelju Shakespeareovih drama ili analizirati svjetonazor i raspoloženja ruskog plemića na temelju djela Puškina i Gribojedova? Dakle, radi se o tebi i meni, sasvim je moguće da će naši pra-pra-pra-praunuci pokušati sami sebi nešto razjasniti, katalogizirajući komplekse i loše navike Bridget Jones, isprobavajući mentalna bacanja i tjelesna traženja Carrie Bradshaw, diveći se lik Harryja Pottera, ili zbunjujuće, kako je detektiv mogao postati novi narodni heroj Rusije sa svojim, najblaže rečeno, surovim iskustvom dvadesetog stoljeća.

Dakle, koji su to novi književni junaci našeg vremena?

Harry Potter

Klasični "fini momak iz susjedstva" je svoj, razumljiv, vrlo poznat u ljudskim manifestacijama. Nikada heroj u onom starom, klasičnom smislu te riječi, kada se herojem zvao onaj tko se ne boji, ne dvoji, donosi jedinu pravu odluku u sekundi kada je to načelno nemoguće donijeti odluku, i uopće sve je od bronce. Ovdje je u slučaju Harryja Pottera upravo suprotno. Ovaj pomalo inhibirani i ne bez mana dječak je jednako čovjek kao i mi. Neodlučan je i često ne zna što učiniti. Ne uči uvijek dobro. On je samo jako dobar. Iznutra, u samoj svojoj biti - dobro. Iskren, ljubazan, znatiželjan, hrabar. (Kako su nam, srećom, psiholozi već objasnili, hrabar nije onaj koji se ne boji. Hrabar je onaj koji pobijedi svoj strah i krene u akciju). I još je nesretan. On je siroče koje su zlostavljali njegovi usvojitelji. Nema svoj dom. Ni u školi ne ide sve glatko. I općenito - doživljava neku nelagodu kada komunicira s vanjskim svijetom, baš kao i mi. Ali uza svu sličnost s nama, ima nešto čega smo mi lišeni. On je mađioničar! Sam Voldemort ga nije mogao ubiti. Poznaje magične čarolije i ima plašt nevidljivosti. Ali čak i da nema sve te čarobne potrepštine, jako bismo voljeli da imamo takvog prijatelja iz djetinjstva ili da nam je sin ili brat sličan njemu. Biti ovakav - pouzdana, osebujna, talentirana, divna osoba. Posavjetovati se s njim ili mu plakati u prsluk. Kako bi on došao iu odlučujućem trenutku svladao sve naše neprijatelje. A onda bismo s njim sjeli uz kamin, popili topli čaj i otišli u sobe.

Ne zna se svjesno ili ne, ali JK Rowling, stvarajući Pottera, učinila ga je aseksualnim. Vjerojatno, naravno, postoje djevojke koje su zaljubljene u filmskog Pottera (pogotovo jer je Daniel Radcliffe, koji je glumio Pottera, u zadnjem dijelu već punoljetan. U ranim je dvadesetima, a već je zašao u vrijeme kada se u principu možete zaljubiti u njega). Ali knjiga Potter je dječak koji je jedva počeo odrastati u posljednja dva dijela. Dječak, i zato ga većina čitatelja doživljava kao prijatelja, a ne kao ljubavnika. Možda je zato Pottera prihvatio cijeli muški dio populacije planeta: ne želite se natjecati s njim. Želim biti prijatelj s njim.

Carrie Bradshaw

Nije prva mladost i nije najuspješnija ženska sudbina, naivna i pametna, a zahvaljujući ovoj kombinaciji - originalno razmišlja. Percipirati svijet ne šablonski, već ga otvarati svaki put iznova. Carrie Bradshaw je takva “smiješna djevojka”, djevojka koju, iako poznajete stotinu godina, još uvijek čudite - uostalom, nepredvidiva je, i pravi grešku na grešku, ali je tako živahna, toliko spontana da vam neće dosaditi! A sve njezine muke oko muškarca njezinih snova toliko su poznate iz stotina sličnih priča u našem stvarnom okruženju. A poznata nam je i njena strast za kupovanjem cipela, pogotovo kad je loše raspoloženje, vraćamo li se i sami besmislenim kupnjama u normalno stanje? I njena lijenost, i to što voli ujutro spavati, i svaki put se tako iskreno nada da je ovaj (jučer upoznao) sigurno zauvijek! A to što ona uopće nije ideal: ni ideal moralnosti (gdje ima!), ni ideal ženstvenosti, ni ideal poslovne žene (Što ona ima? Unajmljeni mali stan, nedostatak stabilna zarada i bez garancija).

Ali kako ona mogu biti prijatelji! Kako slušati i suosjećati! A s obzirom na to da živi sama, a nema ni dijete, a ni psa, možete je nazvati u jedan ujutro i razgovarati o svemu i svačemu, a da ništa ne skrivate. Carrie Bradshaw idealna je prijateljica: ne nervira žene, muškarci je umjereno vole. To je tajna globalnog uspjeha ovog lika.

Bridget Jones

Ovo je otprilike isto kao Carrie Bradshaw, samo mlađa i jadnija. Zato joj se muškarci smiju čak i spremnije nego junakinji Seksa i grada, a žene je žale s još većim zadovoljstvom. Smiješno, sve se sastoji od kompleksa, loših navika, sve - jedna velika neostvarena nada. Bridget kao lik iznimno laska čitatelju: u svemu je gora od njega. Njen život je lako analizirati (naravno, jer se njen život sastoji gotovo samo od grešaka, a ona se gotovo cijelo vrijeme stidi i srami same sebe), lako joj je dati savjet, lako ju je osuditi. .. Idealna žrtva, to je Bridget Jones!

Ruganje cijelog ureda, gradska budala, 22 nesreće, sunčani idiot. Samo se njenom dnevniku stalno želim vraćati, jer iza opisa njenih grešaka, kilograma koje je dobila, cigareta koje je popušila i alkohola koji je popio postoji duša. Drhtava, nezaštićena duša mlade žene koja želi biti sretna. Želi biti blizu muškarca kojeg voli. Želi obitelj. Želi sreću. Tko od nas to ne želi? Naš najsjajniji i najistinitiji, iskonski ženski san, zamotan u omot od bombona humora, samoironije i samokritičnosti - to je fenomen globalnog uspjeha lika po imenu Bridget Jones. I zato joj se uvijek iznova vraćamo u mislima, tješeći se (I imala je, i ništa, sve je uspjelo!) ). I zašto? Da, jer nam je pojava ovog lika dala pravo da se prepoznamo onakvima kakvi jesmo, sa svim svojim neobičnostima, pogreškama i grijesima. U isto vrijeme, nemojte sebi uskratiti pravo na San. I neka nam se svi smiju, a mi ćemo kupiti kavu za van, sjesti u park i početi sanjati svoj san. I ona će se svakako ostvariti. Uostalom, ostvarilo se s Bridget Jones!

Erast Fandorin

Ali ovaj lik je pravi heroj! Prije svega zato što mi, čitatelji, cijelo vrijeme gledamo malo odozdo prema gore. Divimo se njegovoj odlučnosti, čudimo se njegovu umu, zavidimo mu vezama, kao i drugim likovima ovog Akuninova epa, uvijek nismo spremni za njegov sljedeći postupak. Jednom riječju, izvan našeg je dosega. A u isto vrijeme je nevjerojatno privlačan. Nije slučajno, inače, da je Fandorina trenutno na filmu najuspješnije utjelovio glumac koji ima upravo te dvije kvalitete, nepristupačnost i privlačnost - Oleg Menšikov. Fandorin je privlačan kao muškarac, ima seksualnosti, i što drugo! Seksualnost odraslog, iskusnog, slobodnog čovjeka s nekim tragičnim iskustvom iza sebe. Pa koja žena može odoljeti njegovim sijedim sljepoočnicama, pomalo podrugljivom, ravnom u dušu, pogledu, insinuirajućem glasu i svom njegovom čudnom, japanskom, okruženju. Osim toga, on ima Case. Tako je - Velikim slovom je (čaj, a ne u uredu briše hlače! Svaki put spašava Rusiju!). A pravi muškarac mora imati Slučaj. Bez toga, on se nekako smanjuje. Tako ispada da je Fandorin zapravo svojevrsni ideal muškarca iz ženskog kuta gledanja (štoviše, što je divno kad vidite Fandorina, čak i kad ga Menjšikov glumi, on nekako prestaje biti ideal muškarca, a kad ga glumi Menjšikov) ali kad čitate o njemu, on nastavlja biti). Nije poznato je li ovaj junak zadržao svoju neodoljivost za muškarce. Ali povijest Fandorinove brze popularnosti u Rusiji dokazuje da su ga ljudi prihvaćali, kao što su nekoć prihvaćali Pečorina. Kako su kasnije primljeni likovi Olega Dala. Jer nije strašno ići u izviđanje s ovim. Jer i sami želite biti takvi – pametni, tajanstveni i apsolutno neodoljivi. Kako govore o posljednjem "Sherlocku Holmesu" s Robertom Downeyjem Jr. Razmišljanje je vrlo seksi? Dakle, Akunjin, a s njim i Rusi, koji su Fandorina odabrali za svog novog narodnog heroja, shvatili su to puno prije svih.

Ruska klasična književnost 19. stoljeća književnost je traganja. Ruski pisci nastojali su odgovoriti na vječna pitanja života: o smislu života, o sreći, o domovini, o ljudskoj prirodi, o zakonima života i svemira, o Bogu. Brinulo ih je i što se događa u Rusiji, kuda ide njezin razvoj, kakva je budućnost čeka.
U tom smislu, ruske pisce neizbježno je zabrinjavalo pitanje "heroja vremena" - osobe s kojom su bile povezane sve nade i težnje ruske inteligencije. Ta kolektivna slika bila je, takoreći, lice jedne generacije, njezino tipično

Glasnogovornik.
Dakle, A. S. Puškin u svom romanu "Eugene Onegin" prikazuje mladog petrogradskog aristokrata - heroja 20-ih godina 19. stoljeća.
Saznajemo o odgoju, obrazovanju, načinu života Evgenija Onjegina. Ovaj junak nije dobio duboko obrazovanje. Ljubitelj je mode, radi i čita samo ono što možete pokazati na domjenku ili večeri.
Jedino što je zanimalo Onjegina i u čemu je postigao savršenstvo bila je "nauka nježne strasti". Junak je rano naučio biti licemjeran, pretvarati se, varati kako bi postigao svoj cilj. Ali njegova je duša uvijek ostala prazna u isto vrijeme, samo je ponos bio zabavljen.
U potrazi za smislom života Onjegin je pokušavao čitati razne knjige, skladati, ali ništa ga nije moglo istinski osvojiti. Bezuspješan je bio i pokušaj da se zaboravi u selu. Junak je pokušao provesti seljačke reforme, olakšati rad kmetova, ali svi njegovi pothvati ubrzo su propali.
Po mom mišljenju, Onjeginov problem bio je nedostatak pravog smisla života. Stoga mu ništa nije moglo donijeti zadovoljstvo.
Unatoč svemu tome, Evgenije Onjegin imao je veliki potencijal. Autor ga karakterizira kao čovjeka velike inteligencije, trijeznog i razboritog, sposobnog za mnogo. Junak iskreno nedostaje među svojim uskogrudnim seoskim susjedima, na sve načine izbjegava njihovo društvo. Sposoban je razumjeti i cijeniti dušu druge osobe. Tako se dogodilo s Lenskim, tako se dogodilo s Tatjanom.
Osim toga, Onegin je sposoban za plemenita djela. Nije iskoristio Tatjaninu ljubav nakon njezina pisma, nego joj se objasnio kao pristojna osoba. Ali, nažalost, u to vrijeme sam Onegin nije mogao doživjeti duboke osjećaje.
S druge strane, junak je "rob javnog mišljenja". Zbog toga odlazi na dvoboj s Lenskim, gdje ubija mladog pjesnika. Taj se događaj pokazuje kao najjači šok za Onjegina, nakon čega počinju njegove snažne unutarnje promjene.
Eugene bježi iz sela. Saznajemo da je neko vrijeme lutao, udaljio se od visokog društva, dosta se promijenio. Sve površno je nestalo, ostaje samo duboka, dvosmislena osobnost, sposobna za iskrenu ljubav i patnju.
Dakle, u početku je Onegin duboka i zanimljiva osobnost. No, visoko mu je društvo "učinilo medvjeđu uslugu". Tek nakon što se udalji od svoje okoline, junak se opet "vraća sebi" i otkriva u sebi mogućnost da duboko osjeća i iskreno voli.
Lik romana M. Yu Lermontova "Junak našeg vremena" je čovjek drugog doba (30-ih godina 19. stoljeća). Zato Pečorin ima drugačije skladište, brinu ga drugi problemi.
Ovaj junak razočaran je u suvremeni svijet i u svoju generaciju: "Nismo više sposobni za velike žrtve, ni za dobrobit čovječanstva, pa ni za vlastitu sreću." Pečorin je izgubio vjeru u čovjeka, u njegov značaj u ovom svijetu: "Prema svemu smo ravnodušni, osim prema sebi." Takve misli vode lik u dosadu, ravnodušnost, pa čak i očaj.
Neizbježna dosada u junaku rađa nevjericu u ljubav i prijateljstvo. Ti su se osjećaji možda pojavili u određenom trenutku njegova života, ali Pečorinu ipak nisu donijeli sreću. Žene je samo mučio sumnjama, tugom, sramom. Pečorin se često igrao s osjećajima drugih, ne razmišljajući o tome što ih boli. Tako se dogodilo s Belom, tako se dogodilo s princezom Mary.
Pechorin se osjeća kao "ekstra" osoba u svom društvu, općenito, "ekstra" u životu. Naravno, ovaj junak ima goleme osobne moći. Nadaren je i čak talentiran na mnogo načina, ali ne nalazi primjenu za svoje sposobnosti. Zato Pečorin umire na kraju romana - Ljermontov je to smatrao logičnim završetkom života "junaka svog vremena".
U književnosti druge polovice 19. stoljeća nastavila se potraga za modernim junakom. Portret heroja, snimljen u djelima ovog razdoblja, svjedoči o značajnim promjenama koje su se dogodile u društvu.
Dakle, Evgenij Bazarov, glavni lik u romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi", predstavnik je nove, mlade generacije u romanu. On je personifikacija promjena koje su se dogodile u društvu 60-ih godina 19. stoljeća.
Bazarov je običan čovjek. Nije bogat, zarađuje za svoje školovanje. Junak studira prirodne znanosti i planira postati liječnik. Vidimo da ovo zanimanje osvaja Bazarova. Spreman je raditi na postizanju rezultata, odnosno pomoći ljudima, poboljšati im život.
Jednom u "plemićkoj obitelji" Kirsanovih, Evgenij Bazarov šokira "očeve" svojim stavovima. Ispostavlja se da je on nihilist - "osoba koja se ne klanja nikakvim autoritetima, koja ne prihvaća ni jedno načelo na vjeri, ma koliko se to načelo poštivalo u okruženju".
Doista, Bazarov poriče sve što su prije njega nakupile prethodne generacije. Osobito se njegovo srce "buni" protiv svega nematerijalnog: umjetnosti, ljubavi, prijateljstva, duše.
Evgeny Bazarov kao cilj svog života vidi samo jedno uništenje. Smatra da je cilj njegove generacije “raščistiti prostor”.
Turgenjev se nije slagao s filozofijom svog junaka. On razotkriva Bazarovljev svjetonazor, vodeći ga kroz kušnje koje junak ne može podnijeti. Kao rezultat toga, Bazarov je razočaran u sebe, gubi vjeru u svoje stavove i umire.
Tako se sva ruska književnost 19. stoljeća može nazvati književnošću potrage za Herojem. Pisci su nastojali vidjeti u suvremeniku osobu koja je sposobna služiti domovini, koristiti joj svojim djelima i mislima, a također jednostavno biti sposobna biti sretna i skladna, razvijati se i ići naprijed. Nažalost, ruski pisci praktički nisu uspjeli pronaći takvu osobu.

1. Ruska klasična književnost priznata je u cijelom svijetu. Bogat je mnogim umjetničkim otkrićima. Jedno od tih otkrića je slika "suvišne osobe",...
2. “Postupno prodiranje u unutarnji svijet junaka… U svim pričama postoji jedna misao, a ta misao je izražena u jednoj osobi, koja je…
3. Problem junaka njegova vremena bio je jedan od najakutnijih u književnosti 19. stoljeća. Svi veliki pisci, na ovaj ili onaj način, pokušali su...
4. Tema "malog čovjeka" poznata je ruskim piscima još od predpetrovskih vremena. Tako u Priči koju je u 17. stoljeću stvorio anonimni...
5. Inteligencija je najranjivija klasa društva, bolje rečeno, čak ni ne klasa, već sloj. Upravo zato što inteligenciju čine ljudi iz ...
6. Ruska klasična književnost višestruka je i neobično duboka. Teme i problemi koji se u njemu obrađuju pokrivaju sve sfere ljudskog života, sve aspekte...
7. "Byron" se odnosi na one likove koji nalikuju likovima iz romantičnih pjesama Lorda Byrona, posebno lutalicu Childea Harolda. Prvi takav heroj na ruskom...
8. Tema "malog čovjeka" tradicionalna je za rusku književnost 19. stoljeća. A. S. Puškin se smatra prvim piscem koji se dotakao i razvio ovu temu....
9. Ruska klasična književnost (književnost 19. stoljeća) u svijetu je poznata kao književnost duše, književnost suptilnog psihologizma, moralnih i filozofskih traganja...
10. Puškin je veliki ruski pjesnik, utemeljitelj ruskog realizma, tvorac ruskog književnog jezika. Jedno od njegovih najvećih djela je roman "Eugene...
11. Tema "malog čovjeka" jedna je od središnjih tema ruske književnosti, kojom su se stalno bavili pisci 19. stoljeća. Prvo što ju je dotaklo...
12. Komponenta od velikog značaja u ruskom mentalitetu i ruskoj kulturi je doživljaj prostora. Svemir je fenomen i geografski i duhovni...
13. “Junakom” svog vremena vjerojatno bi se trebala nazvati osoba koja je u svojoj osobnosti, u svom svjetonazoru odražavala glavne značajke epohe. Ja mislim da...
14. Turgenjevljevi "očevi" i "djeca" su upravo plemići i raznočinci, njihove nepomirljive proturječnosti odrazile su se u njegovoj romansi s takvim ...
15. Problem „očeva i sinova“ je vječni problem. Poznati natpisi na drevnim papirusima, nastalim prije naše ere, taj mladi...
16. Roman I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi” prikazuje rusko društvo kasnih 1850-ih. Ovo vrijeme u Rusiji obilježilo je burno...
17. (Prema djelima M. Gorkog) Krajem 19. stoljeća u ruskoj književnosti pojavio se novi junak - skitnica, čovjek odbačen od društva, otpadnik, ...
18. Priča I. A. Turgenjeva "Asja" jedno je od najboljih djela ruske književnosti. Djelo pisca kasnih 50-ih godina 19. stoljeća prožeto je ...
19. Čekaju te mnogi okrutni prijekori, Radni dani, samotne večeri: Ispumpavat ćeš bolesno dijete, Čekati kući nasilnog muža, Plakati, raditi - ...
20. Sam Andrej Bitov svoje je djelo nazvao "roman s točkama". U romanu je život protagonista Alekseja Monakhova doista prošaran. I s crticama isprekidane linije ... ... Ljubav je iskočila pred nas, kao ubojica iza ugla, i odmah nas oboje odjednom pogodila ... M. Bulgakov Ljubav je uzvišena, .. Predrasude su najštetniji osjećaj u čovjeku od kojeg nešto ovisi i koji bi trebao o bilo čemu...
21. Evgenije Onjegin i Grigorij Pečorin - dva heroja, dvije epohe, dvije sudbine. Jedan je rezultat razočarenja u nekadašnje ideale...