Povijest ruske države u fikciji. Načela umjetničke naracije u "Povijesti ruske države" N

U sudbinama velikih vojskovođa i osvajača uvijek će biti proturječja i tajni koje mogu stoljećima hraniti sumnje potomaka, raspaljivati ​​maštu povjesničara i zahtijevati sve više kompromisa.
Timur, Tamerlan, Veliki šepavi (1336-1405) -

najsvjetlija i možda najkarakterističnija potvrda toga. Njegov uspon na vlast, vojni pohodi i vladavina su kvintesencija kontradikcija. S jedne strane stalna pažnja prema znanostima i znanstvenicima, pokroviteljstvo umjetnosti, težnja za ljepotom, a s druge strane okrutnost, toliko bijesna da odbacuje svaku pomisao na sposobnost iskazivanja milosrđa.
Ono u što nema dvojbe je genij Tamerlana kao zapovjednika i vojnog organizatora. Po ovom pitanju kompromis nije potreban - jednoglasni su povjesničari. Samo genij može oko sebe okupiti bezuvjetno odane ljude, stvoriti jezgru koja poput magneta privlači i drži u svojoj orbiti narode, ma kojih korijena i vjere bili. Tako je Džingis-kan stvorio svoje carstvo – Tamerlanov idol i uzor.
Timurova vojska nije imala sebi ravne na bojnim poljima, iako njegovi protivnici nipošto nisu bili "dječaci za bičevanje". I kan Zlatne Horde Tohtamiš, koji je opustošio Moskvu, i sultan Bajazid I. Munjeviti, koji je u nekoliko godina više nego udvostručio posjede Osmanskog Carstva, obojica su pali pod udarima Tamerlanovih hordi. A carstvo koje je stvorio trajalo je nekoliko stoljeća.
Međutim, problem nije riješen. Pa tko je on - Tamerlan? Povjesničari nikada nisu postigli kompromis. Neki ga smatraju zlovoljom pakla, drugi ga opravdavaju, uklapajući ga u uobičajenu formulu "sina svog doba" ... Neka se povjesničari svađaju!
A za nas - Timur Hromi, kao ni svakom geniju, ne treba izgovore. On sam je vjerovao da djeluje po naredbama Viših sila: “Bog, koji ne poznaje sebi ravnog, koji je gospodar nestalne sudbine, stavi mi uzdu u ruke kako bih mogao kontrolirati kretanje kraljevstava. ovoga svijeta.” I, vjerujući u svoju sudbinu, ušao je u borbu za vlast s odredom od tri stotine ratnika i popeo se na vrh - postao je Oluja Istoka i Zapada, nije izgubio nijednu bitku. I time je zauvijek upisao svoje ime u povijest...
“Timurova autobiografija”, “Bogatirske priče Džingis-kana i Aksak-Temira” i “Tamerlanov kodeks” tri su jedinstvena pisana izvora koji govore o životu nepobjedivog zapovjednika čija su osvajanja prekrojila kartu svijeta i promijenila tijek povijesti za značajan dio Zemlje. "Mojoj djeci, sretnim osvajačima država, mojim potomcima - velikim vladarima svijeta", - ovim riječima počinje poznati kodeks Timurovih zakona - "Tamerlanov zakonik". Veliki emir imao je što ispričati o sebi i ogromnom svijetu, stvorenom isključivo njegovim trudom, jer nije samo osvajao i rušio, nego i gradio; posjedovao ne samo hrabrost ratnika i talent zapovjednika, već i mudrost vladara. Zato ga nazivaju "posljednjim velikim osvajačem u povijesti", koji je uspio oružjem sakupiti najveću državu na svijetu, zadržati je i predati potomcima.
Elektronička publikacija uključuje cjeloviti tekst papirnate knjige i odabrani dio ilustrativne dokumentarne građe. A za istinske poznavatelje poklon izdanja nudimo klasičnu knjigu. Kao i sva izdanja serije Veliki generali, knjiga je opremljena detaljnim povijesnim i biografskim komentarima; tekst je popraćen stotinama ilustracija od kojih će se mnoge suvremeni čitatelj upoznati po prvi put. Izvrstan tisak, originalan dizajn, najbolji offset papir - sve to čini knjige poklon serije Veliki generali najboljim darom za muškarca za sve prilike.

Poznati ruski arheolog Valentin Sedov dao je veliki doprinos proučavanju etnogeneze Slavena. U ovom ćete se izdanju upoznati s dva najpoznatija djela slavista. Obuhvaćaju vremensko razdoblje od prvog stoljeća prije Krista do ranog. Iz knjige ćete saznati kada je započeo samostalni put Slavena i kako su se formirale zasebne etničke skupine i jezici.

Veliki ruski povjesničar, akademik i profesor na Moskovskom sveučilištu povijest je smatrao upraviteljem, strogo kažnjavajući za nepoznavanje lekcija. Tečaj predavanja prikazan u knjizi prvi put je objavljen 1904. godine. Moderno izdanje prate šarene ilustracije temeljene na starim gravurama i crtežima.

Za roman o osvajanju središnje Azije Vasilij Jan, ruski i sovjetski književnik, dobio je 1942. Staljinovu nagradu. Mongolski vladar Džingis-kan porazio je bogato i moćno horezmsko kraljevstvo, približivši se polovskim stepama, a kasnije i granicama Rusije. Tako je započeo sukob između dva najjača protivnika, koji se vukao stotinama godina.

Roman Vasilija Yana postao je klasik sovjetske povijesne proze i nije izgubio popularnost u naše vrijeme.

Ovo je najveći spomenik književnosti drevne Rusije. Radnja se temelji na neuspješnom pohodu ruskih kneževa predvođenih Igorom Svjatoslavovičem protiv Polovaca 1185. godine. Najpoznatiji dio djela je naricanje Jaroslavne, mlade žene kneza Igora. Epizoda odražava bol svih ruskih majki i žena za vojnicima koji su otišli s bojišta.

"Priča o Igorovom pohodu" je djelo koje daje ideju ne samo o povijesnim događajima, već io karakteru naših dalekih predaka.

Povjesničar i pisac Nikolaj Mihajlovič Karamzin ovom je djelu posvetio više od 20 godina svog života. Esej opisuje povijest zemlje od antičkih vremena do Smutnog vremena i vladavine Ivana Groznog (1613.). Knjiga je prilagođena suvremenom čitatelju i bogata je ilustracijama koje daju živopisnu predodžbu o događajima i osobama koje opisuje autor.

Valentin Savvič Pikul je poznati ruski i sovjetski pisac, autor mnogih djela na povijesne teme. Ciklus Povijesne minijature svojevrsna je galerija portreta. U vrlo kratke romane i priče, prema riječima spisateljičine udovice, sabijene su biografije ličnosti koje su imale značajnu ulogu u povijesti Rusije.

Minijatura je mogla nastati preko noći, no njenoj pojavi prethodile su godine mukotrpnog rada i pažljivog prikupljanja informacija. Ukupno, serija uključuje više od 50 radova.

Scenarist i dramaturg Jurij German već više od 10 godina piše roman o početku promjena u doba Petra Velikog. Autor povijesne događaje prikazuje kroz sudbinu glavnih likova Ivana Ryabova i Seliversta Ievleva. Herman je proveo četiri godine u Arkhangelsku, odakle je Ivan Rjabov, pomor i hranitelj. Autor je proučavao arhive, radio u knjižnicama.

Roman privlači jasnim prikazom karaktera likova i detaljnim opisom života i načina života stanovnika ruskog sjevera.

Ovo je serija knjiga od devet tomova posvećenih različitim razdobljima u povijesti Rusije: od mongolske invazije do raspada carstva. Autorov je cilj objektivno prepričati priču, zadržavši pouzdanost činjenica, ali se istodobno osloboditi bilo kakvog ideološkog utjecaja. Profesionalni povjesničari seriju upućuju na žanr narodne povijesti (pseudoznanstvena djela), ali će ljubitelji pisca svakako cijeniti prepoznatljiv stil prezentacije, koji kao da oživljava likove i događaje iz prošlosti.

Posebno za one koji vole povijesne zagonetke i zagonetke, autor je objavio seriju "Povijest ruske države u pričama i romanima". Ovo je prava poslastica za um i dušu.

"Dinastija bez šminke" - serija posvećena istaknutim predstavnicima dinastije Romanov, uključujući posljednjeg cara Nikolu II. Ruski pisac, dramatičar i scenarist piše knjige o povijesti Rusije od 90-ih. Radzinsky svom poslu pristupa s velikom pažnjom: obilazi arhive, proučava dokumente i prikuplja sve vrste detalja koji će povećati kut gledanja.

Povijest je Radzinskom zanimljiva s obrazovnog gledišta. Autor često daje vlastitu ocjenu pojedinih događaja, a nastoji prikazati i ljudsku stranu poznatih povijesnih ličnosti.

Evgenij Anisimov je povjesničar, doktor znanosti i profesor na Sanktpeterburškom institutu za povijest Ruske akademije znanosti. Godine 2000. dobio je prestižnu nagradu Antsifer za doprinos modernoj lokalnoj povijesti. Knjiga govori o povijesti zemlje od antičkih vremena do danas. Dodatni dijelovi posvećeni su poznatim povijesnim osobama i važnim datumima.

Richard Pipes je poznati američki politolog, bivši direktor Istraživačkog centra za ruske studije na Sveučilištu Harvard, autor desetaka članaka o povijesti SSSR-a. U novoj knjizi autor iznosi svoje stajalište o mogućim putevima razvoja moderne Rusije. Pipes detaljno razmatra te dvije mogućnosti, nudi rješenja i ukazuje na jedinstvenost povijesne šanse koja se zapala našoj zemlji.

12. “Cijela vojska Kremlja. Kratka povijest moderne Rusije, Mikhail Zygar

Knjiga ruskog pisca, redatelja i političkog novinara odmah je postala bestseler. Godine 2016. dva puta je bila dobitnica nagrade Runet Book Prize u kategorijama bestselera i najbolje digitalne knjige. Knjiga se temelji na dokumentima i intervjuima koje je autor uzeo iz najužeg kruga Vladimira Putina.

Ruski povjesničari Igor Kurukin, Irina Karatsuba i Nikita Sokolov predstavljaju zbirku eseja o višestrukim povijesnim račvama koje su se pojavljivale na putu zemlje tijekom mnogih stoljeća. To nisu verzije onoga što je moglo biti, ne alternativna povijest, nego rasprave o problemu povijesnog izbora, o filozofiji duha naroda i o tome do kakvih je događaja vodio i vodi taj duh i slavna ruska duša.

Možemo reći da je ovo djelo o odgoju nacije poviješću i sposobnošću ljudi da izvlače zaključke iz različitih situacija i lekcija.

"Povijest ruske države" - ​​esej N.M. Karamzin. Ideja za ovaj rad nastala je 1802.-1803., kada je Karamzin izdavao časopis Vestnik Evropy, u kojem su objavljeni njegovi prvi povijesni eksperimenti. U listopadu 1803., zahvaljujući naporima svog pokrovitelja M.N. Muravjova, Karamzin dobiva titulu historiografa i godišnju mirovinu od 2000 rubalja kako bi napisao cjelovitu povijest Rusije. Taj rad trajao je 22 godine sve do smrti pisca. Prvih osam svezaka "Povijesti ..." tiskano je 1818. godine, dvije godine kasnije izvršeno je njihovo drugo izdanje. 1821. tiskan je 9. svezak, 1824. 10. i 11. svezak. 22. svibnja 1826. Karamzin je umro prije nego što je uspio dovršiti 12. svezak (izdao D. N. Bludov iste 1826.). Za života autora pojavili su se prijevodi "Povijesti ..." na francuski, njemački, talijanski i druge jezike.

Karamzin nije bio povjesničar, nije imao neku posebnu sklonost prema arhivskom istraživanju. Rad povjesničara na prikupljanju i sistematizaciji građe činio mu se "teškim danakom koji donosi pouzdanost". On ne prihvaća tada općepriznatu metodu kritičke povijesti, a zadaću svoga rada definira čisto literarno, čisto umjetnički: "odabrati, oživjeti, obojati" rusku povijest i učiniti je "nečim privlačnim". Karamzin smatra da učenost i promišljenost "kod povjesničara ne zamjenjuju talent za prikazivanje djela". Karamzinov interes u potpunosti je usmjeren na prikaz i opis događaja. Što se tiče njihovog proučavanja, ono je, po mišljenju pisca, prepuno "metafizike" koja povijesti nameće vlastite zaključke. Ovakav pristup autora je učinio ovisnim o povijesnoj literaturi koju je koristio. Glavni priručnik za Karamzina bila je "Povijest Rusije od davnih vremena" M.M. Shcherbatov, kao i "Ruska povijest ..." V.N. Tatiščeva.

Karamzin je svoju "Povijest ruske države" smatrao ne samo povijesnim, već i didaktičkim djelom, napisanim za poučavanje suvremenika i potomstva. U iste svrhe poslužila su brojna pisčeva publicistička djela: “Povijesna pohvalna riječ carici Katarini II” (1801.), u kojoj je razdoblje “majčine” vladavine predstavljeno u obliku utopije, “zlatnog doba”. ” ruske povijesti; “Bilješka o staroj i novoj Rusiji” (točnije: “O staroj i novoj Rusiji, u njezinim političkim i građanskim odnosima”, 1810.) sažetak je Karamzinova historiozofskog koncepta.

Karamzin bezuvjetno prihvaća postulat službene historiografije o uzročnoj povezanosti ruske povijesti s državom monarhijske vlasti. Slabljenje potonjeg, prema Karamzinu, pretvara se u propast i pad ruske države. Ova pozicija je evocirala zlobni epigram mladog Puškina: "U njegovoj "istoriji" elegancija, jednostavnost / Dokazuju nam, bez ikakvih predrasuda, / Potrebu za autokracijom / I čari biča." Pripadnost ovog teksta Puškinovom peru osporavali su mnogi znanstvenici, ali u svakom slučaju, epigram je indikativan kao pogled jakobinski nastrojenog suvremenika na Karamzinovo djelo.

Ruski povjesničari kasnijeg vremena nalazili su Karamzinu mnoge mane. Međutim, slabosti povjesničara Karamzina bile su pokrivene snagom njegove umjetničke intuicije, vedrošću njegove književne prezentacije. To objašnjava ambivalentnu percepciju Karamzinove "Povijesti ...": s jedne strane, oprezan stav u znanstvenicima, sveučilišnim krugovima, a, s druge strane, simpatične kritike u književnom okruženju, neviđeni uspjeh kod čitatelja. Tri tisuće primjeraka prvog izdanja iz 1818. godine rasprodano je u roku od 25 dana.

Umjetnička estetika i stilistika Karamzinova istraživanja razvila se u njegovim djelima 1790-1800-ih, napisanim na povijesnom materijalu: priče "Natalya, bojarska kći", "Marfa Posadnitsa", nedovršena pjesma "Ilya Muromets", itd. "Povijest ruske države« – djelo historiografa, a ne profesora povijesti. Karamzin je prvi od ruskih pisaca koji je uspio oživjeti i produhoviti povijesno pripovijedanje. Kod Karamzina se po prvi put povijest domovine pojavila ne u izmjeni događaja, nego u živim osobama, kao da djeluju na pozornici gigantske povijesne pozornice.

Prije Karamzina, u povijesnim spisima, događaj je imao prevagu nad onima koji su bili njegovi sudionici, svjedoci, pa i tvorci. Karamzin je iznio povijesne ličnosti kao protagoniste vremena i epohe. KAO. Puškin je napisao da je radeći na tragediji "Boris Godunov" pratio Karamzina "u svijetlom razvoju zgoda". Doista, u "Povijesti ruske države" pojavljuje se "razvoj incidenata", koji podsjeća na kretanje dramatičnog zapleta. Dramatizacija i personifikacija povijesnog opisa bila je veliko otkriće umjetnika Karamzina. Karamzinovo djelo imalo je dubok utjecaj na rusku povijesnu prozu, počevši od Borisa Godunova, kojeg je Puškin posvetio "za Ruse dragocjenom sjećanju na Nikolaja Mihajloviča Karamzina".

Načela umjetničkog pripovijedanja u "Povijesti države ruske" N. M. Karamzina

Sa svim svojim duhovnim razvojem Karamzin se pokazao iznutra pripremljenim za duboku i kritički trezvenu analizu događaja našeg vremena, a prije svega glavnog događaja epohe - Francuske revolucije. Shvatio je: ʼʼFrancuska revolucija je jedan od onih događaja koji određuju sudbinu ljudi kroz mnoga stoljećaʼʼ. Mislioci 18. stoljeća, uklj. Rousseau, ʼʼpredvidjeliʼʼ revoluciju, ali nisu mogli predvidjeti njezine rezultate i posljedice. Degeneracija republikanske Francuske u Napoleonovo carstvo je, prema Karamzinu, fenomen koji treba shvatiti kako sa stajališta realnosti pojedinih političkih oblika, tako i sa stajališta moralnih istina vezanih uz pojedine državne institucije.

Karamzin je bio dobro upoznat s političkim konceptom francuskog prosvjetiteljstva, formuliranim u spisima Montesquieua i Rousseaua, koji je sugerirao tri tipa vlasti: republiku, monarhiju i despotizam. Potonji je jedan od „pogrešnih“ političkih sustava koje treba rušiti. Republika je, prema Montesquieuu, idealna, ali praktično neizvediva vrsta vlasti. Monarhija je predstavljena misliocima XVIII. „najrazumniji“ politički sustav koji odgovara potrebama aktualnog stanja u društvu. Pojam republike bio je povezan i s idejom republikanske vrline – visokog moralnog načela ljudske zajednice. Pažljivo promatrajući tijek događaja u Europi, Karamzin se uvjerava da je princip modernog društva drugačiji: ʼʼnajprije novac, a onda vrlina!ʼʼ. Asketski ideal republikanske vrline pokazuje se nemogućim: ʼʼ... nije uzalud da se sada sva filozofija sastoji u trgoviniʼʼ. ʼʼDuh trgovineʼʼ, prema Karamzinu, dovodi do općeg otvrdnuća srca. Zato je u interesu samih ljudi da napuste utopijski, iako privlačan, san o slobodi i jednakosti. Uzaludnosti utopijskih snova Karamzin suprotstavlja iznimnu važnost proučavanja iskustva povijesti i rješavanja političkih problema našeg vremena u skladu s njim.

Pitanje "što je povijest" i gdje je granica između slobode i izuzetne važnosti povijesnog čina nije se slučajno pojavilo u Karamzinovoj glavi. Cijeli njegov dosadašnji put kao književnika, publicista, političara i filozofa vodio je svojevrsnoj sintezi misli, dodiru ideja koje su po naravi različite. Postoji hitna želja da se prevlada nepouzdanost ljudskog znanja o svijetu, jednostranost njegove percepcije, a, prema Karamzinu, takva je sinteza moguća u povijesnom djelu, gdje stvaralačka mašta umjetnika i stroga logika činjenice doći u kontakt. Metoda rada povjesničara Karamzinu se pokazuje iznimno privlačnom.

U članku politike iz 1802. ᴦ. ʼʼO slučajevima i likovima iz ruske povijesti koji su predmet umjetnostiʼʼ, govoreći o važnosti povijesne teme u umjetnosti, Karamzin je za sebe postavio temeljno pitanje: mogućnost kontakta stvaralačke imaginacije umjetnika i analitičke misli povjesničar. ʼʼ U svim starim kronikama, - kaže Karamzin, - ima basni koje je posvetila starina i poštovala najprosvijećeniji povjesničar, osobito ako predstavljaju žive značajke vremena ʼʼ. Želja da se prošlost ne shvati racionalistički, spekulativno, nego kroz "žive značajke vremena" - to je zadatak koji je u ruskoj književnosti došao do izražaja početkom stoljeća.

Započinjući rad na ʼʼPovijestʼʼ, Karamzin je sebi strogo odredio granice dopuštene autorske fantazije, koja nije smjela dirati stvarne govore i postupke povijesnih likova. “Najljepši izmišljeni govor osramotit će priču posvećenu ne slavi pisca, ne užitku čitatelja, pa čak ni moralizirajućem mudrovanju, nego samo istini, koja već sama sebi postaje izvor užitka i koristi. .” Odbacujući ʼʼfikcijuʼʼ, Karamzin razvija osnovu svoje povijesne metode kao sintezu stroge logike činjenica i emocionalne slike ʼʼprošlih stoljećaʼʼ. Od čega je napravljena ova slika? Kakva je bila njegova estetska priroda? Suprotstavljajući povijest romanu, Karamzin je bitno preispitao tradicionalni racionalistički koncept ʼʼistineʼʼ. Iskustvo sentimentalističke spisateljice koja se u procesu spoznaje stvarnosti poziva ne samo na razum, već i na osjećaj, pokazalo se potrebnim. ʼʼNije dovoljno što će nam pametna osoba, gledajući spomenike stoljeća, ispričati svoje bilješke; moramo sami vidjeti radnje i aktere: tada poznajemo povijestʼʼ (1, XVII). Zato je zadatak reproduciranja prošlosti u njezinoj istini, bez iskrivljavanja nijednog njezinog obilježja, pred Karamzina postavljao posebne zadatke, uklj. i umjetničko-spoznajne prirode.

U svojim razmišljanjima o povijesti Karamzin je došao do zaključka da je potrebno pisati ʼʼ o Igorima, o Vsevoloduʼʼ onako kako bi pisao suvremenik, ʼʼ gledajući ih u mutnom zrcalu drevnih kronika s neumornom pozornošću, s iskrenim poštovanjem; a ako sam umjesto živih, cjelovitih slika prikazao samo sjene, u fragmentima, onda nisam bio kriv: nisam mogao dopuniti ljetopis!ʼʼ (1, XVII-XVIII). Svjesno ograničavanje sebe u mogućnostima likovnog prikazivanja bilo je diktirano i shvaćanjem objektivne estetske vrijednosti spomenika prošlosti. ʼʼNe dopuštajući sebi nikakve izmišljotine, tražio sam izraze u svom umu, a misli samo u spomenicima... Nisam se bojao govoriti s važnošću o onome što su poštovali moji preci; htio je, ne izdajući svoju dob, bez ponosa i podsmijeha, opisati doba duhovnog djetinjstva, lakovjernosti, bajki; Htio sam prikazati i karakter vremena i karakter kroničara, jer mi se jedno činilo potrebnim drugomʼʼ (1, XXII–XXIII).

Nije se, dakle, radilo samo o ʼʼpoetičnostiʼʼ povijesnih spomenika, nego i o dužnosti suvremenog povjesničara da reproducira svjetonazor ʼʼantičkogʼʼ zarobljen u tim spomenicima, zadaću izuzetnu po svom značenju, jer u biti anticipira umjetničku položaj Puškina - autora ʼʼBorisa Godunovaʼʼ.

Bilo bi, međutim, pogrešno misliti da se Karamzin od prvog do posljednjeg sveska svoje povijesti dosljedno i strogo pridržavao upravo onih načela i razmišljanja koja je iznio u predgovoru. Po svojoj prirodi, ʼʼʼʼʼ elementi ʼʼPovijesti ruske državeʼʼ daleko su od jednoznačnosti i sežu do različitih izvora: to su tradicija antičke historiografije, i svojevrsni prelom Humeove povijesne analitike, te Schillerova filozofsko-povijesna stajališta. Karamzin nije mogao ne uzeti u obzir tradiciju ruske historiografije 18. stoljeća i poslušati one sudove o načelima i zadaćama povijesnog pisanja koje su izrekli njegovi suvremenici. Vlastiti narativni sustav nije se odmah oblikovao i nije ostao nepromijenjen tijekom dvanaest svezaka. Imajući u vidu svu stvarnu složenost i raznolikost estetskih boja koje je Karamzin ponekad koristio protivno vlastitim teorijskim postavkama, ipak se može govoriti o glavnom i najvažnijem trendu u pripovjednom stilu ʼʼPovijestʼʼ – o njezinoj specifičnoj ʼʼljetopisnojʼʼ obojenosti.

Karamzin je u ruskoj kronici otvorio svijet s filozofsko-etičkim dimenzijama koje su bile neobične i po mnogočemu nedokučive "prosvijećenom" umu, no povjesničar je bio dužan razumjeti tu tešku logiku kroničara. Dva su misaona sustava neizbježno došla u dodir, a Karamzin je, uvidjevši to, od samog početka dopustio dva samostalna i samovrijedna narativna principa: ʼʼkronikaʼʼ, koji sugerira naivno i ingeniozno viđenje stvari, i povijesni, tj. , komentirajući ʼʼkronikuʼʼ. Navodeći, primjerice, u prvom svesku kroničarevu priču o ʼʼosveti i smicalicama Olginovihʼʼ, Karamzin ujedno objašnjava zašto je on, povjesničar, ponovio jednostavne Nestorove pričeʼʼ. “Kroničar”, kaže Karamzin, “priča nam mnoge pojedinosti, djelomično se ne slažući ni s vjerojatnostima razuma, ni s važnošću povijesti... ali budući da bi istiniti događaj trebao biti njihova osnova, a vrlo su drevne bajke neobične za pozoran um, slikajući običaje i duh vremena, onda ćemo ponoviti jednostavne priče Nestorove...ʼʼ (1, 160). Slijedi prepričavanje legende, održano u iznimno preciznom poetskom tonu. Takvih je "prepričavanja" u prvim svescima podosta, au njima plijeni pozornost markantna estetska osjetljivost povjesničara: prilično oskudni podaci ljetopisa ispod njegova pera poprimaju plastične obrise. Dakle, u priči o ʼʼOlginim trikovimaʼʼ, pred sobom imamo sliku podmukle supruge ubijenog princa, koja je smislila okrutnu osvetu Drevljanima, vrlo blisku kronici. Na prostodušni poziv veleposlanika iz Drevljanska da postane supruga njihovog princa, Olga je s ljubavlju odgovorila: “Sviđa mi se vaš govor. Muža više ne mogu oživjeti. Sutra ću vam odati dužnu čast. Sad se vrati u svoj čamac, a kad moji ljudi dođu po tebe, reci im da se nose na rukama...”. U međuvremenu je Olga naredila da se iskopa duboka rupa u dvorištu kule i sutradan da se pozovu veleposlaniciʼʼ (1, 161). Karamzin svoje ʼʼprepričavanjeʼʼ ne stilizira kao kroniku, već nastoji maksimalno objektivizirati taj pogled na stvari, što se jasno pojavljuje u kazivanju starog kroničara. A Karamzin bi želio poučiti svog čitatelja da prošlost sagledava u svoj jednostavnosti i bezumnosti drevnih ideja: ʼʼHeroje povijesti moramo suditi po običajima i običajima njihova vremenaʼʼ (1, 164).

Radeći na ʼʼPovijestʼʼ, Karamzin je pomnije zavirio u figurativno-stilsku strukturu staroruskog spomenika, bilo da je riječ o ljetopisu ili ʼʼSlovu o pohodu Igorovuʼʼ, čije je odlomke preveo u trećem tomu. U svom pripovijedanju vješto prožima kroničarske figurativne izričaje, čime daje poseban kolorit i svoju autorsku intonaciju.

Jedan od najstrožih kritičara Karamzina, dekabrist N. I. Turgenjev, zapisao je u svom dnevniku: “Čitam treći tom Povijesti Karamzina. U čitanju osjećam neobjašnjivu čar. Neke zgode, poput munje koja prodire u srce, povezuju ih s Rusima iz davnih vremena...ʼʼ.

Karamzin je iz sveska u svezak otežavao svoju zadaću: nastojao je prenijeti i opći kolorit epohe, pronaći poveznicu prošlih događaja i ujedno ʼʼobjasnitiʼʼ karaktere ljudi, tim više što je krug izvora postao širi, bilo je moguće izabrati bilo koje tumačenje. Karamzin je bio fasciniran mogućnošću ne samo da navede postupke povijesnih heroja, već i da psihološki potkrijepi jedan ili onaj njihov postupak. S tog je stajališta Karamzin stvorio umjetnički najpunokrvnije likove svoje ʼʼPovijestiʼʼ - Vasilija III., Ivana Groznog, Borisa Godunova. Važno je napomenuti da je, stvarajući posljednje sveske, Karamzin interno korelirao svoje metode i zadatke s načelima koja je Walter Scott utjelovio u isto vrijeme u svojim povijesnim romanima. Naravno, Karamzin nije namjeravao pretvoriti "Povijest ruske države" u roman, ali to je približavanje bilo legitimno: iu romanima Waltera Scotta i u Karamzinovoj "Povijesti" razvijena je nova kvaliteta umjetničkog mišljenja - historicizam. .

Obogaćen iskustvom dugogodišnjeg komuniciranja s povijesnim izvorima, Karamzin prelazi na prikaz najtežeg povijesnog doba - takozvanog Smutnog vremena, nastojeći ga razotkriti uglavnom kroz prizmu lika Borisa Godunova.

Karamzina su često optuživali da je uzeo kroničarsku verziju ubojstva carevića Dimitrija i razvio je kao pouzdanu činjenicu. No, koristeći ovu verziju, Karamzin je polazio prvenstveno od psihološke motivacije Borisovih zločinačkih planova. ʼʼSmrt Dimitrijeva bila je neizbježnaʼʼ, - piše Karamzin, jer, prema povjesničaru, Godunov, zaslijepljen ambicijom, više nije mogao stati pred posljednjom preprekom koja ga je dijelila od kraljevskog prijestolja. Čak i ako ga je do te prekretnice dovela elementarna sila povijesnih okolnosti, Karamzin ga ne oslobađa cjelokupnog tereta krivnje. ʼʼSudbina ljudi i naroda tajna je proviđenja, ali stvari ovise samo o namaʼʼ (9, 7–8) - ovom kriteriju za ocjenu ljudske ličnosti, iznesenom u ʼʼMarfi Posadniciʼʼ, Karamzin je ostao vjeran ʼʼPovijesti države ruskeʼʼ. Zato, stvarajući inherentno tragične likove tiranskih careva Ivana Groznog i Borisa Godunova, Karamzin ih sudom povijesti sudi sa stajališta najvišeg moralnog zakona, a njegovo strogo ʼʼda, ježimo se!ʼʼ (9, 439. ) zvuči kao lekcija i upozorenje autokratima.

Među raznolikim aspektima ideološko-umjetničke problematike ʼʼPovijesti države ruskeʼʼ treba istaknuti i problem nacionalnog karaktera koji je Karamzin razotkrio na osebujan način. Sam Karamzinov izraz ʼʼnarodʼʼ' višeznačan je; mogao bi se ispuniti različitim sadržajem. Dakle, u članku iz 1802. ᴦ. ʼʼO ljubavi prema domovini i nacionalnom ponosuʼʼ Karamzin je potkrijepio svoje shvaćanje naroda – nacije. “Slava je bila kolijevka ruskog naroda, a pobjeda je bila vjesnik njegova postojanja”, piše ovdje povjesničar, naglašavajući izvornost nacionalnog ruskog karaktera, koji, prema piscu, utjelovljuju slavni ljudi i herojski događaji ruska povijest. Karamzin ovdje ne pravi socijalne razlike: ruski narod se pojavljuje u jedinstvu narodnog duha, a pravedni ʼʼvladariʼʼ naroda nosioci su najboljih crta nacionalnog karaktera. Takvi su knez Jaroslav, Dmitrij Donski, takav je Petar Veliki.

Tema naroda – nacije zauzima važno mjesto u idejno-umjetničkoj strukturi ʼʼPovijesti države ruskeʼʼ. Mnoge odredbe članka ʼʼO ljubavi prema domovini i narodnom ponosuʼʼ (1802.) ovdje su raspoređene na uvjerljivoj povijesnoj građi. Dekabrist N. M. Muravjov, već u najstarijim slavenskim plemenima koje je opisao Karamzin, osjetio je preteču ruskog nacionalnog karaktera - vidio je ljude, "velike duhom, poduzetne", koji sadrže "neku divnu želju za veličinom" ʼʼ. Duboki patriotski osjećaj prožet je i opisom doba tatarsko-mongolske invazije, katastrofama koje je doživio ruski narod i hrabrošću koju je pokazao u težnji za slobodom. Narodni um, kaže Karamzin, "u najvećoj sramoti nalazi način da se ponaša, kao rijeka zapriječena stijenom, tražeći struju, iako ispod zemlje ili kroz kamenje curi potočićima" (5, 410). Ovom smjelom pjesničkom slikom Karamzin završava peti tom ʼʼPovijestʼʼ, koji govori o padu tatarsko-mongolskog jarma.

No, okrećući se unutarnjoj, političkoj povijesti Rusije, Karamzin nije mogao zaobići još jedan aspekt u obradi teme naroda – onaj društveni. Kao suvremenik i svjedok događaja Velike Francuske revolucije, Karamzin je nastojao razumjeti uzroke narodnih pokreta usmjerenih protiv "zakonitih vladara" i razumjeti prirodu pobuna koje su ispunile povijest robova početnog razdoblja. U plemićkoj historiografiji XVIII.st. bila je raširena ideja o ruskoj pobuni kao o manifestaciji ʼʼdivljineʼʼ neprosvijećenog naroda, ili kao o rezultatu spletki ʼʼlopova i prevaranataʼʼ. Ovo mišljenje dijelio je, na primjer, V. N. Tatishchev. Karamzin čini značajan korak naprijed u razumijevanju društvenih uzroka narodnih ustanaka. On pokazuje da je preteča gotovo svake pobune katastrofa, ponekad i više od jedne, koja se obruši na ljude: to je propast usjeva, suša, bolest, ali što je najvažnije, tim prirodnim katastrofama pridodaje se i "ugnjetavanje jačih". . ʼʼPoslanici i tiuni, - bilježi Karamzin, - pljačkali su Rusiju, poput Polovcaʼʼ (2, 101). A posljedica toga je žalosni autorov zaključak iz svjedočanstva kroničara: “Narod mrzi kralja, najdobrodušnijeg i najmilosrdnijeg” zbog grabežljivosti sudaca i službenika (3, 29–30). Govoreći o strahovitoj snazi ​​narodnih ustanaka u doba Smutnje, Karamzin ih, slijedeći ljetopisnu terminologiju, ponekad naziva nebeskom kaznom koju je poslala providnost. Ali to ga ne sprječava da jasno imenuje stvarne, sasvim zemaljske uzroke narodnog ogorčenja - "nasilna tiranija dvadeset i četiri godine Ivana, paklena igra Borisove žudnje za moći, katastrofe žestoke gladi ... ʼʼ (11, 120). Složen, pun tragičnih proturječja, Karamzin je oslikao povijest Rusije. Sa stranica knjige nemilosrdno je izvirala misao o moralnoj odgovornosti vladara za sudbinu države. Zato je tradicionalna prosvjetiteljska ideja o monarhiji kao pouzdanom obliku političkog ustrojstva golemih država, koju je dijelio i Karamzin, dobila novi sadržaj u njegovoj ʼʼPovijestiʼʼ. Vjeran svojim obrazovnim uvjerenjima, Karamzin je želio da Povijest ruske države postane velika lekcija za vladajuće autokrate, da ih nauči državničkoj mudrosti. Ali to se nije dogodilo. Karamzinovoj je ʼʼPovijestʼʼ suđeno drugačije: ušla je u rusku kulturu 19. stoljeća, postavši prije svega činjenica književnosti i društvene misli. Svojim je suvremenicima otkrila golemo bogatstvo nacionalne prošlosti, cijeli jedan umjetnički svijet u živom obliku minulih stoljeća. Neiscrpna raznolikost tema, zapleta, motiva, likova više od jednog desetljeća odredila je privlačnu snagu ʼʼPovijesti ruske državeʼʼ, uklj. a za dekabriste unatoč tome što nisu mogli prihvatiti monarhistički koncept Karamzinova povijesnog djela te su ga podvrgli oštroj kritici. Najpronicljiviji Karamzinovi suvremenici, a prije svega Puškin, u Povijesti ruske države vidjeli su još jednu, svoju najvažniju inovaciju - pozivanje na nacionalnu prošlost kao prapovijest moderne nacionalne egzistencije, bogatu za njega poučnim poukama. Tako je Karamzinovo višegodišnje i višetomno djelo za svoje vrijeme najznačajniji korak prema oblikovanju građanstva u ruskoj društvenoj i književnoj misli i utemeljenju historicizma kao iznimno važne metode društvene samospoznaje. To je dalo Belinskom sve razloge da kaže da će “Povijest ruske države” ʼʼ ʼʼ zauvijek ostati veliki spomenik u povijesti ruske književnosti uopće i u povijesti književnosti ruske povijesti ʼʼ, te da oda ʼʼ zahvalnost veliki čovjek jer je dao sredstva da prepozna nedostatke svog vremena, pomaknuo je naprijed eru koja ga je slijedila.

Načela umjetničkog pripovijedanja u "Povijesti države ruske" N. M. Karamzina - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Načela umjetničkog pripovijedanja u "Povijesti ruske države" N. M. Karamzina" 2017., 2018.

1. Uvod

2. Priča o prošlim godinama

3. "Povijest ruske vlade"

4. "Povijest ruske vlade..."

5. "Povijest jednog grada" - Ščedrin

6. Zaključak

7. Bibliografija

8. Prijave

Ovo je moja domovina, moja domovina, moja
domovina – a u životu nema toplijeg, dubljeg
i svetiji osjećaji od ljubavi prema tebi ...

UVOD

ruska književnostima ogroman utjecaj na osobu. U svjetskoj kulturi zauzima dostojno mjesto i pomaže u spoznavanju stvarnosti, proširuje emocionalno iskustvo osobe, jedan je od oblika obrazovanja, razvoja umjetničkog ukusa. A uz to pridonosi i estetskom užitku čovjeka koji zauzima veliko mjesto u životu čovjeka i jedna je od njegovih potreba. Ali ipak, najvažnija zadaća književnosti je formiranje dubokih i stabilnih generaliziranih "teorijskih" osjećaja koji potiču na kristaliziranje svjetonazora, koji će voditi ponašanje pojedinca. Ruski pjesnici i pisci ostavili su nama, svojim potomcima, veliku kulturnu baštinu, upoznajući se s kojom u procesu čitanja možemo naučiti svoju povijest, doživjeti događaje koje su doživjeli naši preci.

Ruska književnost je svojevrsno ogledalo ruske duše. A upravo to čovjeka čini Čovjekom. Ima ogroman utjecaj na ljude.

Postoji nekoliko oblika takvog utjecaja. Prvo, sinteza emocionalno-voljnih impulsa dobivenih iz raznih knjiga, slojevitost i sažimanje svih impulsa u određeni učinak na svaku osobu. Štoviše, nemoguće je izdvojiti utjecaj svake knjige. Drugo, kada se formiraju čitateljevi ideali i osobni stavovi, junak određenog djela postaje konkretno utjelovljenje ideala i temeljnih osobnih stavova.

Svaki čovjek, bez obzira na to u kojem razdoblju živi, ​​svjestan je sebe kao dijela veće cjeline, stoga ga zanima njegovo obiteljsko stablo i "odakle ruska zemlja, tko je prvi zavladao u Kijevu i kako je nastala ruska zemlja.” Proces formiranja povijesnog pamćenja nemoguć je bez pozivanja na podrijetlo ruske književnosti, no povezan je s velikim poteškoćama.

Na temelju gore navedenog, cilj naša studija je razmotriti odraz povijesti ruske države u djelima ruske književnosti.

Predmet proučavanja je manifestacija ideje državnosti u kontekstu ruske književnosti, subjekt- umjetnički oblici odraza ideje državnosti sadržane u kronološki i tipološki strukturiranim spomenicima ruske fikcije.

1. PRIČA O VREMENSKIM GODINAMA.

"Povijest minulih godina" vrijedan je povijesni izvor koji sadrži opširne povijesne i geografske podatke o slavenskim plemenima, njihovim običajima i običajima te odnosima sa susjednim narodima. Prvi članak, datiran 852., ljetopisac povezuje s početkom ruske zemlje. Pod 862. godinu smještena je legenda o pozivu Varjaga, gdje se ustoličio jedini predak ruskih kneževa, Rurik, zajedno s braćom Sineusom i Truvorom, kojeg su Novgorodci pozvali da "kneže i vladaju" ruskom zemljom. . Ova legenda nije svjedočila o nesposobnosti Rusa da sami organiziraju svoju državu, ona je tada služila stvarnom cilju - dokazu političke neovisnosti od Bizanta. Sljedeća prekretnica u povijesti povezana je s krštenjem Rusije pod knezom Vladimirom Svjatoslavičem (988.), koje je zemlju upoznalo s kršćanskom kulturom. Slučaj Vladimira, prema kroničaru, "zemlju je preorao i omekšao, to jest prosvijetlio krštenjem", nastavio je njegov sin Jaroslav Mudri: on je "sijao knjiške riječi u srca vjernika, a mi žanjemo, prihvaćajući knjiški nauk .” Završni članci Priče o prošlim godinama govorili su o vladavini Svjatopolka Izjaslaviča. Ovo je vrijeme zasjenjeno čestim napadima Polovaca na Rusiju, feudalnim sukobima i narodnim nemirima.

Pripovijest minulih godina najznačajniji je primjer upotrebe narodne tradicije u književnosti.

Legendarna kronička priča "Priča o prošlim godinama" dovela je do takozvane normanske teorije o nastanku staroruske države. U najboljoj najstarijoj Laurentijevskoj kronici iz 1377. godine zapisane su legende o podrijetlu Slavena. Legende zapisane u Priči minulih godina praktički su jedini izvor podataka o nastanku prve staroruske države i prvih ruskih knezova.

Priča formiranje ruske državnosti potječe iz pozivajući Rurika na vladanje". Postoje dvije verzije o podrijetlu Rurika. Neki ga smatraju Normanom, drugi Slavenom. S moje točke gledišta, nije posebno važno tko je bio Rurik, važnije je da je ruska državnost prošla iz njegove vladavine. Ljetopisac Nestor piše da su Novgorodci poslali prekomorsko poslanstvo Varjazima da im kažu - "Naša je zemlja velika, ali u njoj nema reda: idite, vladajte i vladajte nad nama." Rurik i njegova braća Sineus i Truvor pristali su vladati ruskim narodom. O Rurikovoj vladavini povijest nam nije sačuvala nikakve posebne pojedinosti. Poznato je samo da je Rurik sjeo da vlada u Novgorodu, a Sineus i Truvor su otišli u Bijelo jezero, odnosno Izborsk. Godine 864., nakon smrti svoje mlađe braće, Rurik je pripojio njihove zemlje svojoj kneževini, odatle i otišao Ruska monarhija. U isto vrijeme, dva čovjeka iz Rurikovog odreda, Askold i Dir, pronalaze mali grad Kijev, koji je stajao na Dnjepru. Grad je plaćao danak kozama. Askold i Dir okupili su četu i izborili nezavisnost Kijeva. I poslije toga zavladaše u gradu na kneževskom prijestolju. Ispostavilo se da su Varjazi osnovali dvije autokratske regije na području moderne Rusije. Rurik je vladao u Novgorodu 15 godina, a umro je 879. Rurik je "predao" prijestolje svom rođaku Olegu. Rurik je ostao u sjećanju domovinske povijesti kao prvi autokrat. Nema mnogo podataka o njegovoj vladavini, ali činjenica da je ruska državnost prošla iz njegove vladavine sugerira da je uloga Rurika u našoj povijesti vrlo velika.

2. N. M. KARAMZIN "POVIJEST RUSKE DRŽAVE"

"Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao što je Ameriku pronašao Kolumbo."

.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin prvi je najznačajniji pisac s početka 19. stoljeća koji se u svom djelu dotakao teme domovine.
„... Potrebno je njegovati ljubav prema domovini i osjećaju naroda ... Čini mi se da vidim kako u Rusiji s novim generacijama raste narodni ponos i slavoljublje! .. I ti hladni ljudi koji ne vjeruju u snažan utjecaj milosti na odgoj duša i smiju se romantičnom domoljublju, zar su dostojni odgovora? Od njih ne očekuje domovina velike i slavne stvari; nisu rođeni da nam rusko ime bude još milije i draže. Ove riječi pripadaju Nikolaju Karamzinu, a pojavile su se u časopisu Vestnik Evrope koji je on osnovao. Tako se rodio pisac Karamzin, o kojem će pronicljivi Belinski kasnije reći: „S Karamzinom je počelo novo doba ruske književnosti“. Domovina u životu i radu Karamzina zauzima posebno mjesto. Svaki je pisac temu domovine otkrivao i donosio čitatelju na primjeru različitih slika: rodne zemlje, poznatih krajolika iz djetinjstva, a Karamzin na primjeru povijesti svoje zemlje, a glavno djelo mu je Povijest ruska država.
"Povijest ruske države" je epska kreacija koja govori o životu zemlje koja je prošla težak i slavan put. Nedvojbeni junak ovog djela je ruski nacionalni karakter, uzet u razvoju, formiranju, u svoj svojoj beskrajnoj originalnosti, spajajući značajke koje se na prvi pogled čine nespojivima. Mnogi su tada pisali o Rusiji, ali svijet još nije vidio njezinu pravu povijest prije Karamzinova djela, prevedena na najvažnije jezike. Od 1804. do 1826., više od dvadeset godina koje je Karamzin posvetio Povijesti ruske države, pisac je za sebe odlučio pitanje je li potrebno pisati o precima s nepristranošću istraživača koji proučava cilijate: „Znam da nam treba nepristranost povjesničara: oprostite, nisam uvijek mogao sakriti ljubav prema domovini ... "

Povijest je uvijek privlačila književnike i slikare, ali ju je Karamzin za nas ispunio životnim i materijalnim sadržajem. Karamzin je dao dvadeset i dvije godine stvaranju enciklopedije nacionalne povijesti. Njegova "Povijest ruske države" jedini je monumentalni model puta koji je započinjao između Crnog i Bijelog mora, prelazio preko Urala, gdje su sibirska prostranstva otvarala put do oceana. Ni jedan spomenik književnosti ne može se vremenski i prostorno mjeriti s Karamzinovim epopejom.

"Povijest ruske države" sastoji se od 12 tomova. posvetio je prva tri poglavlja 1. sveska narodima koji su nastanjivali teritorij moderne Rusije, u 4. poglavlju piše o pozivu Varjaga.

Karamzin u 1. poglavlju 1. sveska piše da je Rusija "izvorno bila naseljena, ali divljim narodima, uronjenim u dubine neznanja, koji svoje postojanje nisu obilježili nikakvim svojim povijesnim spomenicima". Ovdje se Karamzin oslanja na pripovijesti Grka i Rimljana. “Slaveni ulaze u teatar povijesti”, piše Karamzin. On smatra da je moguće izvoditi porijeklo imena ovog naroda od riječi "slava", jer je narod bio ratoboran i hrabar. U VI stoljeća Slaveni zauzimaju veliki teritorij Europe.

U 2. poglavlju 1. sveska, on se poziva na legende drevnog kroničara Nestora. "Prema Nestorovoj legendi, Slaveni su živjeli u Rusiji već u prvom stoljeću i mnogo prije nego što su se Bugari ustalili u Miziji." Ali Karamzin ostavlja pitanje "Odakle i kada su Slaveni došli u Rusiju?" bez potvrdnog odgovora (zbog nedostatka povijesnih dokumenata) i odnosi se na opis života ljudi koji su nastanjivali teritorij moderne Rusije prije formiranja države. Mnogi su se Slaveni tada nazivali POLJANI, a mnogi DREVLJANI po poljima i šumama koje su naseljavali. Kroničar spominje početak Kijeva u isto vrijeme. “Pored slavenskih naroda, prema Nestoru, u Rusiji su tada živjeli i mnogi stranci”, piše Karamzin. Četvrto poglavlje 1. sveska govori o pozivu Varjaga. “Početak ruske povijesti predstavlja nam nevjerojatan i gotovo bez premca slučaj u analima. Slaveni dobrovoljno uništavaju svoju drevnu vlast i zahtijevaju Suverene od Varjaga, koji su im bili neprijatelji. Posvuda je mač jakih ili lukavstvo ambicioznih uvelo autokraciju (jer su narodi htjeli zakone, ali su se bojali ropstva): u Rusiji je uspostavljena općim pristankom građana: to govori naš Ljetopisac - i raštrkana slavenska plemena osnovala Državu. Karamzin smatra da su, očito, Varjazi, koji su zauzeli zemlje Slavena, vladali njima bez ugnjetavanja, uzimali mali danak i poštovali pravdu. On ne može drugačije objasniti poziv Varjaga. Slavenski bojari, da bi preuzeli vlast u svoje ruke, zavodili su narod i tjerali osvajače. Ali bilo je svađe i neprijateljstva. Tada su se Slaveni sjetili mirne i unosne normanske vladavine i ponovno ih pozvali: “Potreba za poboljšanjem i tišinom naredila je ljudima da zaborave ponos naroda, a Slaveni, uvjereni - tako kaže legenda - savjetom novgorodskog starca Gostomysl, zahtijevao je vladare od Varjaga. Drevna kronika ne spominje ovog razboritog savjetnika, ali ako je legenda istinita, onda je Gostomysl vrijedan besmrtnosti i slave u našoj povijesti.

Nestor piše da su Slaveni iz Novogorodska, Kriviča, Vesa i Čuda poslali poslanstvo preko mora, k Varjazima-Rusima, da im kažu: Naša je zemlja velika i obilna, ali nema reda u njoj: idite kraljujte i vladajte nas. Riječi su jednostavne, kratke i snažne! Braća, po imenu Rurik, Sineus i Truvor, slavni rođenjem ili djelima, pristadoše preuzeti vlast nad ljudima koji, znajući kako se boriti za slobodu, nisu je znali iskoristiti. Okruženi brojnom skandinavskom četom, spremnom da mačem zatraže prava izabranih Vladara, ova su ambiciozna braća zauvijek napustila domovinu.

Jeste li uživali u sretnoj tišini, rijetko poznatoj u narodnim društvima? Ili ste žalili za prastarom slobodom? Iako najnoviji Ljetopisci govore da su se Slaveni ubrzo zamjerili ropstvu. Dvije godine kasnije [864.], nakon smrti Sineusa i Truvora, stariji brat, pripojivši njihove regije svojoj Kneževini, utemeljio je Rusku Monarhiju.

Uspomena na Rurika, kao prvog autokrata Rusije, ostala je besmrtna u našoj povijesti, a glavna akcija njegove vladavine bila je čvrsto priključenje nekih finskih plemena slavenskom narodu u Rusiji.

3. "POVIJEST RUSKE DRŽAVE..." A. K. TOLSTOJ

“Uvijek ću biti loš vojnik i loš službenik, ali čini mi se da bez samoumišljanja mogu reći da sam dobar pisac.”

.

U školskom planu i programu djelo Alekseja Konstantinoviča Tolstoja malo se proučava. I zaslužuje više. Bio je izvrstan liričar, a kao satiričar ostao je, možda, nenadmašan.

Napisana prije više od stotinu i trideset godina, "Povijest ruske države od Gostomysla do Timasheva" plijeni pozornost prvenstveno svojim naslovom. Pjesma dugo nije izlazila iz cenzorskih razloga. Prva od osoba spomenutih u naslovu je legendarna: novgorodski posadnik koji je navodno pozvao Varjage da vladaju; drugi je potpuno stvaran: ministar pod Aleksandrom II.

Prema normanskoj teoriji, A. Tolstoj vodi formiranje ruske države dolaskom Varjaga.

Sva je naša zemlja velika i

Obilan, ali u njemu nema odjeće.

Nestor, Ljetopis, str.8

Slušaj dečki

Što će ti djed reći?

Naša zemlja je bogata

U njemu jednostavno nema reda.

I ova istina, djeco,

Već tisuću godina

Naši preci su se oglasili:

U redu je, vidiš, ne.

Ove dvije strofe dale su ton cijeloj pjesmi. Što se tiče sadržaja - glavna tema, tema reda, koja još uvijek neće biti izgrađena u Rusiji. A rima za "ne", pozivajući se, naravno, na red, pojavljuje se trinaest puta u osamdeset i tri katrena "Povijesti ...".

Sada naši povjesničari ne vole, ne priznaju normansku teoriju, ali ovdje se ona pojavljuje kao nešto unaprijed određeno, kao stanje problema o kojem se ne raspravlja:

I evo tri brata dolaze,

Sredovječni Varjazi,

Gledaju - zemlja je bogata,

Reda uopće nema.

“Pa”, misle oni, “tim!

Ovdje će vrag slomiti nogu,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort”*.

* Šteta, moramo izaći (njem.).

Ova pjesma može poslužiti kao primjer dubokog razumijevanja povijesti, iako je prikazana s priličnom dozom humora, a ponegdje se osjeća i jetka satira.

Pjesma ima 83 strofe. U tako kratkom svesku A. K. Tolstoj uspijeva smjestiti parodijsku priču o svim glavnim simboličkim događajima ruske povijesti: od poziva Varjaga (860.) i krštenja Rusije - do 1868. godine. Napisana 1868., "Povijest ..." prvi put je ugledala svjetlo tek 15 godina kasnije, 1883., nakon smrti A. K. Tolstoja.

Ova je pjesma kasnije inspirirala brojne autore na originalne nastavke Povijesti ruske države. pjesnik satiričar V. V. Adikaevsky objavio je svoj stilizirani nastavak "Povijesti ..." prije događaja 1905. ("Iz tame u svjetlost", St. Petersburg, 1906.). Godine 1997. I. V. Aleksakhin skladao je nastavak pjesme od 119 strofa: "Povijest ruske države od dekabrista do Gorbačova (1825-1985)". Godine 2007 bard Leonid Sergejev dodao je svoju ironičnu verziju priče.

4. "POVIJEST JEDNOG GRADA" M. E. SALTYKOV-ŠČEDRIN

Samo jedna književnost ne podliježe zakonima propadanja.

Ona jedina ne prepoznaje smrt.

-Ščedrin.

Ščedrin je ruski pisac koji je društveno-socijalnom analizom u svom stvaralaštvu uvijek dosezao društveno-političku razinu. Ščedrin postiže psihološku dubinu komičnim oblicima likovnosti. Saltykov-Shchedrin bira bičevanje oblika, bič, ironiju blisku sarkazmu i sam sarkazam. Satira je izravna indikacija mana.

"Povijest jednog grada" je satira o društveno-političkom sustavu Rusije. Povijesno iskustvo prošlosti sažima kroz poimanje svoga vremena. On govori o prošlosti Rusije, pozivajući se na svoje vrijeme. Govoreći o tome što je ruska država, Ščedrin pripisuje autorstvo 4 kroničara.

Unatoč imenu, iza slike grada Glupova krije se cijela jedna država, a to je Rusija. Dakle, u figurativnom obliku Saltykov-Shchedrin odražava najstrašnije aspekte života ruskog društva koji su zahtijevali povećanu pozornost javnosti. Glavna ideja djela je nedopustivost autokracije. I to je ono što spaja poglavlja djela koja bi mogla postati zasebne priče.

Povijesna ozbiljnost i dramatičnost pozivanja knezova u Rusiju u Ščedrinovom svijetu postaje neozbiljna priča.

Priča o Glupovu je protupovijest. Smiješno, groteskno i parodično, ali groteskno i parodično preko mjere, jer ovdje jednostavno nema mjere, ali smiješno kroz suze, jer to je povijest ruske zemlje. No popis parodija je gotovo beskrajan, jer Saltykov-Shchedrin je parodirao svakoga i svašta, ne štedeći ni povijest prošlosti ni sadašnjosti. "Povijest jednog grada" je smiješna i tužna parodija povijesti Rusije, grad Foolov je skupna slika cijele ruske zemlje, a sami Foolovci su ruski narod.
Dakle, još uvijek gledamo u ovo ogledalo i prepoznajemo se u njemu. Po svemu sudeći, "Povijest jednog grada" bit će relevantna i razumljiva ljudima sve dok ne počnu učiti na svojim greškama, a to se neće dogoditi skoro! Rusija nikada prije nije vidjela tako oštru satiru na politički sustav. Osjećajući svu nepravednost odnosa prema običnim ljudima, autor je krenuo pokazati sve nedostatke ruskog političkog sustava. Prilično je uspio. Satira Saltykov-Shchedrin utječe na nekoliko aspekata, od kojih se glavni može smatrati državnim sustavom zemlje. Saltykov-Shchedrin je napisao: "... ja uopće ne ismijavam povijest, nego poznati poredak stvari."

Pišući Povijest jednoga grada, Saltikov-Ščedrin koristio se svojim bogatim, svestranim iskustvom u javnoj službi i djelima velikih ruskih povjesničara - od Karamzina i Tatiščeva do Kostomarova i Solovjova. Kompozicija romana parodija je službene povijesne monografije poput Karamzinove Povijesti ruske države. U prvom dijelu knjige Saltykov-Shchedrin dan je opći nacrt povijesti Foolov, u drugom - opis života i rada najistaknutijih gradonačelnika Foolov, tako su izgrađena djela mnogih suvremenih povjesničara: oni napisao povijest "prema kraljevima". Parodija na Saltikova-Ščedrina ima vrlo dramatičan smisao: ne možete drugačije napisati priču o Foolovu, cijela se priča o Foolovu svodi na promjenu tiranskih vlasti, dok obični ljudi ostaju nijemi i pasivno pokorni volji bilo koji gradski upravitelji.

"Povijest jednoga grada" počinje nastankom grada, podsjećajući i opet parodirajući na "Povijest ruske države". Ljude koji su naselili grad Foolov i pretvorili u glupane, u početku su zvali bundleri. Lokacija budućeg Glupova, koju je nacrtao Ščedrin, tako se geografski podudara s položajem Rusije. "Bungleri" su dobili ime jer lupaju glavama - o zid, o pod, a također i o glave neprijatelja, boreći se s okolnim plemenima. Jednom riječju, lupeži koriste svoje glave kako bi porazili neprijatelja.

Neprijateljstvo nevaljalaca sa svojim susjedima i njihovo naknadno "ujedinjenje" nalazi parodičnu korespondenciju u povijesti Slavena. Povjesničar Karamzin povezivao je početak državnosti u Rusiji s pozivom na vladavinu varjaških knezova. Prema Karamzinu, Slaveni "dobrovoljno uništavaju svoju drevnu narodnu vlast i zahtijevaju suverene od Varjaga, koji su im bili neprijatelji<…>Naša domovina<…>svoju veličinu duguje sretnom uvođenju monarhijske vlasti ”(Povijest ruske države). Ščedrin, jasno polemizirajući s Karamzinom, stvara u svojoj "Povijesti ..." takvu umjetničku sliku "pozivanja" kneza od strane glupana da vlada, što jasno pokazuje Ščedrinovo kategorično neslaganje s Karamzinovim konceptom povijesnog razvoja Rusije.

Ščedrinova je misao o pogubnosti monarhijske vladavine, o bezizlazu u koji autokracija, nekontrolirana i despotska, neizbježno vodi. Prema legendi, Novgorodci su pozvali varjaške knezove u Rusiju na savjet Gostomysla. U Ščedrinovoj "Povijesti ...", starac Dobromysl je dao neljubaznu misao bundžijama, potkrijepivši svoj savjet argumentom: "... on će s nama napraviti vojnike i izgradit će zatvor, koji bi trebao biti izgrađen !"

“Povijest jednog grada” svojevrsna je groteskno-fantastična parabola o ljudima i moći. Shodno tome, Ščedrinova priča ima bezvremenski i izvanprostorni karakter.

“Povijest jednog grada” svakako je izvanredno djelo, napisano je živopisnim, grotesknim jezikom i u figurativnoj formi osuđuje birokratsku državu. "Povijest" još uvijek nije izgubila na važnosti.

ZAKLJUČAK

Književnost je jedno od najviših očitovanja ljudskog duha, izvor nezainteresirane radosti u razumijevanju svijeta i samospoznaji. Svrha je književnog odgoja i obrazovanja intelektualno i emocionalno bogaćenje pojedinca, oblikovanje stavova i moralnih smjernica.

Fikcija odražava i povijesne događaje i etnografsku stvarnost.

Ruska povijest potpuno je drugačija od zapadnoeuropske i od svake druge povijesti. Ona do sada nije bila shvaćena, jer su do nje došli s gotovim povijesnim okvirima posuđenim od Zapada, i htjeli su je u nju utjerati, jer su je htjeli poučavati, a ne učiti iz nje; jednom riječju, jer su zaboravili svoju nacionalnost i izgubili svoj izvorni ruski izgled. Sadašnje vrijeme nije takvo: njegov smisao, njegovo djelo je upravo u buđenju ruskog – u Rusima, i u povratku Rusima – ruskog. Ruska se povijest počinje pojavljivati ​​u svom pravom svjetlu.

Datum 1150. obljetnice rođenja ruske državnosti umnogome je povod za razumijevanje, u ovom slučaju kroz književnost, višestoljetne povijesti Rusije.

Zanimanje za rusku povijest i narodnu umjetnost bilo je golemo. To se sjajno odrazilo na rad istaknutih predstavnika ruske književnosti. Ruski pisci bezuvjetno su voljeli Rusiju i ponosili se njome.

Ideja državnosti pripada nizu temeljnih problema u povijesti ruske humanitarne kulture. Proučavanje ideje državnosti kao središnjeg problema ruske humanitarne kulture ima izrazito praktično značenje za suvremeni društveno-politički, duhovni i kulturni razvoj zemlje. Trenutno je važno pronaći one vrijednosti koje bi mogle postati osnova za formiranje jedinstvene općenacionalne ideologije obnove političkog, gospodarskog, društvenog, duhovnog i moralnog života ruskih građana, što zauzvrat zahtijeva razumijevanje uloge država kao važan čimbenik u kulturno-povijesnom razvoju Rusije. To je dovelo do relevantnosti proučavanja ideje državnosti i njenog mjesta i uloge u području humanitarne kulture, budući da je humanitarna kultura fundus za akumulaciju onih vrijednosti koje kasnije mogu poslužiti kao humanistička osnova za formiranje nove društvene ideologije i ogledaju se u ideji državnosti.

Reference

1. Stara ruska književnost. - M .: Bustard: Veche, 2002.-416s. (Biblioteka ruske klasične beletristike)

2. Saltikov-Ščedrin jednog grada. Lord Golovljev. - M .: Bustard: Veche, 200s.- (Biblioteka ruske klasične beletristike)

3. az. *****›k/ karamzin

4. az. ***** ›k/ Aleksej Tolstoj

Prilog 1.

Dodatak 2