Cilj kulturne politike je očuvanje i razvoj. Očuvanje kulturne baštine najvažniji je čimbenik razvoja Rusije

Pretraga teksta

Trenutno

Naziv dokumenta:
Broj dokumenta:	20-RP
Vrsta dokumenta:
Tijelo domaćina:	Vlada Moskve
Status:	Trenutno
Objavljeno:
Datum prihvaćanja:	14. siječnja 2008
Datum početka na snazi:	14. siječnja 2008

O odobrenju Koncepta srednjoročnog ciljnog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.

VLADA MOSKVE

NARUDŽBA

U skladu s dekretima Vlade Moskve od 17. siječnja 2006. N 33-PP "O postupku razvoja, odobravanja, financiranja i kontrole nad provedbom gradskih ciljnih programa u gradu Moskvi", od 11. siječnja, 2005 N 3-PP "O poboljšanju prakse razvoja i provedbe ciljanih urbanih programa u gradu Moskvi ", od 13. prosinca 2005. N 1005-PP" O prijenosu u državnu ustanovu grada Moskve "Moskva Državni ujedinjeni umjetnički povijesni, arhitektonski i prirodni pejzažni muzej-rezervat" povijesnog imanja "Lublino" (Južno-Vostočni administrativni okrug)", Dekret Vlade Moskve od 15. kolovoza 2005. N 1544-RP "O Moskovskom državnom ujedinjenom Muzej-rezervat povijesti umjetnosti, arhitekture i prirodnog krajolika", Zakon grada Moskve od 12. ožujka 2003. N 18 "O dugoročnom ciljnom programu za očuvanje objekata povijesne i kulturne baštine i razvoj teritorija država čl Nacionalnog povijesnog, arhitektonskog i prirodnog pejzažnog muzeja-rezervata "Kolomenskoye" za 2003-2007":

1. Odobriti Koncept srednjoročnog ciljanog programa za očuvanje mjesta kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010. (Dodatak).

2. Državna ustanova grada Moskve "Moskovski državni ujedinjeni umjetnički povijesni, arhitektonski i prirodni krajobrazni muzej-rezervat" izraditi srednjoročni ciljni program za očuvanje kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzeja -Rezerviraj za 2008.-2010. i podnesi ga Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve.

3. Predajte Srednjoročni ciljni program za očuvanje mjesta kulturne baštine i razvoj Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010. Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve na odobrenje Vladi Moskve. u 1. kvartalu 2008.

4. Kontrola nad provedbom ove naredbe povjerava se Yu.V. Roslyaku, prvom zamjeniku gradonačelnika Moskve u Vladi Moskve.

gluma
gradonačelnik Moskve
V.I. Smola

Primjena. Koncept srednjoročnog ciljanog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.

1. Uvod (obrazloženje usklađenosti problema koji se rješava i ciljeva programa s prioritetnim zadaćama društveno-ekonomskog razvoja grada Moskve)

Jedno od prioritetnih područja društveno-ekonomskog razvoja grada Moskve je očuvanje povijesne i kulturne baštine glavnog grada, obnova izgubljenih elemenata arhitektonskih i prirodnih kompleksa, uključujući tako značajne ansamble kao što je kraljevska seoska rezidencija u Kolomenskoye, carska palača i parkovni ansambl u Lefortovu i plemićki posjed u Lublinu.

Osnova za razvoj Koncepta srednjoročnog ciljanog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010. su sljedeći pravni akti grada Moskve: :

- Zakon grada Moskve od 11. srpnja 2001. N 34 "O državnim ciljanim programima u gradu Moskvi";

- Zakon grada Moskve od 12. ožujka 2003. N 18 "O dugoročnom ciljnom programu za očuvanje povijesne i kulturne baštine i razvoj teritorija Državnog umjetničkog povijesno-arhitektonskog i prirodnog pejzažnog muzeja-rezervata "Kolomenskoye "za 2003-2007";

- Uredba Vlade Moskve od 17. siječnja 2006. N 33-PP "O postupku razvoja, odobravanja, financiranja i kontrole nad provedbom gradskih ciljnih programa u gradu Moskvi";

Dekret Vlade Moskve od 13. prosinca 2005. N 1005-PP "O prijenosu u državnu ustanovu grada Moskve" Moskovski državni ujedinjeni umjetnički povijesni, arhitektonski i prirodni krajobrazni muzej-rezervat "povijesnog imanja "Lublino" (Jugoistočni upravni okrug)";

- Dekret Vlade Moskve od 13. studenog 2007. N 996-PP "O općoj shemi sadnje zelenila u gradu Moskvi za razdoblje do 2020.";

- Dekret Vlade Moskve od 15. kolovoza 2005. N 1544-RP "O Moskovskom državnom ujedinjenom muzeju-rezervatu povijesti umjetnosti, arhitekture i prirodnog krajolika".

Rekonstrukcija i razvoj ovih povijesnih i kulturnih teritorija uključenih u Moskovski državni ujedinjeni muzej-rezervat povijesti umjetnosti, arhitekture i prirodnog krajolika (u daljnjem tekstu: Muzej-rezervat) omogućit će pretvaranje rekreacijskih područja glavnog grada u jedinstveni prikaz predmeti koji se koriste u obrazovne, odgojne i turističke svrhe.

2. Obrazloženje svrsishodnosti rješavanja problema programsko-ciljanom metodom

Povijesne i kulturne cjeline su složeni objekti koji uključuju zemljišta povijesne i kulturne namjene, spomenike povijesti, arhitekture, arheologije, geologije, prirode. Suvremeno korištenje ovih teritorija uključuje rješavanje kompleksa zadataka povezanih s pitanjima vrtlarstva i parkovne umjetnosti, organizacijom infrastrukture za opsluživanje posjetitelja, prehrambenim objektima, opskrbom energijom i prometom, komunikacijama između teritorija, stvaranjem integrirane sigurnosti sustav za teritorije i objekte itd.

Rješavanje postavljenih zadataka nemoguće je bez primjene programsko-ciljane metode, koja omogućuje razvoj i provedbu skupa programskih aktivnosti usmjerenih na rekreaciju, razvoj i korištenje povijesnih i kulturnih cjelina.

Glavni ciljevi razvijenog programa su:

Očuvanje, restauracija i rekonstrukcija povijesnih i kulturnih spomenika;

Očuvanje i održavanje spomenika prirode, jedinstvenih prirodnih objekata i spomenika vrtne i parkovne umjetnosti;

Integrirano uređenje teritorija na temelju rekonstrukcije povijesnog krajolika;

Izrada tematskih muzejskih postava i izložbi;

Stvaranje suvremenog restauratorskog, znanstvenog, informativnog i obrazovnog centra;

Stvaranje infrastrukture za rekreaciju Moskovljana i gostiju glavnog grada.

Provedbom programa učinkovito će se razviti dolazni i domaći turizam, uzimajući u obzir urbana područja uz muzej-rezervat koja imaju očuvane spomenike povijesne i kulturne baštine, te će pružiti pomoć u provedbi urbanih kulturnih, sportskih i obrazovnih programa. .

Integrirani pristup očuvanju i obnovi povijesne, kulturne i prirodne baštine muzeja-rezervata, predviđen programom, sustavno će rješavati hitne probleme i očuvati baštinu zemlje.

Istovremeno, u okviru ograničenog financiranja, unutar programa su postavljeni prioritetni zadaci.

Na primjer, prioritetni smjer u obnovi palače i parka ansambla Lefortovo je obnova vodovodnog sustava ansambla.

U povijesnom imanju "Lyublino" - rekonstrukcija povijesnog parka, kao i provođenje istraživanja, dizajna i restauratorskih radova u cijeloj arhitektonskoj cjelini imanja.

U kraljevskom posjedu "Kolomenskoje" prioritet je rekonstrukcija palače cara Alekseja Mihajloviča i razvoj povijesnog zaštićenog područja Dyakovo.

Programsko-ciljana metoda korištena u razvoju Dugoročnog ciljanog programa za očuvanje povijesne i kulturne baštine i razvoj teritorija Državnog muzeja-rezervata "Kolomenskoye" za 2003.-2007. dala je pozitivan rezultat.

Teritorij se razvija prema odobrenim generalnim planovima, uzimajući u obzir očuvane spomenike povijesti, arhitekture, geologije, arheologije i prirode. Stvorena infrastruktura javne službe uzima u obzir sve značajke ovog područja i organizirana je na temelju režima urbanističke regulacije, podređujući sve aspekte raznovrsne djelatnosti muzeja-rezervata.

3. Obilježja i prognoza razvoja postojeće problemske situacije bez korištenja programsko-ciljane metode. Procjena rizika pri rješavanju problema drugim metodama

Razvoj teritorija bez korištenja integrirane programsko-ciljane metode dovest će do gubitka cjelovitosti povijesnih cjelina, do rada na zasebnim objektima koji nisu međusobno povezani. Osim toga, takav će pristup komplicirati stvaranje infrastrukture objekata i može dovesti do kršenja zakonodavstva Ruske Federacije u području korištenja teritorija na kojima se nalaze objekti kulturne baštine.

Glavni rizik nekorištenja programsko-ciljane metode u rješavanju ovog problema je gubitak cjelovite percepcije, a time i povijesnog izgleda ansambala. Ako je rekonstrukcija pojedine građevine ili građevine moguća u kontekstu postojećeg suvremenog urbanog okruženja, tada se rekonstrukcija povijesno-kulturnih cjelina mora provoditi bez prekida u njihovoj povijesti, razvoju i suvremenoj uporabi. Nedostatak cjelovitog pristupa dovest će do rizika od gubitka očuvanih elemenata povijesnog okoliša, povijesnih i kulturnih spomenika, arheologije, prirode itd., kao i do mogućeg gubitka povijesne i kulturne baštine.

Istodobno, pozitivno iskustvo provedbe Dugoročnog ciljnog programa za očuvanje objekata kulturne baštine i razvoj teritorija Državnog muzeja-rezervata "Kolomenskoye" za 2003.-2007. (u daljnjem tekstu: Program) potvrdio je svrsishodnost korištenja programsko-ciljane metode pri izvođenju radova na povijesnim i kulturnim kompleksima.

U razdoblju od 2003. do 2007. programske aktivnosti odvijale su se u okviru dodijeljenih sredstava, odobrenih zakonima grada Moskve o proračunu grada Moskve za odgovarajuće godine.

Od predviđenih 10 dionica Programa, aktivnosti su provedene u 8. Dionice broj 5, 8 (organizacija parkirališta i integriranog sigurnosnog sustava) nisu dobile financijska sredstva po Programu.

Kao rezultat provedbe Programa izvršene su sljedeće zadaće:

U sklopu formiranja teritorija muzeja-rezervata u skladu s glavnim pravcima njegove djelatnosti kao jednog od središta ruske kulture, dovršen je glavni set radova na obnovi povijesnih i arhitektonskih spomenika (koji će biti dovršen u 2008.);

U obnovljenoj strukturi nekadašnjeg sela Kolomenskoye izdvojena je etnografska zona u čijem se sklopu nalazi Muzej drvene arhitekture fortifikacijskih spomenika ruskog sjevera 17. stoljeća;

Djelomično je obnovljena izgubljena povijesna trodimenzionalna struktura sjevernog dijela teritorija muzeja-rezervata (potreban je nastavak radova);

Izvedeni su radovi na rekonstrukciji postojećih i uređenju novih izložbenih prostora i prostora;

Proširen je skladišni prostor;

Kako bi se osigurao izletnički pregled teritorija, obavljeni su radovi na stvaranju mreže cesta i pješačkih staza na novoizgrađenim područjima muzejskog rezervata;

U sklopu provedbe seta mjera zaštite okoliša provedeno je:

– utvrđivanje, očuvanje, obnavljanje i održavanje jedinstvenih, vrijednih i karakterističnih elemenata prirodnog okoliša;

- kaptiranje izvora i odvodnjavanje;

- čišćenje antropogenog otpada;

- dekontaminacija područja s povećanom radioaktivnošću;

- strogo zoniranje teritorija, uzimajući u obzir antropogena opterećenja;

Djelomično dovršena rekonstrukcija nasipa rijeke Moskve (južni dio teritorija muzeja-rezervata, potreban je nastavak radova);

Kako bi se stvorio kompleks turističkih usluga, na području bivšeg sela Kolomenskoye stvoren je centar turističkih usluga.

Također, tijekom provedbe Programa izrađene su predprojektne i projektne studije sljedećih zadaća koje su zahtijevale daljnje radove, a među kojima su: obnova izgubljene povijesne volumensko-prostorne strukture djelomično sjevernog i potpuno južnog dijela teritorija muzejski rezervat; stvaranje centra za popravak i restauraciju u južnom dijelu teritorija; organizacija gospodarske zone u južnom dijelu teritorija; organizacija sustava zaštite i sigurnosti teritorija i objekata muzejskog rezervata; organizacija parkirališta za privremeno parkiranje automobila; postavljanje javnih toaleta; organizacija javne prehrane; stvaranje hotelskog kompleksa; razvoj gospodarskih struktura.

U skladu s Programom u razdoblju od 2003. do lipnja 2007. naručitelj, muzej-rezervat, izveo je radove na 98 objekata proračunskog financiranja.

U skladu s Programom, u razdoblju od 2003. do svibnja 2007., kupac JSC "Moskapstroy" izveo je radove na 12 objekata proračunskog financiranja.

Kupac - Odbor za kulturnu baštinu grada Moskve u skladu s Programom u razdoblju od 2003. do 2007. izveo je radove na 1 objektu proračunskog financiranja.

Provedba programskih aktivnosti po dijelovima Programa

Odjeljak I. Hitni rad (kupac - muzej-rezervat)

Dionica je predviđala radove na 5 objekata. Naime, na 9 objekata izvedeni su projektantsko-izviđački i građevinsko-instalacijski radovi.

Osim odobrenog popisa objekata, mjere hitnog odgovora poduzete su na sljedećim objektima: crkva Uzašašća Gospodnjeg, ograda suverenog dvorišta (zid krmnog dvorišta), podrum Fryazhsky, dvorište Sytny (povećanje broja objekata u dijelu je zbog otkrića hitnog stanja spomenika).

Radovi su izvedeni u skladu s postupkom odobrenim za grad Moskvu.

Odjeljak je završen.

Odjeljak II. Restauracija (naručitelj - muzej-rezervat)

Dionica je predviđala radove na 12 objekata.

Naime, tijekom izvještajnog razdoblja izvedeni su projektno-izviđački i građevinski i instalacijski radovi na 19 objekata, uključujući 3 objekta koji nisu predviđeni Odjeljkom II: blagovaonica iz 19. stoljeća, Paviljon iz 1825., punjenje vitrina s ikonama. spomenika muzejskog rezervata.

odjeljak III. Inženjerske komunikacije (kupac - JSC "Moskapstroy")

Dionica je predviđala radove na 11 objekata.

Naime, tijekom izvještajnog razdoblja izvedeni su projektantsko-izviđački i građevinsko-instalaterski radovi na 7 objekata.

odjeljak IV. Etnografija (kupci - muzej-rezervat, JSC "Moskapstroy")

Dionica je predviđala radove na 88 objekata.

Zapravo, tijekom izvještajnog razdoblja, muzejski rezervat za 44 objekta, JSC "Moskapstroy" - za 3 objekta, izvršio je projektiranje i istraživanje te građevinske i instalacijske radove (veliki popravci, kapitalna ulaganja).

Odjeljak V. Organizacija parkiranja vozila na prilazima teritoriju Muzejskog rezervata (kupac - Odjel za urbanističku politiku, razvoj i rekonstrukciju grada Moskve)

Sekcija je obuhvatila radove na 8 objekata.

Projektni i istražni radovi izvedeni su na jednom objektu.

Odjeljak VI. Uređenje okoliša i muzeifikacija (naručitelj - muzej-rezervat)

Sekcija je obuhvatila radove na 13 objekata.

Zapravo, za izvještajno razdoblje:

Izvedeni su radovi na muzeifikaciji dva objekta (arheologija naselja Djakovo, dvorište Kormovoj);

Radovi na uređenju krajolika izvedeni su na 17 objekata (poboljšanje teritorija Muzejskog rezervata (1. i 2. faza projekta), poboljšanje teritorija sela Djakovo, rekonstrukcija nasipa rijeke Moskve (1. i 2. faza projekta). projekt), čišćenje korita rijeke Zhuzha, čišćenje poplavnog dijela rijeke Moskve, sanitarna sječa, rekonstrukcija ribnjaka u vrtu Dyakovskiy, kaptiranje izvora, poboljšanje spomenika prirode u klancu Golosovoy, jačanje klizišta padine obala rijeke Moskve, rekonstrukcija mosta i stubišta).

Odjeljak VII. Muzejski građevinski objekti (kupci - muzejski rezervat i JSC "Moskapstroy")

Sekcija je obuhvatila radove na 15 objekata.

U stvari, tijekom izvještajnog razdoblja, projektiranje i istraživanje te građevinske i instalacijske radove (veliki popravci, kapitalna ulaganja) izveli su muzejski rezervat za 6 objekata, JSC "Moskapstroy" - za dva objekta.

Odjeljak VIII. Integrirani sigurnosni sustav (kupac - JSC "Moskapstroy")

Sekcija je obuhvatila rad na 6 objekata.

Naime, tijekom izvještajnog razdoblja radilo se na usuglašavanju i odobrenju na propisani način Koncepta projekta uređenja integriranog sustava zaštite Muzeja-rezervata i Projekta uređenja integriranog sustava zaštite objekata Vladarski dvor (središnji dio Muzeja-rezervata).

Odjeljak IX. Integrirani sustav usluge posjetiteljima (kupci - muzejski rezervat i JSC "Moskapstroy")

Sekcija je obuhvatila radove na 55 objekata.

Naime, u izvještajnom razdoblju radilo se na projektiranju jednog objekta – konobe sa 150 sjedećih mjesta (muzej-rezervat).

Odjeljak X. Projekt planiranja i razvoja lijeve obale rijeke Moskve na području muzejskog rezervata (kupac - muzejski rezervat)

Dionica je predviđala rad na jednom objektu.

Dionica je u potpunosti završena u okviru odobrenih sredstava.

4. Ciljevi i zadaće rada (prijedlozi ciljeva i zadataka Programa, ciljni pokazatelji i pokazatelji koji omogućuju ocjenu napretka provedbe Programa po godinama)

Cilj Programa je stvaranje modernog multidisciplinarnog muzeja-rezervata temeljenog na autentičnim palačama i parkovima i dvorskim ansamblima grada Moskve 17.-19. stoljeća "Kolomenskoye", "Lublino", "Lefortovo".

U skladu s glavnim pravcima ovlaštene djelatnosti muzeja-rezervata u sociokulturne, znanstvene, obrazovne, rekreacijske svrhe i za razvoj ulaznog i domaćeg turizma u gradu Moskvi, jedinstveni kompleks upravljanja i korištenja ovih povijesnih i kulturna područja se formiraju, uzimajući u obzir povijesne značajke svakog od njih, uključujući:

Stvaranje na području muzeja-rezervata "Kolomenskoye" najvećeg povijesnog, kulturnog i etnografskog kompleksa u gradu Moskvi, kao prigradske kraljevske rezidencije;

Formiranje teritorija povijesnog imanja "Lyublino", kao primjera života ruskog imanja XIX stoljeća, sa stvaranjem višenamjenskog muzejskog centra unutar njegovih granica;

Formiranje teritorija palače i parka Lefortovo kao ruske carske rezidencije.

Ciljevi programa:

Očuvanje, rekonstrukcija i restauracija povijesnih i kulturnih spomenika, uključujući vjerske objekte;

Obnova unutar povijesnih granica izgubljene povijesne volumensko-prostorne strukture povijesnih i kulturnih teritorija;

Cjelovito uređenje okoliša, usmjereno na rekonstrukciju povijesnog krajobraza, očuvanje, obnovu i rekonstrukciju zelenih površina;

Značajno povećanje obujma muzejskih izložaka na temelju rekonstrukcije postojećih i uređenja dodatnih izložbenih prostora, proširenje mogućnosti za razgledavanje područja muzejskog rezervata;

Osiguravanje sigurnosti i sigurnosti fondova, predmeta (uključujući arhitektonske spomenike) i teritorija muzejskog rezervata;

Stvaranje infrastrukture za turističke usluge teritorija muzejskog rezervata, višenamjenskih muzejskih i kulturnih centara.

Programom treba predvidjeti potrebu dovršetka provedbe aktivnosti predviđenih Dugoročnim ciljnim programom očuvanja povijesne i kulturne baštine i razvoja područja Državnog umjetničko-povijesnog, arhitektonskog i prirodoslovno-krajobraznog muzeja- Rezervat "Kolomenskoye" za 2003-2007.

Mete

		Naziv događaja			2010 godina
		Nabavka muzejskog fonda (broj predmeta)
		Prikazni objekti
		Nove izložbe
		Uvedeni novi uslužni sadržaji uključeni u infrastrukturu turističkih usluga
		Posjećenost izložbe (osoba godišnje)
		Stalna zabavna događanja

5. Izvori financiranja ciljnog programa

Sredstva za provedbu programskih aktivnosti osiguravaju se na teret proračuna grada Moskve i izvanproračunskih izvora financiranja.

Raspodjela sredstava gradskog proračuna za provedbu zadaća utvrđenih Konceptom, uključujući očuvanje, obnovu i rekonstrukciju spomenika povijesti i kulture; očuvanje i održavanje spomenika prirode i jedinstvenih prirodnih objekata; složeno poboljšanje teritorija, usmjereno na rekonstrukciju povijesnog krajolika; stvaranje infrastrukture za rekreaciju Moskovljana i gostiju glavnog grada, itd. predviđeno za sljedeće sektore:

- "Kultura, kinematografija i masovni mediji" (stavke financiranja "remont", "kapitalna ulaganja");

- "Komunalna izgradnja" (stavka financiranja "kapitalna ulaganja").

6. Mehanizam upravljanja programom

Funkcije državnog naručitelja - koordinatora Programa trebale bi biti dodijeljene Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve. Imenovati osobnog voditelja Programa, odnosno voditeljicu Odjela za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve Ogloblinu Marinu Evgenijevnu.

Državni naručitelj Programa kapitalne izgradnje i rekonstrukcije objekata muzejskog rezervata trebao bi biti Odjel gradskog reda za kapitalnu izgradnju grada Moskve.

U vezi sa specifičnostima rada na obnovi povijesno-kulturnih kompleksa i teritorija, kao i uzimajući u obzir pozitivna iskustva provedbe Dugoročnog ciljanog programa očuvanja povijesno-kulturnih dobara i razvoja muzeja, -Rezerva za 2003.-2007., funkcije naručitelja za glavne aktivnosti programa (znanstveno-istraživački i popravni i restauratorski radovi, radovi na poboljšanju teritorija i rekonstrukciji povijesnih zgrada) koje će se dodijeliti muzeju- pričuva.

Također muzeju-rezervatu povjeriti tekuće vođenje i praćenje provedbe programskih aktivnosti.

Provedba Programa osigurava se skupom mjera pravne, organizacijske, financijske, informacijske i metodološke potpore. Kako bi se osigurao jedinstveni pristup provedbi sustava programskih aktivnosti, kao i ciljano i učinkovito korištenje dodijeljenih financijskih sredstava, koordinacija djelovanja saveznih državnih tijela u području kulture, strukturnih odjela Vlade Moskve, državna i nedržavna znanstvena, projektantska, proizvodna poduzeća i institucije koje sudjeluju u aktivnostima provedbe Programa.

Zbog međusektorske prirode Programa, predlaže se osnivanje Koordinacijskog vijeća pod voditeljem Programa uz sudjelovanje svih zainteresiranih strana, uključujući predstavnika Odjela za kulturu grada Moskve.

Provedba Programa provodi se na temelju državnih ugovora (ugovora) sklopljenih na propisani način s nositeljima programskih aktivnosti.

Mehanizmi prilagodbe aktivnosti Programa i njihova resursna osiguranost

Program se prilagođava na temelju prijedloga koje su pripremili državni kupac i kupci i predali ih Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve.

Mehanizam prilagodbe Programa, koji zahtijeva izdavanje odgovarajućeg pravnog akta Vlade Moskve, utvrđuje se na način utvrđen za provedbu ciljanih programa.

Prilagodba aktivnosti Programa, koja ne zahtijeva izdavanje relevantnih pravnih akata Vlade Moskve, provodi se kroz prijedloge muzejskog rezervata za promjenu plana aktivnosti i njihovo podnošenje Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve.

Prijedlozi izmjena moraju sadržavati obrazloženje s razlozima prilagodbe programskih aktivnosti i moraju se dostaviti do 1. travnja tekuće financijske godine.

Kako bi se osiguralo praćenje i analiza provedbe Programa, muzej-rezervat svake godine koordinira s Odjelom za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve ažurirane pokazatelje uspješnosti Programa za odgovarajuću godinu.

Radi osiguranja praćenja i analize tijeka provedbe Programa, državni naručitelj Programa i muzej-rezervat dostavljaju izvješća o nadziranim područjima državnom naručitelju – koordinatoru Programa u sljedećim rokovima:

Do 31. listopada - o stvarnoj provedbi Programa za 9 mjeseci i o očekivanoj provedbi za tekuću godinu.

Državni kupac - koordinator podnosi sažeta izvješća Odjelu za ekonomsku politiku i razvoj grada Moskve:

Do 15. studenog - o stvarnoj provedbi Programa za 9 mjeseci i o očekivanoj provedbi za tekuću godinu.

Elektronski tekst dokumenta
pripremio CJSC "Kodeks" i provjerio prema:
Popis adresa moskovske gradske vijećnice

O odobrenju Koncepta srednjoročnog ciljnog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.

Naziv dokumenta:	O odobrenju Koncepta srednjoročnog ciljnog programa za očuvanje spomenika kulturne baštine i razvoj teritorija Moskovskog državnog ujedinjenog muzejskog rezervata za 2008.-2010.
Broj dokumenta:	20-RP
Vrsta dokumenta:	Naredba Vlade Moskve
Tijelo domaćina:	Vlada Moskve
Status:	Trenutno
Objavljeno:	Bilten gradonačelnika i vlade Moskve, N 10, 15.02.2008.
Datum prihvaćanja:	14. siječnja 2008
Datum početka na snazi:	14. siječnja 2008

Danas je velika količina ruske kulturne baštine ugrožena. Uslijed rasta gradova, razvoja gospodarske djelatnosti, dio kulturne baštine izgubio je nekadašnju vrijednost, a dio je jednostavno nepovratno uništen.

U modernom postindustrijskom dobu čovječanstvo je počelo razmišljati o svojoj budućnosti. Danas je spoznata sva krhkost situacije, potpuna ovisnost o kulturnoj i prirodnoj baštini koja djeluje kao resurs za daljnji uspješan razvoj društva.

Dolazeće doba postavlja nove zahtjeve pred čovjeka, njegovu svijest, poseban odnos prema okolišu i nacionalnoj baštini. Stoga se stvaraju takve globalne strukture za zaštitu kulturne i prirodne baštine kao što je UNESCO. U svakoj zemlji danas postoje organizacije koje štite nacionalnu kulturnu baštinu. Rusija nije iznimka. Ali napori koje Rusija danas ulaže u zaštitu kulturne baštine nisu dovoljni.

Trenutno stanje kulturno-povijesnih spomenika Rusije

Prema mišljenju stručnjaka Ruske akademije znanosti, stanje kulturno-povijesnih spomenika koji su pod zaštitom države krajnje je nezadovoljavajuće. Otprilike 70% njih treba hitne restauratorske radove kako bi se spriječilo njihovo uništenje. Među njima su poznati arhitektonski kompleksi:

• Kremlji Velikog Novgoroda, Nižnjeg Novgoroda i Astrahana;
• spomenici bijelog kamena arhitekture Vladimirske regije;
• Kirillo-Belozersky samostan u Vologdskoj oblasti i mnogi drugi.

Spomenici drvene arhitekture izazivaju ozbiljnu zabrinutost zbog krhkosti svog materijala. Samo u razdoblju od 1996. do 2001. nepovratno je uništeno oko 700 nepokretnih objekata kulturne baštine naroda Rusije.

Stanje spomenika kulturno-povijesne baštine Rusije može se prikazati u postocima na sljedeći način:

• 15% spomenika je u dobrom stanju;
• 20% spomenika je u zadovoljavajućem stanju;
• 25% spomenika je u lošem stanju;
• 30% spomenika je u zapuštenom stanju;
• 10% spomenika je uništeno.

Rušenje povijesnih lokaliteta i podizanje modernih zgrada na njihovim mjestima problem je suvremenog društva. Stoga je arhitektonska, urbanistička baština Rusije doslovno u katastrofalnom stanju. Na primjer, u Tobolsku su gotovo sve drvene i kamene zgrade Donjeg grada već u posljednjoj fazi uništenja.

Ovdje možete navesti mnoge gradove u Rusiji u kojima se povijesni spomenici i spomenici kulture posebno ruše, povremeno uništavaju ili obnavljaju na moderan način, čak i oni koji su pod zaštitom države kao arhitektonski spomenici.

Prije svega, to je zbog komercijalne strane problema. U drugom - s nedostatkom sredstava za njihovu obnovu i druge potrebne radove za njihovo očuvanje.

Napomena 1

Ovdje treba posebno istaknuti da je povijesno i kulturno (arhitektura, urbanizam) naslijeđe Rusije još uvijek vrlo slabo proučeno. To se posebno odnosi na provincijske komplekse zgrada, pojedinačne arhitektonske spomenike u zaleđu Rusije.

Također, uopće nisu proučavane čitave epohe razvoja domaće arhitekture, a posebno arhitektura druge polovice 19. – početka 20. stoljeća, te cijela područja graditeljstva: bogomolje, individualni stambeni objekti, plemićka i trgovačka. imanja, i više. Ovakvo stanje dovodi do nepovratnog gubitka jedinstvenih spomenika povijesti i kulture.

Suvremeni problemi zaštite kulturno-povijesne baštine Rusije

Danas je uočen niz problema u području zaštite prirodne i kulturne baštine Rusije. Razmotrite najznačajnije:

1. Potrebno je izmijeniti rusko zakonodavstvo kako bi se ono poboljšalo u području zaštite i korištenja ruske prirodne i kulturne baštine.
2. Potrebno je utvrditi granice teritorija i način korištenja zemljišta na kojima se nalaze objekti kulturno-povijesne baštine.
3. Potrebno je odobriti popis objekata i zaštitnih zona zakonodavstvom Ruske Federacije.
4. Značajan broj prirodnih i kulturnih objekata
5. baštine nemaju upisanog vlasnika.
6. Potrebno je uključiti objekte prirodne i kulturne baštine
7. u državni katastar.
8. Predmeti arheološke, povijesne, etnografske vrijednosti podvrgnuti su neovlaštenim iskopavanjima.

Istodobno, danas su zabilježena brojna kršenja važećeg zakonodavstva o zaštiti i zaštiti povijesne i kulturne baštine Ruske Federacije. Evo najčešćih:

1. Kršenje zakona koji uređuju odnose u vezi s identifikacijom, evidentiranjem, očuvanjem i korištenjem objekata prirodne i kulturne baštine (o registraciji objekata kulturne baštine; o utvrđivanju granica područja, zona zaštite objekata prirodne i kulturne baštine; propust formaliziranja i neuspjeha ispunjavanje sigurnosnih obveza, nedavanje informacija o mjestima kulturne baštine itd.).
2. Kršenje zakona bilježi se u raznim aktivnostima usmjerenim na financiranje prirodnih i kulturnih dobara.
3. Kršenje zakona o zaštiti prirodne i kulturne baštine u procesu urbanizma i uređenja.
4. Kršenje zakonodavstva Ruske Federacije koje regulira odnose povezane s korištenjem objekata prirodne i kulturne baštine.

Niska razina usklađenosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije u ovom području prvenstveno je posljedica međusektorske strukture upravljanja, što dovodi do međuresornih trvenja, nedosljednosti u postupcima različitih subjekata vlasti.

O ovoj se ideji raspravlja u Vladi Ruske Federacije. Odluka bi trebala biti donesena prije kraja 2016. godine.

"Čuvari naslijeđa"

Očuvanje kulturne baštine može postati prioritetni nacionalni projekt Rusije. Trenutno Vlada Ruske Federacije razmatra prijedloge saveznog Ministarstva kulture za uključivanje smjera "Kultura" na popis glavnih pravaca strateškog razvoja zemlje. Koncept predviđa provedbu 2017.-2030. prioritetni projekti "Očuvanje kulturne baštine" i "Kultura male domovine".

Prema našim informacijama, koncepti ovih projekata trebali bi biti predstavljeni u prosincu 2016. na Međunarodnom peterburškom kulturnom forumu. Ako projekt dobije potporu vlade (očekuje se da bi odluka trebala biti donesena do kraja 2016.), pitanje će biti podneseno na raspravu Vijeću pri predsjedniku Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte.

Zadaci i značenja

Kreatori projekta oslanjali su se na Osnove državne kulturne politike odobrene predsjedničkim dekretom, kao i na važeću Strategiju nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, prema kojoj je kultura jedan od strateških nacionalnih prioriteta.

Osnovno načelo prioritetnim projektom „Očuvanje kulturne baštine“ proglašen je „Očuvanje kroz razvoj“: „Poboljšanje dostupnosti kulturne baštine, kulturni i gospodarski razvoj teritorija, obrazovanje i duhovni razvoj građana na temelju kulturne baštine“.

Projektom se, prema zamisli inicijatora, želi riješiti sljedeće zadaci:

Identifikacija, upis u državni registar i katalogizacija objekata kulturne baštine;

Unaprjeđenje državne zaštite kulturnih dobara;

Provođenje znanstvenih istraživanja u području zaštite baštine i izrada znanstvene i projektne dokumentacije;

Restauracija, konzervacija i prilagodba objekata kulturne baštine na temelju sveobuhvatnih programa uz korištenje stranih iskustava i najbolje prakse;

Stvaranje moderne domaće restauratorske industrije;

Organizacija servisiranja i profitabilnog korištenja kulturne baštine, povećanje njezine dostupnosti stanovništvu;

Popularizacija kulturne baštine, uključujući korištenje suvremenih informacijskih tehnologija;

Razvoj kulturnog turizma koji se temelji na korištenju restauriranih i stavljenih u kulturni promet objekata kulturne baštine;

Pomoć u razvoju masovnog volonterstva i volonterskog pokreta za očuvanje kulturne baštine;

Pravna, financijska i kadrovska podrška procesima očuvanja kulturne baštine.

Projekt se planira provesti u 3 faze: 2017. - Q1 2018.; 2. tromjesečje 2018. - 2024.; 2025 - 2030 (priručnik).

Prema konceptu, u prvoj fazi neće biti potrebni dodatni rashodi državnog proračuna, au 2. i 3. fazi u području očuvanja kulturne baštine planirano je dodatno financiranje u iznosu od 30 milijardi rubalja (uključujući prihode od restauriranih i stavljenih u kulturni i gospodarski promet spomenika - "s ukupnom površinom od 400.000 četvornih metara godišnje").

Globalni kontekst

Sudeći po konceptu projekta, njegovi inicijatori dobro su svjesni da važnost očuvanja nacionalne kulturne baštine daleko nadilazi specijaliziranu industriju. Kreatori projekta pomno su proučili najnovija europska iskustva, posebice proglašenje 2018. od strane Europske unije Godinom europske kulturne baštine i prezentaciju Strategije razvoja kulturne dimenzije Europske unije u lipnju 2016. Foreign Policy, koji ispunjava najvažniji prioritet Europske komisije – jačanje pozicije Europske unije kao globalnog igrača. Dokumenti Europske komisije naglašavaju važnost očuvanja kulturne baštine Europe ne samo za promicanje kulturne raznolikosti, razvoj turizma, privlačenje dodatnih ulaganja, uvođenje novih modela upravljanja i povećanje gospodarskog potencijala teritorija, već i za formiranje i „promicanje ” „zajednički europski identitet”.

U tom kontekstu, zaključuju inicijatori projekta, “očito je da je Rusija, kao zemlja s velikim brojem lokaliteta kulturne baštine i vlastitim nacionalnim kodom, također zainteresirana za očuvanje lokaliteta kulturne baštine, jer oni predstavljaju vidljivu uspomenu i osnova za kasniji razvoj.”

Regionalni aspekt

Projekt se planira prvenstveno provoditi u regijama Rusije s "velikom gustoćom mjesta kulturne baštine": Novgorod, Pskov, Smolensk, Arkhangelsk, Vologda, Bryansk, Yaroslavl, Kostroma, Kaluga regije, kao iu određenim regijama Kavkaza i Južnog Sibira. Prema našim informacijama, ulogu "pilot regija" pripremaju stručnjaci za Tversku i Kostromsku oblast.

Treba obratiti posebnu pozornost - kako bi se očuvala ne samo baština, nego i sami gradovi i naselja, što je, prema pravednoj ocjeni autora projekta, samo po sebi nacionalna strateška zadaća. Teritorijalno planiranje provedbe projekta uskladit će se s planovima sustava Ministarstva gospodarskog razvoja za razvoj društvene infrastrukture u regijama. U provedbi projekta Ministarstvo kulture planira koordinirati napore s Ministarstvom gospodarskog razvoja, Federalnom agencijom za upravljanje imovinom, Ministarstvom graditeljstva, Ministarstvom rada i drugim federalnim resorima.

Planovi i pokazatelji

Prema izračunatim pokazateljima prioritetnog projekta „Očuvanje kulturne baštine“, udio spomenika, podaci o kojima , do kraja 2016. trebao bi doseći 70%, 2017. - 80%, a od 2019. trebao bi biti 100%.

Očekuje se od 2019 obnoviti i uvesti"za isplativo korištenje" kulturne baštine - 400 tisuća četvornih metara. m godišnje.

Volumen izvanproračunsko financiranje“Mjere za očuvanje kulturnih dobara” planiraju se povećati za 60 puta tijekom 15 godina. U 2016. trebao bi iznositi 1 milijardu rubalja, 2017. - 5, 2018. - 8, 2019. - 10, 2020. - 15, 2021. - 20, 2022. - m - 25, 2023. - 30, 2024. - 35, a 2030. - 60 milijardi rubalja.

Pritom bi obujam privučenih izvanproračunskih sredstava od 2018. trebao znatno premašiti obim sličnih ulaganja državnog proračuna. Za usporedbu, koncept projekta ih pretpostavlja kako slijedi: 2016. - 6,9 milijardi rubalja; 2017. - 8,5; 2018. - 8,1; 2019. - 7,6; 2020. - 9,3; 2021. - 8,9; 2022. - 8,3; 2023. - 10.2.; 2024. - 9,8; 2030. - 9,1 milijarda

Dapače, projekt također dodatno, počevši od 2019., financiranje očuvanje spomenika iz saveznog proračuna - po 30 milijardi rubalja. godišnje.

Općenito, potkraj 2030. bit će iznimno zanimljivo razgovarati o stanju stvari i hitnim perspektivama s inicijatorima projekta.

Za „Čuvare baštine“ komentira se ideja o prioritetnom projektu „Očuvanje kulturne baštine“.

Alexander Zhuravsky, zamjenik ministra kulture Rusije:

Očuvanje baštine mora biti prepoznato kao prioritet društveno-ekonomskog razvoja

Čini se iznimno važnim da se kultura nađe među prioritetnim područjima koja se razmatraju na Vijeću pri predsjedniku Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte. Uostalom, kultura je – uz vojno-industrijski kompleks, nuklearnu energiju i svemir – područje u kojem Rusija globalno konkurentan.

Sfera kulture u Rusiji ne treba samo ulaganja, ona treba strateški razvoj i kompetentno upravljanje projektima. Ako se to ne učini, postupno će gubiti svoju konkurentnost.

Svaka država, njeni građani se odlikuju posebnim kulturnim, civilizacijskim tipom. Ako očuvanje i razvoj kulture, njezine konkurentnosti ne postane strateški prioritet države, onda prije ili kasnije zemlja, civilizacija gubi svoj identitet, nagrižen konkurentnijim civilizacijama. Danas smo svjedoci kako europska civilizacija ima poteškoća sa sociokulturnom prilagodbom pristiglih migracijskih zajednica. Uključujući i zato što se za "nove Europljane" europska kultura ne čini izvornom, privlačnom i snažnom. Kriza paneuropske političke integracije koincidirala je s gotovo službenim priznanjem neuspjeha europskog projekta multikulturalizma.

Stoga se Europa danas, u potrazi za pouzdanim temeljem svog civilizacijskog identiteta, okreće kulturi, a prije svega svojoj kulturnoj baštini. Upravo u njoj, a ne u nadnacionalnim političkim institucijama, europska civilizacija ponovno stječe (ili pokušava steći) vlastiti identitet. Zbog toga je 2018. godina u Europi proglašena Godinom europske kulturne baštine.

Imamo mnogo toga zajedničkog ne samo s Istokom. Mi i Europa imamo puno toga zajedničkog, a prije svega u kulturnom smislu, u smislu kulturne baštine. Sjetimo se barem Aristotela Fioravantija, sjetimo se talijanskih arhitekata ruskog klasicizma. Čak i uobičajene povijesne usporedbe - "Ruska Venecija", "Ruska Švicarska" itd. – razgovarati o tome koliko je naša kultura ukorijenjena u zajedničko europsko nasljeđe. Istodobno, bilo je razdoblja kada je europska kultura u većoj mjeri utjecala na nas, a bilo je razdoblja kada je Rusija utjecala na druge europske kulture. Književnost, kazalište, balet, izvedbene umjetnosti. Pa čak iu arhitekturi, pogotovo ako govorimo o doprinosu ruske avangarde. Stoga i kulturu, očuvanje kulturne baštine trebamo ostvariti kao prioritet društveno-ekonomskog razvoja naše zemlje.

Štoviše, imamo se na što osloniti: predsjedničkim dekretom odobrene su Osnove državne kulturne politike, a ove godine usvojena je i Strategija državne kulturne politike. Predlažemo da se, u sklopu provedbe ovih strateških dokumenata, očuvanje kulturne baštine uvede među prioritetne projekte, da se u tom području prijeđe na stvarno upravljanje projektima, čime ćemo riješiti mnoge probleme koji su se stvarali tijekom dva desetljeća u doglednoj budućnosti. To se odnosi i na reformu restauratorske djelatnosti, i na promjene zakonodavstva, i na promjene u području povijesno-kulturološke ekspertize, i na uvođenje učinkovitih stranih iskustava, i na promjene u mentalitetu pristupa kulturnoj baštini. Potrebna je nova klasa menadžera složenih restauratorskih projekata koji razumiju ne samo restauraciju, već i ekonomiju kulture, urbanizma i modernih adaptivnih tehnologija.

Svugdje u svijetu promatramo procese valorizacije, kapitalizacije kulturne baštine, aktivnog korištenja tog resursa u gospodarskim procesima, u razvoju teritorija i regija. 40% građevinskog tržišta u Europi je rad s povijesnim zgradama. A kod nas se spomenici još uvijek doživljavaju kao “nerentabilna imovina”. Status objekta kulturne baštine smanjuje investicijsku atraktivnost objekta obnove. Do sada nisu stvoreni uvjeti, pa tako ni porezni, za masovnije privlačenje investitora i mecena u restauratorsku sferu, kao što se to čini u nizu stranih zemalja s usporedivom kulturnom baštinom.

Prema procjenama stručnjaka, ukupna ulaganja potrebna da se deseci tisuća objekata ruske kulturne baštine dovedu u zadovoljavajuće stanje iznose oko 10 trilijuna rubalja. Jasno je da tih sredstava nema. A čak i ako su se čudesno iznenada pojavili, onda nema restauratorskih kapaciteta i tolikog broja restauratora da učinkovito koriste ta sredstva. Tisuće spomenika jednostavno jedva čekaju da dođu na red ili da se pojave odgovarajuća sredstva i kapaciteti.

Stoga, potrebno je promijeniti sustav upravljanja baštinom. Potrebne su nam sustavne akcije koje mogu radikalno promijeniti situaciju. Nije normalno kada 160.000 spomenika “visi” na državnom proračunu, nije normalno kada su skupocjene nekretnine, koje su nekada krasile naše gradove, u jadnom ili čak ruiniranom stanju. Primarni zadatak nije čak ni povećanje proračunskih ulaganja, nego stvaranje civilizirano tržište objekata kulturne baštine, s različitim oblicima javno-privatnog partnerstva, u kojem mogu sudjelovati filantrop, investitor, poduzetnik. Često se volimo uspoređivati ​​sa SAD-om. Tako u SAD-u, primjerice, ključni filantrop u području kulture nije država (na nju otpada tek oko 7% ukupnih izdataka za kulturu), a ne novac velikih korporacija i milijardera (oko 8,4%). , nego individualne donacije (oko 20 posto), dobrotvorne zaklade (oko 9 posto) i prihodi od zakladnih fondova (oko 14 posto), koji se također formiraju iz privatnih ili korporativnih prihoda. Ne tražim smanjenje državnih potpora kulturi, naprotiv. No, smatram, na tragu stručnjaka za ovo područje, da je potrebno na sustavnijoj razini formirati višekanalni sustav financiranja kulture općenito, a posebno očuvanja kulturne baštine.

Pritom je potrebno ne mehanički povećavati sredstva za sferu očuvanja baštine, već pravilno upravljati resursima i pregrupirati ih. Potrebna je konsolidacija javnosti po pitanju očuvanja nacionalne baštine, udruživanje napora države s javnim organizacijama, s volonterskim pokretima kroz koje se mladi mogu uključiti u očuvanje baštine, objašnjavajući im njezin značaj. I naravno, potreban je temeljit rad na popularizaciji kulturne baštine, što pred sve nas stavlja zadaću širenja odgojno-obrazovne djelatnosti na ovom području.

Za rješavanje svih ovih problema smatramo potrebnim formiranje Projektnog ureda na temelju AUIPIC-a, koji će generirati projekte u području očuvanja kulturne baštine i organizirati njihovu provedbu. Potrebno je pokazati učinkovitost ovakvog pristupa, provesti pilot-projekte vezane uz baštinu u nizu regija te stvoriti model učinkovitog upravljanja ovim područjem. To bi trebali biti start-up projekti koji potiču investicijsku aktivnost, razvoj malog i srednjeg poduzetništva te otvaranje novih radnih mjesta. Još jedan projektni ured - "Roskultproekt" - stvara se za provedbu drugih prioritetnih projekata u području kulture, za provođenje analitičkih i dizajnerskih aktivnosti, kao i za praćenje državne kulturne politike.

I naravno, ponavljam, potrebno je popularizirati našu baštinu, razjasniti njezino duboko, ontološko značenje kao sastavnog dijela nacionalnog kulturnog koda.

Ministarstvo kulture uputilo je Vladi relevantne materijale u kojima obrazlaže potrebu da se kultura smatra drugim (dvanaestim) prioritetnim područjem, a “Očuvanje kulturne baštine” prioritetnim projektom. Projekt će biti predstavljen u prosincu na Međunarodnom kulturnom forumu u Sankt Peterburgu. Nadamo se da će ova inicijativa biti podržana u ovom ili onom obliku. Odluku očekujemo do kraja 2016. godine.

Oleg Ryzhkov, voditelj Agencije za upravljanje i korištenje povijesnih i kulturnih spomenika (AUIPIK):

Zašto imamo Akademiju FSB-a, a ne Akademiju čuvara baštine?

Nacionalni projekt „Očuvanje kulturne baštine“ od samog početka treba oslanjaju se na specifične projekte koji se provode u regijama. Ideju da očuvanje kulturne baštine postane pokretač gospodarskog i društvenog razvoja nekoliko regija Rusije predložili su nam stručnjaci s konzultacijama Ministarstva kulture. Postoje regije s izrazito visokom koncentracijom kulturnih dobara i taj se resurs mora iskoristiti. Uključivanje spomenika u gospodarski i turistički promet trebalo bi dati pozitivan poticaj regionalnom gospodarstvu: osim stvaranja dodatnih radnih mjesta, popunjavanja porezne osnovice i razvoja turizma, očuvanje baštine povećat će investicijsku atraktivnost regije. Stručnjaci preporučuju Tversku i Kostromsku regiju kao pilot-regije, ali, naravno, projekt je osmišljen za provedbu u svim regijama sjeverozapadne i središnje Rusije bogate baštinom.

Svrha projekta je da se očuvanje kulturne baštine zauzelo je dostojno mjesto u gospodarskom sustavu zemlje. Sada svi “koriste” baštinu, ali zauzvrat u nju ne ulažu dovoljno. Na primjer, turistička industrija aktivno iskorištava resurse baštine – ali ulaže li u to? Regije već dobivaju prihode od razvoja malih i srednjih poduzeća vezanih uz baštinu – ali dobiva li baština dostojna ulaganja iz regionalnih proračuna?

Nacionalni projekt dat će investicijske prioritete, stvoriti situaciju u kojoj regije i lokalne zajednice neće pasivno čekati da netko dođe i počne spašavati njihove spomenike, stvarati točke gospodarskog rasta – već će one same to početi činiti. Treba ulagati u osnovni resurs, u baštinu a ne poduzećima koja njime upravljaju.

Naravno, projekt ima i ideološku komponentu: potrebno je promijeniti odnos ljudi prema baštini svoga kraja, svoje male domovine, svoje zemlje – kao prema svojoj baštini. To je, s moje strane, odgoj domoljublja, a ne apstraktni apeli, nego stvarni projekti u koje treba uključiti lokalne zajednice.

Bez sumnje, popularizacija graditeljskog naslijeđa, rad na njegovom očuvanju - kao znanstvena, inovativna, kreativna djelatnost - trebali bi biti značajan dio informativne politike federalnih medija, prije svega televizije.

S našeg gledišta bit će potrebno i određeno restrukturiranje sustava upravljanja baštinom. Naglasak sa "zaštite" baštine treba prebaciti na njezino "očuvanje". Naravno, ne slabljenjem sigurnosti i državne kontrole kao takve, nego ugradnjom tih alata u sustavnu državnu politiku.

Potrebno je, naravno, stvarati sustav stručnog usavršavanja kadrova za područje zaštite baštine sustav znanstvenih i obrazovnih institucija. Zašto imamo, primjerice, Višu ekonomsku školu, Akademiju Federalne službe sigurnosti, a nemamo Višu školu ili Akademiju čuvara baštine? Inozemstvo za obuku takvih stručnjaka - u Francuskoj, primjerice, od 600 prijavljenih za mjesta u državnim agencijama za zaštitu baštine bude odabrano samo 20 ljudi. A onda nakon toga još 18 mjeseci moraju na posebnu obuku i tek tada ih se “pušta” na spomenike. U europskim zemljama postoji cijela specijalizirana grana znanosti - Heritage Science, posvećena kulturnoj baštini i njenom očuvanju, uključujući i uz pomoć najnovije fizike, kemije i mikrobiologije.

AUIPIK smatramo vrstom poligon nacionalnog projekta. Već danas se u našim objektima provode i razvijaju projekti u kojima se razrađuju pristupi očuvanju baštine u sklopu strategije razvoja teritorija i regija.

Počeli smo, na primjer, raditi s Ingušetijom na iznimno perspektivnom projektu "Kulturni krajolik Dzheirakh-Assa", koji će ovaj rezervat učiniti točkom rasta republičkog gospodarstva.

Imamo vrlo zanimljiv projekt u Uglichu, gdje na temelju povijesne vile Zimin i susjednog teritorija očekujemo stvaranje Centra rukotvorina s Sajmnim trgom, koji će u svojim aktivnostima kombinirati muzejske i obrazovne funkcije s kupnjom i zabavom. I istodobno povećati turističku atraktivnost grada na različite načine, sve do ponovnog stvaranja tehnologije proizvodnje ruskih staklenih perli iz 13. stoljeća, poznatih iz iskopavanja.

Nastavljamo s radom na projektu u Peterhofu, koji podrazumijeva ne samo obnovu kompleksa arhitektonskih spomenika, već i rekonstrukciju nacionalne ruske škole jahanja kao nematerijalne kulturne baštine. Radimo na tome zajedno sa stručnjacima francuskog Vijeća za konjičku baštinu - oni su vrlo entuzijastični oko ovog pothvata.

Zanimljiv projekt dobiva oblik u industriji u regiji Tambov, gdje planiramo ne samo obnoviti sačuvane zgrade, već i oživjeti ovo imanje kao funkcionalni gospodarski kompleks, koji će dati poticaj razvoju cijelog teritorija.

Gornja fotografija: Volonterski radni dan za spašavanje poplavljene crkve Krohinskog crkvenog dvorišta (XVIII. stoljeće) u regiji Vologda.

Kulturno-povijesna baština uvelike oblikuje mentalitet, kontinuitet humanitarnih vrijednosti i čuva tradiciju. Objekti kulturne baštine naroda Ruske Federacije jedinstvena su vrijednost za cijeli višenacionalni narod Ruske Federacije i sastavni su dio svjetske kulturne baštine. Istodobno, kulturno-povijesna baština gradova jedan je od resursa duhovnog i gospodarskog razvoja Rusije. Očuvanje kulturno-povijesne baštine temelj je daljnjeg razvoja društva, ustavna je dužnost svakog građanina zemlje. “Svatko je dužan brinuti se o očuvanju povijesne i kulturne baštine, zaštititi povijesne i kulturne spomenike”, kaže Ustav Ruske Federacije (članak 44.3). Međutim, fizičko stanje više od polovice spomenika povijesti i kulture Rusije pod zaštitom države nastavlja se pogoršavati i danas se karakterizira kao nezadovoljavajuće. Spomenici prirode, povijesti i kulture Rusije čine značajan udio u kulturnoj i prirodnoj baštini svijeta, daju važan doprinos održivom razvoju naše zemlje i ljudske civilizacije u cjelini, što predodređuje najveću odgovornost Rusije naroda i države za očuvanje baštine i njezino prenošenje budućim naraštajima. Trenutno postoji problem kako očuvanja kulturne baštine tako i njezine važnosti. Kulturna baština naroda Rusije je u teškom stanju. Danas se primjećuje uništavanje povijesnih i kulturnih spomenika, samo oko 35% je u dobrom ili zadovoljavajućem stanju. Sve to dovodi do gubitka kulturne interakcije među generacijama i uništavanja nacionalne kulture. U tom smislu, rekonstrukcija povijesnih spomenika, podrška lokalnim tradicijama i običajima, te očuvanje povijesne i kulturne baštine ruskih gradova nužan je uvjet za njihovu obnovu i potražnju. A korištenje kulturne baštine kao prioritetnog resursa pridonijet će društveno-ekonomskom razvoju ovih gradova. Trenutačno niska razina turističke atraktivnosti kulturno-povijesne baštine ruskih gradova ne pridonosi stvaranju uvjeta za njihovo očuvanje i održivi razvoj. Državna zaštita objekata kulturne baštine jedna je od važnih grana društveno-ekonomskog razvoja gradova. Gubitak kulturnih vrijednosti je nenadoknadiv i nepovratan. Akumulacija i očuvanje kulturnih vrijednosti temelj je razvoja civilizacije. Jedan od hitnih zadataka nacionalne politike u području kulturne baštine je prevladavanje zaostatka Ruske Federacije u području korištenja baštine iz mnogih zemalja svijeta, njezino široko uključivanje u koncept održivog razvoja obje pojedine regije. i zemlje u cjelini, poboljšanjem organizacijskih, gospodarskih i pravnih mehanizama za očuvanje i korištenje mjesta kulturne baštine. Osnovu povijesnog, kulturnog i prirodnog potencijala Rusije čine objekti kulturno-povijesne baštine, na primjer, kao što su povijesna naselja, muzeji imanja, muzejski rezervati, nacionalni i prirodni parkovi, prirodni rezervati i drugi koji se nalaze u različitim dijelovima Rusije i privlačenja turista. Upravo u takvim gradovima čuvaju se tradicija, kulturno-povijesne vrijednosti i znamenitosti, postoje najpovoljniji organizacijski, upravljački i drugi preduvjeti za očuvanje, prilagodbu, razvoj i korištenje objekata kulturno-povijesne baštine u turističke svrhe i , čime su dobili novi zamah u društveno-ekonomskom razvoju. Stoga će korištenje turističkog potencijala kulturnih i povijesnih baština pridonijeti održivom razvoju ruskih gradova. Diljem svijeta mjesta kulturne baštine i gradovi bogati arhitektonskim, povijesnim i kulturnim spomenicima postaju mjesta aktivnih posjeta sve većeg broja turista. Sukladno tome, turističko poslovanje potrebno je kombinirati s očuvanjem i obnovom brojnih objekata kulturno-povijesne baštine, a istovremeno se riješiti uništenih i napuštenih povijesnih građevina, spomenika i sl. Zapadni svijet skupio je vrlo opsežno iskustvo u reguliranju odnosa između turističke privrede i objekata kulturne i prirodne baštine na nacionalnoj (državnoj) i lokalnoj razini, čime se objekti ne samo čuvaju, već i oživljavaju, stječu nove aspekte njihova postojanja, uporabe i razvoja. To se postiže primjenom niza zakonodavnih, organizacijskih i informativnih mjera, te novih tehnologija, čime zainteresirani za očuvanje baštine dobivaju potrebne poticaje i potporu u organiziranju turističko-rekreacijskih i turističko-edukativnih aktivnosti. . Kao rezultat toga, sve veći broj gradova i kulturnih znamenitosti ima ekonomske koristi od turizma i usmjerava prihode u očuvanje kulturno-povijesnih znamenitosti, a istovremeno povećava broj radnih mjesta i proširuje mogućnosti za stvaranje dodatnih prihoda za lokalno stanovništvo. Razvoj turizma u Ruskoj Federaciji usko je povezan s aktivnom politikom očuvanja kulturne baštine naroda naše zemlje, koja djeluje kao značajan gospodarski resurs. Orijentacija na povijesno i kulturno bogatstvo postaje jedna od stvarnih prilika za dugoročni društveni i gospodarski razvoj niza regija i gradova u zemlji. Kompleks kulturno-povijesne baštine specifičan je i vrlo važan gospodarski resurs regije, može i treba postati temelj posebne grane specijalizacije, jedno od perspektivnih područja za provođenje socijalne politike i razvoj lokalnog gospodarstva. gospodarstva, važan čimbenik duhovnog života. Dakle, na temelju korištenja kulturne baštine moguće je izgraditi učinkovite društvene strategije usmjerene na prevladavanje siromaštva i osiguravanje održivog razvoja ruskih gradova. Istodobno, trendovi globalizacije jasno su se očitovali i na području kulturne baštine. Suvremeni svijet stvara cijeli sustav prijetnji i izazova u odnosu na kulturnu baštinu. U uvjetima dinamičnog i sve ubrzanijeg razvoja, fizičkim kulturnim resursima prijeti opasnost od potpunog ili djelomičnog uništenja ukoliko se ne uključe u te procese. Čak i takav pozitivan trend kao što je razvoj turizma, u nedostatku odgovarajuće kontrole od strane vlasti, može uzrokovati značajnu štetu mjestima baštine. Prijetnje baštini također vrebaju u rezultatima gospodarskog razvoja, industrijskog razvoja novih teritorija, novih urbanih razvojnih programa u kojima se rekonstruiraju ili ponovno grade cijele četvrti, vojnih sukoba, zagađenja okoliša. Stoga možemo zaključiti da je očuvanje kulturno-povijesne baštine uvjet održivog razvoja gradova. Jedan od mehanizama društveno-ekonomskog razvoja ruskih gradova je razvoj turističke industrije u gradovima s kulturnom i povijesnom baštinom, budući da će razvoj turizma dovesti do očuvanja i ažuriranja tih objekata. No, bitan uvjet za provedbu ovih aktivnosti je prisutnost kontrole vlasti i javnosti radi očuvanja objekata kulturno-povijesne baštine, a ne njihovog iskorištavanja radi ostvarivanja isključivo ekonomske koristi.

Uvod

Danas dolazi do shvaćanja da se održivi razvoj grada ne može ostvariti samo daljnjim očuvanjem postojećih struktura. Postaje jasno da mnoge povijesne građevine relativno lako zadovoljavaju nove zahtjeve, a pritom mogu ciljano mijenjati strukturu u kratkim vremenskim razdobljima.

Ciljevi zaštite spomenika su očuvanje i dokumentiranje povijesno vrijednog stanja građevine koje se čuva s povijesnim, umjetničkim, znanstvenim ili urbanističkim opravdanjem. Međutim, konzervacija, u smislu očuvanja izvornog stanja spomenika, neminovno se primjenjuje njegovom obnovom. Da bi se spomenici sačuvali, oni se moraju koristiti, a da pritom nisu izgubljeni ili amortizirani, već su dio strukture koju treba dalje razvijati. Muzejski svijet, pun neiskorištenih spomenika, propada sve dok su interesi društva usmjereni samo na njihovu zaštitu. Obnova povezana s povijesnim aspektima je vrijednost spomenika, što mu daje poseban emotivni značaj, korespondirajući interesima društva.

Potrebno je naći kompromis između konzervacije, restauracije i obnove, kao i između konzervatorskih i suvremenih arhitektonskih zahtjeva.

Ako je ranije zaštita kulturno-povijesne baštine bila ograničena na zaštitu pojedinačnih izuzetnih materijalnih spomenika, novi pristupi definiranju pojma kulturno-povijesne baštine i njezine zaštite sugeriraju:

. prijelaz sa zaštite pojedinačnih objekata na zaštitu urbanog krajolika, uključujući i izuzetne spomenike baštine i niz zgrada, kao i prirodne krajolike, povijesne rute itd.;

Prijelaz sa zaštite samo izvanrednih spomenika na zaštitu povijesnih građevina koje odražavaju životni stil običnih građana;

Prijelaz sa zaštite samo antičkih spomenika na zaštitu spomenika XX. stoljeća;

Aktivno sudjelovanje društva, a prije svega lokalnog stanovništva, u očuvanju kulturne baštine i njezinoj integraciji u društveni i gospodarski život grada („vitalizacija“);

Integrirati baštinu u svakodnevni život grada i učiniti je integralnim i nezaobilaznim elementom.

No, u razvijenim zemljama politika u području očuvanja i obnove baštine temelji se upravo na tim načelima. Štoviše, u nizu zemalja, posebno u zemljama

U Europi se regeneracija i integracija kulturne i povijesne baštine sve više smatra pokretačkom snagom razvoja povijesnih gradova općenito (regeneracija vođena baštinom).

Glavni sukob povezan s korištenjem širokog shvaćanja pojma "objekt kulturno-povijesne baštine" je potreba, s jedne strane, da se iznađu sredstva za održavanje i obnovu brojnih spomenika (to je nemoguć zadatak za bilo koga država o svom trošku održavati sve objekte baštine), a s druge strane, drugi je integrirati objekte baštine u gospodarski život grada i uvesti ih u gospodarski promet.

S obzirom na aktualnost ove teme danas, bilo bi opravdano analizirati postojeću politiku u području očuvanja i regeneracije kulturne baštine, što je i svrha ovog rada. Da bi se provela analiza, moraju se izvršiti sljedeći zadaci:

• analizirati postojeći rad na ovu temu
• razmotriti glavne ekonomske modele
• razmotriti glavne načine očuvanja mjesta kulturne baštine
• razmotriti na primjeru različitih zemalja metodologiju očuvanja i obnove objekata kulturne baštine
• razmotriti model upravljanja povijesnom i kulturnom baštinom u Rusiji

Ova tema je vrlo relevantna za istraživanje u našem vremenu. Zheravina O.A. aktivno radi na pitanjima vezanim za očuvanje kulturne baštine. , Klimov L.A. , Borodkin L.I. , Uryutova Yu.A. . Svoje radove na ovu temu aktivno objavljuju i strani znanstvenici i istraživači, kao što su: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan.

Galkova O.V. smatra da je temeljno u definiranju suvremenih predodžbi o kulturnoj baštini shvaćanje važnosti i nepromjenjivosti očuvanja u društvu koje se ubrzano razvija takvo okruženje za čovjeka u kojemu će održavati povezanost s prirodom i objektima kulturne baštine, spoznaja da kulturna baština predstavlja kulturnu baštinu, kao i kulturnu baštinu. važan je uvjet održivog razvoja, stjecanja nacionalnog identiteta, skladnog razvoja osobnosti . No, svi spomenici povijesti i kulture također su objekti prava vlasništva (često državnog ili općinskog), što uvjetuje njihovu uključenost u imovinske odnose, kao i potrebu za njihovim učinkovitim korištenjem. U nekim slučajevima to dovodi do toga da pojedini poslovni subjekti i dužnosnici prostor spomenika doživljavaju kao ništa drugo nego potencijalno gradilište, a sam lokalitet kulturne baštine kao prepreku provedbi smjelih urbanističkih odluka.

Kao rezultat toga, možemo uočiti činjenice djelomičnog ili potpunog rušenja spomenika uz očuvanje samo jednog od pročelja zgrade i izgradnju modernih objekata (obično od stakla i betona), dodavanje dodatnih katova, proširenja velikih građevina itd. što neminovno dovodi do značajne promjene u povijesnom razvoju gradova.

Dakle, ovdje je riječ o izrazito konfliktnoj sferi, gdje se sukobljavaju, s jedne strane, javni interesi u očuvanju kulturnih dobara, as druge strane privatni interesi vlasnika (drugih posjednika) u najprofitabilnije korištenje spomenika i njihovo aktivno uključivanje u urbani razvoj.aktivnost .

Prema Dzhandzhugazovu E.A. . provođenje rekonstrukcije povijesnih građevina, a potom i održavanje u njihovom stanju nije samo značajan trošak, već i ozbiljna odgovornost, budući da će privatni vlasnici, uz pravo vlasništva, morati snositi i obveze očuvanja građevine i njezine povijesni izgled. Morat će obnoviti svoj novi posjed, održavati ga u određenom stanju i omogućiti slobodan pristup turistima. Sve će to omogućiti očuvanje kulturne baštine, racionalno korištenje povijesnih spomenika arhitekture. .

Zhunich I.I. u svom radu napominje da sama činjenica postojanja kulturne baštine daje povod kulturnom i obrazovnom turizmu. Razvoj ove vrste turizma važan je smjer u životu države. To je i razvoj regija, i kulturna interakcija naroda, i priljev financijskih sredstava, koja uglavnom idu na razvoj infrastrukture, otvaranje novih radnih mjesta i aktivno uključivanje mladih na tržište rada, potporu spomenicima materijalne kulture, te očuvanje nematerijalne baštine. Putovanja i turizam postali su jedan od najvećih poslovnih sektora u svijetu. Prema prognozama UNESCO-a, do 2020. godine broj putovanja diljem svijeta povećat će se tri puta. Trenutno su sve regije Ruske Federacije usmjerene na razvoj turističke industrije. Turistička djelatnost potiče razvoj drugih grana gospodarstva, doprinosi otvaranju novih radnih mjesta, očuvanju tradicije i običaja te osigurava punjenje regionalnog i federalnog proračuna. Zaštita mjesta kulturne baštine jedan je od prioritetnih zadataka državnih tijela Ruske Federacije, konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave - trenutno je na snazi ​​Savezni zakon „O mjestima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije” na snazi ​​je u Rusiji. Ruska regija je regija u kojoj su koncentrirani jedinstveni spomenici vjere, povijesti i kulture. To Rusiju čini pogodnom zonom za razvoj takvog smjera kao što je vjerski turizam. Katedrale, džamije, vjerski muzeji i duhovni centri sve su traženija turistička mjesta, odnosno vjerski turizam doslovno postaje dio moderne turističke industrije.

Ali izvrsna lokacija prigradskih spomeničkih zgrada (ansambala) u pravilu zahtijeva velika ulaganja u rekonstrukciju, popravak i restauraciju. Da bi se takvi objekti uključili u tržišni promet (kupoprodaja, osiguranje, kolateral u banci i sl.) potrebna je njihova procjena, ali do sada nisu razvijene odgovarajuće metode.

Yaskevich E.E. u svom radu razmatra glavne poteškoće u procjeni spomenika građevina na području Ruske Federacije. :

• s prisutnošću saveznog, regionalnog ili lokalnog statusa, nametanje određenih služnosti na zgradu (pojedini strukturni elementi);
• s nedostatkom razvijenog segmenta tržišta za prodaju sličnih objekata;
• s visokim operativnim troškovima;
• uz zabranu rekonstrukcije (dopušteni su samo restauratorski zahvati u okviru očuvanja cjelovitosti i vizualne percepcije) itd.

Materijali i metode

Učinkovito korištenje područja kulturne baštine ključni je kriterij za osiguravanje njihove sigurnosti. Dugo je vremena najpoznatiji i najrazumljiviji način osiguranja sigurnosti predmeta kulturne baštine bila organizacija njihova muzejskog korištenja. Primjerice, obnovljeni dvorski kompleks ili stara zgrada obično postaju arhitektonski, umjetnički ili memorijalni muzej. Takve aktivnosti gotovo uvijek nisu podmirivale ni tekuće troškove, a glavni oslonac takvim muzejima bile su stalne proračunske potpore.

Sada je potreban bitno drugačiji pristup objektima kulturne baštine, prije svega, kao objektima koji ne samo da imaju poseban povijesno-kulturni potencijal, već sadrže i značajnu gospodarsku komponentu. Za to je svrsishodno razviti suvremene gospodarske programe za razvoj teritorija na kojima se nalaze lokaliteti kulturne baštine.

Prema rezultatima utvrđivanja povijesnog i kulturnog potencijala teritorija, preporučljivo je formirati različite gospodarske modele.

Model znanstveno-obrazovnog kompleksa kreiran je u obliku znanstvenog poligona. privlačan različitim znanstvenim zajednicama, čiji se ekonomski učinak očituje u znanstvenim rezultatima uključenosti znanstvenika i stručnjaka u proučavanje određenog objekta kulturne baštine ili njegovog povijesnog okruženja.

Model povijesno-kulturnog rezervata nastaje na temelju mjesta od interesa, koje je izuzetna cjelovita povijesna, kulturna ili prirodna cjelina kojoj je potreban poseban režim održavanja. Trenutno, u prosjeku, muzejski rezervat osigurava posao za 60-80 ljudi zaposlenih u glavnoj državi. Osim toga, tijekom ljetnog razdoblja privremeno se pojačava kadrovski broj djelatnika kako bi se osigurala realizacija cjelokupnog obima muzejskog rada, izletničke i turističke usluge. Izračuni pokazuju da provedba programa za stvaranje muzeja-rezervata u regiji doprinosi stvaranju dodatnih radnih mjesta u različitim industrijama za oko 250-300 ljudi. Nova radna mjesta dovoljno su značajna za gospodarstvo malog povijesnog naselja ili administrativne regije i zapravo su jednaka uvođenju novog velikog proizvodnog poduzeća ili čak formiranju nove industrije.

Model turističkog kompleksa kreiran je u obliku skupa međusobno povezanih turističko-izletničkih objekata. Trenutačno samo mali broj mjesta kulturne baštine u gradovima Moskvi i St. posjećuju turisti i izletnici. Općenito, turistički potencijal lokaliteta kulturne baštine nije u potpunosti tražen, što je određeno nerazvijenošću domaćeg kulturnog turizma, nekompatibilnošću realnih prihoda stanovništva s omjerom cijene i kvalitete domaćih turističkih usluga, nedostatkom potrebna specijalizirana infrastruktura, te usmjerenost na inozemne turističke proizvode.

Danas se u svijetu koriste četiri glavna načina očuvanja kulturne baštine:

. privatizacija spomenika uz nametanje tereta privatnim vlasnicima;

. razvoj baštine;

. razvoj kulturno-edukativnog turizma i stvaranje turističkih proizvoda i brendova na temelju baštine;

. rasprodaja »aure« povijesne i kulturne baštine, kad atraktivnost povijesnrodova i odabranih povijesnih četvrti koriste se za povećanje vrijednosti novih nekretnina.

Nijedna od ovih metoda ne može se smatrati idealnom, svaka od njih ima svoje značajne nedostatke. Stoga, ako govorimo o uspješnim primjerima regeneracije baštine, u pravilu se ove metode koriste u kombinaciji. Privatizacija povijesnih i kulturnih spomenika jedan je od najčešćih načina kapitalizacije baštine i privlačenja privatnih ulaganja za njihovu obnovu i održavanje.

Važno je napomenuti da glavni cilj privatizacije spomenika u zemljama EU nije stvaranje dodatnih prihoda za državni proračun, već oslobađanje države od tereta obnove i održavanja spomenika i prebacivanje pripadajućih obveza na privatne vlasnici. Restauracija diljem svijeta košta red veličine skuplja od nove gradnje. Stoga se, uz brojna ograničenja korištenja privatizirane baštine, ovdje koristi niz alata za ekonomski poticaj vlasnicima spomenika - subvencije i beneficije. To je razlog zašto su spomenici ovdje atraktivni objekti za privatna ulaganja, a ta ulaganja ne samo da im ne štete, nego im omogućuju i održavanje u dobrom stanju.

U svjetskoj praksi koristi se još jedan alat za potporu privatnim vlasnicima spomenika - poticaji. Najučinkovitiji alat za poticanje privatnih vlasnika objekata baštine su porezni poticaji na nekretnine, koji se u zemljama Europske unije, kao i u Ruskoj Federaciji, izračunavaju na temelju katastarske vrijednosti nekretnine čije su stope visoke. posvuda ovdje.

Osim toga, primjenjuju se odgode plaćanja poreza, ubrzana amortizacija, porezni odbici, izuzeća od određenih poreza, povlašteni uvjeti za odobravanje kredita. Također se koristi za smanjenje utvrđene rente za iznos troškova povezanih s restauracijom i održavanjem spomenika ili za naplatu rente po minimalnoj stopi.

Razvoj se koristi za kapitalizaciju mjesta baštine. Razvojne tvrtke bave se promjenom postojećeg izgleda objekata i zemljišta, čime se povećava njihova vrijednost, a specijalizirane su za rekonstrukciju objekata kulturne baštine. Valja napomenuti da je razvoj najmanje štedljiv način regeneracije baštinskog objekta, koji nosi značajne rizike gubitka autentičnosti spomenika. Stoga je za očuvanje autentičnosti objekata kulturne baštine potrebna izrada i obrada elektroničkih baza podataka, povijesnogeografskih informacijskih sustava, trodimenzionalnih rekonstrukcija i vizualizacija povijesnih spomenika i muzejskih predmeta.

Još jedan učinkovit način komercijalizacije objekata kulturno-povijesne baštine - turizam - razvija se u Rusiji vrlo sporo i nesustavno. Danas prihodi od turizma ne prelaze 3-4% ukupnih prihoda ruskih gradova. Usporedbe radi, u strukturi prihoda europskih metropola poput Pariza i Londona prihodi od turizma premašuju 50%. Za izravnavanje slabosti turističke industrije nisu potrebna individualna poboljšanja, već implementacija sveobuhvatnih i sustavnih rješenja usmjerenih na stvaranje moderne turističke industrije na području Ruske Federacije.

Pojavila se i postala općepriznata takva specijalizacija u području javne uprave kao što je "upravljanje baštinom", čija je zadaća stvaranje konkurentnih razvojnih i turističkih proizvoda, razvoj i provedba projekata regeneracije uz očuvanje izvornih spomenika i obične povijesne baštine. zgrada, kao i vodeći računa o interesima lokalnog stanovništva i poslovanja. Za formiranje razvijene organizacijske infrastrukture za očuvanje i obnovu baštine potrebno je stvoriti "povezujuću granu" između neprofitnih javnih organizacija i države.

Proučavanje stranih iskustava očuvanja baštine u sadašnjoj fazi razvoja urbanih prostora vrlo je važno za prepoznavanje svih pozitivnih i negativnih aspekata ove djelatnosti. Većinu zemalja karakterizira sveobuhvatan pristup očuvanju i oživljavanju kulturno-povijesne baštine, postojanje djelotvornog zakonodavstva koje regulira ovo područje. Postoje temeljni zakoni o zaštiti kulturne baštine, doneseni su i provode se federalni, regionalni i lokalni programi očuvanja baštine i zaštite spomenika.

Posebno mjesto u svjetskim iskustvima u očuvanju povijesne i kulturne baštine zauzimaju države iz europske skupine koje imaju sličan model upravljanja očuvanjem baštine. Najuspješnije zemlje u očuvanju baštine, u kojima su prisutni svi osnovni elementi potrebni za uspješno djelovanje, su Velika Britanija, Francuska i Njemačka. Državni sustav izvršne vlasti u europskim zemljama ima slične značajke, koje se sastoje u razgranatosti vertikale izvršne vlasti na lokalnoj razini, te u delegiranju temeljnih ovlasti ne samo općinskim vlastima, već i javnim neprofitnim organizacijama. .

Najpopularniji su programi gospodarskih poticaja, koji su bitno različiti u svakoj zemlji. Sve vrste poticaja mogu se podijeliti u tri glavne skupine:

• porezne olakšice,
• subvencije
• potpore

rezultate

Razmotrimo primjer Francuske, Njemačke, Velike Britanije, Italije i Rusije, metode očuvanja i regeneracije objekata kulturne baštine.

Stol 1. Metodologija očuvanja i obnove objekata kulturne baštine.

Zemlja	Regulatorni dokumenti	Metode poticaja
Francuska	-Zakon "O povijesnim spomenicima" od 31. prosinca 1913., -Zakon "O preustrojstvu zaštite prirodnih spomenika i krajolika umjetničkog, povijesnog, znanstvenog, legendarnog i slikovitog karaktera" od 2. svibnja 1930. (s kasnijim izmjenama i dopunama) , Zakon "O uređenju arheoloških iskapanja" od 27. rujna 1941., Zakon br. 68-1251 "O promicanju očuvanja nacionalne umjetničke baštine od 31. prosinca 1968., Zakon br. 87-8" O raspodjeli nadležnosti među općinama, departmanima, regijama i državom" od 7. siječnja 1983., Programski zakon br. 88-12 "O spomeničkoj baštini" od 5. siječnja 1988. - uredbe	- smanjenje općeg poreza na dohodak za vlasnika povijesne imovine u zamjenu za troškove nastale popravkom, radom i rehabilitacijom baštine - sustav bespovratnih sredstava usmjerenih na poticanje projekata obnove i rekonstrukcije
Njemačka	- temeljni zakon Savezne Republike Njemačke (čl. 5, čl. 74) - upute - "O provedbi Zakona o zaštiti spomenika" (24. rujna 1976.), "O provedbi Zakona o zaštiti spomenika s lokalnim obilježjima i uključivanje područja u zaštitu spomenika" (14. srpnja 1978.), "O provođenju Zakona o zaštiti spomenika - obilježja Naputka" (20. veljače 1980.). - federalni zakon o zaštiti kulturnih dobara	stavke rashoda za održavanje baštine i njihovu obnovu
Velika Britanija	-Zakon o pravima lokalne samouprave na povijesne građevine iz 1962. -Zakon o praznim crkvama i drugim vjerskim objektima iz 1969. -Zakoni o urbanom i ruralnom planiranju iz 1971., 1972. i 1974. -Zakon o nacionalnoj baštini iz 1980., 1983. i 1985. godine (s naknadnim izmjenama)	-Ogromni iznosi subvencija za lokalitete povijesne baštine koji nisu usmjereni na porezne olakšice i odbitke od prihoda. -porezni poticaji kroz rasterećenje poreza na dodanu vrijednost i glavnih poreza
Italija	Zakonom br. 352 od 8. listopada 1997. "Uredba o kulturnim dobrima", Zakonodavna uredba br. 490 "Jedinstveni tekst zakonske uredbe o kulturnim i ekološkim dobrima" usvojena je 29. listopada 1999. godine.	- decentralizacija upravljanja u području kulture - demokratizacija - stvaranje učinkovitih mehanizama javno-privatnog partnerstva u cilju učinkovite zaštite nacionalne baštine
Rusija	-Savezni zakon "O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije" od 25. lipnja 2002. br. 73-FZ; - Savezni zakon "O privatizaciji državne i općinske imovine" od 21. prosinca 2001. br. 178-FZ, kojim se utvrđuje postupak privatizacije povijesnih i kulturnih spomenika (uključujući obveznu registraciju sigurnosnih obveza) - Kodeks RF 29. prosinca 2004. br. 190 -FZ (Urbanistički zakon Ruske Federacije)	- rigidan sustav izvršne vlasti - centralizirano državno financiranje obnove i održavanja objekata kulturno-povijesne baštine

Analizirajući iskustva i aktivnosti stranih zemalja koje su bile najuspješnije u području očuvanja povijesne i kulturne baštine, identificiran je jedinstven organizacijski model upravljanja povijesnom baštinom za sve države.

Slika 1. Organizacijski model upravljanja povijesnom baštinom.

Organizacijski model ima jezgru, koja je određena prisutnošću čvrstog pravnog okvira koji omogućuje izravnu interakciju između četiri glavna segmenta, bez kojih je nemoguće formirati zajedničku gospodarsku osnovu:

• sustav upravljanja državnom baštinom;
• istraživački instituti;
• strukture civilnog društva;
• pojedinaca.

Razmotrimo detaljnije model upravljanja povijesnom i kulturnom baštinom u Rusiji.

Do danas je u Ruskoj Federaciji mali udio neproračunskih izvora u financiranju radova na očuvanju spomenika kulturne baštine. U 2012. iznosio je 12,1%, ali ima tendenciju rasta (u 2011. manje od 10% iz izvanproračunskih izvora).

Primjeri uspješnih pokušaja prikupljanja sredstava uključuju:

Obnova Mornaričke katedrale Svetog Nikole u Kronstadtu, koju je poduprla Međunarodna dobrotvorna zaklada "Kronštatska Mornarička katedrala u ime Svetog Nikole Čudotvorca";

Obnova crkve Feodorovske ikone Majke Božje poduprla je dobrotvorni projekt "Sastavimo hram", u kojem je svatko mogao sudjelovati uplatom za izradu određenog elementa hramskog ukrasa - ikone ili drugog dijela posuđe ili namještaj.

Obnova Novog Jeruzalema odvija se uz pomoć Dobrotvorne zaklade za obnovu novojeruzalemskog stavropigijalnog samostana Uskrsnuća.

U uvjetima nedovoljnog proračunskog financiranja objekata kulturne baštine, privlačenje sredstava iz privatnog sektora gospodarstva postaje sve aktualnije iu budućnosti može postati glavna financijska poluga za osiguranje očuvanja i zaštite povijesnih i kulturnih spomenika. U vezi s tim, želio bih se zadržati na takvom konceptu kao što je javno-privatno partnerstvo (JPP). Ovaj se koncept koristi u mnogim regulatornim pravnim aktima savezne razine (BC RF, Savezni zakon "O razvojnoj banci" itd.).

JPP u području kulture može se definirati kao uključivanje vlasti na ugovornoj osnovi i pod uvjetima naknade troškova, podjele rizika, obveza i nadležnosti privatnog sektora za učinkovitije i kvalitetnije obavljanje poslova javnog sektora. vlasti u području razvoja, očuvanja, restauracije i popularizacije povijesnih spomenika i kulture, očuvanja i razvoja kulturnog i nacionalnog identiteta naroda Ruske Federacije, stvaranja povoljnih uvjeta za razvoj turizma, kao i promicanje povećanja atraktivnosti posjeta Rusiji u turističke svrhe u svjetskoj zajednici.

Postoje sljedeći oblici javno-privatnog partnerstva, čija je uporaba moguća u području kulture u Ruskoj Federaciji:

• Privatizacija nepokretnih objekata kulturne baštine.

Privatizacija se provodi uz teret, novi vlasnik nekretnine preuzima obveze očuvanja objekta kulturne baštine koje su naznačene u obvezi osiguranja. Izuzetak su mjesta kulturne baštine klasificirana kao posebno vrijedna kulturna baština naroda Ruske Federacije, spomenici i cjeline uključeni u Popis svjetske baštine, povijesni i kulturni rezervati i nalazišta arheološke baštine koji ne podliježu privatizaciji.

• Najam i besplatno korištenje kulturnog dobra.

Obvezni uvjet za sklapanje ugovora o zakupu objekta kulturne baštine/besplatnom korištenju objekta kulturne baštine je obveza osiguranja. Savezni zakon o objektima kulturnog naslijeđa (dijelovi 1.2, članak 14) daje ruskoj vladi pravo da uspostavi povlastice u pogledu najamnine za zakupca koji je uložio svoja sredstva u očuvanje objekata kulturnog naslijeđa. Osim toga, Zakon o objektima kulturnog naslijeđa (dio 3, članak 14) predviđa pravo korisnika objekta kulturnog naslijeđa na naknadu troškova koje je imao, pod uvjetom da se takav rad obavlja u skladu s ovim Saveznim zakonom. Međutim, ova je odredba trenutačno suspendirana do 2016.

• Besplatan prijenos vlasništva nad objektima kulturne baštine (osobito vjerskim zgradama i građevinama s pripadajućim zemljišnim česticama i drugom vjerskom imovinom na vjerske organizacije)

• Povjeriteljsko upravljanje kulturnim objektima;
• koncesija;
• Outsourcing (izvođenje radova i pružanje usluga);
• ugovori o ulaganju.

Glavne mjere unaprjeđenja javno-privatnog partnerstva koje pridonose privlačenju sredstava gospodarskih subjekata privatnog vlasništva u društveno značajne projekte su: povlašteno oporezivanje; povrat poreza; povrat dijela ili svih troškova povezanih s kapitalnom izgradnjom, modernizacijom osnovnih proizvodnih sredstava, radom kulturnih objekata; zajedničko izravno financiranje kulturnih projekata; povlašteno davanje komercijalnih zajmova za organizacije, plaćanjem dijela ili svih kamata na zajmove od strane državnih tijela; osiguranje minimalne profitabilnosti gospodarskih subjekata u obliku subvencija; državna jamstva financijskim i kreditnim organizacijama za zajmove izdane za potrebe provedbe projekata javno-privatnog partnerstva; socio-psihološka podrška javno-privatnom partnerstvu.

U Ruskoj Federaciji, neki su sastavni subjekti Ruske Federacije već usvojili zakone o javno-privatnom partnerstvu: Zakon Sankt Peterburga „O sudjelovanju Sankt Peterburga u javno-privatnom partnerstvu“, Zakon Tomske regije od 17. prosinca 2012. br. Tomska regija.

Dakle, u Rusiji je javno-privatno partnerstvo trenutno u fazi formiranja i razvoja relevantnih alata. Čini se svrsishodnim u bliskoj budućnosti razviti koncept razvoja JPP-a u Rusiji, uključujući, između ostalog, jedinstvenu metodologiju za njegovu organizaciju i provedbu, uzimajući u obzir iskustva ruskih regija i stranih zemalja. Međutim, treba napomenuti da sredstva poduzetničkih struktura neće moći riješiti cijeli problem osiguranja očuvanja povijesnih i kulturnih spomenika. S tim u vezi, kvalitetno provoditi politiku u području očuvanja objekata kulturne baštine moguće je samo zajedničkim naporima države i gospodarstva, a inicijativa prije svega treba doći od tijela javne vlasti.

Rasprava i zaključak

Analizirajući iskustva stranih zemalja i trenutne socioekonomske prilike, uočavamo izravnu vezu između kulturne baštine i gospodarstva države. Ako se objekt povijesti i kulture koristi i donosi prihode, onda će postojati. Jasno je da je za jedinstveni model očuvanja baštine i formiranje njegove ekonomske osnove u Rusiji potreban razvijen regulatorni i pravni okvir koji će omogućiti stvaranje programa za održivi razvoj objekata povijesti i kulture. To će omogućiti uključivanje pojedinaca u rad na očuvanju baštine, kao i privlačenje privatnog i komercijalnog sektora ulaganja. Potrebne su promjene u sustavu raspodjele ovlasti između grana izvršne vlasti, javnih organizacija i istraživačkih instituta.

Bibliografija

1. Zheravina O. A., Firentinske knjižnice u kulturnoj baštini Italije, Bilten Tomskog državnog sveučilišta. Kulturologija i povijest umjetnosti, 1 (2011.), str. 52-62 (prikaz, ostalo).

2. Klimov L. A., Kulturna baština kao sustav, St. Petersburg State University. Pitanja muzeologije, 1 (2011.), str. 42-46 (prikaz, stručni).

3. Borodkin L.I., Rumyantsev M.V., Lapteva M.A., Virtualna rekonstrukcija objekata povijesne i kulturne baštine u formatu znanstvenog istraživanja i obrazovnog procesa, Časopis Sibirskog federalnog sveučilišta. Humanističke i društvene znanosti, 7 (2016), str. 1682-1689 (prikaz, stručni).

4. Uryutova Yu A., Očuvanje nacionalne kulturne baštine u kontekstu razvoja informacijskog društva (socijalni i filozofski aspekt), Društvo: filozofija, povijest, kultura, 2 (2012), str. 17-20 (prikaz, stručni).

5. Brumann C., Kulturna baština, Međunarodna enciklopedija društvenih i bihevioralnih znanosti (drugo izdanje) 2015., str. 414–419 (prikaz, stručni).

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Znanstvenici i njihova kulturna baština: Znanje, politika i ambivalentni odnosi, Studije povijesti i filozofije znanosti, dio A, 44(4) (2013.), str. 643-651 (prikaz, ostalo).

7. Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan, Sustainable Heritage Management: Social, Economic and Other Potentials of Culture in Local Development, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 188 (2015), pp. 103-110 (prikaz, ostalo).

8. Galkova O. V., Teorijske osnove kulturne baštine, Bilten Volgogradskog državnog sveučilišta, 3 (2011), str. 110-114 (prikaz, stručni).

9. Vinnitsky A. V., Spomenici povijesti i kulture: moraju se sačuvati ili se mogu rekonstruirati?, Zakoni Rusije: iskustvo, analiza, praksa, ¬7 (2009), str. 65-69 (prikaz, ostalo).

10. Dzhandzhugazova E. A., Konceptualni hoteli kao sredstvo očuvanja kulturno-povijesne baštine, Suvremeni problemi usluge i turizma, 4 (2008), str. 68-72 (prikaz, ostalo).

11. Zhunich I. I., Korištenje UNESCO-ve kulturne baštine u sustavu turističkog obrazovanja, Srednje strukovno obrazovanje, 9 (2009.), str. 7-9 (prikaz, ostalo).

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation through Cultural Heritage Tourism, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), pp. 401-406 (prikaz, ostalo).

13. Nagornaya M.S., Arhitektura društvenog grada kao objekt kulturne baštine: europsko iskustvo i ruske perspektive, Upravljanje u modernim sustavima, 4 (2014), str. 16-26 (prikaz, stručni).

14. Yakunin V.N., Razvoj vjerskog turizma kao sastavnog dijela povijesne i kulturne baštine u sadašnjoj fazi, Vestnik SSTU, 4(60) (2011), str. 280-286 (prikaz, ostalo).

15. Yaskevich E.E., Teorija i praksa procjene zgrada kulturne baštine, Imovinski odnosi u Ruskoj Federaciji, 6 (93) (2009), str. 70-88 (prikaz, ostalo).

16. Litvinova O. G., Strana i domaća iskustva u očuvanju povijesne i kulturne baštine krajem 20. - početkom 21. stoljeća, Vestnik TGASU, 4 (2010), str. 46-62 (prikaz, ostalo).

17. Smirnova T. B., Pitanja očuvanja kulturne baštine u aktivnostima Međunarodne unije njemačke kulture, Bilten Novosibirskog državnog sveučilišta, 3 (2012), str. 123-133 (prikaz, ostalo).

18. Davliev I. G., Valeev R. M., Sustav očuvanja kulturne baštine u Engleskoj, Bilten Kazanskog državnog sveučilišta za kulturu i umjetnost, 2-1 (2015.), str. 1-6.

19. Mironova T. N., Očuvanje kulturne i prirodne baštine kao glavno obilježje kulturne politike zemalja europske regije: Italija, Znanje. Razumijevanje. Vještina, 2 (2009), str. 41-48 (prikaz, ostalo).

20. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu. V., Zaštita kulturne baštine: međunarodno i rusko iskustvo, Bilten Sankt-Peterburškog državnog sveučilišta kulture i umjetnosti, 4(21) (2014), str. 6-13.