U čemu je osobitost kompozicije ovog dijela romana. Značajke kompozicije romana "Junak našeg vremena" M

Uvod

Poglavlje 1. Problemi proučavanja romana "Junak našeg vremena"

1 Načela kompozicije u romanu

2 Povreda kronologije u romanu

3 Sustav pripovijedanja

4 Romantični motivi

2. Poglavlje

1 Priča "Bela" - izlaganje u stvaranju slike junaka

2 Priča "Maxim Maksimych" - zaplet u stvaranju slike heroja

3 Priča „Taman“ – razvoj radnje u otkrivanju unutarnjeg izgleda junaka

4 Priča "Princeza Marija" - vrhunac i rasplet u stvaranju slike heroja

5 Priča "Fatalist" - epilog u stvaranju slike Pečorina

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Ovaj kolegij razmatra rad M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena". Kao iu svakom djelu ruskih klasika, u "Junaku našeg vremena" postoje mnoge misterije. Među problemima koji izazivaju najžešću raspravu, pored slike protagonista, problem je osobitosti konstrukcije djela, njegove kompozicije. Ovo je pitanje desetljećima jedno od najkontroverznijih.

Recepcije i metode skladanja vrlo su raznolike. Usporedbe događaja, predmeta, činjenica, detalja udaljenih jedni od drugih u tekstu djela ponekad se pokazuju umjetnički značajnim. Najvažniji aspekt kompozicije je i redoslijed kojim se u tekst uvode različiti detalji. I, konačno, kompozicija uključuje međusobnu korelaciju različitih razina književne forme. Uz pojam "kompozicija" mnogi moderni teoretičari koriste riječ "struktura" u istom značenju. "Junak našeg vremena" je roman koji se sastoji od pet priča i novela, koje objedinjuje glavni lik - Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Vrlo zanimljiva i neobična osoba. Iako u isto vrijeme isti kao i svi ostali, sa svojim porocima, strastima, osjećajima, željama, neobičnostima, razmišljanjima.

Relevantnost studije leži u činjenici da proučavanje značajki kompozicije u romanu pomaže boljem razumijevanju autorovih motiva u stvaranju slike junaka i djela u cjelini.

Predmet istraživanja je roman M.Yu. Lermontov "Heroji našeg vremena".

Predmet istraživanja je kompozicija romana „Heroji našeg doba“.

Svrha studije je analiza romana M.Yu. Lermontov "Heroji našeg vremena" i identificirati značajke kompozicije.

Opći problem proučavanja obilježja kompozicije u djelu "Junak našeg vremena" specificiran je u sljedećim istraživačkim zadacima:

1.Saznajte kakvu ulogu ima kršenje kronologije romana u proučavanju obilježja kompozicije.

2.Provesti studiju o sustavu pripovjedača u romanu.

.Otkrijte romantične motive romana.

.Shvatite koje mjesto zauzima svako poglavlje romana u stvaranju slike glavnog lika.

.Na temelju svih gore navedenih studija, izvući zaključak o značajkama kompozicije u romanu M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena"

Metode istraživanja: metoda analize znanstvene literature, metode usporedbe i analogije, metoda generalizacije i dr.

Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature.

pecherin roman sastav

Poglavlje 1. Problemi proučavanja romana "Junak našeg vremena"

1 Načela kompozicije u romanu

Značajke kompozicije romana "Junak našeg doba" M. Lermontova. Postupno prodiranje u unutarnji svijet junaka ... U svim pričama postoji jedna misao, a ta misao je izražena u jednoj osobi, a to je junak svih priča - rekao je Belinski o romanu Heroj našeg vremena . Ovo je djelo prvi ruski psihološki roman, jer pripovijest u njemu nije određena kronologijom događaja, već razvojem karaktera protagonista.

M.Yu. Ljermontov je o svom romanu rekao sljedeće: “Nema stranice, nijedne riječi, nijedne crte koja bi bila slučajno skicirana: ovdje sve slijedi iz jedne glavne ideje i sve se na nju vraća.” Također, i sadržaj i oblik djela služe otkrivanju glavne ideje romana u Lermontovu. Glavna ideja djela odnosi se na problem osobnosti neobične osobe, s njegovim manama i vrlinama u suvremenom društvu. U predgovoru romana, Lermontov je napisao: "On (autor) se samo zabavljao crtajući modernu osobu, kako ga on razumije ... Također će biti da je bolest naznačena, ali Bog zna kako je izliječiti!" .

Godine 1839. u trećem broju časopisa Otečestvennye zapiski objavljena je priča Mihaila Ljermontova Bela. Zatim se u jedanaestom broju pojavila priča "Fatalist", au drugoj knjizi časopisa za 1840. - "Taman". Iste 1840. tri novele, već poznate čitatelju, koje govore o raznim epizodama iz života nekog Pečorina, objavljene su kao poglavlja romana Junak našeg vremena. Kritika je novo djelo dočekala dvosmisleno: uslijedili su oštri sporovi. Uz buran entuzijazam "pomahnitalog" Visariona Belinskog, koji je Ljermontovljev roman nazvao djelom koje predstavlja "posve novi svijet umjetnosti", koji je u njemu vidio "duboko poznavanje ljudskog srca i modernog društva", "bogatstvo sadržaj i originalnost“, oglasili su se u tisku glasovi kritičara koji apsolutno nisu prihvatili roman. Slika Pečorina činila im se klevetničkom karikaturom, imitacijom zapadnih modela. Protivnici Ljermontova voljeli su samo "istinski ruskog" Maksima Maksimiča.

Zbog takve reakcije kritike, Ljermontov je odlučio romanu dodati autorov predgovor i predgovor Pečorinovu dnevniku. Oba predgovora igraju vrlo važnu ulogu u djelu: što točnije pokazuju autorov stav i objašnjavaju Lermontovljevu metodu spoznaje stvarnosti. Kompoziciona složenost romana neraskidivo je povezana s psihološkom složenošću slike protagonista.

Dvosmislenost Pechorinovog karaktera, nedosljednost ove slike pokazuje se ne samo u proučavanju duhovnog svijeta, već iu usporedbi junaka s drugim likovima. Čitatelj stalno mora uspoređivati ​​glavnog lika s ljudima koji ga okružuju. Tako je nađeno kompozicijsko rješenje romana prema kojemu se čitatelj postupno približava junaku. Ljermontov je najprije zasebno objavio tri priče, koje na kraju nisu bile niti poglavlja jednoga dijela, čime je stvorio poseban, sasvim novi tip romana u ruskoj književnosti koji lako i organski spaja značajke tolikih žanrova. Kako je primijetio B. Eikhenbaum, "Junak našeg vremena bio je izlaz iz ovih malih žanrova na putu do žanra romana koji ih ujedinjuje."

Dakle, vidimo da je kompozicija romana podređena logici otkrivanja lika glavnog junaka.

1.2 Kršenje kronologije u romanu

Priče koje čine "Junaka našeg vremena" poredane su određenim slijedom. To je učinjeno kako bi se čitatelj postupno uronio u unutarnji svijet protagonista, otkrivajući njegov karakter. U romanu su priče raspoređene u sljedećem nizu: "Bela", "Maxim Maksimych", "Taman", "Princeza Mary", "Fatalist". U stvarnosti su se događaji odvijali drugačijim redoslijedom.

Na putu iz Petrograda prema Kavkazu Pečorin se zaustavlja u Tamanu. Ovdje junak riskira svoj život slučajno kontaktirajući krijumčare. Nakon sudjelovanja u vojnoj ekspediciji, koje nema u romanu, putuje u Pjatigorsk, gdje susreće princezu Mariju i u dvoboju ubija Grušnickog. Zbog toga je Pečorin poslan u tvrđavu, gdje služi pod nadzorom Maksima Maksimiča. U isto vrijeme odvija se priča o Beli. Iz tvrđave putuje dva tjedna u kozačku prijestolnicu, gdje se odvija borba s Vulichom. Zatim se opet vraća u tvrđavu N. Tada se Pečorin povlači i pet godina živi u Petrogradu. Zatim odlazi u Perziju i sastaje se s Maximom Maksimychom i izdavačem u Vladikavkazu. Konačno, vraćajući se iz Perzije, Pečorin umire.

Posljedično, stvarna kronologija događaja trebala bi biti sljedeća: "Taman", "Princeza Marija", "Bela", "Fatalist", "Maksim Maksimič", "Predgovor Pečorinovu dnevniku". Dakle, kompozicija doprinosi potpunijem otkrivanju karaktera junaka.

Ako pomno pogledate Pechorinove radnje, očito je da je najnemoralnija od njih opisana u "Beli" (zapravo, riječ je o zločinu čiji su Bela, Azamat i njihov otac postali žrtve, počinjen preko punomoći), a najplemenitiji, čak herojski - u "Fatalistu" (Pečorin pomaže vezati pijanog kozaka, spašavajući živote mnogih časnika). Do kraja romana, plemeniti početak u junaku je još naglašeniji: on se zalaže za čast Marije, spreman je sklopiti mir s Grushnitskim. A ako gradite događaje u kronologiji, tj. ako su u blizini "Bela" i "Fatalist", jasno je da je junaku dosadio život i da ga na sve načine pokušava diverzificirati. Njemu je svejedno što radi.

Junak je potpuno razočaran, gubi interes za život. Iz eseja "Maxim Maksimych" postaje jasno da Pechorin postaje ravnodušan prema sudbini svog dnevnika: misli i osjećaji koji su tamo predstavljeni više ga ne uzbuđuju. Bogati duhovni potencijal heroja ostao je nerealiziran. Ali roman završava podvigom, čitatelj dobiva osjećaj da bi Pechorin mogao naći dostojnu primjenu svojoj snazi. Tako se stvara simpatija čitatelja, simpatija prema Pechorinu. Priče koje bi trebale biti u sredini romana nalaze se na njegovom početku i kraju.

A opis Pečorinovog prvog posjeta Kavkazu slijedi odmah nakon vijesti o njegovoj smrti (spominje se u predgovoru Pečorinovog "dnevnika"), tj. povezani su kronološki početak i kraj romana. Tako se prati jasno načelo, otkriva se autorov stav prema glavnom liku.

3 Sustav pripovijedanja

U romanu se koristi sustav pripovjedača. Najprije o Pečorinu saznajemo od Maksima Maksimiča, osobe sasvim drugog kruga koja ne razumije mladog časnika. V. G. Belinski je u Maksimu Maksimiču prepoznao "čisto ruski tip". Napisao je: “... Ti se, dragi čitatelju, vjerojatno nisi suhoparno rastao od ove stare bebe, tako dobrog, tako slatkog, tako humanog i tako neiskusnog u svemu što je izlazilo iz bliskog horizonta njegovih pojmova i iskustva. I dat će ti Bog da na svom životnom putu sretneš Maximova Maksimychija!” .

Maksim Maksimič je, prema Belinskom, "ljubazan glupan koji čak i ne sluti koliko je duboka i bogata njegova priroda, koliko je visok i plemenit." Slika Maxima Maksimycha važna je za razumijevanje demokratskih težnji Lermontova djela.

Maxim Maksimych je siromašan, nema visok čin i nije previše obrazovan. Život mu je bio težak, a vojna služba ostavila je određeni trag na njegovom karakteru. Maxima Maksimycha karakterizira ljubav prema životu i sposobnost suptilnog sagledavanja ljepote svijeta oko sebe. Stožerni kapetan obdaren je smislom za lijepo, human je i nesebičan, zna brinuti o ljudima.

U odnosu na Pečorina, Maksim Maksimič je ljubazan i gostoljubiv. Stari časnik iskreno se veže za Grigorija Aleksandroviča i poklanja mu nježnost i pažnju.

Unatoč svojoj dobroti i iskrenosti, Maksim Maksimych je vrlo usamljen. Nije uspio stvoriti obitelj i cijelo je vrijeme proveo u izgubljenoj tvrđavi, redovito ispunjavajući svoje dužnosti. “Za njega živjeti znači služiti, i to služiti na Kavkazu”, napisao je Belinski. Maksim Maksimič vrlo dobro poznaje život gorštaka i lokalne običaje: “Ovi Azijati su strašne zvijeri! Već ih poznajem, neće me pustiti.”

Maksim Maksimič povoljno se uspoređuje s Pečorinom u svojoj jednostavnosti i bezumnosti, ne karakterizira ga refleksija, on doživljava život onakvim kakav jest, bez filozofiranja i analiziranja. Maxim Maksimych blizak je okolnoj stvarnosti. On razumije gorštake s njihovim jednostavnim i primitivnim načinom života, s njihovim osjećajima, koji se ne izražavaju u dugim govorima, već u djelima. U životu gorštaka Maksim Maksimič ne vidi ništa neshvatljivo, neobjašnjivo. Naprotiv, Pečorinov karakter i ponašanje potpuno su mu neshvatljivi. Pečorin je u očima Maksima Maksimiča “čudan”: “Bio je fin momak, usuđujem vas uvjeriti; samo malo čudno. Uostalom, na primjer, na kiši, na hladnoći, lov cijeli dan; svi će se ohladiti, umoriti - ali njemu ništa. A drugi put sjedi u svojoj sobi, vjetar miriše, uvjerava da se prehladio; kapak će pokucati, on će zadrhtati i problijediti ... ".

Karakteristike koje Maksim Maksimič daje Pečorinu govore ne samo o jednostavnosti i naivnosti njegove duše, već i o prilično ograničenim sposobnostima njegova uma, o njegovoj nesposobnosti da shvati složen i tragajući unutarnji svijet glavnog junaka: "Čini se da u djetinjstvu ga je majka razmazila. Zato je priča „Bela“ lišena psihološke analize. Maxim Maksimych ovdje jednostavno prenosi činjenice Pechorinove biografije, ne analizirajući ih i praktički ne ocjenjujući ih. Stožerni kapetan je u određenom smislu objektivan. Maxim Maksimych uspijeva ispričati priču o Belu jednostavnim, grubim jezikom, ali slikovito i ispunjeno dušom.

U priči i ponašanju Maksima Maksimiča vidimo koliko se njegova percepcija stvarnosti razlikuje od Pečorinovih pogleda i stava prema životu. Središnji događaj priče je zarobljavanje mlade Čerkezke. Pozornost privlači činjenica da Maxim Maksimych isprva ima negativan stav prema Pechorinovu činu, ali postupno se njegov stav mijenja. U crtici “Kavkaski” Ljermontov je zabilježio da su stari časnici pod utjecajem surove kavkaske stvarnosti stekli trezven, prozaičan pogled na život: “Kozaci ga ne iskušavaju, ali jednom je sanjao zarobljenu Čerkesku, ali sada je zaboravio ovaj gotovo neostvarivi san.” U priči o otmici Bele, koju je ispričao Maksim Maksimič, Pečorin ispada da ispunjava "gotovo nemoguć san" svakog "Kavkazijanca", uključujući možda i samog Maksima Maksimiča.

U "Maxim Maksimych" uloga pripovjedača dodijeljena je lutajućem časniku - osobi koja je po stavu i društvenom statusu bliža junaku. U izgledu Pečorina primjećuje značajke snažne, ali unutarnje usamljene ličnosti. Pisac, koji je još pod dojmom priče o Beli, susreće Pečorina oči u oči. Naravno, pomno ga promatra, bilježi svaku njegovu crtu, svaki pokret.

Časnik crta detaljan portret s nekim psihološkim napomenama. Portret zauzima jednu i pol stranicu teksta. Opisuje se figura, hod, odjeća, ruke, kosa, koža, crte lica. Posebna pažnja posvećena je očima heroja: ... nisu se smijali kad se on smijao! .. Ovo je znak ili zle naravi, ili duboke trajne tuge. Zbog poluspuštenih trepavica sjale su nekakvim fosforescentnim sjajem... Nije to bio odraz žara duše ili razigrane mašte: bio je to sjaj poput sjaja glatkoga čelika, blistav, ali hladan. ... Portret je toliko elokventan da se suočavamo s vidljivom slikom čovjeka koji je mnogo proživio i shrvan.

U ovoj se priči gotovo ništa ne događa – nema dinamike radnje koja je prisutna u “Belu” i “Tamanu”. Međutim, tu se počinje otkrivati ​​psihologija junaka. Vjerojatno se ova priča može smatrati zapletom u otkrivanju slike Pečorina. U sljedeće tri priče - "Taman", "Princeza Marija", "Fatalist" - sam Pečorin je pripovjedač, koji govori o svojim pustolovinama u primorskom gradu, o svom boravku u Pjatigorsku, o događaju u kozačkom selu. O osjećajima, iskustvima junaka čitatelj uči od samog junaka. U priči "Princeza Marija" Pečorin nepristrano analizira svoje postupke, svoje ponašanje i svoje motive: ...to mi je sudbina od djetinjstva! Svi su na mom licu čitali znakove loših osobina kojih nije bilo; ali su pretpostavljeni - i rođeni su ... Postao sam tajnovit ... Postao sam osvetoljubiv ... Postao sam zavidan ... Naučio sam mrziti ... Počeo sam varati ... Postao sam moralni bogalj . .. U noći uoči dvoboja Pečorin postavlja sebi pitanje: zašto sam živio? Za koju sam svrhu rođen?... Ali, istina je, postojala je, i, istina je, imao sam visoku svrhu, jer osjećam neizmjernu snagu u duši... Ovo shvaćanje vlastite životne sudbine nekoliko sati prije moguće smrti vrhunac je ne samo priče princeza Mary ali cijeli roman Heroj našeg vremena .

Po prvi put u ruskoj književnosti velika pažnja nije posvećena događajima, već "dijalektici duše", a oblik dnevničke ispovijesti omogućuje prikaz svih "kretanja duše" Pečorina. Sam junak priznaje da njegova duša poznaje takve osjećaje kao što su zavist, sažaljenje, ljubav, mržnja. Ali razum ipak prevladava nad osjećajima: to vidimo u sceni potjere za Verom.

Zahvaljujući ovom sustavu pripovjedača, M.Yu. Lermontov je uspio stvoriti cjelovitu sliku Pečorina.

4 Romantični motivi

"Junak našeg doba" je ciklus priča koje objedinjuje jedan glavni lik. Ovo je realistično djelo s vrlo značajnim utjecajem romantizma. Stvaralačko načelo ovog romana je složeno i još uvijek kontroverzno jer spaja romantična i realistična načela.

Događaji u romanu odvijaju se na Kavkazu, na morskoj obali: omiljenom mjestu Lermontovljevih romantičnih pjesama. Kavkaz je zemlja slobodnog života, koju je Ljermontov opjevao u svojim tekstovima, oslanjajući se na sjećanja iz djetinjstva, na Puškinovo djelo. Ovdje je sve u skladu s okolišem. Stvorivši "Heroja našeg vremena", Lermontov više nije bio romantična mladost. Ali to ne znači da se romantizam prestao očitovati u djelima Lermontova.

U "Junaku našeg vremena" priroda i život Kavkaza prikazani su kroz percepciju Maksima Maksimiča, trezvenog, razumnog čovjeka kojemu su strana romantična raspoloženja.

Pejzaž u "Tamanu" percipira se dvojako. Vidljiva je, točna, realistična, a ima i romantičnih motiva - motiva morske stihije i jedra. Pečorin sebe uspoređuje s ljudima koji pripadaju nemilosrdnom i olujnom elementu: "I, poput mornara, rođen i odrastao na palubi pljačkaške brigade ..."

Pečorinova duša odbija biti smirena, uvijek "traži oluje", zahtijeva od svijeta osjećaje, događaje, odnose koji bi zadovoljili romantični maksimalizam. Ljermontov Pečorina približava moćnoj, veličanstvenoj, egzotičnoj prirodi juga, kao što joj je približio svoj Mtsyri. Značajke Lermontovljevog romantizma u "Junaku našeg vremena" odražavaju proturječnost između idealnih vrijednosti i ljudske stvarnosti. Ovaj sukob tipičan je za rusko društvo u doba kada je ustanak dekabrista poražen, a slobodoljubive ideje progonjene od strane vlasti.

U priči "Bela" situacija u kojoj se nalazi Pečorin je romantična. Slike heroja koji okružuju heroja su romantične: Bela, Azamat, Kazbich. Svi su oni cijeli m i urs, ljudi iste strasti, koji ne poznaju "zlatnu sredinu" u manifestacijama svojih osjećaja. Za Belu je ljubav iskren osjećaj koji neće podleći nikakvom utjecaju, za razliku od Pechorina, koji je izgubio interes za Belu, nakon što je postigao svoju ljubav. Za Azamata nema prepreka u postizanju puta, on može dati sve, za konja, kojeg smatra najboljim, Laama g je izuzetna osoba, njegovi osjećaji su pogoršani, ne podnosi da ga zadirkuju, ništa ne može zaustaviti njegovu želju za ispunjenje i male želje. Lik Kazbicha je herojski, iako ga Maxim Maksimych pokušava prikazati samo kao pljačkaša ("... njegova šalica bila je najveća pljačka"). Kazbich je, kao i Azamat, uporan u postizanju svog cilja. Ravnodušan prema novcu, najviše od svega cijeni slobodu.

I u "Tamanu" je romantična situacija u kojoj se nalazi Pečorin. Na početku priče događaji su obavijeni misterijom. Romantična je slika djevojke-krijumčarke čije se raspoloženje bizarno mijenja. Okružena je aurom tajanstvenosti, ima puno vitalnosti, hrabrosti, odlučnosti. “Gledala je u daljinu, zatim se smijala i razmišljala sama sa sobom, a zatim je opet pjevala pjesmu”, Pečorin je vidi takvom. Romantična je i slika Yanka koji se "ne boji oluje". Djelatnost krijumčara uvijek je povezana s rizikom po život. No, na kraju priče, Ljermontov pokazuje koliko je siromašan unutarnji svijet krijumčara: i Yanko i djevojka postaju okrutni kada je u pitanju podjela novca. Slijepi dječak je od njih dobio samo bakreni novčić, a starica Yanko kaže da je vrijeme da umre. U "Tamanu" se romantizam spaja i stapa s realizmom: s jedne strane situacija je tajanstvena i tajanstvena, a s druge strane svi tajanstveni i misteriozni događaji dobivaju sasvim uvjerljivo, prirodno objašnjenje.

Krijumčari imaju mnogo toga zajedničkog s gorštacima: i jedni i drugi žive lako, slobodno, za razliku od Pečorina. Ljermontov smješta glavnog lika među ljude čiji je životni stil u izravnoj suprotnosti s njegovim kako bi razotkrio prazninu i besciljnost Pečorinovog života.

Niti jedan junak u djelu ne dobiva tako svestranu i individualiziranu karakteristiku kao Pechorin. Pokazuje crte romantičnog junaka. Izražava Ljermontovljev odnos prema suvremenoj generaciji koju autor smatra besciljno egzistirajućom, neaktivnom u vrijeme kada je potrebno preobraziti društvo. Pečorin je u velikoj mjeri nositelj autorskog mišljenja, iako se, naravno, autor i junak ne mogu smatrati identičnima. Ljermontov je kod Pečorina pokazao nedostatke koje je smatrao svojstvenim tadašnjem društvu. Prema autoru, Pechorin je portret mnogih ljudi, sastavljen od njihovih poroka.

2. Poglavlje

1 Priča "Bela" - izlaganje u stvaranju slike junaka

Osnova zapleta pripovijetke "Bela" je ljubavna priča divljačke žene i čovjeka iz visokog društva, koja je odavno banalna, a ako je opisuje Ljermontov, tko zna, možda da bi naglasio povezanost njegova junaka s čitavom galerijom portreta romantičarskih prethodnika. Svi su bili fascinirani prividom originalnosti neiskusne prirode, a svi su bili razočarani njenom nerazvijenošću i uskogrudnošću. Bela postaje žrtvom Pečorinove samovolje; ona je nasilno istrgnuta iz svoje sredine, iz prirodnog toka svog života. Moderni istraživač B.T. Udodov ovom prilikom bilježi: “Lijepa u svojoj prirodnosti, ali krhka i kratkotrajna harmonija neiskustva i neznanja, osuđena na neizbježnu smrt u dodiru sa stvarnim, iako “prirodnim” životom, a još više s civilizacijom koja ga sve više nadire i snažnije, uništeno je. ".

Zahtjevna, razvijena Pečorinova svijest nije mogla zadovoljiti Belinu "jednostavnost". Moderna osoba, komplicirane psihe, nije u stanju odreći se sebe i biti zadovoljna životom koji teče nesvjesno. Za istinsku puninu života nije dovoljno da sadašnjost ima temelj samo u sebi, u svojoj neposrednoj datosti: ljubiti samo zato što se voli, loviti zato što se želi progoniti zvijer. Pečorinu nije dovoljno da njegovi postupci imaju svoje “dovoljne temelje” u strastima ili hirovima: on treba da imaju i ciljeve. To zahtijeva i njegova aktivna priroda i njegova kritička, tragajuća svijest. Ljubav mora imati i sadržaj, smisao.

„Smisaoni sadržaj bio je nemoćan dati ljubav, u kojoj nije bilo svijesti, već samo „nevinosti“ i „neznanja“, ma koliko odanosti i strasti, milosti i nježnosti u njemu bilo sadržano.“ . Maksim Maksimič primjećuje: "... Slušao ju je šuteći, s glavom na rukama; ali samo ja nisam primijetio nijednu suzu na njegovim trepavicama cijelo vrijeme: da li on zaista nije mogao plakati ili se kontrolirao - Ne znam, šta je sa mnom, ništa jadnije od ovoga nisam vidio... Izveo sam Pečorina iz sobe, otišli smo do bedema; dugo smo hodali naprijed-nazad. rame uz rame,bez rijeci savijajuci ruke na ledima;njegovo lice nije odavalo nista posebno i ja sam se osjecala ljutito:da sam ja bila na njegovom mjestu umrla bih od tuge.Na kraju je sjeo na zemlju , u hladu, i počeo nešto crtati štapom po pijesku. Ja sam, znaš, više pristojnosti radi, htio sam ga utješiti, počeo sam govoriti, podigao mu glavu i nasmijao se... Od ovoga su mi prolazile jeze po koži smijeh...".

Pečorinov smijeh mrtvoj Beli ledi mu se u ušima kao potvrda obilježenosti sudbine, na koju je već navikao. Zato autor bilješki šutnjom prati svoja razmišljanja o Pečorinu i Belu, pitajući Maksima Maksimiča o beznačajnim detaljima njegove priče.

Skicirajući u "Belu" opći nacrt figure heroja vremena i glavna čvorišta problema povezanih s njim, Lermontov već ovdje prelazi na suđenje Pečorinu. Ali njegova kazna je teška. Na pitanje o krivnji junaka, on daje dvostruki odgovor: Pečorin je kriv što je uništio Belinu nepomućenu egzistenciju, a ne što je više ne može voljeti. Tko je kriv? Kriv je onaj koji je stvorio potrebnu granicu između neizrecivo lijepog, nesebično osjećajnog, ali naivnog, nerazvijenog bića i beznadno nemirne osobe, vlasnika oštro analitičkog, zahtjevnog intelekta.

Kriv je onaj koji je ljudski život osudio na uzaludnost i besmisao i time izazvao sve nova i nova traženja prevladavanja praznine života, koja svaki put završavaju neuspjehom. Kriv je onaj tko je čovjeka bacio u sredinu koja ne može izdržati ni misaonu kritiku ni provjeru djelom i time prepustio osobnost samoj sebi – i svojim željama i vlastitom sudu. Drugim riječima, pravi krivac za to što je Pečorin "nesretan", a time i Bela, u konačnici je moderno društvo.

Ali to ne znači da je heroj u pravu. Koji god razlozi formirali osobnost osobe, on mora odgovarati za svoje postupke upućene drugim ljudima. Dakle, Ljermontovljevo novo široko humanističko gledište vidljivo je već u Belu, kada on ne samo da sudi društvu u ime “izabrane” progresivne ličnosti, heroja, nego sudi i samom junaku u ime “mnogih”, tj. , obični, ne “odabrani” pa čak ni napredni, već ljudi koji imaju pravo na poštovanje svoje osobnosti.

U tužnoj priči o Beli, koja počinje shvaćati da nije voljena, Ljermontov otkriva Pečorinovu krivnju, njegov sebični individualizam. Koliko god Pečorin bio strastven za Belu, i koliko god malo bio kriv što mu je dosadila, jedno je jasno: on je živu, osjećajnu, samovrijednu osobu pretvorio u instrument za svoje egoističnih ciljeva i strasti, u lijek za dosadu, koji će bez oklijevanja odbaciti čim prestane djelovati. Ovo je Pečorinova krivnja. Izvukao je Belu iz rodnog okruženja, lišio je doma, oca, brata, muči je svojom hladnoćom i sprema se da je napusti čim ga prestane odvraćati od dosade. Ne mijenja ništa u svojim postupcima kako bi prestao nanositi patnju drugima. On je destruktivna, razorna sila u odnosu na osobnost i sudbine drugih ljudi.

2. Priča "Maxim Maksimych" - zaplet u stvaranju slike heroja

Sukob individualista Pechorina s iskrenom dobrotom Maksima Maksimiča pomaže kritičkom promišljanju karaktera junaka koji djeluje u stvarnom ljudskom okruženju: „Okrenuo sam se prema trgu i vidio Maksima Maksimiča kako trči iz sve snage ... Nekoliko nekoliko minuta kasnije već je bio blizu nas; jedva je disao; znoj mu se kotrljao niz lice u tuči; mokri čuperci sijede kose koji su bježali ispod kape zalijepili su mu se za čelo; koljena su mu drhtala... htio se baciti na Pečorinov vrat, ali mu je on dosta hladno, iako s prijateljskim osmijehom, pružio ruku Stožerni kapetan je na trenutak zanijemio, ali ga je zatim objema rukama pohlepno uhvatio za ruku: još uvijek nije mogao progovoriti. am, dragi Maksim Maksimič! Pa, kako si?" rekao je Pečorin. "A... ti?... a ti? .. - promrmljao je starac sa suzama u očima ... ... Pečorin, u odsutnosti ili iz nekog drugog razloga, pružio mu ruku kada mu se htio baciti za vrat.

U epizodi susreta na putu, Lermontov je na strani Maksima Maksimiča, a protiv Pečorina. Što je kriv Pechorin? Ako je Maksim Maksimič sav okrenut drugom čovjeku, sav mu otvoren u susret, onda je Pečorin potpuno zatvoren u sebe i ne žrtvuje ništa za drugoga, čak ni najmanjeg. Naprotiv, njegova ruka neće zadrhtati da žrtvuje dušu drugoga za svoj mir. Lermontov razotkriva Pechorinov egocentrizam, koji sve povezuje s "ja", sve podređuje ovom "ja", ostajući ravnodušan prema tome kako će njegovo ponašanje utjecati na drugu osobu.

Činjenica je da on nije osjetio svu visinu i čistoću ljudskog šarma starog stožernog kapetana, nije osjetio ljudski veliki sadržaj njegovih osjećaja do te mjere da je mogao slobodno, bez "žrtvovanja" i nasilja nad samim sobom, odgovoriti na te osjećaje. Pečorin je toliko zatvoren u sebe da gubi sposobnost, zaboravljajući na sebe, da barem na neko vrijeme bude prožet uzbuđenjem, tjeskobom i zahtjevima duše druge osobe.

U maloj epizodi cestovnog susreta nije u pravu pametni i svojevoljni Pečorin, već prostodušni, ograničeni kapetan, koji se zna tako nezainteresirano i nesebično vezati za drugu osobu. Kritika Pečorinovog egoizma, opipljiva čak iu "Belu", ovdje se pojavljuje jasno i duboko: tamo se od Pečorina tražila da žrtvuje istinu i slobodu osjećaja - ovdje "žrtva" nije obvezivala ni na kakav gubitak duhovne neovisnosti, a ipak nije donesena.

2.3 Priča "Taman" je razvoj radnje u otkrivanju unutarnjeg svijeta junaka

Prva novela Pechorinovog časopisa "Taman" jedna je priča o događaju koji se dogodio junaku. U njemu se ocrtavaju glavni motivi čitavog "dnevnika": Pečorinova želja za aktivnim djelovanjem; "radoznalost", tjerajući ga da vrši "eksperimente" na sebi i drugima, da se miješa u stvari koje ga se ne tiču; njegova bezobzirna hrabrost i romantični stav, i što je najvažnije, želja da se shvati što pokreće ljude, da se identificiraju motivi njihovih postupaka, da se shvati njihova psihologija.

Na početku priče Pečorin nam, takoreći, ukratko opisuje sadržaj poglavlja: „Taman je najgadniji grad od svih primorskih gradova Rusije. Tamo sam skoro umro od gladi, a osim toga htjeli su me udaviti.”

U ovom poglavlju počinje nazirati unutarnji izgled Pečorina. Ovdje se pojavljuju obrisi onih kvaliteta koje će se detaljnije otkriti u drugim dijelovima dnevnika. Iz "Tamana" još uvijek ne možemo dobiti predodžbu o Pečorinovoj životnoj filozofiji, ali već počinjemo shvaćati njegov karakter.

Kao i u "Belu", Ljermontov opet smješta junaka u njemu tuđu sredinu - svijet jednostavnih, grubih ljudi, krijumčara. Taman - akcijom nabijena i ujedno najlirskija priča u cijeloj knjizi - nastavlja tradiciju romantičnih razbojničkih priča na nov i realan način. Tako se svijet prirode i civilizacije ponovno pokazuju nespojivima s Ljermontovom. Pisac je u liku krijumčara oslikao tip njemu duboko simpatičnog lika, u kojem nema ravnodušnosti prema životu, ravnodušnosti, već puno snage, energije, strasti, volje. Takav lik pomogao je Lermontovu da otkrije kvalitete svog glavnog lika i prenese san o snažnim i cjelovitim ljudima sposobnim za borbu.

Ali ljepotica iz divljeg, slobodnog, romantičnog svijeta ispada pomoćnica krijumčarima. Muževna je i odlučna. Zaista, krijumčari Taman ne ulaze u borbu s društvom u ime nekih visokih ideala, nego su slobodni, daleko od svake konvencionalnosti i laži, prirodni za razliku od lažnih i bahatih predstavnika vodeno društvo s kojima se suočava Pečorin u sljedećem poglavlju.

No, u izvjesnom smislu, priča uspostavlja semantičku ravnotežu u romanu. Ako u “Belu” Pečorin grubo napada i uništava odmjereni tok života gorštaka, “vrijeđajući” samu prirodu u njihovoj osobi, onda u “Tamanu” “prirodni svijet” ne želi više trpjeti uplitanje izvana i gotovo oduzima Pečorinov život.

Pechorin apsolutno ne razmišlja o drugima. On brine samo o svojim interesima i zabavi. Stoga često junak iskrivljuje ili čak lomi sudbinu drugih ljudi, miješajući se s njima iz znatiželje. On sam o tome govori na kraju priče: “Osjećao sam se tužno. I zašto me je sudbina bacila u mirno kolo poštenih švercera? Kao kamen bačen u glatko vrelo, poremetio sam njihovu smirenost i kao kamen umalo i sam potonuo!”

"Taman" bi trebao biti prvi u kronologiji, ovdje je junak još mlad, ima snove i težnje. Stoga ovdje promatramo prožimanje romantične pripovijesti s realističkom. U opisu krijumčara romantizam se povezuje s njihovim slobodnim načinom života, njihovom snagom, spretnošću i hrabrošću. To je vjerojatno ono čemu Pečorin teži u dubini svoje duše. Pejzaž je također romantičan, na primjer, bijesno more: „Polagano se dižući do grebena valova, brzo se spuštajući s njih, čamac se približio obali. Hrabar je bio plivač, koji je u takvoj noći odlučio krenuti kroz tjesnac..." Ovdje opis stihije pomaže otkriti romantičnu sliku Janka, za kojeg "svuda je put, gdje samo vjetar puše i more šumi." Može se pretpostaviti da je Janko personifikacija mlade duše protagonista, željne slobode.

Realistično je prikazan oskudni duhovni svijet krijumčara, njihov način života i karakter. Ispostavilo se da novac određuje odnos ovih ljudi. Janko i undina postaju nasilni kada počnu dijeliti ukradenu robu. Slijepi dječak od njih dobiva samo bakreni novčić. A starica Yanko naređuje da prenese, "da je, kažu, vrijeme je umrijeti, ozdravio, morate znati i čast." Način života krijumčara odgovara sredini u kojoj žive: “Ušao sam u kolibu - dvije klupe i stol, a ogromna škrinja kraj peći činila je sav namještaj. Nijedna slika na zidu - loš znak! Kroz razbijeno staklo puhao je morski vjetar.

4 Priča "Princeza Marija" - vrhunac i rasplet u stvaranju slike heroja

Sljedeći dio priče, "Princeza Mary", podsjeća nas na društvenu priču i psihološki roman u isto vrijeme. Pečorin je ovdje prikazan okružen ljudima iz svog kruga - svjetovnom aristokracijom okupljenom na vodama. Priča je vrhunac u razotkrivanju slike Pečorina. Tu otkriva svoju psihologiju, svoje životne stavove. Prije dvoboja s Grushnickim razmišlja o smislu vlastitog života i ne nalazi ga: “Zašto sam živio? za koju sam svrhu rođen?.. Ali istina je, postojala je, i istina je da sam imao visoku svrhu, jer osjećam goleme moći u svojoj duši, ali ovu svrhu nisam pogodio, bio sam ponesen mamci praznih i nezahvalnih strasti; Izašao sam iz njihovog lonca tvrd i hladan kao željezo, ali sam zauvijek izgubio žar plemenitih težnji, najljepšu boju života...”.

"Princeza Marija" izgrađena je od dnevničkih zapisa - ovo je gotovo svakodnevna kronika Pečorinovog života. On opisuje događaje tog dana. Ali ne samo i ne toliko njih. Napominjemo: Pečorina uopće ne zanimaju "opća pitanja". Malo saznajemo o Pjatigorsku, o javnosti, o događajima u zemlji, u samom gradu, o tijeku neprijateljstava (a pridošlice vjerojatno stižu svaki dan - i pričaju!). Pečorin piše o svojim mislima, osjećajima, ponašanju i postupcima. Da Grušnicki nije bio njegov bivši poznanik, Pečorin ne bi obraćao pozornost na njega, ali, prisiljen obnoviti poznanstvo, izbija u časopisu jetkim epigramom o samom Grušnickom i njemu sličnim. No dr. Werner Pechorin je zanimljiv: riječ je o posebnom ljudskom tipu, po nečemu mu bliskom, po mnogočemu stranom. Ugledavši šarmantnu princezu Mary, Pechorin počinje govoriti o nogama i zubima, a pojava Vere, s njezinom dubokom, tragičnom ljubavlju, tjera ga na patnju. Vidite uzorak? Pečorin nije zainteresiran za ulogu "razočarane", kroz imitaciju Grušnickog, a isprva nije zainteresirana ni uobičajena moskovska mlada dama Marija Ligovskaja. On traži izvorne, prirodne i duboke naravi, istražuje ih, analizira, kao što istražuje vlastitu dušu. Jer Pečorin, kao i časnik-pripovjedač, kao i sam autor romana, vjeruje da je "povijest ljudske duše ... gotovo zanimljivija i korisnija od povijesti cijelog naroda ...".

Ali Pečorinu nije dovoljno samo promatrati likove: život u svom svakodnevnom, neužurbanom tijeku ne daje dovoljno materijala za razmišljanje. Je li bio u pravu naivni Maksim Maksimič koji je Pečorina smatrao "nekom" osobom koja je "u obitelji zapisala da mu se događaju razne neobične stvari"? Naravno da ne. Nije stvar u tome da je Pechorin predodređen za razne avanture – on ih sam sebi stvara, neprestano se aktivno miješajući u vlastitu sudbinu i živote onih oko sebe, mijenjajući tok stvari na način da to dovodi do eksplozije, do sudara. Tako je bilo i u "Belu", kada je naglo promijenio sudbinu djevojčice Arome, njihovog oca Kazbicha, isplevši njihove puteve u nezamislivo klupko. Tako je bilo i u "Tamanu", gdje je intervenirao u život "poštenih švercera".

“Princeza Mary” je u određenom smislu i rasplet Pečorinove sudbine: ovdje on dovodi do logičnog zaključka ljudske veze koje su za njega posebno važne: ubija Grušnickog, otvoreno se raspravlja s Mary, prekida s Wernerom, prekida s Verom . Ostaje potpuno sam.

5 Priča "Fatalist" - epilog u stvaranju slike Pečorina

Posljednja priča, koja završava roman, zove se "Fatalist". U otkrivanju slike Pečorina, ona igra ulogu epiloga. Ljermontov ovdje postavlja filozofski problem sudbine, sudbine, sudbine. Vulich umire u priči, kao što je Pechorin predvidio, a to sugerira da predodređenost postoji. Ali sam Pečorin odlučio je okušati sreću i ostao živ, junakove misli su već optimističnije: „... koliko često uzimamo prijevaru osjećaja ili pogrešku razuma za uvjerenje!

Volim sumnjati u sve: takvo raspoloženje uma ne smeta odlučnosti karaktera - naprotiv, što se mene tiče, uvijek hrabrije idem naprijed kad ne znam što me čeka. Time je znakovito zaokruživanje “Junaka našeg vremena” filozofskom pričom. Pečorin često čini zlo, dobro svjestan pravog značenja svojih postupaka. Međutim, "ideologija" junaka mu dopušta takvo ponašanje. Sam Pečorin sklon je svoje poroke objašnjavati zlom sudbinom ili sudbinom, životnim okolnostima itd. nitko nije mogao umrijeti ili pasti u očaj. Bio sam kao neophodna osoba u petom činu: nehotice sam igrao jadnu ulogu krvnika ili izdajice. Lermontov, s druge strane, ne oslobađa Pečorina odgovornosti za svoje postupke, priznajući autonomiju slobodne volje junaka, njegovu sposobnost da bira između dobra i zla.

Pisac završava roman ne smrću Pečorina, već epizodom u kojoj je on, u životnoj opasnosti, ipak izbjegao smrt. Štoviše, u priči "Fatalist" junak propituje postojanje predodređenosti, sudbine, dajući prednost vlastitim snagama i intelektu. Dakle, autor ga ne oslobađa odgovornosti za sve njegove postupke, uključujući i one koje je počinio nakon boravka u kozačkom selu. Osim toga, kao što smo već napomenuli, lik Pečorina je statičan, roman ne predstavlja evoluciju junaka, njegov duhovni rast, ne vidimo unutarnje promjene koje se s njim događaju. Ljermontov samo varira životne situacije i vodi ovaj lik kroz njih, istražujući sve nove i nove aspekte njegovog unutarnjeg svijeta, čineći to kako bi dodatno zaintrigirao čitatelja, tako da su sredina i kraj priče u oštrom kontrastu.

Osim toga, takva je odluka autoru dala priliku da završi roman, kako je napisao Eikhenbaum B.M.: "s velikom intonacijom: Pechorin ne samo da je izbjegao smrt, već je također počinio opće koristan i hrabar čin ... Zahvaljujući osebujnom " dvostruka” kompozicija ... i fragmentarnom strukturom romana, junak ne propada u umjetničkom (fabulantnom) smislu: roman završava perspektivom u budućnost - junakov izlazak iz tragičnog stanja nedjelatne propasti.. . Umjesto žalobnog marša, čuju se čestitke časnika na pobjedi nad smrću ... ". Dakle, sadržaj romana ponovno izlazi iz vremenskog okvira: pripovijedanje se prenosi u daleku prošlost koja za čitatelja postaje “stvarna”. Ovdje opet promatramo načela romantičarske poetike.

Zaključak

Sumirajući opće rezultate istraživanja, valja napomenuti da je nakon analize romana M.Yu. Ljermontova „Heroji našeg vremena“, riješila sam sljedeće istraživačke zadatke:

1.Otkrio sam da kršenje kronologije romana stvara kružnu kompoziciju, zahvaljujući kojoj se može pratiti jasno načelo, otkrivajući autorov stav prema glavnom liku.

2.Provela je istraživanje sustava pripovjedača u romanu i otkrila da je upravo zahvaljujući takvom sustavu pripovjedača M.Yu. Lermontov je uspio stvoriti cjelovitu sliku Pečorina.

.Otkrio romantične motive romana.

.Shvatio sam da svako poglavlje romana zauzima važno mjesto u stvaranju slike glavnog lika.

Na temelju svih gore navedenih studija možemo zaključiti o značajkama kompozicije u romanu M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena": roman je prožet jedinstvom misli. Kompozicijski princip postupnog približavanja unutarnjeg svijeta protagonista u Lermontovu je simboličan: otkriva uzaludnost junakove potrage, njegovu nesposobnost da izađe iz okvira vlastitih ideja o životu.

Također sam otkrio glavnu ideju romana - pitanje unutarnjeg svijeta čovjeka, njegovih postupaka i sklonosti, misli i osjećaja te razloga koji su ih potaknuli. Cjelokupna sižejno-kompozicijska struktura djela podređena je toj ideji.

Popis korištene literature

1. Lion P.E., Lokhova N.M., Dekret. op., str. 184.

Eikhenbaum B.M. "Heroj našeg vremena" - Eikhenbaum B.M. O prozi: Zbornik članaka. L., 1969. (monografija).

Belinsky V.G. Heroj našeg vremena. Kompozicija M. Ljermontova. - U knjizi: M.Yu. Ljermontov u ruskoj kritici. M., 1951.

Eikhenbaum B.M. Dekret. op.

Belinsky V.G. Članci o Puškinu, Ljermontovu, Gogolju - M. 1983

Gershtein E. Sudbina Lermontova M.1986

Korovin V.I. Kreativni put Lermontova M 1973

Manuilov V.A. Roman M.Yu. Lermontov "Junak našeg doba": Komentar. 2. izd. dod. - L., 1975.

Mihajlova E. Ljermontovljeva proza. - M., 1975

Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena". - M., 1989.

Slična djela - Značajke kompozicije u romanu M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena"

Kompozicija je raspored, struktura djela.

Roman "Junak našeg doba" sastoji se od nekoliko priča koje se mogu promatrati kao zasebna književna djela. Međutim, svaka od komponenti je sastavni dio cjeline.

Posebnost kompozicije je u tome što pojedine priče nisu poredane kronološkim redom (tj. prema radnji), već na potpuno drugačiji način. Radnja, odnosno ukupnost događaja u njihovom kompozicijskom slijedu, ne poklapa se s radnjom. Ljermontov je bio jedan od prvih u literaturi koji je koristio ovu tehniku. S kojim ciljem je to učinio?

Radnja, koja se ne poklapa s radnjom, pomaže čitatelju prebaciti pozornost s događajne, vanjske strane na unutrašnju, s detektivske na duhovnu.

U "Junaku našeg vremena" ponovno je stvorena "kompozicija na vrhu" karakteristična za romantičnu pjesmu. Čitatelj junaka vidi samo u napetim, dramatičnim trenucima njegova života. Praznine između njih nisu popunjene. Heroja susrećemo u tvrđavi, au posljednjoj sceni ga također vidimo u tvrđavi – to stvara efekt kružne kompozicije.

U raznim dijelovima romana vidimo glavnog lika iz perspektive različitih likova: pripovjedača, Maksima Maksimiča, samog Pečorina. Dakle, čitatelj vidi Pečorina iz pozicija različitih ljudi.

O ulozi svake priče u romanu možete govoriti s različitih gledišta: možete se usredotočiti na kompozicijsku ulogu, možete - na značenje u otkrivanju karaktera Pečorina, na njegovu sposobnost da djeluje u različitim situacijama. Usredotočit ćemo se na sadržaj pojedinih priča.

“Bela”: Pečorin ispunjava romantičarski stereotip “prirodne ljubavi prema divljaku”. Ljermontov realistično razotkriva prihvaćeni stav da takva ljubav može biti plodna. Pečorin je prikazan kroz oči domišljatog Maksima Maksimiča.

“Maxim Maksimych”: Pechorin je uvučen u svoj odnos sa svojim starim kolegom Maximom Maksimychom kao svjedokom svoje prošlosti: najvjerojatnije je bio suh prema Maximu Maksimychu i požurio se rastati s njim, jer nije želio probuditi sjećanja na otišao. Pripovjedač govori o Pechorinu - mladom obrazovanom časniku koji je već čuo priču o Belu.

"Pečorinov dnevnik": sam Pečorin govori o sebi.

"Taman": Pečorin razrađuje romantičnu situaciju zaljubljivanja u "poštenog švercera", koja loše završava po njega. Osobitost priče je u tome što ne sadrži fragmente introspekcije, ali postoji narativ blizak kolokvijalnom govoru (ovako je Pechorin mogao reći svojim drugovima o tome što mu se dogodilo).

"Princeza Marija": žanrovska osnova je svjetovna priča, događaji u kojima su, u pravilu, povezani s ljubavnom vezom u sekularnom društvu i idejom rivalstva između dva muškarca. Taman se od kolokvijalnog pripovjednog stila razlikuje detaljnim opisima okoline i detaljnom introspekcijom (refleksijom), a sličan je i oštrinom fabule. To je dnevnički zapis.

Sadrži pogled na Pečorina s Wernerove strane, uključuje opaske drugih likova (Vera, Marija, Grušnicki), opisujući različite manifestacije Pečorinovog karaktera.

"Fatalist": opet pred sobom imamo stil usmenog pripovijedanja (kao u "Tamanu"), Sadržaj priče je pokušaj razumijevanja pokretačkih sila svijeta (stijena, sudbina ili svjesna volja osobe) .

M. Yu. Lermontov je napisao da je u romanu "Junak našeg vremena" želio istražiti "povijest ljudske duše", koja je "gotovo radoznalija i korisnija od povijesti čitavog naroda". Tom cilju podređena je cjelokupna sižejno-kompozicijska struktura djela.

"Junak našeg vremena" uključuje pet priča, od kojih svaka govori o nekoj neobičnoj priči iz života Pečorina. Štoviše, u rasporedu prema vijestima ("Bela", "Maxim Maksimych", "Taman", "Princeza Mary", "Fatalist") Lermontov krši životnu kronologiju epizoda romana. U stvarnosti su se događaji odvijali sljedećim redom: Pečorinov susret s krijumčarima u Tamanu ("Taman"); junakov život u Pjatigorsku, njegova romansa s princezom Marijom, dvoboj s Grušnickim ("Princeza Marija"); boravak Grigorija Aleksandroviča u tvrđavi N (istodobno se odvija priča o Beli) (“Bela”); Pečorinovo dvotjedno putovanje u kozačko selo, rasprava s Vuličem o predodređenju, a zatim ponovno vraćanje u tvrđavu ("Fatalist"); susret s Maksimom Maksimičem na putu za Perziju (“Maksim Maksimič”); Pečorinova smrt (Predgovor Pečorinovu časopisu).

Dakle, Ljermontov završava roman ne smrću junaka, već epizodom u kojoj je Pečorin, u životnoj opasnosti, ipak izbjegao smrt. Štoviše, u priči "Fatalist" junak propituje postojanje predodređenosti, sudbine, dajući prednost vlastitim snagama i intelektu. Dakle, pisac ne oslobađa Pečorina odgovornosti za sve njegove postupke, uključujući i one koje je počinio nakon boravka u kozačkom selu. No, o tome Ljermontov govori na kraju romana, kada čitatelji već znaju priču o Beli, kada čitaju o susretu junaka sa stožernim kapetanom. Kako objasniti takav nesklad?

Činjenica je da je lik Pečorina statičan, roman ne predstavlja evoluciju junaka, njegov duhovni rast, ne vidimo unutarnje promjene koje se s njim događaju. Ljermontov samo varira životne situacije i kroz njih vodi svog junaka.

Zahvaljujući specifičnoj kompoziciji, Ljermontov prikazuje junaka u “trostrukoj percepciji”: prvo kroz oči Maksima Maksimiča, zatim izdavača, zatim sam Pečorin govori o sebi u svom dnevniku. Sličnu tehniku ​​koristio je A. S. Puškin u pripovijetci "Pucanj". Značenje takve kompozicije je postupno otkrivanje karaktera junaka (od vanjskog do unutarnjeg), kada autor prvo zaintrigira čitatelja neobičnim situacijama, postupcima junaka, a zatim otkriva motive njegova ponašanja.

Prvo, o Pečorinu saznajemo iz razgovora između izdavača i Maksima Maksimiča. Izdavač putuje "kurirom iz Tiflisa". U priči “Bela” opisuje dojmove s putovanja, ljepotu prirode. Stožerni kapetan, koji je dugo služio na Kavkazu, postaje njegov pratilac. Maksim Maksimič priča svom suputniku priču o Beli. Tako se “avanturistička novela ispostavlja uključenom u ‘putovanje’, i obrnuto – ‘putovanje’ ulazi u kratku priču kao element koji koči njezino izlaganje”.

Priča stožernog kapetana, dakle, prošarana je njegovim opaskama, replikama slušatelja, krajolicima, opisima poteškoća na putu heroja. Pisac poduzima takvo “usporavanje” radnje “glavne priče” kako bi još više zaintrigirao čitatelja, tako da su sredina i kraj priče u oštrom kontrastu.

Pečorinova "Kavkaska povijest" data je u percepciji Maksima Maksimiča, koji Pečorina poznaje dugo, voli ga, ali uopće ne razumije njegovo ponašanje. Stožerni kapetan je prostodušan, njegove duhovne potrebe su male - Pečorinov unutarnji svijet mu je neshvatljiv. Otuda neobičnost, tajanstvenost Pečorina, nevjerojatnost njegovih postupaka. Otuda i posebna poezija priče. Kao što Belinsky primjećuje, stožerni kapetan “je to ispričao na svoj način, na svom jeziku; ali time ne samo da nije izgubila ništa, nego je beskrajno mnogo dobila. Dobri Maksim Maksimič, a da nije ni znao, postao je pjesnik, tako da u svakoj njegovoj riječi, u svakom izrazu leži beskrajni svijet poezije.

U "Belu" vidimo svijet gorštaka - jakih, neustrašivih ljudi, divljeg morala, običaja, ali cjelovitih karaktera i osjećaja. Na njihovoj pozadini postaje uočljiva nekonzistentnost junakove svijesti, bolno cijepanje njegove prirode. Ali ovdje Pečorinova okrutnost postaje posebno uočljiva. I Čerkezi u "Belu" su okrutni. Ali za njih je takvo ponašanje "norma": ono odgovara njihovim običajima, temperamentu. Čak i Maxim Maksimych prepoznaje pravednost postupaka planinara. Pechorin je obrazovan, obrazovan mladić s dubokim, analitičkim umom. U tom smislu takvo ponašanje je za njega neprirodno.

Međutim, stožerni kapetan nikada ne kritizira Pečorina, iako ga u srcu često osuđuje. Maksim Maksimič ovdje utjelovljuje moral zdravog razuma, "koji oprašta zlu gdje god vidi njegovu nužnost ili nemogućnost njegovog uništenja" (Lermontov "Junak našeg vremena"). Međutim, za Lermontova, takvo ponašanje je duhovna ograničenja stožernog kapetana. Iza argumenata "izdavača", zadivljenog fleksibilnošću uma i zdravim razumom ruske osobe, može se naslutiti vlastita misao autora o potrebi borbe protiv zla, bez obzira na sve strane uvjete.

Priča "Bela" svojevrsno je izlaganje u otkrivanju slike Pečorina. Ovdje najprije saznajemo o junaku i njegovim životnim okolnostima, njegovom odgoju, načinu života.

Dalje o junaku govori “izdavač”, usputni oficir i pisac. U percepciji "izdavača" dan je Pečorinov susret s Maksimom Maksimičem i detaljan psihološki portret junaka (priča "Maksim Maksimič"),

U ovoj se priči gotovo ništa ne događa – nema one dinamičnosti radnje koja je prisutna u “Belu” i “Tamanu”. Međutim, tu se počinje otkrivati ​​psihologija junaka. Čini se da se ova priča može smatrati zapletom u otkrivanju slike Pečorina.

“Taman” je priča o Pečorinovu odnosu s “poštenim krijumčarima”. Kao i u "Belu", Ljermontov opet smješta junaka u njemu tuđu sredinu - svijet jednostavnih, grubih ljudi, krijumčara. Međutim, romantični motiv (ljubav civiliziranog junaka i "divljake") ovdje je gotovo parodiran: Ljermontov vrlo brzo otkriva pravu prirodu odnosa između Pečorina i "undine". Kao što primjećuje B. M. Eikhenbaum, "u Tamanu je uklonjen dašak naivnog "rusoizma", koji čitatelj može primijetiti u Bel."

Ljepotica Undine iz divljeg, slobodnog, romantičnog svijeta ispada pomoćnica krijumčarima. Ona je muževno odlučna i podmukla: Pečorin u borbi s njom nekim čudom uspijeva izbjeći smrt. Tako se svijet prirode i civilizacije ponovno pokazuju nespojivima s Ljermontovom. No, u izvjesnom smislu, priča uspostavlja semantičku ravnotežu u romanu. Ako u “Belu” Pečorin grubo zadire u odmjereni tijek života gorštaka i uništava ga, “vrijeđajući” samu prirodu u njihovoj osobi, onda u “Tamanu” “prirodni svijet” više ne želi podnijeti uplitanje izvana. i zamalo oduzima život Pečorinu.

Kao iu "Belu", u "Tamanu" junak se uspoređuje s okolnim likovima. Hrabrost i junaštvo supostoje u likovima krijumčara s bezdušnošću i okrutnošću. Udaljivši se sa svog stalnog mjesta, ostavljaju slijepog dječaka, nesretnu staricu, na milost i nemilost sudbine. Ljudski život u njihovim očima nema vrijednost: undina bi lako mogla utopiti Pechorina ako se ne bi opirao. Ali te su osobine u likovima psihološki motivirane i opravdane njihovim "divljim, beskućničkim životom", pripadnošću "podzemlju", stalnom prijetnjom opasnosti, neprestanom borbom za opstanak.

Ali, bilježeći hrabrost i bezdušnost u liku Pečorina, ne nalazimo takve motivacije u njegovom životu. Za švercere (kao i za gorštake u Beloj) takvo je ponašanje “norma”. Za Pečorina je to neprirodno.

Sljedeći dio priče, "Princeza Mary", podsjeća nas na društvenu priču i psihološki roman u isto vrijeme. Pečorin je ovdje prikazan okružen ljudima iz svog kruga - svjetovnom aristokracijom, okupljenom na vodama. Kako bilježi B. M. Eikhenbaum, nakon Pečorinovog fijaska koji je doživio u Tamanu, on “napušta svijet divljaka” i vraća se u mnogo poznatiji i sigurniji svijet “plemenitih dama i dama”.

Junak ima mnogo toga zajedničkog s ovim društvom, iako to ne želi priznati. Dakle, Pečorin je dobro upućen u svijet intriga, ogovaranja, kleveta i farsi. On ne samo da razotkriva zavjeru protiv sebe, već i kažnjava njenog začetnika - u dvoboju ubija Grušnickog. Iz dosade, Pechorin se počinje udvarati princezi Mary, ali, nakon što je postigao njezinu ljubav, iskreno joj priznaje svoju ravnodušnost. U Kislovodsku se pojavljuje Vera, jedina žena koju Pečorin "nikada nije mogao prevariti", ali joj ni on ne može pružiti sreću.

Neuspjeh u ljubavi je možda najupečatljivija i najznačajnija karakteristika lika u ruskoj književnosti, što je preduvjet za neuspjeh životne pozicije junaka. Pechorin je moralno neodrživ, au priči "Princeza Mary" razmišlja o tome, analizira vlastiti karakter, svoje misli i osjećaje. Priča je vrhunac u razumijevanju slike Pečorina. Tu otkriva svoju psihologiju, svoje životne stavove.

Prije dvoboja s Grushnickim razmišlja o smislu vlastitog života i ne nalazi ga: “Zašto sam živio? za koju sam svrhu rođen?.. Ali istina je, postojala je, i istina je da sam imao visoku svrhu, jer osjećam goleme moći u svojoj duši, ali ovu svrhu nisam pogodio, bio sam ponesen mamci praznih i nezahvalnih strasti; Izašao sam iz njihovog lonca tvrd i hladan kao željezo, ali sam zauvijek izgubio žar plemenitih težnji, najbolju boju života...”.

"Kneginja Mary" je u određenom smislu i rasplet Pečorinove radnje: ovdje on dovodi do logičnog završetka za njega posebno važne ljudske veze: ubija Grušnickog, otvoreno se raspravlja s Mary, prekida s Wernerom, prekida s Verom .

Osim toga, vrijedi istaknuti sličnost sižejnih situacija triju priča - "Bela", "Taman" i "Princeza Marija". U svakom od njih nastaje ljubavni trokut: on - ona - suparnica. Tako se, nastojeći izbjeći dosadu, Pečorin nalazi u sličnim životnim situacijama.

Posljednja priča, koja završava roman, zove se "Fatalist". U otkrivanju slike Pečorina, ona igra ulogu epiloga. Ljermontov ovdje postavlja filozofski problem sudbine, sudbine, sudbine.

Vulich umire u priči, kao što je Pechorin predvidio, a to sugerira da predodređenost postoji. Ali sam Pečorin odlučio je okušati sreću i ostao živ, junakove misli su već optimističnije: ".. koliko često uzimamo prijevaru osjećaja ili pogrešku razuma za uvjerenje! ... Volim sumnjati u sve: ovo raspoloženje ne smeta odlučnosti karaktera - naprotiv Što se mene tiče, uvijek hrabrije idem naprijed kad ne znam što me čeka.

Time je znakovito zaokruživanje “Junaka našeg vremena” filozofskom pričom. Pečorin često čini zlo, dobro svjestan pravog značenja svojih postupaka. Međutim, "ideologija" junaka mu dopušta takvo ponašanje. Sam Pečorin sklon je svoje poroke objašnjavati zlom sudbinom ili sudbinom, životnim okolnostima itd. nitko nije mogao umrijeti ili pasti u očaj. Bio sam kao neophodna osoba u petom činu: nehotice sam igrao jadnu ulogu krvnika ili izdajice. Lermontov, s druge strane, ne oslobađa Pečorina odgovornosti za svoje postupke, priznajući autonomiju slobodne volje junaka, njegovu sposobnost da bira između dobra i zla.

Dakle, roman je prožet jedinstvom misli. Kao što je primijetio Belinsky, "linija kruga se vraća na točku iz koje je izašla"1. Glavna ideja romana je pitanje unutrašnjeg čovjeka, njegovih postupaka i sklonosti, misli i osjećaja te uzroka koji su ih potaknuli.

Ivan Sergejevič Turgenjev naš je vrhunski klasik koji je stvorio istinitu, nezaboravnu galeriju slika ruskog naroda. Pisac je uvijek išao ispred svog vremena, vidio dalje od svojih suvremenika, pa je stoga često bio izložen žestokim kritikama i s desna i s ljevica. Društvu se nije svidjela nemilosrdna istina kojom je Turgenjev prikazivao svoje junake: neradne i besposlene brbljivce, uhljebljene i hinjene aristokracije.

Briljantni pisac uviđa potrebu za promjenama u ruskom društvu i nespremnost ovog društva da učini nešto novo. Većina se boji promjene, čak i one najmanje. Tu situaciju pisac je istinito i slikovito prikazao u svom romanu "Očevi i sinovi".

Bazarov je predstavnik nove generacije. Ništa ne uzima zdravo za gotovo, sve želi empirijski provjeriti. Za njega nema priznatih autoriteta. Odbacuje poeziju i umjetnost kao djelatnosti koje su društvu beskorisne.

Njegov protivnik u romanu je Pavel Petrovič Kirsanov, impozantan gospodin, briljantni aristokrat koji tradiciju stavlja iznad svega. Čak iu selu, Kirsanov je odjeven po posljednjoj modi, zahtijevajući poštivanje svih konvencija. Pojava Bazarova, nihilista, iritira Pavla Petroviča. Odmah postaje opozicija Jevgeniju Bazarovu. Kirsanovu smetaju prljavi nokti, društvenost i demokratičnost Bazarova, njegova sposobnost komuniciranja s običnim ljudima. Iza svega toga Kirsanov vidi opasnost za sebe i svoju klasu. Bazarov i njemu slični potresaju temelje društva u kojem je Pavel Petrovič navikao živjeti, a on će braniti svoj "svijet" svim raspoloživim sredstvima. Nije ni čudo što izaziva Bazarova na dvoboj. Kirsanov ne štiti Fenečku i njegovog brata, već temelje i tradiciju društva u kojem je navikao živjeti.

Bazarov je u svađi često agresivan, pokušava nametnuti svoje mišljenje sugovorniku. Ponekad je nedosljedan u svojim prosudbama (odbijajući ljubav, voli duboko i neuzvraćeno). Poštujući i voleći svoje roditelje, ne može izdržati ni nekoliko dana u očevoj kući. Bazarovljev odnos prema prirodi vrlo je osebujan: "Priroda nije hram, već radionica, a čovjek u njoj je radnik", kaže on. Evgeny Vasilievich je lišen bilo kakve romantike, često namjerno njeguje pragmatizam u sebi. On ismijava ljubav Nikolaja Petroviča prema glazbi i poeziji; Arkadijev entuzijazam se odbacuje i osuđuje, ali sve to izgleda namjerno, neprirodno. Ponekad nam se Bazarov čini umjetno izmišljenim herojem, kojeg ne vidimo u životu. Ne izaziva simpatije zbog svoje izravnosti. Iritira njegova kategoričnost i maksimalizam. I završetak romana uvjerava u neuspjeh junakove teorije. Ne propada Bazarov, nego njegova umjetna teorija. Ili možda još nije došlo vrijeme?

Roman "Očevi i sinovi" ostaje za nas jasan primjer svog vremena, ogledalo u kojem se ogleda doba sa svojim sukobima i postignućima. Čitajući roman suosjećamo s likovima, ne slažemo se s njima, ulazimo u sporove, ali nikada ne ostajemo ravnodušni, i to je glavna zasluga spisateljice.

Turgenjev je stvorio klasičan roman koji već više od stotinu godina budi maštu, želju za razmišljanjem, za pronalaženjem vlastitog puta u životu, za neostajanjem ravnodušnosti. To je glavna zasluga romana i klasika uopće.

Roman počinje tako što Ilja Iljič cijeli dan leži u kućnoj haljini na sofi u prljavoj sobi i svađa se sa svojim slugom Zaharom.

“Na zidovima, u blizini slika, oblikovala se paučina prožeta prašinom u obliku festona, ogledala, umjesto da odražavaju predmete, prije bi se na njima u prašini zapisala neka bilješka za pamćenje... rijetko koje jutro nije stajalo na stolu neočišćeno od jučerašnje večere, tanjur sa soljenkom i oglodanom kosti, ali nije bilo mrvica kruha. Da nema ove ploče, i da nema lule koja se upravo puši naslonjena na krevet, ili da na njoj ne leži sam vlasnik, onda bi čovjek pomislio da ovdje nitko ne živi, ​​sve je tako prašnjavo, izblijedjelo i uopće bez tragova. ljudske prisutnosti."

Iz sela stižu zabrinjavajuća pisma glavara - prihodi s imanja sve su manji i manji. Ilya Ilyich pravi grandiozne planove za sve vrste transformacija na svom imanju, ali za njihovu provedbu morate barem ustati iz kreveta.

“Već je bio ustao iz kreveta i skoro ustao, gledajući svoje cipele, čak je počeo spuštati jednu nogu s kreveta prema njima, ali ju je odmah podigao.” Da, i zašto ustati, papira nema, tinta se osušila, a pismo glavara izgubljeno.

Prikazana je i "galerija tipova", svi ti junaci dolaze jedan za drugim Oblomovu. Uglavnom imaju "govorna" prezimena. Oblomov ima isti tip reakcije na sve što čuje od njih: njihove težnje mu se čine "taštinom", svi su "nesretni". Zatim se opisuje položaj junaka u vrijeme priče: odnos sa Zakharom, daje se izlaganje koje rekreira ranije faze Oblomovljevog života, pomažući razumjeti psihološko podrijetlo njegovog trenutnog stanja. "Oblomovljev san", objavljen zasebno prije završetka cijelog romana, ima kompozicijsku neovisnost i cjelovitost misli. Sadržaj sna može se pripisati njemu osobno i cijeloj staroj plemenitoj Rusiji, čiji je simbol Oblomovka. Taj san zauzima, u ideološkom smislu, možda središnje mjesto u romanu, jer pokazuje što se krije iza pojma "oblomovština" - ključne riječi u romanu.
Prvi dio romana posvećen je jednom takvom običnom danu Ilje Iljiča. Ovaj život ograničen je na sobu u kojoj Oblomov leži i spava. Izvana se ovdje odvija malo događaja, ali slika je puna pokreta: mijenja se stanje duha junaka; kroz kućne predmete naslućuje se lik Oblomova.

Prvi dio završava pojavom Stolza - ova pojava daje dojam zapleta. Takve kompozicijske tehnike općenito su karakteristične za roman: kraj sljedećeg dijela ili početak sljedećeg obilježen je pojavom lika, koji naizgled mijenja cijelu sliku. Međutim, u stvarnosti se nakon toga ništa ne mijenja, ne dolazi do razvoja radnje. Takva kompozicija, puna “krivih poteza”, odgovara sadržaju romana: Oblomov neprestano govori i razmišlja o tome kako započeti novi život, pa čak i pokušava u tom smjeru, ali oni ne vode nikuda.

Ljubavna tema uključuje nekoliko važnih trenutaka koji se samo uvjetno mogu nazvati kulminirajućim: na primjer, Oblomovljevo pismo i naknadno objašnjenje s Olgom (kraj drugog dijela), nakon čega slijedi još nekoliko susreta i objašnjenja. Ovo je svojevrsni produženi vrhunac, koji se teško može nazvati vrhuncem - život junaka prolazi u iščekivanju promjena, oni sebe smatraju mladenkom i mladoženjom, dok se Oblomov već susreo s udovicom Pshenitsynom i njegovo raspoloženje postupno se mijenja mijenjanje. I dalje misleći da se želi oženiti Olgom, Oblomov osjeća da inercija života pobjeđuje, ne želi ulagati napore koje Olga zahtijeva od njega, a način života koji joj se čini idealnim uopće nije onakav kakav je sam Oblomov sanjao.. Olgin posjet Oblomovu u VII poglavlju izgleda kao svojevrsno klimaktično objašnjenje, kada se Oblomov kune u svoju ljubav i čvrstu namjeru da zauvijek bude s Olgom i započne novi život. No, radi se samo o još jednom "varljivom potezu"; Ni sama Olga više ne vjeruje previše da bi se ovaj razgovor mogao pretvoriti u prekretnicu u njihovoj vezi i da bi doista započeo novi život („Nježno, nježno, nježno“, ponavljala je Olga u mislima, ali s uzdahom, ne kao što je nekada bila). biti u parku i utonuti u duboke misli).
Naposljetku, još jedan susret s Olgom na kraju trećeg dijela (XI. poglavlje) neočekivano se ispostavlja raspletom njihovog ljubavnog sukoba: postaje jasno da se rastaju, ali taj rasplet nije uzrokovan nekakvim klimaktičnim događajima, nego je, takoreći, polako pripreman cijelim tijekom Oblomovljeva života. Početak četvrtog dijela izgleda kao epilog u odnosu na ljubavnu priču koja je završila pred očima čitatelja: "Prošla je godina dana od bolesti Ilje Iljiča." Međutim, ispostavlja se da upravo sada dolazi prava, prekretnica u životu junaka - zbližavanje s udovicom Pšenicinom.
Kompozicijski izgleda kao novi zaplet, ali počinje postupno, neprimjetno za samog junaka. Dvije se ljubavne priče tako preklapaju, preklapaju jedna drugu. Značajno je da je ljubavna linija "Oblomov - Pshenitsyna" nacrtana potpuno drugačijim sredstvima nego linija "Oblomov - Olga". Tako važni događaji u životu junaka kao što je savez s Agafjom Matveevnom, pa čak i rođenje sina - nisu opisani tako detaljno i dosljedno kao sastanci i razgovori s Olgom - čitatelj će saznati o svim tim promjenama nakon činjenice. Ispostavilo se da nakon velike spletke (gdje je bila mladost, studij, služba, peterburški život, Olga i sve ostalo), Oblomov sada sudjeluje u nekoj novoj, maloj spletci, koja mu jedino odgovara. Upravo to (za razliku od utopističkih planova o braku s Olgom) postaje početak njegovog novog života, koji je ujedno i nastavak života u Oblomovki.
Fraza "Odjednom se sve promijenilo" izgleda kao niz. Nakon toga slijedi poruka o apopleksiji koju je pretrpio Ilja Iljič, nakon čega je Agafja Matvejevna promijenila režim i dnevnu rutinu u kući.
Čini se da je dolazak Stolza i njegovo posljednje objašnjenje s Oblomovim kulminirajući događaj u ovoj radnji. Nakon ovog sastanka postaje jasno da više promjena i događaja u životu heroja neće uslijediti. Dakle, smrt Oblomova, koja se može smatrati raspletom i ove nove priče i cijelog romana, iako prirodna, također nije uzrokovana nikakvim konkretnim događajima, već jednostavno njegov život prolazi.
Kompozicija romana stoga je iznimno originalna i jedinstvena u ruskoj književnosti.
Kompozicija radnje izgleda razvučeno, nedinamično, komplicirano i opterećeno paralelnim pričama i detaljima. Dobroljubov piše da su upravo ti kompozicijski umetci koji usporavaju radnju (na primjer, Oblomovljev san) od najveće važnosti u romanu. Možda je upravo ova skladba, usprkos zamjerkama pojedinih kritičara, više u skladu s autorovom idejom, služeći zadaći da je izrazi. Kompozicija "Oblomova" zanimljiva je čak i zbog svoje nesavršenosti, svoje nejasnoće, koja odgovara karakteru protagonista.

Gončarov, majstor detalja, detaljno opisuje ured, omiljene stvari I. Oblomova: cipele, kućni ogrtač. Komičnost situacije prikazana je kroz detalje; Unutarnji doživljaji Oblomova prikazani su kroz cipele i kućni ogrtač - privrženost stvarima, ovisnost o njima. Ali ne može se reći da se lik junaka samo time iscrpljuje. Oblomov nije samo komični junak, već se kroz humoristične epizode provlače duboki dramatični počeci. Kroz unutarnje monologe saznajemo da je Oblomov živa i složena osoba.

Antipod Oblomova je njegov prijatelj, rusificirani Nijemac Andrey Stolz. Tvrdoglav je, vrijedan, sve što je postigao u životu duguje samo sebi, snažan i pouzdan, ali sam je pisac priznao da je Stolzova slika "blijeda, nestvarna, ne živa, nego samo ideja". Racionalna, praktična osoba, razborita, društvena, teži poslovnim vezama. Za razliku od Oblomova, on je energična, aktivna osoba, stalno radi. Ali nema širokih ideala - ne, da je praksa usmjerena na osobni uspjeh.

Stolz je taj koji u obliku iskušenja izmakne Oblomovu - Olgi Iljinskoj kako bi podigao kauča - Oblomova iz kreveta, izvukao ga na veliko svjetlo. Olga Ilyinskaya je privlačna (osobito oči), dobro građena, pametna, razumna. Na kraju romana Olga, okružena utjehom, proživljava čežnju i tugu. Stolz je ne razumije.

Problemi.

1. Socijalni problemi.

2. Moralni

3. Filozofski.

Roman je prožet „ironijom očaja“. Zašto, ako je osoba mršava i duboka, nije prilagođena surovoj stvarnosti. Zašto oni koji se bave poslom imaju jednostavnije i grublje osjećaje i percepcije. Roman "Oblomov" je antikropovski roman.

Pitanja

1. Kao lik I.A. Gončarov se osvrnuo na svoj rad?

2. Koje se činjenice piščeve biografije odražavaju u njegovim djelima?

3. Koja je osobitost umjetnika Gončarova?

4. U čemu vidiš povijesno-filozofsko značenje romana?

5. Koja je posebnost kompozicije romana?

6. Koje detalje Gončarov koristi da bi otkrio sliku Oblomova?

7. Koje je kompozicijsko značenje slike Oblomovljevih brojnih gostiju? Zašto ih autor čini predstavnicima različitih društvenih slojeva?

8. Je li sreća Olge i Oblomova bila moguća? Zašto je voljela junaka? A jeste li voljeli?

9. Jesu li Oblomov i Stolz antipodi?