Dom › Sustav goriva › Vulgarni sociologizam u književnoj kritici. Vulgarni sociologizam

Vulgarni sociologizam u književnoj kritici. Vulgarni sociologizam

Naglasak: VULGARNA SOCIOLOGIJA`ZM

VULGARNI SOCIOLOGIZAM - sustav gledišta koji proizlazi iz jednostranog tumačenja marksističkog stava o klasnoj uvjetovanosti ideologije i vodi pojednostavljenju i shematizaciji povijesnog i književnog procesa. Glavne značajke V. s: uspostavljanje neposredne, neposredne ovisnosti književnog stvaralaštva o ekonomskim odnosima, o piščevoj klasnoj pripadnosti; želja da se čak i strukturne značajke fraze, metafore, ritma itd. objasne ekonomskim čimbenicima; ograničavanje pojma povijesne stvarnosti na materijalne uvjete života jedne ili druge klase bez uzimanja u obzir višestranog općeg, političkog, ideološkog, psihološkog života ere; shvaćanje umjetničkog stvaralaštva ne kao subjektivnog odraza objektivnog svijeta, već kao pasivnog fiksiranja stvarnosti; želja da se u književnim slikama izravno otkriju općepolitičke i ekonomske kategorije, značajke apstraktne "klasne psihoideologije"; poistovjećivanje sadržaja i ciljeva umjetničke književnosti sa sadržajem i ciljevima društvenih znanosti, pretvaranje književnosti u »figurativnu ilustraciju« za sociologiju. V. s. u lingvističkom znanju, povezano s manifestacijama takvih pogleda u drugim područjima društvenih znanosti (filozofska djela V. M. Šuljatikova, povijesna djela N. A. Rožkova i nekih drugih), nastala je tijekom formiranja marksističke znanosti o književnosti i bila je povezana s borbom protiv buržoaskih socioloških ideja. Nasuprot kulturno-povijesnoj školi, psihološki pravac, razna idealistička strujanja kasnog 19. - poč. 20. stoljeće V. A. Keltuyala, kasnije, u 10. god. U 20. stoljeću V. F. Pereverzev, V. M. Friche razvijaju probleme ideološke uloge književnosti, njezine klasne prirode, utvrđuju vezu književnosti s klasnom borbom, ulogu svjetonazora u stvaralaštvu itd. U tom pogledu njihov je rad imao donekle pozitivno značenje, a svojedobno je njihova borba s izrazito antimarksističkim književnim školama ocrtala pristup marksističkom shvaćanju društvene prirode umjetnosti. No, nastavljajući tradiciju G. V. Plehanova - njegovu obranu materijalističke teze o ovisnosti svijesti o društvenom biću i njegovu borbu s idealističkom estetikom, s buržoaskom dekadentnom kritikom umjetnosti, ovi su književni kritičari došli do vulgarno socioloških pozicija (V. A. Keltuyala, Tečaj Povijest ruske književnosti, dio 1, knjiga 1 - 2, 1906 - 11; V. F. Pereverzev, Gogoljeva djela, 1914, itd.). U isto vrijeme neke netočne izjave G. V. Plekhanova, F. Mering u djelima pristaša V. s. produbljeni i ugrađeni u opća metodička načela. V. najveća distribucija str. primljen u prvoj fazi razvoja sovjetske književnosti, u 20-ima. - u djelima V. M. Frichea ("Sociologija umjetnosti", 1926.), V. A. Keltuyalyja ("Povijesno i materijalističko proučavanje književnog djela", 1926.), Pereverzeva i njegovih sljedbenika (vidi "Lit-knowledge", 1928.), kao kao i među teoretičarima Proletkulta (V.F. Pletnev, F.I. Kalinin), kritičarima časopisa "Na postu" (G. Lelevich, S. Rodov), "Na književnom postu" (L. Averbakh, I. . Grossman- Roshchin), "Lef" (B. Arvatov, N. Chuzhak) itd. Do sredine 30-ih. kao rezultat rasprava i kritika u tisku (uglavnom djela Pereverzeva i njegovih pristaša), svladavajući Lenjinovu teoriju refleksije, zasićenu dijalektikom, sovjetska je književnost prevladala V. sa. kao određeni sustav pogleda i pokazao da V. s. kao da reže društveni život, gdje je sve međusobno povezano, na klasne "psihideologije" mehanički ograđene jedna od druge. V. s. karakterističan je osebujan agnosticizam - tvrdnja da umjetnik jedne klase nije u stanju razumjeti duhovni život ljudi druge klase. Osim toga, V. s. osiromašuje sadržaj umjetničkog djela, lišavajući ga višestranih veza s okolnom stvarnošću. V.-ove pristaše sa. čak i ne pokušavaju riješiti pitanje zašto izuzetni književni spomenici zadržavaju svoju golemu moć utjecaja na ljude koji žive u drugačijim povijesnim uvjetima. Dakle, Dante, Puškin, Goethe, L. Tolstoj pretvorili su se u V. s. u "ideologe" koji nisu u stanju izdići se iznad svoje klasne egzistencije, izdići se do ostvarenja nacionalnih interesa i objektivnih povijesnih obrazaca. V. s. filozofsko-estetičku ocjenu zamijenio pozitivističkim opisom »klasnog ekvivalenta«. Time je nestalo estetsko bogatstvo i spoznajna funkcija književnosti, a u prvi plan izbio suhoparni beživotni simbol »klasne egzistencije«. Do sredine 1930-ih, daljnjim razvojem marksističke estetike i književnosti, V. je uglavnom prevladan kao cjeloviti sustav nazora. Zasebne tendencije vulgarne sociološke prirode nastavile su utjecati i kasnije, iako je V.-ova manifestacija s. u modernim je studijama lišen nekadašnjeg pojmovnog sklada, eklektički.

Lit.: Književne rasprave. Bibliografsko izdanje, broj 1, M., 1931; Schiller F. P., Sociološki pravci u njemačkoj književnosti, u svojoj knjizi: Književnost u Njemačkoj, M., 1934.; Vertsman I., Marksističko-lenjinistička teorija umjetnosti i njezina sociološka izopačenost, "Bilten Komunističke akademije", 1934., br. 3; Rosenthal M., Protiv vulgarne sociologije i književne teorije, M., 1936; Lifshitz M., Lenjin i pitanja književnosti (O knjizi A. V. Lunačarskog), u njegovoj knjizi: Pitanja umjetnosti i filozofije, M., 1935; Fadeev A., Lit-ra i život, u svojoj knjizi: Za trideset godina, 2. izdanje, M., 1959.

A. Lebedev.

Izvori:

Rječnik književnih pojmova. ur. Od 48 komp.: L. I. Timofejev i S. V. Turajev. M., "Prosvjeta", 1974. 509 str.

VULGARNI SOCIOLOGIZAM V književna kritika- sustav stajališta koji proizlazi iz jednostranog tumačenja marksističkog stava o klasnoj uvjetovanosti ideologije i vodi ka simplificiranju i shematiziranju povijesne literature. postupak. Glavni Značajke V. s.: uspostava ravne linije, izravan. ovisnosti lit. kreativnost iz ekonomskih. odnosi, od piščeve klasne pripadnosti; želja da se objasne čak i strukturne značajke fraze, metafore, ritma itd. ekonomičan. faktori; ograničenje pojma povijesti. stvarnost materijalnim uvjetima života jedne ili druge klase ne uzimajući u obzir mnogostranost općenarodne političke, ideološke, psihološke. život ere; razumijevanje umjetnika kreativnost ne kao subjektivni odraz objektivnog svijeta, već kao pasivna fiksacija stvarnosti; želja za izravnim otkrivanjem u lit. slike općepolitičke i ekonomske. kategorije, obilježja apstraktne "klasne psihoideologije"; identifikacija sadržaja i ciljeva umjetnika. književnosti sa sadržajem i ciljevima društv. znanosti, pretvaranje književnosti u "figurativnu ilustraciju" za sociologiju. V. s. u književnosti, povezana s manifestacijama takvih pogleda u drugim područjima društva. znanosti (filozofska djela V. M. Šuljatikova, povijesna djela N. A. Rožkova i nekih drugih), nastala je tijekom formiranja marksističke znanosti o književnosti i bila povezana s borbom protiv burž. sociološki ideje. Za razliku od kulturno-povijesnog škola, psihologija smjer, različit idealist. strujanja kasnog 19. – poč. 20. stoljeće V.A. Keltuyala kasnije, u 10-ima. 20. stoljeća, V.F. Pereverzev, V. M. Fritsche razvijeni ideološki problemi. ulogu književnosti, njezinu klasnu prirodu, utvrdio vezu književnosti s klasnom borbom, ulogu svjetonazora u stvaralaštvu itd. Nastavljajući tradiciju G.V. Plehanova- štiti ih materijalistički. teza o ovisnosti svijesti o društvima. biće i njegovu borbu s idealističkim. estetike, s burž. dekadentne povijesti umjetnosti ti su književni kritičari ipak došli do vulgarno-socioloških. odredbe (V. A. Keltuyala, “Tečaj povijesti ruske književnosti”, dio 1, knjige 1-2, 1906-11; V. F. Pereverzev,

1063

"Gogolovo stvaralaštvo", 1914. itd.). Istovremeno, zamj. netočni iskazi G. V. Plekhanova i F. Mehringa u djelima pristaša V. s. produbljena i izgrađena općemetodološka. principi. V. najveća distribucija str. primljene u prvoj fazi razvoja sova. književnosti, 20-ih godina, u djelima V. M. Frichea (“Sociologija umjetnosti”, 1926.), V. A. Keltuyalyja (“Povijesna i materijalistička studija književnog djela”, 1926.), Pereverzeva i njegovih sljedbenika (Sat. “Književne nauke”, 1928), kao i od teoretičara Proletkult(V. F. Pletnev, F. I. Kalinin), kritičari časopisa “Na književnom mjestu” (L. Averbakh, I. Grossman-Roshchin), “Na mjestu” (G. Lelevich, S. Rodov), “Lef” (B. Arvatov, N. Chuzhak) i dr. Do sredine. 30-te godine kao rezultat rasprava i kritika u tisku (pretežito djela Pereverzeva i njegovih pristaša), ovladavši lenjinističkom teorijom refleksije zasićenom dijalektikom, sov. lit-znanje prevladalo V. sa. kao određeni sustav pogleda i pokazao da V. s. kao da secira društva. života, gdje je sve povezano jedno s drugim, u mehanički ograđene jedna od druge klasne "psihideologije". V. s. karakterističan je osebujan agnosticizam - tvrdnja da umjetnik jedne klase nije u stanju razumjeti duhovni život ljudi druge klase. Osim toga, V. s. osiromašuje sadržaj umjetnosti. proizvodnje, lišavajući ga višestranih veza s okolnom stvarnošću. V.-ove pristaše sa. nemojte ni pokušavati odgovoriti na pitanje zašto izvanredna lit. spomenici zadržavaju veliku snagu utjecaja na ljude koji žive na različitim povijesnim mjestima. Uvjeti. Dakle, Dante, Puškin, Goethe, Tolstoj pretvorili su se u predstavnike V. s. u "ideologe" koji nisu u stanju izdići se iznad svoje klasne egzistencije, uzdići se do ostvarenja zajedničkog nacionalnog. interesa i objektivnih povijesnih. uzorci. V. s. zamijenio filozofsko i estetsko. vrednovanje pozitivističkim opisom "razrednog ekvivalenta". Kao rezultat toga, estetika je nestala. sadržaj i spoznajnu funkciju književnosti, a na prvo je mjesto postavljen suhoparni, beživotni simbol »klasnog bića«. K ser. 30-te godine s daljnjim razvojem marksističke estetike i književnosti V. sa. bio uvelike prevladan kao koherentan sustav pogleda. Međutim, u budućnosti, za razliku od V. s., među sovama. Književni kritičari imaju tendenciju - umjesto lijepljenja klasnih "etiketa" najavljivati izvanredne lit. proizvod izraz "nacionalnosti", tumačen kao nešto povijesno nepromijenjeno, lišeno specifičnog klasnog društvenog oblika. Dep. tendencije vulgarno-sociološke. karakter nastavlja utjecati i kasnije, iako V.-ova manifestacija s. u modernom istraživanje je lišeno nekadašnjeg pojmovnog sklada, eklektički. [Primjerice, u članku A. Belika »O nekim pogreškama u znanosti o književnosti« (»Listopad«, 1950., br. 2), u nizu govora u raspravi o nadgradnosti tvrdnje (1950-52), u knjigama i člancima 1952. -55. vezano za netočnu, jednostranu definiciju tipičan u umjetnosti, posebno živo u knjizi F. Kaloshin "Sadržaj i oblik u umjetničkim djelima" (1953), u nizu govora V. Arkhipova, itd.]. Marksističko-lenjinistička književnost bori se i protiv V. S. i protiv zamjene marksističke analize književno idealističkom. formule "nacionalnosti" apstrahirane iz društava. procesa i klasne borbe. Oba ova pitanja aktualna su i danas.

Lit.: Rosenthal M., Protiv vulgarne sociologije u teoriji književnosti, M., 1936; Lifshitz M., Lenjin i pitanja književnosti, u svojoj knjizi: Pitanja umjetnosti i filozofije, M., 1935; Schiller F. P., Sociološki pravci u njemačkoj književnoj kritici, u knjizi: Književne studije u Njemačkoj, [M.], 1934.; Wertzman I., Marksističko-lenjinistička teorija umjetnosti i njezina sociološka izopačenost, Bilten Komunističke akademije, 1934., br. 3; Fadeev A., Književnost i život, u svojoj knjizi: Za trideset godina, 2. izd., M., 1959; Književne rasprave (Bibliografski broj br. 1), M., 1931.

Vulgarni sociologizam

vulgarna sociologija, dogmatsko pojednostavljenje marksističke metode, uglavnom u području povijesti, kritike umjetnosti, teorije umjetnosti, književnosti i drugih oblika društvene svijesti; šire – apstraktno shvaćanje marksizma, koje dovodi do gubitka njegovog istinskog bogatstva i do lažnih političkih zaključaka, „karikatura marksizma“ (vidi V. I. Lenjin, Poln. sobr. soč., 5. izd., sv. 30, str. 77).

Izraz "B. S." koristi se u sovjetskom tisku od 1930-ih, ali je sam fenomen poznat mnogo ranije. Još za života K. Marxa i F. Engelsa mnogi poluobrazovani predstavnici buržoaske inteligencije pridružili su se radničkom pokretu, pretvarajući marksizam u grubu shemu koja vodi u oportunizam ili anarhističku pobunu. Jedan od tipičnih predstavnika V. s. u Rusiji je bio V. Šuljatikov. "Šuljatikovizam" je izraz koji je stvorio Plehanov da okarakterizira V. s. u Povijesti filozofije (1909).

Nakon Oktobarske revolucije, brzo širenje marksizma u širinu i prilagođavanje njemu dijela stare inteligencije učinili su V. s. uočljiv fenomen i predstavlja ozbiljnu opasnost.

U ideološkom smislu V. s. bila zajedničko leglo raznih "ljevičarskih" pokreta koji su odbacivali nasljeđe stare kulture - od propovijedi uništavanja muzeja do teorije rastakanja umjetnosti u proizvodnji i samom životu. Tako se smatralo gotovo dokazanim da su s proletarijatom najviše “suglasni” bili “organizirani” trendovi u slikarstvu proizašli iz kubizma. Štafelajno slikarstvo nijekano je u ime monumentalnog. Dovedeni su u pitanje i književni žanrovi naslijeđeni iz staroga društva - postojale su teorije o odumiranju tragedije i komedije. Umjerenija struja V. str. promatrao je staru kulturu kao ogromno groblje formalnih sredstava koje pobjednički proletarijat može koristiti za svoje utilitarne svrhe, uz određeni oprez.

Na polju ruske povijesti V. sa. često se svodilo na izvrtanje službenih shema bivše historiografije. S vulgarno-sociološkog gledišta, Lažni Dmitrij i Mazepa bili su predstavnici revolucionarnih snaga svoga vremena, te je progresivno značenje Petrovih reformi dovedeno u pitanje. Uopće, sve što je bilo povezano s nacionalnom tradicijom i starom državnošću unaprijed je osuđivano "revolucionarnom" sintagmom.

Ista je logika djelovala i na području povijesti duhovne kulture. V. s. vidio svoj cilj u razotkrivanju književnika i umjetnika prošlosti kao sluga vladajućih klasa. S te točke gledišta, svako je umjetničko djelo šifrirani ideogram jedne od društvenih skupina koje se međusobno bore za mjesto pod suncem. Dakle, Puškin je pretvoren u ideologa osiromašenog plemstva ili buržoaskih zemljoposjednika, Gogol - u malog zemljoposjednika, L. Tolstoj - u predstavnika srednjeg plemstva, stapajući se s najvišom aristokracijom, i tako dalje. Vjerovalo se da dekabristi nisu branili interese naroda, već stvar zemljoposjednika, koji su bili zainteresirani za trgovinu žitom. Zadatak proleterskog umjetnika također se svodio na poseban izraz duboke "psihideologije" njegove klase.

Naivni fanatizam V. s. djelomično neizbježna posljedica spontanog protesta protiv svega starog, preuveličavanje revolucionarne negacije svojstvene svakom dubokom društvenom preokretu. Također je otkrio nedostatak marksistički obrazovane inteligencije sposobne dati znanstveno objašnjenje i istinski partijsku, komunističku ocjenu složenih fenomena svjetske kulture.

S druge strane, bilo bi pogrešno gledati na vulgarizaciju marksizma kao na puku manu marksističke kulture. Mnogi predstavnici V. str. nisu bile nimalo vulgarne, nego, naprotiv, previše rafinirane - grubost vulgarno-sociološke metode za njih je bila stvar sitosti, svojevrsna filozofija, svjesno ili nesvjesno prihvaćena. V. s. - fenomen nije osobni, nego povijesni. To je primjesa buržoaskih ideja, utjecaj psihologije onih društvenih snaga koje su sudjelovale u revoluciji, ali za sebe i na svoj način, one malograđanske psihologije “malog čovječuljka”, za koju je V. I. Lenjin smatrao najveća opasnost za istinsku proletersku kulturu (vidi. Poln. sobr. soch., 5. izdanje, v. 36, str. 264). Vrijeme najveće distribucije V. sa. iscrpljen je 1930-ih. Ogromne društvene i političke promjene koje su se do tada dogodile u Sovjetskom Savezu učinile su da dotadašnje izražavanje ideja sitnoburžoaske demokracije više nije bilo moguće.Povijesno iskustvo pokazuje da su moderni recidivi V. s. povezuju se i sa svim vrstama "ljevičarskih" pokreta i teorija, apstraktnim shvaćanjem klasne borbe i revolucije, odbacivanjem tradicionalnih oblika, odbojnošću prema klasičnoj književnosti i kulturnoj baštini općenito.

Ako ostavimo po strani klasnu frazeologiju, onda s gledišta metode u središtu V. s. apstraktno uzete ideje o korisnosti, interesu, svrsishodnosti lažu. Cijela "idealna" površina duhovnog života pojavljuje se kao čista iluzija koja skriva tajne ili nesvjesne egoistične ciljeve. Sve kvalitativno izvorno, sve beskonačno svodi se na djelovanje elementarnih sila u ograničenom okruženju.

Ali osnovno načelo V. s. sastoji se u poricanju objektivne i apsolutne istine. Marksistička formula "biće određuje svijest" postaje ovdje pogodno sredstvo za pretvaranje svijesti u nesvjesni, spontani proizvod društvene sredine i klasnih interesa. Glavni kriterij je životna snaga društvene skupine koja ima vlastitu „kolektivnu svijest“ zatvorenu u sebe, manje ili više izraženu. Jedna je društvena skupina zdravija i jača od druge, jedan je pisac izrazio ideologiju svoje klase jače, značajnije od drugog.

Ideja progresivnog razvoja nije strana V. s., ali u čisto formalnom, kvantitativnom smislu, to jest, izvan granica takvih mjera kao što su objektivna istina, socijalna pravda i umjetničko savršenstvo. Sve je dobro za svoje vrijeme, svoju klasu. Kao zamjena za objektivni kriterij vrijednosti V. s. pribjegava apstraktnom pojmu borbe između novog i starog (ono što je zastarjelo je loše, ono što je novo je dobro), kao i tipološkim analogijama i antitezama formalno sličnih ili odbojnih kultura i stilova. Takva je analogija između “monumentalno organizirane” kulture starog Egipta i socijalizma u djelima njemačkog povjesničara umjetnosti W. Gausensteina i W. Fritschea. Objektivni kriterij istine zamijenjen je kolektivnim iskustvom ili klasnom sviješću, sve ostalo je samo "naivni realizam". Samo se po sebi razumije da je, čineći prijelaz od subjekta-osobnosti prema subjektu-klasi, V. s. ne čini niti jedan korak naprijed od idealističke filozofije. Ako su predstavnici srednje škole ipak i priznali izvjesnu količinu objektivnog sadržaja, to je bilo samo u redu uobičajenog eklekticizma svojstvenog takvim strujanjima. U biti, ostatak stvarnosti u njihovoj analizi društvene svijesti igra sporednu ulogu u usporedbi s “klasnim točkama”, po riječima A. Bogdanova, odnosno poseban kut gledanja koji svakoj ideologiji daje njezin uvjetni tip.

Mjesto odraza stvarnosti, više-manje istinite, duboke, proturječne, ali objektivne, za V. s. zauzima shemu ravnoteže ili neravnoteže između povijesnog subjekta i njegove okoline. Poremećaj može proizaći iz vitalnosti mlade klase, koja rađa revolucionarnu romantiku usmjerenu prema budućnosti, ili iz inferiornosti raspadajuće društvene skupine, odakle su joj svojstvena raspoloženja umorne kontemplacije i dekadencije. Ta je shema bliska uobičajenim obrascima dogmatskog marksizma iz doba 2. Internacionale, prema kojem se svi povijesni sukobi općenito svode na borbu progresivne buržoazije u usponu protiv umiruće aristokracije i sitne buržoazije okrenute prošlosti. Iz ove apstrakcije slijedi uobičajeno za V. s. te težnja, povezana s menjševičkom tradicijom, da se liberalno građanstvo stavi iznad seljaštva, miješanje reakcionarnog oblika seljačkih utopija s njihovim naprednim sadržajem (što je posebno došlo do izražaja u tumačenju složene figure L. Tolstoja), te težnje da se liberalna buržoazija stavi iznad seljaštva, miješanje reakcionarnog oblika seljačkih utopija s njihovim naprednim sadržajem. i općenito pripisivanje svake kritike kapitalizma prije Marxa i Engelsa reakcionarnim idejama. Za V. sa. karakterizira nerazumijevanje dubokih proturječja društvenog napretka i neravnomjernog razvoja svjetske kulture, odsutnost bilo kakvog osjećaja za stvarnost u tumačenju tako velikih predstavnika fantastike kao što su W. Shakespeare, O. Balzac, A. S. Puškin, čiji povijesne pozicije ne mogu se iscrpiti ni obranom odlazećeg feudalizma niti apologijom novih buržoaskih oblika društvenog života.

Druga važna značajka V. s. leži u tome što, slijedeći građansku filozofiju nakon F. Nietzschea, u prvi plan stavlja volju, a ne svijest. Njegova klasifikacija različitih socio-psiholoških pozicija nosi načelo iracionalnog samoizražavanja date društvene skupine.

Za Marxa i Lenjina nema klasne borbe izvan perspektive kretanja prema komunističkom društvu. Taj put vodi kroz antagonizam društvenih sila do ukidanja klasa i prave ljudske zajednice. Potrebu za njim oduvijek su prepoznavali ili anticipirali najbolji predstavnici svjetske kulture u obliku društvenog ideala, često kontradiktornog, ponekad paradoksalnog, ali uvijek sa svojim stvarnim, povijesnim korijenima.

Lit.: Engels F., [Pismo] K. Schmidtu 5. kol. 1890, K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, svezak 37; njegov vlastiti, [Pismo] K. Schmidtu 27. lis. 1890., isto; njegovo, [Pismo] F. Meringu 14. srpnja 1893., ibid., svezak 39; njegovo, [Pismo] V. Borgiusu, 25. siječ. 1894., isto; Lenjin V.I., Predgovor drugom izdanju knjige. "Materijalizam i empiriokritizam", Poln. kol. soč., 5. izdanje, svezak 18, str. 12; njegov, Agrarno pitanje i sadašnje stanje u Rusiji, isto, tom 24; njegov vlastiti, Filozofske bilježnice, ibid., vol. 29, str. 459-474; njegov, O proleterskoj kulturi, ibid., v.41; Plekhanov G. V., O knjizi V. Shulyatikova, Soch., tom 17, M., 1925; Lunacharsky A.V., Lenjin i književna kritika. Sobr. soč., v. 8, M., 1967; Lifshits M., Lenjin i pitanja književnosti, u svojoj knjizi: Pitanja umjetnosti i filozofije, M., 1935; njegov lenjinizam i umjetnička kritika, Literaturnaya Gazeta, 1936., 20. siječnja; vlastiti. Kritičke bilješke, isto, 1936., 24. svibnja, 15. srpnja, 15. kolovoza; Sergijevski I., »Sociolozi« i problemi povijesti ruske književnosti, »Književni kritičar«, 1935, br. 10; Rosenthal M., Protiv vulgarne sociologije u teoriji književnosti, M., 1936.; Denisova L., Enciklopedija vulgarne sociologije, Književni kritičar, 1937., br. 5.

M. A. Lifshitz.

Velika sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .

Pogledajte što je "vulgarni sociologizam" u drugim rječnicima:

- (vulgarna sociologija) u marksističkoj literaturi, označavanje pojednostavljenog, izravnog tumačenja oblika društvene svijesti (osobito filozofije, književnosti, umjetnosti) isključivo kao izraza interesa određene klase, kao ... ... Veliki enciklopedijski rječnik- tumačenje književnosti (filozofije, umjetnosti) kao sredstva izražavanja interesa određenog društvenog sloja, kao posljedice gospodarskih i povijesnih promjena. Književnost je sa stajališta vulgarnog sociologizma instrument klase i ... ... Književna enciklopedija

vulgarni sociologizam- teorija koja jednostrano tumači oblike društvene svijesti (osobito filozofije, književnosti, umjetnosti) isključivo kao izraz interesa određene klase, kao izravnu posljedicu utjecaja gospodarstva ili tehnologije. Kategorija:…… Terminološki rječnik-tezaurus književne kritike

Vulgarni sociologizam- u lit. trčanje; metodološki načela, što je posljedica jednostranog tumačenja marksističkog stava o klasnoj uvjetovanosti povijesne literature. postupak. V. S. instaliran izravno. ovisnost kreativnosti o ekonomiji. odnosi i dali ... ... Ruski humanitarni enciklopedijski rječnik

VULGARNI SOCIOLOGIZAM- u književnoj kritici, sustav gledišta koji proizlazi iz dogmatskog tumačenja marksističkog stava o klasnoj uvjetovanosti ideologije i vodi pojednostavljenju i shematizaciji povijesnog književnog procesa. V. s. instalira...... Književni enciklopedijski rječnik

vulgarni sociologizam u SSSR-u- Jedno od područja sociologije u lingvistici, koje je nastalo 20-ih godina i trajalo do ranih 50-ih godina XX. stoljeća. Karakterizira ga pojednostavljeno tumačenje jezičnih procesa. U 30-im godinama XX. stoljeća. smjer je predstavljalo novo učenje N.Ya. ... ... Rječnik lingvističkih pojmova T.V. Ždrijebe

Vulgarni sociologizam u SSSR-u- Jedno od područja sociologije u lingvistici, koje je nastalo 20-ih godina i trajalo do ranih 50-ih godina XX. stoljeća. Karakterizira ga pojednostavljeno tumačenje jezičnih procesa. U 30-im godinama XX. stoljeća. smjer je predstavljalo "novo učenje" N. Ya ... Opća lingvistika. Sociolingvistika: Rječnik-priručnik

VULGARNI SOCIOLOGIZAM

sociologizam, vulgarna sociologija, dogmatsko pojednostavljenje marksističke metode, uglavnom u području povijesti, kritike umjetnosti, teorije umjetnosti, književnosti i drugih oblika društvene svijesti; šire – apstraktno shvaćanje marksizma, koje dovodi do gubitka njegovog istinskog bogatstva i do lažnih političkih zaključaka, „karikatura marksizma“ (vidi V. I. Lenjin, Poln. sobr. soč., 5. izd., sv. 30, str. 77).

Pojam "V. s." koristi se u sovjetskom tisku od 1930-ih, ali je sam fenomen poznat mnogo ranije. Još za života K. Marxa i F. Engelsa mnogi poluobrazovani predstavnici buržoaske inteligencije pridružili su se radničkom pokretu, pretvarajući marksizam u grubu shemu koja vodi u oportunizam ili anarhističku pobunu. Jedan od tipičnih predstavnika V. s. u Rusiji je bio V. Šuljatikov. "Šuljatikovizam" je izraz koji je stvorio Plehanov da okarakterizira V. s. u Povijesti filozofije (1909).

Nakon Oktobarske revolucije, brzo širenje marksizma u širinu i prilagođavanje njemu dijela stare inteligencije učinili su V. s. uočljiv fenomen i predstavlja ozbiljnu opasnost.

U ideološkom smislu V. s. bila zajedničko leglo raznih "ljevičarskih" pokreta koji su odbacivali nasljeđe stare kulture - od propovijedi uništavanja muzeja do teorije rastakanja umjetnosti u proizvodnji i samom životu. Tako se smatralo gotovo dokazanim da su s proletarijatom "najsuglasniji" "organizirani" trendovi u slikarstvu proizašli iz kubizma. Štafelajno slikarstvo nijekano je u ime monumentalnog. Dovedeni su u pitanje i književni žanrovi naslijeđeni iz staroga društva - postojale su teorije o odumiranju tragedije i komedije. Umjerenija struja V. str. promatrao je staru kulturu kao ogromno groblje formalnih sredstava koje pobjednički proletarijat može koristiti za svoje utilitarne svrhe, uz određeni oprez.

S druge strane, bilo bi pogrešno gledati na vulgarizaciju marksizma kao na puku manu marksističke kulture. Mnogi predstavnici V. str. nisu bile nimalo vulgarne, nego, naprotiv, previše rafinirane - grubost vulgarno-sociološke metode za njih je bila stvar sitosti, svojevrsna filozofija, svjesno ili nesvjesno prihvaćena. V. s. - fenomen nije osobni, nego povijesni. To je primjesa buržoaskih ideja, utjecaj psihologije onih društvenih snaga koje su sudjelovale u revoluciji, ali za sebe i na svoj način, one malograđanske psihologije "malih mrlja", koju je V. I. Lenjin smatrao najveća opasnost za istinsku proletersku kulturu (vidi. Poln. sobr. soch., 5. izdanje, v. 36, str. 264). Vrijeme najveće distribucije V. sa. iscrpljen je 1930-ih. Ogromne društvene i političke promjene koje su se do tada dogodile u Sovjetskom Savezu učinile su da dotadašnje izražavanje ideja sitnoburžoaske demokracije više nije bilo moguće.Povijesno iskustvo pokazuje da su moderni recidivi V. s. povezuju se i sa svim vrstama "ljevičarskih" pokreta i teorija, apstraktnim shvaćanjem klasne borbe i revolucije, odbacivanjem tradicionalnih oblika, odmakom od klasične književnosti i kulturne baštine općenito.

Ako ostavimo po strani klasnu frazeologiju, onda s gledišta metode u središtu V. s. apstraktno uzete ideje o korisnosti, interesu, svrsishodnosti lažu. Čitava "idealna" površina duhovnog života doima se čistom iluzijom koja skriva tajne ili nesvjesne egoistične ciljeve. Sve kvalitativno izvorno, sve beskonačno svodi se na djelovanje elementarnih sila u ograničenom okruženju.

Ali osnovno načelo V. s. sastoji se u poricanju objektivne i apsolutne istine. Marksistička formula "biće određuje svijest" postaje ovdje pogodno sredstvo za pretvaranje svijesti u nesvjesni, spontani proizvod društvene sredine i klasnih interesa. Glavni kriterij je životna snaga društvene skupine, koja ima vlastitu "kolektivnu svijest" zatvorenu u sebe, više ili manje snažno izraženu. Jedna je društvena skupina zdravija i jača od druge, jedan je pisac izrazio ideologiju svoje klase jače, značajnije od drugog.

Ideja progresivnog razvoja nije strana V. s., ali u čisto formalnom, kvantitativnom smislu, to jest, izvan granica takvih mjera kao što su objektivna istina, socijalna pravda i umjetničko savršenstvo. Sve je dobro za svoje vrijeme, svoju klasu. Kao zamjena za objektivni kriterij vrijednosti V. s. pribjegava apstraktnom pojmu borbe između novog i starog (ono što je zastarjelo je loše, ono što je novo je dobro), kao i tipološkim analogijama i antitezama formalno sličnih ili odbojnih kultura i stilova. Takva je analogija između "monumentalno organizirane" kulture starog Egipta i socijalizma u djelima njemačkog povjesničara umjetnosti W. Gausensteina i W. Fritschea. Objektivni kriterij istine zamijenjen je kolektivnim iskustvom ili klasnom sviješću, sve ostalo je samo "naivni realizam". Samo se po sebi razumije da je, čineći prijelaz od subjekta-osobnosti prema subjektu-klasi, V. s. ne čini niti jedan korak naprijed od idealističke filozofije. Ako su predstavnici srednje škole ipak i priznali izvjesnu količinu objektivnog sadržaja, to je bilo samo u redu uobičajenog eklekticizma svojstvenog takvim strujanjima. U biti, ostatak stvarnosti u njihovoj analizi društvene svijesti igra sporednu ulogu u usporedbi s "klasnim naočalama", po riječima A. Bogdanova, odnosno posebnim kutom gledanja koji svakoj ideologiji daje njezin uvjetni tip.

Lit.: Engels F., [Pismo] K. Schmidt 5. kol. 1890, K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, svezak 37; njegov vlastiti, [Pismo] K. Schmidtu 27. lis. 1890., isto; njegovo, [Pismo] F. Meringu 14. srpnja 1893., ibid., svezak 39; njegovo, [Pismo] V. Borgiusu, 25. siječ. 1894., isto; Lenjin V.I., Predgovor drugom izdanju knjige. "Materijalizam i empiriokritizam", Poln. kol. soč., 5. izdanje, svezak 18, str. 12; njegov, Agrarno pitanje i sadašnje stanje u Rusiji, isto, tom 24; njegov vlastiti, Filozofske bilježnice, ibid., vol. 29, str. 459-474; njegov, O proleterskoj kulturi, ibid., v.41; Plekhanov G. V., O knjizi V. Shulyatikova, Soch., tom 17, M., 1925; Lunacharsky A.V., Lenjin i književna kritika. Sobr. soč., v. 8, M., 1967; Lifshits M., Lenjin i pitanja književnosti, u svojoj knjizi: Pitanja umjetnosti i filozofije, M., 1935; njegov vlastiti lenjinizam i umjetnička kritika, Literaturnaya Gazeta, 1936., 20. siječnja; vlastiti. Kritičke bilješke, isto, 1936., 24. svibnja, 15. srpnja, 15. kolovoza; Sergijevski I., "Sociolozi" i problemi povijesti ruske književnosti, "Književni kritičar", 1935, | 10; Rosenthal M., Protiv vulgarne sociologije u teoriji književnosti, M., 1936.; Denisova L., Enciklopedija vulgarne sociologije, "Književni kritičar", 1937., | 5 .

M. A. Lifshitz.

Velika sovjetska enciklopedija, TSB. 2012

Također pogledajte tumačenja, sinonime, značenja riječi i što je VULGARNI SOCIOLOGIZAM na ruskom u rječnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:

VULGARNI SOCIOLOGIZAM u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(vulgarna sociologija) u marksističkoj literaturi, označavanje pojednostavljenog, izravnog tumačenja oblika društvene svijesti (osobito filozofije, književnosti, umjetnosti) isključivo kao izraza interesa ...
VULGARNI SOCIOLOGIZAM u Modernom rječniku objašnjenja, TSB:
(vulgarna sociologija), u marksističkoj literaturi, označavanje pojednostavljenog, izravnog tumačenja oblika društvene svijesti (osobito filozofije, književnosti, umjetnosti) isključivo kao izraz ...
VULGARAN u Leksikonu seksa:
1) vulgaran, nepristojan, opscen; 2) primitivno pojednostavljeno, što dovodi do izobličenja ...
VULGARAN
aya, oe, ren, rna 1. vulgaran i grub. V. ukus. vulgarna djevojka. 2. opsceno. V. gesta. vulgarnost je svojstvo vulgarnog. …
VULGARAN u Enciklopedijskom rječniku:
aya, oy, ren, rna 1. Vulgaran i nepristojan. V. okus. Vulgarna djevojka. 2. Opsceno. B. gesta. Vulgarnost je svojstvo vulgarnog.||Usp. …
VULGARAN u Enciklopedijskom rječniku:
, -th, -th; -ren, -rna. 1. Vulgaran i nepristojan; opsceno. V. okus. Vulgaran izraz. 2. pun f. Pojednostavljeno do izobličenja...
SOCIOLOGIZAM
sociolozi "zm, sociolozi" zm, sociolozi "zma", sociolozi "zm, sociolozi" zm, sociolozi "zm", sociolozi" zm, sociolozi" zm, sociolozi" zm, sociolozi" zm, sociolozi" zm, ...
VULGARAN u potpuno naglašenoj paradigmi prema Zaliznyaku:
vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" rynyh, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga " rny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "rynyh, ...
VULGARAN u Popularnom objašnjeno-enciklopedijskom rječniku ruskog jezika:
-th, -th; -ren, -rna 1) Odnosi se na smanjeni stil, nepristojan. Vulgaran vokabular. Vulgaran promet. U trenucima iritacije, nije bila sramežljiva ...
VULGARAN u Tezaurusu ruskog poslovnog vokabulara:
VULGARAN u Novom rječniku stranih riječi:
(lat. vulgaris običan, jednostavan) 1) vulgaran, grub; 2) pojednostavljeno; V. materijalizam je filozofski pravac iz sredine 19. stoljeća koji je pojednostavio i ...
VULGARAN u Rječniku stranih izraza:
[ 1. vulgaran, nepristojan; 2. pojednostavljeno; V. materijalizam je filozofski pravac iz sredine 19. stoljeća koji je pojednostavio i ogrubio osnovna načela materijalizma, ...
VULGARAN u ruskom tezaurusu:
Sin: vulgaran, opscen, opscen Ant: …
VULGARAN u Rječniku sinonima Abramova:
cm. …
VULGARAN u rječniku sinonima ruskog jezika:
bezobrazno, bezobrazno, vulgarno,...
VULGARAN u Novom objašnjavajućem i derivacijskom rječniku ruskog jezika Efremova:
pril. 1) a) Neukusan, netaktičan, drzak. b) Osobina netaktične osobe; vulgaran, nepristojan. 2) a) Pojednostavljeno do krajnosti, do izobličenja ...
VULGARAN u Rječniku ruskog jezika Lopatin:
vulgaran; kr. f. - Ren, ...
SOCIOLOGIZAM u Potpunom pravopisnom rječniku ruskog jezika:
sociologija...
SOCIOLOGIZAM u Pravopisnom rječniku:
sociologizam, ...
VULGARAN u Pravopisnom rječniku:
vulgaran; kr. f. - Ren, ...
VULGARAN u Rječniku ruskog jezika Ožegov:
vulgaran i nepristojan; opscen V. ukus. Vulgaran izraz. vulgarno pojednostavljeno do iskrivljenja, vulgarizacija Vulgarno predstavljanje doktrine. V. materijalizam (u buržoaskom ...
VULGAR u Dahlovom rječniku:
vulgaran; trivijalno; jednostavno, grubo, lošeg okusa. Vulgata ženska. , lat. Latinski prijevod Biblije, odobren od strane Zapadne crkve u Trentu ...
SOCIOLOGIZAM
sociologija, pl. ne, m. (znanstveni). Sociološki pristup, sociološko objašnjenje činjenica. Sociologija u povijesti...
VULGARAN u Objašnjavajućem rječniku ruskog jezika Ushakov:
vulgaran, vulgaran; vulgaran, vulgaran, vulgaran (od lat. vulgaris - lit. širom zemlje). 1. Vulgaran, lišen suptilnosti, gracioznosti. Vulgaran ukus. Vulgarna fizionomija. …
VULGARAN u objašnjavajućem rječniku Efremova:
vulgaran prid. 1) a) Neukusan, netaktičan, drzak. b) Osobina netaktične osobe; vulgaran, nepristojan. 2) a) Pojednostavljeno do krajnosti, do ...
VULGARAN u Novom rječniku ruskog jezika Efremova:
pril. 1. Vulgaran i nepristojan. 2. Svojstveno netaktičnoj, drskoj osobi. 3. trans. Pojednostavljeno do iskrivljenja, vulgarizacije suštine ili značenja. ott. …
VULGARAN u Velikom modernom objašnjavajućem rječniku ruskog jezika:
pril. 1. Ne odlikuje se suptilnošću u moralnom smislu; vulgaran i nepristojan. 2. Proturječan općeprihvaćenim normama morala; opsceno, opsceno, opsceno. …
STIL u Književnoj enciklopediji.
POKROVSKI MIHAIL NIKOLAJEVIČ
Mihail Nikolajevič, sovjetski povjesničar, partijski i državnik, akademik Akademije znanosti SSSR-a (1929.). Član komunističke...
VULGARNI MATERIJALIZAM u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
materijalizam, pravac u buržoaskoj filozofiji sredine 19. stoljeća. Nastao je u doba velikih otkrića prirodnih znanosti u 19. stoljeću. Teorijski prethodnik V. m. ...
SHPET GUSTAV GUSTAVOVYCH
(1879-1937) - ruski filozof i likovni kritičar. Studirao je fiziku i matematiku (iz koje je izbačen zbog sudjelovanja u revolucionarnim aktivnostima) te povijesno-filozofski na ...
SOCIOLOGIJA u Najnovijem filozofskom rječniku:
(lat. societas - društvo i grč. logos učenje) - znanost o društvu, zakonitostima razvoja i funkcioniranja društvenih zajednica i ...
SOCREALIZAM u Najnovijem filozofskom rječniku:
paradigmatska postavka društveno-povijesnog znanja, utemeljena na tumačenju društva i njegove povijesne evolucije kao objektivne stvarnosti, izvan individualne svijesti u ...
DRUŠTVENO NASILJE u Najnovijem filozofskom rječniku:
(agresivnost, destruktivnost) - uporaba ili prijetnja uporabom sile (u izravnom ili neizravnom obliku) s ciljem prisiljavanja ljudi na određeno ponašanje, ...
PRISTUP u Najnovijem filozofskom rječniku:
kompleks paradigmatskih, sintagmatskih i pragmatičkih struktura i mehanizama u spoznaji i/ili praksi, karakteriziraju natjecateljske (ili povijesno zamjenjujuće ...
TUMAČENJE u Najnovijem filozofskom rječniku:
(lat. interpretatio - tumačenje, pojašnjenje) - spoznajni postupak za utvrđivanje sadržaja pojmova ili značenja elemenata formalizma pomoću njihove primjene na to ...
DURKHEIM u Najnovijem filozofskom rječniku:
(Durkheim) Emile (1858-1917) - francuski sociolog i filozof, utemeljitelj francuske sociološke škole, prvi svjetski profesor sociologije, osnivač i izdavač ...
SOCIOLOGIJA 1. u Rječniku postmodernizma:
- skup kognitivnih praksi koje se razvijaju u europskoj intelektualnoj tradiciji od sredine 19. stoljeća, izvorno artikulirane kao samostalna (zasebna) znanstvena disciplina, ...

Vulgarna sociologija, dogmatska. pojednostavljenje marksističke metode pogl. arr. u području povijesti, umjetnosti, kritike, teorije umjetnosti, književnosti i drugih oblika društva. svijest; šire – apstraktno shvaćanje marksizma, koje dovodi do gubitka njegovog istinskog bogatstva i lažne političke. zaključke, “karikaturu marksizma” (v. V. I. Lenjin, PSS, sv. 30, str. 77).
Izraz "B. S." koristi se u sov. tiskarstvu od 1930-ih, ali je sam fenomen poznat mnogo ranije.
Još za života K. Marxa i F. Engelsa mnogi su se poluobrazovani predstavnici buržoazije pridružili radničkom pokretu. intelektualci koji su marksizam pokušali pretvoriti u grubu shemu koja vodi u oportunizam ili anarhizam. pobuna. Nakon okt. revolucija 1917., brzo širenje marksizma u širinu i želja dijela stare inteligencije da njime ovlada učinili su V. s. uočljiv fenomen i predstavlja ozbiljnu opasnost.
Koncepcijski, pr. bio je zajedničko leglo raznih "ljevičarskih" pokreta koji odbacuju nasljeđe stare kulture - od propovijedi uništavanja muzeja do teorije rastakanja umjetnosti u proizvodnji i samom životu. Tako se smatralo gotovo dokazanim da su s proletarijatom najviše “suglasni” bili “organizirani” trendovi u slikarstvu proizašli iz kubizma. Štafelajno slikarstvo nijekano je u ime monumentalnog. Lit. dovedeni su u pitanje i žanrovi naslijeđeni iz staroga društva – postojale su teorije o odumiranju tragedije i komedije. Umjerenija struja V. str. staru kulturu promatrao kao ogromno groblje formalnih metoda, koje pobjednički proletarijat može koristiti za svoje utilitarne svrhe, uz određeni oprez.
U regiji Ruska V.-ova povijest sa. često se svodilo na okretanje časnika naopačke. sheme nekadašnje historiografije. Od vulgarno socioloških t. sp. Lažni Dmitrij i Mazepa bili su predstavnici revolucije. snage svoga vremena, a progresivno značenje reformi Petra I. dovedeno je u pitanje. Općenito, sve što se tiče nacionalnog tradiciju i staru državnost, unaprijed je osudio “revolucionar”. izraz.
Ista je logika djelovala i na području povijesti duhovne kulture. Apstraktno shvaćanje marksizma dovelo je do jednostranog i pogrešnog tumačenja teze o ovisnosti svijesti o društvima. egzistencija i klasni interesi. V. s. vidio svoj cilj u razotkrivanju književnika i umjetnika prošlosti kao sluga vladajućih klasa. Iz ove t. sp. svako je umjetničko djelo šifrirani ideogram jednog od društava. grupe koje se međusobno bore za mjesto pod suncem. Dakle, Puškin je pretvoren u ideologa osiromašenog plemstva ili buržoaskih veleposjednika, Gogolj - u malog zemljoposjednika, L. N. Tolstoj - u predstavnika srednjeg plemstva, stapanja s najvišom aristokracijom itd. Zadatak je leteći. umjetnik se sveo i na poseban izraz duboke »psihideologije« svoje klase.
Naivni fanatizam V. s. djelomično je bila neizbježna posljedica spontanog protesta protiv svega starog, preuveličavanje revolucije. negacija svojstvena svakom dubokom društvu. državni udar. To je također pokazalo nedostatak marksistički obrazovane inteligencije, koja bi bila sposobna dati znanstveni. obrazloženje i stvarno part., komunist. procjena složenih pojava svjetske kulture. Vrijeme najveće distribucije V. sa. iscrpljen je 1930-ih. Ogromna društvena i politička promjene koje su se do tog vremena dogodile u Sov. Unija, učinila nekadašnjim izrazom ideja sitne buržoazije. demokracija više nije moguća. Povijesni iskustvo pokazuje da je V.-ovi recidivi sa. povezuju se i sa svim vrstama "ljevičarskih" pokreta i teorija, apstraktnim shvaćanjem klasne borbe i revolucije, negiranjem tradicionalnih oblika klasične književnosti i kulturne baštine općenito.
Ostavimo li po strani razrednu frazeologiju, onda uz t. sp. metoda u osnovi V. sa. apstraktno uzete ideje o korisnosti i svrsishodnosti lažu. Čitava "idealna" površina duhovnog života izgleda kao čista iluzija koja skriva tajnu ili nesvjesno. sebičan ciljevi. Ali glavni V.-ovo načelo sa. sastoji se u nijekanju objektivnog i aps. istina. Duboka marksistička formula "biće određuje svijest" suprotna je svojoj istinitosti
osjetilo se ovdje koristi za preobrazbu svijesti u nesvjesni, spontani proizvod društava. okolina i klasni interesi.
Ideja progresivnog razvoja nije strana V. s., ali u čisto formalnim količinama. smislu, tj. izvan takvih mjera kao što su objektivna istina, društv. pravda, umjetnost, savršenstvo. Sve je dobro za svoje vrijeme, svoju klasu. Kao zamjena za objektivni kriterij vrijednosti V. s. pribjegava apstraktnoj ideji borbe između novog i starog (ono što je zastarjelo je loše, što je novo je dobro), kao i tipološkim. analogije i antiteze formalno sličnih ili odbojnih kultura i stilova. Objektivni kriterij istine zamijenjen je kolektivnim iskustvom ili klasnom sviješću. Samo se po sebi razumije da je, čineći prijelaz od subjekta-osobe do subjekta-klase, B.c. ne čini niti korak naprijed od idealističkog. filozofija. Ako su predstavnici srednje škole ipak priznali određeni udio objektivnog sadržaja, onda samo u redu uobičajenog eklekticizma svojstvenog takvim strujanjima.
Mjesto odraza stvarnosti, više-manje istinite, duboke, proturječne, ali objektivne, za V. s. zauzima shema ravnoteže ili neravnoteže između povijesnog. predmet i okolina. Poremećaj može proizaći iz napada vitalnosti mlade klase, što dovodi do revolucija. romantizma, stremljenja budućnosti, ili iz inferiornosti raspadajuće društvene skupine, odakle – njemu svojstvena raspoloženja umorne kontemplacije i dekadencije.
Za V. sa. Karakteristično je nerazumijevanje dubokih proturječja društvenog napretka i neravnomjernog razvoja svjetske kulture, odsutnost bilo kakvog osjećaja za stvarnost u tumačenju tako velikih predstavnika umjetnosti. književnosti poput Shakespearea, Balzaca, Puškina, čije se povijesne pozicije ne mogu iscrpiti ni obranom odlazećeg feudalizma ni apologijom novih buržoaskih oblika društvenog života.
Materijalizam Marxa i Engelsa prvi je stvorio znanstvenu. soil objektiv objektiv povijesni. analiza društava. svijest. Ali to ne znači. da je sva svijest za njih slijepi proizvod uskih klasnih interesa. Marx ističe relativnu, ali stvarnu granicu između “...ideoloških sastavnica vladajuće klase...” i “...slobodne duhovne proizvodnje dane društvene formacije” (K. Marx i F. Engels, Soch. , svezak 26, dio 2).1, str. 280). Potonji je uvijek povezan nevidljivim nitima s narodom.
Dakle, razlika između istinskih mislilaca, znanstvenika, umjetnika, s jedne strane, i ulizica parazitskih klasa, s druge strane, uvijek postoji, unatoč tome što je npr. Puškin bio pjesnik plemstva, a Diderot i Helvetius izrazio uspon buržoaske . demokracija. Njihova djelatnost stoga pripada beskrajno vrijednoj baštini svjetske kulture, jer nije odražavala borbu za podjelu plijena na vrhu društvene piramide, već temeljno proturječje između narodnih masa, čiji se interes u posljednjoj analizi podudara s s interesima društva u cjelini, te parazitske klasne elite, privremenih gospodara društva, podređujući ga određenom obliku privatnog vlasništva i moći.
Za Marxa i Lenjina nema klasne borbe izvan perspektive kretanja prema komunističkom društvu. Taj put vodi kroz antagonizam društvenih sila do ukidanja klasa i prave ljudske zajednice. Potrebu za njim oduvijek su prepoznavali ili anticipirali najbolji predstavnici svjetske kulture u obliku društvenog ideala, često kontradiktornog, ponekad paradoksalnog, ali uvijek sa svojim stvarnim, povijesnim korijenima.
* F. Engels, (Pismo] K. Schmidtu 5. kolovoza 1890., K. Marx i F. Engels, Soch., sv. 37; , ibid.; njegovo [Pismo] F. Mehringu 14. srpnja 1893., ibid., v. 39; njegovo vlastito [Pismo] V. Borgius 25. siječnja 1894., ibid. Lenjin V. I., Predgovor drugom izdanju "Materijalizma i empiriokritike", PSS, svezak 18, str. 12; njegov vlastiti, Poljoprivredno pitanje i sadašnje stanje u Rusiji, ibid., tom 24; , ibid., svezak 29, str. 459-474; svoj, O prolete, kultura, ibid., svezak 41; Plehanov G. V. , O knjizi V. Šuljatikova, Soč., sv. 17, M. , 1925; Lunacharsky A. V., Lenjin i književna kritika, Sabrana djela, sv. 8, M., 1967; L i fsh i c M., Lenjin i pitanja književnosti, u svojoj knjizi: Pitanja umjetnosti i filozofije, M., 1935.
Mich. Lifshits.