Prema romanu I. Turgenjeva "Očevi i sinovi"

Plemstvo u romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi"

I. Uvod

Plemstvo je klasa kojoj je sam Turgenjev pripadao i koju je najbolje poznavao. U pričama i romanima koji su prethodili "Očevima i sinovima" ("Asja", "Prva ljubav", "Rudin", "Plemićko gnijezdo" i dr.), Turgenjevljev odnos prema plemstvu je ambivalentan: priznavanje ovog staleža kao plemstva, visoko razinu kulture, dubinu i iskrenost osjećaja.

II. glavni dio

1. U romanu „Očevi i sinovi“ pojačava se Turgenjevljev kritički odnos prema plemstvu. Sam autor je napisao da je njegovo djelo usmjereno “protiv plemstva kao naprednog staleža”, napominjući da je namjerno uzeo najbolje predstavnike ovog staleža, “kako bi dokazao istinitije ... ako je vrhnje loše, što je s mlijeko?". Međutim, ova izjava ne prenosi sasvim ispravno objektivno značenje romana: Turgenjev je ipak nastavio vidjeti pozitivne aspekte u plemstvu.

2. Glavni plemeniti tipovi u romanu i Turgenjevljev odnos prema njima:

b) Nikolaj Petrovič Kirsanov. U odnosu na ovog junaka spajaju se simpatije i ironija. Nikolaj Petrovič je obdaren nježnom dušom, zna voljeti, osjeća se lijepim itd. Međutim, on je vrlo nepraktičan i nesposoban za bilo kakvu stvarnu aktivnost;

c) Arkadij Kirsanov. Isprva izaziva autorovu ironiju, no do kraja romana odnos autora prema ovom liku mijenja se na bolje. Prema Turgenjevu, ovaj tip ima određenu povijesnu budućnost.

(Za više informacija o plemenitim tipovima pogledajte plan na temu „Autorski stav i načini njegovog izražavanja u romanu I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“).

3. U "Očevima i sinovima", za razliku od Turgenjevljevih prethodnih djela, plemstvo je prikazano u usporedbi s novim društvenim tipom - raznočinskim demokratom Bazarovom. To čini problem plemstva još akutnijim; u ovoj usporedbi, i pozitivni i negativni aspekti ove klase pojavljuju se oštrije i jasnije.

III. Zaključak

Tijekom pisanja Očeva i sinova, Turgenjevljev stav prema plemstvu ostao je složen. Pisac je uvidio da plemić više nije sposoban za "junake vremena", ustupajući u tome raznočincu-demokratu, ali je ujedno nastavio cijeniti neke pozitivne osobine plemstva, prvenstveno visoku razinu duhovnog Kultura.

Tražio ovdje:

• Rusko plemstvo u liku Turgenjeva
• Rusko plemstvo u liku turgenjevskih očeva i sinova
• Rusko plemstvo u kompoziciji romana Očevi i sinovi

Rusko plemstvo u romanu "Očevi i djeca djeca".

Ivan Sergejevič Turgenjev bio je veliki dramatičar, izvrstan publicist i veliki prozni pisac. Jedno od svojih najboljih djela - roman "Očevi i sinovi" - napisao je 1860.-1861., odnosno u doba seljačke reforme. Žestoka borba podijelila je rusko društvo u 2 nepomirljiva tabora: s jedne strane bili su revolucionarni demokrati koji su smatrali da je Rusiji potrebna radikalna promjena državnog sustava, s druge strane konzervativci i liberali, po čijem su mišljenju temelji ruskog života trebali biti ostali nepromijenjeni: zemljoposjednici - sa svojim zemljišnim posjedima, seljaci - na ovaj ili onaj način ovisni o svojim gospodarima. U romanu se ogleda ideološka borba između liberalnog plemstva i revolucionarne demokracije, a autor simpatizira potonju. “Cijela moja priča usmjerena je protiv plemstva, kao napredne klase”, napisao je I.S. Turgenjev u pismu K. Slučevskom. Karakteristični tipovi plemića ovog razdoblja zastupljeni su u obitelji Kirsanov. “Pogledajte u lica Nikolaja Petroviča, Pavla Petroviča, Arkadija. Slabost i letargija ili ograničenost. Estetski me osjećaj tjerao da uzmem upravo dobre predstavnike plemstva kako bih svoju temu još ispravnije dokazao: ako je vrhnje loše, što je s mlijekom? Autor bira daleko od najgorih predstavnika konzervativizma i liberalizma kako bi još jasnije naglasio da će se rasprava voditi ne protiv loših ljudi, već protiv zastarjelih društvenih pogleda i pojava.

Pavel Petrovich je inteligentna i snažna osoba s određenim osobnim vrlinama: on je pošten, plemenit na svoj način, vjeran uvjerenjima stečenim u mladosti. Ali u isto vrijeme Pavel Kirsanov ne prihvaća ono što se događa u okolnom životu. Čvrsta načela kojih se drži ovaj čovjek u sukobu su sa životom: oni su mrtvi. Pavel Petrovich sebe naziva osobom "koja voli napredak", ali pod ovom riječju misli na divljenje svemu engleskom. Nakon što je otišao u inozemstvo, on "više zna s Englezima", ne čita ništa ruski, iako na stolu ima srebrnu pepeljaru u obliku cipela, čime se zapravo iscrpljuje njegova "veza s narodom". Ovaj čovjek ima sve u prošlosti, još nije ostario, ali već za života svoju smrt uzima zdravo za gotovo...

Izvana, njegov brat je izravno suprotan Pavelu Petroviču. On je ljubazan, nježan, osjećajan. Za razliku od besposlenog Pavela, Nikolaj pokušava voditi brigu o kućanstvu, ali pritom pokazuje potpunu bespomoćnost. Njegovo "domaćinstvo škripalo je kao nepodmazan kotač, pucalo kao domaći namještaj od sirovog drveta". Nikolaj Petrovič ne može shvatiti koji je razlog njegovih neuspjeha. Također ne razumije zašto ga je Bazarov nazvao "umirovljenikom". “Čini se”, kaže bratu, “da radim sve da idem u korak s vremenom: sredio sam seljake, pokrenuo farmu... Čitam, učim, općenito nastojim biti u toku s suvremeni zahtjevi, - i kažu da je moja pjesma pjevana. Zašto, brate, i sam počinjem misliti da je to definitivno pjevano.

Unatoč svim naporima Nikolaja Petroviča da bude moderan, cijela njegova figura izaziva u čitatelju osjećaj nečeg zastarjelog. Tome pridonosi i autorov opis njegova izgleda: „bucmast; sjedi s nogama savijenim ispod sebe. Njegov dobrodušni, patrijarhalni izgled oštro je u kontrastu sa slikom seljačke potrebe: "... seljaci su se sreli svi otrcani, u lošim nagama ..."

Braća Kirsanov ljudi su konačno etabliranog tipa. Život je prošao pored njih, a oni nisu u stanju ništa promijeniti; oni se poslušno, iako s nemoćnim očajem, podvrgavaju volji okolnosti.

Arkadij se pretvara da je sljedbenik Bazarova, kojeg je štovao na sveučilištu. Ali zapravo, on je samo imitator, odnosno osoba nije neovisna. To se u romanu više puta naglašava. Razmetljiva želja da ide u korak s vremenom tjera ga da ponavlja Bazarovljeve misli koje su mu potpuno strane; mnogo su mu bliži osjećaji i pogledi oca i strica. U svom rodnom imanju Arkadij se postupno udaljava od Eugenea. Poznanstvo s Katyom Loktevom konačno udalji dvoje prijatelja. Nakon toga, mlađi Kirsanov postaje praktičniji gospodar od svog oca, ali dobrobit njegovog gospodara znači duhovnu smrt.

Plemići Kirsanovi suprotstavljeni su nihilistu Jevgeniju Bazarovu. On je sila koja može prekinuti stari život. Razotkrivajući društveni antagonizam u sporovima između Bazarova i Pavela Petroviča, Turgenjev pokazuje da su međugeneracijski odnosi ovdje širi i složeniji od sukoba društvenih skupina. U verbalnoj borbi između Kirsanova i Bazarova razotkriva se nedosljednost plemenitih temelja, ali postoji određena ispravnost u stavu "očeva", koji brane svoje stavove u sporovima s mladima.

Pavel Petrovič griješi kada se drži svojih klasnih privilegija, svoje spekulativne ideje o životu naroda. Ali možda je u pravu kada brani ono što bi trebalo ostati nepokolebljivo u ljudskom društvu. Bazarov ne primjećuje da konzervativizam Pavla Petroviča nije uvijek i ne u svemu sebičan, da ima nešto istine u njegovim rasuđivanjima o kući, o načelima proizašlim iz određenog kulturnog i povijesnog iskustva. U sporovima svi pribjegavaju korištenju "suprotnih općih mjesta". Kirsanov govori o potrebi slijeđenja autoriteta i vjerovanja u njih, inzistira na potrebi slijeđenja principa, dok Bazarov sve to odbija. Ima mnogo jetke istine u Bazarovljevom ismijavanju plemenitih oblika napretka. Smiješno je kada su tvrdnje plemstva o progresivnosti ograničene na nabavu engleskih umivaonika. Pavel Petrovich tvrdi da život sa svojim gotovim, povijesno utvrđenim oblicima može biti pametniji od bilo koje osobe, moćniji od pojedinca, ali to povjerenje treba provjeriti u skladu sa životom koji se stalno obnavlja. Naglašeno aristokratski maniri Pavla Kirsanova više su uzrokovani unutarnjom slabošću, tajnom sviješću o svojoj inferiornosti. Napori oca i sina Kirsanovih koji pokušavaju spriječiti eskalaciju sukoba samo povećavaju dramatičnost situacije.

Na primjeru nekoliko svijetlih likova, Turgenjev je uspio opisati cijeli plemićki svijet i pokazati njegovu problematiku tog vremena. Sredinom 19. stoljeća stajao je na raskrižju, ne znajući kako se dalje razvijati, a Ivan Sergejevič vrlo je slikovito opisao ovo stanje.

Radnja romana "Očevi i sinovi" odvija se u ljeto 1859. godine, epilog govori o događajima koji su se zbili nakon pada kmetstva 1861. godine. Turgenjev je stvorio djelo čiji se sadržaj vremenski gotovo podudarao s trenutkom rada na njemu. Uoči reforme 1861. Turgenjev pokazuje krizu u načinu života i gospodara i seljaka, općunarodnu potrebu za ukidanjem kmetstva. Tema krize javlja se na samom početku romana iu tužnom izgledu razorenog ruskog sela, iu crtama urušavanja patrijarhalnih temelja seljačke obitelji koje uočava pisac, iu jadikovkama zemljoposjednika Nikolaja Petroviča Kirsanova, te u razmišljanjima njegova sina Arkadija o potrebi preobrazbe.
Sudbina Rusije, putevi njezina daljnjeg progresivnog razvoja duboko su zabrinjavali pisca. Glupost i bespomoćnost svih klasa prijeti da se razvije u zbrku i kaos. Na toj pozadini odvijaju se žestoke rasprave o načinima spašavanja Rusije, koje vode junaci romana, koji predstavljaju dva glavna dijela ruske inteligencije - liberalno plemstvo i demokrate običnog naroda. Ove dvije skupine predstavljaju socijalno različite sredine s izravno suprotnim interesima i pogledima. S jedne strane, to su "očevi" (Pavel Petrovič i Nikolaj Petrovič Kirsanovi), s druge strane, "djeca" (Bazarov, Arkadij).
Najmarkantniji, iako ne sasvim tipičan, predstavnik kulturnog provincijskog plemstva je Pavel Petrovič Kirsanov, glavni Bazarovljev protivnik. Turgenjev detaljno opisuje životni put ovog junaka. Otac oba brata Kirsanova bio je 1812. vojni general, polupismen, grub, ali ne i zao Rus. Cijeli život vukao je remen, zapovijedajući prvo brigadom, zatim divizijom, i stalno živio u provinciji, gdje je, zahvaljujući svom karakteru, igrao prilično značajnu ulogu. Njihova majka, Agafya Kuzminishna Kirsanova, pripadala je "majkama zapovjednicama", u crkvi je prva prišla križu, govorila je glasno i puno. Pavel Petrovič rođen je na jugu Rusije i odrastao kod kuće, okružen jeftinim učiteljima, drskim, ali pokornim pobočnicima i drugim pukovnijskim osobnostima.
Pavel Petrovich stupio je u vojnu službu: diplomirao je u paževskom korpusu i čekala ga je briljantna vojna karijera. Pavel Kirsanov odlikovao se izuzetnom ljepotom i bio je samouvjeren. Postavši časnik gardijske pukovnije, počeo se pojavljivati ​​u društvu. Žene su bile lude za njim, a muškarci su mu zavidjeli. Kirsanov je u to vrijeme živio u istom stanu sa svojim bratom Nikolajem Petrovičem, kojeg je iskreno volio. U dvadeset osmoj godini, Pavel Petrovich je već bio kapetan. No nesretna ljubav prema ženi tajanstvena pogleda, princezi R., cijeli mu je život preokrenula. Otišao je u mirovinu, proveo četiri godine u inozemstvu, pa se vratio u Rusiju, živio kao usamljeni neženja. I tako je prošlo deset godina, bezbojnih, besplodnih. Kada je Nikolaju Petroviču umrla žena, on je pozvao brata na svoje imanje Marjino, a godinu i pol dana kasnije Pavel Petrovič se tamo nastanio i nije napustio selo, čak ni kada je Nikolaj Petrovič otišao u Petrograd.
Pavel Petrovič uredio je svoj život na engleski način, bio je poznat kao ponosan čovjek među svojim susjedima, ali je bio cijenjen zbog svojih izvrsnih aristokratskih manira, zbog glasina o njegovim pobjedama, zbog njegove majstorske igre vijače, a posebno zbog svoje besprijekorne poštenja. . Živeći na selu, Pavel Petrovich zadržao je svu strogost i ukočenost starih svjetovnih navika.
Aristokrat Pavel Petrovich i raznochinets, sin doktora Bazarova, nisu se voljeli na prvi pogled. Bazarov je bio ogorčen Kirsanovljevim učinkom u provincijskoj divljini, a posebno dugim ružičastim noktima. Kasnije se pokazalo da u njihovim stavovima nema niti jedne dodirne točke. Pavel Petrovič je iznad svega cijenio "načela", bez kojih se, po njegovom mišljenju, ne može učiniti korak, ne može se disati. Bazarov, s druge strane, kategorički nije priznavao nikakve autoritete i nije preuzeo niti jedno načelo na vjeri.
Pavel Petrovich cijeni poeziju, voli umjetnost. Bazarov, s druge strane, smatra da je "pristojan kemičar dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika". Postupno, Pavel Petrovič razvija neprijateljski osjećaj prema Bazarovu - ovom plebejcu bez roda i plemena, bez one visoke kulture, čije je tradicije Pavel Petrovič osjećao iza sebe, prema ovom pučaninu, koji se usuđuje hrabro i samouvjereno poricati vjekovne principe na kojima temelji se postojanje starijeg Kirsanova.
Iako je Pavel Petrovič sebe nazivao liberalom i naprednjakom, pod liberalizmom je razumijevao snishodljivu aristokratsku ljubav prema patrijarhalnom ruskom narodu, na koji je gledao s visoka i prezirao ga (u razgovoru sa seljacima mršti se i šmrče kolonjsku vodu). Kako nije pronašao mjesto za sebe u modernoj Rusiji, nakon vjenčanja Arkadija i Katerine, Nikolaja Petroviča i Feničke, otišao je u inozemstvo živjeti svoj život. Nastanio se u Dresdenu i tamo uživao opće poštovanje kao savršen gospodin. No, život mu je težak: ne čita ništa na ruskom, ali na stolu mu je srebrna pepeljara u obliku seljačkih opanaka - sva njegova veza s domovinom.
Drugi predstavnik plemićke inteligencije je brat Pavla Petroviča, Nikolaj Petrovič Kirsanov. I on je trebao stupiti u vojnu službu, ali je slomio nogu baš na dan kada je već stigla vijest o njegovom imenovanju. Nikolaj Petrovič ostao je hrom do kraja života. Za razliku od starijeg brata, Nikolaj Petrovič je puno čitao. Godine 1835. diplomirao je na sveučilištu s naslovom kandidata. Ubrzo potom umiru mu roditelji, a on se ženi kćerkom bivšeg vlasnika svog stana. Nastanio se u selu, gdje je sretno živio sa svojom mladom ženom. Deset godina kasnije iznenada mu je umrla žena - Nikolaj Petrovič je to teško preživio, spremao se otići u inozemstvo, ali se predomislio i ostao na selu, prihvatio se kućanskih poslova. Godine 1855. odveo je sina Arkadija na sveučilište, živio s njim tri zime, tijekom kojih je pokušavao sklopiti poznanstva sa svojim drugovima.
Nikolaj Petrovič je skroman, provincijalac, slabog karaktera, osjetljiv i stidljiv. O tome govori i njegov izgled: potpuno sijed, punašan i pomalo pogrbljen. Bio je nekako umiljato ljubazan prema Bazarovu, bojao se starijeg brata i bilo mu je neugodno pred sinom. U njemu ima mnogo toga što Bazarov toliko mrzi: sanjarenje, romantizam, poezija i muzikalnost.
Uz Nikolaja Petroviča vrlo kontrastno stoji lik njegova brata. Za razliku od njega, Nikolaj Petrovič pokušava voditi brigu o kućanstvu, ali istovremeno pokazuje potpunu bespomoćnost. “Njegovo kućanstvo škripalo je poput nepodmazanog kotača, škripalo je poput domaćeg namještaja od sirovog drva.” Nikolaju Petroviču ništa nije polazilo za rukom: poslovi na farmi su rasli, odnosi s najamnim radnicima postali su nepodnošljivi, seljaci pod ostavštinom nisu plaćali novac na vrijeme, krali su drva. Nikolaj Petrovič ne može shvatiti koji je razlog njegovih ekonomskih neuspjeha. Također ne razumije zašto ga je Bazarov nazvao "umirovljenikom".
U idejnom planu romana lice Nikolaja Petroviča određeno je njegovim razmišljanjima nakon borbe s nihilistima uz večernji čaj: „... čini mi se da su oni dalje od istine nego mi, ali kod Istodobno osjećam da postoji nešto iza njih, ono što mi nemamo, nekakva prednost nad nama... Nije li prednost to što imaju manje tragova plemenitosti od nas?“, „slabi“, emotivniji nego brat.
Sin Nikolaja Petroviča Arkadij se pretvarao da je sljedbenik Bazarova, pred kojim je bio štovan na sveučilištu. Ali Arkadij je samo njegov imitator, ovisna osoba. Razmetljiva želja da ide u korak s vremenom tjera ga da ponavlja Bazarovljeve misli koje su mu potpuno strane, iako su pogledi njegova oca i ujaka mnogo bliži Arkadiju. Na svom rodnom imanju postupno se udaljava od Bazarova, a poznanstvo s Katjom konačno otuđuje Arkadija. Po definiciji, Bazarov, on je nježna duša, slabić. Bazarov mu je u pravu predviđajući da će energična Katja, postavši njegova žena, sve uzeti u svoje ruke. U epilogu romana kaže se da je Arkadij postao revni vlasnik, a njegova farma već donosi značajan prihod.
U romanu "Očevi i sinovi" obitelji Kirsanov prikazana su tri karakteristična tipa liberalne plemićke inteligencije: Pavel Petrovič, koji ne prihvaća nikakve promjene, Nikolaj Petrovič, koji nastoji ići u korak s vremenom, ali sve njegove novotarije neuspjeh i, konačno, Arkadij, koji, nemajući vlastite ideje, koristi tuđe, potvrđujući činjenicu da je plemska mladež prestala igrati bilo kakvu značajnu ulogu u progresivnom društvenom pokretu, iskorištavajući ono što su raznočinci stvorili .

izvorni dokument?

Uvod 3

Poglavlje 1. Slika ruskog imanja kao književne baštine XVIII-XX stoljeća 6

Zaključak 28

Uvod

“Rusko imanje, njegova kultura, paradoksalno, ostaje malo shvaćeno i slabo protumačeno područje ruske povijesti”, navodi se u studiji o povijesti imanja. Predodžba o ruskom imanju neće biti potpuna ako se ne definira njegova pjesnička slika koja se u ruskoj lirici oblikovala u vrijeme nastanka i procvata imanja, odnosno krajem 18. prva trećina 19. stoljeća.

Relevantnost studije prvenstveno je posljedica povećanog interesa suvremenih humanističkih znanosti za baštinu ruske staleške kulture, prepoznavanja potrebe za njezinim sveobuhvatnim proučavanjem, posebice proučavanja višedimenzionalnog utjecaja staleškog života na književnosti i umjetnosti. Znakovit je u tom kontekstu lik I. S. Turgenjeva kao tvorca vrhunskih uzoraka ruske staleške proze.

Pojava slike plemićkog imanja u fikciji bila je posljedica dekreta Katarine II ("Povelja plemstvu", 1785.) o oslobađanju plemstva od vojne službe, nakon čega se uloga i važnost plemićkog lokalnog života u ruskoj kulturi počela jačati. Krajem 18. - početkom 19. stoljeća plemićki posjed doživljava svoj procvat, nakon čega počinje njegovo postupno propadanje, sve do 1917. godine.

Tijekom prve polovice 19. stoljeća plemićki posjed je uključen u umjetnička djela, uglavnom kao ljudsko stanište, određeni način života koji karakterizira vlasnika imanja (plemića), njegove moralne i duhovne temelje, način života. i kulture, iako već u tom razdoblju počinje proces simbolizacije slike plemićkog imanja, što posebno dolazi do izražaja u djelu A. S. Puškina.

U drugoj polovici 19. stoljeća, kada kriza ovakvog načina života postaje najopipljivija, plemićki se posjed deklarira kao poseban kulturni fenomen, koji se počinje aktivno proučavati, opisivati ​​i nastojati očuvati. U 80-90-im godinama 19. stoljeća počelo se govoriti o imanjima kao spomenicima kulture, od 1909. do 1915. u Petrogradu je djelovalo Društvo za zaštitu i očuvanje spomenika umjetnosti i antike u Rusiji.

Remek-djela imanja S. T. Aksakova, I. S. Turgenjeva, I. A. Gončarova, L. N. Tolstoja nastala su u književnosti druge polovice 19. stoljeća. Koncept obiteljskog gnijezda plemića, koji su u kulturu unijeli slavenofili (Ščukin, 1994., str. 41), sve više dobiva na snazi ​​i značaju, a krajem 19. stoljeća doživljava se kao jedan od središnjih simbola ruske kulture.

Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće pisci različitih nazora, pripadnici različitih književnih pravaca i udruga, posvećuju veću pozornost slici plemićkog posjeda. Među njima su imena takvih umjetnika riječi kao što su A.P.Čehov, I.A.Bunjin, B.K.Zajcev, A.N.Tolstoj, M.A.Kuzmin, N.G.Garin-Mihajlovski, A.Beli, F.K.Sologub, G.I.Čulkov, S.N.Sergejev-Censki, B.A.Sadovski, S.A. Auslender, P.S. Kao rezultat toga, stvoren je ogroman sloj fikcije, gdje je slika plemićkog imanja dobila detaljan razvoj i višestruku pokrivenost.

Relevantnost studije također je posljedica aktivnog rasta interesa za izgubljene vrijednosti nacionalne kulture i pokušaja njihovog oživljavanja. Pozivanje na sliku plemićkog posjeda potrebno je, po našem mišljenju, za rješavanje problema samoidentifikacije ruske kulture.

Shvaćanje imidža plemićkog posjeda kao jednog od temeljnih simbola Rusije način je nacionalne samospoznaje i samoodržanja te predstavlja mogućnost obnove golemog kompleksa moralnih i estetskih normi, u velikoj mjeri izgubljenih u nedavnim nestalnostima stoljeća.

Objekt su slike plemićkog posjeda u romanu I.S. Turgenjev - "Gnijezdo plemića". Predmet kolegija je plemićki posjed kao fenomen ruskog književnog procesa XVIII stoljeća. Kao građa za komparativnu analizu koriste se i prozna i poetska djela drugih književnika i pjesnika.

Svrha kolegija je razmotriti sliku plemićkog imanja kao jednog od središnjih simbola ruske kulture, u romanu I. S. Turgenjeva - "Plemićko gnijezdo". Postizanje ovog cilja uključuje rješavanje sljedećih zadataka:

Identificirati i opisati opći sustav univerzalija u kojima se tumači i vrednuje slika ruskog plemićkog posjeda u romanu I. S. Turgenjeva - "Plemićko gnijezdo";

Stvoriti tipologiju slike plemićkog posjeda u fikciji označenog razdoblja, otkrivajući glavne trendove u umjetničkom poimanju;

Analizirati značajke umjetničke slike plemićkog posjeda I. S. Turgenjeva.

Metodološka osnova rada je integrirani pristup proučavanju književne baštine, usmjeren na kombinaciju nekoliko metoda književne analize: povijesno-tipološke, kulturno-kontekstualne, strukturalno-semiotičke, mitopoetske.

Rješenje gore formuliranih istraživačkih zadataka dovelo je do pozivanja na radove M. M. Bakhtina, V. A. Keldysha, B. O. Kormana, D. S. Likhacheva, A. F. Loseva, Yu. M., V. N. Toporova, V. I. Tyupa. Teorijske kategorije korištene u kolegiju (umjetnička slika, umjetnički svijet, umjetnički način, kronotop, simbol, mit) interpretiramo u skladu s razvojem ovih znanstvenika.

Poglavlje 1. Slika ruskog imanja kao književna baština XVIII- XXstoljeća

Plemićki posjed u predrevolucionarnoj i modernoj znanosti proučavao se i proučava u većoj mjeri sa stajališta povijesnih i kulturoloških studija. Od 70-ih godina 19. stoljeća, kako primjećuje G. Zlochevsky, pojavili su se vodiči po Moskvi, koji nužno uključuju odjeljak o imanjima (na primjer, vodiči N.K. Susjedstva Moskve ... "(" 2. izdanje, 1880.)) . Od 1913. do 1917. izlazi časopis "Kapital i imanje" (već u naslovu ovog časopisa ogleda se suprotnost u ruskoj kulturi posjeda i svijeta kapitala); publikacije o posjedima objavljuju se iu nizu drugih časopisa. Prije revolucije pojavile su se i monografije posvećene povijesti i arhitekturi pojedinih posjeda. Konkretno, 1912. rad Prince. M. M. Golitsyn o imanju Petrovskoye, Zvenigorodski okrug, Moskovska pokrajina („Ruska imanja. Izdanje 2. Petrovski”), 1916. - djelo P. S. Sheremeteva „Vyazemy”. Objavljuju se memoari pojedinih predstavnika plemstva i zbirke, među kojima su i memoari niza autora. Tako je 1911., pod uredništvom N. N. Rusova, objavljena knjiga "Kopnena Rusija prema bilješkama suvremenika", u kojoj su prikupljeni memoari predstavnika plemstva s kraja 18. - početka 19. stoljeća. Ali u predrevolucionarnoj znanosti, prema G. Zlochevskom, nije provedeno sveobuhvatno istraživanje kulture imanja; publikacije o imanjima uglavnom su opisne; autori članaka i monografija više su se ponašali kao povjesničari i kroničari (Zlochevsky, 1993., str. 85).

Tijekom sovjetskog razdoblja proučavanje plemićkog imanja praktički je prestalo ili se provodilo s ideološkog stajališta. Godine 1926., na primjer, objavljena je knjiga E. S. Kotsa "Kmetska inteligencija", u kojoj se lokalni život prikazuje s negativne strane (osobito, autor detaljno razmatra pitanje kmetovskih harema). Memoari napisani u sovjetsko vrijeme postaju vlasništvo čitatelja, u pravilu, tek nakon mnogo godina. Tako su, na primjer, 2000. godine objavljeni memoari L. D. Dukhovskaya (rođene Voyekova), čiji autor pokušava rehabilitirati posjedsku kulturu u očima svojih suvremenika: opravdanje za njih i sebe. . . ." (Dukhovskaya, 2000., str. 345).

Aktivno oživljavanje interesa za plemićki posjed počinje u posljednjem desetljeću 20. stoljeća. Mnogo je povijesnih i kulturnih djela posvećenih proučavanju života, kulture, arhitekture, povijesti plemićkih posjeda. Među njima je potrebno navesti rad Yu.M. Lotmana „Razgovori o ruskoj kulturi. Život i tradicije ruskog plemstva (XVIII - početak XIX stoljeća) ”(Sankt Peterburg, 1997), kao i zbirke Društva za proučavanje ruskog imanja, uključujući radove mnogih istraživača (G.Yu. Sternina , O.S.Evangulova, T.P.Kazhdan, M.V.Nashchokina, L.P.Sokolova, L.V.Rasskazova, E.N.Savinova, V.I.Novikov, A.A.Shmelev, A.V.Razina, E.G.Safonov, M.Yu.Korobki, T.N.Golovina i drugi). Također je potrebno istaknuti temeljno kolektivno djelo "Plemićko i trgovačko seosko imanje u Rusiji u 16. - 20. stoljeću." (M., 2001.); zbirke “Svijet ruskog imanja” (M., 1995.) i “Plemićka gnijezda Rusije. Povijest, kultura, arhitektura” (M., 2000.); radovi L. V. Eršova (Eršov, 1998), V. Kučenkova (Kučenkova, 2001), E. M. Lazareva (Lazareva, 1999), S. D. , 2006).

Slika plemićkog imanja u ruskoj književnosti 18. - 20. stoljeća dobiva širu i višestruku pokrivenost u knjizi E.E. Dmitrieva, O.N. Autori se pozivaju na veliki broj literaturnih izvora, među kojima su malobrojni ili potpuno nepoznati. No, ovo je djelo više likovnokritičko nego književnokritičko. Umjetnička djela često se koriste kao ilustrativni materijal za kulturne aspekte, pokazujući kako je nekretnina utjecala na rusku književnost ili, obrnuto, kako je književnost oblikovala "život na imanju, i prostor na imanju, i sam način življenja na imanju" (Dmitrieva, Kuptsova, 2003., str. 5).

Sveobuhvatna književna studija slike plemićkog posjeda u prozi prijelaza iz 19. u 20. stoljeće kao fenomena ruskog književnog procesa do sada nije izrađena.

Najpotpunija slika plemićkog imanja proučavana je u ruskoj književnosti druge polovice 19. stoljeća, u djelima S. T. Aksakova, I. S. Turgenjeva, I. A. Gončarova, L. N. Tolstoja (vidi, na primjer, djela V. M. Markoviča „I. S. Turgenjev i ruski realistički roman 19. stoljeća" (L., 1982), V.G. Slika plemićkog posjeda u djelima S.T. Aksakova, I.S. Turgenjeva i L.N. Tolstoja "(Magnitogorsk, 1991); G.N. Popova" Svijet ruska provincija u romanima I.A. Gončarova "(Yelets, 2002.)).

U ruskoj prozi s kraja 19. - početka 20. stoljeća slika plemićkog imanja razmatra se na temelju djela ograničenog kruga autora. Tako su se kritičari s početka 20. stoljeća usredotočili na prikaz lokalnog života u djelima I.A.Bunjina i A.N.Tolstoja, kao i A.V.Amfiteatrova i S.N.Sergeeva-Censkog. Međutim, u kritičkim radovima s početka 20. stoljeća nema razmatranja slike plemićkog posjeda kao fenomena ruske kulture u književnosti određenog razdoblja u cjelini. Kritičari kao što su K. Čukovski (Chukovsky, 1914., str. 73-88), V. Lavov-Rogačevski (Lvov-Rogachevsky, 1911., str. 240-265), G. Čulkov (Chulkov, 1998., str. 392-395.) ) ), E. Lundberg (Lundberg, 1914, str. 51), A. Gvozdev (Gvozdev, 1915, str. 241-242), karakterizirajući sliku lokalnog života u djelima navedenih pisaca, ograničavaju se na jedna ili dvije fraze, spominju samo obraćenje autora na sliku lokalnog života. Tako, na primjer, G. Chulkov, analizirajući priču I. A. Bunina "Nova godina", govori o čudesnoj moći imanja, budi u junacima osjećaj ljubavi (Chulkov, 1998., str. 394). V. Cheshikhin-Vetrinsky, razmatrajući takva djela A. N. Tolstoja kao što su "Hromi majstor" i "Jaruge", naglašavaju "topli, iskreni stav autora" prema provincijskom plemićkom životu i "ljudima ovoga života" (Cheshikhin -Vetrinsky, 1915, str.438). E. Koltonovskaja piše o pokušaju pisca da u ciklusu „Zavolga“ kroz sliku lokalnog plemstva „zaviri u elementarne dubine ruskog čovjeka, u njegovu prirodu, u njegovu dušu“ (Koltonovskaja, 1916., str. 72) .

Budući da se vidi u djelima I.A.Bunjina, A.N.Tolstoja, A.V.Amfiteatrova i S.N., početak 20. stoljeća pokazao se potpuno neistraženim kritikom "srebrnog doba".

U suvremenoj znanosti o književnosti još uvijek je neistražena slika plemićkog posjeda u djelima mnogih autora s prijelaza iz 19. u 20. stoljeće. Takvi znanstvenici kao što su N. V. Barkovskaya (Barkovskaya, 1996), L. A. Kolobaeva (Kolobaeva, 1990), Yu. V. Maltsev (Maltsev, 1994), M. V. Mikhailova (Mikhailova, 2004), O. V. Slivitskaya (Slivitskaya, 2004), R. S. Spivak (Spivak, 1997), odnose se na sliku plemićkog imanja u djelima I.A.Bunin, A.Bely, F.K.Sologub, I.A.Novikov. Ali u radovima ovih znanstvenika slika plemićkog posjeda nije predmet posebne, detaljne analize.

U književnoj znanosti otkrivaju se razlozi uništenja i propadanja plemićkog imanja u djelu I. A. Bunina, uočava se dijalektičnost Buninovog koncepta imanja, kao i idealizacija života na imanju u piščevom emigrantskom djelu.

L. V. Ershova u članku „Slike-simboli svijeta imanja u prozi I. A. Bunina” govori o piščevom ambivalentnom odnosu prema svijetu plemićkog imanja i dijeli simbole u djelima I. A. Bunina u dva reda: negativne, „ odražava pustoš i smrt nekadašnjeg „zlatnog rudnika“ ruskih provincija", i pozitivna, „povezana s dubokom i iskrenom nostalgijom, sa sjećanjem, koja je sklona idealizirati prošlost, uzdići je i romantizirati" (Eršova, 2002, str. 105). U emigrantskom razdoblju, sa stajališta istraživača, pozitivni i negativni nizovi slika-simbola suprotstavljenih jedni drugima dolaze do dijalektičkog jedinstva - "kultura imanja predstavljena je u njima kao dio sveruske povijesti" ( Eršova, 2002., str. 107). U članku "Buninova lirika i ruska vlasteoska kultura" L. V. Ershove bilježi se istovremeni prikaz izumiranja plemićkog posjeda i njegova poetizacija u poeziji I. A. Bunina. Kako piše istraživač, antiteza "imanje-kapital" odražava se u stihovima I.A. Bunina; figurativni sustav izvan kurije suprotstavlja se umjetnikovoj toplini kuće koja je zaštita i talisman za lirskog junaka.

Drugačije gledište o slici kuće I.A. Bunina predstavljeno je u radu G.A. Golotina. S obzirom na temu kuće u stihovima I.A. Bunina, autor govori o osudi obiteljskog gnijezda na uništenje i smrt i vjeruje da ako je u ranim pjesmama kuća pouzdana zaštita u svim životnim nemirima, onda od početkom 1890-ih, kuća I. A. Bunina nikada nije bila bogato obiteljsko gnijezdo.

N. V. Zaitseva prati evoluciju slike plemićkog imanja u prozi I. A. Bunina 1890. - ranih 1910., zaključuje da je imanje u piščevim djelima malo imanje.

U prozi A. N. Tolstoja, slika plemićkog posjeda razmatra se u djelima L. V. Ershova (Ershova, 1998), N. S. Avilova (Avilova, 2001), U. K. Abisheva (Abisheva, 2002). No, opseg piščevih djela, kojima se ovi istraživači obraćaju, ograničen je ("Nikitino djetinjstvo", "Sanjar (Aggey Korovin)"). Mnogi aspekti umjetničke slike plemićkog posjeda u djelu A. N. Tolstoja ostaju neistraženi.

L. V. Ershova u članku "Svijet ruskog imanja u umjetničkoj interpretaciji pisaca prvog vala ruske emigracije" bilježi snažnu tendenciju idealizacije slike plemićkog imanja u A. N. . N. S. Avilova piše o suprotnosti u "Nikitinom djetinjstvu" slike imanja kao pouzdane zaštite i zaštite heroja prema slici okolne stepe. U.K.Abisheva u članku "Umjetnička recepcija ruske dvorske proze u Sanjaru A. Tolstoja (Haggey Korovin)" otkriva tradicionalno i inovativno u Tolstojevu shvaćanju dvorskog života.

U ruskoj prozi kasnog XIX - ranog XX. stoljeća postojala su tri koncepta plemićkog posjeda: idealizirajući, kritički, dijalektički, fiksirajući u svojoj ukupnosti dinamiku povijesnog procesa u ruskoj javnoj svijesti na prijelazu iz XIX. u XX. stoljeće. .

Svaki koncept oblikuje vlastitu sliku umjetničkog svijeta. Tri umjetnička modela plemićkog posjeda stvaraju se kroz spisateljsku interpretaciju i vrednovanje vlastelinskog načina života u općem sustavu univerzalija, a to su djetinjstvo, ljubav, obiteljsko sjećanje.

Slika plemićkog imanja u djelima s prevladavajućim idealizirajućim konceptom prikazana je kao utjelovljenje moralnih i estetskih normi koje su od odlučujućeg značaja za rusku kulturu: stabilnost, vrijednost osobnog principa, osjećaj povezanosti vremena, štovanje. tradicije, život u jedinstvu sa zemaljskim i nebeskim svijetom.

Kritički koncept razara idilično-mitologiziranu sliku plemićkog posjeda, raskrinkava moralne temelje staleške kulture. Djetinjstvo i ljubav plemenitih junaka autori prikazuju "iskrivljeno"; opterećena svijest stanovnika plemićkog posjeda sjećanjem predaka zamišljena je kao uzrok njegove smrti.

Djela dijalektičkog koncepta karakterizira sinteza idealizirajućeg i kritičkog pogleda na fenomen plemićkog posjeda u povijesti i kulturi Rusije. U slici plemićkog posjeda afirmiraju se iste duhovne vrijednosti i temelji kao iu djelima idealizirajućeg koncepta. No, imanjski svijet u djelima ove skupine više nije idealan, već ima element disharmonije.

Umjetnička interpretacija slike plemićkog imanja od strane predstavnika različitih književnih pokreta odražavala je glavne značajke ruskog književnog procesa kasnog 19. - početka 20. stoljeća.

Moralni kodeks plemićkog staleža ostavio je veliki trag na rusku kulturu kasnijih razdoblja: imao je zamjetan utjecaj na književnost ruske dijaspore, kao i na formiranje oporbene linije sovjetske književnosti i književnosti pristrane prema službena ideologija.

2. Poglavlje o djelu Turgenjeva

Do početka XIX stoljeća. Turgenjevi su doživjeli sudbinu mnogih dobro rođenih plemićkih obitelji: bankrotirali su i osiromašili, pa su zbog svog spasa bili prisiljeni tražiti bogate nevjeste. Turgenjevljev otac sudjelovao je u bitci kod Borodina, gdje je ranjen i odlikovan Jurjevskim križem za hrabrost. Vraćajući se 1815. s inozemnog putovanja u Orel, oženio se V.P. Lutovinova, bogata nevjesta koja je ostala siroče i udomljena u djevojke, koja je imala samo u Orlovskoj guberniji 5 tisuća duša kmetova.

Zahvaljujući roditeljskoj skrbi, Turgenjev je dobio izvrsno obrazovanje. Od djetinjstva je čitao i tečno govorio na tri europska jezika - njemačkom, francuskom i engleskom - te se pridružio riznici knjiga Spaske biblioteke. U Spaskom vrtu, koji je okruživao plemićki dvorac, dječak je upoznao poznavatelje i poznavatelje ptičjeg pjeva, ljude ljubazne i slobodne duše. Odavde je iznio strastvenu ljubav prema srednjoruskoj prirodi, prema lovačkim lutanjima. Domaći glumac i pjesnik, dvor Leonty Serebryakov, postao je pravi učitelj svog materinjeg jezika i književnosti za dječaka. O njemu je, pod imenom Punjin, pisao Turgenjev u priči "Punin i Baburin" (1874).

Gostionica. 1827. Turgenjevi su kupili kuću u Moskvi, na Samoteci: došlo je vrijeme da svoju djecu pripreme za upis u više obrazovne ustanove. Turgenjev je studirao u privatnom internatu Weidenhammer, a 1829., u vezi s uvođenjem nove sveučilišne povelje, u pansionu Krause, koji je dao dublje znanje o starim jezicima. U ljeto 1831. Turgenjev je napustio internat i počeo se pripremati za upis na Moskovsko sveučilište kod kuće uz pomoć poznatih moskovskih učitelja P.N. Pogorelsky, D.N. Dubenski, I.P. Klyushnikov, ambiciozni pjesnik, član filozofskog kruga N.V. Stankevich.

Turgenjevljeve godine studija na verbalnom odsjeku u Moskvi (1833-34), a potom na povijesno-filološkom odsjeku filozofskog fakulteta sveučilišta u Sankt Peterburgu (1834-37) poklopile su se s probuđenim zanimanjem ruske mladeži za njemačku klasičnu filozofiju i "poezija misli". Turgenjev se kao student okušava na pjesničkom polju: uz lirske pjesme, stvara romantičnu pjesmu "Steno", u kojoj, prema kasnijem priznanju, "ropski oponaša Byronovog" Manfreda "". Među peterburškim profesorima P.A. Pletnjov, prijatelj Puškina, Žukovskog, Baratinskog, Gogolja. Daje mu svoju pjesmu na prosudbu, zbog koje ga je Pletnjov prekorio, ali, kako se prisjetio Turgenjev, “primjetio je da u meni ima nešto! Ove dvije riječi probudile su u meni hrabrost da mu pripišem nekoliko pjesama. . . Pletnjov ne samo da je odobrio prve Turgenjevljeve eksperimente, već ga je i počeo pozivati ​​na književne večeri, gdje je ambiciozni pjesnik jednom susreo Puškina, razgovarao s A.V. Kolcova i drugih ruskih pisaca. Puškinova smrt šokirala je Turgenjeva: stajao je uz njegov lijes i, vjerojatno uz pomoć A.I. Turgenjev, prijatelj njegova oca i dalji rođak, molio je Nikitu Kozlova da odsječe pramen kose s pjesnikove glave. Ovaj uvojak, smješten u poseban medaljon, Turgenjev je cijeli život čuvao kao svetu relikviju.

Godine 1838., nakon što je diplomirao na sveučilištu sa diplomom kandidata, Turgenjev je, slijedeći primjer mnogih mladića svog vremena, odlučio nastaviti svoje filozofsko obrazovanje na Sveučilištu u Berlinu, gdje se sprijateljio s N.V. Stankevich, T.N. Granovski, N.G. Frolov, Ya.M. Neverov, M.A. Bakunjin - i slušao predavanja o filozofiji iz usta Hegelovog učenika, mladog profesora K. Werdera, koji je bio zaljubljen u svoje ruske studente i često je s njima komunicirao u opuštenoj atmosferi u N.G. Frolova. “Zamislite, skupilo se pet-šest momaka, gori jedna svijeća od loja, čaj se služi gadan, a čvarci stari, stari; i ti bi nam sva lica pogledao, naše govore slušao! Svima je ushićenje u očima, i obrazi gore, i srce kuca, a mi pričamo o Bogu, o istini, o budućnosti čovječanstva, o poeziji. . . ”, - ovako je Turgenjev prenio atmosferu studentskih večeri u romanu “Rudin”.

Schelling i Hegel dali su ruskoj omladini k. 1830 - n. Četrdesete godine 19. stoljeća, cjeloviti pogled na život prirode i društva, ulijevaju vjeru u racionalnu svrhovitost povijesnog procesa, težeći konačnoj pobjedi istine, dobrote i ljepote. Svemir je Schelling doživljavao kao živo i duhovno biće koje se razvija i raste prema svrhovitim zakonima. Kako je buduća biljka već sadržana u zrnu, tako je idealni "projekt" budućeg skladnog svjetskog poretka zaključen u svjetskoj duši. Nadolazeći trijumf te harmonije anticipiran je u djelima briljantnih ljudi koji su, u pravilu, umjetnici ili filozofi. Stoga je umjetnost (i Hegelova filozofija) oblik manifestacije viših stvaralačkih sila.

Za razliku od epskih pisaca, Turgenjev je više volio prikazivati ​​život ne u svakodnevnom i dugotrajnom tijeku, već u oštrim, kulminirajućim situacijama. To je donijelo dramatičnu notu romanima i pričama pisca: odlikuju se brzom radnjom, svijetlim, vatrenim vrhuncem i oštrim, neočekivanim padom s tragičnim, u pravilu, završetkom. Zahvaćaju kratko povijesno razdoblje, pa stoga točna kronologija u njima igra bitnu ulogu. Turgenjevljevi romani uključeni su u krute ritmove godišnjeg prirodnog ciklusa: radnja u njima počinje u proljeće, kulminira u vrućim ljetnim danima, a završava pod zviždukom jesenjeg vjetra ili "u bezoblačnoj tišini siječanjskih mrazova. " Turgenjev prikazuje svoje junake u sretnim trenucima maksimalnog razvoja i procvata njihove vitalnosti, ali upravo se ovdje njihova inherentna proturječja otkrivaju s katastrofalnom snagom. Stoga se ti trenuci pokazuju tragičnim: Rudin gine na pariškim barikadama, na herojskom usponu, iznenada završava život Insarova, a zatim Bazarova i Neždanova.

Tragični završeci u Turgenjevljevim romanima nisu posljedica piščeva razočaranja u smisao života, u tijek povijesti. Dapače, naprotiv: one svjedoče o takvoj ljubavi prema životu koja dolazi do vjere u besmrtnost, o odvažnoj želji da ljudska individualnost ne izblijedi, da se ljepota pojave, dosegnuvši puninu, pretvori u ljepotu vječnu. u svijetu.

Sudbine junaka njegovih romana svjedoče o vječnoj potrazi, o vječnom izazovu koji odvažna ljudska osobnost stavlja pred slijepe i ravnodušne zakone nesavršene prirode. Iznenada, Insarov se razboli u romanu "U predvečerje", nemajući vremena izvršiti veliko djelo oslobađanja Bugarske. Ruskinja Elena, koja ga voli, ne može se pomiriti s činjenicom da je ovo kraj, da je ova bolest neizlječiva.

"O moj Bože! - pomislila je Elena, - zašto smrt, zašto razdvojenost, bolest i suze? Ili čemu ova ljepota, ovaj slatki osjećaj nade, čemu umirujuća svijest o trajnom utočištu, nepromjenjivoj zaštiti, besmrtnom pokroviteljstvu? Za razliku od Tolstoja i Dostojevskog, Turgenjev na to pitanje ne daje izravan odgovor: on samo otkriva tajnu, prigibajući koljena pred ljepotom koja grli svijet: trebalo je utihnuti pred ovim vedrim nebom, pod ovim svetim, nevinim zrakama!

Turgenjev ne formulira krilatu misao Dostojevskog: "ljepota će spasiti svijet", ali svi njegovi romani potvrđuju vjeru u moć ljepote koja mijenja svijet, u stvaralačku stvaralačku snagu umjetnosti, rađaju nadu u postojano oslobađanje čovjeka od moć slijepog materijalnog procesa, velika nada čovječanstva za transformaciju smrtnog u besmrtno, vremenitog u vječno.

Poglavlje 3. Analiza slike ruskog plemićkog imanja

Problemi Turgenjevljevog "Plemićkog gnijezda" dobili su osebujan razvoj u "Pošehonskoj antici" M. E. Saltikova-Ščedrina (1887-1889). "Turgenjevljevi junaci ne završavaju svoj posao", napisao je Saltikov-Ščedrin o "Gnijezdu plemića" u već citiranom pismu Anenkovu.

Priču o stanovnicima “plemićkih gnijezda” na sebi svojstven način doveo je do kraja i sam Ščedrin, pokazavši na primjeru pošehonskih plemića iz trošne obitelji do kojeg stupnja duševne osiromašenosti, moralne deformacije i nečovječnosti ovdašnji plemstvo doseglo u svojoj masi, a ne najbolje, poput Turgenjeva, uzorke.

Kontinuitet s Turgenjevljevim romanom Ščedrin naglašava kako naslovom pojedinih poglavlja (djelo otvara poglavlje "Gnijezdo"), tako i odabranim aspektima pripovijedanja (podrijetlo junaka, sustav njegova odgoja, moral, utjecaj prirode i komunikacije s ljudima, vjera, emocionalna sfera – ljubav i brak).

Istodobno, autor stalno bira polemički prikaz teme u odnosu na Turgenjeva, njezinu negativnu interpretaciju: u odgoju Shabby djece naglašava se odsutnost bilo kakvog sustava, u pejzažu obiteljskih gnijezda - odsutnost bilo kakvog sustava. poetski šarm, kao iu samom načinu života njihovih stanovnika – nedostatak komunikacije s prirodom. Epizoda paralelnog ribolova opisuje se kao čisto komercijalni pothvat. Beskrajno promjenjive dadilje, potištene i ogorčene, djeci nisu pričale bajke. Ljubav i brak, lišeni čak i natruhe poezije, poprimili su monstruozno ružne oblike. Nasljeđe feudalnih vremena, "obraslo prošlošću" u razdoblju stvaranja "Pošehonske antike", odredilo je mnoge navike i "nabore" u likovima i sudbinama Ščedrinovih suvremenika - to je ono što je oživjelo djelo, polazište za koje je bilo Turgenjevljevo "Plemićko gnijezdo" . „U suvremenoj ruskoj beletristici“, napisao je Saltikov-Ščedrin u nekrologu posvećenom Turgenjevu, „nema nijednog pisca koji u Turgenjevu ne bi imao učitelja i kome djela ovog pisca nisu poslužila kao polazište“.

U istom sukcesivnom nizu utvrđuje se utjecaj koji je Turgenjevljevo djelo, a osobito roman "Plemićko gnijezdo", imalo na Čehova.

U literaturi je zabilježeno da je Čehov, koji je u velikoj mjeri prihvatio Turgenjevljevu liriku, njegovu osjetljivost za pitanja "moralnog sastava" ličnosti i građanske zahtjevnosti, tretirao "Plemićko gnijezdo" u različitim razdobljima, ali ga je uvijek cijenio kao duboko i poetsko djelo. U pričama "Beznadno", "Kontrabas i flauta" (1885.) ismijava građane koji su površno i na glas ocjenjivali ljepote "Plemićkog gnijezda" ili zaspali nad njegovim stranicama.

Turgenjevljev roman "Gnijezdo plemića" još je jedan pokušaj pisca da pronađe heroja svog vremena među plemstvom.

Pisac u svojim djelima stvara mnogobrojnu galeriju slika, istražuje psihologiju njihova ponašanja.

U romanu "Plemićko gnijezdo" pred čitateljima su kulturni, obrazovani predstavnici plemstva, nesposobni za odlučnu akciju čak ni u ime osobne sreće.

Svaki je plemić imao svoj posjed. Književnici nisu zaobilazili ni problem "svojeg imanja". Opis plemićkog imanja susrećemo u Puškinovom “Evgeniju Onjeginu”, u Gončarovljevom “Oblomovu”, kao i u Turgenjevljevom “Plemićkom gnijezdu”.

Dvorska kultura jedno je od najviših dostignuća ruske civilizacije. Nažalost, u mnogočemu smo izgubili te nacionalne vrijednosti, kako u njihovoj materijalnoj tako iu duhovnoj dimenziji.

Imanje je bilo dom mnogih plemića XVIII-XIX stoljeća - vojske, političara, kulturnih ličnosti. Na imanju su se plemići rodili, odrasli i tu su se prvi put zaljubili.

Imanje je gospodaru postalo sigurno utočište u slučaju propasti, sramote, obiteljske drame, epidemije. Na svom imanju plemić je odmarao dušu i tijelo, jer je život ovdje, lišen mnogih urbanih konvencija, bio jednostavniji i mirniji. Slobodan od javnih službi, više je vremena provodio s obitelji i najbližima, a po želji mogao je otići i u mirovinu, što je u prenapučenom gradu uvijek teško.

Zemljoposjednici su, zahvaljujući svom bogatstvu, ukusu i mašti, pretvorili stare roditeljske kuće u moderne klasične dvorce, donijeli novi, često naručen iz inozemstva, namještaj, posuđe, knjige, skulpture, uredili vrtove i parkove okolo, iskopali ribnjaci i kanali, podignuti vrtni paviljoni i sjenice. Gospodski život u selu obnovljen je na nov način.

Središte svakog imanja bila je vlastelinska kuća, obično drvena, ali završena kamenom. Vidjelo se s ceste, puno prije ulaza na imanje. Duga sjenovita aleja, uokvirena visokim drvećem, vodila je do elegantnih vrata - ulaza na imanje.

Stanovnici "plemićkih gnijezda", pjesnički, žive u trošnim imanjima.

“... Mala kuća u koju je stigao Lavretski, u kojoj je prije dvije godine umrla Glafira Petrovna, sagrađena je u prošlom stoljeću, od jake borove šume; izgledalo je oronulo, ali je moglo stajati još pedeset ili više godina. U kući je sve ostalo kako je bilo. Bijele sofe s tankim nogama u dnevnoj sobi, presvučene sjajnim sivim damastom, izlizane i opuštene, živo su podsjećale na Catherinina vremena; u dnevnom boravku stajala je voditeljičina omiljena fotelja, s visokim i ravnim naslonom, na koju se ni pod stare dane nije naslanjala.

Na glavnom zidu visio je stari portret Fedorovljeva pradjeda, Andreja Lavretskog; tamno, žučno lice bilo je jedva odvojeno od zacrnjele i iskrivljene pozadine; male zle oči gledale su mrzovoljno ispod obješenih, kao natečenih kapaka; njezina crna kosa bez pudera dizala se poput četke preko njezina teškog, rupičastog čela. U kutu portreta visio je vijenac prašnjavog smilja.

U spavaćoj sobi uzdizao se uzak krevet, pod baldahinom od staromodne, vrlo čvrste prugaste tkanine; hrpa izblijedjelih jastuka i prošiveni tečni pokrivač ležali su na krevetu, a s glave je visila slika Ulaska u hram Presvete Bogorodice - upravo ona slika kojoj je stara sluškinja, umirući sama i zaboravljena od svih, posljednji put poljubio njezine hladne usne. Uz prozor je stajao toaletni stolić od komada drveta, s bakrenim pločama i krivim zrcalom, s pocrnjelom pozlatom. na podu je ležala izlizana prostirka umrljana voskom.

Imanje je sve zaraslo u čičak, ogrozd i maline; ali je u njemu bilo dosta hladovine, puno starih lipa, koje su zadivile svojom golemošću i čudnim rasporedom grana, bile su pretijesno posađene i prije nekih stotinjak godina posječene.Vrt je završavao malim svijetlo jezerce s obrubom od visoke crvenkaste trske.već se činilo uronjenim u onaj tihi san, koji drijema sve na zemlji, gdje samo nema ljudske, nemirne zaraze.

O ruskom imanju kao svojevrsnom semantičkom fenomenu govori se dugo: gomilale su se publikacije, održavale su se konferencije, stvorena je posebna Zaklada za oživljavanje ruskog imanja ... Knjiga O. Kuptsove i E. Dmitrieva nipošto nije prva, a ni jedina studija mita o posjedu. Ali među ostalim djelima iz "povijesti imanja", "Izgubljeni i nađeni raj" zauzet će mjesto koje mu pripada. Ovaj rad odvijao se kao studija posebnog tipa - u okviru semantičke analize i kulturološkog pristupa, ali na apsolutno nespecijalnom jeziku.

Diskurs je glavno postignuće autora. Vješto su izbjegli napast da progovore "ptičjim" jezikom stroge znanosti, kao i da pređu na emotivne uzvike: "Bez obzira na prioritet koji se u pojedinim razdobljima davao prirodi ili umjetnosti, imanje je sintetiziralo oboje. U drugoj polovici 18. stoljeća, u trijadi “čovjek – umjetnost – priroda”, prirodno se smatralo materijalom za umjetnost: priroda koja je okruživala dvorske građevine bila je zahvaćena tako da je izgledala kao nastavak palače (kuća ).

Pitanja o mitu imanja (“Spor o zaslugama gradskog i seoskog života), potom čitatelj ulazi u svijet filozofije (“Igra razuma i slučaja: francuski i engleski vrtni stil”), zatim se rješavaju ontološka pitanja. - “imatejska ljubav”, “imatejska smrt” , onda je riječ o praznicima na imanju i imanjskim kazalištima, nakon čega uranjamo u svijet književnosti 19. i početka 20. stoljeća, a tek “imanjski nazivi”, “imanjski” ekscentrici” i “mirisi na imanju” ostaju “za desert”.

Imanje je svijet uređen na iznenađenje gostiju i susjeda, pa se vlasnik pretvorio u Boga vlastitog raja, osjećao se suverenim vlasnikom, dirigentom orkestra poslušnog svojoj volji. Budući da je kompleksno projektirana rezultanta grada i sela, ruska "vila" je kulturni prostor u divljini, stapajući se s krajolikom. Važno je da djelo prikazuje ne samo “poeziju vrtova”, kako je svoju studiju nazvao D.S. Likhachev, ali i "proza" - imanja imaju tendenciju propadanja, divljanja, kolapsa, simbolizirajući starost vlasnika ili njegov odlazak. Dakle, omogućuje sagledavanje svih faza života samoga posjedskog organizma - od ideje usmjerene na Versailles ili engleske parkove, možda ih nasuprot, preko samog nastanka imanja do njegovog procvata, propadanja i smrti. “Život mita o imanju” može se vidjeti, da tako kažemo, iu filogenezi i u ontogenezi: zasebno imanje propada, ali sam život na imanju degenerira, zamjenjuje ga seoska kuća, koju daje sasvim drugačija ideologija. .

Poglavlje 4

Vrt u blizini dvorca s puno cvijeća (uključujući, naravno, ruže), grmlja (malina, bagrem, trešnja), voćaka. Nezaobilazni atributi dvorskog krajolika su sjenovite aleje lipa, velika i mala jezerca, pješčane staze, vrtne klupe, ponekad zasebno stablo (a često i hrast), što je toliko važno za vlasnike. I dalje - šumarci, polja sa zobi i heljdom, šume (ono što već čini prirodni krajolik). Sve to Turgenjev ima, sve je to važno i za njega i za njegove junake.

Tropačev. A tvoj vrt je nevjerojatan.<…>Aleje, cvijeće - i sve općenito ... (169).

Natalija Petrovna . Kako je dobro u vrtu! (301)

Kate. Kako je lijepo oprana trava ... kako dobro miriše ... Toliko miriše na ptičju trešnju ... (365)

Indikativan je u tom smislu dijalog između Rakitina i Natalije Petrovne u Mjesecu dana na selu:

Rakitin. ...kako je lijep ovaj tamnozeleni hrast naspram tamnoplavog neba. Sva je obasjana zrakama sunca, i to silnih boja... Koliko je u njoj neuništivog života i snage, pogotovo kad je usporediš s tom mladom brezom... Kao da je sva spremna nestati u sjaj; njegovi mali listovi sjaje nekim tekućim sjajem, kao da se tope ...

Natalija Petrovna . Imate vrlo istančan osjećaj za takozvane ljepote prirode i o njima govorite vrlo ljupko, vrlo inteligentno.<…>priroda je mnogo jednostavnija, čak i sirovija nego što mislite, jer je, hvala Bogu, zdrava ... (318).

Kao da joj Gorsky ponavlja u drami “Gdje je tanko, tu se lomi”: “Da, koja je to najvatrenija, najkreativnija mašta koja može uhvatiti korak sa stvarnošću, iza prirode?” (93).

No već sredinom stoljeća Turgenjev zacrtava temu koja će kasnije postati važna za mnoge pisce - temu propasti plemićkih posjeda, gašenja vlastelinskog života. Kuća u Spaskom, nasljedno, nekada bogato imanje grofa Lyubina, propada. Skrbništvo je nametnuto na posjedu Mikhryutkina ("Razgovor na visokoj cesti"). U istoj sceni karakteristična je priča kočijaša Efraima o susjednom zemljoposjedniku Fintrenljudovu: „Kakav je to bio važan gospodin! Lakeji su visoki kao galun, plemstvo je samo galerija slika, konji su tisuće kasača, kočijaš nije kočijaš, samo sjedi jednorog! Dvorane tamo, francuski trubači u zborovima - isti crnci; Pa, baš sve pogodnosti koje život ima. I kako je završilo? Prodali su svo njegovo imanje dražbovniku"

5. poglavlje

Na prvi pogled beznačajnu, ali sasvim određenu ulogu u Turgenjevljevim romanima igra opis uređaja, opremanje imanja i svakodnevni detalji života likova. „Plemićka gnijezda“ su prije svega obiteljska imanja: stare kuće okružene raskošnim vrtovima i alejama sa stoljetnim lipama.

Pisac nam prikazuje život u specifičnom stvarnom predmetnom okruženju. Atmosfera kuće, njezino ozračje od velike je važnosti za formiranje osobnosti u najranijoj dobi, kada čovjek intenzivno upija vizualne i zvučne slike, stoga autor posvećuje pozornost opisu okoliša i života imanja kako bi što više u potpunosti karakteriziraju njegove junake koji su ovdje odrasli. Doista, u to je vrijeme način života bio prilično stabilan i stanovnici imanja bili su okruženi predmetima poznatim iz djetinjstva i stvarima koje bude uspomene.

Primjer je detaljan i detaljan opis sobe u romanu "Očevi i sinovi": "Mala, niska soba u kojoj je on [Kirsanov Pavel Petrovich] bio vrlo čista i udobna. Mirisala je na svježe obojene podove, kamilicu i matičnjak. Uz zidove su stajale stolice s naslonom u obliku lire; kupio ih je pokojni general u Poljskoj, za vrijeme pohoda; u jednom kutu bio je krevet pod baldahinom od muslina, pokraj kovane škrinje s okrugli poklopac. U suprotnom kutu gorjela je svjetiljka ispred velike tamne slike Nikole Čudotvorca; na svečevim prsima visio je maleni porculanski testis na crvenoj vrpci, pričvršćen na sjaju; na prozorima staklenke s prošlogodišnjim pekmez, pažljivo vezan, prosijavao je zelenom svjetlošću; na njihovim papirnatim poklopcima Fenečka je sama velikim slovima napisala: "krug"; Nikolaj Petrovič je posebno volio ovaj pekmez.

Pod stropom, na dugoj uzici, visio je kavez s kratkorepom sikicom; stalno je cvrkutao i skakao, a kavez se neprestano njihao i podrhtavao: sjemenke konoplje padale su na pod uz blagi tresak.Takva nacionalna obilježja života poput ikone Nikole Čudotvorca, jednog od najštovanijih svetaca u Rusiji, ili staklenke s pekmez od ogrozda, sumnjamo da smo u kući ruske osobe.

Ali u djelu Turgenjeva pojam "plemićko gnijezdo" otkriva se ne samo u doslovnom smislu, kao mjesto i način života plemićke obitelji, već i kao društveni, kulturni i psihološki fenomen.

I, bez sumnje, taj je fenomen u potpunosti utjelovljen u romanu "Plemićko gnijezdo" iz 1858. godine. Protagonist romana, Fjodor Ivanovič Lavretski, počinje svoj odrasli život svjetovnim zabavama, beskorisnim inozemnim putovanjima, upada u ljubavne mreže hladne i razborite egoistkinje Varvare Pavlovne. No ubrzo ga žena prevari i razočaran se vraća iz Francuske u domovinu. Ali život u inozemstvu nije ga učinio zapadnjakom, iako nije potpuno zanijekao Europu, ostao je originalna ličnost, nije promijenio svoja uvjerenja. Uranjajući u odmjeren, sklada i ljepote pun ruskog seoskog života, Lavrecki se liječi od životne taštine. I on to odmah primjećuje, već drugog dana boravka u Vasiljevskom Lavrecki razmišlja: „Tada sam na dnu rijeke, uzburkajte se, ovdje je sretan samo onaj tko polako utire svoj put, kao orač brazdom. plug. Lavretski je osjećao da je to njegov dom, hranila ga je ta tišina, rastvarao se u njoj. To su njegovi korijeni, kakvi god bili. Turgenjev oštro kritizira odvajanje imanja od matične kulture, od naroda, od ruskih korijena. Takav je otac Lavretskog, cijeli je život proveo u inozemstvu, čovjek je u svim svojim hobijima, beskrajno daleko od Rusije i njezinih ljudi.

Lavretsky ulazi u roman, takoreći, ne sam, već se iza njega proteže pretpovijest čitave plemićke obitelji, pa ne govorimo samo o osobnoj sudbini junaka, već o sudbini cijelog imanja. Njegova genealogija ispričana je vrlo detaljno od početka - od 15. stoljeća: "Fjodor Ivanovič Lavretski potjecao je iz drevnog plemićkog plemena. Predak Lavreckih otišao je za vladavine Vasilija Mračnog iz Pruske i dobio je dvije stotine četvrtine zemlje u Bežetskom vrhu." I tako dalje, kroz cijelo poglavlje, postoji opis korijena Lavretskog. U ovoj detaljnoj pozadini Lavretskog Turgenjeva ne zanimaju samo preci junaka, u priči o nekoliko generacija Lavretskog odražava se složenost ruskog života, ruski povijesni proces.

Preporođen za novi život, povrativši osjećaj zavičaja, Lavretsky doživljava sreću čiste produhovljene ljubavi. Roman Lize i Lavretskog duboko je poetičan, stapa se s općom tišinom, usklađuje s mirnom atmosferom imanja. Komunikacija s prirodom igra važnu ulogu u formiranju ove mirne atmosfere, ovog mirnog, odmjerenog ritma života, jer ne mogu svi živjeti u ovom ritmu, već samo oni koji imaju mir i sklad u duši, a ovdje je promišljanje prirode i komunikacija s njom najbolji su pomagači.

Za Rusa je potreba za komunikacijom s prirodom posebno jaka. Zasićuje dušu ljepotom, daje novu snagu: “Zvijezde su nestale u nekakvom blistavom dimu; nepuni mjesec zasjao je čvrstim sjajem; njegova se svjetlost u plavom mlazu razlila po nebu i pala u mrlju zadimljenog zlata na tanki oblaci koji su prolazili u blizini;svježina zraka lagano je vlažila oči, nježno je zagrlila sve članove, izlila se u slobodnom mlazu u prsa.

L avretski je uživao i radovao se svom zadovoljstvu. "Pa, još ćemo živjeti", pomislio je. "Nije uzalud da su najčešće vrste slobodnih aktivnosti u Rusiji bile planinarenje i jahanje, lov i ribolov:" Do večeri je cijelo društvo otišlo u ribolov. . . Riba je neprestano kljucala; ugrabljeni karasi tu i tamo zaiskrili su u zraku svojim zlatnim, pa srebrnim stranama... Oko njih tiho je šumjela crvenkasta visoka trska, ispred tiho je blistala mirna voda, tiho je bio njihov razgovor.

Unatoč činjenici da je život Turgenjevljevih "plemićkih gnijezda" provincijalan, njegovi su junaci obrazovani i prosvijećeni ljudi, bili su svjesni glavnih društvenih i kulturnih događaja, zahvaljujući pretplaćenim časopisima, imali su velike knjižnice, mnogi su se bavili gospodarskim transformacije te je stoga studirao agronomiju i druge primijenjene znanosti. Njihova su djeca dobivala obrazovanje i odgoj koji je postao tradicionalan za to vrijeme i nije bio puno inferioran gradskom. Roditelji su potrošili mnogo novca unajmljujući učitelje i učitelje da obrazuju svoju djecu. Turgenjev detaljno opisuje odgoj Lize Kalitine: "Liza je dobro učila, to jest marljivo; Bog je nije nagradio posebno briljantnim sposobnostima, nije je nagradio velikim umom; ništa joj nije dano bez poteškoća. Igrala je klavir dobro;ali samo je Lemm znao koliko ju je to koštalo.Nije puno čitala,nije imala svoje riječi,ali je imala svoje misli,i išla je svojim putem.

Liza je jedna od junakinja ruske književnosti koja se uzdigla na najvišu duhovnu razinu. Bila je otopljena u Bogu iu osobi koju je voljela, nije poznavala osjećaje poput zavisti ili ljutnje. Lisa i Lavretsky nasljednici su najboljih osobina patrijarhalnog plemstva. Iz plemićkih gnijezda izašli su cjeloviti i samoživi pojedinci. Njima je strano i barbarstvo i neznanje prijašnjih vremena i slijepo divljenje Zapadu.

Likovi poštenog Lavretskog i skromne religiozne Lise Kalitine doista su nacionalni. Turgenjev u njima vidi onaj zdravi početak ruskoga plemstva, bez kojega se ne može dogoditi obnova zemlje. Unatoč činjenici da je Turgenjev po uvjerenju bio Zapadnjak, po kulturi Europljanin, u svom je romanu ustvrdio misao da Rusiju treba upoznati u svoj njezinoj nacionalnoj i povijesnoj samobitnosti.

Zaključak

Filozofska i romantična škola kroz koju je Turgenjev prošao u mladosti uvelike je odredila karakteristične značajke piščevog umjetničkog svjetonazora: vrhunsko načelo kompozicije njegovih romana, hvatanje života u njegovim najvišim trenucima, u maksimalnoj napetosti njegovih inherentnih sila; posebna uloga ljubavne tematike u njegovom stvaralaštvu; kult umjetnosti kao univerzalnog oblika društvene svijesti; stalna prisutnost filozofske tematike, koja umnogome organizira dijalektiku prolaznog i vječnog u umjetničkom svijetu njegovih priča i romana; želja za prihvaćanjem života u njegovoj cjelini, što rađa patos maksimalne umjetničke objektivnosti. Oštriji od svih svojih suvremenika,

Turgenjev je osjetio tragiku života, kratkotrajnost i krhkost čovjekova boravka na ovoj zemlji, neumoljivost i nepovratnost brzog tijeka povijesnog vremena. No, upravo zbog toga, Turgenjev je posjedovao nevjerojatan dar nezainteresirane, ništa relativno i prolazne, neograničene umjetničke kontemplacije. Neobično osjetljiv na sve aktualno i trenutno, sposoban dokučiti život u njegovim lijepim trenucima, Turgenjev je ujedno posjedovao i najrjeđi osjećaj slobode od svega privremenog, konačnog, osobnog i egoističnog, od svega subjektivno pristranog, muti oštrinu vida, širinu pogleda. , punina umjetničke percepcije.

Njegova ljubav prema životu, njegovim hirovima i nezgodama, njegovoj prolaznoj ljepoti bila je puna poštovanja i nesebična, potpuno lišena bilo kakve primjese gordog autorskog "ja", što je Turgenjevu omogućilo da vidi dalje i oštrije od mnogih njegovih suvremenika.

“Naše vrijeme”, rekao je, “zahtijeva uhvatiti modernost u njezinim prolaznim slikama; Ne smiješ zakasniti." I nije zakasnio. Sva njegova djela ne samo da su pala u sadašnji trenutak ruskog javnog života, već su u isto vrijeme bila ispred njega.

Turgenjev je bio posebno prijemčiv za ono što stoji "u predvečerje", što je još u zraku.

Oštar umjetnički njuh dopušta mu da nejasnim, još nejasnim potezima sadašnjosti uhvati budućnost i rekreira je, ispred vremena, u neočekivanoj konkretnosti, u živoj punini. Taj je dar za pisca Turgenjeva bio težak križ koji je nosio cijeli život. Njegova dalekovidnost nije mogla ne iritirati njegove suvremenike, koji nisu htjeli živjeti, unaprijed znajući svoju sudbinu. A na Turgenjeva je često letjelo kamenje. Ali takva je sudbina svakog umjetnika, obdarenog darom predviđanja i slutnje, proroka u vlastitoj zemlji. A kad je borba utihnula, nastupilo je zatišje, isti su progonitelji često odlazili Turgenjevu s priznanjem. Gledajući unaprijed, Turgenjev je odredio putove i perspektive razvoja ruske književnosti u 2. pol. XIX stoljeće. U “Bilješkama jednog lovca” i “Gnijezdu plemića” već je anticipirana epopeja “Rat i mir” L. N. Tolstoja “misao naroda”; duhovne potrage Andreja Bolkonskog i Pierrea Bezuhova ocrtane su točkastom linijom u sudbini Lavretskog; u "Očevima i sinovima" misli Dostojevskog anticipirani su likovi njegovih budućih junaka od Raskoljnikova do Ivana Karamazova.

Unatoč tome što je I.S. Turgenjev je često živio daleko od "obiteljskog gnijezda", imanje je za njega bilo specifično mjesto, nimalo idealno. Turgenjev je već tada predvidio uništenje starih "plemićkih gnijezda", a s njima i najviše plemićke kulture.

Popis korištene literature

1. Ananyeva A.V., Veselova A.Yu. Vrtovi i tekstovi (Pregled novih istraživanja vrtlarske umjetnosti u Rusiji) // New Literary Review. 2005. br. 75. C. 348-375.

2. Plemićka gnijezda Rusije: povijest, kultura, arhitektura / Ed. M.V. Nashchokina. M., 2000.;

3. Dmitrieva E.E., Kuptsova O.N. Mit o životu dvorca: izgubljeni i pronađeni raj. M.: OGI, 2003. (2. izdanje - 2008.).

4. Život na ruskom imanju: iskustvo društvene i kulturne povijesti. - Sankt Peterburg: Kolo, 2008.

5. Ruski posjed: Zbornik Društva za proučavanje ruskog imanja. M., 1994-2008. Problem. 1-14 (prikaz, stručni).

6. Tihonov Yu.A. Plemićki posjed i seljački dvor u Rusiji u 17. i 18. stoljeću: suživot i sukob. M.; Sankt Peterburg: Ljetni vrt, 2005.

7. Tri stoljeća ruskog imanja: slikarstvo, grafika, fotografija. Slikovna kronika. XVII - početak XX. stoljeća: Album-katalog / Ed.-comp. M.K. Gurenok. M., 2004. (monografija).

8. Turchin B.C. Alegorija svakodnevnog života i svetkovina u staležnoj hijerarhiji 18.-19. stoljeća: od staleške kulture prošlosti do kulture naših dana / V.C. Ruski posjed Turčina II. - M., 1996. Izdanje. 2(18). S. 16.

9. Ščukin V. Mit o plemićkom gnijezdu: Geokulturološka studija ruske klasične književnosti. Krako´w, 1997. (Pretiskano u knjizi: Schukin V. Ruski genij obrazovanja. M .: ROSSPEN, 2007.)

10. Le jardin, art et lieu de mémoire / Sous la direction de Monique Mosser et Philippe Nyss. Pariz: Les editions de l'imprimeur, 1995.

(esej je podijeljen na stranice)

I. S. Turgenjev započeo je rad na romanu “Očevi i sinovi” početkom kolovoza 1860., a završio ga početkom srpnja 1861. godine. Roman je objavljen u veljačkoj knjizi časopisa Russky Vestnik. Iste godine izlazi kao zasebno izdanje s posvetom V. G. Belinskom.

Radnja romana odvija se u ljeto 1859. godine, epilog govori o događajima koji su se zbili nakon pada kmetstva 1861. godine. Turgenjev prati, moglo bi se reći, na tragu događaja iz ruskog života. Nikada nije stvorio djelo čiji bi se sadržaj gotovo vremenski poklapao s trenutkom rada na njemu. Površnim, ali izražajnim potezima, uoči reforme 1861., Turgenjev prikazuje krizu u načinu života i gospodara i seljaka, općunarodnu potrebu za ukidanjem kmetstva. Tema krize javlja se na samom početku romana iu tužnom izgledu razorenog ruskog sela, iu crtama urušavanja patrijarhalnih temelja seljačke obitelji koje uočava pisac, iu jadikovkama zemljoposjednika Nikolaja Petroviča Kirsanova, te u razmišljanjima njegova sina Arkadija o potrebi preobrazbe.

Sudbina Rusije, putevi njezina daljnjeg progresivnog razvoja duboko su zabrinjavali pisca. On pokušava pokazati ruskom društvu tragičnost rasta sukoba. Glupost i bespomoćnost svih klasa prijeti da se razvije u zbrku i kaos. Na toj pozadini odvijaju se žestoke rasprave o načinima spašavanja Rusije, koje vode junaci romana, koji predstavljaju dva glavna dijela ruske inteligencije - liberalno plemstvo i demokrate običnog naroda. Ove dvije skupine predstavljaju socijalno različite sredine s izravno suprotnim interesima i pogledima. S jedne strane, to su "očevi" (Pavel Petrovič i Nikolaj Petrovič Kirsanovi), s druge strane, "djeca" (Bazarov, Arkadij).

Najmarkantniji, iako ne sasvim tipičan, predstavnik kulturnog provincijskog plemstva je Pavel Petrovič Kirsanov, glavni Bazarovljev protivnik. Turgenjev pobliže prikazuje životni put ovog junaka. Otac oba brata Kirsanova bio je 1812. vojni general, polupismen, grub, ali ne i zao Rus. Cijeli život vukao je remen, zapovijedajući prvo brigadom, zatim divizijom, i stalno živio u provinciji, gdje je, zahvaljujući svom karakteru, igrao prilično značajnu ulogu. Njihova majka, Agafya Kuzminshn-na Kirsanova, pripadala je "majkama zapovjednicama", nosila je veličanstvene kape i bučne haljine, prva je pristupila križu u crkvi, govorila je glasno i puno, jednom riječju, živjela za vlastito zadovoljstvo. Pavel Petrovič rođen je na jugu Rusije i odrastao kod kuće, okružen jeftinim učiteljima, drskim, ali pokornim pobočnicima i drugim pukovnijskim osobnostima.

Pavel Petrovich stupio je u vojnu službu: diplomirao je u paževskom korpusu i čekala ga je briljantna vojna karijera. Pavel Kirsanov od djetinjstva se odlikovao izuzetnom ljepotom; osim toga, bio je samouvjeren, pomalo podrugljiv, nije mogao ne voljeti. Postavši časnik gardijske pukovnije, počeo se pojavljivati ​​u društvu. Žene su bile lude za njim, a muškarci su mu zavidjeli. Kirsanov je u to vrijeme živio u istom stanu sa svojim bratom Nikolajem Petrovičem, kojeg je iskreno volio. U dvadeset osmoj godini, Pavel Petrovich je već bio kapetan. No nesretna ljubav prema ženi tajanstvena pogleda, princezi R., cijeli mu je život preokrenula. Otišao je u mirovinu, proveo četiri godine u inozemstvu, pa se vratio u Rusiju, živio kao usamljeni neženja. I tako je prošlo deset godina, bezbojnih, besplodnih. Kada je Nikolaju Petroviču umrla žena, on je pozvao brata na svoje imanje Marjino, a godinu i pol dana kasnije Pavel Petrovič se tamo nastanio i nije napustio selo, čak ni kada je Nikolaj Petrovič otišao u Petrograd. Pavel Petrovich uredio je svoj život na engleski način i počeo sve više čitati na engleskom. Susjede je rijetko viđao, tek povremeno izlazio samo na izbore. Pavel Petrovič je među njima slovio kao ponosan, ali poštovan zbog izvrsnih aristokratskih manira, zbog glasina o njegovim pobjedama, zbog činjenice da je vješto igrao vinta i uvijek pobjeđivao, a osobito zbog svoje besprijekorne čestitosti.