Dom › Svjetlo i staklo › Regnum je objavio intervju sa Svetlanom Aleksijevič, iako je spisateljica to zabranila. Nobelovac Aleksejevič ne mrzi otvoreno Ruse Intervju s Aleksejevičem pročitajte

Regnum je objavio intervju sa Svetlanom Aleksijevič, iako je spisateljica to zabranila. Nobelovac Aleksejevič ne mrzi otvoreno Ruse Intervju s Aleksejevičem pročitajte

Tema velike rasprave tijekom tjedna bio je veliki intervju s nobelovkom Svetlanom Aleksievich. Ne da je laureatkinja rekla nešto teško, značajno, upečatljivo ili krajnje neočekivano, naprotiv, nije rekla ništa što ne bismo znali o rukovanju naših sunarodnjaka. Ali jedno je znati, a drugo dobiti u destiliranom obliku cijelu istinu o stavovima profesionalnih boraca protiv Rusije.

Isprva je sama Aleksijevič zabranila objavljivanje ovog intervjua, a zatim su novine Delovoy Peterburg, slažući se sa stavom pisca, odlučile da ga ne objave. No novinar Sergej Gurkin, inače, već otpušten iz ovog medija, smatrao je da riječi nobelovca za književnost ipak trebaju izaći u javnost. Taj je razgovor ispao tako neočekivano iskren, već pretrpan u citate. Evo, na primjer, fragmenta o ruskoj kulturi i ruskom jeziku u odnosu na Ukrajinu.

— Ne, želim razumjeti, kad se prije stotinu godina, po vašem mišljenju, usađivala ruska kultura, to je bilo loše, ali kad se danas usađuje ukrajinska kultura, to je dobro.

- Ona ne navaljuje. Ova država želi ući u Europu. Ono ne želi živjeti s tobom.

- Trebate li za ovo ukinuti ruski jezik?

- Ne. Ali možda na neko vrijeme i da, zacementirati naciju. Molimo vas da govorite ruski, ali sve obrazovne ustanove će, naravno, biti na ukrajinskom.

– Odnosno, moguće je zabraniti ljudima da govore jezikom na kojem misle?

- da Uvijek je tako. To je ono što si radio.

I sama Svetlana Aleksijevič govori ruski, napominje. Svoje knjige piše i na ruskom jeziku. Za jednu od njih je prije dvije godine dobila Nobelovu nagradu za književnost. Nešto ranije u Ukrajini se dogodio državni udar, koji Aleksijevič smatra korisnim za zemlju. Uostalom, nakon njega je Ukrajincima postalo bolje živjeti, tvrdi pisac. Novinarka, koja je rođena u Harkovu i čiji roditelji tamo sada žive, s razlogom prigovara: nema posla, plaće su pale, tarife su skočile u nebo. Kao i stopa kriminala. A za inokomslie općenito ubijaju.

- Znate li tko je Oles Buzina?

- Tko je ubijen?

Takvih je primjera na stotine. Ovo se nikada nije dogodilo.

- Pa i ono što je rekao izazvalo je gorčinu.

Znači li to da ih treba ubiti?

“Ne kažem to. Ali razumijem motive ljudi koji su to učinili. Kao što mi se apsolutno ne sviđa što su ubili Pavla Šeremeta koji je volio Ukrajinu. Navodno je došlo do nekakvog rastavljanja ili tako nešto.

Činjenica da su te demontaže postale norma, očito je također pokazatelj ispravnosti puta. Ukrajina ipak ide u Europu. Očišćen od "kašičice", sanja o slobodi, kaže Aleksijevič. Ne kao Bjelorusija ili Rusija, koje su 90-ih propustile priliku da postanu slobodne.

- Što je problem devedesetih? Nije bilo slobodnih ljudi. To su bili isti komunisti, samo s drugim predznakom.

Što su slobodni ljudi?

- Pa, recimo, ljudi s europskim pogledom na stvari. Više humanitarno. Tko nije vjerovao da je moguće državu rasparčati, a narod ostaviti bez ičega. Želite li reći da je Rusija slobodna? Ovdje je slobodna Švedska, Njemačka, Francuska. Bjelorusija, Ukrajina, ali Ukrajina želi biti slobodna. Ali Bjelorusija i Rusija ne.

- Dakle, ljudi koji se drže europskog pogleda na stvari?

- da Sloboda je tu daleko dogurala.

Ispada da Aleksijevič proturječi sama sebi. Ona je protiv revolucije, ali podržava Majdan. Ona ne opravdava ubojice Bazge, ali razumije motive onih koji ubijaju neistomišljenike. Ona govori ruski, ali bi rado zabranila ruski jezik. Ili još bolje, sve je rusko. Uostalom, to toliko iritira našu liberalnu zajednicu da je odmah stala u obranu Aleksijeviča.

“Ako govorimo, recimo, o pokušajima da se Svetlana zaštiti od onoga što je rekla, onda možemo doći do zaključka da ti ljudi zapravo ne razumiju što je ona krivo rekla i stoga pokušavaju pronaći neke etičke propuste koje je napravio novinar. Pokušavaju dokazati da se ta osoba ponašala neetično”, kaže publicist Viktor Marakhovsky.

U isto vrijeme, kada je novinar Novaye Gazete Pavel Kanygin bez dopuštenja objavio intervju s pravobraniteljicom za ljudska prava Tatjanom Moskalkovom, cijela progresivna zajednica ga je podržala, rekavši da je učinio pravu stvar. Sada isti ljudi osuđuju Sergeja Gurkina. To što govori Aleksijevič nikome od njih uopće ne smeta. Štoviše, očito se slažu s njom. Pisac iznosi i njihova razmišljanja. On govori o onome što su se naši liberali jednostavno trudili ne reći tako otvoreno i javno. Jer će većina Rusa, koje smatraju uskogrudnima, ali ipak računaju na njihove glasove, biti ogorčena. Naime, to se dogodilo nakon objave intervjua.

"Ne, upravo ste to pročitali. To je jednostavno briljantno. Taj prekrasan slučaj kada se očigledna glupost i otvoreni nacizam organski nadopunjuju. Divan intervju. Osoba bez mozga može biti nobelovac", napisao je pisac Zakhar Prilepin na Facebooku.

"Koja je stvarna vrijednost intervjua Svetlane Aleksievich? To je da, kao starija žena i ne previše pametna, domišljata, ona skraćuje neke temeljne postavke ne upakirajući ih u bilo kakve dvosmislene formulacije koje su inače prihvaćene u velikoj europskoj kulturi", Marakhovski tvrdi.

Nakon ovakvih intervjua koje je Aleksijevič dao, nije potrebna državna propaganda. Naši liberali to mogu sami riješiti. Pa pomoći će im drugovi iz bivših sovjetskih republika. Oni će nam otvoriti oči za prave ciljeve i ideologiju koja stoji iza cijelog ovog protestnog pokreta.

Alexander Panyushkin, "U centru događaja".

Sergej Gurkin, novinar REGNUM-a, intervjuirao je Svetlanu Aleksejevič, dobitnicu Nobelove nagrade za književnost, čiju knjigu "Rat nema žensko lice" (nastalu, inače, samo u formi intervjua sa stvarnim ljudima) izuzetno cijenim i poštujem.

Aktualni intervju jasno pokazuje koliko autor može otpuzati od svog talenta. Dajem uz neke kratice -.

A oči su tako ljubazne, ljubazne (c)

REGNUM: Prije nekog vremena dali ste senzacionalan intervju da bi u Bjelorusiji mogao započeti vjerski rat između pravoslavaca i katolika, jer se "čovjeku svašta može staviti u glavu". Možete li i vi investirati?

Aleksijevič: Moja profesija je osigurati da oni ne ulažu. Neki dio ljudi živi svjesno, sposoban je zaštititi se, sposoban je razumjeti što se događa okolo. I većina ljudi se jednostavno prepusti toku i živi u banalnosti.

Mislite li da ima više takvih ljudi u našem dijelu svijeta?

Mislim da smo kao i svugdje. I u Americi je tako, inače gdje bi došao Trump. Kada imate posla s prosječnom osobom, poslušajte što ima za reći. Ljudi to ne tjeraju uvijek na ljubav. Dakle, svugdje je tako, nije to samo ruska osobina. Samo što smo mi sada u stanju gdje je društvo izgubilo orjentir... Vratili smo se onome što znamo. U vojnoj, militarističkoj državi. To je naše normalno stanje.

Da budem iskren, ja to ne primjećujem. Ni u poznanicima, ni u strancima ne vidim nikakvu agresiju ili militantnost. Što se podrazumijeva pod militarizmom?

Moj otac je Bjelorus, a majka Ukrajinka. Dio djetinjstva sam proveo kod bake u Ukrajini i jako volim Ukrajince, imam ukrajinske krvi u sebi. I u noćnoj mori nije bilo moguće zamisliti da će Rusi pucati na Ukrajince.

Prvo je bio državni udar.

Ne, to nije bio državni udar. Ovo je besmislica. Puno gledate TV.

Tamo sam rođen.

Ovo nije bio državni udar. Ruska televizija dobro radi... Nemate pojma kakvo je siromaštvo vladalo…

predstavljam.

... kako su krali. Promjena vlasti bila je želja naroda. Bio sam u Ukrajini, otišao sam u muzej “Nebeske stotine” i obični ljudi su mi pričali o tome što je tamo bilo. Imaju dva neprijatelja – Putina i vlastitu oligarhiju, kulturu podmićivanja.

U Harkovu je tri stotine ljudi sudjelovalo na skupu podrške Majdanu, a sto tisuća protiv Majdana. Tada je u Ukrajini otvoreno petnaestak zatvora u kojima je zatvoreno nekoliko tisuća ljudi. A pristaše Majdana hodaju okolo s portretima očitih fašista.

Razumijete, oni se žele odvojiti od Rusije, ići u Europu. Ima ga i na Baltiku. Otpor poprima nasilne oblike. Onda, kada stvarno postanu samostalna i jaka država, to se neće dogoditi...

Život u Ukrajini je postao siromašniji - to je činjenica. I sloboda govora tamo je postala mnogo manja - to je također činjenica.

Nemoj misliti.

Znate li tko je Oles Buzina?

Tko je ubijen?

A takvih je primjera na stotine.

Ali ono što je rekao također me razljutilo.

Znači li to da ih treba ubiti?

Ja to ne kažem. Ali razumijem motive ljudi koji su to učinili.

Za njih nalazite puno izgovora.

Ovo nisu isprike. Samo zamišljam da Ukrajina želi izgraditi vlastitu državu. S kojim pravom Rusija želi tamo uspostaviti red?

Čak i ako se složimo sa stavom (iako se s njim u potpunosti ne slažem) da su ljudi u Kijevu “izašli sami”: nakon toga su ljudi u Donjecku također izašli sami, bez oružja, nisu ih slušali, pokušali su ih rastjerati, a onda su otišli s oružjem. I oni i drugi izašli su braniti svoje ideje o tome što je ispravno. Zašto su postupci prvih mogući, a drugih nisu?

Isto ste radili u Čečeniji da spasite državu. A kada su Ukrajinci počeli braniti svoju državu, odjednom ste se sjetili ljudskih prava koja se u ratu ne poštuju. Vi Rusi ste se još gore ponašali u Čečeniji... S kojim pravom je Rusija ušla u Donbas?

Čini mi se samorazumljivim da je trenutna borba ukrajinske države s ruskim jezikom glavna tvrdnja koja će im se iznijeti. Prije deset godina agencija Gallup provela je istraživanje o tome koliko posto stanovništva Ukrajine misli na ruskom ...

znam sve ovo Ali sada uče ukrajinski i engleski.

Učinili su to vrlo jednostavno: podijelili su upitnike na dva jezika, ukrajinskom i ruskom. Tko je na kojem jeziku uzeo - tako razmišlja. 83% Ukrajinaca misli na ruskom.

Što želiš reći? Bili su rusificirani sedamdeset godina, baš kao i Bjelorusi.

Hoćete li reći da su ljudi koji su živjeli u Odesi ili Harkovu ikada razmišljali na ukrajinskom?

Pa, zabranili ste govoriti bjeloruski u Rusiji.

Kažete da je ruska kultura usađena prije stotinu godina (po vašem mišljenju) bila loša, ali kada je danas usađena ukrajinska kultura, to je dobro.

Ona se ne gura. Ova država želi ući u Europu. Ono ne želi živjeti s tobom.

Da biste to učinili, morate otkazati ruski jezik?

Ne. Ali možda na neko vrijeme i da, zacementirati naciju. Molimo vas da govorite ruski, ali sve obrazovne ustanove će, naravno, biti na ukrajinskom.

Odnosno, moguće je zabraniti ljudima da govore jezikom na kojem misle?

Da. Uvijek je tako...Ne postoji drugi način da se napravi nacija.

Što su slobodni ljudi?

Pa, recimo, ljudi s europskim pogledom na stvari. Više humanitarno. Želite li reći da je Rusija slobodna? Kako je slobodna? Slobodne zemlje su npr. Švedska, Francuska, Njemačka. Ukrajina želi biti slobodna, ali Bjelorusija i Rusija ne žele.

Odnosno, slobodni su ljudi koji se drže europskog pogleda na stvari?

Da. Sloboda je tu daleko dogurala.

A ako se osoba pridržava neeuropske slike svijeta? Na primjer, sadrži pojam tolerancije, a može li pravoslavni pravoslavac koji ne vjeruje da je tolerancija ispravna biti slobodan?

Ne treba biti tako primitivan. Čovjeku je vjera njegov problem... Razgovaraj s bilo kojim europskim intelektualcem i vidjet ćeš da si škrinja puna praznovjerja.

Da Le Pen pobijedi, bi li Francuska izgubila?

Sigurno. Bio bi to još jedan Trump.

Ali zašto je "Francuska izgubila" ako je većina Francuza glasala za to?

Macron je uistinu slobodna Francuska. A Le Pen je nacionalistička Francuska. Hvala Bogu da Francuska nije htjela biti takva.

Nacionalist ne može biti slobodan?

Samo je ponudila posljednje utočište.

U jednom od intervjua ste rekli: “Jučer sam šetao Broadwayom - i vidite da je svatko osoba. I kada hodate po Minsku, Moskvi, vidite da tijelo ljudi hoda. Općenito. Da, presvukli su se u drugačiju odjeću, voze nove automobile, ali čim su čuli borbeni poklič od Putina “Velika Rusija” i opet ovo narodno tijelo.” Jesi li stvarno tako rekao?

Da, rekao sam to... Eto, doista, odeš i vidiš da dolaze slobodni ljudi. I ovdje, čak i ovdje u Moskvi, jasno je da se ljudima jako teško živi.

Dakle, slažete li se s ovim citatom od danas?

Apsolutno. To se može vidjeti čak iu plastici.

Ova djevojka, barmenka u kafiću u kojem sjedimo - zar nije slobodna?

Nije slobodna, mislim. Ne može vam, na primjer, u lice reći što misli o vama. Ili o ovoj državi.

Zašto to misliš?

Ne, neće reći. A tamo - reći će svatko.

Za Rusiju ponekad kažete “mi”, a ponekad “oni”. Pa je li to "mi" ili "oni"?

Ipak, "oni". Već "oni", nažalost... I dalje smo jako povezani. Još se nismo skinuli, a tko će nas pustiti. Iako smo se htjeli otrgnuti.

Dakle, misliš "oni"?

Za sada "mi". Još uvijek sam čovjek ruske kulture. Pisao sam o ovom vremenu, o svemu tome na ruskom...

Ljudi koji žive u Donbasu sigurni su da su u pravu. To su obični ljudi i podržavaju moć milicija. Možda biste ih, da ste ih vidjeli, nekako drugačije shvatili? I oni su ljudi.

Rusi bi isto tako mogli poslati svoje trupe na Baltik, jer tamo ima mnogo nezadovoljnih Rusa. Mislite li da je ispravno što ste uzeli i ušli u stranu zemlju?

Mislim da je ispravno da je 23 godine nepisani zakon u državi Ukrajini bilo priznanje da postoji i ruska i ukrajinska kultura. I ta ravnoteža je više-manje poštovana pod svim predsjednicima ...

Tako je bilo dok nisi došao tamo.

To nije istina. U zimu 2013., prije Krima, čuli smo kamo poslati "moskalyaku". A u veljači 2014., odmah nakon državnog udara, prije bilo kakvog Krima, vidjeli smo nacrte zakona protiv uporabe ruskog jezika. Ljudi koji žive u [jugoistočnom dijelu zemlje] sebe smatraju Rusima i ne smatraju Banderu herojem. Izašli su protestirati. I iz nekog razloga mislite da ljudi koji žive u Kijevu imaju pravo prosvjedovati, dok oni koji žive na istoku nemaju to pravo.

... nemoj me zamajavati s tim glupostima kojima ti je glava puna. Tako lako podliježeš svakoj propagandi... Hajde da završimo tvoj idiotski intervju. Nemam više snage za to. Vi ste samo skup propagande, a ne razumna osoba... Znate, ne sviđa mi se naš intervju i zabranjujem vam da ga tiskate.

"Ja sam osoba ruske kulture. Otac mi je Bjelorus, majka Ukrajinka. Nitko u Ukrajini i Bjelorusiji ne zabranjuje ruski jezik, ali ga se mora zabraniti, nema drugog načina za cementiranje nacije, a onda će sve budi dobro ... Oles Buzina je ubijen jer je rekao stvari koje izazivaju gorčinu, ja razumijem motive ubojica ... Mi, tj. vi - militarističko društvo. I samo težimo Europi, gdje su svi slobodni. I u Rusija, svi robovi, to se vidi iz plastike, nitko nije slobodan ne može ništa reći. Ja mogu! A vi ste škrinja puna praznovjerja!"

Riječ nije vrabac, hmm...

Zabranjeni intervju s Nobelovom nagradom za književnost

IA REGNUM objavio je polemički intervju s dobitnicom Nobelove nagrade za književnost Svetlanom Aleksijevič - a to prijeti da se pretvori u mali skandal. U svakom slučaju, sama Svetlana Aleksandrovna je “zabranila” objavu intervjua, navodeći ga kao “idiotski”, a njen sugovornik ispao je “skup propagande, a ne razumna osoba”. O intervjuu se već aktivno raspravlja u politički zabrinutom dijelu publike. Realnoe Vremya smatra da je razgovor s piscem bio prilično indikativan i s njim upoznaje svoje čitatelje.

Kolumnist IA REGNUM-a susreo se i razgovarao s nobelovkom Svetlanom Aleksijevič. Razgovor je tekao u formi intervjua, o čemu je Aleksijevič bila obaviještena i dala svoj pristanak. Tijekom razgovora nobelovac je iz jednog poznatog razloga odlučio zabraniti objavu ovog intervjua. Budući da je Aleksijevič prvotno pristao na intervju, uredništvo IA REGNUM odlučilo ga je objaviti u cijelosti. Audio zapis intervjua sa Svetlanom Aleksijevič nalazi se u redakciji.

Iz nekog razloga ispada da se obično intervjui rade s ljudima s kojima se uglavnom slažu. Relativno govoreći, nećete biti pozvani na Prvi kanal, jer se ne slažu s vama ...

- ... i zvat će "Kiša" ...

- ... i pozivat će "Kišu", ali se s tobom neće svađati. Želim vam iskreno reći da se u velikoj većini pitanja u potpunosti ne slažem s vašim stavom.

Hajde, mislim da bi ovo trebalo biti zanimljivo.

- To je to. Jer ovo je dijalog.

Da, zanimljivo je upoznati sliku osobe koja je s druge strane, saznati što mu je u glavi.

Fino. Prije nekog vremena dali ste senzacionalan intervju da bi u Bjelorusiji mogao započeti vjerski rat između pravoslavaca i katolika, jer se “čovjeku svašta može staviti u glavu”. Možete li i vi investirati?

Moja profesija je osigurati da oni ne ulažu. Neki dio ljudi živi svjesno, sposoban je zaštititi se, sposoban je razumjeti što se događa okolo. I većina ljudi se jednostavno prepusti toku i živi u banalnosti.

- Mislite li da u našem dijelu svijeta ima više takvih ljudi?

Mislim da smo kao i svugdje. I u Americi je tako, inače gdje bi došao Trump. Kada imate posla s prosječnom osobom, slušajte što govori, ne znači da uvijek volite ljude. Dakle svugdje je tako, nije to samo ruska osobina.

Samo što smo sada u stanju kada je društvo izgubilo orijentaciju. A budući da smo mi zemlja ratova i revolucija, a glavna stvar za nas je kultura rata i revolucija, onda svaki povijesni neuspjeh (kao što je perestrojka, kad smo žurili, htjeli smo biti kao svi drugi) - čim dogodio se neuspjeh, jer društvo nije bilo spremno za to, gdje smo se vratili? Vratili smo se onome što znamo. U vojnoj, militarističkoj državi. To je naše normalno stanje.

“Da su ljudi drugačiji, svi bi izašli na ulice i ne bi bilo rata u Ukrajini. A na dan sjećanja na Politkovskaju bilo bi onoliko ljudi koliko sam vidio na ulicama Pariza na dan njezina sjećanja. Tamo je bilo 50, 70 tisuća ljudi. Ali mi ne." Fotografija gdb.rferl.org

Da budem iskren, ja to ne primjećujem. Ni u poznanicima, ni u strancima ne vidim nikakvu agresiju ili militantnost. Što se podrazumijeva pod militarizmom?

Da su ljudi drugačiji, svi bi izašli na ulice i ne bi bilo rata u Ukrajini. A na dan sjećanja na Politkovskaju bilo bi onoliko ljudi koliko sam vidio na ulicama Pariza na dan njezina sjećanja. Tamo je bilo 50, 70 tisuća ljudi. Ali mi ne. A vi kažete da imamo normalno društvo. Imamo normalno društvo zahvaljujući činjenici da živimo u svom krugu. Militarizam nije kad su svi spremni ubijati. No, ipak se pokazalo da su spremni.

- Prvo je bio državni udar.

Ne, to nije bio državni udar. Ovo je besmislica. Puno gledate TV.

- Tamo sam rođen.

Ovo nije bio državni udar. Ovo dobro radi ruska televizija. Demokrati su trebali toliko koristiti televiziju, podcijenili su je. Današnja vlast stavlja u svijest ono što joj treba. Ovo nije bio državni udar. Nemate pojma kakvo je siromaštvo vladalo...

- Zastupam.

- ... kako su tamo krali. Promjena vlasti bila je želja naroda. Bio sam u Ukrajini, otišao sam u muzej “Nebeske stotine” i obični ljudi su mi pričali o tome što je tamo bilo. Imaju dva neprijatelja – Putina i vlastitu oligarhiju, kulturu podmićivanja.

A u Rusiji nema ljudi koji hodaju s portretima nacista?

- Oni nisu na vlasti.

U Ukrajini također nisu na vlasti. Porošenko i ostali nisu fašisti. Razumijete, oni se žele odvojiti od Rusije, ići u Europu. Ima ga i na Baltiku. Otpor poprima nasilne oblike. Onda, kada stvarno postanu neovisna i jaka država, to se neće dogoditi. I sad ruše komunističke spomenike koje smo mi trebali srušiti, protjeruju televizijske programe. I što, gledat će Solovjeva i Kiseljova?

“Kada je počeo rat, ne tražite pravdu. Po mom mišljenju, Strelkov je rekao da je prvih tjedan dana ljudima bilo jako teško pucati jedni na druge, da je bilo gotovo nemoguće natjerati ljude da pucaju. A onda je krenula krv.” Foto tsargrad.tv

- Gledaju na internetu. A promet se uopće nije smanjio.

Ne, gleda ga neki dio naroda, ali ne narod.

- Da, kako da vam kažem: promet ruskih kanala premašuje promet ukrajinskih.

Pa što gledaju? Ne politički programi.

- Život u Ukrajini je postao siromašniji - to je činjenica. I sloboda govora je tamo postala puno manja - to je također činjenica.

Nemoj misliti.

- Znate li tko je Oles Buzina?

Tko je ubijen?

A takvih je primjera na stotine.

Ali ono što je rekao također me razljutilo.

Znači li to da ih treba ubiti?

Ja to ne kažem. Ali razumijem motive ljudi koji su to učinili. Kao što mi se apsolutno ne sviđa što su ubili Pavla Šeremeta koji je volio Ukrajinu. Navodno je došlo do nekakvog rastavljanja ili tako nešto.

- Za njih nalazite puno izgovora.

Ovo nisu isprike. Samo zamišljam da Ukrajina želi izgraditi vlastitu državu. S kojim pravom Rusija želi tamo uspostaviti red?

- Jeste li bili u Donbasu nakon što je tamo počeo rat?

Ne. Nisam bio tamo. Kada je počeo rat, ne tražite pravdu. Po mom mišljenju, Strelkov je rekao da je prvih tjedan dana ljudima bilo jako teško pucati jedni na druge, da je bilo gotovo nemoguće natjerati ljude da pucaju. A onda je krenula krv. Isto se može reći i za Čečeniju.

Ja nisam političar. Ali kada se dovodi u pitanje cjelovitost države, to je politički problem. Kada se tamo uvedu strane trupe i počnu uspostavljati red na stranom teritoriju. S kojim pravom je Rusija ušla u Donbas?

“Postojala je takva ideja da ne postoji Bjelorusija, da je sve ovo velika Rusija. Isto je i u Ukrajini. Znam da su ljudi tada učili ukrajinski jezik. Baš kao što sada uče bjeloruski s nama, vjerujući da će jednog dana doći nova vremena.” Fotografija sputnik.by

- Nisi bio tamo.

I ja, kao i ti, gledam TV i čitam one koji o tome pišu. Pošteni ljudi. Kad je Rusija ušla tamo, što ste htjeli - da vas tamo dočekaju s buketima cvijeća? Da te tamo usrećim? Kada ste ušli u Čečeniju, gdje je Dudajev želio napraviti svoja pravila, svoju zemlju – što je Rusija učinila? Ispeglao sam ga.

Rekli ste da niste političar. Vi ste pisac. Čini mi se samorazumljivim da je trenutna borba ukrajinske države s ruskim jezikom glavna tvrdnja koja će im se iznijeti. Prije deset godina agencija Gallup provela je istraživanje o tome koliko posto stanovništva Ukrajine misli na ruskom ...

znam sve ovo Ali sada uče ukrajinski i engleski.

- ... Učinili su to vrlo jednostavno: podijelili su upitnike na dva jezika, ukrajinskom i ruskom. Tko je na kojem jeziku uzeo - taj na takav i misli. 83% Ukrajinaca misli na ruskom.

Što želiš reći? Bili su rusificirani sedamdeset godina, baš kao i Bjelorusi.

- Želite li reći da su ljudi koji su živjeli u Odesi ili Harkovu ikada razmišljali na ukrajinskom?

Ne znam za vas, ali u Bjelorusiji je od deset milijuna ljudi nakon rata ostalo šest i pol milijuna. A doselilo se oko tri milijuna Rusa. Još uvijek su tamo. I postojala je takva ideja da ne postoji Bjelorusija, da je sve to velika Rusija. Isto je i u Ukrajini. Znam da su ljudi tada učili ukrajinski jezik. Baš kao što sada s nama uče bjeloruski, vjerujući da će kad-tad doći nova vremena.

Pa, zabranili ste govoriti bjeloruski u Rusiji.

- Tko je to zabranio?

Pa kako! Znate samo svoj gornji dio. Počevši od 1922. u Bjelorusiji se neprestano uništava inteligencija.

Kakve veze ima 1922? Živimo danas, u 2017.

Odakle sve dolazi? Odakle rusifikacija? U Bjelorusiji nitko nije govorio ruski. Govorili su poljski ili bjeloruski. Kada je Rusija ušla i prisvojila ove krajeve, zapadnu Bjelorusiju, prvo pravilo je bio – ruski jezik. I niti jedno sveučilište, niti jedna škola, niti jedan institut ne govori bjeloruski jezik.

“Možda na neko vrijeme i da, zacementirati naciju. Molim vas, govorite ruski, ali sve obrazovne ustanove će, naravno, biti na ukrajinskom.” Foto vesti-ukr.com

- To jest, po vašem razumijevanju, ovo je osveta za događaje od prije sto godina?

Ne. Bio je to pokušaj rusifikacije, da se Bjelorusija učini dijelom Rusije. I na isti način učiniti Ukrajinu dijelom Rusije.

Polovica teritorija koji je sada dio Ukrajine nikada nije bila nikakva "Ukrajina". Bilo je to Rusko Carstvo. A nakon revolucije 1917., naprotiv, tamo je zasađena ukrajinska kultura.

Pa ti ne znaš ništa, osim svog malog djelića vremena koji si uhvatio i u kojem živiš. Pola Bjelorusije nikada nije bila Rusija, bila je Poljska.

- Ali druga polovica je bila?

Druga polovica je bila, ali nikad nije htjela biti tu, prisilno si zadržao. Ne želim o tome govoriti, to je takva zbirka militarističkih floskula da to ne želim slušati.

Kažete da je ruska kultura usađivana prije stotinu godina (po vašem mišljenju) bila loša, ali kad se danas usađuje ukrajinska kultura, to je dobro.

Ona se ne gura. Ova država želi ući u Europu. Ono ne želi živjeti s tobom.

- Trebate li za ovo ukinuti ruski jezik?

Ne. Ali možda na neko vrijeme i da, zacementirati naciju. Molimo vas da govorite ruski, ali sve obrazovne ustanove će, naravno, biti na ukrajinskom.

– Odnosno, moguće je zabraniti ljudima da govore jezikom na kojem misle?

Da. Uvijek je tako. To je ono što si radio.

- Nisam to učinio.

Rusija. Upravo je to radila na okupiranim područjima zaposlenih, čak je i u Tadžikistanu tjerala ljude da govore ruski. Saznat ćete više o tome što je Rusija radila posljednjih dvjesto godina.

- Ne pitam te za dvjesto godina. Pitam te za danas. Živimo danas.

Ne postoji drugi način da se napravi nacija.

“Slobodne zemlje su, na primjer, Švedska, Francuska, Njemačka. Ukrajina želi biti slobodna, ali Bjelorusija i Rusija ne žele. Koliko ljudi izlazi na akcije Navaljnog? Fotografija Olega Tihonova

To je jasno. Rekli ste u mnogim intervjuima da su vaši poznanici sa strahom gledali i gledaju što se događa na Majdanu i da je evolucijski put razvoja sigurno bolji. Vjerojatno ste prije svega mislili na Bjelorusiju, ali vjerojatno i na Rusiju? Kako zamišljate kako bi trebao izgledati taj evolucijski put, što se tu traži?

Potrebno je samo kretanje vremena. Gledajući generacije koje su dolazile nakon generacije koja je čekala demokraciju, vidim da je došla jedna vrlo servilna generacija, potpuno neslobodnih ljudi. Puno je obožavatelja Putina i vojnog načina. Stoga je teško reći za koliko će godina Bjelorusija i Rusija postati slobodne zemlje.

Ali ne prihvaćam revoluciju kao način. Uvijek je to krv, ali na vlast će doći isti ljudi, drugih još nema. Što je problem devedesetih? Nije bilo slobodnih ljudi. To su bili isti komunisti, samo s drugim predznakom.

- Što su slobodni ljudi?

Pa, recimo, ljudi s europskim pogledom na stvari. Više humanitarno. Tko nije vjerovao da je moguće državu rasparčati, a narod ostaviti bez ičega. Želite li reći da je Rusija slobodna?

- Pitam te.

Koliko je slobodna? Nekoliko posto stanovništva posjeduje svo bogatstvo, ostali ostaju bez ičega. Slobodne zemlje su npr. Švedska, Francuska, Njemačka. Ukrajina želi biti slobodna, ali Bjelorusija i Rusija ne žele. Koliko ljudi ide na akcije Navaljnog?

- Odnosno, ljudi koji se drže europskog pogleda na stvari su slobodni?

Da. Sloboda je tu daleko dogurala.

A ako se osoba pridržava neeuropske slike svijeta? Recimo, sadrži pojam tolerancije, a može li biti slobodan pravoslavni pravoslavac koji ne misli da je tolerancija ispravna?

Ne treba biti tako primitivan. Čovjekova vjera je njegov problem. Kada sam otišao da vidim rusku crkvu u Francuskoj, tamo je bilo mnogo pravoslavaca. Nitko ih ne dira, ali ne nameću drugima svoj pogled na život, kao što je to slučaj kod nas. Svećenici su sasvim drugi, crkva ne pokušava postati vlast i ne služi vlasti. Razgovaraj s bilo kojim europskim intelektualcem i vidjet ćeš da si škrinja puna praznovjerja.

“Macron je uistinu slobodna Francuska. A Le Pen je nacionalistička Francuska. Hvala Bogu da Francuska nije htjela biti takva." Fotografija telegraph.co.uk

Živio sam godinu dana u Italiji i devedeset posto intelektualaca koje sam upoznao ima velike simpatije prema ljevičarskim idejama i prema predsjedniku Rusije.

Takvih ljudi ima, ali ne u tolikom broju. Ovako su reagirali na vas, jer su vidjeli Rusa radikalnih stavova. Putin tamo nema toliku podršku kao što mislite. To je samo problem ljevice. To ne znači da je Le Pen ono što je Francuska htjela i želi. Hvala Bogu da je Francuska pobijedila.

Zašto je Francuska pobijedila? A da je Le Pen pobijedila, bi li Francuska izgubila?

Sigurno. Bio bi to još jedan Trump.

- Ali zašto je "Francuska izgubila" ako je većina Francuza glasala za to?

Pročitajte njezin program.

- Pročitao sam ih obje. U Macronovom programu nema ničega osim općih riječi da “moramo živjeti bolje”.

Ne. Macron je uistinu slobodna Francuska. A Le Pen je nacionalistička Francuska. Hvala Bogu da Francuska nije htjela biti takva.

- Nacionalist ne može biti slobodan?

Samo je ponudila posljednje utočište.

U jednom od intervjua ste rekli: “Jučer sam šetao Broadwayom - i vidite da je svatko osoba. I kada hodate po Minsku, Moskvi, vidite da tijelo ljudi hoda. Općenito. Da, presvukli su se u drugu odjeću, voze nove automobile, ali čim su čuli borbeni poklič od Putina “Velika Rusija” i opet ovo narodno tijelo.” Jesi li stvarno tako rekao?

- Neću ništa baciti.

Ali tamo, doista, odeš i vidiš da dolaze slobodni ljudi. I ovdje, čak i ovdje u Moskvi, jasno je da se ljudima jako teško živi.

“Prije Trumpa ovo je bilo nemoguće u Americi. Možete biti protiv Vijetnamskog rata, protiv bilo čega, ali kada dobijete Nobelovu nagradu, predsjednik vam čestita, jer to je ponos ove kulture. I pitaju nas jeste li u ovom logoru ili u onom logoru.” Fotografija gdb.rferl.org

- Dakle, od danas se slažete s ovim citatom?

Apsolutno. To se može vidjeti čak iu plastici.

- Ova djevojka, barmenka u kafiću gdje sjedimo - nije slobodna?

Prestani o čemu pričaš.

- Ovdje je stvarna osoba.

Ne, nije slobodna, mislim. Ne može vam, na primjer, u lice reći što misli o vama. Ili o ovoj državi.

- Zašto to misliš?

Ne, neće reći. A tamo - svaka će osoba reći. Uzmimo moj slučaj. Kad sam tada dobio Nobelovu nagradu (takav je bonton u svim zemljama), primio sam čestitke od predsjednika mnogih zemalja. Uključujući od Gorbačova, od predsjednika Francuske, njemačke kancelarke. Tada mi je rečeno da se priprema telegram Medvedeva.

Ali na prvoj konferenciji za novinare, kada su me pitali o Ukrajini, rekao sam da je Krim okupiran, au Donbasu je Rusija povela rat s Ukrajinom. I da se takav rat može zametnuti posvuda, jer posvuda ima puno užarenog ugljena. I rekli su mi da neće biti telegrama, jer je ovaj moj citat pustio Ekho Moskvy.

Prije Trumpa to u Americi nije bilo moguće. Možete biti protiv Vijetnamskog rata, protiv bilo čega, ali kada dobijete Nobelovu nagradu, predsjednik vam čestita, jer to je ponos ove kulture. I pitaju nas jeste li u ovom logoru ili u onom logoru.

- Za Rusiju ponekad kažete "mi", a ponekad "oni". Pa je li to "mi" ili "oni"?

Ipak, "oni". Već "oni", nažalost.

- Ali ovo onda nije premijer vaše države, zašto bi vam on svakako trebao čestitati?

Ali mi se smatramo Zajednicom. I dalje smo jako povezani. Još se nismo skinuli, a tko će nas pustiti. Iako smo htjeli pobjeći.

“Ovo je osoba koja odgovara mom shvaćanju onoga što je pisac. Danas je to vrlo važna ličnost u ruskoj književnosti. Njeni stavovi, njena poezija, njeni eseji – sve što napiše govori da je ona vrlo velika spisateljica. Fotografija sinergia-lib.ru

- Dakle, znači "oni"?

Za sada "mi". Još uvijek sam čovjek ruske kulture. Pisao sam o tom vremenu, o svemu tome na ruskom, i naravno, bilo bi mi drago primiti njegov telegram. Prema mom razumijevanju, on ga je trebao poslati.

- Prije gotovo dvije godine dobili ste Nobelovu nagradu. Što sad mislite - za što ste ga točno dobili?

Trebate njih pitati. Da ste se zaljubili u neku ženu, a ona u vas, pitanje "zašto se zaljubila u vas" zvučalo bi smiješno. Bilo bi glupo pitanje.

- Ali ovdje je ipak odluka donesena ne na razini osjećaja, nego racionalno.

Rekli su mi: “Pa mora da ste dugo čekali Nobelovu nagradu.” Ali nisam bio toliki idiot da sjedim i čekam je.

A kad bi vas Nobelov odbor jednom pitao kome od autora koji pišu na ruskom treba dodijeliti nagradu, koga biste spomenuli?

Olga Sedakova. To je osoba koja odgovara mom poimanju onoga što je pisac. Danas je to vrlo važna ličnost u ruskoj književnosti. Njezini pogledi, njezina poezija, njezini eseji - sve što piše govori da je vrlo velika spisateljica.

U vezi s vašim knjigama želim se vratiti temi Donbasa, ali ne u političkom smislu. Mnoge vaše knjige govore o ratu i ljudima u ratu. Ali ti ne ideš u ovaj rat.

Nisam i neću ići. I nisam otišao u Čečeniju. Jednom smo o tome razgovarali s Politkovskom. Rekao sam joj: Anja, neću više u rat. Prvo, nemam više fizičke snage da vidim ubijenog, da gledam ljudsko ludilo. Osim toga, sve što sam shvatio o ovom ljudskom ludilu, već sam rekao. Nemam drugih ideja. I da opet napišem isto što sam već napisao - koja je fora?

- Ne mislite li da bi se vaš pogled na ovaj rat mogao promijeniti ako odete tamo?

Ne. O tome pišu ukrajinski, ruski pisci.

“Nemam više fizičke snage da vidim ubijenu osobu, da gledam ljudsko ludilo. Osim toga, sve što sam shvatio o ovom ljudskom ludilu, već sam rekao. Nemam drugih ideja. I da opet napišem isto što sam već napisao - koja je fora? Fotografija ua-reporter.com

- Ali ti odgovaraš na pitanja, pričaš o tim događajima.

Ovo se događa u drugoj zemlji. I na ta pitanja mogu odgovoriti kao umjetnik, a ne kao sudionik. Da bi se napisale knjige kakve ja pišem, mora se živjeti u zemlji o kojoj je riječ. Ovo mora biti tvoja zemlja. Sovjetski Savez je bio moja zemlja. I ima puno stvari koje ne znam.

- Ne mislim toliko na pisanje knjiga koliko na razumijevanje onoga što se tamo događa.

Pokušavaš li mi reći koliko je to strašno? Isto je kao u Čečeniji.

- Nisi bio tamo.

Onda su, hvala Bogu, na televiziji prikazali cijelu istinu. Nitko ne sumnja da ima krvi i da postoji plač.

Ja govorim o nečem drugom. Ljudi koji žive u Donbasu sigurni su da su u pravu. To su obični ljudi i podržavaju moć milicija. Možda biste ih, da ste ih vidjeli, nekako drugačije shvatili? I oni su ljudi.

Rusi bi isto tako mogli poslati svoje trupe na Baltik, jer tamo ima mnogo nezadovoljnih Rusa. Mislite li da je ispravno što ste uzeli i ušli u stranu zemlju?

Mislim da je ispravno da je 23 godine nepisani zakon u državi Ukrajini bilo priznanje da postoji i ruska i ukrajinska kultura. I ta ravnoteža je više-manje poštovana pod svim predsjednicima ...

Tako je bilo dok nisi došao tamo.

Zar nije bilo ruskih tenkova, ruskog oružja, ruskih izvođača? Sve ovo sranje. Da nije bilo vašeg oružja, ne bi bilo rata. Zato me ne zamajavajte s tim glupostima kojima vam je glava puna. Vi tako lako podliježete svakoj propagandi. Da, postoji bol, postoji strah. Ali to je na vašoj savjesti, na Putinovoj savjesti. Napali ste stranu zemlju, na temelju čega? Na internetu ima milijun slika kako tamo ide ruska oprema. Svi znaju tko je oborio [Boeing] i sve ostalo. Završimo tvoj idiotski intervju. Nemam više snage za to. Vi ste samo skup propagande, a ne razumna osoba.

“Svi ovi pravoslavci, koji misle da Serebrenikov nešto krivo stavlja, Tabakov nešto krivo radi. Nemoj se pretvarati da ne znaš. Predstava je zabranjena u Novosibirsku. Fotografija siburbia.ru

Fino. U intervjuu za list El Pais rekli ste da ni sovjetska propaganda nije bila tako agresivna kao sada.

Apsolutno. Slušajte ovaj idiotizam Solovjeva i Kiseljova. Ne znam kako je ovo moguće. I sami znaju da ne govore istinu.

- U istom intervjuu rekli ste da Crkva nije ograničena samo na zabranu kazališnih djela i knjiga.

Da, penje se tamo gdje nema što raditi. Nije njezin problem, kakve predstave postaviti, što snimiti. Uskoro ćemo zabraniti dječje bajke, jer navodno sadrže seksualne momente. Vrlo je smiješno izvana vidjeti koliko si lud.

Čujete o zastupnicima Državne dume koji se bore protiv igranih filmova, ali na kakve crkvene zabrane mislite?

Da, koliko god želite. Svi ti pravoslavci, koji misle da Serebrenikov nešto krivo stavlja, Tabakov nešto krivo radi. Nemoj se pretvarati da ne znaš. Predstava je zabranjena u Novosibirsku.

- Mislite li da je to opći crkveni stav?

Mislim da čak dolazi odozdo. Iz ove tame, iz ove pjene koja se danas digla. Znate, ne sviđa mi se naš intervju i zabranjujem vam da ga objavite.

Sergej Gurkin

"Nećeš napustiti mrežu": Mreža bruji tjedan dana, raspravljajući o Svetlani Aleksievich. To je čista provokacija: pisca više nema. To je razgovor između peterburškog novinara Gurkina i Aleksijeviča: to je trebao biti intervju za Delovoy Peterburg. No objava se pojavila na web stranici Regnuma (unatoč činjenici da je Svetlana Aleksandrovna odbila ovaj divlji spor smatrati svojim intervjuom i zabranila njegovo objavljivanje). To je provokacija neumornih šaljivdžija Vovana i Lexusa, Gogoljeva priča u kojoj ju je jedan od nevidljivih Nanai dječaka pokušao odlikovati Ordenom Ukrajine, drugi - Ordenom Rusije.

Ovo već izgleda kao metodična, neprestana kampanja pritiska državnog stroja (i mnogih njegovih dragovoljaca volontera) na pisca. Inače, Aleksijevič je prva primijetila kobnu vezu između sebe i Gogolj centra.

Novaya Gazeta zamolila je Svetlanu Aleksandrovnu da komentira najnovije događaje.

- Vidi kako je auto upalio. Ovo je već ozbiljno. I teško je uzvratiti. Nije čak riječ o razgovoru, nego o valu koji se nakon njega digao. Čini se da sam ih sve ozbiljno umiješao: a sada se pojavio presedan. Tema za raspravu. Uz besramno žongliranje citatima. Razmišljam: jesu li ti ljudi čitali objavu Regnuma? Nisu čitali moje knjige.

Prije dva tjedna nastupio sam u Moskvi, u Gogolj centru. Dvorana je bila puna. Vjerojatno su ljudi došli dijelom podržati Serebrennikova. Ti ljudi (bilo je mnogo mladih) - bili su Rusija koju sam volio! I činilo mi se da je narod Rusije, koju sam volio, sada u potpunom očaju.

U Sankt Peterburgu, Dijalozi u lipnju (uključujući i moje predavanje "Ne želim više pisati o ratu") trebali su se održati na novoj sceni Aleksandrinskog kazališta. I neočekivano nam je uskraćena ova stranica. Ne samo za mene: tamo su trebali govoriti Alexander Sokurov, Lev Dodin. Hvala, Mihail Piotrovski nam je svima pružio utočište. Dijalozi su se održavali u Ermitažu.

Očito sam sada stvarno dosadan. Uostalom, nikada nisam smatrao potrebnim skrivati što mislim: otvoreno sam govorio o aneksiji Krima i Donbasa.

Tamo, u Petrogradu, došlo je do razgovora s Gurkinom. Odmah sam znao da ovo nije intervju. Nisam to shvatio kao intervju. Ušao je nervozan, zabrinut, raščupan mladić s agresivnim napadom. Bio sam zapanjen što je bio zaposlenik Delovoy Petersburg. Recimo, spomenuo sam rusifikaciju. Počelo je u Bjelorusiji 1922. G. Gurkin očito nije ništa znao o tome i upitao je: “Kakve veze ima 1922. godina s tim? Danas živimo."

Iznevjerila me moja književna znatiželja. Trebalo je odmah prekinuti razgovor: već u trećoj minuti bilo je jasno da nije riječ o intervjuu, nego o svađi. I nastavio sam razgovarati s njim, jer je i meni takva osoba zanimljiva. Pogotovo mladić takvih pogleda. Uostalom, tako smo dugo čekali, s velikim nadama: doći će nepobjediva generacija! Evo ga...

Međutim, ja sam odmah i odlučno rekao da zabranjujem objavljivanje. Kao rezultat: objava "Regnuma" i val "odgovora" na nju. Kašin, Babitski, Prilepin, Šargunov, Kiselev... dali su zeleno svjetlo. O turbulencijama koje vladaju na Facebooku da i ne govorim. Ali čitam sa zanimanjem.

I čini se da ljudi pjevaju jedni drugima iz glasa. Bez da sam i pročitao "svađu". Uostalom, ja uopće nisam govorio o zabrani ruskog jezika! Govorio sam o tome da ga ukinemo kao nastavni jezik. Za cementiranje novih nacija. Neko vrijeme. Doslovno: "Molim vas, govorite ruski, ali će sve obrazovne ustanove, naravno, biti na ukrajinskom."

Radilo se o tome koliko ljudi očajnički žele izgraditi vlastitu državu. A njihova je logika vrlo kruta. Ali morate pokušati razmisliti o tome. Shvatite njihov položaj. Pokušati.

Onda je došao sljedeći val: Aleksijevič i šaljivdžije! Da, zvali su me. Lexus i Vovan. Jedan - navodno u ime ministra kulture Ukrajine. Drugi je u ime Arkadija Dvorkoviča. I jedni i drugi su nudili ordene: "Nebeska stotina" i Prijateljstvo naroda, čini se.

Objasnit ću da neću prihvatiti nikakve nagrade od bilo koje države. Ovo je promišljena pozicija. U vremenu kao što je današnje, umjetnik ne bi trebao uzeti nagradu. Kad je Vovan (ili Lexus?) nazvao u ime Ukrajine, nisam se jako iznenadio: znao sam da se Porošenko želi sastati sa mnom. Više me iznenadio poziv Lexusa (ili Vovana?) u ime Rusije, pomislio sam na šaljivdžije i pitao se kako rade? Tako da nisam dugo govorio, ali jesam.

Kao rezultat svih tih strasti, sada dobro razumijem koliko je teško poštenoj osobi danas živjeti u Rusiji. Pogotovo na zemlji. Daleko od glavnih gradova. U nevremenu, u izmaglici mutnosti i provokacija koje dolaze sa svih strana. Počevši, naravno, od TV ekrana. I mislim: koliko je duboka ta strast za denunciranjem, za traženjem "tuđeg", strast za kolektivom "napadaj ga!" sjedi u našem čovjeku, u “crvenom čovjeku” – čak i u njegovim potomcima. Kao da je upisano u genetski kod. Kakva spremnost na kolektivni progon živi u ljudima! Želim kao umjetnik shvatiti – što je to u nama? U lokalnoj ljudskoj prirodi?

Uzgred, kada bi svi koji su s takvom strašću zagrizli u ono što sam rekao, okrećući riječi naopako, s istim žarom zavirili u riječi Dmitrija Kiseljeva: otvorili bi im se ponori!

I sad bih mu htio reći: “Gospodine Kiselev, nemojte me plašiti. Neću popustiti."

https://www.site/2017-06-21/oleg_kashin_o_skandalnom_intervyu_svetlany_aleksievich

Tajga slijepa ulica nobelovca

Oleg Kašin o skandaloznom intervjuu Svetlane Aleksijevič

Aleksandar Galperin / RIA Novosti

Stati na stranu agencije Regnum i širokog kruga domoljubne javnosti koja joj plješće ipak je zadovoljstvo, ali pozicija “s bilo kim, samo ne s njima” sama po sebi je blizu degutanta. Da, agencija Regnum ovog je tjedna imala nedvojbeni uspjeh, toliko ozbiljan da se čak može reći kako on jedini daje barem neki smisao dugotrajnosti ove agencije. Intervju Svetlane Aleksijevič, koji je objavio Regnum, doista je vrlo uspješan novinarski uradak, a s obzirom na osobnost sugovornice (svjetski poznata spisateljica, nobelovka) i veliki društveno značajan događaj.

Strogo govoreći, nije bilo razloga očekivati od Svetlane Aleksievich izjave u duhu “prokleti nacisti ubili Buzinu” ili “ako je čovjeku ruski materinji jezik, trebao bi imati pravo koristiti svoj materinji jezik na razini s državni jezik, ma gdje živio”, no novinar Gurkin je od nje dobio izravne odgovore - da, razumije motive Buzinih ubojica, i da, smatra da je potrebno na neko vrijeme ukinuti ruski jezik kako bi se zacementirao narod. Ove dvije najskandaloznije izjave Svetlane Aleksijevič, koje izravno proturječe bilo kakvim idejama o književničkom humanizmu ili o humanizmu općenito, sada su zauvijek s njom. "Zacementirati naciju" - odakle dolazi, iz kojih dubina, iz kojeg filma o Njemačkoj tridesetih?

Umjesto pisca humanista, vidjeli smo glupu i neljubaznu osobu, ali to je čak i oprostivo - uostalom, cijela svjetska punk kultura izgrađena je na razmetljivoj gluposti i neljubaznosti, to nije grijeh.

Još gore, vidjeli smo staromodnog i primitivnog čovjeka iza čijih je kanibalskih izjava nemoguće razaznati suptilnu provokaciju ili okrutnu ironiju. Pred nama je najobičniji sovjetski stanovnik, koji se ponaša potpuno isto kao i mnogi, mnogi drugi sovjetski ljudi, koji su u raznim vremenima nosili svoju pionirsko-komsomolsku prtljagu u veliki svijet i otkrili da s tom prtljagom može postojati samo jedan put - seljacima, razgovarati s TV-om, sanjati da ste pobili sve Arape ako ste otišli u Izrael ili baciti atomsku bombu na Moskvu ako ste otišli u SAD.

Opozicija između “Rusa” i “Sovjeta” stari je otrcani trik, zasnovan na jednostavnom principu da ću one koji mi se ne sviđaju smatrati Sovjetima, a one koji vole mene i sebe Rusima. Sada je slučaj kada je razumnije koristiti neugodnu riječ "Rusi", tako da za razliku od "sovjeta" obje riječi zvuče jednako neugodno. U 26 godina svoje povijesti rusko postsovjetsko društvo doživjelo je mnogo toga, uglavnom lošeg i neradosnog - bilo je razočaranja, bilo je puno prijevara, bilo je ratova, bilo je terorističkih napada, bili su Jeljcin i Putin , i vjerojatno je pred nama još mnogo nevolja i gadnih stvari. Ali u svakom slučaju, Rusija je otišla jako daleko od polazišta koje je ostalo u 1991. godini, odraslo je nekoliko generacija koje nemaju sovjetsko iskustvo. Pa čak i sovjetska nostalgija, koja je u nekoj fazi ušla u modu, zapravo uopće nije sovjetska - kad neki ludi staljinisti koriste crowdfunding kako bi skupili novac za kupnju reklamne površine u autobusu i tamo nacrtali Staljina, ponašaju se onako kako su bili vođeni da ljudi u bilo kojoj zapadnoj zemlji bili na njihovom mjestu, i nitko u SSSR-u ne bi razmišljao kako se ponašati, jednostavno zato što nitko u SSSR-u nije znao da je to uopće moguće. Postsovjetski običaji, postsovjetske navike Rusa odavno su istisnule sve dobro i loše što se može povezati sa sovjetskim razdobljem - postsovjetskom Rusu nikada ne bi palo na pamet sakriti ključ od kuće ispod tepiha na vratima , a Sovjet bi bio užasnut kad bi mu ponudili da zaroni u hotelski bazen vičući "Tagil!" - uostalom, u ovom slučaju šef grupe će napisati papir KGB-u i jednostavno više neće biti stranih država.

Svetlana Aleksijevič, čije su glavne knjige napisane u SSSR-u i neposredno nakon njega, nikada nije živjela u postsovjetskoj Rusiji. Lišena je našeg kolektivnog iskustva i više ne razumije jezik kojim govori postsovjetska Rusija. To bi mogao biti veliki plus - na kraju krajeva, slična formula opisuje sudbinu svih velikih umjetnika naše emigracije od Bunina i Nabokova do Solženjicina i Brodskog; Imamo i dovoljno primjera kada osoba nije nigdje otišla, nego su se jednostavno granice pomaknule pa je osoba postala stranac - Rjepin je, ne odlazeći nigdje, otišao u Finsku, Igor Severyanin otišao je u Estoniju itd. Ali svaki od tih ljudi imao je važnu prednost u usporedbi sa Svetlanom Aleksijevič - nitko od njih nije bio sovjetska osoba.

Vjerojatno bi se Svetlana Aleksijevič mogla nazvati bjeloruskom spisateljicom, ali teško, i nije čak stvar u jeziku (uostalom, u Ukrajini ima mnogo ukrajinskih pisaca ruskog govornog područja, koje nikome ne bi palo na pamet nazvati ruskim piscima), već u posebnostima bjeloruske nacionalne izgradnje kada postoje barem dvije međusobno isključive verzije o tome tko trebaš biti da bi bio Bjelorus – Lukašenkova i anti-Lukašenkova, a obje zahtijevaju onaj angažman kojeg Aleksijevič nema. Ona, naravno, ne maršira pod Lukašenkovim crvenim ručnikom, već pjesma "Ne budi stoka" Ona ne pjeva na stihove Jakuba Kolasa, ona je izvan ovog konteksta.

Svetlana Aleksijevič je ostala u SSSR-u, u toj sovjetskoj kulturi, koja se, izgrađena prvenstveno na zadanim postavkama, bitno razlikovala od zapadne (ili od naše sadašnje, svejedno) po tome što je bilo dovoljno napraviti korak od službeni sustav koordinata kako bi riječ zvučala kao otkrovenje, pa su u tom smislu među sobom jednaki Tarkovski i Gajdaj, Visocki i Jevtušenko, Solouhin i Trifonov – kad živa riječ odjednom zazvuči u zagušljivoj tišini, sve i svatko se može sakriti iza ove riječi krije se pravi genij ili oportunist, hrvač ili cinkaroš - nitko nije mogao sa sigurnošću znati, zvukovi su se čuli iz čvrsto zatvorene crne kutije, i bilo je nemoguće provjeriti; knjiga u kojoj nije bilo pozitivnog komunista – što joj je

Sovjetska književnost u svojoj kanonskoj gorki-fadejevskoj verziji davno je umrla, a dogodilo se da se skromni učenik Aleša Adamoviča pokazao jedinim legitimnim nasljednikom te verzije. Sovjetski pisac, koji je preživio i postao moderan mnogo godina nakon 1991., nešto je poput slijepe ulice tajge, ljudi su živjeli u šumi i sve im je nedostajalo. Lijepo je, zanimljivo, ali ne vrijedi ići kod Agafye Lykove po komentare o perspektivama mobilnih komunikacija - ona će vam reći da je sve to demonizam, a one koji se time bave treba nabiti na kolac. To ni na koji način ne negira vrline tajge ili starovjerstva Agafye, samo trebate imati na umu da je ona iz tajge, i ona je jedina takva, morate se brinuti o njoj.

Popularno u kategoriji: