King lire u čemu je stvar. Shakespeareova tragedija "Kralj Lear": zaplet i povijest stvaranja

U Kralju Learu problemi obiteljskih odnosa usko su isprepleteni s problemima društvenih i političkih pitanja. U ova tri plana provlači se ista tema sudara čiste ljudskosti s bešćutnošću, osobnim interesom i ambicijom. Lear je na početku tragedije kralj srednjovjekovnog tipa, poput Rikarda II., opijen iluzijom svoje svemoći, slijep za potrebe svog naroda, upravlja zemljom kao svojim osobnim posjedom, koji može dijeliti i razdavati. kako hoće. Od svih oko sebe, pa i od svojih kćeri, umjesto iskrenosti traži samo slijepu poslušnost. Njegov dogmatski i školski um ne zahtijeva istinito i izravno izražavanje osjećaja, već vanjske, konvencionalne znakove poniznosti. To koriste dvije starije kćeri koje ga licemjerno uvjeravaju u svoju ljubav. Suprotstavlja im se Cordelia, koja poznaje samo jedan zakon - zakon istine i prirodnosti, ali Lear se oglušio o glas istine i zbog toga je teško kažnjen. Njegove se iluzije o kralju oca i čovjeka raspršuju. Međutim, u svom okrutnom padu, Lear se obnavlja. I sam iskusivši potrebu za lišavanjem, počeo je shvaćati mnogo toga što mu je prije bilo nedostupno, počeo je drugačije gledati na svoju moć, život, ljudskost. Razmišljao je o "sirotinji, goloj sirotinji", "beskućnici, gladna trbuha, u rupama" koji su, poput njega, prisiljeni boriti se s olujom ove strašne noći (III. čin, 4. scena). Postala mu je jasna monstruozna nepravda sustava koji je podržavao. U ovom ponovnom rođenju Leara je sav smisao njegova pada i patnje.

Pored priče o Learu i njegovim kćerima, odvija se druga radnja tragedije - priča o Gloucesteru i njegova dva sina. Poput Goneril i Regan, Edmund je također odbacio sve rodbinske i obiteljske veze, čineći još gore zločine iz ambicije i osobnog interesa. Ovim paralelizmom Shakespeare želi pokazati da slučaj u obitelji Lear nije izoliran, već opći, tipičan za „zeitgeist“, kada, prema Gloucesteru, „ljubav hladi, prijateljstvo nestaje, braća se dižu protiv jedni druge, u gradovima i selima svađe, u palačama - izdaje, a veze se prekidaju između djece i roditelja. Ovo je raspad feudalnih veza, karakterističan za doba primitivne akumulacije. Umirući svijet feudalizma i svijet kapitalizma u nastajanju suprotstavljaju se istini i ljudskosti u ovoj tragediji.

28. Originalnost Shakespeareovih tragedija. Macbethova analiza.

Shakespeare odbija idealizirati čovjeka. Osoba je kontradiktorna. Nema dobrih stvari (osim Cardelia). Vrijeme ne trpi najbolje (spletke niskih ljudi otkrivaju proturječnosti u dobrim junacima). Čovjek u ludom svijetu (čovjek u umu - ludi postupci; lud čovjek - uvid). Maniristički stil - kričavi kontrasti, proturječnosti koje se ne mogu razriješiti. Svaki od likova ima bogatu prirodu. Junaci Shakespeareovih tragedija su izvanredni ljudi obdareni titanskim duhovnim moćima. Mogu griješiti, griješiti, ali uvijek izazivaju interes. Imaju takve ljudske osobine koje ne mogu ne privući pozornost Shakespeare se trudi ne podnositi nikakve moralne ocjene - Shakespeare nas potiče da se približimo razumijevanju ljudske prirode U većini tragedija napisanih u zrelim godinama života zlo pobjeđuje. Izvana, može propasti. Čovjek je daleko od savršenog. Pogled je uvijek na značajnim, zanimljivim, energičnim ljudima snažne volje. Shakespeareovo shvaćanje čovjeka: čovjek, osobnost, u svoj svojoj raznolikosti Macbeth shvaća razliku između dobra i zla. Shvaća da počinjenjem ubojstva krši moralne zakone u koje vjeruje. Nakon što je počinio ubojstvo, Macbeth zauvijek gubi mir: prestaje vjerovati drugima, obuzimaju ga sumnje. Postigao je vlast, ali se lišio mogućnosti da u njoj uživa.Tragedija Macbetha je u tome što je on, nekoć lijep i plemenit čovjek, istinski heroj po svojim osobnim kvalitetama, pao pod utjecaj zle strasti i žudnje za moći koja ga je gurnula na mnoge podmukle zločine. Ali Macbeth se ne bori do kraja, ne odustaje, čak ni kad su svi protiv njega, jer duša junaka živi u njemu do kraja, iako umrljana njegovim krvavim zločinima. Macbeth je talentirani zapovjednik, snažna i nepokolebljiva osoba, neustrašiv u borbi, okrutan i istovremeno mentalno suptilan u svemu što ga se tiče. W. Shakespeare stvara tragediju "Macbeth", čiji je glavni lik takva osoba. Tragedija je napisana 1606. godine. "Macbeth" je najkraća Shakespeareova tragedija - sadrži samo 1993 stiha. Radnja je preuzeta iz Povijesti Britanije. Ali njezina kratkoća nije nimalo utjecala na umjetničke i kompozicijske vrijednosti tragedije. U ovom djelu autor postavlja pitanje razornog utjecaja jedine vlasti, a posebno borbe za vlast, koja hrabrog Macbetha, hrabrog i slavnog junaka, pretvara u zlikovca kojeg svi mrze. Još jače zvuči u ovoj tragediji W. Shakespearea, njegova stalna tema je tema pravedne odmazde. Pravedna kazna pada na zločince i zlikovce - obvezni zakon Shakespeareove drame, svojevrsna manifestacija njegova optimizma. Njegovi najbolji heroji često umiru, ali zlikovci i kriminalci uvijek umiru. U "Macbethu" je ovaj zakon prikazan posebno svijetlo. W.Shakespeare u svim svojim djelima posebnu pažnju posvećuje analizi kako čovjeka tako i društva - odvojeno, i u njihovoj neposrednoj interakciji.Sukob kod Macbetha je u tome što su se u njemu borila 2 svjetonazora.S jedne strane, osoba služi sebi, ali s druge strane, on je član društva koje mu služi.

Sastav

Zanimljiv lik, koji u sebi nosi i dobre i zle sklonosti, je protagonist tragedije "Kralj Lear", stari Kralj Lear, koji ima tri kćeri. Povijest Leara je grandiozan put spoznaje koji on prolazi - od oca i monarha zaslijepljenog šljokicama svoje moći - preko vlastite "nadahnute" destrukcije - do razumijevanja što je istina, a što laž, i što je istina veličina i istinska mudrost . Na tom putu Lear ne nalazi samo neprijatelje - prije svega to postaju njegove najstarije kćeri, već i prijatelje koji mu ostaju vjerni bez obzira na sve: Kenta i Jestera. Preko progonstva, preko gubitka, preko ludila – do prosvjetljenja, pa opet do gubitka – Cordelijine smrti – i konačno do vlastite smrti – takav je put Shakespeareova Leara. Tragični put spoznaje.

Dominantno mjesto u "Kralju Learu" zauzima slika sukoba dvaju tabora, oštro suprotstavljenih, prije svega u moralnom smislu. S obzirom na složenost odnosa između pojedinih likova koji čine svaki od tabora, brzu evoluciju pojedinih likova i razvoj svakog tabora u cjelini, ovim grupama aktera koji ulaze u nepomirljiv sukob može se dati samo konvencionalni naziv.

Uzmemo li središnju sižejnu epizodu tragedije kao osnovu za klasifikaciju ovih logora, imat ćemo pravo govoriti o sudaru tabora Leara i tabora Regan - Goneril; ako te tabore okarakteriziramo prema likovima koji najpotpunije izražavaju ideje kojima se rukovode predstavnici svakoga od njih, najispravnije bi bilo nazvati ih taborima Cordelije i Edmunda. No, možda će najpravednija biti najproizvoljnija podjela likova u drami na tabor dobrih i tabor zlih. Pravo značenje ove konvencije može se otkriti tek na kraju cijele studije, kada postane jasno da Shakespeare, stvarajući Kralja Leara, nije razmišljao u apstraktnim moralnim kategorijama, već je zamislio sukob dobra i zla u svoj njegovoj povijesnoj konkretnosti. .

Svaki od likova koji čine tabor zla ostaje živo individualizirana umjetnička slika; ovakav način karakterizacije daje prikazu zla posebnu realističku uvjerljivost. No, unatoč tome, u ponašanju pojedinih aktera mogu se uočiti značajke koje ukazuju na cjelokupnu skupinu likova u cjelini.

Slika Oswalda - doduše, u zdrobljenoj formi - spaja prijevaru, licemjerje, aroganciju, koristoljublje i okrutnost, odnosno sve one crte koje u ovoj ili onoj mjeri određuju lice svakog od likova koji čine tabor zla. Suprotnu tehniku ​​koristi Shakespeare kada prikazuje Cornwalla. U ovoj slici dramatičar ističe jedinu vodeću karakternu osobinu - neobuzdanu okrutnost vojvode, koji je spreman izdati svakog od svojih protivnika na najbolnije pogubljenje. Međutim, uloga Cornwalla, poput uloge Oswalda, nema samostalnu vrijednost i, u biti, obavlja uslužnu funkciju. Odvratna, sadistička okrutnost Cornwalla nije zanimljiva sama po sebi, već samo kao način da Shakespeare pokaže da Regan, o čijoj nježnoj naravi Lear govori, nije ništa manje okrutna od svog muža.

Stoga su sasvim prirodni i razumljivi kompozicijski prijemi pomoću kojih Shakespeare daleko prije finala s pozornice eliminira Cornwalla i Oswalda, ostavljajući na pozornici u trenutku odigravanja samo glavne nositelje zla - Goneril, Regan i Edmunda. odlučujući sukob između tabora. Polazište u karakterizaciji Regan i Goneril je tema nezahvalnosti djece prema očevima. Navedena karakterizacija nekih događaja tipičnih za londonski život ranog sedamnaestog stoljeća trebala je pokazati da su slučajevi odstupanja od starih etičkih normi, prema kojima je dječja zahvalnost roditeljima bila samo po sebi razumljiva, postali tako učestali. da se odnos roditelja i nasljednika pretvorio u ozbiljan problem koji je zabrinjavao najrazličitije krugove tadašnje engleske javnosti.

Tijekom razotkrivanja teme nezahvalnosti, otkrivaju se glavni aspekti moralnog karaktera Goneril i Regan - njihova okrutnost, licemjerje i prijevara, prikrivajući sebične težnje koje vode sve postupke ovih likova. “Sile zla”, piše D. Stumpfer, “poprimaju vrlo velike razmjere u Kralju Learu, a postoje dvije posebne varijante zla: zlo kao životinjski princip, predstavljen Regan i Goneril, i zlo kao teorijski opravdani ateizam , koju zastupa Edmund. ove sorte ne bi trebale biti."

Edmund je zlikovac; u monolozima koje ovi likovi više puta izgovaraju, otkriva se njihova duboko prikrivena unutarnja bit i njihovi zlikovski planovi.

Edmund je lik koji nikada ne bi počinio zločine i okrutnosti kako bi se divio rezultatima zločinačkih "podviga". U svakoj fazi svoje djelatnosti, on slijedi sasvim specifične zadatke, čije bi ga rješenje trebalo obogatiti i uzvisiti.

Razumijevanje motiva koji vode predstavnike tabora zla neodvojivo je od teme očeva i djece, teme generacija, koja je tijekom stvaranja Kralja Leara posebno duboko zaokupila Shakespeareovu stvaralačku maštu. Dokaz za to nije samo povijest Leara i Gloucestera, očeva koje su bacili u ponor katastrofe i na kraju uništila njihova djeca. Ova se tema više puta čuje u pojedinačnim replikama likova.

Likovi Macbetha i Lady Macbeth u mnogočemu su kontradiktorni, ali u mnogočemu imaju i sličnosti. Imaju vlastito shvaćanje dobra i zla, a izraz dobrih ljudskih osobina kod njih je također različit.), za Macbetha zvjerstvo nije način da prevlada vlastiti "kompleks manje vrijednosti", svoju inferiornost). Ali Macbeth je uvjeren (i to s pravom) da je sposoban za više. Njegova želja da postane kralj proizlazi iz spoznaje da je vrijedan. Međutim, stari kralj Duncan stoji mu na putu do prijestolja. I tako prvi korak – do prijestolja, ali i do vlastite smrti, najprije moralne, a potom i fizičke – ubojstvo Duncana, koje se događa u Macbethovoj kući, noću, počinio je sam.

A onda zločini slijede jedan za drugim: pravi prijatelj Banquo, žena i sin Macduffa. A sa svakim novim zločinom u duši samog Macbetha također nešto umire. U finalu shvaća da je sam sebe osudio na strašno prokletstvo – samoću. Ali predviđanja vještica u njemu ulijevaju povjerenje i snagu:

Macbeth za one koje je žena rodila,

nepobjediv

I zato se s takvom očajničkom odlučnošću bori u finalu, uvjeren u svoju nepovredivost za običnog smrtnika. Ali ispostavilo se da je "odrezano prije roka // Nožem iz utrobe Macduffove majke." I zato uspijeva ubiti Macbetha. Lik Macbetha odražavao je ne samo dualnost svojstvenu mnogim renesansnim junacima - snažnu, svijetlu osobnost, prisiljenu ići na zločin radi utjelovljenja (takvi su mnogi junaci renesansnih tragedija, recimo Tamerlane u K. Marlou ), - ali i jedan viši dualizam, nosi istinski egzistencijalni. Čovjek je, u ime utjelovljenja sebe, u ime ispunjenja svoje životne svrhe, prisiljen prekršiti zakone, savjest, moral, pravo, ljudskost.

Stoga Shakespeareov Macbeth nije samo krvavi tiranin i uzurpator prijestolja, koji na kraju dobiva zasluženu nagradu, već u punom smislu riječi tragični lik, razdiran proturječjima koja čine samu bit njegova lika, njegovu ljudsku prirodu. Lady Macbeth nije ništa manje svijetla ličnost. Prije svega, u Shakespeareovoj tragediji više puta se ističe da je ona vrlo lijepa, zadivljujuće ženstvena, očaravajuće privlačna. Ona i Macbeth su stvarno prekrasan par dostojni jedno drugog. Općenito se vjeruje da je ambicija Lady Macbeth nadahnula njezina supruga da počini prvo zlodjelo koje je počinio – ubojstvo kralja Duncana, ali to nije sasvim točno.

U svojoj ambiciji oni su također ravnopravni partneri. Ali za razliku od svog supruga, Lady Macbeth ne poznaje sumnje, oklijevanja, suosjećanja: ona je u punom smislu riječi "željezna lady". I stoga nije u stanju razumom shvatiti da je zločin koji je počinila (ili na njezin poticaj) grijeh. Pokajanje joj je strano. Ona to shvati, samo izgubivši razum, u ludilu, kada vidi krvave mrlje na svojim rukama, koje ništa ne može oprati. U finalu, usred bitke, Macbeth prima vijest o njezinoj smrti.

"Kralj Lear".

U "Kralj Lear" problemi obiteljskih odnosa usko su isprepleteni s problemima društvenih i političkih. U ova tri plana provlači se ista tema sudara čiste ljudskosti s bešćutnošću, osobnim interesom i ambicijom. Lear je na početku tragedije kralj srednjovjekovnog tipa, poput Rikarda II., opijen iluzijom svoje moći, slijep za potrebe svog naroda, upravlja zemljom kao svojim osobnim posjedom, koji može dijeliti i razdavati. kako hoće. Od svih oko sebe, pa i od svojih kćeri, umjesto iskrenosti traži samo slijepu poslušnost. Njegov dogmatski i školski um ne zahtijeva istinito i izravno izražavanje osjećaja, već vanjske, konvencionalne znakove poniznosti. To koriste dvije najstarije kćeri, licemjerno ga uvjeravajući u svoju ljubav. Suprotstavlja im se Cordelia, koja poznaje samo jedan zakon – zakon istine i prirodnosti. Ali Lear je gluh na glas istine i zbog toga trpi okrutnu kaznu. Njegove se iluzije o kralju, ocu i čovjeku raspršuju.

Međutim, u svom okrutnom padu, Lear se obnavlja. I sam iskusivši potrebu i neimaštinu, počeo je shvaćati mnogo toga što mu je prije bilo nedostupno, počeo je drugačije gledati na svoju moć, život, ljudskost. Razmišljao je o "sirotinji, goloj sirotinji", "beskućnicima, gladnog trbuha, u odrpanim dronjcima", koji su se, kao i on, u ovoj strašnoj noći morali boriti s olujom. Postala mu je jasna monstruozna nepravda sustava koji je podržavao. Ovo Learovo ponovno rođenje je cijela poanta njegovog pada i patnje.

Pored priče o Learu i njegovim kćerima, odvija se druga radnja tragedije - priča o Gloucesteru i njegova dva sina. Edmund je također odbacio sve rodbinske i obiteljske veze, čineći čak i gora zlodjela iz ambicije i osobnog interesa. Ovim paralelizmom Shakespeare želi pokazati da slučaj u obitelji Lear nije izoliran, već opći, tipičan za “zeitgeist”, kada, prema Gloucesteru, “ljubav hladi, prijateljstvo nestaje, braća se dižu protiv jedni druge, u gradovima i selima su nesloge, u palačama, izdaje, a veze se kidaju između djece i roditelja. Ovo je raspad feudalnih veza, karakterističan za doba primitivne akumulacije. Umirući svijet feudalizma i svijet kapitalizma u nastajanju jednako su suprotstavljeni istini i ljudskosti u ovoj tragediji.

"Macbeth".

U "Macbeth", Kao u "RichardeIII", prikazana je uzurpacija prijestolja, a uzurpator svojim krvavim djelovanjem sam otvara put silama koje ga trebaju uništiti. To je značenje Macbethovih riječi kada, još uvijek pun oklijevanja, vaga posljedice planiranog atentata na kralja:

Ali sud nas i ovdje čeka: čim bude dan

Prokleta lekcija, odmah natrag

Pada na glavu

Tko je to napravio. I pravda

Neustrašivom rukom čašu našeg otrova

Prinosi našim istim usnama.

Ne radi se o “budućem” životu i “nebeskoj” pravdi, nego o zemaljskoj, stvarnoj odmazdi. Vječni strah od pobune tjera Macbetha na sve više i više zločina, jer je toliko “ušao u krv” da više nije u stanju zaustaviti se - sve dok se, konačno, cijela zemlja, pa čak i sama priroda ne digne na oružje protiv njega ( “Bynam Forest”, krećući se, prema predviđanju, prema Macbethu).

Težište tragedije je u analizi Macbethovih emotivnih doživljaja, čija slika zbog toga potpuno zasjenjuje sve ostale figure u drami, osim slike njegove fatalne pomoćnice – supruge. Na početku drame Macbeth je hrabar i plemenit ratnik koji vjerno služi kralju. Ali u dubini njegove duše leži klica ambicije. Postupno, pod utjecajem okolnosti, uzbudljivih dojmova i nagovaranja njegove žene, u njemu raste ambicija koja ga nakon teške unutarnje borbe navodi na zločin. No, nakon što je donio odluku, više se ni pred čim ne povlači. Njegov titanski karakter očituje se u tome što ne osjeća grižnju savjesti i, shvaćajući svu strahotu i onoga što je učinio i onoga što tek treba učiniti, bori se očajničkom tvrdoglavošću do kraja.

Shakespeare je u "Macbethu" odrazio ne samo uzavrele strasti i nasilne političke prevrate tog vremena, u kojima je herojstvo često išlo ruku pod ruku sa zločinom, već i preispitivanje svih vrijednosti, krizu moralne svijesti, usklik vještica (" proročanske sestre“) početne scene tragedije, koja joj služi kao preludij, stvarajući tmuran ugođaj drame:

Zlo je dobro, dobro je zlo.

Letimo u nečistoj izmaglici.

Shakespeareov doprinos razvoju renesansnog realizma.

Shakespeareovo djelo ističe se svojim razmjerima - iznimnom širinom interesa i opsegom misli. Njegove drame odražavale su veliku raznolikost tipova, položaja, epoha, naroda, društvenog okruženja. Shakespeare prikazuje procvat ljudske osobnosti i bogatstvo života sa svim obiljem njegovih oblika i boja, ali je sve to doveo u jedinstvo u kojem prevladava pravilnost.

Shakespeare nastavlja tradiciju narodne engleske drame. Tu spada, primjerice, mješavina tragičnog i komičnog koju je sustavno koristio, a koju su zabranjivali predstavnici učenog klasicističkog pravca u dramaturgiji renesanse. Jednako tako, osim u najrjeđim slučajevima, kada je to uvjetovala specifičnost predstave, ne poštuje jedinstvo vremena i mjesta. Shakespeare je dao mašti na volju i upotrijebio "otvoreni" oblik igrane konstrukcije, u kojoj se radnja odvija više prema psihološkim zakonitostima nego prema logičkim, dopuštajući invaziju neočekivanih epizoda i dodatnih dodira koji nisu striktno potrebni. Kod Shakespearea promatramo šaroliku mješavinu osoba i događaja, neobično brz tempo radnje, njezino brzo prenošenje s jednog mjesta na drugo. Ova živost, blistavost, lakoća stila, obilje pokreta i upečatljivost učinaka vrlo su svojstveni narodnoj drami.

Shakespeareov realizam neraskidivo je povezan s narodom. Shakespeareov realizam temelji se na živom, neposrednom odnosu prema svim pojavama života. Pritom Shakespeare ne samo da istinito prikazuje stvarnost, nego zna i duboko proniknuti u nju, uočiti i otkriti ono najbitnije u njoj.

Shakespeareov se realizam očituje u tome što on prikazuje pojave u njihovu kretanju i međusobnoj uvjetovanosti, uočavajući sve nijanse i prijelaze osjećaja. To mu daje priliku crtati cijele ljude u svoj njihovoj složenosti, a istodobno i u njihovom razvoju. U tom pogledu, Shakespeareova izgradnja karaktera također je duboko realistična. Ističući tipične osobine u svojim likovima, koje imaju opći i temeljni značaj, on ih istovremeno individualizira, obdarujući ih različitim, dodatnim značajkama koje ih čine istinski živima.

Realizam Shakespearea nalazi se iu točnosti analize emocionalnih iskustava njegovih likova i motivacije njihovih postupaka i motiva. Konačno, Shakespeareov realizam očit je u njegovu jeziku. Izuzetno bogatstvo Shakespeareova jezika ne leži samo u izrazima, okretima govora, već iu obilju semantičkih nijansi raznih riječi ili izreka. Shakespeare ima nekoliko stilova. Različiti likovi govore različitim jezicima, ovisno o njihovom društvenom statusu. Scene su lirske, dirljive, komične, tragične itd. također napisana različitim stilovima. No bez obzira na sve to, Shakespeareov se stil s vremenom mijenjao, postupno se oslobađao poetskih ukrasa i sve više približavao živahnim intonacijama kolokvijalnog govora. Narodni element vrlo je jak u Shakespeareovu jeziku, izražen u obilju narodnih govora, poslovica, izreka, odlomaka iz narodnih pjesama itd. Shakespeareov stil, uzet u cjelini, duboko je istinit i realističan. Shakespeare izbjegava shematske, nejasne izraze, birajući konkretne i precizne riječi koje prenose bit svakog osjećaja ili dojma, sve do njegovih najsitnijih nijansi.

Shakespeare - talent bez premca

Svestrani talent Williama Shakespearea svojedobno se razotkrio do maksimuma, ostavljajući budućim generacijama neprocjenjivo književno blago. Danas je svaka njegova predstava nešto doista jedinstveno.

U svakom od njih s posebnom točnošću i detaljima otkriva karaktere i postupke likova koji su uvijek prisiljeni djelovati pod pritiskom izvana. Kao autor svjetski poznatih drama kao što su Romeo i Julija, Hamlet, Macbeth, Dvanaesta noć, Mletački trgovac i Kralj Lear, Shakespeare može dati odgovor na gotovo svako pitanje koje se tiče ljudske duše modernog svijeta. Vremena prolaze, a samo je ljuštura svijeta podložna promjenama. Problemi ostaju isti, a sve se nasilnije prenose s koljena na koljeno.

Ne može biti teže

Napominjem da je "Kralj Lear" jedna od najtežih Shakespeareovih drama. Njegova složenost leži u činjenici da autor ovdje prikazuje sliku ne samo izbezumljenog kralja, koji na vrhuncu svog ludila shvaća svu tragediju onoga što se događa, već i cijele kraljevske svite, uključujući i kraljevu djecu. Ovdje, osim teme ludila, postoji i tema ljubavi, izdaje, milosrđa, tema očeva i djece, smjena generacija i još mnogo toga što je teško odmah primijetiti.

Shakespeare je oduvijek bio poznat po pisanju između redaka - bit nije skrivena iza jedne riječi, već iza dvostiha, iza niza riječi. Lear postupno počinje shvaćati zlo koje vlada u životu. Glavni sukob djela proizlazi iz obiteljskih odnosa u kraljevskoj obitelji o kojima ovisi sudbina cijele države. U ovom djelu, kao ni u jednom drugom, dolazi do poraznog pada u ponor ludila koji doživljava Kralj Lear. Prisiljen je spustiti se na razinu prosjaka i promišljati o ključnim životnim pitanjima, nalazeći se u koži najobičnije osobe.

Kralj Lear - analize i mišljenja

U 1800-ima izvjesni Charles Lam izjavio je da se Shakespeareov Kralj Lear ne može postaviti ni u jednom kazalištu, a da se ne izgubi kolosalni smisao i energija rada koji je autor uložio. Zauzevši tu poziciju, pridobio je podršku eminentnog pisca Goethea.

U jednom od svojih članaka, Lav Tolstoj je kritički ocijenio predstavu. Ukazao je na niz apsurda koji su se jasno pojavili u tekstu. Na primjer, odnos između kćeri i oca. Tolstoja je živcirala činjenica da kralj Lear 80 godina svog života nije znao kako se njegove kćeri ponašaju prema njemu. Osim toga, bilo je još nekoliko neobičnosti koje su zapele za oko tako pedantnim ljudima poput Lava Tolstoja. Stoga se zaplet ove tragedije čini vrlo nevjerojatnim. Glavni problem je u tome što je Shakespeare više "kazališna" nego "književna" osoba. Stvarajući svoje drame, računao je prije svega na scenski učinak pripovijedanja. Ako gledate predstavu u kazalištu, primijetit ćete da sve počinje tako brzo da nemate vremena pratiti kako se situacija razvija. Cijeli učinak takvog početka ne dopušta publici da posumnja u istinitost odnosa koji Kralj Lear nosi u sebi. Shakespeare je u potpunosti vjerovao ovom učinku trenutnog šoka kod publike - priča postupno raste pred očima publike, i uskoro, kao da se dim razišao, dolazi jasnoća...

U Knjizi dvorskih zabava zabilježeno je da su 26. prosinca 1606. "sluge Njegovog Veličanstva", odnosno Shakespeareova družina, "pred Njegovim Kraljevskim Veličanstvom u Whitehallu u noći svetog Stjepana" odigrali tragediju "Kralj Lear" . E. C. Chambers datira predstavu u 1605.-1606.

Doživotno izdanje tragedije pojavilo se 1608., objavljeno posthumno 1619. i u foliju iz 1623.

Shakespeare je, nedvojbeno, poznavao jednu anonimnu dramu na tu temu, koju je već 1594. godine u kazalištu Rosa igrao poduzetnik F. Henslow. U isto vrijeme, drama je prijavljena za objavljivanje, ali je objavljena tek 1605. godine. Prerađujući dramu svog prethodnika, čije ime ostaje nepoznato, Shakespeare ne samo da je prepisao cijeli tekst, već je značajno promijenio radnju. Shakespeare je sretan završetak stare drame zamijenio tragičnim završetkom, uveo lik šaljivdžije kojeg u staroj drami nije bilo i zakomplicirao radnju uvođenjem paralelne radnje – priče o Gloucesteru i njegovim sinovima. Ovo posljednje Shakespeare je posudio iz romana F. Sidneya "Arcadia" (1590).

"Kralj Lear" je uz "Hamleta" prepoznat kao Shakespeareov vrhunac tragedije. Mjera patnje junaka ovdje nadilazi sve ono što je palo na sudbinu onih čije je tragedije Shakespeare prikazao i prije i poslije ovog djela. Ali ovu dramu ne odlikuje samo snaga tragične napetosti. Svojom širinom i doista kozmičkim razmjerima nadilazi druga Shakespeareova djela.

Možda se nigdje Shakespeareova stvaralačka hrabrost nije očitovala takvom snagom kao u ovoj njegovoj genijalnoj kreaciji. Osjećamo to u jeziku tragedije, u Learovim govorima, u pjesničkim slikama koje su odvažnije od svega što smo do sada susreli kod Shakespearea.

Dok ljudi prolaze kroz mentalne oluje, u prirodi se događaju strašne grmljavine. Sav se život diže, cijeli se svijet trese, sve je izgubilo postojanost, nema ničeg čvrstog, nepokolebljivog. Na ovoj zemlji, potresenoj strašnim udarima, pod nebom, spuštajući niz potoke ponora, žive i djeluju likovi tragedije. Uhvaćeni su u vrtlog elemenata koji bjesne u njima samima i izvana.

U tragediji je dominantna slika oluje, grmljavine. Njegovo djelovanje je niz preokreta, čija se snaga i opseg povećavaju svaki put. Najprije gledamo obiteljsku dvorsku dramu, potom dramu koja je zahvatila cijelu državu, da bi se na kraju sukob prelio i preko granica države, a sudbina junaka odlučuje se u ratu dva moćna kraljevstva.

Ovakvi preokreti trebali su se dugo kuhati. Ali ne vidimo kako su se oblaci skupljali. Odmah se diže grmljavina, već u prvom prizoru tragedije, kada Lear proklinje svoju najmlađu kćer i protjeruje je, a onda naleti vjetra-vihor ljudskih strasti - zahvataju sve likove, i imamo strašnu sliku o svijet u kojem se ne ratuje na život, nego na smrt, i u njemu nisu pošteđeni ni otac, ni brat, ni sestra, ni muž, ni staračka sijeda kosa, ni rascvjetana mladost.

Ako tragediju o kralju stare Britanije doživljavamo kao veličanstvenu dramu socio-filozofske prirode, koja tumači pitanja koja nisu vezana uz jedno doba i imaju univerzalni značaj, onda je za suvremenike ova drama bila povijesna drama. U svakom slučaju, vjerovali su u istinsko postojanje Leara, a u to ih je uvjerio i glavni povijesni autoritet toga doba, R. Holinshed, čije su Kronike u svom ranom dijelu uključile prikaz Learove "povijesti" (Holinshed, kao drugi povjesničari njegova vremena rado su se služili legendama, ako su imale poetsku narav i moralnu i poučnu vrijednost). Nije slučajno da je prvo izdanje tragedije nazvano: "Istinita priča-kronika o životu i smrti kralja Leara ..." Samo u foliju drama se zvala "Tragedija kralja Leara".

Blizina tragedije kronikama leži u istovjetnosti motiva borbe unutar dinastije, a "Kralj Lear" uključuje niz epizoda koje nedvojbeno imaju političko značenje. Bilo je pokušaja da se tragedija protumači politički. Razlog Learove nesreće objašnjavao je činjenicom da je želio vratiti kotač povijesti unatrag, podijelivši jednu centraliziranu državu između dva vladara. Kao dokaz, povučena je paralela između "Kralja Leara" i prve engleske renesansne tragedije "Gorboduk", čiji se politički moral zapravo sastojao u afirmaciji ideje državnog jedinstva * .

Shakespeareova tragedija ima taj motiv, ali je potisnut u stranu. Shakespeare nije pisao o podjeli zemlje, nego o podjeli društva. Državno-politička tematika podliježe opsežnijem planu.

Nije to ni obiteljska drama, kao što je to bila anonimna predShakespeareova drama o Kralju Learu i njegovim kćerima. Tema nezahvalnosti djece kod Shakespearea igra veliku ulogu. Ali služi samo kao poticaj za razvoj radnje.

“Kralj Lear” je socijalno-filozofska tragedija. Njezina tema nisu samo obiteljski odnosi, ne samo državni poredci, nego priroda društvenih odnosa uopće. Bit čovjeka, njegovo mjesto u životu i cijena u društvu – o tome govori ova tragedija.

U našoj upotrebi riječi "priroda" u pravilu označava nešto što je suprotno društvu, i na taj način naš govor, takoreći, pojačava otuđenje čovjeka od prirode do kojeg je došlo u razvoju klasnog društva. Ljudi Shakespeareova doba (osobito sam Shakespeare) bili su neizmjerno bliži prirodi, a tom su riječju obuhvatili sav život, pa tako i društvene odnose. Stoga, kad Shakespeareovi likovi kažu "priroda", nipošto ne misle uvijek na polja, šume, rijeke, mora, planine; priroda je za njih cijeli svijet i, prije svega, najzanimljivije biće ovoga svijeta za njih je čovjek u svim raznolikim pojavnostima i odnosima koji čine njegov život.

Pripadnost carstvu prirode za čovjeka je značila neraskidivu povezanost sa cjelokupnim sustavom života, uključujući prirodu u pravom smislu te riječi i "prirodno" društvo. U taj sustav univerzalnih veza uključeni su i odnosi s javnošću. Postojale su obiteljske, posjedovne, državne veze. Podčinjenost djece roditeljima, podanika vladaru, briga roditelja za djecu i suverena za podanike bili su oblici prirodne povezanosti među ljudima. To se smatralo univerzalnim zakonom prirode koji osigurava skladne odnose u svim ljudskim grupama od obitelji do države.

Ovo shvaćanje prirode jedan je od središnjih motiva koji se provlače kroz čitavu Shakespeareovu tragediju. Takav je ideološki oblik u koji je zaodjenut njegov socio-filozofski sadržaj.

* (U Kralju Learu riječ "priroda" i njezine izvedenice pojavljuju se više od četrdeset puta.)

U Kralju Learu od samog početka vidimo da su zakoni prirode prekršeni. Ključ onoga što se događa u tragediji dat je u sljedećim Gloucesterovim riječima: "... Ove nedavne pomrčine Sunca i Mjeseca! Ne slute na dobro. Što god znanstvenici rekli o tome, priroda osjeća njihove posljedice. Ljubav se hladi, prijateljstvo slabi bratoubilačka svađa posvuda.U gradovima su bune,u selima nesloga,u dvorima izdaje,i ruši se obiteljska veza između roditelja i djece.Ili je tako kao kod mene kad se sin pobuni. protiv svog oca. Ili kao kod kralja. Ovo je još jedan primjer "Ovdje otac ide protiv vlastitog potomstva. Naše najbolje vrijeme je prošlo. Gorčina, izdaja, pogubni nemir pratit će nas do groba" (I, 2. Prijevod B. Pasternak).

“Priroda” jako trpi, a potvrdu tome vidimo u slici potpunog raspada svih prirodnih i društvenih veza među ljudima. Kralj Lear protjeruje svoju kćer, Gloucester svog sina; Goneril i Regan se bune protiv svog oca, Edmond osuđuje svog oca na strašno pogubljenje; sestre Goneril i Regan spremne su svaka prevariti svog muža, au napadu ljubomornog rivalstva u borbi za Edmondovu ljubav, Goneril truje Regan; podanici ratuju protiv kralja, Cordelia ratuje protiv svoje domovine.

U "Othellu" smo vidjeli tragediju kaosa u duši jedne osobe, u "Kralju Learu" - tragediju kaosa koji je progutao cijelo jedno društvo.

Ljudska se priroda pobunila sama protiv sebe i je li ikakvo čudo što se priroda koja okružuje čovjeka pobunila? Tragedija se stoga ne može svesti na temu nezahvalnosti djece, iako ona zauzima značajno mjesto u radnji.

Postoji mišljenje da Kralj Lear predstavlja društvo koje živi po patrijarhalnim zakonima koji se tek počinju urušavati. Zapravo, već na početku imamo svijet u kojem su sačuvani samo vanjski znakovi patrijarhata. Nitko od aktera više ne živi po zakonima patrijarhalnog sustava. Nikoga od njih ne zanima zajedničko, nikome nije stalo do države, svatko misli samo na sebe. To se jasno vidi na primjeru Learovih najstarijih kćeri Goneril i Regan, koje su spremne na svaku prijevaru, samo da se domognu svog dijela kraljevske zemlje i moći. Sebičnost, u kombinaciji s okrutnom prijevarom, odmah otkriva Gloucesterov nezakoniti sin - Edmond. Ali nisu samo ti ljudi, opsjednuti grabežljivim težnjama, lišeni patrijarhalnih vrlina poniznosti i poslušnosti. Plemeniti grof od Kenta, uz svu svoju prilično feudalnu odanost svom gospodaru, ne pokazuje ništa manje neovisnosti kada hrabro predbacuje kralju zbog njegovog nerazumnog gnjeva protiv Cordelije. A sama Cordelia hirovita je i tvrdoglava, što se očituje u nespremnosti da svoje osobno dostojanstvo ponizi ne samo laskanjem, nego općenito javnim priznanjem osjećaja koje smatra duboko intimnima. Ne želi sudjelovati u ritualu laskanja koji je započeo Kralj Lear, pa makar je to koštalo ne samo nasljedstva, već i Learove ljubavi.

Iako svi likovi u "Kralju Learu" imaju feudalne titule i činove, ipak, društvo prikazano u tragediji nije srednjovjekovno. Iza feudalne maske krije se individualizam. I u ovom, kao iu drugim Shakespeareovim djelima, likovi u tragediji na različite načine izražavaju novu samosvijest pojedinca. Jednu skupinu karaktera čine oni kod kojih se individualizam spaja s predatorskim egoizmom. Prije svega, to su Goneril, Regan, Cornwall i Edmond. Od njih, Edmond djeluje kao eksponent životne filozofije, koja vodi sve ljude ove vrste.

Edmond je izvanbračni sin, pa stoga ne može očekivati ​​da će naslijediti blagoslove života i častan položaj u društvu, kao njegov brat Edgar, zakoniti Gloucesterov sin. Ogorčen je ovom nepravdom. Buni se protiv običaja jer mu ne osiguravaju mjesto u životu koje bi želio postići. Svoj govor, izražavajući svoje viđenje života, započinje znakovitim riječima:

Prirodo, ti si moja boginja. U životu se samo tebi pokoravam. Odbacio sam Prokletstvo predrasuda i prava od kojih se neću odreći, čak i ako sam mlađi od brata.

Urednu prirodu, skladan svjetski poredak temeljen na prirodnim vezama, odnosno sve što je Gloucesteru tako drago, Edmond odbacuje. Za njega je (prevodim doslovno) "pošast običaja". Priroda koju obožava je drugačija: ona je izvor snage, energije, strasti koje nisu podložne poslušnosti jednoj ili drugoj "prirodi". Smije se onima koji, kao i njegov otac, vjeruju u srednjovjekovni nauk o utjecaju nebeskih tijela na karakter i sudbinu ljudi. "Kad mi sami kvarimo i izobličujemo svoje živote, napivši se blagostanja", kaže Edmond, "svoju nesreću pripisujemo suncu, mjesecu i zvijezdama. Istina, netko bi mogao pomisliti da smo budale po volji neba, prevaranti, pijanice, lažljivci i razvratnici pod neodoljivim planetarnim pritiskom. Imamo nadnaravna objašnjenja koja opravdavaju sve loše. Veličanstvena podmetačina ljudske razuzdanosti - svu krivnju baciti na zvijezde... Kakva glupost! Ja sam to što jesam, a bilo bi isto kad bi najčednija zvijezda treperila nad mojom kolijevkom« (I, 2).

Gore navedene riječi o kršenju zakona prirode karakteriziraju Gloucestera kao eksponenta tradicionalnog svjetonazora. Nasuprot tome, u shvaćanju Edmonda, priroda znači pravo čovjeka da se pobuni protiv postojećeg poretka stvari. Gloucesteru se čini da je na svojoj strani vječni zakon i da su sva njegova kršenja posljedica individualne samovolje, ali se vara. Ovdje se, kao u kapi vode, ogleda svjetsko-povijesni proces izmjene dviju društvenih formacija, o čemu je pisao K. Marx, objašnjavajući društvenu bit tragičnog: „Povijest starog poretka bila je tragična, dok je moć svijeta koja je postojala od pamtivijeka, sloboda je, naprotiv, bila ideja koja je zasjenjivala pojedince - drugim riječima, sve dok je sam stari poredak vjerovao, i morao vjerovati, u svoju legitimnost" * . Gloucester vjeruje u legitimnost starog poretka, a njegovo kršenje čini mu se kršenjem zakona prirode. Edmond više ne prepoznaje ono na čemu je ovaj poredak počivao - na starim patrijarhalnim vezama. U svom ih poricanju ide toliko daleko da ne samo postaje neprijateljem bivšeg kralja, već se bori protiv svog brata i izdaje svog oca, prekidajući tako najsvetiju krvnu vezu srodstva.

* (K. Marx i F. Engels, Djela, tom 1, str. 418.)

Ono što se događa u obitelji Gloucester ponavlja se u obitelji Lear.

Glavna destruktivna sila je želja za posjedovanjem onih vlasničkih prava koja osobi daju neovisnost, au drugim slučajevima i moć nad drugima.

Goneril, Regan i Edmund bili su lišeni svoje neovisnosti sve dok su ovisili o Learu i Gloucesteru. Bilo im je važno pod svaku cijenu dočepati se onoga na čemu se temeljila kraljevska i očinska moć njihovih roditelja. Sva trojica se za to služe prijevarom. Zanimljivo je da svi igraju na najskupljem za Leara i Gloucestera - na predanosti i osjećaju dužnosti, iako ih sami ne stavljaju ni u kunu. Kad se dočepaju zemlje, titule, pa čak i krune, otresaju dug poslušnosti prema roditeljima, poput iznošene haljine.

Drugu skupinu aktera tragedije također čine ljudi s jasnom sviješću o svojoj osobnosti, ali kojima je egoizam stran. Cordelia, Edgar, Kent, luda iz Kralja Leara nemaju nisko sebično, već plemenito shvaćanje ljudskih prava. Za njih postoje pojmovi odanosti, privrženosti, au ponašanju su nesebični. I oni slijede "prirodu", ali imaju plemenite ideje o prirodi i dostojanstvu čovjeka. Ne instinkt podložnosti, već slobodan izbor predmeta služenja određuje njihovo ponašanje. Oni ne služe Learu kao podanici, već kao prijatelji, čuvajući svoju duhovnu neovisnost, uključujući i šaljivdžiju, najoštrijeg od njih i nemilosrdno izravnog u izražavanju svojih mišljenja.

U tijeku tragedije formiraju se dva polarna svijeta. S jedne strane je svijet bogatstva i moći. Ovdje je vječita svađa i svatko je na ovom svijetu spreman drugome pregristi grkljan. Takav su svijet za sebe izgradili Goneril, Regan, Cornwall, Edmond. Shakespeareovu sliku ovoga svijeta vidjeli smo više puta u njegovim dramama.

Onaj svijet je svijet svih izopćenika. Sadrži prvo Kenta i Cordeliju, zatim Edgara, Kralja Leara, ludu i na kraju Gloucestera. Od njih je Cordelia, protjerana od oca, postala supruga francuskog kralja i sama nosi teret moralne patnje. Ostali su bačeni na dno života u najdoslovnijem smislu te riječi. Oni su siromašni, izbačeni iz dotadašnjeg uobičajenog načina života, lišeni krova nad glavom, sredstava za život i prepušteni na milost i nemilost sudbine.

Slika ova dva svijeta odražava stanje društva u Shakespeareovo doba. Na jednom polu oni koji su pobijedili u besramnoj jurnjavi za bogatstvom i moći, na drugom oni koji su izgubili u ovoj igri jer su bili pošteni i to ih je poštenje učinilo bespomoćnima pred lukavstvom grabežljivih pljačkaša novca. Ali pošteni ljudi nisu ostali pokorni svojoj zlosretnoj sudbini. Prije svega, nitko od njih nije priznavao superiornost miljenika svijeta sreće. Puni su mržnje i prezira prema onima koji su tako škrti u svom bogatstvu i tako okrutni u svojoj moćnoj svemoći. Ovaj prijezir osjećamo u Kentovom ponosnom držanju i u šaljivom jetkom sarkazmu. Kent čak koristi i silu, ali što može učiniti sam sa svojim iskrenim gnjevom u ovom svijetu nečasti i nepravde? Jedino što postiže je da ga stave u dionice. Gloucester je zbog suosjećanja s Learom podvrgnut strašnom mučenju i iskopane su mu oči. Cordelia, zauzimajući se za svog oca, gubi život.

Svijet jakih i bogatih osvećuje se onima koji mu se pobune, ali to ne zaustavlja borce za pravdu. Čak i ako je zlo jače od njih, oni će se ipak boriti protiv njega, i to ne zato što računaju na pobjedu, već jednostavno zato što ne mogu živjeti, podvrgavajući se zlu. Ako na kraju tragedije zlikovci budu nagrađeni, to nije toliko zato što su ih svladali pošteni ljudi, već zato što su uništeni međusobnim neprijateljstvom. Baš kao što su nemilosrdni u odnosu prema drugima, nemilosrdni su i u međusobnom suparništvu.

Koje mjesto u toj borbi zauzima Lear, onaj koji joj je postavio temelje i oko kojega se ona neprestano vodi?

Prvo vidimo despota Leara. Ali u svojoj autokratiji, dosežući do tiranije. Lear se ne oslanja samo na bezličnu moć svog kraljevskog prerogativa, koji mu daje pravo da odlučuje o sudbini svih svojih podanika. Izuzetan čovjek, okružen sveopćim divljenjem, zamišljao je da njegovo kraljevsko dostojanstvo počiva na osobnoj nadmoći nad drugima. Kao i svi oko njega, Lear ima visoko razvijenu svijest o svojoj osobnosti, a to je obilježje nove psihologije u njemu. Međutim, svijest o osobnom dostojanstvu dobiva kod Leara jednostran, egoističan karakter. Sastoji se od pretjerano visoke procjene vlastite osobnosti, koja dostiže ekstremni stupanj samoobožavanja. Svi hvale njegovu veličinu, a on je prožet uvjerenjem da je velik ne samo kao kralj, nego i kao osoba. To je savršeno definirao N. A. Dobrolyubov, koji je napisao da je Lear "žrtva ružnog razvoja" društva utemeljenog na nejednakosti i privilegijama. Learova kobna pogreška, koja se očitovala u odricanju od vlasti i podjeli kraljevstva, nipošto nije hir feudalnog gospodara, a Dobroljubov je izrazio samu bit stvari, objašnjavajući zaplet tragedije na sljedeći način: Lear odriče se vlasti, "pun ponosne svijesti da je on sam po sebi velik, a ne po vlasti koju drži u svojim rukama" * .

* (N. Dobroljubov, Sobr. op. u tri sveska, tom 2, M. 1952, str.197.)

Opisujući protagonista tragedije, Dobroljubov je napisao: “Lear ima zaista jaku narav, a opća servilnost prema njemu razvija je samo jednostrano - ne za velika djela ljubavi i općeg dobra, već samo za zadovoljstvo svojih vlastite, osobne hirove. To je posve razumljivo u osobi, koja je navikla sebe smatrati izvorom sve radosti i tuge, početkom i krajem svega života u svom kraljevstvu. Ovdje, s vanjskim opsegom djelovanja, s lakoćom ispunjavanja svih želja, nema ničega što bi moglo izraziti njegovu duhovnu snagu. Ali ovdje njegovo samoobožavanje prelazi sve granice zdravog razuma: on prenosi izravno na svoju osobnost sav onaj sjaj, sve ono poštovanje koje je uživao zbog svog ranga, on odlučuje zbaciti vlast, uvjeren da ni nakon toga ljudi neće prestati drhtati s njim. To ga ludo uvjerenje tjera da svoje kraljevstvo prepusti svojim kćerima i da kroz to iz svog barbarskog besmislenog položaja prijeđe u jednostavnu titulu običnog čovjeka i iskusite sve tuge, povezani nye ljudskim životom" * .

* (N. Dobroljubov, Sobr. op. u tri sveska, tom 2, M. 1952, str.198.)

Tijekom kasnijih događaja, Lear se i dalje drži svog feudalnog dostojanstva. U njemu je bila čvrsto ukorijenjena svijest da je kralj. Navika zapovijedanja drugima ne napušta ga čak ni kad je odbijen i beskućnik luta stepom. Vidimo ga kako se pojavljuje, maštovito ukrašen poljskim cvijećem, i izbezumljeno viče: "Ne, ne mogu mi zabraniti da kujem novac. To je moje pravo. I sam sam kralj."

Kralj, i do kraja noktiju - kralj! Trebao bih pogledati - sve okolo drhti.

Njegovo ludilo leži upravo u tome što sebe i dalje smatra kraljem, osobom iznad svih, a prosvjetljenje će se očitovati u tome što će shvatiti ludilo toga i osjećati se samo kao osoba kojoj ne treba moć, čast ili opće divljenje..

Put do ovog prosvjetljenja uma za Leara je povezan s najdubljom patnjom. Prvo vidimo njegovu ponosnu umišljenost. On stvarno vjeruje da je vrijedan tog ekstremnog stupnja obožavanja koje izražavaju Goneril i Regan. Ono što oni govore u skladu je s njegovim samopoštovanjem. Cordelijina šutnja i njezina nespremnost da se pridruži ovom zboru hvale toliko ljute Leara jer je uvjeren u njegovu kraljevsku ljudsku veličinu. Pritom svoje kćeri mjeri ne toliko prema njihovom odnosu prema njemu, koliko prema svom odnosu prema njima. Voleći Cordeliju više od drugih, on vjeruje da je, dajući joj svoje osjećaje, obvezuje na najveću pohvalu. njegove persone. Kod svih drugih ljudi Lear ne cijeni njihove prave osjećaje, već odraz sebe i svog odnosa prema njima u njihovim osjećajima. To je krajnji stupanj egocentrizma i sebičnosti do kojeg je došao. To otkriva ružan razvoj individualnosti u svijetu koji se temelji na društvenoj nejednakosti. Paradoksalnost, neprirodnost takvog razvoja osobnosti očituje se u tome da osoba koja stvarno posjeduje vrline ih omalovažava i smanjuje, kao što je Lear tu sitničav jer, stavivši svoju osobnost u središte svijeta, sebe učinio jedinim mjerilom svih ljudskih vrijednosti. Čak i kazna koju je izrekao neposlušnom Kentu i neposlušnoj Cordeliji, na svoj način odražava Learovo samoobožavanje. Istjerujući ih, s doista kraljevskom naivnošću misli da je najveća kazna izopćenje iz njegove osobe, kao da je samo on životu dao svjetlo i toplinu.

Lear je uvjeren da će vlast pripadati njemu čak i kad se odrekne njezinih vanjskih znakova. On čak misli da će se kraljevstvo njegove ličnosti pokazati još jasnije i življe kada se odrekne materijalne osnove svoje moći, od posjeda zemlje. To otkriva i naivno precjenjivanje značaja vlastite osobnosti i Learov plemeniti idealizam. Ovoj drugoj strani njegove pogreške treba posvetiti posebnu pozornost, jer ona otkriva najbolju stranu Leara, a to će nas dovesti do onoga što čini središnju socio-filozofsku temu tragedije - do pitanja vrijednosti ljudske osobe. .

Iz općeg obožavanja kojim je bio okružen, Lear je zaključio da glavnu vrijednost osobe ne određuje njegov društveni položaj, već osobne zasluge. To želi dokazati kada se odriče stvarne vlasti, jer je uvjeren da će i bez svih njezinih atributa zadržati ljubav i poštovanje okoline. To više nije tiranija feudalnog gospodara, već naivni, ali u osnovi plemeniti idealizam, koji osobnim vrlinama osobe pripisuje vrijednost koju one u klasnom društvu zapravo ne mogu imati. Možemo ga nazvati ponosom u njegovom najčišćem obliku, jer Lear nije ponosan na svoju kraljevsku titulu, već na ljudsku veličinu, koju, međutim, precjenjuje preko svake mjere.

Odričući se vlasti, Lear sebi ostavlja veliku pratnju. Stotinu ljudi mora samo njega služiti, hvatati svaku njegovu riječ, ispunjavati svaki njegov hir, ugostiti, svojom bukom navijestiti njegov dolazak. Odrekao se vlasti, ali i dalje želi da mu se svi pokoravaju i da svaki njegov korak prate vanjski znakovi veličine i dvorske pompe.

Stoga tako bolno reagira na činjenicu da njegove kćeri zahtijevaju smanjenje njegove pratnje. Treba mu za paradu, kao okvir za njegovu veličinu, au njegovoj pratnji vide feudalnu četu, dovoljno moćnu da natjera bilo koju Learovu volju da se izvrši. Goneril i Regan žele oduzeti Learu posljednju pravu snagu koju je još ostavio za sebe u obliku ove male vojske.

Lear se očajnički drži posljednjeg ostatka svoje moći. Bio je šokiran nezahvalnošću svojih kćeri; dao im je sve, a sada mu žele oduzeti i ono jedino što je ostavio za sebe. U očaju juri od jedne kćeri do druge. Ništa manje ga ne muči svijest o vlastitoj nemoći. Lear je prvi put u životu osjetio da je njegova volja naišla na otpor koji ne samo da nije mogao slomiti (više nije mogao slomiti otpor Kenta i Cordelije), nego ga nije mogao ni kazniti. Prvi osjećaj pada javlja se kod Leara upravo kao svijest o svojoj nemoći.

Pitanje pratnje razvija se za Leara u problem filozofskog značaja: što je čovjeku potrebno da bi se osjećao kao osoba? Na Reganove riječi da mu ne treba niti jedan sluga, Lear prigovara:

Ne pozivajte se na ono što je potrebno. Siromašni i potrebiti imaju nečega u izobilju. Svedi sav život na potrepštine, i čovjek će biti jednak životinji. Ti si žena. Zašto nosiš svilu? Uostalom, svrha odjeće je samo da se ne ohladi, a ova tkanina ne grije, tako je tanka.

Do sada je i sam Lear bio grijan pompom. Čovječanstvo je mjerio upravo viškom nad "potrebnim". I što je osoba viša, to više ima svega što nije potrebno. U borbi s kćerima, Lear brani svoje pravo na tu nepotrebnost, jer mu se ipak čini da je to prvi znak ljudskog značaja i veličine. Drugim riječima, Lear je još u rukama uvjerenja da je mjera čovjekova dostojanstva određena time koliki je višak materijalnih dobara.

Tijekom života Lear je izgrađivao svoju svemoć. Činilo mu se da je dosegao svoj vrhunac. Zapravo, jurnuo je u provaliju. I ne znajući, jednom je gestom uništio sve što je izgradio. Želio je biti osoba koja ima najveću moć – moć osobne nadmoći, no pokazalo se da mu je to najdragocjenije – jadna iluzija. Njegove su ga kćeri natjerale da to shvati. Strašne kletve pršte iz Learovih usta, i nema te nesreće koju ne bi prizvao na glave djece koja su ga izdala. Prijeti im strašnom osvetom, ali njegov bijes je nemoćan. Svijet mu se više ne pokorava. Poslušnost su mu uskratili oni koji su ga po svim zakonima života - po zakonu prirode, obitelji, društva, države - najviše dužni slušati: vlastita djeca, njegova krv i meso, njegovi podanici, vazali - oni kojima on sam obdaren moći. Srušili su se svi temelji na kojima se temeljio Learov život, a um starog kralja to nije izdržao. Kad je Lear vidio što je svijet zapravo, poludio je.

Izbezumljeni Lear noću odlazi u stepu. Odlazi ne samo od svojih kćeri. Napušta svijet u kojem je želio dominirati i biti iznad svih. Napušta ljude, društvo i odlazi u svijet prirode, kao što su tamo odlazili junaci Shakespeareovih komedija, kojima je ljudska zloba i okrutnost oduzela pravo mjesto u životu. Ali priroda je susrela junake komedija s nježnom sjenom šuma, žuborom čistih potoka, dala mir i utjehu.

Lear odlazi u golu stepu. Nema se gdje sakriti. Nema krova nad njegovom sijedom kosom. Priroda ga ne susreće nježnom tišinom, već hukom stihije, nebesa su se otvorila, gromovi tutnje, munje sijevaju, ali, koliko god da je strašna ova oluja u prirodi, nije tako strašna kao oluja koja se događa u Learova duša. Ne plaši se oluje u prirodi, ne može mu učiniti više zla od onoga što su mu učinile vlastite kćeri.

Neljudska bit sebičnosti otkriva se Learu isprva u nezahvalnosti njegovih kćeri, koje mu duguju sve, a ipak ga odbacuju. Njegov bijes okreće se protiv njih, a ludi Lear sudi svojim kćerima. Nije mu dovoljno što ih osuđuje. Želi saznati razlog ljudske okrutnosti: "Istraži što joj je u srcu, zašto je od kamena?" (III, 6).

Postoji duboko simboličko značenje u činjenici da te ljude tvrdog srca, koji dominiraju svijetom moći i bogatstva, Lear privodi pravdi izopćenicima - Kentovom izgnaniku, Tomu iz Bedlama i ludi. On sam sada je iz svijeta svemoći prešao u svijet nemoćnih i obespravljenih.

Learovo ludilo je istinsko, a ne imaginarno, kao u Hamletu. Ali sve što govori i radi u stanju ludila nije nipošto besmisleno. O njemu se s pravom može reći ono što Polonije kaže za Hamleta: "Iako je ovo ludost, u njoj ima dosljednosti." Edgar kaže istu stvar o Learovom ludom deliriju: "Kakva mješavina! Besmisao i smisao - sve zajedno" (IV, 6). U svom ludilu Lear preispituje sva prethodna životna iskustva. Njegovo ludilo bilo bi ispravnije nazvati burnim i bolnim duševnim šokom, uslijed kojeg Lear procjenjuje život na posve nov način. Lijepo je to rekao jedan od najboljih izvođača uloge Kralja Leara u povijesti kazališta. Njegovo ludilo je "kaos starih pogleda na život i vrtlog formiranja nekih novih ideja o životu" * .

* (S. M. Mikhoels, Moderno scensko razotkrivanje Shakespeareovih tragičnih slika (Iz iskustva rada na ulozi Kralja Leara), u knjizi: "Shakespeareova zbirka 1958", str.470; vidi i S. M. Mikhoels, Članci, razgovori i govori, M. 1960. str. 97-138 i Yu. Yuzovsky, Obraz i epoha, M. 1947., str. 27-29.)

Prvi znak duhovnog preokreta koji se u njemu dogodio je da počinje razmišljati o drugima. Oluja ga nemilosrdno šiba, ali Lear - prvi put u životu! - ne razmišlja o patnji koju mu ona nanosi, nego o drugim izopćenicima.

Beskućnik, gola bijedniče, gdje si sad? Kako ćeš odbiti udare ovog žestokog vremena U dronjcima, nepokrivene glave I mršavog trbuha. Kako sam malo prije razmišljao o ovome!

"Kako sam malo prije mislio na to!" Stari Lear to nikad ne bi rekao, jer je mislio samo na sebe. Preobraženi Lear, kojeg sada gledamo, počinje shvaćati da, osim ljudske veličine, postoje ljudske nevolje i siromaštvo. Niti jedna istinska veličina nema pravo zanemariti patnju neorganiziranih i nezbrinutih. Lear uzvikuje:

Evo ti lekcije, bahati bogatašu! Zauzmi mjesto siromaha, Osjeti ono što oni osjećaju, I daj im dio svog viška Kao znak najveće pravednosti neba.

To je lekcija koju Lear podučava, ne nikome drugome, već samom sebi. Sada, kada je upoznao nesreću i patnju, u njemu se rodio osjećaj, kojeg prije nije bilo. Osjeća tuđu patnju.

U stepi, tijekom oluje, Lear susreće Edgara, koji se skriva pod krinkom Toma iz Bedlama. U tom nesretnom, siromašnom biću, on vidi čovjeka. Prethodno je, kao što znamo, mjeru ljudske veličine definirao kao "višak" i smatrao da ako je osoba ograničena samo na ono što je potrebno, tada će biti jednaka životinji. Ali tu je pred njim Tom iz Bedlama koji nema ni najnužnije stvari. Pokazujući na njega, on uzvikuje: "Je li to zapravo osoba? Vi i ja smo svi lažni, ali on je prava, neukrašena osoba, a tu je upravo ta jadna, gola, dvonožna životinja, i ništa više 4). Lear skida odjeću. On, koji je prije mislio da je nemoguće živjeti bez pratnje od stotinu ljudi, sada je shvatio da je samo jadna, gola životinja na dvije noge.

Ovo odbacivanje odjeće ima duboko značenje. Lear otkida od sebe sve tuđe i površno, vanjsko i suvišno, što ga je priječilo da bude ono što uistinu jest. Ne želi ostati "lažan" kao što je bio.

Ludi Lear bolje razumije život od Leara koji je sebe smatrao velikim mudracem. Shvaća da je živio upleten u laži, u koje je rado vjerovao, jer mu je bila ugodna: "Mazili su me kao psa i lagali da sam pametan iznad svojih godina. Sve su mi odgovarali:" da "i" ne ". Cijelo vrijeme "da" i "ne" također nije dovoljno radosti. Ali kad sam bio mokar do kosti, kad mi zubi nisu pali u zub od hladnoće, kad grmljavina nije prestajala, ma kako mnogo sam ga molio, tada sam vidio njihovu pravu bit, tada sam ih prozreo. Oni su notorni lažljivci. Slušajte ih, pa ja - bilo što. Ali ovo je laž. Nisam urotio od groznice "(IV, 6 ).

Lear doživljava ponovno rođenje. Porođaj je uvijek povezan s boli, a Lear ovo kaže Gloucesteru:

U suzama smo došli na svijet; I u prvom trenutku, jedva udahnuvši zrak, počeli smo se žaliti i vrištati.

Drugo rođenje Leara odvija se u strašnim mukama. Također pati od činjenice da su se sve lažne ideje srušile. kojim je živio, ali još više jer je život koji vidi oko sebe besmislen i surov.

Ovaj dušom obnovljeni Lear ne miri se s nepravdom koja vlada u svijetu. On, koji je i sam bio jedan od počinitelja nepravde, sada je osuđuje. Opsjednut je suđenjem – i to ne samo svojim kćerima, već svima koji su okrutni prema drugima.

Jedno od najiskrenijih mjesta u tragediji je epizoda susreta poludjelog Leara i zaslijepljenog Gloucestera. Lear sada vidi da posvuda vlada nepravda čiji je korijen nejednakost. Moć kojom se hvalio bila je pojačanje nepravde. "Jesi li vidio", pita Lear od Gloucestera, "kako pas laje na prosjaka? .. A skitnica bježi od njega? Imajte na umu da je ovo simbol moći. Zahtijeva poslušnost.

Moć, pravo raspolaganja životima ljudi, Learu se uvijek činilo najvišim dobrom. Ništa mu nije dalo takav osjećaj vlastite veličine kao činjenica da je mogao kazniti i pomilovati. Sada moć vidi u drugačijem svjetlu. To je zlo koje sakati duše onih koji ga posjeduju i izvor katastrofe za one koji o njemu ovise. Još jedna iluzija, koju Lear doživljava slom, jest da su nositelji moći samom činjenicom da je posjeduju. Sada shvaća da oni koji u svojim rukama drže život i smrt ljudi nisu ništa bolji od onih koje kažnjavaju kao zločince; nemaju moralno pravo suditi drugima. "Vidiš li", kaže Lear Gloucesteru, "kako se sudac ruga jadnom lopovu? Sada ću ti pokazati trik: sve ću pomiješati. Jedan, dva, tri! Pogodi sada gdje je lopov, gdje je sudac" (IV, 6). Nevolja je u tome što upravo taj "višak" koji ljudima daje masku pristojnosti, zapravo prikriva njihovu poročni bit; moć i bogatstvo čine takve ljude nekažnjenima, dok su siromašni bespomoćni.

Kroz krpe se vidi neznatan grijeh; Ali baršun plašta pokriva sve. Porok pozlatiti - o pozlati Sudac će slomiti koplje, ali obući Ga u krpe - probosti ćeš trskom.

Shvativši nepravdu koja vlada u svijetu, Lear postaje branitelj obespravljenih, onih koji su žrtve moći i okrutnog nepravednog zakona. Sve koje svijet bogatstva i moći osuđuje, Lear opravdava: "Nema krivih, vjerujte mi, nema krivih" (IV, 6). Ali postoje ljudi koji svoju svrhu vide u podržavanju i opravdavanju nepravednog načina života. Ljutita Learova ironija okreće se protiv njih kada kaže slijepom Gloucesteru:

Kupi sebi staklene oči I ponašaj se kao hulja-političar Da vidiš ono što ne vidiš.

Ti su Learovi govori među najupečatljivijim osudama kojima je Shakespeare izrazio najdublji protest protiv društvene nepravde.

Na početku tragedije vidjeli smo Leara kako se uzdiže nad svim ljudima i uvjeren da mu je suđeno vladati ostalima. Upravo je njega, tako uzvišenog čovjeka, sudbina bacila na samo dno života, a onda se nesreća te izuzetne ličnosti spojila s nesrećama i patnjama tisuća i tisuća sirotinje. Spojile su se sudbina čovjeka i sudbina naroda. Lear se pred nama sada više ne pojavljuje kao osoba puna ponosa, ne kao kralj, već kao patnik, a njegove su muke muke svih koji su, poput njega, lišeni prvih uvjeta normalne egzistencije, pate. od okrutne nepravde moći i nejednakosti bogatstva. Neka se Lear osudi na takvu sudbinu. Ali je shvatio da su drugi na to osuđeni voljom onih koji su, kao i on, imali moć i, sretni svojom moći, nisu htjeli primjećivati ​​patnju drugih.

Sada vidimo, zajedno s Learom, koji je korijen zla i nesreća života. To je u samom narodu, u poretku života koji je stvorio, gdje se svatko nastoji izdići nad ostalima i za svoje dobro osuđuje na nesreću svakoga, čak i krvno najbliže ljude.

U svijetu bogatstva i moći nema ljudskosti. Nije ostala ondje nakon što su iz njega istjerani Kent, Cordelia, Edgar, Gloucester. Ako je suosjećanje s patnjom još sačuvano, to je samo u svijetu siromašnih.

Ja sam siromašan čovjek, Naučen udarcima sudbine i osobnom tugom da suosjećam s drugima.

Ove riječi izgovara Edgar. I on je prošao težak put spoznaje života. U početku je i on, kao i svi kojima bogatstvo pruža mogućnost neobuzdanih užitaka: "bio ponosan i anemona. Kovrčao je. Nosio je rukavice na šeširu. Ugađao svojoj dami srca. Družio se s njom. mislio zadovoljstva i budio se da ih sebi priušti.Pio je i igrao kockice.Što se tiče ženskog spola bio je gori od turskog sultana. No, osim poroka sladostrasnosti i proždrljivosti, on sebe osuđuje za još nešto zlo: “Bio je lukav u srcu, lak na riječima, okrutan u ruci, lijen kao svinja, lukav kao lisica, nezasitan kao vuk, bijesan kao pas, pohlepan, poput lava" (III, 4). Bilo bi naivno misliti da to doista odgovara karakteru i prijašnjem ponašanju Edgara. On samo želi reći da je bio bogat dvorjanin koji je pripadao samom vrhu društva, a karakterizira ne sebe, već sredinu kojoj je pripadao.

Tragička ironija Shakespearea je neiscrpna. Taman kad je Edgar, kako mu se čini, našao utjehu čak iu svojoj tužnoj sudbini (“Bolje je biti odbijen nego sijati” (IV, 1) – sada je siguran Edgar), život mu sprema novi ispit: upoznaje svog oslijepljenog oca.

Gloucester prolazi i križni put spoznaje života kroz patnju.

Isprva vidimo da još nije izgubio sjećanje na užitke mladosti. S neozbiljnom zaigranošću kaže Kentu da je njemu i njegovoj ženi pričinilo "veliko zadovoljstvo" "napraviti" Edmonda (I, 1). Također je griješio u lakovjernosti kad je slušao Edmondove klevete protiv Edgara. Learova nesreća bila je prvi udarac koji je natjerao Gloucestera da iznova pogleda što se događa oko njega. Upozorio je Learove suradnike da izbezumljenog kralja treba poslati u Dover. Za to je platio cijenu. Izdao ga je njegov vlastiti sin - onaj kojeg je najviše volio i zbog kojeg je protjerao drugog sina. Cornwall i Regan, kojima je vjerno služio nakon Learove abdikacije, iskopali su mu oči i slijepog ga gurnuli na veliku cestu.

Lear je u svom ludilu počeo sve shvaćati, a slijepi Gloucester je progledao. Da, sada je zreo. Ali kako različito Lear, Edgar i Gloucester reagiraju na svijet nakon svog uvida! Lear sudi onima koji su bili nepravedni, želi s njima zaratiti. Edgar se - nakratko, samo nakratko! - pretvorio u ogorčenog i melankoličnog filozofa "sretnog" siromaštva. Skrivao se i nije činio ništa dok se nepravda ticala samo njega, ali kada je vidio što je učinjeno Learu i njegovom ocu, Edgar je bio ispunjen odlučnošću da se bori. Gloucester je svladan očajem i izgubio je vjeru u smisao života. Ljudi mu se čine jadnim crvima. Gloucester također posjeduje epigramski najoštriji sud svog vremena. Kad on, slijep, sretne Edgara, koji se i dalje pretvara da je ludi prosjak, Gloucester ga uzima za svog vodiča. On sam ukazuje na simboličko značenje ovoga:

Takvo je naše doba: slijepe vode budale.

(IV, 1. Prijevod T. Shchepkina-Kupernik)

Gloucester je, poput Leara, iskusivši patnju, prožet suosjećanjem prema siromašnima. On također govori o "višku" koji bogati moraju podijeliti s potrebitima (IV, 1).

Duboko je značajno da patnja dovodi Leara i Gloucestera do istog zaključka o nužnosti milosrđa prema siromašnima.

Dok se jedni dižu, drugi padaju, a svi sudionici drame žive u punom žaru strasti i muka, smije se jedan od svjedoka raspleta tragedije. Tako i treba jer je šaljivdžija i sve što se događa daje mu povoda za dosjetke, šale i pjesme.

Šaljivdžije su imale dugogodišnju privilegiju: imali su pravo govoriti istinu u lice najmoćnijim vladarima. To je uloga lude u tragediji. Čak i prije nego što Lear shvati da je pogriješio, šaljivdžija mu o tome govori (I, 4).

Njegove šale su zle, ne zato što je ljut, već zato što je život zao. On izražava nemilosrdnost njegovih zakona govoreći Learu grubu istinu u lice. Šaljivdžija ima dobro srce - dobro prema onima koji pate. On voli Leara, instinktivno osjećajući plemenitost duha svojstvenu kralju. A u tome što šaljivdžija slijedi Leara kad je izgubio sve, očituje se plemenitost čovjeka iz naroda, čiji odnos prema ljudima ne određuje njihov društveni položaj, nego ljudska svojstva.

Sam šaljivdžija pripada najobespravljenijem i najobespravljenijem dijelu društva. Njegove šale izražavaju misao naroda mudrog gorkim iskustvom stoljetne društvene nepravde. Lear je u starosti želio živjeti po drugim zakonima, ali šaljivdžija zna da je to nemoguće.

Smisao satiričnog “proročanstva”, koje izriče u stepi, jest da su odnosi temeljeni na ljudskosti nemogući u društvu u kojem vlada prijevara, grabež i ugnjetavanje (“Kad su popovi prisiljeni orati...”, itd. - III, 2). Šaljivdžija je rođen s takvim shvaćanjem života. Lear se morao roditi drugi put da bi shvatio istu stvar.

Uloga šaljivdžije u tragediji je u tome što svojim gorkim šalama, poput biča, bičuje Learovu svijest. U Engleskoj su šaljivce dugo nazivali budalama, jer se smatralo da pametan vlasnik za zabavu uzima šaljivdžiju čijoj se gluposti smije. Šaljivdžija Kralja Leara u predstavi se zove "Budala". Ali u tragediji su se uloge promijenile, a šaljivdžija, dosjetka, više puta govori Learu, koji je podijelio kraljevstvo između svojih dviju kćeri, da bi "bio dobar šaljivdžija", drugim riječima, budala (I , 5). Šaljivdžija ubrzava uvid starog kralja, a zatim iznenada nestaje.

Misteriozni nestanak šaljivdžije među likovima jedna je od onih nerješivih misterija koje se nalaze u Shakespeareovim djelima. Što se dogodilo s njim nakon što je pomogao prenijeti Leara na farmu u blizini dvorca Gloucester, gdje je stari kralj zaspao, ne znamo. Beskorisno je nagađati i tražiti vanjska zapletna opravdanja za nestanak lude. Njegovu sudbinu ne određuju zakoni svakodnevne stvarnosti, već zakoni poezije. Ušao je u tragediju (I, 4) kad je bio potreban da bi Lear, koji se odrekao kraljevstva, brzo shvatio tragične posljedice njegova kobnog čina. On ga napušta (III, 6) kada je Lear postigao ovo razumijevanje * . Sve što je mogao reći, Lear sada zna. Pritom, Lear sve razumije čak i dublje od šaljivdžije, jer, iako su žalosne opaske potonjeg rezultat stoljetne navike, Learova percepcija životnih poroka pogoršana je strašnom tragedijom pada kroz koji je prošao. Proturječja života neizbježna su i neizbježna za šaljivdžiju. Njegovo

* (Postoji još jedno – profesionalno kazališno – objašnjenje nestanka šaljivdžije iz tragedije: isti je glumac možda igrao dvije uloge – šaljivdžiju i Cordeliju. Šaljivdžija je nestao jer je glumac trebao glumiti Cordeliju koja se vratila ocu. Vidi Pitanja književnosti, 1962, br. 4, str. 117-118.)

svijest se dakle ne uzdiže iznad gorkih sarkazma. Za Leara se te iste proturječnosti razotkrivaju kao najveća tragedija života. Njegova vizija zla je dublja i moćnija. Ako je šaljivdžija u Learovoj sudbini vidio samo još jednu potvrdu svog skeptičnog pogleda na život, onda je u Learu doživljena nesreća pobudila ogorčenje nad tragičnom nesavršenošću bića.

Leara smo ostavili u stanju iznimnog ludila, koje se, suprotno uobičajenom tijeku stvari, nije očitovalo u pomračenju, već u razjašnjavanju razuma. Ali Lear je i dalje lud. Mozak mu je zasut tugom, kao nebo oblacima. Tek povremeno u ovoj tami ludila bljeskovi munja razuma i goruće misli svojim bljeskovima obasjaju polje životnih nesreća. U svjetlu njih vidimo strašno lice istine, a pred nama se, uz svu netrpeljivost, otkriva nepravda koja vlada svijetom. Learov bijes i patnja izražavaju ne samo njegovu bol, već i bol cijelog čovječanstva koje pati. Prevario se kad je mislio da su sve dobre sile života utjelovljene u veličini njegove osobnosti. Njegova istinska veličina očitovala se u tome što se uspio uzdići iznad vlastite tuge i u svojoj duši proživjeti tugu svih nepravedno uvrijeđenih. Ovaj Lear je stvarno sjajan. Otkriva osobine koje nije imao dok je bio na vrhuncu moći. Nakon tragedije koju je doživio, kako piše Dobrolyubov, "otkrivaju se sve najbolje strane njegove duše; ovdje vidimo da je on dostupan i velikodušnosti, i nježnosti, i samilosti prema nesretnicima, i najčovječnijoj pravdi. Snaga njegov se karakter izražava ne samo u kletvama kćerima, nego i u svijesti o svojoj krivnji pred Cordelijom, iu žaljenju zbog svoje oštre ćudi, iu kajanju što je tako malo mislio na nesretnu sirotinju, tako malo volio pravo poštenje. .. Gledajući ga, najprije osjetimo mržnju prema tom razuzdanom despotu, ali, prateći razvoj drame, sve se više mirimo s njim kao s čovjekom i završavamo ispunjeni ogorčenjem i gorućom zlobom, ne više prema njemu , nego za njega i za cijeli svijet - na tu divlju, neljudsku situaciju, koja čak i ljude poput Leara može natjerati na takav razvrat.

* (N. A. Dobrolyubov, Sobr. op. u tri sveska, tom 2, M. 1952, str.198.)

Lear, koji je isprva bio krajnje utjelovljenje despotizma, potom se pretvorio u žrtvu despotizma. Gledajući njegovu neljudsku patnju, prožeti smo mržnjom prema poretku života, osuđujući ljude na takve nesreće.

Želimo da se u svijetu pronađe sila koja će prekinuti Learovu agoniju. Postoji takva sila - to je Cordelia. Ne sjećajući se uvrede, vođena jedino željom da spasi oca i vrati mu prava, Cordelia žuri iz Francuske. Ona je na čelu vojske. Pred nama više nije usamljena bespomoćna djevojka. Sada vidimo Cordeliju ratnicu.

Cordelia je jedna od najljepših slika koje je stvorio Shakespeare. Ona spaja ženstvenost, ljepotu, mentalnu snagu i otpornost, nepopustljivu volju i sposobnost da se bori za ono u što vjeruje. Kao i druge žene – Shakespeareove junakinje, Cordelia je slobodna osoba. U njoj nema ni zrnca glupe i beslovesne poniznosti. Ona je živo utjelovljenje humanističkog ideala. Nije odustajala od istine čak ni kad je njezina dobrobit ovisila o tome koliko je mogla laskati svom ocu, koji je u svom samoobožavanju došao do krajnje gluposti. Kao svijetla slika čiste ljudskosti ona se pojavljuje pred nama na početku tragedije, zatim Cordelia na duže vrijeme nestaje iz radnje. Ona je prva žrtva nepravde, despotizma, pojavljuje se pred nama u tragediji. U nepravdi koju je Lear prema njoj počinio simbolički je utjelovljena bit svake nepravde uopće. Ona je simbol patnje za istinu. I Lear zna da je njegova najveća krivnja krivnja prema Cordeliji.

A sada se pojavljuje Cordelia kako bi spasila svog oca koji je patio od nepravde. Činjenica da je iznad osobnih zamjerki njen izgled čini još ljepšim. Cordelijin liječnik se obvezuje izliječiti Leara. Uspava ga dubokim snom. Dok Lear spava, svira glazba koja svojom harmonijom vraća narušeni sklad njegova duha. Kada se Lear probudi, njegovom ludilu je kraj. No, došla mu je nova promjena. On više nije golo dvonožno stvorenje, nije beskućnik, koji beskućnik juri stepom. Nosi bogatu kraljevsku odjeću, okružen je mnoštvom ljudi, i opet, kao i prije, svi hvataju njegove poglede kako bi pogodili njegove želje i odmah ih ispunili. Ne može shvatiti je li to san ili je otišao u raj, jer više ne može vjerovati da može postojati život bez muke i patnje: "Ne morate me vaditi iz lijesa... ." (IV, 7).

Od svega što vidi oko sebe najviše mu se dopada Cordelia, koju smatra "duhom raja". Čini mu se nemogućim da mu ona oprosti i da mu se vrati. Ali tako je! I tada ponosni Lear, onaj Lear, kojemu se činilo da bi cijeli svijet trebao ležati ravno pred njegovim nogama, klekne pred njegovu kćer. On priznaje svoju krivnju pred njom i ne može razumjeti zašto ona plače.

Cordelia, koja je oprostila ocu i priskočila mu u pomoć, izražava princip milosrđa drag humanistu Shakespeareu. Ali to nije kršćansko milosrđe, kako uvjeravaju neki od najnovijih tumača tragedije, jer Cordelia nije jedna od onih koji na zlo odgovaraju besprigovornom poslušnošću. Došla je vratiti pravdu, koju su starije sestre gazile, s oružjem u rukama. U Cordeliji nije utjelovljena kršćanska podložnost zlu, nego militantni humanizam.

Međutim - i to je jedan od najtragičnijih motiva drame - Cordeliji nije suđeno da pobijedi. Njezina je vojska poražena. Ali hrabrost je ne napušta. Kad su Lyra i ona zarobljene, ona stoičkom hrabrošću kaže svom ocu:

Ne, nismo mi prvi u ljudskom rodu Koji su čeznuli za dobrom i upali u nevolju. Zbog tebe sam, oče, klonuo duhom, možda bih i sam primio udarac.

(V, 2. Prijevod B. Pasternak)

Ona se čak zna i šaliti i s očitom ironijom pita Leara: "Zar ne bismo trebali vidjeti moje sestre?" Ona pritom misli da bi se od njih moglo tražiti popustljivost. Ona to ne pita zato što vjeruje u njihovu dobrotu - njihov odnos prema Learu ne ostavlja nikakvu sumnju u njihovu sposobnost da budu milosrdni - ona provjerava Leara: ima li još uvijek sposobnost oduprijeti se svijetu nepravde i zla. Da, Lear ga je imao. Četiri puta odgovara "Ne, ne, ne, ne!".

Cordelia još ne zna što je njezin otac sada postao. Taj novi Lear, prošavši kroz lonac patnje, shvatio je što je čovjeku najpotrebnije. Nije u “višku” bez kojeg prije nije mogao zamisliti svoj život. Najvažnija stvar za osobu nije moć nad drugim ljudima, a ne bogatstvo, što omogućuje zadovoljenje bilo kakvih hirova i hirova senzualnosti; interesa. Lear se ne boji tamnice ako je u njoj s Cordelijom. Ona, njezina ljubav, njezina čistoća, njezino milosrđe, njezina bezgranična ljudskost - to je ono što mu treba, to je najveća životna sreća. A to uvjerenje prožeto je riječima kojima se obraća Cordeliji:

Neka nas brzo odvedu u tamnicu: Tamo ćemo kao ptice u kavezu pjevati ...

Jednom se Lear odrekao vlasti, ne pomišljajući baš da je se odrekne. Dugo je bio ogorčen i bio je jako zabrinut što mu moć nad drugima više nije dostupna. Trebalo mu je neko vrijeme da se privikne na svoj novi položaj. Ali sada mu je taj svijet zauvijek postao stran. Neće mu se vratiti, duša mu je puna prezira prema vlastodršcima, prema njihovim neljudskim svađama. Neka misle da su uhvativši Leara i Cordeliju izvojevali pobjedu nad njima. On je s njom sretan i bez prijestolja i bez vlasti (VI, 2). Cordelia plače slušajući njegove govore, ali to nisu suze žalosti i nemoći, već suze nježnosti pri pogledu na preobraženog Leara. Međutim, on kao da ne razumije razlog njezinih suza. Čini mu se da je to očitovanje njezine slabosti i on je tješi.

Strašne su bile kušnje kroz koje je prolazio Lear, visokom cijenom kupio je stoičku smirenost u odnosu na nevolje koje su ga snašle. Čini mu se da više nema ničega što bi sada moglo uništiti novi sklad duha koji je zatekao kad mu se Cordelia vratila. Ali Leara čeka još jedan najstrašniji, najtragičniji ispit, jer prethodni su testovi poljuljali njegove zablude, a test koji će sada doći bit će udarac istini koju je stekao po cijenu tolikih muka.

Ovdje se zli duh tragedije, Edmond, miješa u sudbinu Leara i Cordelie. On zna da su čak i zatvorenici opasni i odlučuje ih uništiti. On izdaje nalog da ih se završi u zatvoru. Zatim, kada njegov brat pobijedi u dvoboju i Edmond shvati da mu život ističe u posljednji trenutak, "protiv njegove prirode", želi učiniti dobro i spasiti Cordeliju i Leara, koje je prije toga naredio ubiti. Ali njegovo kajanje dolazi prekasno: Cordelia je već obješena. Ona je izvučena iz petlje, a Lear se pojavljuje pred nama noseći mrtvu Cordeliju u naručju. Sjećamo se kako je grmio njegov ljutiti glas kad je pomislio da je gubitkom kraljevstva izgubio sve. Tada je saznao da taj put nije ništa izgubio. Izgubio je sad kad je Cordelia umrla. Opet ga obuzme tuga i ludilo:

Zavijaj, zavijaj, zavijaj! Ti si od kamena! Imao bih tvoje oči i jezike - Srušio bi se nebeski svod!.. Nestala je zauvijek ...

Zašto je potreban život ako je tako lijepo stvorenje kao što je Cordelia mrtvo:

Jadničak je zadavljen! Ne, ne diše! Konj, pas, štakor mogu živjeti, ali ne i ti! Otišao si zauvijek...

Learova se čaša patnje prelila. Doći po cijenu tolikih iskušenja do spoznaje što čovjeku treba, a potom izgubiti ono što je stekao – nema veće muke od ove. Ovo je najgora tragedija. Do posljednjeg daha Lear još uvijek misli da možda Cordelia nije mrtva, još se nada da je u njoj sačuvan život. Šokiran, gleda njezine usne da vidi hoće li iz njih pobjeći uzdah. Ali Cordelijine se usne ne miču. Gleda ih tako, jer je s ovih usana čuo prvi put u životu istinu, kojoj nije htio vjerovati u svojoj oholoj zabludi, a sada opet čeka usta istine da mu odgovore. Ali oni su nijemi. Život je nestao iz njih. I s tim odlazi život dugotrajnog Leara.

Edgar misli da se Lear onesvijestio i pokušava ga vratiti k sebi, ali Kent ga zaustavlja:

Ne muči. Ostavite njegov duh na miru. Pustiti ga da ode. Tko moraš biti da Ga ponovno izvučeš na žrtvu života za muke?

Tragedija je prošla. Krvavi kaos je gotov. Imalo je mnogo žrtava. Stradali su svi oni koji su, prezirući čovječanstvo u potrazi za imaginarnim blagodatima života, uzrokovali patnju i istrebljivali one koji su im stajali na putu. Pali su Cornwall, Goneril, Regan, Edmond, ali su stradali i Gloucester, Cordelia i Lear. To je najviša mjera pravde, koja je dostupna tragediji. Umiru i nevini i krivi. No, uravnotežuje li smrt tisuća Gonerila i Regan smrt jedne Cordelie? I zašto bi čovjek patio onoliko i koliko je patio Lear, ako na kraju ipak izgubi sve ono najbolje, radi čega je vrijedilo izdržati muke života?

To su tragična pitanja kojima drama završava. Ona im ne odgovara. Ali Shakespeare, koji je spoznao i otkrio nam najveće dubine patnje, ne želi se rastati s nama, ostavljajući nas bez tračka nade. Posljednje riječi tragedije prožete su dubokom tugom, ali u njima zvuči i hrabrost:

Koliko god duša bila obuzeta čežnjom, Vremena tjeraju da budemo uporni. Svi su izdržali staro, teško i nepopustljivo. Mi mladi to ne doživljavamo.

Opet ne puše nad nama kršćanska dugotrpljivost, nego stoička hrabrost. Pridružili smo se duhu tragedije. Drugima se čini da u ime moralnog ideala Shakespeare ovdje mora dodati i uvjerenje da život nije besmislen, kao što ni patnja nije besmislena. Stoga krivnju traže ne samo od Leara, nego čak i od Cordelije. Lira sigurno ima neku krivnju, ali nije li njegova krivnja nadoknađena razmjerom patnje koja ga je zadesila? U svakom slučaju, Cordelia umire nevina i ništa na svijetu ne može opravdati njezinu smrt.

Tragedije se ne stvaraju za utjehu. Proizlaze iz svijesti o najdubljim proturječnostima života. Ne da se pomiri s njima, ali umjetnik ih želi ostvariti. I stavlja nas pred njih sa svom nemilosrdnošću, razotkrivajući istinu o strašnim aspektima života. Potrebna je velika hrabrost da se suočimo s tom istinom na način na koji je to činio Shakespeare. Nije se želio pomiriti s tragedijom života, nego pobuditi ogorčenje nad zlom i nepravdom koja ljude osuđuje na patnju.